Справа № 387/255/22
Номер провадження по справі 3/387/197/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського ВДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Андріївка Добровеличківського району Кіровоградської області та жительки АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ч.3 ст.183-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області повторно 10.06.2022 надійшов протокол №3 про адміністративне правопорушення від 20.04.2022 за ч.3 ст. 183-1 КпАП України відповідно до якого ОСОБА_1 в період із 01.01.2019 по 20.04.2022 не сплачувала аліменти у повному обсязі на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до повноліття дитини, але не менше встановлено законом мінімуму на дитину. Внаслідок чого виникла заборгованість, розмір якої становить 52161 гривня 00 копійок.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Старшим державним виконавцем Костенко В.О. дії ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 20.04.2022 кваліфіковано за ч. 3 ст. 183-1 КпАП України, диспозиція якої передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті.

Однак матеріали справи не містять документів, які підтверджували б той факт, що з ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 чи ч.2 ст.183-1 КпАП України.

Що стосується наданого листа начальника Добровеличківського ВДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) від 09.06.2022 щодо помилкової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, замість вірної за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, то суд зазначає наступне.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 3 вбачається, що ОСОБА_1 ставлять у провину те, що вона в період із 01.01.2019 по 20.04.2022 не сплачувала аліменти у повному обсязі на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до повноліття дитини, але не менше встановлено законом мінімуму на дитину. Внаслідок чого виникла заборгованість, розмір якої становить 52161 гривня 00 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих.

Тобто предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

При цьому суд враховує, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається виключно в межах складеного протоколу, з необхідністю прийняття судом рішення про доведеність чи недоведеність факту порушення особою конкретних норм законодавства та вчинення правопорушення, передбаченого відповідною нормою КпАП України, за яким і складено протокол.

Суд звертає увагу на те, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 183-1 КпАП України, однак у протоколі вказані обставини, які охоплюються ч. 1 ст. 183-1 КпАП України. Зазначені обставини не можуть спростовуватися листом державного виконавця, яка повідомила, що помилково склала протокол за ч.3 ст.183-1 КпАП України.

Перекваліфікації судом самостійно дій правопорушника чинним КпАП України не передбачено.

Спираючись на положення ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), суд, виходить з того, що, як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням вищевикладеного, вимог діючого законодавства, суддя доходить до висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 183-1 КпАП України немає, а тому провадження у справі щодо неї має бути закрите на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184, п.1 ч.1 ст. 247, 283, 289, 291 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 184 КпАП України закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер