Справа № 211/2097/22
Провадження № 3/211/1404/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 липня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 156 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.06.2022 року о 11-00 годині, за адресою: м. Кривий Ріг, поблизу вул. Серафимовича, 83, здійснював роздрібну торгівлю з рук тютюновими виробами марки «Ритм» у кількості 80 пачок, чим порушив п.10 ч. 1 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу тютюнових виробів та алкогольних напоїв».

В суді 27.06.2022 року ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Крім того факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 083867 від 22.06.2022 року, поясненням, протоколом огляду від 22.06.2022 року, та іншими доказами.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст. 22 КУпАП, суд вирішує з урахуванням узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено, проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначимість та невисоку суспільну небезпеку, особу ОСОБА_1 , що він провину визнав, не працює, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання та матеріальне становище особи, що притягується до адміністративної відповідальності, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, а тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід оголосити усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Згідно вимог ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Як вбачається із протоколу огляду від 22.06.2022 року ДОП ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Марапулець А.А. при складанні адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , було вилучено 80 пачок цигарок марки «Ритм», що підлягає конфіскації на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22,283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.156 ч. 3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Вилучені у ОСОБА_1 предмети торгівлі, а саме: 80 пачок цигарок марки «Ритм», відповідно до протоколу огляду від 22.06.2022 року, конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко