overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1260/22
П О С ТА Н О В А

08 липня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого старшим майстром в ДП «Овруцький спецлісгосп»,

за ч. 1 ст.130, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Овруцького районного суду на розгляд одночасно надійшло дві справи №286/1260/22, №286/1261/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які передані до розгляду одному судді Білоусенко І.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень відносно однієї особи, які розглядаються одним суддею, суд вважає за необхідне об`єднати справи для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення №286/1260/22 (провадження №3/286/824/22), та №286/1261/22 (провадження №3/286/825/22) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №286/1260/22 (провадження №3/286/824/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 708/538/22
Номер провадження № 3/708/401/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 16 червня 2022 року близько 17 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , які полягали у висловлюваннях нецензурною лайкою та погрозі фізичною розправою на адресу потерпілої.

ОСОБА_1 провину свою визнав та пояснив, що дійсно посварився з матірю на побутовому грунті, однак розправою їй не погрожував. На даний час він зробив для себе відповідні висновки і більше такого не повториться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження з таких підстав.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2022 року серії ВАВ № 516591, даними рапорту про подію від 16.06.2022 року інспектора-чергового СРПП, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2 від 16.06.2022 року, а також іншими матеріалами справи.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення насильства в сім`ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежить усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення, яким не завдано шкоди, особу правопорушника, який вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, враховуючи його матеріальний стан та пенсійний вік, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,-

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 462/1818/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2022 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2022 року о 02:30 год. у місті Львові на вул. Ряшівська, 5, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Suzuki Sephia», без реєстраційного номера, в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення, який отримано ОСОБА_1 , згідно власноручної розписки, чітко вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбудеться у Залізничному районному суді міста Львова.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2022 року, актом від 22 квітня 2022 року, результату тестування на рівень алкоголю в крові, яке проводилось приладом «Драгер» № ARJL - 0247 від 22 квітня 2022 року, згідно якого встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння на рівні 0,47 промілле, які повністю узгоджуються з відеозаписом події.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП та оштрафувати на 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496 /чотириста дев`яносно шість/ гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ Ліуш А.І.

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа №: 307/2290/22
Провадження № 3/307/968/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинене правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 026763 від 04 липня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , 03 липня 2022 року о 13 год. 00 хв., в смт. Тересва, по вул. Народній, являючись учасником ДТП на транспортному засобі «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги пункту 2.10 а Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справа №307/2289/22 (провадження №3/307/967/22).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, враховуючи наведене, вказані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 : №307/2290/22 (провадження №3/307/968/22) та №307/2289/22 (провадження №3/307/967/22 об`єднати в одне провадження і присвоїти їм №307/2289/22 (провадження №3/307/967/22).

Суддя: М.Д.Стецюк
Справа №592/1975/22
Провадження №3/592/710/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою стосовно якої було встановлено адміністративний нагляд ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.04.2021 р. за наступних обставин.

18.12.2021 р. в період часу з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського РУП за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, чим порушив ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

31.01.2022 р. о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_2 , чим порушив ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.04.2021 р. ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців з обмеженнями дій піднаглядного.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 903892 від 22.12.2021 р., протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 306250 від 03.02.2022 р., письмовими поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП за сукупністю правопорушень у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 727/5414/22
Провадження № 3/727/2438/22
ПОСТАНОВА

07 липня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , продавця магазину №1 «Волиньтабак», за ст.164-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

06 липня 2022 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164-5 ч.1 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не з`явилась.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ №075123 не зазначено точну адресу вчинення адміністративного правопорушення, а саме не вказано номер будинку.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в в Чернівецьке районне управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Чернівецьке районне управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 132/1264/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.07.2022 м Калинівка

СуддяКалинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Хмільницького ВП ГУПН у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП не відомий,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судове засідання працівниками патрульної поліції ОСОБА_1 доставлено не було.

ОСОБА_1 викликався судом в судове засідання судовою повісткою про виклик.

На виклик суду у судове засідання 05.07.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв та клопотань не подавав.

Згідно з ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 в судовому засіданні є обов`язковою, відповідно до ст. 268 КУпАПз метою встановлення об`єктивної істини по справі, суддя дійшла висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 09:00 год 20 липня 2022 року год до Калинівського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. В.Нестерчука, 70 м.Калинівка.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення - відділення поліції №1 Хмільницького ВП ГУПН у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ставнійчук
Справа № 563/505/22
ПОСТАНОВА

08.07.2022 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Дулюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого

- за ст.173 КУпАП -

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання 12.05.2022 року, 24.06.202 року, 01.07.2022 року та 08.07.2022 року не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки, явка ОСОБА_1 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

постановив:

Доручити працівникам ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 15 липня 2022 року до 09 год. 00 хв.: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити у ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 399/337/22
провадження № 3/399/227/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В. розглянувши питання про об`єднання матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження,

встановив:

У провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області перебувають адміністративні справи 399/337/22 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП; 399/338/22 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Правила встановлені ст.36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення стосовно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень та стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали: 399/337/22, провадження №3/399/227/2022 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП; 399/338/22, провадження №3/399/228/2022 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення номер справи №399/337/22, номер провадження №3/399/227/2022.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко
Справа № 466/4213/22
Провадження № 3/466/1777/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП ДПП у Львівській області відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичну особу-підприємця, зареєстрованого у АДРЕСА_1 -

за вчинення правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

23.06.2022 на адресу Шевченківського районного суду м. Львова поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 088621 від 15.06.2022, місцем проживання ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_2 .

Однак, 07.07.2022 у судовому засіданні , що відбулось в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на підставі паспорта громадянина України, було встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований у Львівській обл. с. Сокільники, водночас, жодних підтверджень про фактичне місце проживання за адресою, вказаною у протоколі, а саме: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не надав.

Враховуючи викладене, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід скерувати в Пустомитівський районний суд Львівської області для розгляду за належністю.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , скерувати в Пустомитівський районний суд Львівської області для розгляду по територіальній підсудності.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з моменту оголошення до Львівського апеляційного суду .

Суддя І. Є. Зима