Справа № 711/5998/22
Номер провадження 3/711/2274/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Олійник В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Черкаського районного управління поліції в Черкаській обрості , про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні встановлено, що 26.10.2022 року близько 17 год. 45 хв. за адресою: м.Черкаси, вул.Кобзарська 1 в м.Черкаси, гр. ОСОБА_1 вчинив конфлікт з мешканцями будинку та лайку, яка перейшла в бійку, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного праворушення не визнав в повному обсязі. Надав пояснення, що 26.10.2022 року він з ОСОБА_2 повертався додому. В цей час його сусід ОСОБА_3 зі своїм братом ОСОБА_4 почали його ображати та погрожувати йому фізичною розправою, після чого ударили його по обличчю предметом схожим на дерев`яну палицю. Він не заперечує того, що він висловлювався нецензурною лайкою, проте це було у відповідь на агресію ОСОБА_5 . Проте тілесні ушкодження отримав саме він, тому він і є потерпілим в даному випадку. Вважає, що саме сусіда ОСОБА_6 необхідно притягувати до відповідальності, а не його.

Свідок ОСОБА_2 допитана в судовому засіданні в якості свідка надала пояснення, що 26.10.2022 року в той час, як вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1 поверталися додому з роботи, на них напав їх сусід ОСОБА_7 . Останній висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, при цьому наніс їм тілесні ушкодження, після чого втік в невідомому напрямку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 636110 від 01.11.2022;

-письмовими поясненнями ОСОБА_8 , згідно яких останній зазначає, що 26.10.2022 року близько 17.00 год. він повертався додому за адресою: АДРЕСА_2 , за ним почав іти його сусід з кв.32 ОСОБА_1 . Останній почав нецензурно виражатися в його бік та зненацька розпочав наносити удари руками та ногами в різні частини тіла. Він почав захищатися та наніс пару ударі, після чого негайно повернувся додому, так як злякався агресії ОСОБА_9 ;

-рапортом ДОП СДОП ЧРУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Балаша Р. від 02.11.2022 року , згідно якого 26.10.2022 року йому на виконання надійшли матеріали за зверненням гр. ОСОБА_1 стосовно того, що 26.10.2022 року біля під`їзду по вул.Кобзарська 1 в м.Черкаси у заявника виник конфлікт з мешканцями під`їзду . Ним було здійснено вихід за адресою події, та опитано очевидців події. Під час опитування сусідів встановлено, що конфлікт виник через заявника. Відповідно до цього, складено адміністративні матеріали на гр. ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАВ 636110 від 01.11.2022 року.

Позицію ОСОБА_1 , щодо невизнання вини та зазначення того, що саме він отримав тілесні ушкодження в судовому засіданні не знайшли підтвердження, оскільки суду не надано підтверджуючих доказів, а тому суд оцінює їх критично та розцінює, як такі, що направленні на уникнення відповідальності за вчинене праворушення.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , який не працює та не є особою з інвалідністю.

В якості пом`якшуючої відповідальність правопорушника обставини суд враховує щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Враховуючи, той факт, що правопорушник вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України.

Також підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.9, 33, 40-1, 173, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 496,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Олійник