г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5010/21
Номер провадження 3/213/427/22
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області після до оформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ18 №100553 від 14 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

Після дооформлення до матеріалів адміністративної справи було прикріплено додаткову інформацію на окремому аркуші. Відповідно до зазначеної інформації ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Гірників біля зупинки громадського транспорту «Циганська» та зазначено, що правопорушення було вчинено в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу.

Відповідно до приписів ст.ст.7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Відповідно до ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Для деяких категорій справ вказаною нормою передбачена альтернативна підсудність за місцем обліку транспортних засобів, місцем проживання порушників, за місцем виявлення правопорушення тощо.

Однак, стаття 276 КУпАП, в редакції чинній на момент вчинення правопорушення не містить правил альтернативної територіальної підсудності для справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 130 КУпАП, тому справи цієї категорії мають розглядатись за місцем їх вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП).

Встановлено, що місцем вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 130 ч.3 КУпАП, є вул. Гірників, зупинка «Циганська», зазначене місце відноситься до Тернівського району міста Кривого Рогу (вулиця Гірників також є і в Інгулецькому районі, проте відповідно до даних з Google maps вулиця з аналогічною назвою «Гірників» та з зупинкою «Циганська» знаходиться в Тернівському районі). З відеозапису, який було долучено до матеріалів адміністративної справи, не вбачається, що правопорушення вчинено на території Інгулецького району міста Кривого Рогу.

Тому, в даному випадку, розгляд справи не належить до компетенції Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до положень постанови пленуму ВСУ від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачена можливість повернення справи про адміністративне правопорушення органу, який її надіслав до суду для усунення недоліків та належного оформлення матеріалів, або для направлення до належного суду.

У зв`язку із зазначеним вище, протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути особі (органу), яка його складала, для надсилання на розгляд до належного суду.

Керуючись ст.ст. 257, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП повторно повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для надсилання на розгляд до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Князєва