overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/529/18
провадження № 3/753/695/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 02 лютого 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2018 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнано його винним та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. штрафу на користь держави.

15 червня 2022 року ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки у даній постанові суду, посилаючись на те, що судом помилково зазначено дату його народження як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Як вбачається з заяви про виправлення описки та доданої до неї копії паспорту, в постанові суду допущено описку, а саме вступній та резолютивній її частині помилково зазначено дату народження правопорушника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дослідивши матеріали заяви, постанову суду, суддя дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 02 лютого 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 02 лютого 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення- задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові суду від 02 лютого 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши в її тексті дату народження правопорушника « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОЛЕСНИК О.М.
справа 362/2253/22
провадження 3/362/1266/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП і

встановив:

05 січня 2019 року о 18:00 на автодорозі Київ-Одеса 32км+800м ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi Colt НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, наближаючись до нерухомого транспортного засобу з увімкненим проблисковим маячком синього кольору, не зменшив швидкість до безпечної, допустив маневрування, що призвело до наїзду на стоячий автомобіль Nissan Primastar AA6970OA, чим порушив вимоги пунктів 3.5, 10.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. Також його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, висновком експерта.

Водночас відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків передбачених статті 38 КУпАП.

Отже, оскільки подія відбулася 05 січня 2019 року, а на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі про адміністративне правопорушення належить закрити.

Керуючись статтями 9, 33-35, 36, 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

2. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Попович
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; паспорт серії НОМЕР_1 від 03.05.2001, виданий Перечинським РВ; тимчасово не працюючого;

- за ч.2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №308/7773/22 (провадження №3/308/4844/22) за ч.2 ст.187 КУпАП та №308/7793/22 (провадження №3/308/4859/22) за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №308/7773/22 (провадження №3/308/4844/22).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №308/7773/22 (провадження №3/308/4844/22) за ч.2 ст.187 КУпАП та №308/7793/22 (провадження №3/308/4859/22) за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №308/7773/22 (провадження №3/308/4844/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник
Справа №: 302/558/22 3/302/451/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

05.07.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення: № 302/558/22, провадження № 3/302/451/22 за ст.173-2 ч.1 КУпАП; № 302/679/22, провадження № 3/302/499/22 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , які надійшли з відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2022 до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 за протоколом серія ВАВ № 452785 від 23.05.2022.

28.06.2022 до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 за протоколом серія ВАВ № 452771 від 26.06.2022.

Ці справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки вищевказані протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , надійшли до суду одночасно, мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст.ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення: № 302/558/22, провадження № 3/302/451/22 за ст.173-2 ч.1 КУпАП; № 302/679/22, провадження № 3/302/499/22 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, стосовно гр. ОСОБА_1 в одне провадження і присвоїти номер об`єднаної справи № 302/558/22, провадження № 3/302/451/22.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/183/22
Провадження № 3/689/151/22
ПОСТАНОВА

про закриття справи

17 лютого 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за .1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 січня 2022 о 15 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру (нецензурна лайка та шарпав за верхній одяг), внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за ознаками Вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій вину визнав повністю та зазначив, що потерпілою не проживають разом, спільних дітей не мають у шлюбі не перебували. Просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ВАВ № 384123 від 28 січня 2022 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене та дані на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, відсутні обставини, які обтяжують відповідальність, вважаю, що зазначене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 295/3548/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли за підсудністю з Богунського районного суду м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу в ТОВ «Кромберг», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №499249, 05 квітня 2022 року близько 22-30 год., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 залишила свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без нагляду, що призвело до порушення комендантської години.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала і пояснила, що син «загулявся» з друзями та не прослідкував за часом, бесіду вона з сином провела.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 499249 від 06.04.2022р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати ст.22 КпАП України та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 215/1767/22
ПОСТАНОВА

04 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду адміністративної справи не з`явився.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 09:30 годину 25.07.2022 року до залу судового засідання № 5:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 .

Постанову про привід для виконання направити начальнику ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання повідомити суд до 25.07.2022 року, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/8415/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ______________, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ФОП, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Рівненського міського суду Доля В.А. перебувають матеріали справи № 569/8415/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Рівненського міського суду Бердія М.А. перебувають матеріали справи № 569/8265/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

З матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається, що 02.06.2022 року о 07 год. 00 хв. в м. Рівне, вул.1-го Травня-Шевченка, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки DAF XF 95.380 державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував за її зміною, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, а саме кабель електромереж. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено електромережеву опору та кабелі до неї.

30.06.2022 року захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. звернувся з заявою про передачу матеріалів справи № 569/8415/22, судді Рівненського міського суду Бердію М.А. для вирішення питання про її об`єднання зі справою № 569/8265/22, яка перебуває в провадженні судді про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою забезпечення виконання вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, розгляд справ № 569/8415/22 та № 569/8265/22 слід проводити в одному провадженні.

За таких обставин є доцільним передати дану справу судді Бердію М.А. для вирішення питання про об`єднання зазначених справ.

Керуючись ст.33, 283 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Передати справу № 569/8415/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП судді Бердію М.А. для вирішення питання про її об`єднання зі справою № 569/8265/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Доля В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

01.07.2022 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 080920 від 24.06.2022 місцем вчинення адміністративного правопорушення у даному протоколі вказано с. Мала Солтанівка Фастівського району Київської області, яке до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року 807-IX, входило до складу Васильківського району Київської області.

За вказаних обставин, з огляду на положення ч. 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. ст.130 КУпАП повинен розглядатись саме Васильківським міськрайонним судом Київської області.

За вказаних обставин, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повинен бути направлений до Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення, а саме для вирішення питання направлення цієї справи за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. 221, 276 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна
Справа № 344/7268/22
Провадження № 3/344/3627/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, тому з метою з`ясування всіх обставин справи його слід піддати приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 10год. 30хв. 27 липня 2022 року.

Виконання постанови доручити Івано-Франківському районному управлінню поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Справа № 677/266/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення

17 лютого 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 677/257/22 (провадження № 3/677/186/22), № 677/258/22 (провадження № 3/677/187/22), № 677/259/22 (провадження № 3/677/188/22), № 677/260/22 (провадження № 3/677/189/22), № 677/261/22 (провадження № 3/677/190/22), № 677/262/22 (провадження № 3/677/191/22), № 677/263/22 (провадження № 3/677/192/22), № 677/264/22 (провадження № 3/677/193/22), № 677/265/22 (провадження № 3/677/194/22), № 677/266/22 (провадження № 3/677/195/22), № 677/267/22 (провадження № 3/677/196/22) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 677/257/22 (провадження № 3/677/186/22), № 677/258/22 (провадження № 3/677/187/22), № 677/259/22 (провадження № 3/677/188/22), № 677/260/22 (провадження № 3/677/189/22), № 677/261/22 (провадження № 3/677/190/22), № 677/262/22 (провадження № 3/677/191/22), № 677/263/22 (провадження № 3/677/192/22), № 677/264/22 (провадження № 3/677/193/22), № 677/265/22 (провадження № 3/677/194/22), № 677/266/22 (провадження № 3/677/195/22), № 677/267/22 (провадження № 3/677/196/22) за ч. 2 ст. 187 Кодексу України щодо ОСОБА_1 .

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ № 677/257/22 (провадження № 3/677/186/22), № 677/258/22 (провадження № 3/677/187/22), № 677/259/22 (провадження № 3/677/188/22), № 677/260/22 (провадження № 3/677/189/22), № 677/261/22 (провадження № 3/677/190/22), № 677/262/22 (провадження № 3/677/191/22), № 677/263/22 (провадження № 3/677/192/22), № 677/264/22 (провадження № 3/677/193/22), № 677/265/22 (провадження № 3/677/194/22), № 677/266/22 (провадження № 3/677/195/22), № 677/267/22 (провадження № 3/677/196/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 677/257/22 (провадження № 3/677/186/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.