Справа № 127/8277/22
Провадження № 3/127/2680/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2022 року водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 19 год. 30 хв. в м.Вінниця, вул. Шмідта, 43, керував автомобілем SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на нагрудну бодікамеру 472310, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 с. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив суду, що він взагалі не керував вказаним транспортним засобом. Автомобілем керував ОСОБА_2 його товариш, а сам автомобіль належить його дружині, яка пішла у своїх справах, а ОСОБА_1 пересів з дитиною на водійське сидіння та сидів чекав на її повернення. Під`їхали працівники патрульної поліції та запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння. Пояснення про те, що він автомобілем не керував вони до уваги не взяли та склали протокол про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. Коли повернулась дружина, працівники патрульної поліції вже викликали евакуатор та доставили автомобіль на арешт майданчик.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Жуков В.П. подав клопотання про закриття провадження у даній справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення було складено фактично не на ту особу. Тобто, його підзахисний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується його паспортом № НОМЕР_2 , в той час як протокол про адміністративне правопорушення було складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що було встановлено судом під час перевірки його документів, що посвідчують особу.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутній, оскільки відсутній сам суб`єкт правопорушення. Працівниками патрульної поліції було порушено вимоги нормативних актів щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також вимоги Інструкції №1452/735 від 09.11.2015 року, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України, якою визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду, оскільки направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння також виписане не на ту особу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника адвоката Жукова В.П., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у вказаній справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, долученими до справи матеріалами відеофіксації, зробленими співробітниками патрульної поліції, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не підтверджуються обставини щодо керування останнім 19.04.2022 року о 19 год. 30 хв. в м.Вінниця, вул. Шмідта, 43, автомобілем SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння.

З матеріалів справи вбачається, що працівниками патрульної поліції було порушено вимоги нормативних актів щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також вимоги Інструкції №1452/735 від 09.11.2015 року, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України, якою визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №535348 від 19.04.2022 року та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 19.04.2022 року були складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час як в судовому засіданні, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, суду було надано оригінал паспорта № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому в протоколі та у зазначеному направленні з цього приводу будь-які застереження відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає, що матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не підтверджується його вина у вчиненні правопорушення та сама подія правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 251, 266, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: