Справа № 676/417/22
Номер провадження 3/676/293/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., розглянув матеріали справи, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , військовослужбовця за контрактом, сапера інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_2 , за ч.4 ст.172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від військової частини НОМЕР_1 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області надійшов для розгляду по суті протокол серії А3631 №2 від 21.01.2022 року про притягнення, ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Згідно протоколу, військовослужбовець за контрактом, солдат ОСОБА_1 о 08 год. 21.01.2022 року був відсутній у військовій частині НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , без поважних причин, який з`явився на військову службу о 11.05 год. 21.01.2022 року. Своїми діями, ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.172-11 КУпАП визнав та підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому пояснив, що через погане самопочуття з`явився у військову частину лише об 11 год. та додав, що у військовій в частині за вказаним фактом проведено службове розслідування за результатами якого його притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення. За вказаних обставин, просить суд закрити провадження у справі.

Суд, взявши до уваги пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , дослідивши протокол, матеріали справи до додані до нього вважає, що провадження у справі відносно останнього за адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ч.4 ст.172-11 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , через погане самопочуття вчасно не з`явився на військову службу за що внаслідок проведеного службового розслідування поніс покарання у вигляді догани, що не спростовано командуванням військової частини НОМЕР_1 .

Так, згідно ст.61 Конституції України - ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Аналізуючи в сукупності вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, оскільки останній притягнутий до адміністративної відповідальності за вказане порушення, тому він не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення, так як дане порушує принцип non bis in idem («двічі за одне й те саме не карають»), передбачений ст.61 Конституції України та ч.1 ст.4 Протоколу ЄСПЛ №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо права не бути притягненим до суду або покараним двічі.
Керуючись ч.4 ст.172-11, 247, 283 КУпАП, ст.ст. 8, 61 Конституції України, Протоколу ЄСПЛ №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , за ч.4 ст.172-11 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
Я.І. Воєвідко