Провадження № 3/760/1730/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 208099 від 14.12.2021 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 03.05.2021 р. о 16 год. 30 хв. у м. Києві по вул. Солом`янська, 6 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Шевроле д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 і здійснив із ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

До суду також було скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії 208100 від 14.12.2021 р., зі змісту якого слідує, що 03.05.2021 р. о 16 год. 30 хв. у м. Києві по вул. Солом`янська, 6 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Шевроле д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 і здійснив із ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, та не дочекавшись прибуття працівників поліції, покинув місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 а, 2.10 д ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, суду пояснив, що 03.05.2021 р. він у якості авто інструктора проводив урок, керуючи автомобілем Шевроле д.н.з. НОМЕР_1 , жодного зіткнення із будь-якими транспортними засобами у це й день в нього не було. У грудні 2021 року йому зателефонував інспектор поліції та сказав, що він допустив ДТП. Однак, із протоколами він не згоден, просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання викликався водій автомобіля Вольксваген ОСОБА_2 , однак до суду не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У відповідності до п. 2.10а, 2.10д ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №208099 від 14.12.2021 року, зі змісту якого слідує, що 03.05.2021 року р. о 16:30 годині у м. Києві по вул. Солом`янська 6, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chevrolet Aveo д.н.з НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 та здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів /а. с. 1/.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №208100 від 14.12.2021 року слідує, що 03.05.2021 року р. о 16:30 годині у м. Києві по вул. Солом`янська 6, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chevrolet Aveo д.н.з НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 та здійснив з ним зіткнення, та не дочекавшись прибуття працівників патрульної поліції залишив місце ДТП /а. с. 2/.

До протоколів додана Схема з місця ДТП, з якої вбачається розташування на проїзній частині автомобіля Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 та місце зіткнення зображено цифрою «2». Відображені технічні пошкодження даного автомобіля - пошкодження задньої лівої двері, переднього лівого крило, переднього бамперу /а. с. 4/.

Згідно із письмовими поясненнями ОСОБА_2 слідує, що 03.05.2021 року він підійшов до свого автомобіля Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркованний по вул. Солом`янська 6 в м. Києві та побачив, що він пошкоджений. Зазначив, що до цього йому зателефонували та повідомили про можливий удар /а. с. 5/.

Згідно із реєстраційною карткою транспортного засобу автомобіль Chevrolet Aveo д.н.з НОМЕР_1 зареєстровано на праві власності за ОСОБА_3 /а. с. 7/.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 зазначив, що автомобілем 03.05.2021 року користувався ОСОБА_1 /а. с. 8/.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 слідує, що він 03.05.2021 року приблизно о 16:30 годині дійсно керував автомобілем Chevrolet Aveo д.н.з НОМЕР_1 та проїжджав по вул. Солом`янська 6. Зазначив, що проїжджав біля автомобілів по дорозі, однак ніяких гучних звуків, стуків не чув. У автомобіля Chevrolet Aveo д.н.з НОМЕР_1 пошкоджень не було /а. с. 9/.

За змістом ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, оцінюючи надані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, із врахуванням пояснень водія ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що органом, який склав протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , належними, допустимими та достатніми доказами не доведена причетність водія ОСОБА_1 до ДТП, яка мала місце 03.05.2021 року за участю автомобіля Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 6.

Зокрема, матеріали справи не містять будь-яких достовірних даних, відомостей, які б зв`язували водія ОСОБА_1 з ДТП за участю автомобіля Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 за обставин, викладених у протоколі серії ААД № 208099 від 14.12.2021 р.

Суд не може ґрунтувати свої висновки на припущеннях.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З цих підстав суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 поді та складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 122-4, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К. С. Застрожнікова