Провадження №3/447/182/22
Справа №447/13/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.

розглянувши матеріали , які надійшли з ВП №2 Стрийського РУП Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою : АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ДПР 18 № 186998 від 31.12.2021 ОСОБА_1 31.12.2022 об 01год.09 хв. у м. Миколаїв по вул. Дроговизькій,10 Стрийського району Львівської області, керував автомобілем марки Hyundai д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння( порушення мови, зіниці які не реагують на світло). Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився , що підтверджується висновком лікаря № 177, чим порушив правила вимоги п.п.2.5 ПДР України, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні не визнав, у наданих суду письмових поясненнях , зазначив, що поліцейськими були порушенні вимоги інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного сп`яніння. В судовому засіданні пояснив, що працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на місці вчинення праворушення .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

При огляді в судовому засіданні доданого до матеріалів справи диску з відео-файлами, такий відтворити в судовому засіданні не виявилось можливим.

Вимога суду адресована начальнику Миколаївського ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області,про надання читабельного відеозапису стосовно вчинення 31.12.2021 ОСОБА_1 порушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП залишилась невиконаною, з відповіді наданої начальником ВП № 2 Стрийського РУП у Львівськській області Нестеруком С. В. вбачається, вимогу виконати неможливо, оскільки відеозапис події, яка відбулась 31.12.2021 об 01 год.09 хв. за участі ОСОБА_1 відсутня, оскільки відповідно до наказу МВС України № 1395 від 07.11.2015 « Про затвердження інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» а саме розділу 13 п.9 « За наявності технічної можливості матеріали про порушення правил дорожнього руху зафіксовані за допомогою фото і кінозйомки відеозаписи зберігаються в підрозділі поліції в електронному вигляді протягом одного місяця з дати фіксації порушення»..

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 186998, в графі «свідки» відсутні будь-які записи про таких, а в матеріалах справи письмові поясненнями таких. .

Таким чином у справі відсутні допустимі докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.