Справа № 191/4002/21
Провадження № 3/191/1196/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, громадянина України, працюючого на посаді керівника ФГ «ІНТЕРКОМ-АГРО», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами перевірки ФГ «ІНТЕРКОМ-АГРО», , розташованого за адресою: 52580, Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Богми, буд.24, проведеної головним державним ревізором інспектором Дніпровсько-Новомосковського відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Мандаліною Д.А., встановлено, що посадовою особою ОСОБА_1 , який займає посаду керівника ФГ «ІНТЕРКОМ-АГРО», було вчинено правопорушення: неподання до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету земельного податку з юридичних осіб, згідно податкової декларації від 18.02.2021 року № за термінами сплати 02.03.2021 р. у сумі 741,41 грн.; 30.03.2021р. у сумі 741,41 грн.; 30.04.2021р. у сумі 741,41 грн.; 31.05.2021 р. у сумі 741,41 грн.; 30.06.2021р. у сумі 741,41 грн.; 30.07.2021р. у сумі 741,41 грн.; 30.08.2021р. у сумі 741,41 грн.; 30.09.2021р. у сумі 741,41 грн. Загальна сума боргу складає 5931,28 грн. Фактично борг не погашено. Правопорушення скоєно з необережності за адресою- вул.Богми,24 м.Синельникове Дніпропетровська область. Порушення виявлено 28.10.2021 року (акт№27362/04-36-04-06/30299849 від 28.10.2021 року).

Порушено вимоги п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України, Податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Своїми діями посадова особа ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Але при розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Так, як з матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 виявлено, згідно акту камеральної перевірки 28.10.2021, матеріал отримано судом 29.11.2021. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. На момент розгляду адміністративного матеріалу, пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки, з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців тому вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.2 , 247 п. 7, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним керівника ФГ «ІНТЕРКОМ-АГРО» ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ФГ «ІНТЕРКОМ-АГРО» ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня

Суддя А. В. Твердохліб