ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5845/22
провадження № 3/753/3092/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого завгоспом в БЦ «Ідеа Консалтінг», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2007 р.н. та малолітню дитину 2013 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП (протоколи серії ГП № 312505 та серії ГП № 312504),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 11.06.2022 року о 17 год. 35 хв., перебуваючи по вул. Бориспільське шосе, КП-503 в м. Києві, не виконував законні вимоги працівника поліції, при цьому шарпав за формений одяг, не пред`явив документи для встановлення особи, вчинивши своїми діями правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 11.06.2022 року о 17 год. 55 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, біля площі Харківської, 1 у м. Києві, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників патрульної поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши своїми діями правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаювався у вчиненому, запевняв, що подібне не повториться.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується в повному обсязі сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, а саме даними протоколів, складених відносно ОСОБА_1 , письмовими поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також рапорту працівника поліції.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Враховуючи особу порушника та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім, виходячи з норм ст. 36 КУпАП, є адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173, 185, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя