Справа № 739/421/22
Номер провадження3/739/222/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" липня 2022 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Іващенко І.К.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Наполова М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ААБ №261244 від 03 травня 2022 року, 03.05.2022 року о 20:20 год., в Чернігівській області м. Новгород-Сіверський, вул. Шевченка, 53, громадянин ОСОБА_1 керував мопедом Honda DIO , д.н.з. б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на газоаналізатор «Alcotest 6820», проба позитивна 2.13%, чим порушив вимоги пункту 2.9-а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 Наполов М.І. подав клопотання про закриття провадження у справі де зазначив що у конкретному випадку,не було факту зупинки поліцейськими ТЗ під керуванням ОСОБА_1 , як не було і ДТП. Указане свідчить про відсутність у поліцейського правових підстав для вчинення будь-яких дій, спрямованих на визначення стану сп`яніння ОСОБА_1 . На вимогу пройти огляд на місці або в лікарні - ОСОБА_1 абсолютно сприйнятно для будь якої притомної людини повідомив про своє бажання пройти огляд в лікарні (чого навмисно не було зроблено поліцейськими). Огляду поліцейським на місці - взагалі проведено не було, - не було отримано згоди ОСОБА_1 з результатами проведено в іншому місці огляду. Не здійснювався безперервний відеозапис подій ( з наявного відеозапису геть не вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , поведінка водія спокійна і адекватна, вимоги працівників поліції він виконує негайно та без будь-яких заперечень, факт вживання алкоголю не підтверджує/заперечує. У протоколі також не вказано жодної ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .. І це за умови, що законодавством України про адміністративні правопорушення обов`язковою умовою для проведення огляду водія (поліцейським на місці або лікарем у лікарні) на стан сп`яніння - передбачається наявність ознак сп`яніння (наявність підстав вважати, що водій перебуває в стані сп`яніння). При проведенні огляду у приміщенні поліцейського підрозділу (з невідомих та необумовлених матеріалами справи підстав/причин) - поліцейський запропонував ОСОБА_1 продути видихаєме повітря через трубку спецприладу, з вже вмонтованою у прилад трубкою ( що не виключає використання даної трубки попереднім водієм, нанесення на трубку розчину із вмістом спирту, тощо). - протокол було складено з грубим порушенням вимог ст.256 КУпАП (без роз`яснення прав та обов`язків, у відсутності зазначеної у протоколі в якості правопорушника особи).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомив про те, що 03.05.2022 року, він разом з групою здійснював патрулювання міста, де на вул. Шевченка, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області о 20:30 год. було виявлено чоловіка, який стояв на узбіччі з мопедом без номерного знаку, після чого викликали поліцію.

При відтворенні відео, яке долучено до матеріалів справи з`ясовано, що на ньому не зафіксовано того, що ОСОБА_1 керує мопедом.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія та його захисника, дослідивши надані в розпорядження суду документи, прихожу до наступних висновків.

Так, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП притягуються водії, які керують транспортним засобом.

Разом з тим, оскільки під час розгляду справи встановлено, що у справі відсутні докази того, що ОСОБА_1 03.05.2022 року керував транспортним засобом, провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААБ №261244 від 03 травня 2022 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.К. Іващенко