Справа № 713/2875/21
Провадження №3/713/28/22
ПОСТАНОВА

іменем України

18.02.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, власниці кафе «Кароліна», за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22.12.2021 року, о 11:55 год., являючись власником кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Нижні Станівці Вижницького району здійснювала господарську діяльність, без документів про вакцинацію, або негативного ПЛР тесту, чим порушила постанову КМУ №1236 п. п.11 п. 3 від 09.12.2020р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлено.

Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП з таких підстав.

Статтею 44-3 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

П. п.11 п. 3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020р. передбачається, що у разі встановлення жовтого рівня епідемічної небезпеки додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2-2 цієї постанови, забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження доказу ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП надано: протокол про адміністративне правопорушення від 22.12.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , рапорт інспектора Вижницького РВП Шородок О., рапорт чергового Корпана І.

На думку суду вказані докази не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушеня, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, виходячи з такого.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення, поліцейським, крім обставин, не зазначено жодного свідка, їх поясне нень з приводу обставин, зазначених у протоколі.

Рапорти працівників поліції від 22.12.2021р. не можуть бути належним доказом у даній справі, оскільки в них описуються тільки обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 22.12.2021р.

З письмових пояснень ОСОБА_1 не вбачається, що вона здійснювала прийом відвідувачів будучи суб`єктом господарювання, про що чітко зазначено у п. п.11 п. 3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020р., а тому такі пояснення також не можуть бути належним доказом у даній справі, оскільки не підтверджує порушення ОСОБА_1 вимог ст. 44-3 КУпАП. Сама по собі господарська діяльність, яку здійснює ОСОБА_1 не заборонена.

Окрім того, суду не надано підтверджуючих документів з яких суд міг би зробити висновок, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, яка провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо).

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься і в ст. 62 Конституції України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б поза розумним сумнівом свідчили про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі ст.27, 247, 256 КУпАП, ст.62 Конституції України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН