КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/983/22
Провадження № 3/552/516/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2022 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтава Логвінова О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотухіно, Курської області, РФ, громадянина України, водій ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2022 року о 06 год. 35 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Оpel Novano, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Зіньківська в місті Полтава, здійснив рух на заборонений сигнал світлофора через залізничний переїзд, чим порушив вимоги п. 20.5 «в» ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП, визнав повністю, з обставинами викладеними в протоколі погодився. В скоєному щиро розкаявся, зобов`язався надалі подібного не вчиняти, просив суд суворо його не наказувати, через складне матеріальне становище.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.123 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст.123 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він здійснив в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений та порушив правила дорожнього руху, п.20.5 (в) ПДР, а саме: здійснив рух через переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора незалежно від наявності та положення шлагбаума.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Примітка. Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , в судовому засіданні в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, і одночасно, враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.123 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33,123 ч.2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 123 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави.

Суддя О.В.Логвінова