Справа № 161/7492/22
Провадження № 3/161/2546/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 липня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з УПП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 09.06.2022 року о 10.56 год. в м. Луцьку по вул. Гулака Артемовського, 17, керуючи автомобілем «BMW X5», р.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду (бордюр), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що він рухався по головній дорозі і назустріч йому автомобіль «Nissan Misra», водій якої не пропустила його та створила аварійну ситуацію, внаслідок чого він змушений був виїхати на бордюр, щоб уникнути зіткнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , покази іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , яка вказала, що не порушував Правила дорожнього руху та пояснила, що дорожньо-транспортна пригода сталася через дії водія автомобіля «BMW X5», оскільки саме він не пропустив її, коли вона завершувала маневр, то суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Поряд з цим, ч. 3 ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , покази іншого учасника ДТП, дослідивши матеріали справи, схему пригоди, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня вина у скоєнні даної пригоди, оскільки суд не вбачає у його діях порушень Правил дорожнього руху, так як він, намагаючись уникнути зіткнення, виїхав на бордюр, а тому вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася саме з вини ОСОБА_2 , тобто іншого водія, яка створила дану аварійну ситуацію, що об`єктивно підтверджується матеріалами справи і її дії знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку із виникненням даної пригоди.

Інші доводи водія іншого транспортного засобу не спростовують висновків суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк