ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2022

Справа № 497/2513/22

Провадження № 3/497/1466/22

15.12.2022 року суддя Болградського районного суду Одеської області, Раца Володимир Анатолійович, розглянувши адміністративні матеріали, що поступили з Болградського РВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Городнє, Болградського району, Одеської області, громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 11.03.1999 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2022 року приблизно о 12:00 години ОСОБА_1 , знаходячись у с.Городнє Болградського району Одеської області, по пров.Колгоспному, в громадському місці, вчинила сварку з сусідкою ОСОБА_2 , розмовляла на підвищених тонах, висловлювалася на її адресу образами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

За даним фактом ДОП Болградського РВП капітаном поліції Чеглотонєвим А.І. відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП за ознаками - "дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, ... та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян".

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнала, зазначила, що дійсно 05.12.2022 року між нею та сусідкою на вулиці сталася сварка та вона висловлювалася на адресу останньої нецензурною та образливою лайкою, але просить врахувати її похилий вік, те що вона отримує пенсію та малозабезпечена.

Зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення підтверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 122956 від 12.12.2022 року, рапортом інспектор чергового Сапунжи І.П. про отримання заяви від ОСОБА_2 зареєстрованої 05.12.2022 року за № 3797, заявою ОСОБА_2 на ім`я начальника Болградського РВП про прийняття заходів до сусідки ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена у повному обсязі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У законодавстві не закріплено визначення малозначного правопорушення та відсутні вказівки на його ознаки. В кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Слід зазначити, що обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення є те, що остання у вчиненому щиро розкаялася.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Також, при розгляді вказаної адміністративної справи судом було враховано характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, зокрема, обставини при яких було вчинено діяння, наслідки, які були спричинені вказаним правопорушенням, ту обставину, що вона усвідомила протиправність своєї поведінки та є підстави вважати, що в подальшому не буде скоювати правопорушень, відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, її матеріальний стан, вона є пенсіонеркою та отримує пенсію, зі слів правопорушниці єдиний її дохід, похилий вік, а тому суд вважає вчинене правопорушення малозначним.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, однак будь-яких негативних наслідків від її дій не настало, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст.22 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно неї відповідно до положень ч.2 ст. 284 КУпАП закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496.20 гривень.

Однак, згідно ст. 24 КУпАП усне зауваження не є видом адміністративного стягнення, а відтак судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 33, 40-1, 173, 221, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя В. А. Раца