Справа № 685/1491/21
Провадження № 3/685/9/22
ПОСТАНОВА

( про призначення експертизи )

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

17 лютого 2022 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П.,

за участі секретаря Казмірчук І.Ю.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

його представників Кеміня С.В. та Муращика О.В.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

особи, яка притягується до адмінвідповідальності, ОСОБА_3 ,

його захисника Іванова А.Б.,

в ході розгляду матеріалів, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання захисника про призначення експертизи.

Призначити комплексну авто технічну та транспортно-трасологічну експертизу.

На вирішення експерта (експертів) поставити питання:

1.) Який механізм утворення пошкоджень на автомобілях AUDI-100 ( НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ) внаслідок їх контактної взаємодії?

2.) Які частини автомобілів AUDI-100 ( НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ) входили у контакт у первинний момент зіткнення і напрямків прикладання деформуючих зусиль?

3.) Який кут взаємодії розташування автомобілів AUDI-100 ( НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 )?

4.) Яке взаємне розташування автомобілів AUDI-100 ( НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 )?

5.) Яке конкретне місце зіткнення автомобілів AUDI-100 ( НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 )?

6.) Яка швидкість автомобіля Suzuki Grand Vitara ( НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_1 на момент зіткнення з врахуванням отриманих пошкоджень автомобілями?

7.) Чи технічно спроможні пояснення водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з огляду на отримані відповіді на попередні запитання?

8.) Як повинні були діяти водій автомобіля AUDI-100 ( НОМЕР_1 ) ОСОБА_3 та водій автомобіля Suzuki Grand Vitara ( НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

9.) Чи відповідають дії водія автомобіля AUDI-100 ( НОМЕР_1 ) ОСОБА_3 та водія автомобіля Suzuki Grand Vitara ( НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху?

10.) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля AUDI-100 ( НОМЕР_1 ) ОСОБА_3 та дії водія автомобіля Suzuki Grand Vitara ( НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

11.) Чи мав водій автомобіля Suzuki Grand Vitara ( НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху, враховуючи дорожню обстановку та результати огляду місця події?

12.) Чи мав водій автомобіля AUDI-100 ( НОМЕР_1 ) ОСОБА_3 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху, враховуючи дорожню обстановку та результати огляду місця події?

13.) З якою швидкістю рухався автомобіль Suzuki Grand Vitara ( НОМЕР_2 ) під керуванням водія ОСОБА_1 до моменту зіткнення?

Проведення експертизи доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький, 29000).

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_1 надати автомобілі для експертного дослідження в разі такої необхідності.

Направити експерту матеріали справи № 685/1491/21 (провадження № 2/685/154/21).

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складений 18 лютого 2022 року.

Суддя Самойлович А.П.