Справа № 369/9158/22
Провадження № 3/369/5842/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.12.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за статтею 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

ОСОБА_1 07 липня 2022 року близько 00 год. 58 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 106-2 КУпАП, а саме: перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно вирощував рослини конопель в кількості до десяти рослин, а саме згідно з висновком експерта СЕ-19/111-22/26014-НЗПРАП від 01.08.2022 р., надані на експертизу рослини відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 разом із захисником ОСОБА_2 . Губін П.П. в судовому засіданні зазначив, що дача за адресою АДРЕСА_2 є його власністю. Захисник Халепа С.В. в судовому засіданні зазначив, що є кримінальне провадження по ст. 309 Кримінального кодексу України на досудовому розслідуванні, що огляд зроблено не уповноваженою особою, та просив закрити провадження, оскільки відбувався факт самонасіювання рослин, а також закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні були досліджені докази, зокрема: протокол серії ВАБ №867002 від 16 серпня 2022 року про адміністративне правопорушення, витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.08.2022 р., протокол обшуку від 07.07.2022 р., письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.07.2022 р., висновок експерта СЕ-19/111-22/26014-НЗПРАП від 01.08.2022 р., постанова про закриття кримінального провадження від 30.09.2022 р.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 106-2 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 106-2 КУпАП, а саме: перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно вирощував рослини конопель в кількості до десяти рослин, а саме згідно з висновком експерта СЕ-19/111-22/26014-НЗПРАП від 01.08.2022 р., надані на експертизу рослини відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 106-2 КУпАП, а саме: незаконне вирощування конопель, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 106-2 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи, події, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №867002 від 16 серпня 2022 року, відбулися 07 липня 2022 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 106-2 КУпАП, на момент розгляду справи закінчився.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, вимоги ст. 38, ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 106-2 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, ст. 106-2, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №867002 від 16 серпня 2022 року) закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка