Справа № 369/9602/22
Провадження № 3/369/6043/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.12.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВРПП Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Згідно з протоколом серії ААБ №314957 від 21 вересня 2021 року, ОСОБА_1 21 вересня 2022 року об11 год. 45 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом MERCEDEZ BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Грушевського 39, м. Боярка, Київської області, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, відповідно до постанови Кременецького міськрайонного ВДВС ГУЮ в Тернопільскій області ВП № 46136721 від 11.03.2019 р.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні був досліджений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №314957 від 21 вересня 2021 року, розписка від 21.09.2022 р, акт вилучення посвідчення водія від 21.09.2022 р. Інші докази в матеріалах справи відсутні.

Частина третя статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Отже, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторонни данного правопорушення є вина суб`єкта правопорушення, яка полягає в тому, що суб`єкт правопорушення, усвідомлюючи встановлені стосовно нього обмеження у праві керування транспортними засобами, здійснював керування ними.

Проте,постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами недодана до матеріалів справи,жодні підтвердження ознайомлення чи направлення останньому для відома даної постанови у матеріалах відсутні.

А тому суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні належні докази наявності в діях ОСОБА_1 суб`єктивної сторонни правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 КУпАП.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їхсукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягаєзакриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 126, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 126 Кодексу Українипро адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №314957 від 21 вересня 2021 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка