П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 19.09.2022 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення.

Дорслідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В постанові суду допущено описку, а саме вказано, що ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого «ч.1 ст.130 КУпАП».

В той же час, як дії останнього охоплюються диспозицією частини 2 статті 130 КУпАП за кваліфікаційною ознакою повторності вчинення правопорушення, оскільки відповідно до наявної в матеріалах справи довідки, рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 12.07.2022р. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, в постанові невірно зазначено розмір адміністративного стягнення, що також є опискою.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

Зазначену описку необхідно виправити, оскільки така має істотний характер і впливає на можливість реалізації даного судового рішення.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові судді Сокальського районного суду Львівської області від 19.09.2022 року по справі №454/2083/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

- у всьому тексті постанови кваліфікацію адміністративного правопорушення змінити «ч.1 ст.130 КУпАП» на «ч.2 ст.130 КУпАП».

- в абзаці першому резолютивної частини постанови розмір основного та додаткового адміністративного стягнення змінити з невірного «1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч)грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік» на вірне «2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі)грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович