Справа № 173/746/22
Провадження № 3/173/287/2022
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП відсутній в матеріалах справи;

місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

місце проживання: АДРЕСА_2 ,

місце роботи: ФОП « ОСОБА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України

встановив:

23.05.2022 року о 20 годині 30 хвилин в м. Верхньодніпровську по вул. Яцковського, 30, водій ОСОБА_1 керував мопедом «SPARK» без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Огляд проводився за допомогою газоаналізатору Alkotest Drager 6810 зі згоди водія гр. ОСОБА_1 та у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 271 від 23.05.2022 року (результати огляду становлять 1,64 проміле), чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив, що 23.05.2022 року, знаходячись в м. Верхньодніпровську по вул. С.Яцковського, біля магазину «Театральний», який орендує, був зупинений працівниками поліції на зупинці біля власного мопеда. При спілкуванні у нього було виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння за допомогою приладу Драгер він не відмовлявся, так як не заперечував факт вживання алкогольних напоїв. По даному факту працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, однак гр. ОСОБА_1 не погодився з діями поліції, так як заперечував факт керування транспортним засобом, а наполягав на тому, що він не їхав, а котив мопед.

В ході судового розгляду справи було допитано інспектора СРПП ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 , інспектора СРПП ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та інспектора СРПП ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 . Так, інспектор ОСОБА_2 пояснив, що 23.05.2022 року в ході патрулювання, перебуваючи біля магазину «Наш край», працівниками поліції було помічено водія гр. ОСОБА_1 , який їхав згори на мопеді без мотошолома. Почали їхати йому назустріч. Водій зупинився на стоянці та пішов у напрямку магазину «Театральний». Вони його покликали. Під час розмови у гр. ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння.

Інспектор ОСОБА_4 пояснив, що 23.05.2022 року перебуваючи біля магазину «Наш край», що на вул. Яцковського, 30, м. Верхньодніпровськ, ними було помічено водія гр. ОСОБА_1 , який їхав згори на мопеді без мотошолома. Після зупинки останнього, вони під`їхали до нього. Під час розмови у гр. ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, на що йому було запропоновано пройти огляд на встановлення ступеню алкогольного сп`яніння в медичному закладі чи за допомогою алкотестера «Драгер», на що останній погодився.

Інспектор Феденчук О.С. пояснив, що 23.05.2022 року при патрулюванні на вул. Яцковського, м. Верхньодніпровськ, ними було помічено водія гр. ОСОБА_1 , який їхав згори на мопеді без мотошолома та керуючи транспортним засобом, робив маневр, схожий на те, що він не справляється з керуванням. У зв`язку з чим, вони рушили на службовому автомобілі в напрямку даного водія, яким виявився гр. ОСОБА_1 . Під час розмови, у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння.

Також в судовому засіданні було допитано свідка даної події гр. ОСОБА_5 , який пояснив, що 23.05.2022 року гр. ОСОБА_1 , у якого було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, погодився пройти огляд на визначення ступеню алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору «Alkotest № 6810». В його присутності та ще одного свідка, в результаті продуття гр. ОСОБА_1 газоаналізатору«Alkotest № 6810», показник становив 1,64 ‰.

Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 250283 від 23.05.2022 р., який складений у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України про те, що23.05.2022 року о 20 годині 30 хвилин в м. Верхньодніпровську по вул. Яцковського, 30, водій ОСОБА_1 керував мопедом «SPARK» без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Огляд проводився за допомогою газоаналізатору Alkotest Drager 6810 зі згоди водія гр. ОСОБА_1 та у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 271 від 23.05.2022 року (результати огляду становлять 1,64 проміле), чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КпАП України (а.с.1);

- згідно акту огляду на стан сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів встановлено, що гр. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору «Alkotest Drager № 6810» у присутності свідків гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_5 . Результат огляду: проба позитивна, 1,64 ‰ (а.с.4);

- згідно роздруківки тесту № 271 від 23.05.2022 року гр. ОСОБА_1 , показники газоаналізатору «Alkotest Drager № 6810» становлять 1,64 ‰ (а.с.2,3);

- згідно письмових пояснень свідків гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_5 встановлено, що 23.05.2022 року близько 21 год. 02 хв. гр. ОСОБА_1 , будучи з ознаками алкогольного сп`яніння, погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору «Alkotest Drager № 6810». Результат тесту: 1,64 ‰ (а.с.6,7);

- згідно письмового пояснення свідка гр. ОСОБА_7 встановлено, що 23.05.2022 року, перебуваючи біля магазину «Наш край», вона побачила чоловіка, який їхав в напрямку магазину «Театральний» на мотоциклі. Після чого, даний чоловік зупинився на стоянці та почав рухатися в напрямку магазину, де до нього під`їхали працівники поліції(а.с.8).

Крім того, дослідивши в судовому засіданні доданий до протоколу відеозапис фіксації обставин даної події встановлено, що 23.05.2022 року о 20 годині 30 хвилин водій гр. ОСОБА_1 зупиняється на мопеді на стоянці та продовжує рух до магазину «Театральний». В цей час, до магазину під`їхали працівники поліції та покликали гр. ОСОБА_1 . В ході розмови гр. ОСОБА_1 намагався залишити місце події, але був зупинений працівниками поліції. Під час спілкування, гр. ОСОБА_1 визнав, що вживав алкогольні напої, а саме горілку. Після чого, працівниками поліції гр. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення ступеня сп`яніння за допомогою приладу «Alkotest Drager № 6810», на що останній погодився. Під час продуття, в присутності двох свідків, показники газоаналізатору «Alkotest Drager № 6810» становили 1,64 ‰.

Доводи гр. ОСОБА_1 про те, що він знаходився в стані алкогольного сп`яніння, але не керував транспортним засобом, суд не приймає до уваги, так як вони спростовуються наданими та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: з наданого суду відеозапису встановлено, що гр. ОСОБА_1 знаходиться біля мопеда, який стоїть на автостоянці біля магазину «Театральний» та направляється до входу до зазначеного магазину. Також з пояснення свідка гр. ОСОБА_7 встановлено, що чоловік під`їхав на мопеді до магазину «Театральний», зупинився і направився до даного магазину. В цей час до магазину під`їхали працівники поліції та зупинили вказаного чоловіка.

Досліджені докази узгоджуються в цілому, не визивають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, котре стосуються безпеки дорожнього руху та полягає в грубому порушенні порядку користування правом керування транспортними засобами, особу правопорушника, ступінь його вини та оцінивши все в сукупності, суд вважає, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.130 КпАП України.

Крім того, санкцією ст.130 КпАП України, передбачено позбавлення права керування транспортними засобами, при наявності такого права у правопорушника. Згідно доданого до протоколу інформаційного листа гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не має. Таким чином, в даному випадку стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами не застосовується (а.с.9).

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

На підставі ч. 1ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КпАП України, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001,Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________