справа № 428/1067/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Корнєвої Ю.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 506648 вказано, що 23.01.2022 о 23 годині 00 хвилин на вул. Червона с. Борівське, Сєвєродонецького р-ну Луганської області, керував транспортним засобом DACIA LOGAN, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Червона, буд. 64, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з парканом. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, паркан зазнав механічних пошкоджень.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак до суду для надання пояснень не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав.

Таким чином особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою відповідно до положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП України про день, час та місце розгляду справи не з`явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 506648 від 24.01.2022 складений стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП. Разом з тим, вказана стаття КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, оскільки передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 506648 від 24.01.2022 взагалі не вказано вимоги якого саме пункту Правил дорожнього руху порушив ОСОБА_1 , в той час як суд не може самостійно кваліфікувати дії особи, перебираючи на себе функції обвинувачення та доповнювати таким чином зміст протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

При цьому, питання про відшкодування шкоди, яка могла бути завдана діями ОСОБА_1 , має вирішуватися окремо в добровільному порядку або в порядку цивільного судочинства, оскільки з матеріалів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення (схеми ДТП, пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ), вбачається факт пошкодження паркану внаслідок дій ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 9, 124, 221, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д..Б.. Баронін