Спрова № 632/7/22
провадження №3/632/16/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з ВП № 1 Лозівського РВП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду не відомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вночі о 0430 годині 01 січня 2022 року ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н. НОМЕР_1 , по а вулиці Космонавта Комарова у м.Первомайський Харківської області, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та медогляду в медичному центрі особа, що притягується до адмінвідповідальності, відмовилася, чим порушила п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за обставин, вказаних в протоколі, останній визнав під тяжкістю беззаперечних доказів, досліджених під час судового розгляду, не заперечував проти викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив суду, що напередодні вживав алкогольні напої, т.я. святкував Новий рік.

В судовому засіданні посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, інспектор СРПП ВП №1 Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області Ярошенко А.С. пояснив, що він 01.01.2022 разом з поліцейськими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходився на патрулюванні м.Первомайський. Близько 0430 години 01.01.2022 по вулиці Комарова у м.Первомайський Харківської області ними було виявлено автомобіль ВАЗ 2106, д.н. НОМЕР_1 , який не впорався з керуванням та в`їхав у сніговий замет з якого не міг самостійно виїхати, після чого вони зупинилися для надання допомоги. Крім водія в автомобілі нікого не було. Підходячи до автомобіля він побачив, що водій пересів на пасажирське сидіння. Під час спілкування він зрозумів, що у останнього є ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. На вимогу пред`явити відповідні документи на транспортний засіб та посвідчення водія, водій пояснив, що не має посвідчення водія, надав паспорт. Ним виявився ОСОБА_1 . Останньому було роз`яснено його права. На пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора DRAGER останній відмовився, як не погодився і проїхати до Первомайської ЦРЛ для проходження медогляду. Пояснив, що вживав спиртні напої, а саме шампанське, не заперечував, що керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння. Після чого було оглянуто транспортний засіб, а на останнього було складено постанову за ч. 2 ст. 126 КУпАП та протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначені дії було зафіксовано за допомогою спеціального технічного засобу, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення.

Поліцейські ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дали аналогічні покази показам ОСОБА_4 .

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 01.01.2022, доданими письмовими доказами: рапортами поліцейських, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, відеозаписом подій ранку 01.01.2022, де останній підтверджує факт вживання алкогольних напоїв напередодні керування автомобілем та відмовляється продути драгер на місці події і пройти медогляд в медичному центрі.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Отже, відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння… здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Пунктом 2.5 ПДР України визначено обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За невиконання п. 2.5. ПДР України передбачена відповідальність за ст. 130 КупАП, відповідно.

Тому, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адмінстягнення - штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в прибуток Держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496,2 гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:М. М. Босняк