Справа № 451/553/22
Провадження № 3/451/323/22
ПОСТАНОВА

іменем України

07 липня 2022 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи № 451/553/22, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 795399 від 18.06.2022 р., ОСОБА_1 - 06.06.2022 р. о 15 год. 27 хв. на автодорозі Буськ-Берестечко, поблизу смт. Лопатин, здійснив переміщення спирту етилового т/з Ford Tranzit д.н.з. НОМЕР_1 , в кількості 130 літрів, без зазначення в акцизних накладних в єдиному реєстрі акцизних накладних або в заявках на переміщення спирту, передбаченого ст. 228, 231 Податкового кодексу України, чим вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 27.06.2022 р. та 07.07.2022 р. не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, згідно особистої розписки (а.с.17).

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статтей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ч.4 ст. 164 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даними статтями у судовому засіданні не є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП, до суду надано:

- протокол серії ВАБ №795399 від 18.06.2022 р. згідно якого ОСОБА_1 - 06.06.2022 р. о 15 год. 27 хв. на автодорозі Буськ-Берестечко, поблизу смт. Лопатин, здійснив переміщення спирту етилового т/з Ford Tranzit д.н.з. НОМЕР_1 , в кількості 130 літрів, без зазначення в акцизних накладних в єдиному реєстрі акцизних накладних або в заявках на переміщення спирту, передбаченого ст. 228, 231 Податкового кодексу України, чим вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 164 КУпАП (а.с.1);

- рапорт помічника чергового Павлюка Л.Я. від 06.06.2022 р. з якого видно, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Форд Транзіт» д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції через розбите заднє праве вікно, після чого в салоні автомобіля було виявлено шість каністр із прозорою рідиною з запахом спирту( а.с.2);

- рапорт інспектора ВП №1 Червоноградського РВП В. Остапчука від 06.06.2022 р., з якого видно, що після зупинки працівниками поліції ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «Форд Транзіт» д.н.з. НОМЕР_1 , з розбитим заднім правим вікном, після чого в салоні автомобіля було виявлено шість каністр об`ємом 130 л із різким запахом спирту, після чого такі вилучені для вирішення питання по суті справи (а.с.3);

- акт вилучення від 06.06.2022 р. з якого видно що було з автомобіля «Форд Транзіт» д.н.з. НОМЕР_1 вилучено, дві каністри синього кольору по 30 л, дві каністри голубого кольору по 20 л, та дві каністри білого кольору по 20 л, в ВП №1 Червоноградського РВП м. Радехів вул. Львівська,9 у гр. ОСОБА_1 (а.с.5);

- квитанцію №980 від 06.06.2022 р. з якої видно про те, що вилучені каністри, загальною кількістю 6 шт. прийнято на зберігання у ВП №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області (а.с.6);

- відеозапис, де зафіксовано зупинення ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «Форд Транзіт» д.н.з. НОМЕР_1 , де виявлено каністри, загальною кількістю 6 шт (а.с.11);

- заключення від 14.06.2022 р. №271/52, згідно якого в результаті проведення дослідження аналізів рідини прозорого кольору з характерним алкогольним запахом, було встановлено, зокрема, показники 95,8 % об, згідно аналізу вищезгаданих алкогольних рідин можна зробити висновок, що вони по фізико-хімічних і органолептичних показниках не відповідають стандарту (а.с.10).

Так, диспозицією ч. 4 ст. 164 КУпАП встановлено відповідальність за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, не зазначеними у митних деклараціях при переміщенні пального або спирту етилового митною територією України прохідним транзитом або внутрішнім транзитом, визначеним підпунктом "а" пункту 2 частини другої статті 91 Митного кодексу України, або в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах, або в заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №795399 від 18.06.2022 р. ОСОБА_1 інкримінується те, що він 06.06.2022 р. о 15 год. 27 хв. на автодорозі Буськ-Берестечко поблизу смт. Лопатин здійснив переміщення спирту етилового т/з Ford Tranzit д.н.з. НОМЕР_1 в кількості 130 літрів, без зазначення в акцизних накладних в єдиному реєстрі акцизних накладних або в заявках на переміщення спирту, передбаченого ст. 228, 231 Податкового кодексу України, чим вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 164 КУпАП.

Отже, за змістом протоколу, ОСОБА_1 фактично постановлено у вину те, що він здійснював перевезення спирту етилового без акцизної накладної та без зазначення в акцизній накладній, зареєстрованій у Єдиному реєстрі акцизних накладних, операції щодо переміщення пального у цьому транспортному засобі.

Оскільки диспозицією ч. 4 ст. 164 КУпАП встановлена відповідальність за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, не зазначеними в акцизній накладній, слід розуміти, що орган, яким складено протокол, вбачає наявність саме такого порушення у діях ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 231.1 Податкового кодексу України платник податку при реалізації пального зобов`язаний скласти в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого пального або спирту етилового та зареєструвати її в Єдиному реєстрі акцизних накладних з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.

Отже, обов`язок щодо складання акцизної накладної покладено на особу, яка реалізує етиловий спирт.

Згідно зі ст. 231.3 Податкового кодексу України акцизна накладна складається платником податку в день, зокрема, реалізації пального або спирту етилового при кожній повній або частковій операції з реалізації пального або спирту етилового.

Така особа, зобов`язана зареєструвати перший примірник акцизної накладної в Єдиному реєстрі акцизних накладних, а другий примірник такої акцизної накладної в день її складення надіслати розпоряднику акцизного складу отримувача пального або спирту етилового.

При цьому суб`єкт господарювання, від якого переходить право власності на таке пальне або спирт етиловий, вважається особою, яка реалізує пальне, а суб`єкт господарювання, до якого переходить право власності на таке пальне або спирт етиловий, вважається отримувачем пального або спирту етилового.

В акцизній накладній зазначається номер реєстрації транспортного засобу в уповноважених органах відповідної державної установи, та тип і ємність транспортного засобу, акцизного складу пересувного.

З матеріалів справи, вбачається, що товарно-транспортні накладні у справі відсутні.

Стаття 164 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності.

Конкретні порушення порядку провадження господарської діяльності передбачені різними частинами статті 164 КУпАП, у тому числі і частиною 4 ст. 164 КУпАП, яка поставлена у вину ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з вимогами ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом.

Господарська діяльність включає як виробничу діяльність, у процесі якої виробляється продукція, вироби народного споживання та ніші матеріальні цінності, так і невиробничу діяльність, пов`язану з виконанням різних видів робіт, у тому числі науково-дослідних, надання послуг, результати яких відчужуються як товар.

Відповідно до ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Отже, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність.

Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року №3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» систематичною вважається діяльність у разі, коли продаж товарів, надання послуг з метою отримання прибутку здійснюється особою безпосередньо, самостійно не менш ніж три рази протягом календарного року.

Отже, для притягнення особи до відповідальності за ст. 164 КУпАП слід встановити, чи ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання у розумінні закону та здійснював господарську діяльність із порушенням встановленого порядку.

Разом із тим, такі докази у справі відсутні, тобто ОСОБА_1 не може бути суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП, яке йому ставиться у вину.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, даний протокол, у сукупності з іншими матеріалами, не може бути визнаний належним та допустимим доказом у справі, тому суд вважає, що в його діях відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до ч.1ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Так, судом встановлено, що 06.06.2022 р. було вилучено, дві каністри синього кольору по 30 л, дві каністри голубого кольору по 20 л, та дві каністри білого кольору по 20 л, загальною ємністю спирту 130 л, в ВП №1 Червоноградського РВП м. Радехів вул. Львівська,9 у гр. ОСОБА_1 , а згідно заключення від 14.06.2022 р. №271/52, було встановлено, що вилучена рідина по фізико-хімічних і органолептичних показниках не відповідає стандарту.

Законодавче визначення спиртам етиловому, етиловому питному, коньячному, плодовому, біоетанолу надано у статті першій Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

Згідно зі ст. 1 цього Закону незаконним обігом спирту етилового, коньячного, плодового, зернового дистиляту, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, дистиляту виноградного спиртового, спирту-сирцю плодового, біоетанолу є імпорт, експорт, транспортування, зберігання, торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, з порушенням вимог законодавства, що регулює ці питання.

Приписами ч. 13 ст. 14 вказаного Закону роздрібна торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим та виноградним дистилятом спиртовим забороняється.

Так, відповідно до положень ст.1 Закону України «Про державне регулювання, виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» незаконним обігом спирту етилового ректифікованого визнається імпорт, експорт, транспортування, зберігання, торгівля спиртом з порушенням вимог законодавства, що регулює ці питання.

За змістом ст.10 Закону України «Про державне регулювання, виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» спирт етиловий ректифікований підлягає підтвердженню відповідності в законодавчо регульованій сфері шляхом сертифікації. Відповідність спирту підтверджується наявністю у їх виробника або імпортера сертифіката відповідності або свідоцтва про визнання відповідності. Реєстраційні номери сертифікатів відповідності або свідоцтв про визнання відповідності, виданих на спирт етиловий ректифікований зазначаються у документах, згідно з якими передається відповідна продукція.

Такі документи, на вилучений у ОСОБА_1 спирт етиловий, в матеріалах справи відсутні.

Статтею 1 ЗУ «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» передбачено, що до неякісної продукції відноситься продукція, якій з метою збуту споживачам виробником (продавцем) навмисне надано зовнішнього вигляду та (або) окремих властивостей певного виду продукції, але яка не може бути ідентифікована як продукція, за яку вона видається.

Згідно ст.5 ЗУ «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» неякісна продукція підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

Відтак, суд приходить до переконання, що з метою недопущення незаконного обігу, дві каністри синього кольору по 30 л, дві каністри голубого кольору по 20 л, та дві каністри білого кольору по 20 л, заповнені речовиною прозорого кольору, загальною ємкістю 130 л, з характерним запахом спирту, що по фізико-хімічних і органолептичних показниках не відповідає стандарту, керуючись положеннями ч. 1ст. 265 КУпАП, слід знищити.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 265, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.164 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вилучені для тимчасового зберігання, у ВП №1 Червоноградського РВП м. Радехів вул. Львівська,9, згідно акту вилучення від 06.06.2022 р., та квитанції №980 від 06.06.2022 р. - дві каністри синього кольору по 30 л, дві каністри голубого кольору по 20 л, та дві каністри білого кольору по 20 л, заповнені речовиною прозорого кольору, загальною ємкістю 130 л, з характерним запахом спирту, що по фізико-хімічних і органолептичних показниках не відповідає стандарту знищити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

СуддяО. П. Патинок