Справа № 367/642/22
Провадження №3/367/775/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Сіренко Р.В.,

за участі потерпілого ОСОБА_1 ,

особи, що притягається до

адміністративної відповідальності Ебанди А.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Нігерії, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 077117 від 20.01.2022 року, відповідно до якого 20.01.2022 року о 21 год. 36 хв. в Київській обл.., м. Ірпінь, по вул. Лермонтова, водій ОСОБА_3 , керував автомобілем RENAULT д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Мечнікова, не надав переваги в русі автомобілю FORD д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 з протоколом не погодився, вину не визнав та пояснив, що він дійсно взяв на виплату два автомобілі, один з яких RENAULT д.н.з. НОМЕР_1 , однак даним автомобілем він керував, а передав його у керування іншому водієві, який 20.01.2022 року скоїв ДТП. Однак при оформленні ДТП, у водія, який був причетний до події не було при собі документів, які посвідчуюють особу, тому працівниками було складено протокол на нього, так як він є фактично власником даного автомобіля та його дані, та фото його документів надав попередній власник автомобілів, в якого він взяв ці автомобілі на виплату. Просив закрити провадження, оскільки він не перебував за кермом та не має відношення до даного ДТП.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 , пояснив, що дійсно 20.01.2022 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів RENAULT д.н.з. НОМЕР_1 та FORD д.н.з. НОМЕР_2 в м. Ірпінь по вул. Лермонтова. Також підтвердив пояснення гр. ОСОБА_3 , що за кермом автомобіля RENAULT д.н.з. НОМЕР_1 , знаходився не він, а інший водій, в якого дійсно при собі не було документів, які посвідчуюють особу та працівники поліції склали протокол на фактичного власника автомобіля RENAULT д.н.з. НОМЕР_1 , дані якого надав попередній власник.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_1 надані в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За умовами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що 20.01.2022 року відносно гр.. ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 077117 за ст. 124 КУпАП, за те, що 20.01.2022 року о 21 год. 36 хв. в Київській обл.., м. Ірпінь, по вул. Лермонтова, водій ОСОБА_3 , керував автомобілем RENAULT д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Мечнікова, не надав переваги в русі автомобілю FORD д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів.

З вище викладеного вбачається, що гр.. ОСОБА_4 , відносно якого 03.03.2021 року складено протокол про адміністративні правопорушення серії ААБ № 077117 за ст.. 124 КУпАП, не керував автомобілем RENAULT д.н.з. НОМЕР_1 та не вчиняв порушення, яке викладено у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд звертає увагу, що особа має нести відповідальність лише за те діяння, яке передбачене у диспозиції відповідної статті КУпАП.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи, дана правова норма не передбачає судового рішення про направлення справи на дооформлення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_5 адміністративне стягнення не може бути накладене за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останнього.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 130, 124, 122-4, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 36, 40-1, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня вручення такої постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Д.С. Кухленко