справа № 388/871/22
провадження № 3/388/643/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2022м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кнурова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

16.06.2022, 18.06.2022, 22.06.2022, 28.06.2022 ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 20.07.2021 встановлено адміністративний нагляд зі встановленням відносно нього заборони виходу за межі свого місця проживання (домоволодіння) з 22 год. до 06 год. наступного дня та будучи особою, на якого постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 01.11.2021 було накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, - був відсутній за місцем свого проживання, тим самим повторно порушивши правила адміністративного нагляду протягом року після накладення адміністративного стягнення за 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою від 27.07.2022 на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАПматеріали справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за протоколами про адміністративні правопорушення: серія ВАВ № 487137 від 01.07.2022 (справа № 388/871/22, провадження № 3/388/643/2022); серія ВАВ № 487138 від 01.07.2022 (справа № 388/873/22, провадження № 3/388/645/2022); серія ВАВ № 487139 від 01.07.2022 (справа № 388/876/22, провадження № 3/388/648/2022); серія ВАВ № 487140 від 01.07.2022 (справа № 388/878/22, провадження № 3/388/650/2022), - було об`єднано в одне провадження, із визначенням об`єднаній справі № 388/871/22, провадження № 3/388/643/2022.

У судовому засіданні ОСОБА_1 якому було роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративних правопорушень за обставин, зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення, - визнав, щиро розкаявся у вчиненому пояснивши, що він обізнаний про те, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд, однак 16.06.2022 він був у сусіда та не встиг повернутися вчасно додому; 18.06.2022 та 28.06.2022 не пам`ятає де був, а 22.06.2022 був на святкуванні дня народження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази у справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, встановивши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, що окрім показань самого ОСОБА_1 також підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення: серія ВАВ № 487137; серія ВАВ № 487138; серія ВАВ № 487139; серія ВАВ № 487140 від 01.07.2022, якими зафіксовано, що 16.06.2022, 18.06.2022, 22.06.2022, 28.06.2022 відповідно, ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом в ВП № 1 (м. Долинська) був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені йому судом обмежень;

- постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 20.07.2021, якою встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на один рік зі встановленням заборони виходу за межі свого місця проживання (домоволодіння) з 22 год. до 06 год. наступного дня;

- постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 01.11.2021, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн., яка набрала законної сили 11.11.2021.

Зазначені докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень за ч. 2 ст.187 КУпАП за епізодами від 16.06.2022, 18.06.2022, 22.06.2022, 28.06.2022 та винність ОСОБА_1 у їх вчиненні.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Положеннями ч. 2 ст. 187 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, шляхом заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за дії передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує особу порушника та характер вчинених однорідних правопорушень та їх неодноразове вчинення - 4 епізоди, відсутність обставин, що обтяжують та обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, - тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу у максимальному розмірі даного виду стягнення, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, і таке стягнення на думку суду буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП за епізодами від 16.06.2022, 18.06.2022, 22.06.2022, 28.06.2022 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили у день її перегляду судом апеляційної інстанції у разі залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміні постанови.

Суддя О.А. Кнуров