Справа № 216/1825/22
номер провадження 3/216/1240/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2022 року до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 31.05.2022 року серії ААБ № 278210, за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , про те, що він 31.05.2022 року о 11:30 год. керував транспортним засобом «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , двигався по вулиці Свято-Миколаївська, буд 72 в м. Кривому Розі, і його транспортний засіб здійснив бокове зіткнення з транспортним засобом під керуванням водія ОСОБА_2 , яка двигалася праворуч, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 13.1 , 13.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розповів суду обставини ДТП, розповів, що в цьому ДТП повністю провина лежить на водії ОСОБА_2 , відносно якої Центрально-міським райсудом м. Кривого Рогу, 22.06.2022 року ухвалено постанову, якою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. Просить суд закрити провадження відносно нього у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.

Допитана в судовому засіданні водій ОСОБА_2 , підтвердила обставини скоєння ДТП.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши в судовому засіданні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку: схему ДТП, письмові пояснення, фото таблицю, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вимоги якої передбачають підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням положень зазначеної статті та відповідно до загальних засад адміністративного права України об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона в своїй сукупності визначають склад адміністративного правопорушення.

Вина це обов`язкова ознака суб`єктивної сторони будь-якого адміністративного правопорушення.

Отже, суд прийшов до висновку, що фактично в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторони, оскільки в ході судового засідання його винуватість у вчиненні вказаного правопорушення не знайшла свого підтвердження.

У зв`язку з вищевикладеним, суд згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з підстав недоведеності його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.247 ч.1 п.1, ст. 251, 252, ст.283, ст.284 ч.1 п.3, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.В. БУТЕНКО