П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , учня 11 класу, за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.11.2022 року о 12 год. 16 хв. на автодорозі М06 -808 км в с. Баранинці Ужгородського району Закарпатської області керував транспортним засобом марки «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.2,1 а Правил дорожнього руху.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

В судовому засіданні особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 пояснила, що син без дозволу взяв запасний ключ від автомобіля та поїхав кататись по місту. Профілактичну бесіду з ним провела.

Дослідивши матеріали справи, дослідивши протоколи про вчинення адміністративних правопорушень та додатки до них, суддя приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, доведена в повному обсязі, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №517338 від 11.11.2022 /а.с.1/; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №517337 від 11.11.2022 року /а.с.2/; відеоматеріалами /а.с.5/.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, є щире каяття; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , 2006 року народження, вчинив правопорушення в віці до 18 років, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді передачі неповнолітнього ОСОБА_1 , 2006 року народження, під нагляд матері ОСОБА_2 , оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.126, ст. ст.13,24-1, ч.1 ст.175-1,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олена ГОЛЯНА