Справа № 681/569/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 499805 від 27 червня 2022 року, складеного дільничним офіцером поліції Полонського ВПД №3 лейтенантом поліції Деркачем В.Л., ОСОБА_1 ставиться у провину, що він (дослівно) 16.06.2022 року близько 12:00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, біля будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський спокій та порядок громадян.

Такими діями він, на думку автора протоколу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину не визнала, пояснив, що дійсно 16 червня був п`яним та цього ж дня пішов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 додому, який знаходився по АДРЕСА_2 , щоб вони повернули його пральну машину, прийшовши на місце стукав у браму та під час цього висловлювався нецензурними словами, інших протиправних дій не вчиняв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 9 цього Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За диспозицією статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 173 КУпАП дрібне хуліганство проявляється у нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Також з диспозиції статті вбачається, що одним з елементів об`єктивної сторони є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо.

Відтак, громадське місце є обов`язковою ознакою, яка підлягає доказуванню під час розгляду справи про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.1 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник з приводу повернення пральної машини, під час якого останній висловлювався нецензурними словами, знаходячись на вулиці біля будинку АДРЕСА_2 .

Однак, враховуючи вище зазначене, вулиця не є громадським місцем, що виключає в діях ОСОБА_1 прямого умислу здійснювати хуліганство.

Приймаючи до уваги, що сусідський конфлікт між названими вище особами виник на ґрунті особистих неприязних відносин та стосувався лише факту повернення пральної машини, та при цьому у справі відсутні будь-які об`єктивні докази, щодо порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою шромадян, що в свою чергу свідчить про відсутність у нього хуліганського мотиву, як-то неповаги до суспільства, а відтак у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення дрібне хуліганство.

Керуючись наведеним, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження по даній справі через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, особою, щодо якої вона винесена та потерпілим до Хмельницької апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Г.Горщар