ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від командира 3 роти 5 батальйону військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого солдатом 2 відділення 2 взводу, 3-ї роти 5-го батальйону охорони, солдата військової служби за призовом під час мобілізації (на особливий період), місце роботи: військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ,
за ч.3 ст. 173-20 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
25 грудня 2022 року перебуваючи пункті постійної дислокації (смт. Підволочиськ) солдат ОСОБА_1 перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбаченеч.3ст.172-20 КУпАП .
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та підтвердив викладені у протоколі обставини.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:
-протоколом військової частини НОМЕР_1 №809 про військове адміністративне правопорушення за частиною 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 26 грудня 2022 року, складеного командиром 3 роти 5 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_2 в АДРЕСА_3 , у відповідності до якого, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №31-1 від 29 березня 2022 року солдат ОСОБА_1 перебуває в зоні територіальної оборони № НОМЕР_2 , на об`єкті охорони № НОМЕР_3 . 25 грудня 2022 року перебуваючи пункті постійної дислокації ( АДРЕСА_3 ) солдат ОСОБА_1 перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується показами командира 3 роти охорони 5 батальйону , командира 2 взводу 3 роти 5 батальйону охорони, в результаті проведеного огляду на стан сп`яніння у громадянина ОСОБА_1 виявлено вміст алкоголю 0, 42% проміле, чим вчинив правопорушення в умовах особливого періоду, відповідно до ст.1 Закону «Про оборону України», з моменту введення в дію Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року №69/2022р, п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, закону України «Про правовий режим воєнного стану» за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.173-20 КУпАП. Перебування в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 визнав;
-витягом з наказу державної спеціальної служби транспорту командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 29 березня 2022 року м.Червоноград №31-1, згідно якого, вважати таким, що вибули 29 березня 2022 року на важливі об`єкти і комунікації державного значення державного значення національної транспортної системи України з метою здійснення їх охорони та оборони: зона територіальної оборони № НОМЕР_2 , об`єкт за №76 згідно плану участі у територіальній обороні, особовий склад управління 3 роти охорони 5 батальйону та 2 взводу охорони 3 роти охорони 5 батальйону охорони солдат ОСОБА_1 ;
-письмовими поясненнями солдата ОСОБА_1 від 26 грудня 2022 року, згідно показів якого 25 грудня 2022 року, близько 18 год він вжив 150 грамів коньяку, у зв`язку з святом, вину визнає.
-протоколом медичного огляду №9 (оформленого у формі виписки карти амбулаторного хворого) від 25 грудня 2022 року , з якого вбачається, що після проведеного огляду лікарем Підволочиської центральної районної лікарні ОСОБА_3 . ОСОБА_1 25 грудня 2022 року о 21 год 30 хв за допомогою технічного приладу Алкофор-307, останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння результат 0,42%. алкоголю.
-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 25 грудня 2022 року , котрі зазначили, що під час перевірки особового складу 2 взводу 3 роти охорони було виявлено стрільця 2 відділення солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, після проведеного огляду в Підволочиській ЦРЛ в останнього виявлено алкогольне сп`яніння 0,42%
Доказів, які б спростовували наведені вище обставини, суду не надано.
Положенням ч.3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого спяніння або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а аткож відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, вчинені особою в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Згідно з ч. 5 ст.15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20КУпАП знайшла своє підтвердження і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.
В якості обставин, що, згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної ідповідальності, суд визнає визнання своєї вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з введенням в Україні військового стану, командування військової частини просить суд не розглядати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті (гауптвахти на даний час виконують функції з утриманням більш небезпечних осіб, а розглядати адміністративне стягнення у виді штрафу, так як солдат ОСОБА_1 отримує гідне грошове забезпечення рівня контрактника.
Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, що ОСОБА_1 не є інвалідом, проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 під час дії військового стану, та згідно даних у протоколах про адміністративне правопорушення раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що, на думку суду, є адекватною мірою відповідальності з метою виховання, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.
Підстав для призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченого санкцією ч.3 ст. 173-20 КУпАП, суд не вбачає.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.
Керуючись статтями 1, 7, 8, 9, 23, 26, 33-35, 172-11, 172-20, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя