П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2022 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у Київській області ДПП НПУ відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

14.11.2022 о 08 год 08 хв в Київській обл. Білоцерківський район на а/д Н-02 ОСОБА_1 керуючи т.з. Mercedes Benz 316 д.н.з. НОМЕР_1 надав послугу з перевезення працівників ТДВ «Шамраївський цукровий завод» за маршрутом «с. Шамраївка м. Сквира» без документа дозвільного характеру, а саме без договору з підприємством, чим порушив вимогу ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно 14.11.2022 о 08 год 08 хв в Київській обл. Білоцерківський район на а/д Н-02 керуючи т.з. Mercedes Benz 316 д.н.з. НОМЕР_1 надав послугу з перевезення працівників ТДВ «Шамраївський цукровий завод» за маршрутом «с. Шамраївка м. Сквира» без документа дозвільного характеру, а саме без договору з підприємством. Укладеного договору між ним та ДТВ «Шамраївський цукровий завод» у нього не має.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його поясненнями, відеозаписом.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 070694 відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП останній зазначив, що «договір надам в суд».

Втім, при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_1 пояснив, що укладеного договору між ним та ТДВ «Шамраївський цукровий завод» у нього не має.

Відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» установлено докумети на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Однак, ОСОБА_1 керуючи т.з. Mercedes Benz 316 д.н.з. НОМЕР_1 надав послугу з перевезення працівників ТДВ «Шамраївський цукровий завод» за маршрутом «с. Шамраївка м. Сквира» без документа дозвільного характеру, а саме без договору з підприємством, чим порушив вимогу вище вказаного Закону.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

Суддя, дії вчинення ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 164 ч.1 КУпАП провадження господарської діяльності без одержання документу дозвільного характеру.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя зазначає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є умисним.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 164 ч.1 КУпАП без конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164 ч.1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн. без конфіскації.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду