Номер провадження 3/521/9496/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Федоренко Т.І., при секретарі Смілянець К.І., за участі прокурора Терлецької І.І., адвоката Клименка О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з УСР в Одеській області ДСР Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №78 Одеської міської ради Одеської області, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2022 року №684/2022, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №78 Одеської міської ради Одеської області, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Департамент освіти і науки Одеської міської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій щодо підписання наказу № 83-к від 29.06.2021 «Про прийняття на роботу ОСОБА_2 », згідно якого на посаду помічника вихователя дітей віком до 3-х років з 01.07.2021 по 28.07.2021 було прийнято ОСОБА_2 , яка є її донькою та близькою особою відповідно до ст.1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно Статуту Одеського закладу дошкільної освіти «Ясла-садок» №78 Одеської міської ради Одеської області, затвердженого рішенням сесії Одеської міської ради №461-VIII від 28.07.2021, підприємство засноване Одеською міською радою Одеської області та підпорядковується Департаменту освіти та науки Одеської міської ради.

Згідно розділу 1 Статуту Одеського закладу дошкільної освіти «Ясла- садок» №78 Одеської міської ради Одеської області, затвердженого рішенням сесії Одеської міської ради підприємство є юридичною особою, має печатку зі своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом, може мати самостійний баланс, відкривати рахунки в органах Державної казначейської служби України.

Статутом Одеського закладу дошкільної освіти «Ясла-садок» №78 Одеської міської ради Одеської області визначено, що безпосереднє керівництво закладом здійснює його директор.

Директор закладу: здійснює безпосереднє управління закладом і несе відповідальність за освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність закладу; вирішує питання фінансово-господарської діяльності закладу; видає у межах своєї компетенції накази і контролює їх виконання, тощо.

Відповідно до наказу Департаменту освіти та науки Одеської міської ради №161-к від 03.09.2020 ОСОБА_1 було призначено на посаду директора Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №78 Одеської міської ради Одеської області за строковим трудовим договором з 04.09.2020 по 03.09.2023.

Враховуючи вищевказане, виходячи із обсягів функцій ОСОБА_1 , як директора Одеського закладу дошкільної освіти «Ясла- садок» №78 Одеської міської ради Одеської області, відповідно до Статуту, остання наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями (обов`язками).

Таким чином, директор Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №78 Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб`єктом відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» та Примітки до ст. 172-7 КУпАП, та на неї поширюється дія цього Закону, і вона зобов`язана виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначених у ст. 28 Закону, та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Наказом Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №78 Одеської міської ради Одеської області №83-к від 29.06.2021 року ОСОБА_2 було призначено на посаду помічника вихователя дітей віком до 3-х років Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №78 Одеської міської ради Одеської області.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №8 від 20.09.2022 встановлено, що Третім Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 28.03.2000 року було складено актовий запис №125 про народження гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та згідно витягу встановлено, що її батьками є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, встановлено та підтверджено сімейний (родинний) зв`язок директора Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №78 Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_1 та помічника вихователя дітей віком до 3-х років Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №78 Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_2 , та остання є рідною донькою директора та близькою особою відповідно до визначення у ст. 1 Закону.

Зібраними доказами встановлено, що директор Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №78 Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_1 , виконуючи передбачені трудовим договором і статутом службові повноваження, підписала наказ № 83-к від 29.06.2021 «Про прийняття на роботу ОСОБА_2 », згідно якого на посаду помічника вихователя дітей віком до 3-х років було призначено ОСОБА_2 , яка є її донькою та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону, та в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Департамент освіти і науки Одеської міської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час підписання вище вказаного наказу, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї конфлікту інтересів.

Таким чином, під час виконання службових повноважень у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом, зумовленим сімейними стосунками із помічником вихователя дітей віком до 3-х років Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №78 Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_2 , яка є її донькою і наявним майновим інтересом у вигляді надання додаткових грошових коштів близькій особі, та її службовими повноваженнями, вираженими у можливості призначати на посади та звільняти з посад працівників, застосовувати заходи заохочення до працівників підприємства, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення.

Згідно відповіді з Департаменту освіти і науки повідомлення від директора Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №78 Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_1 щодо виникнення конфлікту інтересів за період з 01.09.2020 по теперішній час не надходило.

Моментом виникнення у директора Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №78 Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів, є момент прийняття нею рішення та вчинення дії, щодо підписання наказу № 83-к від 29.06.2021 «Про прийняття на роботу ОСОБА_2 », згідно якого на посаду помічника вихователя дітей віком до 3-х років було призначено ОСОБА_2 , яка є її донькою та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону з оплатою відповідно до чинного законодавства.

ОСОБА_1 не виконала вимоги ст. 28 Закону, які виникли у неї, як у директора Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №78 Одеської міської ради Одеської області, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська, 59.

Часом вчинення ОСОБА_1 правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-7 КУпАП, є дата підписання наказу 29.06.2021.

Датою виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є дата завершення збору доказів, встановлення особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, фактичних даних для висновку про наявність в діях особи вини у вчиненні правопорушення, встановлення складу адміністративного правопорушення та складання і оголошення, протоколу за участю особи - ОСОБА_1 , а саме 28.09.2022.

Юридичними наслідками в даному випадку є неповідомлення ОСОБА_1 безпосереднього керівника - Департамент освіти і науки Одеської міської ради, у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2022 року №685/2022, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №78 Одеської міської ради Одеської області, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Департамецт освіти і науки Одеської міської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання наказу № 84-к від 29.06.2021 «Про довантаження ОСОБА_2 », згідно якого було довантажено на 0,5 ставки з оплатою відповідно до чинного законодавства помічника вихователя дітей віком до 3-х років ОСОБА_2 , яка є її донькою та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Зібраними доказами встановлено, що директор Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №78 Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_1 , виконуючи передбачені трудовим договором і статутом службові повноваження, підписала наказ № 84-к від 29.06.2021 «Про довантаження ОСОБА_2 », згідно якого було довантажено на 0,5 ставки з оплатою відповідно до чинного законодавства помічника вихователя дітей віком до 3-х років ОСОБА_2 , яка є її донькою та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону, та в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Департамент освіти і науки Одеської міської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час підписання вище вказаного наказу, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї конфлікту інтересів.

Таким чином, під час виконання службових повноважень у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом, зумовленим сімейними стосунками із помічником вихователя дітей віком до 3-х років Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №78 Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_2 , яка є її донькою і наявним майновим інтересом у вигляді надання додаткових грошових коштів близькій особі, та її службовими повноваженнями, вираженими у можливості призначати на посади та звільняти з посад працівників, застосовувати заходи заохочення до працівників підприємства, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення.

Згідно відповіді з Департаменту освіти і науки повідомлення від директора Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №78 Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_1 щодо виникнення конфлікту інтересів за період з 01.09.2020 по теперішній час не надходило.

Моментом виникнення у директора Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №78 Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів, є момент прийняття нею рішення та вчинення дії, щодо підписання наказу № 84-к від 29.06.2021 «Про довантаження ОСОБА_2 », згідно якого було довантажено на 0,5 ставки з оплатою відповідно до чинного законодавства помічника вихователя дітей віком до 3-х років ОСОБА_2 , яка є її донькою та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону.

ОСОБА_1 не виконала вимоги ст. 28 Закону, які виникли у неї, як у директора Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №78 Одеської міської ради Одеської області, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська, 59.

Часом вчинення ОСОБА_1 правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-7 КУпАП, є дата підписання наказу 29.06.2021.

Датою виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є дата завершення збору доказів, встановлення особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, фактичних даних для висновку про наявність в`діях особи зини у вчиненні правопорушення, встановлення складу адміністративного правопорушення та складання і оголошення протоколу за участю особи - ОСОБА_1 , а саме 28.09.2022.

Юридичними наслідками в даному випадку є неповідомлення ОСОБА_1 безпосереднього керівника - Департамент освіти і науки Одеської міської ради, у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2022 року №686/2022, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №78 Одеської міської ради Одеської області, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 83-к від 29.06.2021 «Про прийняття на роботу ОСОБА_2 », згідно якого на посаду помічника вихователя дітей віком до 3-х років з 01.07.2021 по 28.07.2021 було прийнято ОСОБА_2 , яка є її донькою та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Зібраними доказами встановлено, що директор Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №78 Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_1 , виконуючи передбачені трудовим договором і статутом службові повноваження, підписала наказ № 83-к від 29.06.2021 «Про прийняття на роботу ОСОБА_2 », згідно якого на посаду помічника вихователя дітей віком до 3-х років було призначено ОСОБА_2 , яка є її донькою та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону, та в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання вище вказаного наказу, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме вчинення особою дій та прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, під час виконання службових повноважень у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом, зумовленим сімейними стосунками із помічником вихователя дітей віком до 3-х років Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №78 Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_2 , яка є її донькою і наявним майновим інтересом у вигляді надання додаткових грошових коштів близькій особі, та її службовими повноваженнями, вираженими у можливості призначати на посади та звільняти з посад працівників, застосовувати заходи заохочення до працівників підприємства, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення.

Згідно відповіді з Департаменту освіти і науки повідомлення від директора Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №78 Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_1 щодо виникнення конфлікту інтересів за період з 01.09.2020 по теперішній час не надходило.

Моментом виникнення у директора Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №78 Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів, є момент прийняття нею рішення та вчинення дії, щодо підписання наказу № 83-к від 29.06.2021 «Про прийняття на роботу ОСОБА_2 », згідно якого на посаду помічника вихователя дітей віком до 3-х років було призначено ОСОБА_2 , яка є її донькою та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону з оплатою відповідно до чинного законодавства.

ОСОБА_1 не виконала вимоги ст. 28 Закону, які виникли у неї, як у директора Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №78 Одеської міської ради Одеської області, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська, 59.

Часом вчинення ОСОБА_1 правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 2 статті 172-7 КУпАП, є дата підписання наказу 29.06.2021.

Датою виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є дата завершення збору доказів, встановлення особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, фактичних даних для висновку про наявність в діях особи вини у вчиненні правопорушення, встановлення складу адміністративного правопорушення та складання і оголошення протоколу за участю особи - ОСОБА_1 , а саме 28.09.2022.

Юридичними наслідками в даному випадку є вчинення ОСОБА_1 дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу про прийняття на роботу близької особи.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2022 року №687/2022, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №78 Одеської міської ради Одеської області, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 84-к від 29.06.2021 «Про довантаження ОСОБА_2 », згідно якого було довантажено на 0,5 ставки з оплатою відповідно до чинного законодавства помічника вихователя дітей віком до 3-х років ОСОБА_2 , яка є її донькою та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Зібраними доказами встановлено, що директор Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №78 Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_1 , виконуючи передбачені трудовим договором і статутом службові повноваження, підписала наказ № 84-к від 29.06.2021 «Про довантаження ОСОБА_2 », згідно якого було довантажено на 0,5 ставки з оплатою відповідно до чинного законодавства помічника вихователя дітей віком до 3-х років ОСОБА_2 , яка є її донькою та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону, та в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання вище вказаного наказу, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, а саме вчинення особою дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, під час виконання службових повноважень у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом, зумовленим сімейними стосунками із помічником вихователя дітей віком до 3-х років Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №78 Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_2 , яка є її донькою і наявним майновим інтересом у вигляді надання додаткових грошових коштів близькій особі, та її службовими повноваженнями, вираженими у можливості призначати на посади та звільняти з посад працівників, застосовувати заходи заохочення до працівників підприємства, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення.

Згідно відповіді з Департаменту освіти і науки повідомлення від директора Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №78 Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_1 щодо виникнення конфлікту інтересів за період з 01.09.2020 по теперішній час не надходило.

Моментом виникнення у директора Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №78 Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів, є момент прийняття нею рішення та вчинення дії, щодо підписання наказу № 84-к від 29.06.2021 «Про довантаження ОСОБА_2 », згідно якого було довантажено на 0,5 ставки з оплатою відповідно до чинного законодавства помічника вихователя дітей віком до 3-х років ОСОБА_2 , яка є її донькою та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону.

ОСОБА_1 не виконала вимоги ст. 28 Закону, які виникли у неї, як у директора Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №78 Одеської міської ради Одеської області, який розташований за адресою: м.Одеса, вул.Болгарська, 59.

Часом вчинення ОСОБА_1 правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 2 статті 172-7 КУпАП, є дата підписання наказу 29.06.2021.

Датою виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є дата завершення збору доказів, встановлення особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, фактичних даних для висновку про наявність в діях особи вини у вчиненні правопорушення, встановлення складу адміністративного правопорушення та складання і оголошенню протоколу за участю особи - ОСОБА_1 , а саме 28.09.2022.

Юридичними наслідками в даному випадку є вчинення ОСОБА_1 дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу про довантаження близької особи.

Постановою суду від 07.10.2022 року справи про адміністративні правопорушення №521/14412/22 (провадження №3/521/9496/22), №521/14414/22 (провадження №3/521/9497/22), №521/14415/22 (провадження №3/521/9498/22), №521/14417/22 (провадження №3/521/9499/22) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, об`єднано в одне провадження, об`єднаній справі присвоєно № 521/14412/22, провадження №3/521/9496/22.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнала та пояснила суду, що вона як директор дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №78 наділена повноваженнями прийому на роботу та звільнення працівників, встановлення їм відповідних надбавок відповідно до штатного розпису, тому діючи відповідно до своїх повноважень та в інтересах дошкільного навчального закладу та малолітніх дітей, які відвідують дитячий садок, дійсно прийняла тимчасово на час відпустки помічника вихователя дітей віком до 3х років свою доньку ОСОБА_2 наказом від 29.06.2021 року з 01.07.20221 року по 28.07.2021 року та наказом від 29.06.2021 року довантажила її на 0,5 ставки помічника вихователя. Оскільки на цю посаду дуже складно знайти людину, яка буде любити дітей та доглядати за ними, бо помічник вихователя - це фактично няня, яка доглядає дітей віком до 3х років, які дуже маленьки та потребують додаткової уваги, здійснює гігієнічні процедури з дітьми, прибирає у групі. Залишати дітей без догляду вона не могла, тому діяла виключно в інтересах дітей, які відвідують заклад. Довантаження на 0,5 ставки здійснено відповідно до затвердженого штатного розпису, де передбачено, що помічник вихователя дітей віком до 3х років має 1,5 ставки враховуючи особливосчті роботи із маленькими дітьми, тому це довантаження повинно бути застосованно до будь-якого працівника, який буде обіймати цю посаду. Помічник вихователя, яка пішла у відпустку також працювала на 1,5 ставки. Такий штатний розпис існує в закладі та рішення про довантаження приймалося не з метою збільшити виплати доньці, а тому що існує така ставка. Крім того простим листом направляла повідомлення до управління освіти про прийняття доньки тимчасово на час відпустки на посаду помічника вихователя та довантаження їй 0,5 ставки. Оскільки вказаний лист направлено простою поштою, то повідомлення про його отримання не має.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Клименко О.В. в судовому засіданні просив справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП, посилаючись на те, що до повноважень ОСОБА_1 віднесено організація діяльності закладу, забезпечення освітнього процесу та сприяння здоровому способу життя вихованців та працівників закладу. Тому остання діяла в межах своїх повноважень приймаючи рішення про надання відпустки помічнику вихователя ОСОБА_4 , яка також працювала на 1,5 ставки та прийняття на час відпустки помічника вихователя своєї доньки і встановлення їй навантаження 1,5 ставки з метою забезпечення безперервної діяльності закладу та догляду вихованців, які є малолітніми дітьми віком до 3х років. Колективним договором передбачено 10% надбавки до ставки для працівників, які використовують дезінфікуючи засоби, який зареєстрований ще у 2013 році. Доплата 0,5 ставки передбачена штатним розписом, відповідно до якого помічник вихователя працює 12 годин 1,5 зміни, саме тому отримує надбавку 0,5 ставки. Оскільки ОСОБА_1 діяла в умовах крайньої необхідності, що перебачено ст. 18 КУпАП, тому її дії не є адміністративним правопорушенням. Крім того ОСОБА_1 завчасно повідомила в письмовій формі керівництво про те, що вона змушена прийняти на роботу свою доньку та застосувати їй відповідні доплати.

Прокурор Терлецька І.І. в судовому засіданні зазначила, що вина ОСОБА_1 доведена зібраними доказами, просила притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки остання не повідомила про наявність реального конфлікту інтересів та вчиняла дії приймаючи рішення про прийняття на роботу своєї доньки і встановлення їй надбавки виплати заробітної плати в умовах реального конфлікту інтересів за обставни, наведених у протоколах, чим порушила вимоги Закону України "Про запобігання корупції", своїми діями сприяла отриманню близьким родичем матеріальної вигоди. Посилання ОСОБА_1 на крайню необхідність є безпідставними, також повідомленням управління освіти спростовуються доводи щодо направлення ОСОБА_1 повідомлення про прийняття на роботу своєї доньки та встанорвлення їй навантаження, оскільки містять відомості про відсутність такої інформації.

Заслухавши сторони, дослідивши надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що наказом № 161-к від 03.09.2020 року на посаду директора Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» № 78 Одеської міської ради Одеської області прийнято ОСОБА_1 .

Відповіднор до Статуту Одеського закладу дошкільної освіти «Ясла-садок» № 78 Одеської міської ради, затвердженого 28.07.2021 року, п.п. 5.4., 5.5. регулюються питання трудових відносин у закладі та відповідно до п.6.4. директор закладу організовує діяльність закладу, забезпечує організацію освітнього процесу та здійснення контролю за виконанням освітніх програм, забезпечує функціонування внутрішньої системи забезпечення якості освіти, сприяє здоровому способу життя вихованців та працівників закладу, видає у межах компетенції накази і контролює їх виконання.

Наказом №83-к від 29.06.2021 року директора ОСОБА_1 про прийняття на роботу помічника вихователя дітей до 3-х років у зв`язку із виробничою необхідністю на 1 ставку прийнято ОСОБА_2 з 01.07.2021 року по 28.07.2021 року на час відпустки помічника вихователя дітей віком до з-х років ОСОБА_4 з окладом відповідно до штатного розпису та встановлено доплату 10% посадового окладу за прибирання санвузлів, використання дезінфікуючих засобів.Та наказом №84-к від 29.06.2021 року помічника вихователя дітей до 3-х років ОСОБА_2 довантажено на 0,5 ставки з оплатою відповідно до чинного законодавства .

Робочою інструкцією помічника вихователя для дітей до 3-х років Одеського ЗДО №78 від 01.02.2021 року № 43 передбачені завдання та обов`язки помічника вихователя .

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №8 від 20.09.2022 року вбачається, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_1 .

За період роботи у липні 2021 року ОСОБА_2 отримала доходи у сумі 9129,58 грн. відповідно до довідки про доходи від 07.09.2022 року.

Згідно штатного розпису Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» № 78 Одеської міської ради Одеської області на 01.01.2021 року, затвердженого директором та погодженого директором департаменту освіти посада помічника вихователя для дітей віком до 3-х років має кількість штатних посад 1,5 та становить фонд заробітної плати 9580,80 грн. на місць. Відповідно до штатного розпису на 01.01.2022 року - посада помічника вихователя для дітей віком до 3-х років має кількість штатних посад також 1,5 та становить фонд заробітної плати 10 379,25 грн. на місць.

Згідно журнала відвідування ясельної групи за липень 2021 року вбачається, що кількість дітей становить 35 осіб, які періодично відвідували дитячий заклад, в сереньому від 12 до 20 дітей щодня у робочі дні.

Відповідно до листа Департаменту освіти та науки ОМР від 21.09.2022 року № 01-19-4/2127/2523 від ОСОБА_1 з 01.08.202 року не надходило письмове повідомлення щодо виникнення конфлікту інтересів відповідно до Закону України "Про запобігання корупції", та в розумінні ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» керівник закладу освіти не є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону «Про запобігання корупції».

Згідно листа від 11.06.2021 року за № 93/01-15 директор Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» № 78 ОСОБА_1 повідомила Департаменту освіти та науки ОМР про прийняття на роботу своєї доньки ОСОБА_2 та встановлення їй довантаження 0,5 ставки та 10% посадового окладу за використання в роботі дезінфікуючих засобів у відповідності до умов п.5.4. Колективного договору закладу.

Відповідно до наданої суду харектеристики ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Частина 1 статті 172-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частина 2 статті 172-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

При цьому, відповідно до примітки до статті 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції». У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Для констатації наявності або відсутності у діях чи бездіяльності особи події та складу вищевказаного адміністративного правопорушення необхідно визначити, чи мав місце за даних обставин по справі реальний конфлікт інтересів.

Відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права.

Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Частиною 1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», визначено термін близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.280 КУпАП обставинами, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення є: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання корупції" реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень; приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Виходячи з аналізу загальних положень Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктивна сторона як корупційного правопорушення, так і правопорушення, пов`язаного з корупцією, характеризується тим, що воно вчиняється лише з корисливих спонукань, і особа, яка вчинила таке корупційне діяння, усвідомлює, що вона незаконно використовує свої службові повноваження та незаконно одержує у зв`язку з цим певні матеріальні блага. Тобто, навіть при наявності суперечності між особистими інтересами та службовими повноваженнями, обов`язковим є встановлення можливості впливу такої суперечності на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих службових повноважень.

При цьому, якщо мова йде про конфлікт інтересів, то він повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Тобто, конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула чи могла вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

Діюче антикорупційнезаконодавство України розділяє два види конфлікту інтересів: потенційний та реальний. При цьому, інкриміновані ОСОБА_1 ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, передбачають адміністративну відповідальність лише за неповідомлення про наявність реального конфлікту інтересів та за вчинення дій або прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідальності за порушення зазначених правил щодо потенційного конфлікту інтересів, зазначені норми КУпАП не встановлюють.

Таким чином, хоча стаття 28 Закону України "Про запобігання корупції ", про порушення вимог якої зазначено в адміністративних протоколах стосовно ОСОБА_1 , передбачає обов`язок особи повідомляти про наявність у неї потенційного чи реального конфлікту інтересів, проте адміністративна відповідальність за ч.1 та ч.2 ст.172-7КУпАП настає лише за умови прийняття рішення в умовах саме реального конфлікту інтересів.

Як вбачається з роз`яснень, наданих Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у інформаційному листі № 223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією», аналіз термінів «потенційний інтерес» та «реальний інтерес», які містяться у ч.1 ст.1 Закону, з урахуванням висновку науково-правової експертизи Ради науково-правових експертиз при Інституті держави і права ім.В.М. Корецького НАН України від 29 квітня 2016 року № 126/50-е, щодо законодавства про боротьбу з корупцією, дає можливість констатувати , що потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Крім того, це також визначає ступінь впливу цієї суперечності на прийняття рішення чи вчинення дії, який повинен мати об`єктивний вираз, а також часовий взаємозв`язок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому.

Таким чином відмінність між цими поняттями полягає в тому, що для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що, по-перше, приватний інтерес наявний, по-друге, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, а по-третє, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Отже, для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи не вчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів, особа, яка здійснює правозастосовну діяльність, для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, має встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як:

1)наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений;

2)наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення;

3) наявність повноважень на прийняття рішення;

4)наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Без наявності хоча б одного з фактів цієї сукупності, реальний конфлікт інтересів не виникає. Встановлення цих фактів має бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, та, відповідно, в постанові суду.

Зазначене узгоджується й зприписами п.1.1.1. розділу І «Методичних рекомендацій щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», затверджених рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 29 вересня 2017 року №839, відповідно до якого тільки такий приватний інтерес усфері службових/представницьких повноважень, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, спричиняє виникнення реального або потенційного конфлікту інтересів. Оцінюючи доводи протоколів в даній справі щодо наявності вказаних складових реального конфлікту інтересів, в розрізі досліджених в судовому засіданні доказів та нормативно-правових актів, які регламентують питання встановлення навантаження між працівниками в закладах освіти, суд приходить до таких висновків.

ОСОБА_1 інкримінується неповідомлення про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні ряду наказів, а саме про прийняття на роботу та довантаження ставки на 0,5 стосовно своєї доньки ОСОБА_2 . Суд здійснює аналіз підписаних наказів в розрізі наявності кожного з чотирьох вищезазначених елементів реального конфлікту інтересів.

Відповідно до дослідженого наказу №83-к від 29.06.2021 року про прийняття на роботу помічника вихователя дітей до 3-х років у зв`язку із виробничою необхідністю на 1 ставку ОСОБА_2 , останню прийнято на період з 01.07.2021 року по 28.07.2021 року на час відпустки помічника вихователя дітей віком до з-х років ОСОБА_4 з окладом відповідно до штатного розпису, отже на наявну вакансію та з окладом, який передбачений штатним розписом. Суду не надано доказів, що будь-якій іншій особі, яка мала намір бути працевлаштованою тимчасово на час відпустки основного працівника, біло відмовлено, тощо.

Відповідно до дослідженого наказу №84-к від 29.06.2021 року, яким довантажено 0,5 ставки помічнику вихователя дітей віком до 3-х років ОСОБА_2 , зазначене довантаження здійснено відповідно до затвердженого штатного розпису закладу, відповідно до якого ставка помічника вихователя дітей віком до 3-х років становить 1,5 ставки та фонд заробітної плати становить 9580,80 грн. на місць. Згідно довідки про доходи саме такий дохід отримала ОСОБА_2 за липень 2021 року. Ознайомившись з даним наказом судом не виявлено, що ОСОБА_1 якимось чином вплинула на розмір грошової винагороди саме ОСОБА_2 , оскільки ставка у розмірі 1,5 була передбачена ще до прийому ОСОБА_2 на посаду помічника вихователя дітей віком до 3-х років та продовжувала діяти і після припинення її роботи. Отже судом не встановлено, що довантаження ставки ОСОБА_2 на 0,5 ставки здійснено саме виключно і спеціально в інтересах ОСОБА_2 , яка є донькою директора ОСОБА_1 саме із використанням своїх повноважень як директора. Саме по собі будь-яке працевлаштування передбачає отримання грошової винагороди за працю та гарантовано вимогами діючого Законодавства про працю.

Суд враховує, що у ОСОБА_1 , як директора дитячого навчального закладу наявний приватний інтерес при вирішенні питань щодо прийняття рішень при прийнятті на роботу своєї доньки ОСОБА_2 та щодо довантаження її ставки до 1,5. В той же час зі змісту протоколу про адміністративні правопорушення не вбачається наявності факту суперечності між приватним інтересом ОСОБА_1 і її службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення. А саме в протоколах не зазначено, яким чином підписання ОСОБА_1 як директором дошкільного навчальногозакладу наказів про прийняття тимчасово на роботу своєї доньки ОСОБА_2 на вільну вакансію та встановлення довантаження відповідно до затвердженого штатного розпису формує суперечність між її приватним інтересом та службовими повноваженнями, які зобов`язують її підписувати відповідні накази. Не містять вказані протоколи й інформації щодо реального впливу такої суперечності на об`єктивність або неупередженість рішення при підписанні ОСОБА_1 наказів.

Сам по собі факт підпорядкування особі її близьких родичів ще не свідчить про наявність реального конфлікту інтересів, оскільки для наявності такого конфлікту необхідно довести як факт суперечності між приватним інтересом особи та її службовими повноваженнями, так і те, що така суперечність реально вплинула на об`єктивність або неупередженість прийнятого рішення. В даній справі такі складові реального конфлікту інтересів не доведені , а тому не поза розумним сумнівом не доведено вини ОСОБА_1 в інкримінованих їй адміністративних правопорушеннях.

При цьому суд відхиляє посилання сторони захисту на направлення листа ОСОБА_1 із повідомоленням про прийняття на роботу та встановлдення довантаження своїй доньці ОСОБА_2 до Департаменту освіти і науки, як на підставу відсутності складу адмінінстьративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , оскільки згідно відповіді Департаменту освіти і науки таке повідомлення не надходило. Також не знайшли підтвердження посилання сторони захисту на вимоги ст.18 КУпАП щодо дій ОСОБА_1 в умовах крайньої необхідності.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП за протоколами про адміністративні правопорушення, адже у неї відсутній реальний конфлікт інтересів та наявний потенційний конфлікт інтересів, тобто наявність, існування приватного інтересу, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, оскільки нею під час виконання своїх посадових обов`язків вирішувалися питання прийняття рішень щодо прийняття тимчасово на час відпустки працівника та встановлення довантаження ставки відповідно до штатного розпису, що впливає на виплати грошової винагороди за працю близькому родичу. Як було зазначено вище, нормами діючого КУпАП не передбачено адміністративної відповідальності за неповідомлення про наявність потенційного конфлікту інтересів.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 172-7, 247, 251, 252 ,276, 280, 283, 285, 287, 289, 290 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.172-7КпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.І. Федоренко