overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/3546/22
Провадження № 3/346/2309/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, українця, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, насильство за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, при таких обставинах. 18.08.2022 року о 21:00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 по місцю свого проживання, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , насильство в сім`ї, а саме: ображав її нецензурними словами та погрожував.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, зокрема дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 289645 від 30.08.2022 року; постанові про закриття кримінального провадження від 25.08.202 р.; протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_2 від 22.08.2022 р.; письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 12.08.2022 р. та інших матеріалах справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Однак, відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАп слід закрити, так як останній вчинив правопорушення 18.08.2022 р., та на момент розгляду справи закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Отже, провадження в справі слід закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38,221,247,283,284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження в справі закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

10.12.2020 р. о 19:45 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Logan» д.н. НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. Набережне шосе, 11-А, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 порушення ним вимог п. 13.1 ПДР України не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 10.03.2021 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 686/9886/22
Провадження № 3/686/3179/22
ПОСТАНОВА

іменем України

04.07.22

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця

У вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

03 травня 2022 року в 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем, не провела через реєстратор розрахункових операцій, а саме було встановлено факт реалізації шести пляшок пива «Опілля» по ціні 34,5 грн. за пляшку без застосування реєстратора розрахункових операцій, розрахунковий документ не видано, не роздруковано, внаслідок чого недотрималась вимог п.1,2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265-95-ВР «Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг .

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтвердила вчинені неї дії . Вину визнала повністю, розкаюється у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зокрема протоколом про адміністративне правопорушення 1113/10/22/-01-07-05 від 03.05.2022 року, актом фактичної перевірки від 03.05.2022 року

Оцінюючи зібрані у справі докази приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адмінправопорушення.

Однак, враховуючи суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, її пояснення, визнання нею своєї вини, суд вважає за можливе застосувати ст.22 КУпАП, оскільки правопорушення є малозначним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1 КУпАП, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ВСТАНОВИЛА:
Провадження № 3/734/1790/22 Справа № 734/2880/22
ПОСТАНОВА

іменем України

29 грудня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15.12.2022 о 07.10 год. на 2 км автодороги Козелець-Карпилівка-Сорокошичі водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Midlum 220.12, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем MAN TGX 18.480, д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричіпом Bodex, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначеним діянням ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 065253 від 15.12.2022, додаток до протоколу схему наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 15.12.2022, письмове пояснення ОСОБА_3 від 15.12.2022, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко
Справа № 369/232/22
Провадження № 3/369/1069/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.12.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М. - у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Постановою від 21.02.2022 року судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААБ № 079431 про адміністративне правопорушення від 21.12.2021 року), та звільнено від адміністративної відповідальності за вчинене на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю.

Разом з тим, 20.12.2022 року надійшла заява представника АТ «СК «АРКС» про виправлення описки у зазначенні номерних знаків автомобіля «Renault Megane», який був пошкоджений в ДТП.

За таких обставин вважаю за необхідне виправити допущену у постанові описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 330 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Виправити описку в постанові від 21.02.2022 року Києво-Святошинського районного суду Київської області щодо ОСОБА_1 в частині зазначення державного номеру автомобіля «Renault Megane», яким керував водій ОСОБА_2 .

Вважати правильним за текстом постанови державний номер автомобіля «Renault Megane» як « НОМЕР_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Провадження №: 3/752/7992/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шрамківка, Драбівського району, Черкаської обл., громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

ОСОБА_1 об 11 год. 00 хв. 10.10.2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: нецензурного виражався та штовхав. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, вказав, що подібного не було.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи в сукупності, рапортом, письмовими поясненнями особи відносно якої склали адміністративне правопорушення, медичною довідкою.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496, 20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ч.1 ст. 184 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1299/22

Провадження № 3/936/775/2022

28.12.2022 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20, ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Воловецького районного суду перебувають дві справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.3 ст. 172-20 КУпАП, вчинені однією і тією ж особою ОСОБА_1 .
У відповідності до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Враховуючи вищевикладене та норми статті 245 КУпАП, суд вважає за необхідне справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.3 ст. 172-20 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Справу №936/1300/22 (номер провадження 3/936/776/2022) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП вчинене ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження зі справою №936/1299/22 (номер провадження 3/936/775/2022) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 .
Об`єднаній справі присвоїти номер № 936/1299/22 (номер провадження 3/936/775/2022).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пелих О.О.
Провадження № 3/369/6387/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.11.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

24.09.2022 року о 22.30 ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , влаштував сварку з батьком ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, при складенні протоколу просив проводити розгляд за його відсутності, просив суворо не карати, визнав, що влаштував сварку з батьком на побутовому ґрунті, висловлювався нецензурною лайкою, пішов з дому та повернувся на наступний день.

При дослідженні матеріалів справи з`ясовано, що батько ОСОБА_3 24.09.2022 року о 22.31 викликав поліцію, оскільки син видався на нього з ножем, при виклику було чутно погрози сина, що накладе на себе руки, в будинку перебувала також неповнолітня донька; по приїзду поліції було з`ясовано, що ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння влаштував сварку з батьком, до приїзду патруля пішов з дому.

За наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , який умисно вчинив домашнє насильство відносно батька, чим завдав шкоду його психологічному здоров`ю, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинила адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство у віці сімнадцяти років, до нього слід застосувати захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 173-2, 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ВАВ № 072716 від 01.10.2022 року про адміністративні правопорушення) захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3324/22
Номер провадження 3/213/1835/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2022 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 146239, складений 05.12.2022 року, за змістом якого 05.12.2022 о 08:57 год. в м. Кривий Ріг, Інгулецький район, по вул. Каткова, 55 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210990, днз НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії та без його отримання.

Розгляд справи призначений на 28 грудня 2022 року о 10:00 год.

Справа розглянута суддею в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 пояснив, що він їхав на автомобілі з батьком, і пересів за кермо, коли батькові серед дороги стало погано, просив його суворо не карати.

Заслухавши особу, у відношенні якої складено протокол, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, до неї застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу, тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , який досяг шістнадцятирічного віку, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 26, 175-1 ч.1, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Попов
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3891/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені,

за чт.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 грудня 2022 року о 03 год. 30 хв. на а/д Т-18-18, керуючитранспортним засобом марки Volkswagen Touran, що має державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, невпорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки "Ваз", державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внасдідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.11.3; 11.4 ПДР України

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене особою, яка притягується до адміністративної відповідальності закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого чт.124 КУпАП та провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником в Рівненський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: