Справа № 683/1529/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, визначених ст.150 СК України щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній, перебуваючи 01 червня 2022 року о 22 год. 41 хв. біля магазину «Чайка» по вул. Миру,17 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, пошкодив автомат з водою, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: поясненнями ОСОБА_1 , даними нею в судовому засіданні; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №437719 від 16 червня 2022 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП, у якому зафіксовано факт невиконання нею батьківських обов`язків, визначених ст.150 СК України щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній, перебуваючи 01 червня 2022 року о 22 год. 41 хв. біля магазину «Чайка» по вул. Миру,17 в м.Старокостянтинів Хмельницької області, пошкодив автомат з водою, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство); протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13 червня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13 червня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13 червня 2022 року; відеозаписом з камери спостереження магазину «Чайка» від 13 червня 2022 року.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала можливість накладення більш м`якого стягнення, ніж передбачено законом.

Натомість ст.22 КУпАП надає можливість органу (посадовій особі), уповноваженій вирішувати справу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, пообіцяла посилити нагляд за сином, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, і на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: