Справа№751/9355/21
Провадження №3/751/171/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
Яременко І.В.
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: в/ч НОМЕР_1 штаб-сержантом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Підводника Китицина, 15-А у м. Чернігові зі сторони проспекту Миру в бік вул. Елеваторної та виконуючи маневр обгін не переконався в тому, що водій ОСОБА_2 транспортного засобу KIA SPORTAGE д.н.з. НОМЕР_3 , який рухається попереду по тій самій смузі руху, не подав сигнал про намір повороту ліворуч, в результаті чого трапилось зіткнення з вказаним автомобілем, після чого ОСОБА_1 продовжив некерований рух, виїхав за межі проїздної частини та скоїв наїзд на перешкоду (бетонний паркан). В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Власникам транспортних засобів та власнику паркану завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2б Правил дорожнього руху, відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 308627 за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , вину не визнав, відповідно до наданих письмових пояснень. Показав, що він у вказаний час керуючи службовим автомобілем «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Підводника Китицина у м.Чернігові, по головній дорозі, з дозволеною швидкістю в населених пунктах. Автомобіль KIA SPORTAGE д.н.з. НОМЕР_3 надавав перевагу в русі його автомобілю, але коли він наблизився, то почав рух і йому довелось об`їжджати автомобіль KIA SPORTAGE, який без ввімкненого показчика повороту почав повертати ліворуч, чим спровокував ДТП. По інерції він заїхав в огорожу, яку на теперішіній час відновив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, дії його правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За змістом ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 14.2 (б) Правил дорожнього руху, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Даний пункт Правил підкреслює пріоритетність руху транспортних засобів, що їдуть попереду, тому, якщо на транспортному засобі, що рухається попереду, поданий сигнал покажчика лівого повороту, водії транспортних засобів, які рухаються за ним, зобов`язані утриматися від виконання свого маневру.

Згідно з п.п. 1.3, 1.4 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2021 серії ААБ № 308627; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.12.2021, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розпискою ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної шкоди.

Сукупність наведених доказів приводять суд до переконання, що ОСОБА_1 перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч, що перебуває у причинно- наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

Вважаю, що вина у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує особу та вік правопорушника; сімейний стан; його майновий стан; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко