Справа № 132/131/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розлученого, непрацюючого,зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №446600 від 04.01.2022, 04.01.2022 о 22:40 год в м. Калинівка по вул. Машинобудівників гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою своїй сестрі ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство у сім`ї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення заперечував, вини не визнав, пояснив, що разом із сестрою та її сином проживають у трикімнатній квартирі і в його користуванні знаходиться окрема кімната. Коридор, кухня, ванна, туалет перебувають у загальному користуванні. Сестра постійно виступає ініціатором конфліктів і в черговий раз це сталося 04.01.2022. Не заперечує той факт, що у відповідь на безпідставні претензії з боку сестри, може й відповів у її адресу нецензурною лайкою, однак ніяких погроз фізичною розправою не висловлював. У нетверезому стані при цьому не був.

Потерпіла ОСОБА_2 суду підтвердила показання ОСОБА_1 щодо спільного проживання сторін у трикімнатній квартирі та порядку користування жилими кімнатами і місцями загального користування. Причиною конфліктів з братом є те, що останній протягом двох останніх років не несе витрат на утримання квартири, приходить додому у нетверезому стані, затіває сварки. Так, 04.01.2022 він знову прийшов додому в нетверезому стані, почав сваритися, висловлюватися нецензурною лайкою, проте, будь-яких доказів цьому, крім власних пояснень, у потерпілої не має.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією частини першої статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частиною другою цієї статті передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

До протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 додано копію постанови судді Калинівського районного суду Вінницької області від 08.07.2021 у справі №132/1839/21, відповідно до якої останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу.

Згідно з положеннями ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо особи та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Вказаним вимогам закону протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не відповідає, оскільки викладені в ньому обставини вчиненого ним правопорушення відповідають фабулі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в той час як ним фактично скоєно правопорушення відповідальність за яке настає за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за ознакою повторності.

Крім того, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу додано наступні докази: рапорт поліцейського від 04.01.2022; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 ; пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .. Жодного іншого доказу відділенням поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області суду не надано.

Так, в рапорті поліцейського від 04.01.2022 зазначено, що 04.01.2022 о 22:18 год надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що її брат ОСОБА_1 , повернувшись додому в стані алкогольного сп`яніння, влаштував конфлікт, під час якого застосовує фізичну силу, створює нестерпні умови для проживання.

Згідно з протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 встановлено, що у ній заявниця вказувала на те, що 04.01.2022 викликала працівників поліції по факту домашнього насильства з боку брата ОСОБА_1 , який, будучи в стані алкогольного сп`яніння, ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Зі змісту пояснення ОСОБА_2 встановлено, що 04.01.2022 вона викликала працівників поліції до свого брата ОСОБА_1 , який ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, створює нестерпні умови для життя.

З урахуванням наведеного та встановлених обставин, суд дійшов висновку, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували наявність обставин, передбачених диспозицією зазначеної норми закону, зокрема доказів, що ОСОБА_1 застосовував до ОСОБА_2 домашнє насильство та вчинив будь-які умисні дії фізичного, психологічного чи економічного спрямування з метою нанести їй моральну шкоду, шкоду її фізичному чи психічному здоров`ю.

Крім того, суддя враховує, що при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог закону, не викладено повно фактичних обставин правопорушення, указаний протокол не може бути взятий до уваги.

При цьому суддя враховує приписи п. 7 Розділу ІІ Іструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 №1376 згідно якого не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 2 статті 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачени хстаттею 247 цього Кодексу.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності з урахуванням того, що всі виявлені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення недоліки та сумніви мають застосовуватись на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а суд не наділений повноваженням коригувати обвинувачення, а також збирати докази винуватості чи невинуватості особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст. 247, ст.ст.173-2,245,251,252,283-285,294 КУпАП, -

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ставнійчук