№ 207/333/22
№ 3/207/310/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

17 січня 2022 року о 17 год. 11 хв. у м. Кам`янське по вул. Запорізька, 7 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 11183, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, порушення координації рухів, різкий запах з порожнини рота, невиразна мова). Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager» в присутності двох свідків, результат огляду становить 1,39 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України не визнав, пояснив, що 17 січня 2022 року приблизно о 08 год. 30 хв. випив слабоалкогольні напої Ром-кола 0,33 л та Джин-тонік 0,33 л, а огляд на стан сп`яніння проводився 17 січня 2022 року після обіду, вважає, що на час огляду він вже не був в стані алкогольного сп`яніння. Коли проводився огляд, він дихав в прилад «Drager» чотири рази, стан алкогольного сп`яніння показало лише на четвертий раз.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Богемська С.О. в судовому засіданні пояснила, що не погоджується з протоколом, так як ОСОБА_1 давали кілька разів продувати в прилад «Drager», а направлення до медичного закладу не надали.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 17 січня 2022 року приблизно о 17-18 годині вечора у м. Кам`янське по вул. Запорізька, 7, була запрошена працівником поліції у якості свідка при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу «Drager» щодо ОСОБА_1 , який керуючи автомобілем ВАЗ 11183, державний номерний знак НОМЕР_2 , скоїв ДТП. ОСОБА_1 подув в прилад «Drager», який показав результат 1,39 проміле. В прилад ОСОБА_1 дихав декілька разів, кожен раз прилад показував наявність алкогольного сп`яніння. Спочатку ОСОБА_1 не погоджувався з результатами алкотестера, але коли поліцейські запропонували проїхати до медичного закладу з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 відповів, що не поїде і підписав протокол.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 17 січня 2022 року у м. Кам`янське по вул. Запорізька, 7 був запрошений працівником поліції у якості свідка при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу «Drager» щодо ОСОБА_1 , який керуючи автомобілем ВАЗ 11183, державний номерний знак НОМЕР_2 , скоїв ДТП. Спочатку ОСОБА_1 відмовився подути в алкотестер, але пізніше погодився. ОСОБА_1 подув в прилад «Drager», який показав результат 1,39 проміле. Спочатку ОСОБА_1 не погоджувався з результатами алкотестера, але коли поліцейські запропонували проїхати до медичного закладу з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 відповів, що не поїде і погодився з результатами тестеру. Крім того, у ОСОБА_1 були наявні такі ознаки алкогольного сп`яніння як нечітка мова та нестійка хода.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, результат тесту, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також передививши у судовому засіданні диск із записом проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 із застосуванням приладу «Drager», в результаті якого було встановлено 1,39 проміле, суд прийшов до висновку, що діями ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікованими ознаками - керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень, будь-яких зауважень чи заперечень ОСОБА_1 в протоколі не зазначив, окрім цього його вина повністю підтверджується результатом тесту «Драгер», який показав результат 1,39 проміле, показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також диском з відеозаписом, на якому зафіксований весь процес, як 17.01.2022року у встановленому законом порядку проводився огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, із застосуванням приладу «Drager» в присутності двох свідків, результат огляду становить 1,39 проміле

Обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 40-1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.М. Юрченко