Справа №601/1992/22
Провадження № 3/601/1064/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, та питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті130 КУпАП, статтею 122-4 КУпАП та статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

01 грудня 2022 року на розгляд Кременецького районного суду Тернопільської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною1 статті 130 КУпАП. Справі надано єдиний унікальний № 601/1992/22, провадження № 3/601-1064/2022.

Також, цього дня на розгляд Кременецького районного суду Тернопільської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею124 КУпАП та за статтею 122-4 КУпАП. Справам надано наступні номера:єдиний унікальний № 601/2297/22, провадження справи № 3/601-1066/2022;єдиний унікальний № 601/2295/22, провадження справи № 3/601-1065/2022.

02.10.2022 о 15:00 годині в місті Почаїв по вулиці Лосятинській, Кременецького району Тернопільської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «НісанАльмера» д.н.з. НОМЕР_1 , не надав перевагу транспортному засобу марки «Джип» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, не вибрав безпечної швидкості руху, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Джип» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.2, 13.3, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Крім того, 02.10.2022 о 15:00 годині в місті Почаїв по вулиці Лосятинській, Кременецького району Тернопільської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «НісанАльмера» д.н.з. НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «Джип`н.з. НОМЕР_2 , що рухався по вищевказаній вулиці, внаслідок чого місце події та пригоди залишив, чим порушив п.2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 122-4 КУпАП.

Також, 02.10.2022 о 22 годині 15 хвилин в місті Почаїв по вулиці Лосятинській, Кременецького району Тернопільської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «НісанАльмера» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою технічного приладу Газоаналізатор 6820 відмовився, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі охорони здоров`я відмовився. Від керування відсторонений.Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Три справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, статтею 122-4 КУпАП та статтею 124 КУпАП знаходяться у провадженні одного судді, тому суддя вважає, що вказані адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Бойко П.В. просив відкласти розгляд справи, оскільки ОСОБА_1 проходить курс соціально-психологічної реабілітації за адресою: АДРЕСА_2 . Рекомендований курс реабілітації 6 місяців та 6 місяців ресоціалізації. Вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, статтею 122-4 та статтею 124 КУпАП не підтвердженою матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він 02.10.2022 о 15:00 годині керував своїм транспортним засобом марки «Джип» н.з. НОМЕР_2 , яким прямував із сторони села Лосятин в сторону міста Почаїв. Проїжджаючи по вулиці Лосятинській міста Почаїв, побачив як із сусідньої вулиці, що перехрещується із даною автодорогою, зненацька виїхав автомобіль сірого кольору на іноземній реєстрації та не надавши йому переваги в русі, допустив зіткнення із його транспортним засобом, в результаті чого утворилося ДТП. Внаслідок даної події ОСОБА_2 отримав незначні тілесні ушкодження. Також, в його автомобілі знаходилися його мама ОСОБА_3 , 1978 року народження, та його брат ОСОБА_4 , 2010 року народження. Водій ОСОБА_1 був з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Одразу після вчинення даного ДТП водій транспортного засобу марки «Нісан Альмера» д.н.з. НОМЕР_1 залишив місце події та попрямував у невідомому напрямку. Через деякий час ОСОБА_1 повернувся та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Заперечив проти відкладення розгляду справи.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засідання пояснила, що 02.10.2022 близько 15 години 20 хвилин її син ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Джип» н.з. НОМЕР_2 , віз її та її малолітнього сина ОСОБА_4 , 2010 року народження, з вулиці Лосятинська в напрямку міста Почаїв. Раптом на перехресті перед автомобілем сина виїхав транспортний засіб марки «Нісан Альмера» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору. Під час даного ДТП її син в`їхав своїм автомобілем у праву сторону транспортного засіб марки «Нісан Альмера». В їх автомобілі спрацювали подушки безпеки. Сторонні люди викликали швидку допомогу, яка по приїзді їх оглянула.Травми отримала вона та два її сини. Від події пройшов час, а наслідки травми відчуває вона та її діти ще на сьогоднішній день. Водій транспортного засобу марки «НісанАльмера» відразу зупинився та вийшов з автомобіля, просив пробачення. Він був з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, однак по приїзді поліції залишив місце події.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Сідорова І.А.заперечила проти клопотання адвоката Бойка П.В. про відкладення справи, оскільки вважає, це безпідставним затягування справи з метою уникнення ОСОБА_1 відповідальності. Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 підтверджена доказами які є в матеріалах справи.

Вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Законодавством КУпАП встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Передусім такі строки слугують інтересам особи, яка зазнає заходів впливу, оскільки наявність визначеного строку дає розуміння того, скільки триватиме такий вплив. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов`язками, що дає можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення справи щодо неї полягає в активній участі в її розгляді і недопущенні зловживань наданими правами.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Дотримання балансу між інтересами всіх сторін при розгляді справи покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін, також зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Протоколи про адміністративні правопорушення були складені у присутності ОСОБА_1 , а тому останньому було відомо про існування адміністративних проваджень щодо нього.

Безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, якими є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 поступили до суду 01.12.2022 та призначались до розгляду на 07.12.2022, 22.12.2022 та 29.12.2022.

Про розгляд справ ОСОБА_1 повідомлявся за допомогою SMS- повідомлень на підставі його заяви на отримання судових повісток за допомогою SMS- повідомлення (справа № 601/1992/22, а.с.2).

29.12.2022 захисник просив відкласти розгляд справи, оскільки ОСОБА_1 проходить курс соціально-психологічної реабілітації за адресою: АДРЕСА_2 . Рекомендований курс реабілітації 6 місяців та 6 місяців ресоціалізації.

Суд вважає, що проходження курсу соціально-психологічної реабілітації не є поважною причиною (тричі) неявки ОСОБА_1 до суду, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду адміністративної справи, а тому суд вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності останнього.

Судом вбачаються ознаки зловживання процесуальними правами з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення. Останні ж беззаперечно вказують про обізнаність ОСОБА_1 про те, що на розгляді суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо нього, проте ним заходів для явки до суду вжито не було.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена наступними дослідженими та перевіреними судом доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2022 серії ААБ № 180127; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`явід 02 жовтня 2022 року, згідно яких підтверджується, що 02.10.2022 ОСОБА_1 в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відмовився від проходження огляду за допомогою спеціальних технічних засобів чи в закладі охорони здоров`я для визначення стану алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 від 02.10.2022.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за статтею 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 180128 від 02 жовтня 2022 року, що відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення; схемою місця ДТП від 02 жовтня 2022 року з доданими фотознімками; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_3 від 02.10.2022.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП підтверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами, у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 180129 від 02 жовтня 2022 року, що відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_3 від 02.10.2022.

Своїми умисними діями, які виразились у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння та відмові від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає накладення стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Санкцією частини 1 статті 130 КУпАП, передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Своїми умисними діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає, що відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Санкцією статті 124 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Своїми умисними діями, які виразились в залишенні водієм транспортного засобу, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

Диспозиція статті 122-4 КУпАП передбачає, що відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Санкцією статті 122-4 КУпАП, передбачено накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Виходячи з приписів статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вимог статті 36 КУпАП стягнення на ОСОБА_1 накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень, пов`язаних із порушеннями Правил дорожнього руху України.

У відповідності до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35, 36,40-1, 283-284 КУпАП,суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати справу № 601/1992/22 провадження № 3/601-1064/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП зі справою № 601/2295/22 провадження № 3/601-1065/22 за статтею 122-4 КУпАП та зі справою № 601/2297/22 провадження № 3/601-1066/22 за статтею 124 КУпАП, присвоївши справі № 601/1992/22 провадження № 3/601-1064/22.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихза частиною 1 статті 130 КУпАП, статтею 122-4 КУпАП та статтею 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді:

- за статтею 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

- за статтею 124 КУпАПу вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за частиною 1 статті 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: на користь отримувач ГУК у Терноп.обл./Тернопол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0019001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в користь держави в розмірі 496 гривень 20 копійок,

який слід сплатити за слідуючими реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: