Справа № 375/30/22
Провадження № 3/375/82/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ "ЕкспресТехБуд", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2021 року близько 19 години 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ - 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 , рухався по вулиці Центральна в с. Ольшаниця Білоцерківського району Київської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова.

Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння та за допомогою пристрою "Drager Alcotest 6810" відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно до вимог пункту 2.5. Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Своїми діями, які проявились у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого законодавством порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Про час, дату та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим відправленням, яке було вручено за довіреністю 22.02.2022, 18.02.2022, а також довідками про доставку СМС повідомлень від 29.03.2022 та 20.05.2022, які було доставлено 29.03.2022 о 12 годині 36 хвилин та 20.05.2022 о 15 годині 50 хвилин, проте, в судове засідання не з`явився.

Крім того, ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву про перенесення розгляду справи за станом його здоров`я.

У зв`язку з розглядом справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП Рокитнянським районним судом Київської області було направлено запит начальнику 5 відділу смт. Рокитне Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_2 , про мобілізацію ОСОБА_1 до лав Збройних сил України від 09.03.2022.

28.03.2022 через канцелярію суду надійшла довідка № 323 від 13.03.2022 від ТВО командира військової частини НОМЕР_3 майора ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_1 призваний 08.03.2022 та дійсно проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_3.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду адміністративної справи не направив, суддя приходить до висновку про розгляд даної справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП наявні такі документи:

протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 437719 від 13.12.2021;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.12.2022;

письмовимит поясненнями ОСОБА_4 від 13.12.2021;

диск з відеозаписом зафіксованим на нагрудну бодікамеру працівниками поліції;

заява ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи від 14.02.2022;

заява ОСОБА_1 про перенесення судової справи за станом здоров`я від 14.02.2022;

копією довідки про проходження військової служби за призовом під час мобілізації у військовій частині від 08.03.2022.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, слід зазначити, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, що передбачено частиною 2 статті 7 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами статтей 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійшла до висновку, що справа підлягає закриттю. Оскільки, ОСОБА_1 транспортним засобом 23.12.2021 у зазначений в протоколі час не керував та будь-якого адміністративного правопорушення не вчиняв. Крім того, під час ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення було виявлено ряд суттєвих порушень, допущених під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 437719, що в свою чергу, призводить до закриття справи про адміністративні правопорушення.

На відеозаписі, долученому до протоколу про адміністративне правопорушення, зафіксовано, що в той час, коли поліцейські підходять до автомобіля, транспортний засіб не рухається, проте в середині автомобіля перебуває ОСОБА_1 . Таким чином суддею не встановлено факту керування транспортним засобом.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вказаним вище вимогам, в протоколі не зазначено конкретного місця його складання, місця вчинення адміністративного правопорушення, працівник поліції обмежився тим, що вказав лише вулицю та населений пункт, не зазначив області, району, номеру будинку чи іншої споруди.

Також, згідно п. 6, 9 розділу І "Інструкції з оформлення матеріалів про адмінісмтративні правопорушення в органах поліції" затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376 - усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі "посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол" - прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень).

У протоколі посада, найменування органу поліції записані із скороченнями.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, виходячи з фактичних обставини справи та із загальних принципів достатності та допустимості доказів суддя доходить до висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст. 247, 251, 252 276-279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративне провадження за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, працюючим водієм в ТОВ "ЕкспресТехБуд", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова суду набирає законної сили ____________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______________________