СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6810/22
пр. № 3/759/3659/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від головного управління ДПС у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ін. НОМЕР_1 , керівника ПП "Майстер-1" ( АДРЕСА_1 ),

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення №5525/Ж12/26-15-04-07-18 від 14.06.2022 року, який надійшов до Святошинського районного суд м. Києва 22.06.2022 року вбачається, ОСОБА_1 , будучи керівником ПП "Майстер-1" ( АДРЕСА_1 ), вчинив порушення вимог п.200.4 ст.200 Кодексу в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку та наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за №159/28289 "Порядок заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість" за жовтень 2021 року в зв"язку з чим ПП "Майстер-1" (п.н.31955805) відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 100 000 грн.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддею встановлено, в протоколі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП відсутні відомості про вручення даного протоколу правопорушнику, про ознайомлення його з даним протоколом, не відібрані у нього пояснення, відсутні підписи в протоколі правопорушника, свідків та понятих, не роз`яснено йому прав відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а лише акт про неявку для складання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення керівника ПП "Майстер-1" ОСОБА_1 ..

Як зазначив ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в своїх роз`ясненнях, що містяться в Постанові Пленума ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», протокол складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, може бути повернутий постановою суду для належного оформлення.

Приймаючи до уваги, що суд вправі розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, а вказані обставини не дають можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в зв`язку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 163-1, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до головного управління ДПС у м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Бандура