overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3222/22
Номер провадження 3/213/1783/22
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.12.2022 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 609017, складений 20.11.2022 року, щодо вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.

Під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, суддею встановлено, що особою, яка склала даний адміністративний протокол, порушено порядок сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та порушено вимоги ст.256 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Як зазначено вище, протокол надійшов до суду 12.12.2022, проте протягом доби ОСОБА_2 до суду для розгляду справи не з`явився.

При цьому, особою, яка склала протокол, зазначено, що ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 12.12.2022 о 09:00 год., але підпис особи, у відношенні якої складено протокол, у відповідній графі відсутня.

Отже, відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду адміністративної справи.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол до уповноваженого органу Національної поліції для належного сповіщення особи, щодо якої складено протокол, про час і місце його розгляду, у строки, визначені статтею 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя В.В. Попов
Справа № 313/29/22
Провадження № 3/313/138/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення №1 Мелітопольського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Веселівського районного суду надійшли справи № 313/29/22, № 313/110/22 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 36 ч.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 313/29/22, № 313/110/22 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 313/29/22

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

23.02.22
Провадження № 3/752/6256/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у місті Києві , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , директора Приватного підприємства «ЛИС-АВТО-ТРАНС», -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №7886 від 22.07.2022 року, ОСОБА_1 , будучи директором Приватного підприємства «ЛИС-АВТО-ТРАНС», за адресою: місто Київ, вулиця Голосіївська, 7/1, квартира 161, порушив порядок ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, що відображено в Акті «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки» від 22.07.2022 року №17082/26-15-07-02-04-03/35389266, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 22.07.2022 року.

На підставі викладеного, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, оскільки на момент розгляду даної справи у суді строки накладення адміністративного стягнення, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчились.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина
Дата документу 03.11.2022Справа № 554/8163/22
Провадження № 3/554/2882/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №343501 від 13.07.2022 року, 11 липня 2022 року о 19 год. 17 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сварку з вітчимом ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Із матеріалів справи слідує, що адміністративне правопорушення вчинене 11.07.2022 року, а тому на час розгляду справи закінчився тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справа підлягає закриттю.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент її розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 466/9419/22
Провадження № 3/466/3389/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №362969 від 09 листопада 2022, 09.11.2022 о 23:10 год. гр. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Назарука, 10В, керував транспортним засобом марки «BMW 520i», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку з використанням приладу «Drager Alcotest 6820», № ARНК - 0060, результат 1.35 % проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Вина скоєння правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №362969 від 09 листопада 2022 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, а також позбавити права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, а також позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський
Провадження №3/592/2677/22
Провадження №3/592/2679/22
Провадження №3/592/2681/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліція ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 02.01.1964 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2022 року о 21:00 год. гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме висловлювався в її бік словами грубої нецензурної лайки та чинив психологічний тиск, чим порушив терміновий заборонний припис АА 017076 від 05.12.2022 року.

07.12.2022 року о 19:00 год. гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме висловлювався в її бік словами грубої нецензурної лайки та чинив психологічний тиск, чим порушив ТЗП АА 017076 від 05.12.2022 року.

07.12.2022 року о 10:55 год. за адресою: АДРЕСА_1 , син гр. ОСОБА_1 , відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , вчинив домашнє насильство, а саме ображав, кричав, нецензурно висловлювався, погрожував фізичною розправою, чим порушив ТЗП АА 017076 від 05.12.2022 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу винного, обставини щодо примирення ОСОБА_1 з матір`ю ОСОБА_2 , вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 275/726/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, з проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №392332 від 06 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП (справа №275/726/22).

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області з 24 жовтня 2022 року перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП (справа №275/724/22).

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 , то наявні підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП (справа №275/726/22) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП (справа №275/724/22) в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 275/724/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Лівочка
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4640/22
Провадження № 3/553/2734/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.12.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 156566 від 15.09.2022 року ОСОБА_1 01.09.2022 року о 18:00, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини, ОСОБА_2 , а саме вчинив сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, вдарив долонею по голові, чим скоїв домашнє насильство в сім`ї психічного та фізичного характеру, його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП положення даної статті не містять положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставини вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги, що з 01.09.2022 року, а саме з дня вчинення адміністративного правопорушення та з 15.09.2022, з дня складення протоколу про адміністративне правопорушення, сплинув трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги даний факт, суд приходить до висновку справу відносно ОСОБА_1 необхідно провадженням закрити за правилами ст. 247 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене судом за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Провадження № 3-в/127/158/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши заяву адвоката Заїки В.В. в інтересах ОСОБА_1 , суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява адвоката Заїки В.В. в інтересах ОСОБА_1 .

Вказана заява мотивована тим, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2021 провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України закрито, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Однак, у постанові не вирішено питання щодо передачі вилученого транспортного засобу «Toyota Proace», 2019 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1 , з ключем запалювання, власником якого є ОСОБА_2 .

Адвокат Заїка В.В. заяву підтримав та просив повернути вилучений транспортний засіб «Toyota Proace», 2019 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1 , з ключем запалювання власнику для подальшої реєстрації.

Представник Вінницької митниці Держмитслужби Вихристюк В.Д. у судовому засідання просила залишити заяву без задоволення, оскільки КУпАП та МК України не передбачено винесення додаткової постанови.

У судове засідання, призначене на 28.12.2022 о 10:00 год. представник Вінницької митниці Держмитслужби не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі представника Вінницької митниці Держмитслужби.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про порушення митних правил, суд дійшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 0151/40100/21 від 13.04.2021, на підставі ст. 511 МК України було вилучено транспортний засіб «Toyota Proace», 2019 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1 , з ключем запалювання. Власником вказаного транспортного засобу відповідно до договору купівлі-продажу та інших правовстановлюючих документів є ОСОБА_2 .

Так як, ОСОБА_2 , відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 497 МК України, до участі у провадженні у справі про порушення митних правила не залучалась, питання щодо вилучених речей судом не вирішувалось.

Оскільки, автомобіль «Toyota Proace», 2019 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Заїка В.В., не є належним суб`єктом звернення з приводу повернення вилученого товару.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для задоволення заяви адвоката Заїки В.В. в інтересах ОСОБА_1 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката Заїки В.В. в інтересах ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/344/7182/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 16 січня 2023 року о 09:08 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ