П О С Т А Н О В А

07.12.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, запровадженої відділом поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 044169 від 23.10.2022, 23.10.2022 о 12 год. 45 хв. в с. Руські Комарівці, вул. Миру, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Ауді", державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку у найближчому медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами даної справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами. Суддя позбавлений можливості самостійно збирати докази на підтвердження або спростування обставин, викладених в протоколі.

Пунктами 2 та 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст.ст. 213, 217, 221, 278-279 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення повинні надходити на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб належно оформлені. За правильність та повноту їх оформлення відповідає орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення.

Санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачене покарання у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Разом з цим, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які докази того чи є ОСОБА_1 власником транспортного засобу марки "Ауді", державний номерний знак НОМЕР_1 , що є недоліком, допущеним при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, який унеможливлює всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення відповідно до вимог закону.

Зазначені недоліки неможливо усунути в судовому засіданні.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Таким чином, суддя прийшов до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, слід повернути для належного оформлення до відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення до відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева