overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/793/2022
Справа № 537/1411/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2022 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , не працює,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 24.06.2022 близько 05:20 години під час перевірки був відсутній за місцем мешкання чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом. Отже ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 причину неявки пояснив поганим самопочуттям, вину визнав.

Отже, оцінюючи наявні письмові докази в їх сукупності, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи подію та характер адмінправопорушення, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, його пояснення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в межах санкції статті КпАП України за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності.

Обставини які б пом`якшували та обтяжували адміністративну відповідальність правопорушнику судом не встановлені.

Керуючись ст. 187 ч.1 КпАП України, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення за ст.187 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 170 грн. 00 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Маханьков О.В.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ДІПІ ЕЙР ГАЗ», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу № 2497/26-15-04-12-22 від 11.08.2021 року, ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «ДІПІ ЕЙР ГАЗ», допустила порушення ведення податкового обліку, а саме не виконала обов`язку з подання аудиторського звіту разом із річною оприлюдненою фінансовою звітністю до контролюючого органу за 2020 рік у строк до 10.06.2021 року, що встановлений абз. 4 п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України та ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», згідно акту перевірки від 05.08.2021 року.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, вазаний адміністративний матеріал вже направлявся до ГУ ДПС у м. Києві для доопрацювання.

Враховуючи, що недоліки, після повторного його надходження до суду, у протоколі не усунені, особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась до судового засідання, з метою спростування або підтвердження фактів, викладених у протоколі, встановити винність останньої на підставі наданих матеріалів не виявляється можливим, а також відсутність будь-яких документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_1 , як керівника на момент вчинення правопорушення, а також те, що на момент надходження справи 11.11.2021 року в провадження судді Смик С.І., строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 163-1, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 676/2732/22
Провадження № 3/676/1380/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий 16 жовтня 2008 року Кам`янець-Подільським РВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який на протязі року двічі піддавався адміністративному стягненню за появу у громадському місці у п`яному вигляді, 13 червня 2022 року о 14 год. 25 хв. в с. Жванець поблизу Жванецької сільської ради, по вул. Центральна, Кам`янець Подільського району Хмельницької області, перебував в громадському місці в п`яному вигляді, ходив хитаючись, мав неохайний зовнішній вигляд, вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання своєї вини, вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 червня 2022 року та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 178 КУпАП, як поява в громадському місці у п`яному вигляді.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність є вчинення однорідних правопорушень впродовж року.

Суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді максимального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 3 ст. 178, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.3 ст.178 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 136 (сто тридцять шість) грн., що відповідає 8 (восьми) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа №: 700/418/22
Провадження № 3/700/265/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, відповідно до даних СПД №2 Звенигородського РВП до адміністративної відповідальності притягувався 12.08.2021 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №362709 від 03.10.2021 року, ОСОБА_1 02.10.2021 року близько 22.50 год. за місцем свого проживання вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 насильство у сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхав та ображав її нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода здоров`ю ОСОБА_2 .. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Із матеріалів справи вбачається, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, мали місце 02.10.2021 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення до суду надійшли 04.07.2022 року, таким чином на момент розгляду справи в суді (07.07.2021 року) строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене приходжу до висновку, що провадження у даній справі слід закрити у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи в суді строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 73-2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Бесараб
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2491/22
Провадження № 3/279/1538/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2022 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справам, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, яким було присвоєно номери: № 279/2491/22 та № 279/2492/22.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу №279/2491/22 із справою №279/2492/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч.2 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти єдиний номер №279/2491/22 (провадження № 3/279/1538/22).

Розгляд справи призначити на 13.20 годину 05.07.2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга
"08" липня 2022 р. Справа № 363/1583/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І. Ю., розглянувши в м. Вишгород матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка займає посаду товарознавця в ФОП ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

06 червня 2022 року головним державним ревізор - інспектором ГУ ДПС у Київській області, було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 було порушено порядок проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО, без створення відповідного розрахункового документу встановленої форми та змісту, що підтверджує проведення розрахункової операції, чим порушила п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

В діях ОСОБА_1 , вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2022 року № 676/10-36-07-07, щодо порушення порядку проведення розрахунків, який складений у присутності ОСОБА_1 , зауважень та заперечень не заявлено (а.с.1), Актом фактичної перевірки від 06.06.2022 року № 3112/10/36/07/ НОМЕР_1 , згідно до якого виявлено порушення порядку проведення розрахунків.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 , які виразилися в порушенні порядку проведення розрахунків правильно кваліфіковані за статтею 155-1 ч.1 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

На підставі ст. 155-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова
П О С Т А Н О В А

про привід

Справа № 936/649/22

Провадження № 3/936/427/2022

07 липня 2022 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч вказаним нормам закону, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доставлений до суду не був.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому в суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання 20.07.2022 р. на 09 год. 30 хв. правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити через відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Г оловного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Про виконання постанови повідомити головуючому письмово до судового засідання.

Суддя Павлюк С.С.
Справа № 373/1087/22
Номер провадження 3/373/581/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Садове Баришівського району Київської області, такелажника, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 06.07.2022 о 14:15 на території розташування ВЧ НОМЕР_2, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння. Дане правопорушення скоєно в умовах особливого періоду.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному та щиро розкаявся.

В суді обставини справи підтвердились також письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №104 від 06.07.2022; копією протоколу медичного огляду №281 від 06.07.2022; копією рапорту ст.лейтенанта ОСОБА_3 від 07.07.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ; копією військового квитка ОСОБА_1 ; службовою характеристикою; копією витягу з наказу №61 від 16.03.2022.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.17220 КУпАП, як виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, звільнені від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.3 ст.17220 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 183/1382/22
№ 3/183/1001/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2022 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 725297 зазначено, що 02.04.2022 року об 11.40 годині за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, наявність поважних причин неявки до суду не повідомляв та клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч.3 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова