Справа № 567/777/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , працюючого в ТОВ "Гідравліка України", паспорт НОМЕР_1 виданий 23.11.2018

за ст.ст. 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

встановила

03.07.2022 близько 17:15 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Острог по пр. Незалежності Рівненської області, образливо чіплявся, виражався нецензурною лайкою в адресу поліцейського ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

03.07.2022 близько 17:20 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Острог по пр. Незалежності Рівненської області на законну вимогу поліцейського припинити вчинення правопорушення не реагував, висловлювався в грубій формі в адресу працівника поліції, погрожував фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейських при виконанні ними службових обов`язків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав, підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №408410 від 03.07.2022, ВАВ №408411 від 03.07.2022 та матеріалами справи.

З матеріалів справи, рапортів від 03.07.2022 вбачається, що ОСОБА_1 03.07.2022 вчинив хуліганські дії та відмовився від виконання законних вимог поліцейського при виконанні ним службових обов`язків про припинення вчинення правопорушення, виражався в його адресу нецензурною лайкою, в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до працівника поліції.

Згідно довідки ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області вбачається, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 03.07.2022 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173 КУпАП, доведеною повністю.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , враховуються вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно якої визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Також при накладенні адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, працевлаштований.

За таких обставин, суд вважає для перевиховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ст. 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та із застосуванням ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст. 308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме: в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.