Справа № 165/2761/22 Провадження №33/802/683/22 Головуючий у 1 інстанції:Ференс-Піжук О. Р.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Борсук П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Давидова О.В. на постанову судді Нововолинського міського суду Волинської області від 18 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Визначено стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

Згідно з постановою судді ОСОБА_1 визнаний винним за те, що він 20 жовтня 2022 року о 01 год. 13 хв. керував на вул. Чехова в м. Нововолинську в районі автозаправки «ОККО» автомобілем марки «BMW 520», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, тим самим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погодившись із судовим рішенням, захисник Давидов О.В. оскаржує його з мотивів незаконності та стверджує про формальний підхід місцевого суду до вивчення справи і безпосередньо судом не враховано той факт, що в матеріалах справи відсутні відомості про причину зупинки автомобіля. Вказує, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху та наявності у останнього ознак алкогольного сп`яніння. Просить провадження у справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання до апеляційного суду ОСОБА_1 та його захисник Давидов О.В. не з`явились.

Водночас, ОСОБА_1 було подано клопотання про відкладення розгляду справи, у якому останній вказує, про неможливість прибути до суду через відсутність транспортного засобу у користуванні та бажання бути присутнім при розгляді справи.

Однак, подане клопотання не підлягає задоволенню, так як апеляційним судом розгляд адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП уже відкладався 20 грудня 2022 року за клопотанням захисника Давидова О.В., а причини вказані ОСОБА_1 не є поважними.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги положення ст.268 КУпАП, апеляційний суд вважає, що справу можливо розглядати у відсутності ОСОБА_1 та його захисника Давидова О.В.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, доходжу висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до приписів ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Вимоги ст.280 КУпАП регламентують, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, перевіркою судом апеляційної інстанції постанови суду першої інстанції на відповідність зазначеним вимогам закону в межах доводів апеляційної скарги встановлено, що оскаржене судове рішення є законним, обґрунтованим і вмотивованим, а висновки суду першої інстанції про порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9. а) ПДР України, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, за наведених у постанові суду обставин є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються представленими в матеріалах провадження доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №070909 від 20 жовтня 2022 року (а.с.1);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічний засобів (а.с.2);

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.3);

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.4);

- відеофайлами, які знаходяться на DVD-R диску, на якому чітко вбачається зупинка транспортного засобу, відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу на місці зупинки, та те, що ОСОБА_1 погодився пройти огляд у медичному закладі. Також на відеозаписі міститься процедура проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичній установі. (а.с.5).

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 070909 та додані до нього матеріали по документуванню адміністративного правопорушення складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Долучений до матеріалів провадження відеозапис з нагрудної камери працівника поліції є належним та допустимим доказом, оскільки на даному відеозаписі об`єктивно зафіксовані обставини адміністративного правопорушення в обсязі, достатньому для вирішення питання про наявність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та винуватості ОСОБА_1 у його вчиненні.

Доводи апеляційної скарги про те, що працівники поліції, на думку захисника, неправомірно зупинили транспортний засіб, яким керував ОСОБА_2 , не впливають на вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки саме по собі керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння є порушенням Правил дорожнього руху.

Твердження захисника, щодо неправомірності зупинки транспортного засобу, під керуванням ОСОБА_1 є непереконливими та спростовуються відеозаписом, який є об`єктивним доказом у справі, незалежним від суб`єктивного сприйняття будь-якої особи, оскільки інспектори патрульної поліції назвали причину зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 , і вказані обставини останній не заперечував.

Також вказані вище посилання захисника не спростовують обґрунтованості висновків суду про доведеність винуватості останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Протокол складений щодо ОСОБА_1 підписаний особою, яка його склала та безпосередньо правопорушником, який в протоколі вказав про вживання ним алкоголю, а саме: 200 грам коньяку.

Таким чином, сукупністю наявних у справі доказів, які містяться у матеріалах справи та об`єктивно узгоджуються між собою, підтверджуються обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, за обставин, встановлених судом першої інстанції, а відтак суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про порушення ОСОБА_2 п.2.9 «а» ПДР України, та прийняв законне рішення про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, постанова судді є законною та обґрунтованою, а підстав для скасування оскарженого судового рішення з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника Давидова Олександра Вячеславовича в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 18 листопада 2022 року щодо нього без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Копію рішення у справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої його винесено.

Суддя Волинського апеляційного суду Борсук П.П.