Провадження № 3/161/4838/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Мельник М.В.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працює,

- за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26.10.2022 о 12.55 год., продала з рук прозору рідину прозорого кольору з різким запахом спирту в пластиковій тарі, ємкістю 2,0 літра та місткістю 0,5 літра за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, суду пояснила, що до неї приходив чоловік просив сигарети. Ніяка жінка до неї не заходила та нікому вона алкогольні напої не продавала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Диспозиція ч. 3 ст.156 КУпАП визначає відповідальність особи за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення в матеріалах справи наявний зазначений вище протокол.

До протоколу про адміністративне правопорушення також долучено письмові пояснення ОСОБА_2 згідно яких вона 26.10.2022 року близько 12.55 год. за адресою АДРЕСА_1 здійснила купівлю алкоголю (рідини прозорого кольору з різким запахом спирту) в пластиковій тарі ємкістю 2.0 л. та місткістю 0,5 л. у громадянки раніше їй не знайомої.

Відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Судом було здійснено виклик ОСОБА_2 для дачі пояснень в судовому засіданні, однак, остання в судове засідання не з`явилась.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, не додано жодних доказів факту продажу алкогольного напою ОСОБА_2 , крім рапорту працівника поліції та письмових пояснень самої ОСОБА_2 .

Інших належних та допустимих доказів, які б стверджували на наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні дій, що передбачені ч.3 ст.156 КУпАП до матеріалів справи не додано.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показав, що в жовтні того дня, як на ОСОБА_1 було складено протокол він приїхав до неї додому, підійшовши до її будинку побачиш, що біля авто стояли 2 чоловіка і дві жінки. Вказав, що піднявшись на верх він зайшов в туалет, коли вийшов побачив два представника муніципальної варти. Зазначив, що він не бачив, щоб протягом пів години до ОСОБА_1 хтось заходив, також і не бачив, щоб ОСОБА_1 десь відлучалась.

Таким чином, показання свідка ОСОБА_3 повністю спростовують письмові пояснення ОСОБА_2 та узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 .

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Частиною 3 статті 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останньої події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 156 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.