Справа №295/1063/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого заступником начальника КП «УАШ» Житомирської міської ради

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ДПР18 №016244 ОСОБА_1 в м.Житомирі, вул.Покровська,62, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції вимога №1 від 18.01.2021 щодо усунення зимової слизькості, снігового накату розчищення проїзної частини від снігу в м.Житомирі по вул.Покровська, Київське шосе, проспект Миру, проспект Незалежності, вул.Чуднівська, вул. В.Бердичівська, вул.Київська, вул.Князів Острозьких, вул.Східна, вул.Вітрука, вул.І.Мазепи, чим порушив п.3.1.7.ДСТУ 3587-97 ч.3. ст.12 Закону України «Про дорожній рух», чим порушив вимоги п.1.5 ПДР.

В наданих письмових поясненнях ОСОБА_1 вину не визнав. Вказав, що працює на посаді заступника начальника в комунальному підприємстві «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради, та не є посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан вулично-шляхової мережі на дорогах м. Житомира.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані копії: акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 18.01.2021 відповідно даних якого слідує, що при обстеженні ст.інспектором відділу БДР УПП в Житомирській області Куликівським Є.А. проїзної частини вулиць Житомира: Покровська, Київське шосе, проспект Миру, проспект Незалежності, вул.Чуднівська, вул.В.Бердичівська, вул.Київська, вул.Князів Острозьких, вул.Східна, вул.Вітрука, вул.І.Мазепи в період з 10:05 по 10:40 встановлено, що такі мають недоліки, а саме на них виявлено сніговий накат, зимову слизькість (а.с.4).

Згідно вимоги №1 від 18.01.2021 вказаний інспектор Куликівський Є.А. ставить вимогу директору КП «УАШ» ЖМР усунути недоліки в утриманні вулично-шляхової мережі, а саме розчистити проїзну частину від снігу, усунути зимову слизькість, сніговий накат по Київському шосе, Західному шосе, вулицях Покровська, проспект Миру, проспект Незалежності, Чукднівська, Князів Острозьких, Східній, Вітрука, І.Мазепи в термін 3 години та до 20.01.2021 письмово сповістити про результати цього припису (а.с.3).

Відповідно до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 18.01.2021 при обстеженні, яке проводилось з 15:10 по 16:05 цим же ст.інспектором відділу БДР УПП в Житомирській області Куликівським Є.А. вулиць Покровська, Київське шосе, проспект Миру, проспект Незалежності, вул.Чуднівська, вул. В.Бердичівська, вул.Київська, вул.Князів Острозьких, вул.Східна, вул.Вітрука, вул.І.Мазепи в м.Житомирі встановлено, що виявлені вранці недоліки проїзної частини вказаних вулиць не усунуті, вони мають сніговий накат та зимову слизькість (а.с.2).

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.188-28 КУпАП відповідальність настає у разі невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ч.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані в тому числі забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ч.1 ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували б наявність у ОСОБА_1 , як суб`єкта правопорушення, посадових обов`язків щодо відповідальності за експлуатаційний стан доріг та вулиць, дотримання правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць.

Крім того, вимога посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції №1 від 18.01.2021 щодо усунення зимової слизькості, снігового накату розчищення проїзної частини від снігу в м.Житомирі ставилася до директора КП «УАШ» ЖМР, а не до його заступника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутності події і складу адміністративної правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247,283,284КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Зіневич