overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/1614/22
Провадження № 3/752/2480/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.01.2022 року приблизно о 13 годині 44 хвилин, керуючи транспортним засобом «Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №1Б по вулиці Кільцева дорога в місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.3 б), 10.11 Правил дорожнього руху України, а саме - не надав перевагу транспортному засобу «Skoda Superb», державний номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав та ствердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №240421 від 11.01.2022 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 11.01.2022 року, поясненнями самого ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.01.2022 року.

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що 11.01.2022 року приблизно о 13 годині 44 хвилин, керуючи транспортним засобом «Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №1Б по вулиці Кільцева дорога в місті Києві, водій ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги пунктів 2.3 б), 10.11 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи те, що станом на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, суд надходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
01.07.2022 Єдиний унікальний номер 205/3524/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.1732 та ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 та ч.1 ст.184 КУпАП за №3/205/1958/22 (205/3523/22), №3/205/1959/22 (205/3524/22) та №3/205/1960/22 (205/3525/22) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що відносно особи складено декілька справ про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання останнього винним у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №3/205/1958/22 (205/3523/22) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/1959/22 (205/3524/22) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , та справу №3/205/1960/22 (205/3525/22) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером 3/205/1958/22 (205/3523/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Калініченко

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 677/260/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення

17 лютого 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 677/257/22 (провадження № 3/677/186/22), № 677/258/22 (провадження № 3/677/187/22), № 677/259/22 (провадження № 3/677/188/22), № 677/260/22 (провадження № 3/677/189/22), № 677/261/22 (провадження № 3/677/190/22), № 677/262/22 (провадження № 3/677/191/22), № 677/263/22 (провадження № 3/677/192/22), № 677/264/22 (провадження № 3/677/193/22), № 677/265/22 (провадження № 3/677/194/22), № 677/266/22 (провадження № 3/677/195/22), № 677/267/22 (провадження № 3/677/196/22) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 677/257/22 (провадження № 3/677/186/22), № 677/258/22 (провадження № 3/677/187/22), № 677/259/22 (провадження № 3/677/188/22), № 677/260/22 (провадження № 3/677/189/22), № 677/261/22 (провадження № 3/677/190/22), № 677/262/22 (провадження № 3/677/191/22), № 677/263/22 (провадження № 3/677/192/22), № 677/264/22 (провадження № 3/677/193/22), № 677/265/22 (провадження № 3/677/194/22), № 677/266/22 (провадження № 3/677/195/22), № 677/267/22 (провадження № 3/677/196/22) за ч. 2 ст. 187 Кодексу України щодо ОСОБА_1 .

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ № 677/257/22 (провадження № 3/677/186/22), № 677/258/22 (провадження № 3/677/187/22), № 677/259/22 (провадження № 3/677/188/22), № 677/260/22 (провадження № 3/677/189/22), № 677/261/22 (провадження № 3/677/190/22), № 677/262/22 (провадження № 3/677/191/22), № 677/263/22 (провадження № 3/677/192/22), № 677/264/22 (провадження № 3/677/193/22), № 677/265/22 (провадження № 3/677/194/22), № 677/266/22 (провадження № 3/677/195/22), № 677/267/22 (провадження № 3/677/196/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 677/257/22 (провадження № 3/677/186/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.
1Справа № 335/3403/22 3/335/1199/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює продавцем у кіоску по продажу текстилю, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2022 серія ВАБ № 678890, згідно якого, 14.05.2022 о 11 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , «Критий ринок», здійснювала продаж текстильних виробів без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, чим порушила порядок провадження господарською діяльністю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 провину у скоєному визнала, пояснила, що тільки приступила до роботи та не встигла оформити відповідні документи, щиро розкаялася, просила суд застосувати до неї усне зауваження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суддя доходить наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 678890 від 14.05.2022; копією паспорту ОСОБА_1 ; фото таблицею.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи особу правопорушниці, обставини вчинення адміністративного правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, а також те, що шкоди від правопорушення не настало, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 звільнена від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, тому підстав для стягнення суми судового збору, відповідно до Закону України „Про судовий збір, суд не вбачає

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 22, 33, ст.ст. 164, 283-284, 307, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А.Крамаренко
Справа №: 452/1580/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, є особою з інвалідністю ІІ групи, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 23 червня 2022 року надійшли матеріали справи № 452/1591/22 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також 23 червня 2022 року в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали справи № 452/1580/22 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення, вбачається, що протоколи були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 452/1591/22.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати матеріали справ № 452/1580/22 та № 452/1591/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 130 ч.1 КУпАП в одне провадження, під єдиним номером № 452/1591/22 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/2990/22
Провадження № 3/676/1535/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім, 23.06.2022 року близько 15 год. 00 хв. на території навчального закладу ПТО № 6 по просп. Грушевського, 2а м. Кам`янець-Подільського курив сигарети марки «ПД», чим порушив вимоги ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 388715 від 24.06.2022 року та матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника та те, що він являється неповнолітнім, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, у виді попередження.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа № 752/6930/22
Провадження №: 3/752/4731/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2022 року о 17.22 год. гр. ОСОБА_1 , за адресою м. Київ, вул. Новопирогівський шлях 31, в магазині «Фора», таємно викрав товар а саме пляшку горілки на загальну суму 91 грн. 60 коп. чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, за що відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення правопорушення. Просив назначити йому штраф, який обіцяв сплатити.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ, № 214046 від 06.06.2022 року, поясненнями та іншими матеріалами справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 553/3559/21
Провадження № 3/553/132/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Лунич Ю.Г., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , іншого учасника пригоди ОСОБА_2 та її представника Руль М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, громадянки України, працюючої водієм тролейбуса КП «Полтаваелектроавтотранс», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої у АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247,283,294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Справа № 712/4604/22
Провадження № 3/712/1779/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої: ПП «Балачий», відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 156 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №841296 від 26.05.2022р.:

ОСОБА_1 26.05.2022 року близько 20 год.30 хв. перебуваючи за адресою: м. Черкаси по вул. Героїв Майдану, 7, в кіоску ПП « ОСОБА_2 », здійснювала продаж спиртних напоїв, чим порушила п.п.43 п.2 ст.15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП, суддя вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, зокрема матеріалах справи відсутній протокол вилучення спиртних напоїв.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для встановлення дати скоєння адміністративного правопорушення та належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП повернути до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 553/1354/22
Провадження № 3/553/779/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

По вказаній справі було викликано особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Проте, будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не прибув і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду таку особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 при розгляді справи та керуючись ст.ст.268, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП відкласти на 08 год. 30 хв. 12 липня 2022 року.

Доставити в судове засідання приводом через Управління патрульної поліції в Полтавській області на 08 год. 30 хв. 12 липня 2022 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих