Справа № 146/1272/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2022 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянув матеріали, що надійшли від ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 , притягується до адміністративної відповідальності за те, що 03 листопада 2022 року о 23 год. 30 хв. в смт. Томашпіль по вул. І.Франка, керував автомобілем «ВАЗ 2007» д.н.з. НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки та не маючи права керувати таким транспортним засобом.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 03 листопада 2022 року о 23 год. 30 хв. в смт. Томашпіль по вул. І.Франка, керував автомобілем «ВАЗ 2007» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу Drager 6810. Результат 0,42 проміле.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні в присутності матері ОСОБА_1 вину у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав, щиро каявся, зобов`язався в майбутньому не вчиняти подібного, вказав що є переселенцем з м. Горлівка, власних доходів не має, навчається.

Заслухавши пояснення правопорушника, розглянувши матеріали справи, додані документи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП повністю доведена матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії та за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушеннянакладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягненнявраховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшуютьі обтяжують відповідальність.

Згідно довідки від 01.04.2022 року № 521- ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою. Зареєстроване місце проживання м.Горлівка.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи характер та тяжкість скоєного, враховуючи ст.ст. 24-1, 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, є переселенцем не має власного доходу, перебуває у складних життєвих обставинах, навчвється вважаю, що для виправлення та перевиховання останнього, попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень до нього потрібно застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, а саме попередження.

Підстав у відповідності до ст.40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 24-1, 33-36, 38, ст. 173 ст. ст. 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати, щодо нього такий захід впливу як попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд.

Суддя: О. В. Пилипчук