Справа № 708/518/22
Номер провадження № 3/708/387/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючу, перебуваючу у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , по ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 332890 від 27.05.2022 року вказано, що 27 травня 2022 року близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 не виконала передбачених законом батьківських обов`язків по вихованню та догляду відносно малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого між дитиною та ОСОБА_3 , 2019 року народження, виникла бійка.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 27 травня 2022 року вона з двома малолітніми дочками гуляла на вулиці біля будинку та залишила меншу дочку ОСОБА_4 під опікою старшої, щоб кілька хвилин поговорити по телефону. В цей час до дочки підійшов 4-річний сусід - ОСОБА_5 , який ударив її палицею по щоці. Батьки дитини зловживають спиртними напоями і на таку поведінку їх сина не реагують належним чином, тому щодо цієї події вона зателефонувала в поліцію.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 332890 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 184 КУпАП за неналежне виконання батьківських обов`язків щодо малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку вона залишила без нагляду, внаслідок чого її ударив малолітній ОСОБА_5 .

При цьому, ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини. Об`єктивна сторона правопорушення виражається в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (формальний склад).

Суб`єктивною стороною правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Ст. 10 КУпАП передбачає, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як встановлено з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 , остання залишила свою найменшу дочку під наглядом старшої лише на кілька хвилин, на час телефонної розмови, тому була позбавлена можливості вплинути на ситуацію, передбачити настання таких наслідків або зреагувати на них належним чином.

Аналізуючи досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею не встановлено ознак неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків чи ухиляння від їх виконання, як і не встановлено умислу на вчинення вказаного правопорушення, оскільки виникла раптова бійка між двома малолітніми дітьми, які грали на дитячому майданчику.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки неналежного виконання батьківських обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 184, п. 1 ст. 247, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

УХВАЛИЛА:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 и про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів дня її винесення.

Суддя О.Г. Івахненко