ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2022 Справа №607/8288/22 Провадження №3/607/4636/2022 м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Царук І.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ігровиця, Тернопільського району, Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2022 о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул.Живова, 7 в м.Тернополі, здійснив незаконний обмін валютних цінностей як засобу платежу, а саме: купив у ОСОБА_2 100 євро по курсу 37 грн. за 1 євро, за що заплатив грошові кошти в сумі 3700 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило. При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Просив врахувати, що на даний час не працевлаштований, у зв`язку із чим не має постійних доходів та перебуває на утриманні своїх батьків.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження по справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження по справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 162 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 №2473-VIII торгівля валютними цінностями здійснюється виключно через уповноважені установи, які отримали ліцензію на таку діяльність відповідно до статті 9 цього Закону.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, така доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться у: протоколі серії ВАВ №234141 від 26.06.2022 про адміністративне правопорушення, складеному у відповідності до вимог ст.256 КУпАП та, де викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 ; письмових поясненнях ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 26.06.2022; розписці ОСОБА_1 від 26.06.2022 про добровільну видачу працівникам Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області грошових коштів; копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №232651 від 26.06.2022, складеному щодо ОСОБА_2 за ст.162 КУпАП; постанові старшого інспектора СРПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Профецького І. від 27.06.2022 про здачу вилучених у ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 100 (сто) євро, номінальною вартістю 2 купюри по 50 євро (РВ та RD) на депозитний рахунок УФЗБО ГУНП в Тернопільській області; диску із відеозаписом з камери працівників поліції; квитанції №002738 від 28.06.2022; рапортах оперуповноважених УСР в Тернопільській області ДСР НП України Шевчука Н. та Жукевича С. від 26.06.2022.

Таким чином, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні доведена в судовому засіданні поза розумним сумнівом, так як наведені вище докази є в їх сукупності вагомими, чіткими і узгодженими між собою. Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП, як незаконний обмін валютних цінностей як засобу платежу.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 згідно ст.17 КУпАП у справі не встановлено. Термін притягнення до адміністративної відповідальності не закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ч.1 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, а саме його вік, ступінь вини, майновий стан, відсутність в матеріалах справи даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше, а також наявність обставини, що пом`якшує відповідальність останнього, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.162 КУпАП у виді попередження. Для застосування іншого виду адміністративного стягнення, яке є більш суворим, достатніх підстав не вбачається.

На думку суду застосування такого адміністративного стягнення буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Поряд з цим суд приймає до уваги, що санкція ст.162 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді попередження або накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей.

Враховуючи, що в статті 162 КУпАП вказівка на обов`язковість конфіскації валютних цінностей стосується лише накладення такого основного адміністративного стягнення як штраф, вказаний вид додаткового адміністративного стягнення не підлягає застосуванню при накладенні стягнення у виді попередження.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне вилучені у ОСОБА_1 згідно квитанції №002738 від 28.06.2022 грошові кошти в сумі 100 (сто) євро повернути ОСОБА_1 .

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 245, 280, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Вилучені у ОСОБА_1 згідно квитанції №002738від 28.06.2022грошові кошти в сумі 100 (сто) євро, які згідно постанови старшого інспектора СРПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Профецького І. від 27.06.2022здані на депозитний рахунок УФЗБО ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення.

СуддяІ. М. Царук