Провадження №3/760/1060/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М. з участю представника Київської митниці Державної митної служби України Келеберденка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , документованої паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданим 27 лютого 1996 року Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської міської митниці Державної митної служби України України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №4146/10000/21 від 03 листопада 2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до зазначеного протоколу, 30 червня 2021 року в зоні митного контролю відділу митного оформлення №2 митного поста «Київ-центральний» Київської митниці Держмитслужби (ЦСС АТ «ДХЛ-ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА», м. Київ, вул. Лугова, 9), при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру №, яке переміщувалось від відправника - «SAINT KOREA» (Республіка Корея) на адресу одержувача - «MITRIDAT ODESA» (Україна), серед інших, виявлено оригінали документів - експортну декларацію від 17 червня 2021 року №13244-21-102551Х на товари: «HYUNDAI SONATA 2017 YEAR VIN: НОМЕР_3 », що переміщувались з Республіки Корея до України на адресу одержувача ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у загальній кількості 1 шт., загальною вартістю 7245 доларів США на умовах поставки FOB згідно з Інкотермс.

За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної митної служби України, зокрема - ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор», встановлено, що 27 серпня 2021 року в зоні діяльності Одеської митниці (пункт пропуску «Чорноморський морський порт») за попередньою митною декларацією від 26 серпня 2021 року №UA500030/2021/218125 через митний кордон України з території Республіки Корея на адресу громадянки України ОСОБА_1 , переміщено транспортний засіб бувший у використанні, вартістю 2900 доларів США.

28 серпня 2021 року зазначений вище транспортний засіб доставлений до місця призначення (пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт», відділ митного оформлення №1 митного поста «Одеса-автомобільний»).

29 серпня 2021 року зазначений вище транспортний засіб оформлений та випущений у вільний обіг за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ №UA500030/2020/218859.

Листом Київської митниці від 21 вересня 2021 року №7.8-1/20/7/7817 на адресу Одеської митниці направлено запит щодо надання копії документів, на підставі яких, серед інших, здійснено пропуск через митний кордон України та випуск у вільний обіг за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 29 серпня 2021 року №UA500030/2020/218859 оформлено та випущено у вільний обіг бувший у використанні транспортний засіб «HYUNDAI SONATA».

Листом Одеської митниці від 13 жовтня 2021 року №7.10-3/28.10-01/7/8604 на адресу Київської митниці надійшли копії запитуваних документів (вх. №14317/4 від 13 жовтня 2021 року), з яких слідує, що переміщення через митний кордон України випущеного у вільний обіг за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 29 серпня 2021 року №UA500030/2020/218859 бувшого у використанні транспортного засобу «HYUNDAI SONATA» здійснено на підставі наступних документів:

- рахунок-фактура (інвойс) від 14 червня 2021 року №21S084 на товари: «HYUNDAI SONATA: НОМЕР_3» у загальній кількості 1 шт., загальною вартістю 2900 доларів США виставлений продавцем/експортером - компанією «THEGOODCARS CO. LTD» (Республіка Корея) до одержувача - « ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 )» ( АДРЕСА_2 );

- коносамент №DAAS2107022 від 24 червня 2021 року на товари HYUNDAI SONATA НОМЕР_3, відправлені з порту «INCHEON, KOREA» (порт Інчхон, Республіка Корея) до порту «Чорноморський» (Україна), відправником яких виступала компанія «THEGOODCAR CO. LTD» (Республіка Корея) до одержувача - « ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 )» ( АДРЕСА_2 ).

За результатами порівняння відомостей, наявних у експортній декларації від 17 червня 2021 року №13244-21-102551Х, який серед інших був виявлений під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру №, з відомостями рахунка-фактури (інвойсу) від 14 червня 2021 року №21S084 та коносаменті №DAAS2107022 від 24 червня 2021 року, на підставі яких бувшого у використанні транспортного засобу за попередньою митною декларацією від 26 серпня 2021 року №UA500030/2021/218125 переміщені через митний кордон України та випущені у вільний обіг за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 29 серпня 2021 року №UA500030/2020/218859, встановлено, що вони стосуються однієї партії - співпадають відомості щодо найменування, індивідуальних особливостей, кількості, ваги, одержувача, тощо.

Відмінність полягає у відомостях щодо вартості вживаного транспортного засобу а саме: згідно з відомостями документів, що були подані в якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, його загальна вартість складає 2900 доларів США, а відповідно до відомостей документів, що були виявлені під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру №, загальна вартість цього ж бувшого у використанні транспортного засобу складає 7254 долари США.

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що 27 серпня 2021 року вживаний транспортний засіб «HYUNDAI SONATA», вартістю 7254 долари США, або 194221,50 грн (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату переміщення товарів через митний кордон України 1 долар США - 26,77440000 грн), переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Отже, в діях громадянки України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник Київської міської митниці вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил доведеними та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК Україн.

ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

21 січня 2022 року представник ОСОБА_1 - Цигилик І.І. подав клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України. Вказав, зо митним органом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості.

Заслухавши представника митного органу, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктивною стороною порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.483 МК України, є дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України. Під дією мається на увазі активна поведінка (вчинок) особи, в якій відображена зовні її воля і що спрямована на спричинення певних негативних наслідків.

При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ч.2 ст.459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

При цьому документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості про суть угоди, найменування, асортимент, вагу, кількість чи вартість предметів, про їх відправника чи одержувача, про країну, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

За змістом диспозиції ч.1 ст.483 Митного кодексу України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з суб`єктивної сторони вчиняються тільки з прямим умислом, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала настання цих наслідків, тобто винний у скоєнні порушення митних правил за ч.1 ст.483 МКУ чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митний кордон України і прагне їх вивезти з України з порушенням встановленого порядку.

Як встановлено судом, 03 листопада 2021 року було складено протокол №4146/10000/21 про порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, а саме за переміщення 27 серпня 2021 року вживаного транспортного засобу марки «HYUNDAI» модель «SONATA» VIN: НОМЕР_3 , фактична вартість якого складала вартістю 7254 долари США через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Згідно ст.251 КУпАП та ч.1 ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Разом з тим, суду не надано жодних належних доказів на підтвердження подання ОСОБА_1 митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Як встановлено судом, переміщення через митний кордон України випущеного у вільний обіг за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 29 серпня 2021 року №UA500030/2020/218859 вживаного транспортного засобу «HYUNDAI SONATA» здійснено на підставі наступних документів:

- рахунок-фактура (інвойс) від 14 червня 2021 року №21S084 на товари: «HYUNDAI SONATA: НОМЕР_3» у загальній кількості 1 шт., загальною вартістю 2900 доларів США виставлений продавцем/експортером - компанією «THEGOODCARS CO. LTD» (Республіка Корея) до одержувача - « ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 )» ( АДРЕСА_2 );

- коносамент №DAAS2107022 від 24 червня 2021 року на товари HYUNDAI SONATA НОМЕР_3, відправлені з порту «INCHEON, KOREA» (порт Інчхон, Республіка Корея) до порту «Чорноморський» (Україна), відправником яких виступала компанія «THEGOODCAR CO. LTD» (Республіка Корея) до одержувача - « ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 )» ( АДРЕСА_2 ).

За змістом диспозиції ч.1 ст.483 Митного кодексу України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з суб`єктивної сторони вчиняються тільки з прямим умислом, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала настання цих наслідків, тобто винний у скоєнні порушення митних правил за ч.1 ст.483 МКУ чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митний кордон України і прагне їх вивезти з України з порушенням встановленого порядку.

Таким чином в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 умисного переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України митний орган зазначає, що за результатами порівняння відомостей, наявних у експортній декларації від 17 червня 2021 року №13244-21-102551Х (яку було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру №), з відомостями рахунка-фактури (інвойсу) від 14 червня 2021 року №21S084 та коносаменті №DAAS2107022 від 24 червня 2021 року, встановлено, що вони стосуються однієї партії - співпадають відомості щодо найменування, індивідуальних особливостей, кількості, ваги, одержувача, тощо. Відмінність полягає у відомостях щодо вартості вживаного транспортного засобу а саме: згідно з відомостями документів, що були подані в якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, його загальна вартість складає 2900 доларів США, а відповідно до відомостей документів, що були виявлені під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру №, загальна вартість цього ж бувшого у використанні транспортного засобу складає 7254 долари США.

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що 27 серпня 2021 року вживаний транспортний засіб «HYUNDAI SONATA», вартістю 7254 долари США.

Однак, суд не може погодитися з таким висновком митного органу з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовим позиціям Європейського суду з прав людини. За змістом ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своєму рішенні по справі «Аллене де Рібемон проти Франції» від 10 лютого 1995 року Європейський суд з прав людини зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинності обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин. У рішенні «Маліга проти Франції» від 23 вересня 1998 року, Європейський суд з прав людини визнав кримінально-правовий зміст адміністративного правопорушення. Європейський суд з прав людини підкреслює, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення. Так, в рішенні від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини висловив позицію, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Тобто таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

Відтак, у діях ОСОБА_1 відсутній склад порушення митних правил, передбачених ст.483 ч.1 МК України.

Згідно ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушенням.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 251-252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.3, 95, 458-459, 470, 495, 522, 527 Митного кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Солом`янського

районного суду м. Києва Н.М. Аксьонова