П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі представника особи відносно якої складено ПМП, ОСОБА_1 адвоката Сагайдак В.І., представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., розглянувши справу про порушення митних правив, що надійшла із Закарпатської митниці Держмитслужби України, відносно громадянина України ОСОБА_1 , місце роботи директор ТзОВ «Севен Ворлд» ( 79019, Львівська обл., м. Львів, Шевченківський р-н, вул. Лемківська, будинок, 15, ), за ст. 472, ч.1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про порушення митних правил №0664/30500/22 від 13.07.2022 року, вбачається, що: 04.09.2021 року, директором ТзОВ «Севен Ворлд» (, місце знаходження на момент декларування та переміщення товарів: Донецька обл., 87515, м.Маріуполь, вул. Італійська, будинок, 136А) ОСОБА_1 , шляхом електронного декларування, на митному посту «Мукачево» Закарпатській митниці, як підставу для переміщення через митний кордон України, було подано митну декларацію ІМ 40 ДЕ UA305160/2021/054860 від 05.09.2021 року та товаросупровідні документи, а саме: книжку МДП (Carnet TIR) GX 85011041, CMR № 0903-1/2021 від 03.09.2021 року, комерційний інвойс (рахунок-фактура) № 0506 від 02.09.2021 року, пакувальний лист до комерційного інвойсу (рахунку-фактури) № 0506 від 02.09.2021 року, контракт № 1503/21 від 15.03.2021 року, довіреність від 04.09.2021 року, видана ТзОВ «Севен Ворлд» гр. ОСОБА_2 (паспорт № НОМЕР_1 ).

У відповідності до поданих для митного контролю та оформлення документів, через митний кордон України переміщується збірний товар «рибальські товари, крісла, сумки, іграшки…» всього 256 найменувань, у кількості 107 вантажних місць, загальною вагою брутто 4468,417 кг., загальною вартістю 31 121,49 доларів США, що на день подання митної декларації, за курсом Національного банку України, становить 841 048,93 грн.

Продавцем товару зазначена компанія « Empollium Trade LTD » (Kemp House, 160 City Road, London, EC1V 2NX, United Kingdom), покупцем ТзОВ «Севен Ворлд» (, 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, будинок, 136А), місцем завантаження с. Журк (Угорщина).

Транспортний засіб прибув за пломбами митних органів Угорщини з контрольними знаками: BD97908 та BD80198, без видимих слідів пошкодження.

В митній декларації ІМ 40 ДЕ UA305160/2021/054860 від 05.09.2021 року, заявлено загальну митну вартість товару « рибальські товари, крісла, сумки, іграшки… » в сумі 886 688,27 грн.

Після здійснення митного контролю та оформлення на митному посту «Мукачево», товар було випущено у вільний обіг.

Як вказано у протоколі про порушення митних правил, з метою перевірки законності переміщення через митний кордон України вищевказаного товару, на адресу митних органів Угорщини, через Департамент міжнародної взаємодії Держмитслужби України, було підготовлено та направлено лист № 7.7/7.7-20-07/26/4/19781596 від 30.09.2021 року.

Відповідно до відповіді отриманої від Угорських митних органів листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України № 26/26-04/7.7/770 від 09.06.2022 року (вх. митниці від 09.06.22 № 5572/13388-1-13), щодо поставок товарів на адресу ТзОВ «Севен Ворлд». Опрацюванням вказаної відповіді встановлено, що товар «рибальські товари, крісла, сумки, іграшки…» у кількості 107 вантажних місць, загальною вагою брутто 4468,417 кг., був вивезений з території Євросоюзу на підставі книжки МДП (Carnet TIR) GX 85011041, CMR № 0903-1/2021 від 03.09.2021 року, комерційного інвойсу (рахунку-фактури) № 0506 від 02.09.2021 року, що відповідає документам поданим митному органу України. Пакувальний лист до комерційного інвойсу (рахунку-фактури) № 0506 від 02.09.2021 року, митним органам Угорщини не подавався.

Разом з тим було встановлено, що митним органам Угорщини, при вивезенні товару з території Євросоюзу подавалися 15 комплектів документів, експортних декларацій та рахунків (інвойсів), які вказують, що експортерами та отримувачами зазначеного товару були інші іноземні контрагенти та українські підприємства, а семе:

№ п/пНомер експортної декларації та інвойсу (рахунку-фактури)Кіль-ть місцьВага брутто (кг)Вартість (євро)ПродавецьПокупець
11.21DE95E61184
BFI-2108/351260 2709,75ADC Blackfire EntertainmentGmbH (Harkortstr, 34, 40880, Ratingen, DE)Domigr (Україна, 49000, м.Дніпро, пр. Героїв Майдану, 1/офіс. 25 )
22.21DE15E81200
BFI-201 8/350465 3630,75ADC Blackfire EntertainmentGmbH (Harkortstr, 34, 40880, Ratingen, DE)Domigr (Україна, 49000, м.Дніпро, пр. Героїв Майдану, 1/офіс. 25 )
33.21DE75E01158
BFJ -2108/348431 2668,52ADC Blackfire EntertainmentGmbH (Harkortstr, 34, 40880, Ratingen, DE)Domigr (Україна, 49000, м.Дніпро, пр. Героїв Майдану, 1/офіс. 25 )
44.21DE58E11142
BFI-2108/346241 2844,62ADC Blackfire EntertainmentGmbH (Harkortstr, 34, 40880, Ratingen, DE)Domigr (Україна, 49000, м.Дніпро, пр. Героїв Майдану, 1/офіс. 25 )
55.21DE27Е35115
BFI-2108/345299 1802,21ADC Blackfire EntertainmentGmbH (Harkortstr, 34, 40880, Ratingen, DE)Domigr (Україна, 49000, м.Дніпро, пр. Героїв Майдану, 1/офіс. 25 )
66.21DE21E31213
BFI-2107/342761 3701,13ADC Blackfire EntertainmentGmbH (Harkortstr, 34, 40880, Ratingen, DE)Domigr (Україна, 49000, м.Дніпро, пр. Героїв Майдану, 1/офіс. 25 )
77.21DE81E3250
BFI-2107/343527 1057,56ADC Blackfire EntertainmentGmbH (Harkortstr, 34, 40880, Ratingen, DE)Domigr (Україна, 49000, м.Дніпро, пр. Героїв Майдану, 1/офіс. 25 )
88.21DE73El2130
BFI-2106/337096 905,44ADC Blackfire EntertainmentGmbH (Harkortstr, 34, 40880, Ratingen, DE)Domigr (Україна, 49000, м.Дніпро, пр. Героїв Майдану, 1/офіс. 25 )
99.21DE33E61138
BFI-2107/339500 2224,60ADC Blackfire EntertainmentGmbH (Harkortstr, 34, 40880, Ratingen, DE)Domigr (Україна, 49000, м.Дніпро, пр. Героїв Майдану, 1/офіс. 25 )
110.21DE20E0366,6
BFI-2107/340156 1151,68ADC Blackfire EntertainmentGmbH (Harkortstr, 34, 40880, Ratingen, DE)Domigr (Україна, 49000, м.Дніпро, пр. Героїв Майдану, 1/офіс. 25 )
111.21BEE0067913,997
№ б/н 23360,58Fox Int. Group Ltd (Myrtle Road, 1, CM14, 5EG, Brenwood, GB)Dia Group Plus LTD (Україна, 79026, м.Львів, вул. Стрийська, 98/ офіс.207
112.21HU72100028C7FA76177,82
21701071 868,62Dutch Tackle Company BV (De Werf 40 C 8401 JE Gorredijk The Netheriands)LLC Santer Optima (Україна, 08132, м.Вишневе, вул.Європейська, 27/ офіс. 2)
21701088 207,15Dutch Tackle Company BV (De Werf 40 C 8401 JE Gorredijk The Netheriands)LLC Santer Optima (Україна, 08132, м.Вишневе, вул.Європейська, 27/ офіс. 2)
21701232 299,00Dutch Tackle Company BV (De Werf 40 C 8401 JE Gorredijk The Netheriands)LLC Santer Optima (Україна, 08132, м.Вишневе, вул.Європейська, 27/ офіс. 2)
113.21HU72100028C7FA013740 6688,40Cipher Europe s.r.o. (Priemyseina, 5999, 901 01, Malacky, Slovakia)UKRTOMSOYUZ LLC (Україна, 76011, м.Івано-Франківськ, вул. Польва, 8/ офіс 8)
114.21HU72100028C7FA843666
SlN040994 12110,63«Nash Tackle Sp.zoo» (ul. Dworek, 19/1, 44-200, Rybnik, Polska )LLC Santer Optima (Україна, 08132, м.Вишневе, вул.Європейська, 27/ офіс. 2)
115.21HU72100028C7FA6873814
53/202 I /EK 3285,00«FISH Kereskedelmi Kft.» (Kossuth, Ut.55, 2800, Tatabanya,HU)UKRTOMSOYUZ LLC (Україна, 76011, м.Івано-Франківськ, вул. Польва, 8/ офіс 8)
Всього:1074468,417 69 515,64

При цьому у протоколі про порушення митних правил вказано, що крім цього, загальна вартість товару становить не 31 121,49 доларів США, що на день подання митної декларації, за курсом Національного банку України, становить 841 048,93 грн., а 69 515,64 Євро, що на день подання митної декларації, за курсом Національного банку України, становить 2 224 966,23 грн.

У МПМ , вказано на те, що таким чином, керівник ТзОВ «Севен Ворлд» громадянин України ОСОБА_1 , у службові обов`язки якого входить виконання вимог встановлених МК України та іншими нормативно правовими актами України з питань митної справи: 1. При підготовці та поданні до митного оформлення МД ІМ 40 ДЕ UA305160/2021/054860 від 05.09.2021 року не задекларував, тобто не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, що передбачене ст. 472 МК України; 2. Вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару «рибальські товари, крісла, сумки, іграшки…» всього 256 найменувань, у кількості 107 вантажних місць, загальною вагою брутто 4468,417 кг., загальною вартістю 69 515,64 Євро, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення даного товару документів, що містять неправдиві відомості щодо продавця, покупця та вартості даного товару, необхідної для визначення його митної вартості, чим вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 та ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Від адвоката особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил надійшли письмові пояснення, в яких він вказує на те, що за обставин вказаних у протоколі про порушення митних правил, митний орган прийшов до висновку, що керівник ТзОВ «Севен Ворлд» громадянин України ОСОБА_1 , у службові обов`язки якого входить виконання вимог встановлених МК України та іншими нормативно - правовими актами України з питань митної справи: 1. При підготовці та поданні до митного оформлення МД ІМ 40 ДЕ UA305160/2021/054860 від 05.09.2021 року не задекларував, тобто не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, що передбачене ст. 472 МК України; 2. Вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару «рибальські товари, крісла, сумки, іграшки...» всього 256 найменувань, у кількості 107 вантажних місць, загальною вагою брутто 4468,417 кг„ загальною вартістю 69 515,64 Євро, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення даного товару документів, що містять неправдиві відомості щодо продавця, покупця та вартості даного товару, необхідної для визначення його митної вартості, чим вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст.483 МК України.

Адвокат вказує на відсутність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 та ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України. При цьому зазначає, що поставка товарів: «рибальські товари, крісла, сумки, іграшки...»» на адресу ТОВ «Севен Ворлд» здійснено на виконання умов контракту від 15 березня 2021 року № 1503/21, укладеного між компанією «EMPOLLIUM TRADE LTD», Словаччина (Продавець) та ТОВ «СЕВЕН ВОРЛД», Україна (Покупець).

Відповідно до пункту 1.2. контракту Продавець продає, а Покупець купляє Товар (товари народного вжитку) згідно інвойсам до Контракту на кожну поставку.

Одночасно, пунктом 2.2. контракту передбачено, що вид, кількість, ціна і вартість Товару узгоджується сторонами і вказуються в комерційних інвойсах до контракту.

При цьому, пунктом 3.1. контракту визначено, що загальна сума цього контракту складається з сум комерційних інвойсів, виставлених компанією-продавцем на ім`я компанії-покупця.

Також, відповідно до пункту 6.2. контракту конкретні терміни і умови поставки кожної партії товару узгоджуються сторонами додатково і відображаються в інвойсах.

Як вказано адвокатом, викладене свідчить про те, що за умовами зазначеного контракту, комерційні інвойси за кожну партію товарів виставлялись саме продавцем цих товарів, а саме: - інвойс від 02.09.2021 № 0506 із вартістю товарів 31 121, 49 дол. США виставлений компанією «EMPOLLIUM TRADE LTD», Словаччина.

Також адвокат вказує на те, що перевезення товарів здійснювалось на підставі міжнародної автомобільної накладної (CMR) від 03.09.2021 № 0903-1/2021. Відповідно до відомостей зазначених в міжнародній автотранспортній накладній (CMR), перевізнику товарів, для здійснення перевезення було передано інвойс від 02.09.2021 № 0506, виставлений компанією «EMPOLLIUM TRADE LTD» (Словаччина).

На виконання вимог пункту 3.4 Розділу ІІІ Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженим наказом Міністерства фінансів № 1066 від 09.10.2012 та пункту 1 частини першої статті 335 Митного кодексу України саме перевізником зазначений інвойс від 02.09.2021 № 0506 із вартістю товарів 31 121, 49 дол. США, виставлений компанією «EMPOLLIUM TRADE LTD» (Словаччина), був наданий митному органу митниці, як підстави для переміщення через митний кордон України.

Викладене, у своїй сукупності, свідчить про те, що інвойс від 02.09.2021 № 0506 із вартістю товарів 31 121, 49 дол. США, виставлений компанією «EMPOLLIUM TRADE LTD», слідував разом із товарами та під час переміщення через митний кордон України подавався Закарпатській митниці перевізником товарів.

Відповідно до пункту 6.2. контракту конкретні терміни і умови поставки кожної партії товару узгоджуються сторонами додатково і відображаються в інвойсах. При цьому зазначено, що поставка товару здійснюється, згідно з Інкотермс 2000.

Згідно з даними інвойсу від 02.09.2021 № 0506 поставка партії товарів здійснювалась на умовах поставки CIP MARIUPOL.

Враховуючи положення правил Інкотермс 2000, та положення контракту, а також інформацію, яка вказана в інвойсі від стає зрозуміло, що: документи, що подавались в зоні діяльності Закарпатської митниці для митного оформлення пропуску товарів на митну територію України видані продавцем товарів компанією «EMPOLLIUM TRADE LTD», ТОВ «СЕВЕН ВОРЛД» є покупцем товару, та жодних дій щодо складення, підписання товаросупровідних, комерційних документів, документів, пов`язаних із експортом товарів та їх перевезенням, не вчиняло та не мало обов`язку вчиняти.

Адвокатом вказано на те, що, у протоколі про порушення митних правил не вказано, які саме безпосередні дії громадянина України ОСОБА_1 , як керівника підприємства, призвели, на думку митниці, до переміщення товарів, через митний кордон України, на підставі документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Одночасно, ані протокол про порушення митних правил, ані наявні у матеріалах справи документі не містять фактичних обставин, які б свідчили про невиконання, або неналежне виконання громадянином ОСОБА_1 обов`язків, покладених на нього, як керівника підприємства.

Крім того, у протоколі про порушення митних правил не вказано, у який встановлений законодавством спосіб керівник підприємства - покупця/отримувача має забезпечити достовірність та правдивість інформації, вказаній у товаросупровідних та комерційних документах безпосередньо продавцем/відправником товарів, а також має обов`язок встановлювати/перевіряти будь-які обставини, пов`язані із експортом товарів з території інших країн.

Також у поясненнях вказано на те, що при цьому, чинним митним законодавством України не встановлено вимог або обов`язку для підприємства імпортера (покупця, отримувача) здійснювати перевірку (направлення запитів, проведення експертиз, досліджень, тощо) відповідності відомостей, що надаються експортером при здійсненні зовнішньоекономічної операції.

На переконання адвоката, викладене свідчить про те, що ані протокол про порушення митних правил, ані матеріали справи про порушення митних правил не містять відомостей про те, внаслідок невиконання, або неналежного виконання якого саме обов`язку, покладеного на громадянина України ОСОБА_1 , як керівника ТОВ «СЕВЕН ВОРЛД», та внаслідок яких саме дій останнього, під час переміщення через митний кордон України були подані документи, які, на думку митниці, містять неправдиві відомості.

Підсумовуючи навдене адвокат вказує на те, що таким чином: 1) рахунок-фактура, виставлена продавцем товарів, а саме компанією «EMPOLLIUM TRADE LTD», слідувла разом із товарами та під час переміщення через митний кордон України Закарпатській митниці подавалась перевізником товарів; 2) документи, що подавались для митного оформлення переміщення товару на митну територію України в зоні діяльності Закарпатської митниці складались продавцем товарів, зокрема, інвойс із вартістю товарів 31 121, 49 дол. США, виставлений компанією «EMPOLLIUM TRADE LTD»; 3) ТОВ «СЕВЕН ВОРЛД» є покупцем товару, та жодних дій щодо складення, підписання товаросупровідних, комерційних документів, документів, пов`язаних із експортом товарів та їх перевезенням, не вчиняло та не мало обов`язку вчиняти; 4) громадянин України ОСОБА_1 (як керівник ТОВ «СЕВЕН ВОРЛД») не складав ані транспортні документи, ані рахунки-фактури (інвойси), та їх не підписував; 5) ані протокол про порушення митних правил, ані матеріали справи про порушення митних правил не містять відомостей про те, внаслідок невиконання, або неналежного виконання якого саме обов`язку, покладеного на громадянина України ОСОБА_1 , як керівника ТОВ «СЕВЕН ВОРЛД», та внаслідок яких саме дій останнього, під час переміщення через митний кордон України були подані документи, які, на думку митниці, містять неправдиві відомості.

На переконання адвоката, вказані обставини беззаперечно свідчать про відсутність в діях громадянина України ОСОБА_1 об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого статтею 472 та частиною першою статті 483 Митного кодексу України.

Окрім того, адвокат вказує на відсутність суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого статтею 472 та частиною першою статті 483 Митного кодексу України., оскільки ОСОБА_1 не мав на меті порушувати митні правила, відповідно був відсутній умисел на вчинення правопрушення А висновки митниці про те, що подані під час переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшому митному оформлення документи містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості є безпідставними, непідтвердженими такими, що зроблені на підставі припущень.

Звертає увагу на те, що з матеріалів справи вбачається, що при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару, в тому числі рахукок-фактура (інвойс). Подані документи, зокрема, інвойс, не містили розбіжностей, ознак підробки та містили всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомості щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Також, в наявних у справі про порушення митних правил матеріалах не відображено обставин, які характеризують інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення способу, місця та інших особливостей його вчинення.

Адвокат вказує на відсутність у матеріалах справи доказів неправомірності дій громадянина України ОСОБА_1 .

При цьому у письмових поясненнях вказано і на те, що , відповідь митного органу Угорщини та надані документи, які були митницею покладені в основу здійснення перевірки, за результатами якої вона прийшла до висновку про наявність в діях керівника ТОВ «СЕВЕН ВОРЛД» ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, передбаченого ст. 472 та частиною першою статті 483 Митного кодексу України, належним чином не перекладені, документи, що підтверджують рівень володіння особою, яка здійснила неофіційний переклад тексту листа митних органів Угорщини, мовою, знання якої необхідне, до матеріалів справи не долучені.

У письмовх пояненнях адвокат вказує і на невідповідність адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України характеру правопорушення.

Таким чином адвокат зазначає, що з огляду на зазначені вище обставини цієї справи та практику Європейського Суду з прав людини вбачаються підстави для висновку, що застосування до ОСОБА_1 у випадку доведення його винуватості, і штрафу, і конфіскації предметів порушення митних правил, що передбачено санкцією ч.1 ст.483 МК України як безальтернативне стягнення, буде порушенням положень ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки буде непропорційним, не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника і буде очевидно незрівнянним практичній ролі "правопорушення та відповідальності".

Адвокат вважає, що провадження у справі про порушення митних правил № 0664/30500/22, щодо притягнення громадянина України ОСОБА_1 за вчинення порушення митних правил, передбаченого статтею 472 частиною першою статті 483 Митного кодексу України, підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином адвокат просить суд: Провадження у справі про порушення митних правил за протоколом № 0664/30500/22 (судова справа № 308/10082/22), щодо притягнення громадянина України ОСОБА_1 , керівника ТОВ «СЕВЕН ВОРЛД», до адміністративної відповідальності, за вчинення порушення митних правил, передбаченого статтею 472 та частиною першою статті 483 Митного кодексу України, закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 Сагайдак В.І., підтримав подані ним письмові поясення, просив закрити провадження у справі.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 472 та ч.1 ст.483 МК України та застосувати відносно останньої адміністративне стягнення, відповідно до санкції. Зазначив, що за обставин вказаних у протоколі про порушення митних правил, вина ОСОБА_1 повністю доведена, та підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, адвоката Сагайдак В.І., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП- адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

Статтею 458 Митного кодексу України визначено, що порушенням митних правил є адміністративне правопорушення, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений Митним кодексом України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Об`єктивною стороною порушень митних правил є зовнішній прояв суспільно-небезпечного посягання на об`єкт, що перебуває під охороною адміністративно-правових санкцій.

Об`єктивну сторону характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діяннями й наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення порушень митних правил.

Дія це активне невиконання правової норми у вигляді обов`язку чи законної вимоги, правила, норми тощо.

Бездіяльність це пасивна поведінка, що виражається в нездійсненні особою тих дій, які вона повинна була і могла здійснити в силу покладених на неї обов`язків.

Відповідно до ст. 472 Митного кодексу України недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Частиною першою статті 483 Митного кодексу України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене частиною першою статті 483 Митного кодексу України, може бути вчинено у такі способи приховування: використання спеціально виготовлених сховищ (тайників); використанням інших засобів або способів, що утруднюють виявлення товарів; шляхом надання одним товарам вигляду інших подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів; подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом; подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 року (із змінами внесеними згідно з Постановою Верховного Суду України № 8 від 30.05.2008 року) визначено, що Судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Отже, при кваліфікації дій особи за частиною першою статті 483 Митного кодексу України, підлягають оцінці документи, що подаються митному органу на кордоні під час пропуску товару на митну територію України.

Дії посадових осіб митних органів, перевізників, декларантів або уповноважених ними осіб під час здійснення контролю за переміщенням товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають під митним контролем, між двома митними органами України регламентуються Порядком виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженим наказом Міністерства фінансів № 1066 від 09.10.2012, зареєстрованим в Міністерстві юстиції 19 грудня 2012 року за № 2120/22432 (далі по тексту Порядок).

Відповідно до пункту 3.4 Розділу ІІІ Порядку під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає в пункті пропуску посадовій особі митниці відправлення документи та відомості, передбачені статтею 335 Митного кодексу України.

При цьому, пунктом 1 частини першої статті 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник при перевезенні товарів автомобільним транспортом, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: а) документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність); б) транспортні (перевізні) документи (міжнародні товаротранспортні накладні); в) визначений актами Всесвітнього поштового союзу документ, що супроводжує міжнародні поштові відправлення (за їх наявності); г) комерційні документи (за наявності) на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів; ґ) відомості про кількість вантажних місць та вид упаковки; д) найменування товарів; е) вага брутто товарів (у кілограмах) або об`єм товарів (у метрах кубічних), крім великогабаритних вантажів.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил вбачається, що 04.09.2021 року, директором ТзОВ «Севен Ворлд» (код , місце знаходження на момент декларування та переміщення товарів: Донецька обл., 87515, м.Маріуполь, вул. Італійська, будинок, 136А) ОСОБА_1 , шляхом електронного декларування, на митному посту «Мукачево» Закарпатській митниці, як підставу для переміщення через митний кордон України, було подано митну декларацію ІМ 40 ДЕ UA305160/2021/054860 від 05.09.2021 року та товаросупровідні документи, а саме: книжку МДП (Carnet TIR) GX 85011041, CMR № 0903-1/2021 від 03.09.2021 року, комерційний інвойс (рахунок-фактура) № 0506 від 02.09.2021 року, пакувальний лист до комерційного інвойсу (рахунку-фактури) № 0506 від 02.09.2021 року, контракт № 1503/21 від 15.03.2021 року, довіреність від 04.09.2021 року, видана ТзОВ «Севен Ворлд» гр. ОСОБА_2 (паспорт № НОМЕР_1 ).

У відповідності до поданих для митного контролю та оформлення документів, через митний кордон України переміщується збірний товар «рибальські товари, крісла, сумки, іграшки…» всього 256 найменувань, у кількості 107 вантажних місць, загальною вагою брутто 4468,417 кг., загальною вартістю 31 121,49 доларів США, що на день подання митної декларації, за курсом Національного банку України, становить 841 048,93 грн.

Продавцем товару зазначена компанія « Empollium Trade LTD » (Kemp House, 160 City Road, London, EC1V 2NX, United Kingdom), покупцем ТзОВ «Севен Ворлд» (код , 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, будинок, 136А), місцем завантаження с. Журк (Угорщина).

Транспортний засіб прибув за пломбами митних органів Угорщини з контрольними знаками: BD97908 та BD80198, без видимих слідів пошкодження.

В митній декларації ІМ 40 ДЕ UA305160/2021/054860 від 05.09.2021 року, заявлено загальну митну вартість товару « рибальські товари, крісла, сумки, іграшки… » в сумі 886 688,27 грн.

Після здійснення митного контролю та оформлення на митному посту «Мукачево», товар було випущено у вільний обіг.

Окрім того, згідно матеріалів справи поставка товарів: «рибальські товари, крісла, сумки, іграшки...»» на адресу ТОВ «Севен Ворлд» здійснено на виконання умов контракту від 15 березня 2021 року № 1503/21, укладеного між компанією « EMPOLLIUM TRADE LTD», Словаччина (Продавець) та ТОВ «СЕВЕН ВОРЛД», Україна (Покупець),- копія якого міститься в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 1.2. контракту Продавець продає, а Покупець купляє Товар (товари народного вжитку) згідно інвойсам до Контракту на кожну поставку.

Одночасно, пунктом 2.1. контракту передбачено, що вид, кількість, ціна і вартість Товару узгоджується сторонами і вказуються в комерційних інвойсах до контракту.

При цьому, пунктом 3.1. контракту визначено, що загальна сума цього контракту складається з сум комерційних інвойсів, виставлених компанією-продавцем на ім`я компанії-покупця.

Також, відповідно до пункту 6.2. контракту конкретні терміни і умови поставки кожної партії товару узгоджуються сторонами додатково і відображаються в інвойсах.

Згідно вказаних умов, комерційні інвойси за кожну партію товарів виставлялись саме продавцем цих товарів, а саме: інвойс від 02.09.2021 № 0506 із вартістю товарів 31 121, 49 дол. США виставлений компанією « EMPOLLIUM TRADE LTD», Словаччина.

Згідно матеріалів справи, перевезення товарів здійснювалось на підставі міжнародної автомобільної накладної (CMR) від 03.09.2021 № 0903-1/2021.

Відповідно до статті 4 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19 травня 1956 року, до якої Україна приєдналась згідно із Законом України N 57-V від 01.08.2006 року, (далі по тексту - Конвенція), Договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної.

Частиною першою статті 5 Конвенції визначено, що вантажна накладна складається в трьох оригінальних примірниках, підписаних відправником і перевізником. Ці підписи можуть бути надруковані чи замінені печатками відправника і перевізника, якщо це допускається законодавством країни, в якій складена вантажна накладна. Перший примірник передається відправнику, другий супроводжує вантаж, а третій залишається у перевізника.

При цьому, пунктом g) частини першої статті 6 Конвенції встановлено, що вантажна накладна містить перелік документів, переданих перевізнику.

У відповідності до частини першої статті 11 Конвенції для цілей митних та інших формальностей, які повинні бути здійснені до доставки вантажу, відправник додає до вантажної накладної необхідні документи або надає їх в розпорядження перевізника, і забезпечує його всією інформацією, якої він може потребувати.

Відповідно до відомостей зазначених в міжнародній автотранспортній накладній (CMR), перевізнику товарів, для здійснення перевезення було передано інвойс від 02.09.2021 № 0506, виставлений компанією «EMPOLLIUM TRADE LTD» (Словаччина).

На виконання вимог пункту 3.4 Розділу ІІІ Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженим наказом Міністерства фінансів № 1066 від 09.10.2012 та пункту 1 частини першої статті 335 Митного кодексу України саме перевізником зазначений інвойс від 02.09.2021 № 0506 із вартістю товарів 31 121, 49 дол. США, виставлений компанією « EMPOLLIUM TRADE LTD» (Словаччина), був наданий митному органу митниці, як підстави для переміщення через митний кордон України.

Відповідно до пункту 6.2. контракту конкретні терміни і умови поставки кожної партії товару узгоджуються сторонами додатково і відображаються в інвойсах. При цьому зазначено, що поставка товару здійснюється, згідно з Інкотермс 2000.

Згідно з даними інвойсу від 02.09.2021 № 0506 поставка партії товарів здійснювалась на умовах поставки CIP MARIUPOL.

01 січня 2000 року Міжнародною торговою палатою були прийняті «Інкотермс Офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати», редакція 2000 року (в подальшому по тексту правила Інкотермс). Інкотермс 2000 набрали чинності 01 січня 2000 року.

Відповідно до правил Інкотермс CIP (англ. Carriage and Insurance Paid To) (… named place of destination), або Фрахт/перевезення і страхування оплачені до (…назва місця призначення) термін Інкотермс, означає, що продавець доставить товар названому ним перевізнику. Крім цього, продавець зобов`язаний оплатити витрати, пов`язані з перевезенням товару до названого пункту призначення. Це означає, що покупець бере на себе всі ризики і будь-які додаткові витрати після доставки в такий спосіб товару.

Таким чином, враховуючи положення правил Інкотермс 2000, та положення контракту, а також інформацію, яка вказана в інвойсі вбачається, що документи, що подавались в зоні діяльності Закарпатської митниці для митного оформлення пропуску товарів на митну територію України видані продавцем товарів компанією «EMPOLLIUM TRADE LTD». А також, що ТОВ «СЕВЕН ВОРЛД» є покупцем товару, та жодних дій щодо складення, підписання товаросупровідних, комерційних документів, документів, пов`язаних із експортом товарів та їх перевезенням, не вчиняло та не мало обов`язку вчиняти.

Частиною другою статті 459 Митного кодексу України визначено, що суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до пункту 43 частини першої статті 4 Митного кодексу України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил вбачається, що у вину керівнику ТзОВ «Севен Ворлд» громадянину України ОСОБА_1 , у службові обов`язки якого входить виконання вимог встановлених МК України та іншими нормативно правовими актами України з питань митної справи: 1. При підготовці та поданні до митного оформлення МД ІМ 40 ДЕ UA305160/2021/054860 від 05.09.2021 року не задекларував, тобто не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, що передбачене ст. 472 МК України; 2. Вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару «рибальські товари, крісла, сумки, іграшки…» всього 256 найменувань, у кількості 107 вантажних місць, загальною вагою брутто 4468,417 кг., загальною вартістю 69 515,64 Євро, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення даного товару документів, що містять неправдиві відомості щодо продавця, покупця та вартості даного товару, необхідної для визначення його митної вартості, чим вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Крім того, оформлення документів, що в подальшому були подані при митному оформленні, здійснювалося саме продавцем, а не покупцем.

Таким чином суд вважає, що у протоколі про порушення митних правил не вказано, які саме безпосередні дії громадянина України ОСОБА_1 , як керівника підприємства, призвели, до переміщення товарів, через митний кордон України, на підставі документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів та вимог до умов поставки СІР, встановлених правилами Інкотермс 2000, обов`язок підготувати, надати транспортні та комерційні документи на товар, укласти договір перевезення, а також виконати всі митні формальності, необхідні для експорту товару, покладено на продавця товару, яким є компанія «EMPOLLIUM TRADE LTD».

При цьому, чинним митним законодавством України не встановлено вимог або обов`язку для підприємства імпортера (покупця, отримувача) здійснювати перевірку (направлення запитів, проведення експертиз, досліджень, тощо) відповідності відомостей, що надаються експортером при здійсненні зовнішньоекономічної операції.

Суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення становить пов`язаний з його вчиненням психічний стан особи. До ознак, властивих суб`єктивній стороні, належать вина, мотив і мета вчинення правопорушення. Вина - це психічне ставлення особи до вчиненого нею суспільно шкідливого діяння та його наслідків, яке виявляється у формі умислу або необережності.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена статтею 483 Митного кодексу України, може бути вчинене лише умисно.

Разом із тим матеріалами справи не доведено того, що ОСОБА_1 мав на меті порушувати митні правила, та відповідно мав умисел на вчинення такого правопорушення.

Разом з тим, згідно матеріалів справи, при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару, в тому числі рахунок-фактура (інвойс). Подані документи, зокрема, інвойс, не містили розбіжностей, ознак підробки та містили всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомості щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Згідно протоколу про порушення митних правил, з метою перевірки законності переміщення через митний кордон України вищевказаного товару, на адресу митних органів Угорщини, через Департамент міжнародної взаємодії Держмитслужби України, було підготовлено та направлено лист № 7.7/7.7-20-07/26/4/19781596 від 30.09.2021 року.

Відповідно до відповіді отриманої від Угорських митних органів листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України № 26/26-04/7.7/770 від 09.06.2022 року (вх. митниці від 09.06.22 № 5572/13388-1-13), щодо поставок товарів на адресу ТзОВ «Севен Ворлд». Опрацюванням вказаної відповіді встановлено, що товар «рибальські товари, крісла, сумки, іграшки…» у кількості 107 вантажних місць, загальною вагою брутто 4468,417 кг., був вивезений з території Євросоюзу на підставі книжки МДП (Carnet TIR) GX 85011041, CMR № 0903-1/2021 від 03.09.2021 року, комерційного інвойсу (рахунку-фактури) № 0506 від 02.09.2021 року, що відповідає документам поданим митному органу України. Пакувальний лист до комерційного інвойсу (рахунку-фактури) № 0506 від 02.09.2021 року, митним органам Угорщини не подавався.

Разом з тим, як вказано у протоколі про порушення митних правил, було встановлено, що митним органам Угорщини, при вивезенні товару з території Євросоюзу подавалися 15 комплектів документів, експортних декларацій та рахунків (інвойсів), які вказують, що експортерами та отримувачами зазначеного товару були інші іноземні контрагенти та українські підприємства, - перелік яких наведено у таблиці.

Відповідно до частини другої статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Справа про порушення митних правил може бути заведена тільки в тому випадку, коли є достатні дані, які свідчать про наявність ознак правопорушення.

Недопустимим є заведення справи про порушення митних правил на підставі припущень або відомостей про правопорушення, достовірність яких викликає сумніви.

Відповідно до статті 491 Митного кодексу України підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Крім цього, також зазначено, що загальна вартість товару становить не 31 121,49 доларів США, що на день подання митної декларації, за курсом Національного банку України, становить 841 048,93 грн., а 69 515,64 Євро, що на день подання митної декларації, за курсом Національного банку України, становить 2 224 966,23 грн.

Крім цього, в протоколі про порушення митних правил №0664/30500/22 від 13.07.2022 року не конкретизовано які саме документи містять неправдиві відомості, ким, в який спосіб, з якою метою, в цілому чи в якійсь частині вони є недостовірними. Не вказано у протоколі і в який спосіб було здійснено факт підроблення чи недостовірності і яких саме документів. Не зазначено у протоколі про порушення митних правил і які саме дії вчиняв директор ТзОВ «Севен Ворлд», гр.-н ОСОБА_1 для переміщення товару через митний кордон України, яким чином при цьому саме ним здійснювалося приховування товару від митного контролю.

Тому, твердження Закарпатської митниці, щодо неправдивості відомостей щодо відправника, одержувача, країни походження та вартості товарів, вказаних у документах, які були подані для митного контролю є сумнівними і такими, що не підтверджуються достатніми і достовірними доказами у справі.

Таким чином, протокол про порушення митних правил №0664/30500/22 від 13.07.2022 року за своїм змістом не містить жодного визначення об`єктивних дій, що вчинив директор ТзОВ «Севен Ворлд», гр.-н ОСОБА_1 , для переміщення товарів через митний кордон з приховуванням від митного контролю. Митним органом не спростовано правильність та достовірність внесених декларантом відомостей до поданої Закарпатській митниці митної декларації.

При цьому, матеріали справи не містять доказів того, що директор ТзОВ «Севен Ворлд», гр.-н ОСОБА_1 , вчинив будь-які конкретні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо продавця, покупця та вартості даного товару, чи незадекларував точні відомості про товари, про що вказано у протоколі про порушенню митних правил, чи усвідомлювала будь-яке своє діяння щодо переміщуваного вантажу як протиправне, передбачала або повинна була і могла передбачити порушення своїми діяннями встановленого порядку переміщення вантажу через митний кордон України або можливість такого порушення, бажала, свідомо допускала його, або легковажно розраховувала на його відвернення.

Митним органом не було доведено належними та допустимим доказами факт недійсності, підробки товаросупровідних документів або факт неправдивості будь-яких відомостей у цих документах, а отже Митницею не доведено наявність самої події порушення митних правил за ст. 472 та ч. 1 ст. 483 МК України.

Матеріали справи не містять відомостей, що директор ТзОВ «Севен Ворлд», гр.-н ОСОБА_1 , є відповідальною особою за додержання вимог, установлених МК України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними в установленому законом порядку і докази, які б вказували на протилежне в матеріалах справи відсутні; відсутні у матеріалах справи також ї дані про закріплені за ОСОБА_1 , як за директором його службових повноважень в ТзОВ «Севен Ворлд».

Суд бере до уваги те, що інших даних, зокрема експортних декларацій, рахунків, контрактів, листів, які можуть спростувати вартість товару, яка вказана в інвойсі №0506 від 02.09.2021 та контракту №1503/21 від 15.03.2021 року, у матеріалах справи немає, такі не додано представниками митного органу під час розгляду справи у суді. Митним органом не спростована вказана в інвойсі та у митній декларації, вартість переміщуваного товару у розмірі 31121,49 Доларів США та представником митного органу не доведено, що вартість переміщуваного товару є іншою, ніж вищевказана.

Досліджені судом докази на предмет належності, достатності та достовірності свідчать про те, що у діях гр.-н ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративних правопорушень, оскільки митним органом на підтвердження доводів, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не доведено, що відправником товару є вказані у протоколі про порушення митних правил компанії (ADC Blackfire EntertainmentGmbH, Fox Int. Group Ltd, Dutch Tackle Company BV, Cipher Europe s.r.o. «Nash Tackle Sp.zoo», «FISH Kereskedelmi Kft.»), а отримувачем українські компаніЇ (Domigr, Dia Group Plus LTD, LLC Santer Optima, UKRTOMSOYUZ LLC,, LLC Santer Optima, UKRTOMSOYUZ LLC),у матеріалах справи відсутні відомості про те, що між вказаними компаніями (іноземними та українськими) укладалися які-небудь угоди на покупку товарів, які зазначені у протоколі про порушення митних правил; при цьому, митним органом не надано, у тому числі, жодних доказів, які свідчать про те, що відправниками товару є саме вищезазначені іноземні компанії, або що отримувачами є українські компанії, а не особа, відносно якої складено протокол про порушення митних правил директор ТзОВ «Севен Ворлд», гр.-н ОСОБА_1 т а відповідне товариство. При цьому жодних копій угод, укладених між фірмами, компаніями (ADC Blackfire EntertainmentGmbH, Fox Int. Group Ltd, Dutch Tackle Company BV, Cipher Europe s.r.o. «Nash Tackle Sp.zoo», «FISH Kereskedelmi Kft.»), а отримувачем українські компаніЇ (Domigr, Dia Group Plus LTD, LLC Santer Optima, UKRTOMSOYUZ LLC,, LLC Santer Optima, UKRTOMSOYUZ LLC), митним органом не додано; матеріали справи не містять і яких-небудь документів, які підтверджують, що українські компанії укладали будь які угоди на покупку товарів, які вказані у протоколі про порушення митних правил, на підтвердження цього відсутні договори, контракти чи документи, що підтверджують оплату товару тощо. Посилання виключно на інформацію в листі Угорської Митниці без підтверджуючих документів таким доказом бути не може.

Матеріали справи при цьому містять копію вказаної відповіді на яку містяться посилання в протоколі про порушення митних правил. При дослідженні якої вбачається, що така містить застереження щодо використання наведеної у листі інформації. Окрім того, відсутній офіційний переклад вказаного листа, а міститься лише інформація щодо перекладу наступного змісту «Переклад: ОСОБА_3 ». Однак жодних відомостей про особу яка здійснила такий переклад матеріали справи не містять, що унеможливлює їх дослідження судом та не може бути належними доказами у справі.

Відповідно до вимог частини першої статті 492 Митного кодексу України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

Положеннями статті 503 Митного кодексу України чітко визначено, що перекладачем може бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил. Як перекладач може виступати посадова особа митного органу.

При цьому, вказане не підтверджує факту наявності неправдивих відомостей щодо відправника, одержувача, країни походження та вартості товару, у відповідних документах, що були подані до митного контролю 04.09.2021 року, шляхом електронного декларування, на митному посту «Мукачево» Закарпатській митниці, а саме: було подано митну декларацію ІМ 40 ДЕ UA305160/2021/054860 від 05.09.2021 року та товаросупровідні документи, а саме: книжку МДП (Carnet TIR) GX 85011041, CMR № 0903-1/2021 від 03.09.2021 року, комерційний інвойс (рахунок-фактура) № 0506 від 02.09.2021 року, пакувальний лист до комерційного інвойсу (рахунку-фактури) № 0506 від 02.09.2021 року, контракт № 1503/21 від 15.03.2021 року, довіреність від 04.09.2021 року, видана ТзОВ «Севен Ворлд» гр. ОСОБА_2 (паспорт № НОМЕР_1 ).

Закарпатською митницею, зроблено висновок про порушення митних правил передбачених ст. 472 та ч.1 ст.483 МК України, фактично на підставі отриманої відповіді наданої митними органами Угорщини, однак підтвердження того, що такі мають відношення до взаємовідносин між компанією « Empollium Trade LTD » (Kemp House, 160 City Road, London, EC1V 2NX, United Kingdom), покупцем ТзОВ «Севен Ворлд» (, 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, будинок, 136А) не надано, натомість такі документи відображають господарські операції, які стосуються співпраці інших іноземних компаній, та українських компаній.

Таким чином суд вважає, що висновки митного органу, які викладені в протоколі, базуються на господарських операціях та документах, які не мають відношення до взаємовідносин між компанією « Empollium Trade LTD » (Kemp House, 160 City Road, London, EC1V 2NX, United Kingdom), покупцем ТзОВ «Севен Ворлд», в складі документів, необхідних для митного оформлення товарів подавалися саме документи (договір, інвойс), що стосувалися господарських операції між вказаними суб`єктами.

Суд вважає, що матеріалами справи не доведено, що вказаний у відповідях, які надані митними органами Угорщини товар, був предметом договору між суб`єктами господарювання « Empollium Trade LTD » (Kemp House, 160 City Road, London, EC1V 2NX, United Kingdom), покупцем ТзОВ «Севен Ворлд», та є тим самим, що зазначений у протоколі про порушення митних правил, та який ввозився по документах, які були подані до митного оформлення.

Крім того, статтею 54 МК України передбачено, що митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості.

Відповідно до положень ч.2 ст.54, ст.ст.57, 58 МК України основний метод контролю правильності визначення митної вартості товарів, який здійснюється митним органом, - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу. Якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у п.2 ч.1 ст.57 МК, як то: за ціною договору щодо ідентичних товарів; за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; на основі віднімання вартості; на основі додавання вартості (обчислена вартість); резервний. Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу. Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між органом доходів і зборів та декларантом.

Митним органом жодного із зазначених методів з метою перевірки достовірності відомостей щодо вартості товарів, застосовано не було, рішення про коригування заявленої митної вартості, що передбачено статтею 55 МК України, не приймалося, і товари випущено у вільний обіг.

Відповідно до вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів, тощо.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків, а вчиненим із необережності коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Згідно з положеннями пункту 3 частини першої статті 8 Митного кодексу України, державна митна справа здійснюється на основі принципів: законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до вимог статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідна позиція Конституційного Суду України узгоджується з правовим позиціям Європейського Суду з прав людини, практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Зокрема, у рішенні від 10 лютого 1995 року, у справі «Аллене де Рібемон проти Франції», Європейський Суд зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинності обов`язкове не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.

Практика Європейського Суду вказує на те, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Відповідно до частини другої статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення".

Відповідно до частини другої статті 6 Конвенції, "кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку".

Процес про адміністративне правопорушення цілком ув`язаний з вищезазначеними презумціями процесу кримінального, оскільки Європейський суд уже визнавав кримінально-правовий характер норм українського законодавства, якими передбачена відповідальність за адміністративні правопорушення, зокрема, і за порушення митних правил (рішення по справах «Надточій проти України» та «Гурепка проти України»).

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Крім того, відповідно до п.4 ч.2 ст. 494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити дані про місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил. Якщо проаналізувати протокол про порушення митних правил №0664/30500/22 від 13.07.2022 року, в ньому не зазначено часу вчинення правопорушення, а саме основне його місце вчинення.

Не зазначено де саме відбулось заявлення в митну декларацію або до інших товаросупровідних документів неточних та недостовірних відомостей про товари тощо.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008р., доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

При розгляді справи та прийнятті судового рішення, суд, взявши до уваги положення Конституції України, КУпАП та МК України, у тому числі про те, що тягар доведення обґрунтованості доводів, викладених у протоколі про порушення митних правил, покладається на митні органи, посадові особи яких проводили перевірку та склали протокол, а також принципи диспозитивності та змагальності, не перешкоджав учасникам судового розгляду в наданні ними доказів, можливостях доведення переконливості висунутих ними аргументів.

Згідно частини першої статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

За положеннями ст.ст.486,495 МК України обов`язок доказування у митній справі покладається на органи доходів і зборів (митних органів).

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , місце роботи директор ТзОВ «Севен Ворлд» ( 79019, Львівська обл., м. Львів, Шевченківський р-н, вул. Лемківська, будинок, 15, ), слід закрити у зв`язку з відсутності в його діях складу складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 та ч.1 ст.483 МК України.

Керуючись ст.ст.527,528,529, 472. ч. 1 ст.483 МК України, п. 1 ч. 1 ст.247,283 - 285,287 - 291,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , місце роботи директор ТзОВ «Севен Ворлд» ( 79019, Львівська обл., м. Львів, Шевченківський р-н, вул. Лемківська, будинок, 15, ), за ст. 472, ч.1 ст. 483 МК України,- закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472, ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.