Справа № 524/2437/22
Провадження 3/524/1052/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст..44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2022 року біля 13 години 00 хвилин в першому під`їзді будинку № 12 по кварталу 278 зберігав при собі медичний шприц з рідиною, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/3186-НЗПРАП від 08.04.2022 року є наркотичним засобом метадоном, маса якого в різниці становить 0,017 г, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро кається.

Суддя вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Диспозиція ст.. 44 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1) який суд відповідно до ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі, постановою про закриття кримінального провадження від 14.04.2022 року (а.с. 3), протоколом огляду місця події від 28.03.2022 року (а.с.5-6), висновком експерта №СЕ-19/117-22/3186-НЗПРАП від 08.04.2022 року (а.с. 8), поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи в їх сукупності

За змістом ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Зазначена норма спрямована на забезпечення можливості вирішення питань про притягнення до адміністративної відповідальності після закриття кримінального провадження, досудове розслідування в якому може здійснюватися протягом тривалого часу і перевищувати передбачений ч.2 ст.38 КУпАП тримісячний строк накладення стягнення, який відраховується із дня вчинення адміністративного правопорушення. Оскільки правопорушення вчинене 28.03.2022 року, строк накладення стягнення ще не сплинув.

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 44 , 280, 283,284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. у дохід держави. Стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;)

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 850 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Андрій МАЛТИЗ