Справа № 521/5406/22
Номер провадження 3/521/4463/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Черевко С.П, за участю особи у відношенні якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2022 року о 10 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук по вул. Овідіопольська дорога, 3 в м. Одесі, у невстановленому місці.

За даним фактом 14.04.2022 року співробітником поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії ВАБ №909756 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

15.04.2022 року о 10 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук по вул. Овідіопольська дорога, 3 в м. Одесі, у невстановленому місці.

За даним фактом 15.04.2022 року співробітником поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії ВАБ №909757 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

19.04.2022 року о 09 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук по вул. Овідіопольська дорога, 3 в м. Одесі, у невстановленому місці.

За даним фактом 19.04.2022 року співробітником поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії ВАБ №909760 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Постановою суду від 20.04.2022 року адміністративні справи об`єднанні в одне провадження та їм присвоєно єдиний реєстраційний номер.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, вину свою визнала, та пояснила, що вона заробляє так на життя, просила суд строго її не карати.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, допитавши особу щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, з наступних підстав.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються добровільними, послідовними та щирими показами ОСОБА_1 яка повністю визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина також підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КпАП України, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення; письмовими поясненнями; рапортами; копіє паспорту; витягом з «АМОР».

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 160 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В даній нормі реалізується принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративної відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. Однак враховуючи відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, а також приймаючи до уваги обставини, які характеризують особу порушника, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошені усного зауваження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У зв`язку із тим, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

Керуючись ст.ст.22, 160, 251,283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Черевко С.П.