Справа № 515/1266/22
Провадження № 3/515/1838/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м.Татарбунари

Cуддя Татарбунарського районного суду Одеської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Чумаченко Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацевлаштованого,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

17 жовтня 2022 року інспектором СРПП ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ст.лейтенантом поліції Кіртока Д.С. складено адміністративний протокол серії ДПР18 №169656 відповідно до якого, ОСОБА_1 17 жовтня 2022 року о 08:20 по вул. Василя Тура, буд. 51 в м.Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, в порушення п.14.6 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки Scania Р114 державний номерний знак НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом марки BODEX реєстраційний номер НОМЕР_2 , при виконанні обгону не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку та повертав ліворуч на прилеглу територію. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Судом розглянуто справу у відповідності до ст. 268 КУпАП. У своїх письмових запереченнях, які надійшли на електронну адресу суду 05 грудня 2022 року, ОСОБА_1 провадження у справі просить закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вважає, що в даній дорожній обстановці винен водій автомобіля ВАЗ 2105, який допустив порушення п.10.1, 10.4 ПДР України, невиконання яких знаходиться у причинному зв"язку з настанням ДТП. Звертає увагу, що його доводи підтверджуються схемою місця ДТП та фотознімками.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано та судом досліджено: протокол серії ДПР18 №169656 від 17 жовтня 2022 року про адміністративне правопорушення; витяг про реєстрацію повідомлення зі служби 102 про ДТП, що мало місце 17 жовтня 2022 року о 08:20 в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області на трасі у бік м. Одеси за участю автомобілів марки Scania Р114 державний номерний знак НОМЕР_1 та марки ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_3 , заявник: ОСОБА_1 ; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 жовтня 2022 року, відповідно до якої в автомобілі марки Scania Р114 державний номерний знак НОМЕР_1 пошкоджено праву частину переднього бамперу, передню праву фару з показчиком повороту, пасажирську драбину, передню праву декоративну накладку, металевий топливний бак; спеціалізований напівпричіп марки BODEX реєстраційний номер НОМЕР_2 пошкоджень не отримав; в автомобілі марки ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_3 пошкоджено переднє ліве крило, передню ліву дверцяту, задню ліву дверцяту, передній лівий підкрилок, лівий поріг кузова, задню ліву дверцяту, заднє ліве крило. Визначено ймовірне місце зіткнення транспортних засобів - на середині зустрічної смуги руху приблизно за 10-15 метрів до повороту на в"їзд до трилеглої території; письмові пояснення водія ОСОБА_2 від 17 жовтня 2022 року, відповідно до яких 17 жовтня 2022 року близько 08:20 він рухався на своєму автомобілі марки ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_3 по автодорозі М-15 по вул. В.Тура в м.Татарбунари у напрямку м. Одеси. Рухаючись у своїй полосі, завчасно ввімкнув лівий світловий поворот для виконання маневру, щоб заїхати до будинку № 51 по вул. В.Тура. Уступивши рух автомобілям, які рухалися по зустрічній полосі руху, скинув швидкість руху та почав маневр ліворуч. В цей момент сталося зіткнення з автомобілем марки Scania Р114 державний номерний знак НОМЕР_1 , який вдарив у лівий бік його авто у час коли він вже перетинав зустрічну смугу, від удару авто відкинуло на узбіччя правої сторони. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження; письмові пояснення водія ОСОБА_1 від 17 жовтня 2022 року про те, що 17 жовтня 2022 року близько 08:20 він рухався на автомобілі Scania Р114 державний номерний знак НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом марки BODEX реєстраційний номер НОМЕР_2 у напрямку м. Рені у бік м. Одеси та у м.Татарбунари по вул. В.Тура, 84 зі швидкістю приблизно 50-55 км/год. Попереду рухалися два автомобіля марки ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_3 та ВАЗ 2102. Впевнившись, що розмітки 1.1 немає та він може виконувати маневр з обгону, увімкнув лівий світловий показчик повороту, а також те, що по зустрічній полосі руху немає автомобілів та авто, яке рухалося попереду також не виконувало маневру, почав виходити на зустрічну смугу руху та в останній момент помітив, що авто, що їхало попереду без показчиків повороту почало також маневр з повороту ліворуч. Він намагався уникнути зіткнення, але через те, що зранку дорожнє покриття слизьке, авто пусте, він не зміг повністю зупинити автомобіль та сталося зіткнення. Транспортний засіб отримав пошкодження.

За приписами ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись судом лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Сам адміністративний протокол є актом обвинувачення особи, не є беззаперечним доказом винуватості особи, та має бути підтверджений іншими об"єктивними доказами.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність учасника дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, диспозиція статті 124 КУпАП не встановлює певних правил поведінки, а посилається на інші норми законодавчих актів, у даному конкретному випадку на п. 14.6 ПДР України. Тому, розглядаючи дану категорію справ, суд має вирішити питання щодо винуватості особи у межах порушення вимог п. 14.6 ПДР України, яка зазначена в протоколі працівником поліції.

Відповідно до п. 14.6. Правил дорожнього руху обгін заборонено: а) на перехресті; б) на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними; в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом; г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості; ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або об`їзд; д) у тунелях; е) на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку; є) колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

До протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не надано доказів порушення ним п.14.6 ПДР. Більш того, у протоколі не зазначено який саме підпункт п.14.6 ПДР допустив ОСОБА_1 при здійсненні обгону автомобіля ВАЗ 2105, який рухався попутно, з урахуванням того, що згідно схеми місця ДТП- місцем ДТП є зустрічна смуга руху за 10-15 метрів до повороту на прилеглу територію, та місцем розташування механічних ушкоджень на автомобілях з яких слідує, що зіткнення відбулось наступним чином: передньою лівою частиною автомобіля ВАЗ в переднє право крило автомобіля Scania Р114. Зазначене вказує на те, що в момент зіткнення автомобіль Scania Р114 знаходився на зустрічній смузі для руху та виконував маневр обгону, а наявність пошкодження переднього правого крила дає підстави вважати, що в момент зміни напрямку руху автомобілем ВАЗ 2105, автомобілі знаходились майже на одному рівні.

Відповідно п.10.1. ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як зазначено у п. 10.4 ПДР України водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Водій автомобіля ВАЗ 2105 зазначених вимог ПДР не дотримав, що й стало причиною ДТП та перебуває у прямому причинному зв"язку з наслідками, що настали.

Таким чином, обставини зазначені водієм автомобіля Scania Р114 у своїх письмових поясненнях підтверджуються схемою місця ДТП, що спростовує у свою чергу зазначене у адміністративному протоколі.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена представленими доказами.

За таких обставин, оскільки факт порушення ОСОБА_3 п.14.6 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, не знайшов свого підтвердження у ході судового розгляду, провадження у справі підлягає закриттю у зв"язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя