Справа № 199/7611/22
ПОСТАНОВА

іменем України

09.12.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дніпро, громадянки України, офіційно не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується до відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2022 приблизно о 10-30 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку.

ОСОБА_1 була сповіщена про дату, час і місце судового розгляду справи судовими повістками, які направлялися поштою та смс-повідомленнями, а також через офіційний веб-сайт судової влади, тобто судом прийнято вичерпні заходи для її повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно нею протоколу про адміністративне правопорушення. Судові засідання неодноразово відкладались для виклику ОСОБА_2 .

Судом були досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення від 01.09.2022 серії ВАВ №605355, який складений уповноваженою особою та підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

-протокол огляду від 01.09.2022, відповідно до якого в присутності понятих було вилучено дві пачки цигарок;

-рапорт співробітників поліції;

-письмові пояснення та письмова заява ОСОБА_3 ;

-письмові пояснення ОСОБА_4 .

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 156 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, як роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Так, з метою максимально наблизити подію правопорушення до моменту накладення стягнення і тим самим підвищити його ефективність ст. 38 КУпАП встановлений строк притягнення до адміністративної відповідальності винної особи.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КК України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Так, ОСОБА_1 вчинила дане адміністративне правопорушення 01.09.2022, з огляду на це суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час надходження справи до суду та розгляду справи скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 7) ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко