ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/705/22 Номер провадження 33/814/1509/22Головуючий у 1-й інстанції Шиян В.М. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Гальонкін С.А., розглянувши клопотання адвоката Філіппова Олександра Володимировича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Київського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

На вказану постанову адвокат Філіппов Олександр Володимирович, діючий в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій прохав постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

07 грудня 2022 року слухання справи відкладено на 10 год. 30 хв. 10 січня 2023 року у зв`язку з відсутністю світла у Полтавському апеляційному суді та неможливістю проведення розгляд справи у режимі відеоконференції.

23 листопада 2022 року на електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання від адвоката Філіппова О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», оскільки останній перебуває у м. Харкові та у зв`язку в введенням в Україні воєнного стану.

Розглянувши вказане клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Однак, нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Положеннями статті 336 КПК України, які в даному випадку можуть бути застосовані за аналогією, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та провести судове засідання, яке призначене до розгляду на 10:00 год. 07.12.2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Філіппова О.В.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Філіппова Олександра Володимировича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про проведення засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Філіппова Олександра Володимировича, діючого в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2022 року, призначений на 10:30 год. 10.01.2023 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Філіппова Олександра Володимировича.

Попередити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію постанови надіслати до відома особі, що буде брати участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на адресу електронної пошти: .

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду С.А. Гальонкін