overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 951/845/21
Провадження №3/951/613/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року смт. Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Братків І. І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Козівського районного суду Тернопільської області від 29.12.2021 року провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП та за ст. 173 КУпАП закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Однак при винесенні даної постанови суду у тексті постанови було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, замість вірного « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_2 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема протокол про адміністративне правопорушення від 18.09.2021 серії ВАБ 518074 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, постанову суду, суд приходить до висновку, що допущені описки є очевидними.

Оскільки виправлення описок не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про необхідність виправити описки - вказати замість неправильного зазначення прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 » правильне « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. ст. 369, 372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Козівського районного суду Тернопільської області від 28.12.2021 у справі №951/845/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, а саме:

У всьому тексті постанови замість слова «Перожка» читати« ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Братків
Справа № 392/396/22
Провадження № 3/395/266/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Маловисківського районного суду Кіровоградської області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан, азербайджанця, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 055677 від 20 квітня 2022 року громадянин ОСОБА_2 20 квітня 2022 року, близько 10 години 45 хвилин по вул. Соборності в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат якого показав 2,40 проміле, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім цього, по батькові зазначена в матеріалах справи невірна, підтвердженням цього є копія паспорта громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_2 , що позбавляє можливості суду встановити особу щодо якої складено протокол.

Тобто матеріали адміністративної справи не відповідають ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За викладених обставин, матеріали, що надійшли з ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ухвалив:

Матеріали справи № 392/396/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повернути до ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 336/527/22
Провадження № 3/336/488/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює продавцем в закладі за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст.156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

До протоколу не додані відповідні докази, що доводять той факт, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення за ч.1ст.156 КУпАП. Більше того, адміністративний матеріал не містить навіть доказів того, що ОСОБА_1 є продавцем.

Суд не може самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.А. Савеленко
ПОСТАНОВА

Справа № 947/13955/22

Провадження № 3/947/4183/22

06.07.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ №293182 від 24.06.2022, складений ДОП СП ВП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області ст.лейтенантм поліції Бродарським О.М. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.06.2022, близько о 09.30, за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусіда - ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи, свою вину у вчиненні правопорушення не оспорює.

Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 тощо.

Оскільки ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці та вчиняв інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

Крім того, відповідно до п.5 ст.35 КпАП України, обставиною, яка обтяжує відповідальність, визнається вчинення правопорушення в період дії воєнного стану на території України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 119 (Сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (Чотириста дев`яноста шість) грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_3 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
П О С Т А Н О В А

05.07.2022 Суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

17.06.2022 до Мостиського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ ЄУН 448/607/22 та ЄУН 448/608/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративні справи: 448/607/22 та ЄУН 448/608/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН 448/607/22 (провадження №3/448/353/22).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова суду виготовлена та підписана суддею 05.07.2022.

Суддя Світлана ГІРЯК
30.06.2022 Справа № 756/4063/22
Унікальний № 756/4063/22
Провадження № 3/756/2552/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2022 м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду надійшли матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпроАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 18.02.2022 року о 17-50 годині пішохід ОСОБА_1 в м. Києві по вул.Автозаводська, 54/19, в порушення п.п.4.7 Правил дорожнього руху, переходив трамвайні колії поза межами пішохідного переходу, що призвело до наїзду на нього трамваю «Батра Т3» бортовий номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , в наслідок ДПТ трамвай отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.253 КУоАП, якщо при розгляді справи орган(посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як вбачається з направлених до суду матеріалів, в наслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Разом з тим, матеріали справи не містять даних щодо ступеню тяжкості цих тілесних ушкоджень, відповідного висновку судово-медичної експертизи не долучено.

Також, матеріал не містить постанови про закриття справи за відсутності складу кримінального правопорушення , передбаченого ст.286 КК України.

Зазначені вище обставини з огляду на положення ч.2 ст.9 КУпАП, перешкоджають можливості розгляду справи судом тому матеріали підлягають направленню до Оболонської окружної прокуратури м.Києва для прийняття рішення відповідно до ст.214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 253, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП направити до Оболонської окружної прокуратури м.Києва для прийняття рішення відповідно до ст.214 КПК України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 686/2821/22
Провадження № 3/686/2228/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , уповноваженої особи ПП « ОСОБА_2 »,

за ч. 1 ст. 18514 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, будучи уповноваженою особою згідно довіреності від 06.01.2022 р. приватного підприємства «Форвард», 25 січня 2022 року о 12 год. 00 хв. порушив вимоги абзаців 2 та 3 статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду контролю у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 р. № 877-V», а саме під час здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері технічної та пожежної безпеки об`єктом «Будівництва багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку з вбудовано - прибудинковими приміщеннями громадського призначення по вул. Старокостянтинівське шосе, 2/1Г в м. Хмельницькому» створив перешкоди посадовим особам органу державного нагляду (контролю) при здійсненні ними заходу державного нагляду (контролю), а саме не допустив головного інспектора ВПБУЗНС ГУ ДСНС України у Хмельницькій області Клімова Д.Ю. та провідного інспектора ВТБУЗНС ГУ ДСНС України у Хмельницькій області Денисюка Р.О.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 18514 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2386/22
Справа №754/5858/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2022 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до постанови про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 887933 від 17.07.2022 року, 17 липня 2022 року ОСОБА_1 близько 16 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме, погрожував, ображав, бив руками по тілу чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою від 28.07.2022 року до ОСОБА_1 було застосовано привід.

В суд на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення на 10 серпня 2022 року 14:30 год. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, постанову про привід органами поліції виконано не було, рапорту про причини невиконання постанови Деснянського районного суду міста Києва не надано.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, зокрема за ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

ПОСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 268 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: Н.Д. Буша
№ 336/1793/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2022 року суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

При перевірці матеріалів справи судом було виявлено описку в резулютивній частині постанови, а саме, в резолютивній частині постанові було невірно зазначено військову частину НОМЕР_1, замість вірної військової установи - Запорізький зональний відділ військової служби правопорядку.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали вказаної справи, суддя приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в постанову від 27.05.2022 року суду у справі про адміністративне правопорушення 336/1793/22 пр.3/336/1057/2022.

Керуючись ст.ст. 283, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2022 року у справі № 336/1793/22 пр.3/336/1057/2022, а саме, вважати вірною назву військової установи - Запорізький зональний відділ військової служби правопорядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв