overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 190/114/22
Провадження №3/190/97/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Державної податкової служби (ДПС) у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює керівником філії «Вагонне Депо П`ятихатки» ТОВ «Атлант капітал», проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за своєчасне перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), несвоєчасно подав Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за ІІІ квартал 2021 року не в строк, а саме 12.11.2021 року замість 09.11.2021 року, чим порушив ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії № 246, актом про результати камеральної перевірки.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових адміністративних порушень.

Відповідно до ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 569/8841/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 416753 від 23.06.2022 року, ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, 23.06.2022 року о 22 год. 15 хв. в м. Рівне на вул. Корольова, 6, біля під`їзду житлового будинку, розпивав пиво, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Клопотань про розгляд справи без його участі, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких підстав суд дійшов до висновку про можливість провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Орган національної поліції порушив щодо ОСОБА_1 адміністративне провадження за ч. 3 ст. 178 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

Однак, в порушення ст. 256 КУпАП, до згаданого протоколу про адміністративне правопорушення не долучено пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, чи очевидців події, крім того не долучено доказів, що ОСОБА_1 23 червня 2022 року знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, жодних доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, які вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, а відтак провадження відносно останньої підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Справа№ 953/1276/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2022 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавчинею, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 року ОСОБА_1 у м.Харкові по вул. Раєвських, 13 на ТЦ «Барабашова» здійснювала торгівлю горілчаними напоями без ліцензії.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, тобто порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду даного матеріалу повідомлена у встановленому законом порядку, у зв`язку із чим суд розглядає справу за її відсутності, що відповідає положенням ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 379971 від 11.01.2022; заявою про добровільну видачу; сохранною розпискою.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

На день розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України провадження по справі піддягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 24, 33-38, 40-1, ст. 156, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя-
Справа №: 307/2291/22
Провадження № 3/307/969/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України,

передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 3 червня 2022 року, близько 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , затіяв сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , ображаючи її нецензурними словами, чим заподіяв шкоду психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Також, ОСОБА_1 , 11 червня 2022 року, близько 6 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , затіяв сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , ображаючи її нецензурними словами, виганяв з квартири, чим заподіяв шкоду психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Крім того, ОСОБА_1 , 28 червня 2022 року, близько 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , затіяв сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , ображаючи її нецензурними словами, чим заподіяв шкоду психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Також, ОСОБА_1 , 1 липня 2022 року, близько 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , затіяв сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , ображаючи її нецензурними словами, погрожуючи їй словесно, виганяв з квартири, чим заподіяв шкоду психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що стверджується даними протоколів про адміністративного правопорушення серії ВАВ №449988 від 04.06.2022 року, серії ВАВ №449969 від 11.06.2022 року, серії ВАВ №449205 від 29.06.2022 року, серії ВАВ №449971 від 01.07.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортами поліцейських Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 гривень 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : Бобрушко В.І.
Справа № 373/817/22
Номер провадження 3/373/402/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 014153 від 21.05.2022 ОСОБА_1 21.05.2022 о 05 год. 30 хв. на Канівському водосховищі поблизу м. Переяслав Київської області спільно з іншою особою грубо порушив правила рибальства, а саме проводив лов риби забороненим знаряддям лову (сіткою з жилки 2 шт. в забрід) при цьому виловив рибу цінних порід: карась - 25 шт., лящ 4 шт., плоскирка 1 шт., окунь 1 шт., судак - 1 шт., загальною вагою 14,17 кг. ОСОБА_1 порушив п. 3.15. Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

До суду повернувся конверт із судовою повісткою з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою. ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, що свідчить про те, що його адреса проживання з протоколу могла бути вказана з його слів або відповідно до даних з паспорту громадянина України. ОСОБА_1 вважається повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а відтак у відповідності до ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути у відсутність особи, явка якої не є обов`язковою.

Згідно повідомлення СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області за даним фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000075 від 21.05.2022 за ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ
Номер провадження 3/754/2004/22
Справа №754/4923/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

26.04.2022 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по пр. Броварському, 18-Д, керував автомобілем «Nissan Almera» номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, направленням ОСОБА_1 до медичного закладу, розпискою ОСОБА_1 про відсторонення від керування транспортним засобом, відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 711/3024/22
Номер провадження 3/711/1403/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Константин В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси 07.07.2022 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ААБ №128505 відносно ОСОБА_1 складеного за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 27.05.2022 року о 09 годині 00 хвилин в м. Черкаси по вулиці Смілянській, 143, керуючи автомобілем «SUBARU LEGASY», д.н.з. НОМЕР_1 , на дорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку, здійснював обгін та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював поворот ліворуч, чим порушив вимоги п.2.3б, 14.6е Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з протоколом, місцем вчинення правопорушення є вул. Смілянська 143 в м. Черкаси, що згідно адміністративно-територіального поділу міста не відноситься до території Придніпровського району м. Черкаси, а тому вказана справа не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.

За таких обставин, вважаю за необхідне матеріали протоколу, складеного за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 276, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали протоколу, складеного за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Константин
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

06.07.2022

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівського Ю.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова (суддя Ванівський Ю.М.) перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання, призначені на 31.05.2022, 21.06.2022, 06.07.2022 року ОСОБА_1 , не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченогоч.2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Тому в суду є підстави вважати, що ОСОБА_1 , умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання на 08 год. 40 хв. 02.08.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Львівському районному управлінню поліції № 2 ГУ НП у Львівській області.

Про виконання постанови повідомити головуючому письмово до судового засідання.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 947/9863/22
Провадження № 3/947/3188/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОСВОДОКАНАЛ» за матеріалами адміністративної справи за протоколом серії ДПР18 № 194871 від 11.05.2022 року про виправлення описки у постанові Київського районного суду м. Одеси від 20.06.2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2022 року суддєю Київського районного суду м. Одеси була винесена постанова по справі №947/9863/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП.

В постанові було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище особи яка притягується до адміністративної відповідальності, замість вірного « ОСОБА_1 » невірно зазначено « ОСОБА_2 » , та невірно зазначений номер транспортного засобу «ТОВ «ІНФОКС», а саме замість вірного «BMW Х5 державний номер НОМЕР_1 » зазначено невірно «BMW Х5 державний номер НОМЕР_2 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, прихожу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи аріфметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання зв`язані з виконанням постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає вимогам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283,304 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові суду від 20.06.2022 року по справі № 947/9863/22 зазначивши прізвище особи яка притягується до адміністративної відповідальності, замість невірного « ОСОБА_2 » та вважати вірно зазначеним « ОСОБА_1 », та невірно зазначений номер транспортного засобу «ТОВ «ІНФОКС», «BMW Х5 державний номер НОМЕР_1 » та вважати вірним зазначеней номер транспортного засобу «BMW Х5 державний номер НОМЕР_1 ».

Суддя Войтов Г. В.