overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/6750/22
Провадження 3/524/2782/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2022 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КупАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 14 грудня 2022 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити співробітникам Кременчуцького районного управління поліції ГНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа № 373/760/22
Номер провадження 3/373/368/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши під час розгляду об`єднаного адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-2, 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Морозова В.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває об`єднана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-2, 122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Судове засідання по даній справі відкладено з 29 липня 2022 року на 10 год. 00 хв 02 вересня 2022 року.

Представник ОСОБА_1 адвокат Морозов В.Ю. брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів та просив наступне судове засідання також проводити в режимі відеоконференції з посиланням на віддаленість місця знаходження Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області та необхідність особистої участі представника в судовому засіданні.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, запровадження на території країни воєнного стану в зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, що впливає на можливість явки до суду осіб, місце проживання яких віддалене від суду, для забезпечення права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на правову допомогу, участь у судовому засіданні через представника, враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання 02 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 адвоката Морозова В.Ю. з використанням власних технічних засобів.

Суддя Я. І. Керекеза
Номер провадження 3/523/8506/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2022 р. ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Заболотного, 35, на території дитячого майданчику розпивав слабоалкогольні напої, чим порушив людську гідність та громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився, сповіщавсь належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 540058 від 24.10.2022 р., та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років які вчинили адміністративні правопорушення, застосовується попередження (п.2 ст. 241 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 13, п. 2 ст. 241, ч. 1 ст. 178, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та відповідно до п. 2 ст. 241 КУпАП застосувати адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 502/599/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу та зареєстровану в АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Кілійського районного суду Одеської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 26.04.2022 ВАВ №508747.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, адміністративний матеріал за ст.173 КУпАП розглядається за обов`язковою присутністю правопорушника.

Враховуючи вище вказане, зважаючи на те, що ОСОБА_1 до суду не з`явилася, її присутність у судове засідання органами національної поліції не забезпечена, суд не має реальної можливості викликати її до судового засідання протягом доби, тому суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даного адміністративного матеріалу у встановленні законодавством строки за відсутності порушника, а тому вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП.

Керуючись ст.ст. 7, ч. 2 ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №300731 від 26.04.2022 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та додані до нього інші матеріали справи повернути до відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для встановлення місця проживання або перебування правопорушника та забезпечення його явки до суду для розгляду адміністративних матеріалів у відповідності до вимог ст.ст. 277, 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1225/22

11 липня 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.07.2022 року о 19 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`янінyя на вулиці в с.Іваничі неподалік школи, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , виражався в його адресу нецензурною лайкою, шарпав за одяг, вчинив з ним бійку, на зауваження заспокоїтися не реагував.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №098406 від 05.07.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_2 04.07.2022 та письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.07.2022 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.173 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 496/5808/22
Провадження № 3/496/4204/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2022 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , кидався в бійку до своєї дружини ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи наявна його заява в якій останній просить розглянути справу без його участі.

З врахуванням того, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 173-2 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№ 295673 від 25.11.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.11.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.11.2022 року

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому зОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Провадження № 3/686/4118/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 26.06.2022 року о 20 год. 32 хв. по Старокостнтинівському шосе, 2/1 в м.Хмельницькому, в порушення п.2.1«а» Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «Audi Q3» номерний знак НОМЕР_1 , без прав на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Крім того, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він, у вказаний час та місці рухався в межах населеного пункту зі швидкістю 94 км/год, чим перевищив дозволену швидкість руху на 44 км/год.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №081226 від 26.06.2022 року;

- відеозаписами, зробленими з нагрудних камер відеоспостережень працівників поліції з місця події;

- довідкою відносно ОСОБА_1 щодо обліку адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки, з якої вбачається, що останньому посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії не видавалось.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, щодо неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Враховуючи, що до особи застосовано захід впливу у виді попередження та адміністративне стягнення не накладається, судовий збір не стягується, оскільки за вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
01.12.2022
Справа № 331/4233/22
Провадження № 3/331/1944/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2022 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/4228/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Крім цього, 11.11.2022 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/4233/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вище вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати дві справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 331/4228/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та адміністративну справу № 331/4233/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/4228/22, провадження № 3/331/1942/2022.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1055/22
провадження №3/691/1000/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Городищенського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який відповідно до адмінпротоколу серії ААБ № 155793 від 03.11.2022, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У складеному протоколі відсутні відомості про свідків події, їх адреса проживання/перебування та письмові пояснення щодо обставин справи.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено всіх учасників дорожньо-транспортної події.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

На підставі вище наведеного, вважаю, що справу слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 739/1382/22
Провадження № 3/739/630/22
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

05 грудня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., перевіривши матеріали, що надійшли з Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 246423 від 28.11.2022: «28.11.2022 в о 19 год. 30 хв. на АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 будучи ФОП (ААБ № 978246) у власному магазині здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліценції на проводження виду господарської діяльності, що підпадає ліцензуванню відповідно за чинним законодавством, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП».

Відповідно до ст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 246423 від 28.11.2022 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, ч. 1 ст.164 КУпАП є відсильною нормою. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , своїми діями порушила ч. 1 ст. 164 КУпАП, однак не зазначено, вимоги якого саме нормативно-правового акту (назва, пункт, стаття) порушила ОСОБА_1 , що стало наслідком притягнення її до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім того не вказано повну назву ФОП.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень є неможливим, тому справу в порядку ст.256 КУпАП слід повернути до Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України за ч. 1 ст. 164 КУпАП, повернути до Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Іващенко