Справа № 354/138/22
Провадження № 3/354/189/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої барменом-офіціантом в ВК «Перлина Карпат», жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського та послуг, за наступних обставин.

Проведеною 13.01.2022 року о 14 год. 00 хв. перевіркою ВК «Перлина Карпат», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність суб`єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 , встановлено, що барменом-офіціантом ОСОБА_1 допущено порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО та РК, невидача розрахункового документа встановленого зразка, чим порушено вимоги п.1,2,4 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями.

У судові засідання, призначені на 15 лютого 2022 року, 02 березня 2022 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, проте, направила на адресу суду клопотання про розгляд справи без її участі, вказала, що свою вину у вчиненні правопорушення визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення №65 від 13.01.2022 року, згідно якого проведеною 13.01.2022 року о 14 год. 00 хв. перевіркою ВК «Перлина Карпат», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність суб`єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 , встановлено, що барменом-офіціантом ОСОБА_1 допущено порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО та РК, невидача розрахункового документа встановленого зразка, чим порушено вимоги п.1,2,4 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями; актом (довідкою) №090018 фактичної перевірки від 13.01.2022 року, згідно якого в ході перевірки ВК «Перлина Карпат», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність суб`єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 , встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: порушення порядку проведення розрахунків, а саме: - проведення розрахункової операції на повну суму покупки без використання РРО та РК, не видача розрахункового документу встановленого зразка; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.01.2022 року, згідно яких 13.01.2022 року вона продала 200 грам вина столове сухе «Сапераві», червоне по ціні 50 грн. за 100 грам та дві чашки чаю на суму 40 грн.,розрахункову операцію через касовий апарат не провела, розрахунковий документ не вибила та не видала на руки,

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, її матеріальний та сімейний стан, відсутність завданої шкоди та обставин, які обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.155-1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук