Справа № 752/7629/22
Провадження №: 3/752/4997/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2022 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відВійськової частини НОМЕР_2
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1
за участіОСОБА_1 особисто

ВСТАНОВИВ:

08.06.2022 старший стрілець 1 відділення 2 взводу контролерів спеціальної комендатури з охорони Інституту ядерних досліджень Національної академії наук України Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України старший солдат ОСОБА_1 перебував на території Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України по АДРЕСА_2 у стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься протокол про адміністративне правопорушення серії НГ № 003975 від 27.06.2022, складений за порушення ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, висновок Комунального некомерційного підприємства "Київська міська наркологічна лікарня "Соціотерапія" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.06.2021 № 201417, письмові пояснення ОСОБА_1 від 09.06.2022, письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 09.06.2022, письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 09.06.2022, копія посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 30.12.2021, витяг з наказу про прийняття на посаду, постові відомості варти з охорони Інституту ядерних досліджень НАН України з 08.06.2022 по 09.06.2022 від спеціальної комендатури військової частини НОМЕР_2.

Матеріалами справи підтверджується, що огляд військовослужбовця на стан наркотичного сп`яніння проведено у Комунального некомерційного підприємства "Київська міська наркологічна лікарня "Соціотерапія" і за наслідками проведеного загального, біохімічного аналізу крові, загального аналізу сечі в його організмі виявлено стимулятор амфетамін.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 17.03.2014 після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2021 № 303/2014 "Про часткову мобілізацію".

З 24.02.2022 в Україні діє воєнний час з огляду на військову агресію Російської Федерації проти України.

Під час розгляду справи по суті ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що не мав жодного умислу зганьбити звання військовослужбовця, а особливо у час період військового стану, до військових обов`язків, статутів, порядків ставить з пошаною і повагою, до лав Збройних Сил України вступив добровільно. 08.06.2022 дійсно перебував у стані наркотичного сп`яніння, адже має залежність, а також розлади психіки, пройшов реабілітацію, відносно нього вирішується питання про припинення контракту, визнаний наразі непридатним для проходження військової служби.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті, при накладенні якого судом (суддею) враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан.

До обставин, які пом`якшують відповідальність, відноситься щире каяття, індивідуальні особливості порушника. Також судом враховується осуд порушником власної поведінки, особисте підтвердження про можливість сплати штрафу, обставини того, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Суд (суддя) не враховує у якості обставини, яка обтяжує відповідальність, вчинення адміністративного правопорушення в умовах особливого періоду, оскільки, диспозиція та гіпотеза ч. 3 ст. 172-20 КУпАП вже передбачають з урахуванням такого періоду . Тобто ця обставина є кваліфікуючою ознакою даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд (суддя) дійшов висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що становить 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-11, 221, 283-284, 287-291КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко