Справа № 455/1569/22
Провадження № 3/455/961/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2022 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді Титова А.О.,

за участю Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головське Турківського району Львівської області адреса проживання/перебування: АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 26.03.1997 року Старосамбірським РВ УМВС України у Львівській області (далі за текстом Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності),

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

У протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ №297294 від 28.10.2022 року, серії ВАВ №297295 від 28.10.2022 року, зазначено, що Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачені частиною 1 статті 173-2, ст.173 КУпАП. За наступних обставин:

(1) 15.10.2022 року, о 14:00 годині, за місцем свого проживання, вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї тещі ОСОБА_2 , а саме - ображала останню нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої;

(2) 28.10.2022 року, близько 14:00 години, за місцем свого проживання, вчинила сварку із своїми сусідом ОСОБА_3 а саме - ображала останню нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим порушив громадський спокій та порядок.

Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 11.11.2022 року справи про адміністративні правопорушення №455/1569/22, №455/1570/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2, ст. 173 КУпАП, об`єднані в одне провадження, присвоївши спільний № 455/1569/22.

Зі змісту наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вину у вчиненні адміністративного правопорушенняне визнав,пояснив що в ці дні дійсно мав конфлікт з сусідкою та своєю тещою, однак в ході таких конфліктів він в бік потерпілих жодних погроз або нецензурних слів не висловлював.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що вона є дружиною Особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та є донькою потерпілої - ОСОБА_2 . Свідок, Особа, що притягається до адміністративної відповідальності та потерпіла проживають разом в с. Городовичі. Потерпіла регулярно провокує конфлікти з ОСОБА_1 , останній враховуючи похилий вік потерпілої, під час конфліктів поводится стримано, будь-яких образ або погроз в бік потерпілої не висловлює, однак, недивлячись на це, конфлікти все ж таки виникають. Інша потерпіла - ОСОБА_3 поварищує із матір`ю свідка - потерпілою ОСОБА_2 та інколи вона разом прококують конфлікти з ОСОБА_1 . Свідок неодноразово намагалась вмовити свою матір не провокувати безпричинні конфлікти з ОСОБА_1 , однак ці розмови не дали бажаного результату.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що вона проживає в с. Городовичі по сусідству з громадянами ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Свідок пояснила, що може охарактеризувати ОСОБА_1 як порядного та вихованого чоловіка, в той же час зазначає, що потерпіла ОСОБА_3 регулярно зловживає алкогольними напоями та чіпляється до своїх сусідів. Інколи між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникають конфлікти, однак свідок жодного разу не чула, щоб ОСОБА_1 висловлював в бік потерпілої погрози або образи.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що вона проживає в с. Городовичі по сусідству з громадянами ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Свідок пояснила, що може охарактеризувати ОСОБА_1 як виховану людину. 28.10.2022 року вона випасала козу та проходила повз будинок де проживають громадяни ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та бачила і чула конфлікт, який вібдувався між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 . В ході конфлікту ОСОБА_7 кричала на ОСОБА_1 , в свою чергу останній будь-яких погроз або образ в сторону ОСОБА_7 та ОСОБА_3 не висловлював.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обстиавин справи, потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_3 викликались судом в судове засідання засобами поштового зв`язку, повістки були вручені вказаним особам, однак останні в судове засідання не з`явились, причин своєї неявки суду не повідомили.

Додатково судом враховано, що за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, як добрий сім`янин, людина, яка займає активну громадську позицію, алкоголем не зловживає, був депутатом сільської ради багатьої скликань, скарг на його поведінку до старостинського округу не поступало.

Представниками Української Греко-Католичької церкви Ільницький Л.О. характеризується як розумна, вихована людина, він є головою церковного комітету религійної громади села, у середовищі парафіян користується повагою та авторитетом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в діях, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя Титов А.О.