Справа №443/1490/22
Провадження №3/443/692/22
ПОСТАНОВА

іменем України

01 грудня 2022 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця « ОСОБА_2 »

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи суб`єктом господарської діяльності (ФОП) порушила порядок провадження господарської діяльності, оскільки 23.11.2022 близько 12 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_2 , допустила реалізацію підакцизних товарів, а саме: слабоалкогольний напій марки «Ice Mix Славутич» ємкістю 0,5 л, вміст спирту 6,0% об, вартістю 39,00 грн, неповнолітньому ОСОБА_3 , відтак провадила господарську діяльність без отримання ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону. Своїми діями вчинивши адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.164 КУпАП адміністративним правопорушенням є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази у справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, встановивши дійсні обставини справи, суддя приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №135261 від 23.11.2022, згідно якого, ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , допустила реалізацію підакцизних товарів, а саме: слабоалкогольний напій марки «Ice Mix Славутич» ємкістю 0,5 л, вміст спирту 6,0% об, вартістю 39, 00 грн, як суб`єкт господарської діяльності без ліцензії на право провадження одного виду господарської діяльності, неповнолітньому ОСОБА_3 . Своїми діями вчинивши адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП. Вилучено 5 скляних бутилок пива марки «Ice Mix Славутич», ємністю 0,5 л у пляш3ці, вміст спирту 6,0 % обл, загальною вартістю 195 грн /а.с. 4/;

- повідомленням на лінію 102 від 23.11.2022 про те, що 23.11.2022 о 12:24 за адресою: АДРЕСА_1 , заявниця працівник поліції ОСОБА_4 повідомила, що за вказаною адресою продавець магазину ОСОБА_1 здійснила продаж алкоголю неповнолітньому, також у магазині немає ліцензії на продаж алкогольних напоїв /а.с.7/;

- рапортом інспектора СЮП ВП Стрийського РУП ГУ Національної поліції у Львівській області згідно якого ст. лейтенант поліції Катрич М. доповіла, що нею спільно з інспектором СЮП ВП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції Блюсович Г. проводились профілактичні заходи щодо дотримання працівниками закладів торгівлі вимог законодавства із заборони продажу дітям алкогольних, слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів на території обслуговування ВП №1. В ході здійснення заходів, 23.11.2022 близько 12:00 год в селі Монастирець, Стрийського району, Львівської області в магазині, що за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено факт продажу слабоалкогольного напою, а саме: пиво марки «Ice Mix Славутич», об`ємом 0,5 л, вмістом спирту 6,0% обл. та вартістю 39,00 грн неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_2 . В ході перевірки було встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_1 , як суб`єкт господарської діяльності без ліцензії на право провадження одного виду господарської діяльності/а.с.8/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.11.2022, в яких остання по суті інкримінованого їй порушення пояснила, що 23.11.2022 біля 12 год 00 хв вона здійснювала торгівлю та в цей час до магазину прийшов неповнолітній хлопець, якому вона продала 0,5 л пива «Cuba Libre Ice Mix Славутич», заплативши суму 39 грн. Про те, що продавати пиво неповнолітньому знала, обіцяла, що більше не повториться /а.с.9/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.11.2022, згідно яких 23.11.2022 біля 12 год 00 хв він знаходився в с. Монастирець, Стрийського району, в магазині, ОСОБА_2 , йому реалізувала одну пляшку слабоалкогольного напою «Ice Mix», ємкістю 0,5 л, вміст спирту 6,0% об, вартістю 39,00 грн. Продавець не запитавши його віку, здійснила реалізацію слабоалкогольного напою, як пізніше стало відомо, що він неповнолітній. Даний слабоалкогольний напій, який він придбав в магазині ніс в руках по дорозі, де під`їхала патрульна машина, зупинила його, спитали вік та де придбав. Під`їхавши в даний магазин продавець сказала, що продала йому даний слабоалкогольний напій і при подальшій перевірці виявилось відсутність ліцензії на слабоалкогольні напої у даному магазині/а.с.10/;

- випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань згідно якої ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем /а.с.12-13/.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, судді не надано, тому вищевикладені докази суддя вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, вважаю доведеним факт провадження ОСОБА_1 господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 164 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП у вигляді штрафу з конфіскацією предмету торгівлі: пива «Ice Mix Славутич»» - 1 пляшку ємкістю 0,5 л, вилученого відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №135261 від 23.11.2022, а решту вилученого майна, а саме 4 пляшки об`ємом 0,5 л, слід повернути ОСОБА_1 за належністю, оскільки такі не були предметом торгівлі.

Застосування суддею до ОСОБА_1 , такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн 00 коп.

Пиво «Ice Mix Славутич» 1 (одну) пляшку, об`ємом 0,5 л - конфіскувати.

Повернути за належністю ОСОБА_1 4 (чотири) пляшки пива «Ice Mix Славутич» об`ємом 0,5 л.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко