Провадження № 3/933/71/22
Справа № 933/120/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2022 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складенні протоколу, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2021 року о 03:50 годині, на а/д смт. Олександрівка - с. Новосамарське водій керував т/з, причиной запинки стало порушення п.п. 31.6."б" ПДР України. При перевірці документів водій знаходився в стані алкогольного сп`яніння, різкий запах з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 та проведення такого огляду у мед. закладі відмовився у присутності двох свідків на боді камеру № 27395198, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 22.02.2022 року о 14:30 год., не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Постановою судді від 22.02.2022 року ОСОБА_1 було піддано приводу в судове засідання на 02 березня 2022 року, о 16 годині 00 хвилин, виконання якого покладено на відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області. Причини невиконання приводу суду не повідомлено.

Привід працівниками поліції відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області не виконано, ОСОБА_1 на зазначені дату та час в судове засідання не доставлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В судовому засіданні суддею досліджені: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 096367 від 18.12.2021 року та додані до нього матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 096367 від 18.12.2021 року (а.с.3) містить відомості про те, що 18.12.2021 року о 03:50 годині, на а/д смт. Олександрівка - с. Новосамарське водій керував т/з, причиной запинки порушення п.п. 31.6."б" ПДР України. При перевірці документів водій знаходився в стані алкогольного сп`яніння, ризький запах з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 та проведення такого огляду у мед. закладі відмовився у присутності двох свідків на боді камеру № 27395198, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Пояснення ОСОБА_1 (а.с.4) містять відомості про те, що 18.12.2021 року він знаходився в кафе бар "Рандеву" де випив дві пляшки 0,5 л. пива та пляшку шейка. Після чого він поїхав додому, де на а/д смт. Олександрівка - с. Новосамарське, його зупинили працівники поліції, за те що на автомобілі не горів задній фонарь, та не робила підсвітка номерного знаку. Під час перевірки документів, працівники поліції запідозрили його, що він в стані сп`яніння. В присутності двох свідків під відеофіксацію він відмовився від продуття газоаналізатора Драгер 6810 на місці зупинки т/з, а також від мед. огляду в м. Краматорськ.

Пояснення свідків ОСОБА_2 (а.с.5) та ОСОБА_3 (а.с.6) містять відомості про те, що 18.12.2021 року їх було запрошено в якості свідків під час документування факту керуванням транспортним засобом в нетверезому стані водієм ОСОБА_1 , який відмовився пройти мед. огляд в медичному закладі та продути газоаналізатор на місці.

З довідки поліцейського СРПП ВП №1 (а.с.10), вбачається, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія та в період часу з 18.12.2020 року по 18.12.2021 року за ст. 130 КУпАП не притягувався.

Відеозапис долучений до протоколу "0000098__0094B" містить відомості про те, що патрульний автомобіль слідує за автомобілем по заду нього. Автомобіль зупиняється та з нього до поліцейських виходить водій, поліцейський повідомляє водію, що у нього не горить стоп сигнал, та просить надати документи (а.с.11).

Відеозапис долучений до протоколу "0000098__0096B" містить відомості про те, що на прохання поліцейського в присутності свідків водій представився - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Поліцейський повідомляє свідкам причину зупинку. На запитання чи вживав водій алкогольні нопої, водій відповідає "так", - літру пива, після чого керував т/з. На пропозицію пройти медичний огляд в медичному закладі або продути газоаналізатор на місці, водій відмовився в присутності свідків, які представились ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Письмові пояснення свідків суд визнає належними та допустимими доказами, оскільки їх покази узгоджуються з подіями відображеними на відео.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 496,20 грн.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності, не працює, та керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 251, 252, 268, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становитьгрошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривні 20 коп. за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.