Справа № 680/462/22
№ 3/680/311/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2022 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького сектору поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 22 вересня 1999 року Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №387836 від 30 червня 2022 року ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 30 червня 2022 року о 12 годині 00 хвилин перебуваючи в смт Нова Ушиця по вул.Подільській, 15 Новоушицької ТГ здійснив незаконний обмін валютних цінностей як засобу платежу, а саме обміняв у невстановленої особи 15 доларів США на 495 гривень, чим порушив ст.16 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю від 19.02.1993 року № 15-19.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Згідно із статтею 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дії ОСОБА_1 у протоколі кваліфіковано за ст.162 КУпАП, у відповідності з якою незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від тридцяти до сорока чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей.

Отже, чинним законодавством за вчинення правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації валютних цінностей.

Проте, матеріали справи не містять відомостей щодо того, чи вилучались у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 15 доларів США, що були предметом обміну, відсутні ідентифікуючі ознаки цих коштів.

Крім того в матеріалах справи відсутні також відомості де знаходяться ці речові докази.

Не зазначення цих відомостей унеможливлює застосування обов`язкового додаткового стягнення у вигляді конфіскації.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Зазначені недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з КУпАП.

За таких обставин, суддя приходить до висновку повернути адміністративний матеріал на дооформлення для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.162 КУпАП направити до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина