Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
08 липня 2022 року Справа № 673/368/22 Провадження № 3/673/292/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., з участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М., особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Довгаля П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , пенсіонера,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.04.2022 року о 17 год. 46 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Промисловій, 5 в м. Деражня керував транспортним засобом марки «Ріга 13», без номерного знака, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, з огляду на те, що алкогольні напої перед тим як керувати транспортним засобом не вживав. Зауважив, що вживав настоянку за призначенням лікаря, а після цього березовий сік.

Захисник Довгаль П.С. вказував на наявність підстав для закриття провадження у справі, оскільки долучені до протоколу докази, зокрема диск із відео фіксацією події, яка мала місце з участю водія ОСОБА_1 є неналежними, так як інформація з приводу вказаного доказу відсутня у акті обвинувачення.

Заслухавши ОСОБА_1 , його захисника Довгаля П.С., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, що знайшла своє підтвердження сукупністю зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №167734, складеним інспектором СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Карпінським В.В. 22.04.2022 року;

- результатом тесту №778 від 22.04.2022 року, здійсненого за допомогою алкотестеру «Драгер-6810», яким у ОСОБА_1 зафіксовано стан сп`яніння із результатом 1,22 проміле;

- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведено в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано усі обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 , а також із якого вбачається, що поліцейськими було дотримано процедуру огляду водія на стан алкогольного сп`яніння. Крім того, під час відеозапису о 17год. 53хв. ОСОБА_1 вказав поліцейським про вживання ним двох пляшок пива.

Вказані докази є належними та в своїй сукупності достатніми для підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. При цьому, у суду відсутні сумніви щодо достовірності зібраних доказів.

Вирішуючи клопотання сторони захисту, суд враховує, що такою не було надано доказів, які б достовірно вказували, що ОСОБА_1 вживав лікарські препарати, які є обов`язковими для підтримання нормальної життєдіяльності та які містять спиртовмісні речовини і були необхідними в силу призначень лікаря.

Крім того суд зауважує, що у відповідності до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським на місці з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що поліцейськими під час проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводилася відео фіксація означеної процедури та, крім того, до такого огляду були залучені свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підстави піддавати сумніву результати такого огляду у суду відсутні. Зважаючи на вказані обставини, незазначення поліцейським у протоколі про адміністративне правопорушення інформації з приводу долучення диску з відеозаписом в якості доказу не може свідчити про недійсність результатів огляду ОСОБА_1 . В зв`язку з цим, підстави для задоволення клопотання захисника відсутні.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні стягнення судом враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, в зв`язку з чим є доцільним застосування щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із ч.1 ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 грн..

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст постанови проголошено 11.07.2022 року о 16 год. 30 хв.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна