Справа 688/3660/22
№ 3/688/1430/22
Постанова
Іменем України

28 грудня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Цибулівка Тростянецького району Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, одруженої, працюючої начальником групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданого 15 травня 2002 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_3 ,

за п.6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_1 та маючи допуск і доступ до державної таємниці, в порушення вимог абз. 17 п. 116, п. 245 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року №939, 12 жовтня 2022 року в приміщенні №21 військової частини НОМЕР_1 не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та контролю за охороною державної таємниці, яка була їй довірена, зокрема передала матеріальні носії секретної інформації (системний блок №19т від 18 січня 2019 року та DVD-RW №21т від 21 січня 2021року з грифом секретності «Таємно») діловоду групи секретного документального забезпечення ОСОБА_2 без будь-яких відміток в журналах або картках обліку.

Вказані матеріальні носії секретної інформації в період з 12 жовтня 2022 року по 27 жовтня 2022 року зберігались в сейфі № НОМЕР_4 в приміщенні №21 військової частини, відповідальною особою за сейф №7 є ОСОБА_2 . Однак, відповідно до записів в Журналі щоденної видачі секретних видань військової частини НОМЕР_1 та додатку 18 до Порядку (робочий зошит №414 ОСОБА_3 ) відповідальною особою за збереження системного блоку №19т від 18 січня 2021 року та DVD-RW №21т від 21 січня 2021року з грифом секретності «Таємно» являється ОСОБА_1 .

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена пунктом 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення..
Позиція сторони захисту.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала, щиро розкаялась у скоєному.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Вина ОСОБА_1 у невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, крім визнання вини самою ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення №20 від 09 грудня 2022 року, що складено уповноваженою особою з дотриманням вимог щодо складання протоколу та відомостей, які мають міститися у протоколі, яким зафіксовано викладені обставини.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 54-РС від 17 червня 2020 року, ОСОБА_1 призначено на посаду начальника групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_1 з 17 червня 2020 року.

16 вересня 2020 року Управлінням Служби безпеки України в Хмельницькій області ОСОБА_1 надано допуск за формою 1. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 22 вересня 2020 року №204, їй надано доступ до інформації зі ступенем секретності «Особливої важливості», «Цілком таємно», «Таємно». Вказане підтверджується даними витягу з облікової картки ОСОБА_1 за вих. №100 від 13 грудня 2022 року.

У зв`язку з наданням ОСОБА_1 допуску до державної таємниці, 31 жовтня 2019 року вона взяла на себе ряд зобов`язань, що підтверджується відповідним зобов`язанням, наявним в матеріалах справи.

Згідно витягу з функціональних обов`язків служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , начальник групи секретного документального забезпечення служби відповідає за ведення обліку та збереження МНСІ, які за ним закріплені, а також за його підлеглим особовим складом, а також зобов`язаний знати вимоги законодавства України про державну таємницю та неухильно керуватись ними під час службової діяльності.

На підставі акту перевірки стану охорони державної таємниці від 04 листопада 2022 року №72/26/16-6459дск, у зв`язку з виявленими загрозами витоку секретної інформації та з метою встановлення винних осіб, з`ясування умов та причин, що сприяли вчиненню даного правопорушення та недопущення в подальшому подібних випадків, наказом командира військової частини НОМЕР_1 №463 від 08 листопада 2022 року начальнику служби охорони праці в термін до 18 листопада 2022 року наказано провести розслідування за даним фактом.

Згідно акту службового розслідування від 18 листопада 2022 року встановлено, що 12 жовтня 2022 року начальник ГСДЗ ОСОБА_1 проставила особистий підпис про отримання МНСІ з грифом секретності «Таємно» системний блок №19 від 18 січня 2021 року та DVD-RW №21т від 21 січня 2021року, після чого без будь-яких відміток в журналах або картках обліку, передала вказані МНСІ діловоду ГСДЗ ОСОБА_2 27 жовтня 2022 року ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 МНСІ по формі №18. Вказане підтверджується даними витягу з журналу щоденної видачі секретних видань військової частини НОМЕР_1 , внутрішнього опису секретних документів, що знаходяться у виконавця та журналу обліку машинних носіїв інформації військової частиниА1358, розпочатого 02 січня 2015 року.

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.
Згідно зі статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП передбачено відповідальність за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний: не допускати розголошення будь-яким способом державної таємниці, яка йому довірена або стала відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків; виконувати вимоги режиму секретності.

Громадянин, якому надано допуск і доступ до державної таємниці зобов`язаний здавати своєчасно до РСО (уповноваженому РСО) виконані секретні документи за підписом у внутрішньому описі за формою згідно з додатком 18 або у відповідних облікових картках чи журналах обліку. У разі ведення карткового обліку на кожний секретний документ та інший матеріальний носій секретної інформації заводиться окрема картка обліку. Секретні документи, справи, а також інші матеріальні носії секретної інформації видаються виконавцям безпосередньо працівником РСО або уповноваженими РСО за підписом виконавця в картці обліку видачі документа (справи), що передбачено абз. 17 п. 116, п. 245 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року №939

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_1 та маючи допуск і доступ до державної таємниці, 12 жовтня 2022 року в приміщенні №21 військової частини НОМЕР_1 не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та контролю за охороною державної таємниці, яка була їй довірена, зокрема передала діловоду групи секретного документального забезпечення ОСОБА_2 , без будь-яких відміток в журналах або картках обліку матеріальні носії секретної інформації: системний блок №19т від 18 січня 2019 року та DVD-RW №21т від 21 січня 2021року з грифом секретності «Таємно», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, за що і повинна нести адміністративну відповідальність.
Мотиви призначення стягнення.
Визначаючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність.
З урахуванням викладеного ОСОБА_1 доцільно обрати стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу в межах санкції п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 212-2, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК