справа № 361/1964/22
провадження № 3/361/1668/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1225 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 квітня 2022 року о 16.18 год. у Київській області м. Бровари по вул. Київська, 333, водій ОСОБА_1 керував т/з KIA SORENTO, д.н.з. НОМЕР_1 , у якого встановлено проблискові маячки синього та червоного кольору, без відповідних дозвільних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 в Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1225 КУпАП.

Згідно із актом тимчасового вилучення майна від 21 квітня 2022 року у ОСОБА_1 вилучено наступне майно: підсилючав звуку TYPE R 1 шт.; проблискові маячки червоно-синього кольору TYPE R STL 714 2 шт.; гучномовець 100797 1 шт.; пульт керування 1 шт.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, його захисник адвокат Процик Д.Г. у суді посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 256327 від 21 квітня 2022 року складений відносно ОСОБА_1 не відповідає фактичним обставинам події, оскільки на керованому ОСОБА_1 автомобілі марки KIA SORENTO д.н.з. НОМЕР_1 , дійсно було встановлено проблискові маячки синього та червоного кольору, проте вони не є спеціальними пристроями, які потребують спеціального дозволу на їх встановлення та використання, тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП просив провадження у справі закрити за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1225 КУпАП.

Заслухавши пояснення адвоката Процика Д.Г., дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив такі факти та дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2.1 в Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків та (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий уповноваженим органом МВС, а у разі встановлення проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах - дозвіл, виданий уповноваженим підрозділом Національної поліції, крім випадків встановлення проблискових маячків оранжевого кольору на сільськогосподарській техніці, ширина якої перевищує 2,6 м.

У ст. 1225 КУпАП передбачена відповідальність за порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Порядок встановлення і використання на транспортних засобах спеціальних світлових та звукових пристроїв регулюється Порядком оформлення, видачі та обліку дозволів на встановлення та використання спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв синього кольору на транспортних засобах.

Визначення технічних характеристик спеціальних сигналів передбачено Національним стандартом України ДСТУ 3849:2018 Дорожній транспорт. Кольорографічні схеми, розпізнавальні знаки, написи та спеціальні сигнали оперативних, спеціалізованих та спеціальних транспортних засобів (далі ДСТУ).

Необхідними підставами для притягнення особи до відповідальності за ст. 1225 КУпАП, є факт того, що був встановлений та використовувався саме спеціальний, а не будь-який інший світловий або звуковий сигнальний пристрій. Єдиним документом, який класифікує спеціальні сигнали транспортних засобів, тобто спеціальні пристрої, є ДСТУ.

До протоколу не долучені докази того, що світловий сигнальний пристрій, який знаходився на транспортному засобі ОСОБА_1 , по ДСТУ відноситься до категорії спеціального світлового сигнального пристрою і що для його встановлення та використання є необхідним дозвільні документи. Відсутні і данні про проведення вимірювання даного пристрою на потужність яскравості світловідблискування, відсутні його технічні характеристики, тобто перевірка даного пристрою, безпідставно кваліфікованого, як спеціальний, на предмет відповідності вимогам стандарту й технічним умовам та відповідності до ДСТУ не проводилася. Враховуючи наведене, слід дійти висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні кваліфікуючі ознаки встановлення на транспортному засобі світлового пристрою, який охоплюється терміном спеціальний, що виключає його відповідальність за ст. 1225 КУпАП.

За змістом ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом; розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1225 КУпАП, тому адміністративна справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 1225 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 221, 247, 254, 256, 279, 283 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1225 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені підсилючав звуку TYPE R 1 шт., проблискові маячки червоно-синього кольору TYPE R STL 714 2 шт., гучномовець 100797 1 шт., пульт керування 1 шт. повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Дутчак І. М.