Березівський районний суд Одеської області
02.12.2022
Справа № 494/1365/22
Провадження № 3/494/796/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши адміністративну справу за протоколом головного державного інспектора відділу фактичних перевірок Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків ОСОБА_1 №212/34-00-07-03 від 03 жовтня 2022 р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , директора Товариства з обмеженою відповідалністю «Березівкаагрошляхбуд», за ч.1 ст.164 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляд суду 07 жовтня 2022 р. надійшла вказана адміністративна справа, за якою ОСОБА_2 обвинувачується у провадженні господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, що було кваліфіковано як порушення ч.8 ст.15 Закону України 1995 р. №481 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин що використовуються в електронних сигаретах та пального», і за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

На обґрунтування поданого автор протоколу зазначав, що правопорушення було вчинено 28 листопада 2021 р., ТОВ «Березівкаагрошляхбуд», ЄДРПОУ 3579041, інд.67300, Одеська область, м. Березівка, вул. Паркова, 80, та виявлено під час перевірки 24 серпня 2022 р., акт №107/34-00-07-03/3579041.

У судове засідання особа, що притягається до відповідальності викликалась неодноразово, але не з`явилась, повідомивши про наступне - у зв`язку з тим, що протоколи про адміністративне правопорушення №213/34-00-07-03, №215/34-00-07-03 від 03 жовтня 2022 р., відносно нього - ОСОБА_2 оскаржуються в Одеському окружному адміністративному суді, у зв`язку з чим він просив перенести судові засідання, призначені на 21 жовтня 2022 р., 04 листопада 2022 р. та 23 листопада 2022 р., підтвердженням чого надав повістки про виклик до Одеського окружного адміністративного суду на вищезазначені дати.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами, на підставі наданих доказів і доведення їхньої переконливості, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП є триваючим.

Суд вважає за необхідне зазначити, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Як було вище зазначено правопорушення було вчинено 28 листопада 2021 р. та виявлено під час перевірки 24 серпня 2022 р., отже станом на час розгляду адміністративної справи закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки сплинули три місяці з дня виявлення правопорушення.

Дана правова позиція підтверджується висновками, викладеними у постанові Верховного суду від 11 квітня 2018 р., у справі №804/401/17, постанові КАС ВС від 11 грудня 2018 р., у справі №242/924/17.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу..

Суд вважає, що КУпАП передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписи ст.247 КУпАП є імперативними і вказують, що після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, суд повинен закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України, ст.17 ЗаконуУкраїни «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Під час розгляду даної адміністративної справи суд обовьязково враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява N 21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме:

1.забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти,

2. запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі "Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства" (StubbingsandOthers v. theUnitedKingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

З огляду на наведене і враховуючи що строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений у ст.38 КУпАП, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.278-280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП звільнити.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 провадженням - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя _______________________________________________-