Справа № 191/450/22
Провадження № 3/191/124/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , який є керівником ТОВ «ЛОРА ВИК», , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 3929/04-36-18-10/41475787 від 11.02.2022 року, за результатами перевірки ТОВ «ЛОРА ВИК», за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Ягідна, буд. 2-А, керівником товариства ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме несвоєчасна сплата узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість за липень 2020 року відповідно до податкової декларації з ПДВ, граничний термін сплати 31.08.2020 року, фактично сплачено 22.09.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 3929/04-36-18-10/41475787 від 11.02.2022 року, акт про результати камеральної перевірки ТОВ «ЛОРА ВИК» з питань своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість за липень 2020 року, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду та підтверджується матеріалами справи.

Однак, за змістом ст. 252 та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення №3929/04-36-18-10/41475787 від 11.02.2022 року та акту про результати камеральної перевірки ТОВ «ЛОРА ВИК» з питань своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість за липень 2020 року вбачається, що протокол складений 11.02.2022 року, граничний термін сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість за липень 2020 року визначений до 31.08.2020 року. Даний матеріал надійшов до суду 18.02.2022 року, тобто вже після закінчення трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-2, ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , який є керівником ТОВ «ЛОРА ВИК», , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. В. Бондаренко