overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 556/899/22
Номер провадження 3/556/505/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2022 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ст.122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.05.2022 в 22 год. 12 хв. гр. ОСОБА_1 , на вул. Центральній в с. Собіщиці Вараського району, керував мопедом «Yamaha GEAR», без номерного знаку, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору та гучномовця не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив Правила дорожнього руху, п.2.4.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №184558 від 18.05.2022, копією постанови серія БАБ №628754, протоколом про адміністративне затримання, рапортом, відеозаписами на DVD диску.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, не працює, керуючись ст.ст.33-35, 122-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 153 (сто п`ядесят три) гривні.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №295/3566/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 21.02.2022 близько 13 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 в п`яному виді вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , під час якого ображав словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Стаття 284 КУпАП становить вичерпний перелік постанов, які можуть бути прийняті судом в результаті розгляду справи про адміністративні правопорушення. Тому прийняття будь-яких інших рішень є незаконним. В резолютивній частині постанови суд повинен викласти тільки одне із, передбачених зазначеною статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи закриття справи.

Визнання винним постановою суду у вчиненні адміністративного правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення і закриття провадження по справі суперечить вимогам ст. 284 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи закінчилися, передбачені цим Кодексом строки накладення адміністративного стягнення, суд закриває провадження у справи.

Керуючись ст. ст. 38,247,283, 284, КУпАп, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко
Справа № 129/1473/22
Провадження по справі № 3/129/961/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

військовослужбовця військової частини НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

Встановив:

29.06.2022 р. о 18:00 год. старший солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду в м.Гайсині по вул.Грушевського виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, письмово вину визнав, просив справу розглядати без нього призначити покарання у виді штрафу (а.с. 1).

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується його особистими письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення ОДВ/11/390, згідно з яким 29.06.2022 р. о 18:00 год. старший солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду в м.Гайсині по вул..Грушевського виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння (а.с.2-4), то з урахуванням характеру скоєного та особи правопорушника, визнаю за необхідне справу розглянути без нього, призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 3655 грн.).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
3/441/168/2022 441/240/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстр. та прож. у АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , 04.02.2022 о 19 год. 30 хв., за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи. В матеріалах долучених до протоколу про адміністративне правопорушення наявна його заява про розгляд справи за його відсутності. Також зазначив, що щиро кається, вину визнає.

За наведеного, відповідно до ст. 268 КУпАП суд ухвалив розглянути матеріали за відсутністю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно зави потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що вона дійшла сімейної згоди з чоловіком та просить не притягати його до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного суд прийшов до наступного.

Згідно записів у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №697163 від 10.02.2022, рапорту від 04.02.2022, письмових пояснень та заяви потерпілої ОСОБА_2 , пояснення адмінпорушника видно, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини за яких таке вчинене, а також заяву потерілої про примирення з правопорушником, обставини, що пом`якшують відповідальність, тяжких наслідків не настало, вважаю його малозначимим і приходжу переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.2 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити на підставі ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 711/2995/22
Номер провадження 3/711/1395/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Константин В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси 06.07.2022 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ААБ №129691 відносно ОСОБА_1 складеного за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 02.07.2022 року о 09 годині 53 хвилини на автомобільній дорозі А/О Р-10/Р-09 Черкаси - Чигирин - Кременчук - 57 км, керував автомобілем «MAN TGX18.440», д.н.з. НОМЕР_1 спільно з напівпричепом FEBER CO 3203, д.н.з. НОМЕР_2 , перевозив у цистерні «шлам дегідрований», 20,940 кг, та допустив забруднення проїзної частини, дорожнього покриття, шляхом виливання (шламу дегідрованого) рідини на проїзну частину, чим порушив п.1.5, 2.3г ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.139 КУпАП.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з протоколом, місцем вчинення правопорушення є автомобільна дорога А/О Р-10/Р-09 Черкаси Чигирин Кременчук 57 км, що згідно адміністративно-територіального поділу не відноситься до території Придніпровського району м. Черкаси, а тому вказана справа не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.

За таких обставин, вважаю за необхідне матеріали протоколу, складеного за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали протоколу, складеного за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Константин
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1299/22
Провадження №: 3/332/690/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/1299/22 провадження № 3/332/690/22 та № 332/1300/22, провадження № 3/332/691/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Суддя вважає за доцільне об`єднати дві справи про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/1299/22 провадження № 3/332/690/22 та № 332/1300/22, провадження № 3/332/691/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП об`єднати в одне провадження та враховувати під №332/1299/22, провадження № 3/332/690/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 587/887/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , , ппспорт НОМЕР_1 від 21.09.2021 року, орган що видав № 5930,
26 червня 2022 року близько 18-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці, в центрі села смт Низи поблизу сільської ради, Сумського району, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений під власний підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 305989.
Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими доказами в справі в саме, протоколом про адміністративне правопорушення, ВАВ 305989, письмовими поясненнями (а.с.1-3).
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 173 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На підставі ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя О.А. Степаненко
Справа №: 452/1581/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 липня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглянута у присутності правопорушниці, якій роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП (будь-яких клопотань та заяв від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надійшло)

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених законодавством, обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2013 року народження, та ОСОБА_3 , 2011 року народження, а саме, 11 червня 2022 року о 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , у квартирі в якій проживає, ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння та належним чином не виконувала своїх батьківських обов`язків.

ОСОБА_1 , під час розгляду справи повністю визнала свою вину, щиро розкаялась, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей, крім особистого визнання, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушниці, матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, ОСОБА_1 , щиро розкаялась у вчиненому, тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 677/263/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення

17 лютого 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 677/257/22 (провадження № 3/677/186/22), № 677/258/22 (провадження № 3/677/187/22), № 677/259/22 (провадження № 3/677/188/22), № 677/260/22 (провадження № 3/677/189/22), № 677/261/22 (провадження № 3/677/190/22), № 677/262/22 (провадження № 3/677/191/22), № 677/263/22 (провадження № 3/677/192/22), № 677/264/22 (провадження № 3/677/193/22), № 677/265/22 (провадження № 3/677/194/22), № 677/266/22 (провадження № 3/677/195/22), № 677/267/22 (провадження № 3/677/196/22) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 677/257/22 (провадження № 3/677/186/22), № 677/258/22 (провадження № 3/677/187/22), № 677/259/22 (провадження № 3/677/188/22), № 677/260/22 (провадження № 3/677/189/22), № 677/261/22 (провадження № 3/677/190/22), № 677/262/22 (провадження № 3/677/191/22), № 677/263/22 (провадження № 3/677/192/22), № 677/264/22 (провадження № 3/677/193/22), № 677/265/22 (провадження № 3/677/194/22), № 677/266/22 (провадження № 3/677/195/22), № 677/267/22 (провадження № 3/677/196/22) за ч. 2 ст. 187 Кодексу України щодо ОСОБА_1 .

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ № 677/257/22 (провадження № 3/677/186/22), № 677/258/22 (провадження № 3/677/187/22), № 677/259/22 (провадження № 3/677/188/22), № 677/260/22 (провадження № 3/677/189/22), № 677/261/22 (провадження № 3/677/190/22), № 677/262/22 (провадження № 3/677/191/22), № 677/263/22 (провадження № 3/677/192/22), № 677/264/22 (провадження № 3/677/193/22), № 677/265/22 (провадження № 3/677/194/22), № 677/266/22 (провадження № 3/677/195/22), № 677/267/22 (провадження № 3/677/196/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 677/257/22 (провадження № 3/677/186/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.
Справа № 524/2664/22
Провадження 3/524/1403/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2022 року приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Маркет Опт» за адресою: м.Кременчук, проспект Л.Українки, буд.13-А скоїла дрібну крадіжку товару на загальну суму 225,32 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала повністю, у скоєному щиро кається та пояснила, що крадіжку продуктів харчування вчинила, так як не мала коштів на придбання їжі, просить у зв`язку з малозначністю правопорушення обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.03.2022 року (а.с.3-4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), рапортом ДОП СДОП ВП Кременчуцького РУП Чернишова Р.О. (а.с.6).

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом`якшують відповідальність, що ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненому правопорушенні, є пенсіонером, також відсутні обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 51 ч.1 КУпАП, але враховуючи вищевикладені обставини, що пом,якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП у зв,язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись відносно ОСОБА_1 усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 40-1, 51 ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення , передбаченого ст.. 51 ч.1 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КпАП України у зв,язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.. 51 ч.1 КпАП України закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА