overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/315/22
Провадження № 3/741/243/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 30 червня 2022 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол серії АПР18 № 370448), передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

встановив:

ОСОБА_1 , маючи дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання вогнепальної мисливської зброї, порушив правила зберігання такої зброї, а саме: 11 травня 2022 року близько 2 години зберігав мисливські рушниці «ТОЗ-63» 16 калібру та «VERNEYCARRON» 12 калібру в не розрядженому стані в шафі коридору будинку за місцем проживання.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що вину не визнає, у зв`язку із запровадження в Україні військового стану для самооборони він тримав рушниці поза межами сейфу та в зарядженому стані, просив розгляд справи провести без його участі.

Суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі доказами, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 156 КУпАП, не є обов`язковою.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив малозначне правопорушення, а тому його можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 587/898/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 Сумським УДМС 22.12.2012 року
за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 12 січня 2022 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, згідно з якою його зобов`язано з`являтися до ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за місцем мешкання два рази на місяць на реєстраційну відмітку, заборонено виходити з 21-00 годин до 05-00 годин з приватного помешкання, та ін.
Разом з тим, 25 червня 2022 року з 9-00 до 13-00 години ОСОБА_1 не зявивсяч на реєстраційну відмітку до ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській обалсіт за адресою: м. Суми, вул. С.Бандери, 11, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Дії ОСОБА_1 інкриміновані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки вчинені повторно протягом року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, в тому числі й в електронному виді, від нього не надходило. В письмових поясненнях ОСОБА_1 вину свою визнав зазначивши, що не зміг зявитися на реєстраційну відмітку, оскільки не мав коштів на дорогу (а.с. 3).
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в зв`язку з малозначністю скоєного ним правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам, ні суспільству не було завдано значної шкоди.
Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 22 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
№ 336/2730/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 04.07.2022 року надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП: № 336/2708/22 провадження 3/336/1583/22, № 336/2710/22 провадження 3/336/1584/2022, №336/2712/22 провадження №3/336/1585/2022, №336/2713/22 провадження 3/336/1586/2022, №336/2714/22 провадження 3/336/1587/2022, №336/2716/22 провадження 3/336/1588/2022, №336/2717/22 провадження 3/336/1589/2022, №336/2719/21 провадження 3/336/1590/2022, №336/2720/22 провадження 3/336/1591/2022, №336/2721/22 провадження 3/336/1592/2022, №336/2722/22 провадження 3/336/1593/2022, №336/2724/22 провадження 336/336/1594/2022, №336/2725/22 провадження 3/336/1595/2022, №336/2727/22 провадження 3/336/1596/2022, №336/2728/22 провадження 3/336/1597/2022, №336/2730/22 провадження 3/336/1598/2022.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП , - № 336/2708/22 провадження 3/336/1583/22, № 336/2710/22 провадження 3/336/1584/2022, №336/2712/22 провадження №3/336/1585/2022, №336/2713/22 провадження 3/336/1586/2022, №336/2714/22 провадження 3/336/1587/2022, №336/2716/22 провадження 3/336/1588/2022, №336/2717/22 провадження 3/336/1589/2022, №336/2719/21 провадження 3/336/1590/2022, №336/2720/22 провадження 3/336/1591/2022, №336/2721/22 провадження 3/336/1592/2022, №336/2722/22 провадження 3/336/1593/2022, №336/2724/22 провадження 336/336/1594/2022, №336/2725/22 провадження 3/336/1595/2022, №336/2727/22 провадження 3/336/1596/2022, №336/2728/22 провадження 3/336/1597/2022, №336/2730/22 провадження 3/336/1598/2022, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення - № 336/2708/22 провадження 3/336/1583/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Справа № 191/881/22
Провадження № 3/191/207/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП №191/867/22 (провадження №3/191/204/22), за ст.124 КУпАП №191/881/22 (провадження №3/191/207/22) та за ст.122-4 КУпАП №191/882/22 (провадження №3/191/208/22).

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючисьст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за за ч.2 ст.130 КУпАП №191/867/22 (провадження №3/191/204/22), за ст.124 КУпАП №191/881/22 (провадження №3/191/207/22) та за ст.122-4 КУпАП №191/882/22 (провадження №3/191/208/22).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер №191/867/22 (провадження №3/191/204/22).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа № 183/8125/21
№ 3/183/206/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 011653, зазначено, що 29.10.2021 року о 19.45 годині в с. Новостепанівка, по вул.Вишневій, водій гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору та гучномовця не зупинився, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі Шкода 3139 в с. Новостепанівка по вул.Вишневій, 64, шляхом утворення штучного затору.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не кваліфіковано дії особи, що скоїла адміністративне правопорушення ст.122-2 КУпАП, що унеможливлює суд розглядати даний матеріал по суті, а тому вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 752/7478/22
Провадження №: 3/752/4889/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.06.2022 року близько 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: декілька разів вдарив рукою по обличчю, а також 13.06.2022 року близько 13 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_3 , а саме: ображав ненормативною лексикою, тобто скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №452384, ВАБ №452134, рапортом та поясненнями потерпілої.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496, 20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 182/2647/22
Провадження № 3/0182/1125/2022
П О С Т А Н О В А

07.07.2022 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , не працює, за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 033477 від 31.05.2022 водій ОСОБА_1 , стосовно якого постановою державного виконавця Токмацького МРВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області від 16.05.2018 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, 31.05.2022 о 17-35 год. по 227 км а/ш Н-23 сполученням Кропивницький Кривий Ріг Запоріжжя керував транспортним засобом - автомобілем «Фольксваген Джетта» номерний знак НОМЕР_1 .

Дії правопорушника були кваліфіковані за ч.3 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 просить направити протокол про адміністративне правопорушення стосовно нього за місцем його постійного проживання у м. Запоріжжя.

За таких обставин суддя вважає за необхідне направити вказаний адміністративний матеріал до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у зв`язку з тим, що згідно ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 КУпАП можуть також розглядатися за місцем проживання порушника.

Керуючись ч.2 ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.3 ст. 126 КУпАП направити до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду за підсудністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
Справа№ 953/1168/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Харківського районного управління поліцій №1 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.187 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 року гр. ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, приблизно о 20:00год. за адресою: м.Харків, вул.. Гер. Праці 2031 вживав алкогольні напої у торговому павільйоні, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №379987 від 11.01.2022 року, ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 20.07.2021р., письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, доведеною повністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

На день розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України провадження по справі піддягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 38, 40-1, ст. 187, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя-
Справа № 523/5840/22
Номер провадження 3/523/4228/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2022 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 30.05.2022 року близько 18 год 06 хв. палив електронну цигарку в громадському місці, а саме у сквері Молоді, за адресою: вул. Молоді, буд.17 у м.Одеса, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбачена ст. 184 КУпАП.

Обставини встановлені судом підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.2), свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4).

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 496 грн. 20 коп

Керуючись ст. 23, 27, 33, 40-1, 184, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Cтягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп, за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Суворовський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА0015759, Код класифікації доходів бюджету- 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: