печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли зПечерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2022 року приблизно о 12 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. Джона Маккейна, 22, було виявлено працівника пункту прийому вторинної сировини ОСОБА_1 , який здійснював діяльність без оформленого трудового договору та відсутньої ліцензії на даний вид діяльності, а саме торгівля брухтом та прийом вторинної сировини, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання з`явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та вказав, що здійснює дану діяльність на законних підставах. На підтвердження своїх слів надав відповідні документи, а саме: договір оренди нежитлових приміщень, виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, договір поставки №34-06/22, договір відповідального зберігання 1/02 та свідоцтво платника єдиного податку.

На підставі вище викладеного просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 381473 та додані до нього матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , приходить до наступних висновків.

Суддя не бере до уваги документи, надані ОСОБА_1 в судовому засіданні, оскільки останні стосуються лише ОСОБА_2 та жодним чином не стосуються ОСОБА_1 .

Разом з тим, згідно з усними поясненнями ОСОБА_1 , останній не заперечував той факт, що здійснював діяльність, вказану в протоколі, проте заперечував той факт, що здійснював її незаконно, проте не надав жодного належного доказу, який би підтвердив зворотнє.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 381473;

- рапорті лейтенанта поліції Юрія Вишняка;

- фото, долучених до протоколу.

На підставі викладеного суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною, та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 164 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 164, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сімнадцять тисяч) грн. без конфіскації знарядь сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення,

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько