ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 122-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 080032 вбачається, що 08.11.2022 р. о 18 год. 45 хв. в м. Рівне, вул. Макарова, буд. 38, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. Mercedes-Benz Sprinter 413 CDI, НОМЕР_1 , причіп ПРАГМАТЕК, A6-4621, ВК3141ХF здійснив зіткнення з т.з. Dodge Caliber, НОМЕР_2 та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП».

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Созонюк Т.М. вказав, що дані, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають фактичним обставинам справи, що в сукупності ставить під сумнів наявність в діях ОСОБА_1 суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, а саме вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу, оскільки з огляду на значні габарити транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter 413 CDI із причіпом, яким керував ОСОБА_1 та враховуючи обмежену видимість у зв`язку із тим, що була темна пора доби його підзахисний не помітив жодних поштовхів, ударів, не почув жодних звуків, не міг побачити візуально жодних пошкоджень автомобіля Dodge Caliber, ВК8872HP та відповідно продовжив рух, а відтак не мав жодного умислу залишити місце ДТП.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення відсутня, а провадження по даній справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності із застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення,в дусі додержання законів України,поваги до правил співжиття,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником,так і іншими особами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Положення статті 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Диспозицією ст. 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні.

Обов`язковою ознакою складу даного правопорушення є суб`єктивна сторона, яка визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Як встановлено в судовому засіданні, у ОСОБА_1 був відсутній умисел на вчинення даного адміністративного правопорушення, оскільки після дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було ушкоджено автомобіль, водій ОСОБА_1 поїхав з місця зіткнення, не розуміючи того, що він став учасником ДТП, про що дізналась лише через деякий час.

З огляду на викладене, вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а тому згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 122-4, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва