Справа № 308/8683/22
Провадження № 3/303/3971/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України,

- за статтею 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2022 року в період часу з 08:03 години по 08ю14 годину під час проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 , було виявлено чотири рослини зеленого кольору, які згідно висновку експерта №СЕ-19/107-22/7290-НЗПРАП є рослинами виду конопель, які останні незаконно вирощував, здійснював полив даних рослин. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не прибув, про причину неявки суду не повідомив.

Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.

Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Адміністративним правопорушенням згідно статті 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається, незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Виходячи з вимог статті 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_2 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №171308 від 07 грудня 2022 року, протоколом

обшуку від 10 серпня 2022 року, висновком експерта №СЕ-19/107-22/7290-НЗПРА від 13 жовтня 2022 року, відповідно до якого чотири рослини надані на дослідження є рослинами роду коноплі та віднесені до рослин, які місять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, та які містять у своєму складі психоактивні компоненти тетрагідроканабінол та інші канабіноїди (канабінол, канабідіол).

Згідно постанови дізнавача Сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Віщак М.С. від 29 жовтня 2022 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 310 КК України закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника визнається щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідно до статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність правопорушника не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, яке Правилами дорожнього руху визнається грубим, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Вилучені у ОСОБА_1 чотири рослини зеленого кольору, які згідно висновку експерта №СЕ-19/107-22/7290-НЗПРА від 13 жовтня 2022 року, які є рослинами роду коноплі та віднесені до рослин, які місять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, та які містять у своєму складі психоактивні компоненти тетрагідроканабінол та інші канабіноїди (канабінол, канабідіол) підлягають конфіскації.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106-2, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) гривень, з конфіскацією чотирьох рослин коноплі.

Реквізити для сплати штрафу: UA0007383, , Отримувач ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/21081100, Призначення платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України), судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп., який зарахувати : отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір; пункт ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Оксана МАРГИТИЧ