Справа №: 452/1000/22
П О С Т А Н О В А
27 грудня 2022 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
05.05.2022 року о 10 год. 25 хв. в м. Самборі Львівської області по вул. Чорновола, 78, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «Fiat -Dukato», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, за допомогою приладу «Drager Alcotest» - 6820 (результат тесту 0,22%). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку (медичному закладі) категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді із зазначеними у протоколі обставинами не погодився, заперечив свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення та пояснив, що 05.05.2022 року, близько 10 год. 25 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Fiat -Dukato », державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Самборі Львівської області, він зупинився на вул. Чорновола, 78, припаркувавши автомобіль на тротуарі, і розвантажував ящики від хліба. До нього під`їхали працівники поліції. Сказали, що він порушив правила дорожнього руху, а саме: здійснив зупинку транспортного засобу та стоянку на тротуарі, чим перекрив прохід пішоходам. Під час розмови поліцейські запропонували пройти йому огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Проти проходження огляду він не заперечував. Спиртне вжив, коли приїхав біля свого будинку. Випив половину пляшки алкогольного пива. Огляд проводився за допомогою приладу «Драгер» (результат тесту 0,22%). З таким результатом він не був згідний і йому запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в найближчому медичному закладі. Визнав, що не хотів і не мав бажання проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі - КНП СМР та СРР «Самбірській ЦРЛ, оскільки у нього не було часу, так як потрібно було розвозити хліб, тобто, він фактично відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я. Вважає, що не перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат ,який показав прилад «Драгер», є допустимою нормою.
Допитаний в суді поліцейський ВРПП Самбірського РВП у Львівській області
ОСОБА_2 пояснив, що 05.05.2022 року разом з іншими поліцейськими проводили патрулювання вул. Чорновола у м. Самборі Львівської області. Їдучи по цій вулиці, зауважив, що їм назустріч рухався автомобіль марки «Fiat -Dukato», який біля будинку № 78 виїхав на тротуар. Побачивши порушення, вони розвернули патрульний автомобіль і під`їхали до вищевказаного будинку. На тротуарі був припаркований бус, з якого ОСОБА_1 розвантажував ящики від хліба. Вони зробили йому зауваження, що він здійснив зупинку транспортного засобу та стоянку на тротуарі, чим перекрив прохід пішоходам. Під час розмови від ОСОБА_1 було чути різкий запах алкоголю з порожнини рота. Вони запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». ОСОБА_1 відразу не погоджувався, але згодам надав згоду та пройшов тест (результат якого 0,22%). Проте, при проходження огляду намагався повністю не видихати повітря, через що тричі проходив огляд. З таким результатом він не був згідний і вони запропонували пройти йому огляд на стан алкогольного сп`яніння в найближчому медичному закладі КНП СМР та СРР «Самбірській ЦРЛ. На неодноразові їхні запитання чи згідний пройти огляд в медичному закладі, ОСОБА_1 чіткої відповіді не надавав, а в кінцевому результаті відмовився від проходження даного огляду. Крім того, повідомив, що, коли приїхав додому, випив пів пляшки пива алкогольного, другу половину пляшки з пивом взяв з автомобіля і показував їм. Після цього на ОСОБА_1 було складено протокол по ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.
У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, інші матеріали справи, заслухавши пояснення поліцейського, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто, відмова від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 115318 від
05 травня 2022 року, іншими матеріалами справи.
Також наведене стверджується поясненнями поліцейського ВРПП Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Петруніва І.І., який беззаперечно підтвердили факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в Самбірській ЦРЛ, що в ході розгляду справи було фактично визнано самим ОСОБА_1 , а також що беззаперечно стверджується відеозаписом події, згідно якого працівники поліції діяли чітко та послідовно із суворим дотриманням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735. ОСОБА_1 було роз`яснено, що за його відмову від проходження такого огляду, передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП. Підставою цього було порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху України, здійснення зупинки транспортного засобу та стоянка на тротуарі, про що складено відповідну постанову.
З переглянутого в судовому засіданні відеозапису нагрудного реєстратора патрульного поліцейського убачається, що 05.05.2022 року водій ОСОБА_1 , незважаючи на неодноразові пропозиції працівника поліції пройти огляд в лікарні на стан алкогольного сп`яніння, фактично відмовився - не хотів і не мав бажання. Крім того, працівником поліції було роз`яснено водію ОСОБА_1 , що за його відмову від проходження такого огляду, буде складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно розділу 2 п.12 Інструкції № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
У відповідності до ч.7 ст.266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що твердження водія ОСОБА_1 про відсутність у нього ознак алкогольного сп`яніння та неперебування ним у стані алкогольного сп`яніння, а також покликання на результат приладу «Drager Alcotest» - 6820 (результат тесту 0,22%), як допустима норма, не заслуговують на увагу і їх слід відхилити, оскільки предметом правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 115318 від 05.05.2022 року є відмова ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а не факт керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, оцінивши докази у їх сукупності, беручи до уваги власне переконання, яке ґрунтується на безпосередній перевірці доказів і пояснень, отриманих у суді, вважаю, що в судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом, що водій ОСОБА_1 ,
05.05.2022 року, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Fiat -Dukato», державний номерний знак НОМЕР_1 , відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. При цьому не має значення чи перебував водій у стані алкогольного сп`яніння чи ні.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , в судовому засіданні не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк
Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 251, 280, 283, 284, 294, 303, ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено та проголошено 02.01.2023 року.

Суддя