Справа № 504/1649/22
Номер провадження 3/504/1295/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, командира відділення регламенту і ремонту зенітного ракетного дивізіону управління військової частини НОМЕР_2, у військовому званні «сержант» зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2022 командиром військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_7 складено протокол № 55 про вчинення ОСОБА_1 військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що в ході проведення огляду приміщення що знаходиться за адресою (в рішенні суду адреса не зазначається), де проживав особовий склад військової частини НОМЕР_2, у тому числі і сержант ОСОБА_1 , співробітниками ДВКР СБУ 01.07.2022 було виявлено факт незаконного зберігання гранат РГД-5 сержантом ОСОБА_1 . Даний військовослужбовець в одній із шаф кімнати двоповерхового будинку, що розташований за адресою: смт. Доброслав Одеського району Одеської області зберігав ящик, в якому знаходились гранати РГД-5 у кількості 20 штук із УЗРГМ-1 у комплекті (20 штук). На момент огляду за сержантом ОСОБА_1 згідно «Книги видачі зброї та боєприпасів роти охорони в/ч НОМЕР_2» зброї та боєприпасів не рахується.

Відповідно до пояснень начальника РАО ОСОБА_2 було встановлено, що саме ОСОБА_1 отримував гранати для проведення стрільб (метання гранат) 17.03.2022 під керівництвом ОСОБА_3 . Проте, попри проведення стрільб (метання гранат) сержантом ОСОБА_1 було збережено РГД-5 у кількості 20 штук із УЗРГМ-1 у комплекті (20 штук), попри те, що документально боєприпаси було списані як такі, що були використані в метанні гранат особовим складом. При огляді приміщення сержант ОСОБА_1 дійсно вказав на місце, де знаходився ящик з боєприпасами, та повідомив про те, що він «все ніяк не дійде до складу РАО для того, щоб їх здати назад під облік», на що йому було запропоновано здати боєприпаси на зберігання начальнику служби РАО ОСОБА_2 вищезазначені факти підтверджуються актами огляду приміщення №1 та актом добровільної видачі гранат, які засвідчені підписами майора ОСОБА_2 , капітана ОСОБА_4 та сержанта ОСОБА_1 .

Відповідно до своїх посадових обов`язків сержант ОСОБА_1 повинен був здати будь-які безпідставно наявні в нього боєприпаси та помістити в відповідне визначене місце зберігання даних боєприпасів. Знехтувавши правилами поводження з боєприпасами, не усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки, які могли настати внаслідок цього діяння, ОСОБА_5 мав реальну можливість проявити сумлінне ставлення до своїх службових військових обов`язків та всупереч цьому на власний розсуд розпорядився боєприпасами.

Сержанту ОСОБА_1 було повідомлено про його службові обов`язки та правила поводження зі зброєю та боєприпасами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна письмова заява про визнання вини в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу 55 про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП від 01.07.2022;

- змістом акту огляду приміщення №1 з фотофіксацією від 01.07.2022;

- змістом акту добровільної видачі гранат від 01.07.2022;

- наказом командира військової частини НОМЕР_2 (адміністративно-господарської діяльності) № 109 від 30.03.2022;

- наказом командира військової частини НОМЕР_2 (адміністративно-господарської діяльності) № 138 від 30.04.2022;

- наказом командира військової частини НОМЕР_2 (адміністративно-господарської діяльності) № 184 від 30.05.2022;

- письмовими поясненнями начальника служби РАО ОСОБА_2 від 01.07.2022, змістом яких підтверджено обставини, що викладені у протоколі №55, складеного відносно ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.07.2022, згідно яких останній повідомив, що близько травня місяця отримав від сержанта з матеріального забезпечення роти охорони здоров`я ящик гранат РГД-5 (20 шт.), 20 шт. запалювачів до них для виконання бойового завдання. В ході бойового завдання гранати не використовувалися. Та залишилися у нього. Після наказу змінити місце дислокації, всю зброю, боєприпаси, в тому числі гранати в кількості 20 шт. він забрав із собою, тому як не було кому їх здати. 01.07.2022 по акту передачі через капітана СБУ ОСОБА_6 він передав гранати майору ОСОБА_2 для постановки їх на облік військової частини НОМЕР_2.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_2, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, 01.07.2022 не здав боєприпаси, а саме: гранати РГД-5 у кількості 20 штук із УЗРГМ-1 у комплекті (20 штук) та зберігав їх у шафі, де мешкав на той момент, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , позитивну службову характеристику, його майновий стан. Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність під час розгляду справи не встановлено. З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді максимального штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, враховуючи те, що останній є військовослужбовцем сержантського складу та повинен свято і непорушно дотримуватися Конституції та законів України, Військової присяги, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, бути взірцем для підпорядкованого йому особового складу, підтримувати високий авторитет Збройних Сил України.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Разом з тим, відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільненим від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4845,00 грн. в дохід держави.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору відповідно до п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова