Справа № 198/10/22
Провадження № 3/0198/43/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2022 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглянувшиу відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 ), не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2021 року, о 23:00 годині, ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї жінки ОСОБА_2 дії психологічного характеру, що виразились в ображанні останньої нецензурними висловами та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

18.12.2021 року відносно ОСОБА_1 був встановлений терміновий заборонний припис, згідно якого були вжиті заходи термінового заборонного припису стосовно ОСОБА_1 , а саме заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , строком на 1 добу з 18:00 години 18.12.2021 року до 18:00 години 19.12.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань від нього не надходило.

Зважаючи на це судом, у відповідності до ч.1 ст. 268 КУпАП, справа розглянута за відсутності ОСОБА_1

.

Вчинене ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 550408 від 18.12.2021 року (а.с.3), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.6), копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 149250 від 18.12.2021 року. (а.с.4).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, а саме - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан (не працює), ступінь громадської безпеки скоєного, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, наявність обставини, яка обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення в стані сп`яніння, та вважає, що з метою його виховання у дусі додержання законів України, а також попередження скоєння ним нових правопорушень, до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 173-2 ч.1, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. В. Білинський