Справа № 715/3559/22
Провадження № 3/715/2070/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата, за ч. 3 ст.172 - 20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2022 року о 17 годині 40 хвилин, солдат військової частини НОМЕР_1 , кулеметник 3 відділення охорони, 2 взводу охорони, 5 роти охорони, 5 батальйону охорони ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду під час шикування чергової зміни в місці розташування підрозділу на території військової частини в АДРЕСА_1 появився з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 КУпАП військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 17.03.2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Крім того, через збройну агресію РФ проти України відповідно до Указу Президента № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошена та проводиться загальна мобілізація. Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому порушенні, зокрема, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2022 року серії ЛВЧ № 135, в якому вказано, що останній появився на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку - відмовився.

Крім того, із письмових пояснень командира взводу ОСОБА_2 та військовослужбовця ОСОБА_3 вбачається, що 10 грудня 2022 року о 17 годині 40 хвилин, було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, зокрема, порушення координації рухів, запах з порожнини рота та нечітка вербалізація думок, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Висновком Чернівецького обласного наркологічного диспансера №2760 від 10.10.2022 року підтверджується, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду та обстеження.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що солдат ОСОБА_1 умовах особливого періоду появився на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, тобто в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Ст. 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу військовослужбовця, обставини вчинення адміністративного правопорушення, визнання вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі ст.172-20 КУпАП, керуючись ст. ст. 38, 252, 283, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот вісімдесяти п`яти мінімумів доходів громадян, що становить 4 845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя