Справа № 336/6112/22
Провадження № 3/336/3657/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2022 о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала господарську діяльність без відповідних документів, чим порушила ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

01.11.2022 о 11 годині 10 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 у закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала підприємницьку діяльність без реєстрації як суб`єкт господарювання, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Постановою суду від 02.12.2022 вказані справи було об`єднано в одне провадження визначено єдиний номер справи № 336/6112/22 (провадження № 3/336/3657/2022).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП на підставі наступного.

КУпАП визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Відповідальність за ст. 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона правопорушень, передбачених ст. 164 КУпАП полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької діяльності, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року №3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» зазначено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є не тільки провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а й систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2022 серії ВАВ № 443579, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі зазначено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; тобто всі необхідні відомості, які визначені законом. Зокрема, він складений відносно ОСОБА_1 за здійснення господарської діяльності без відповідних документів;

- розпискою ОСОБА_1 про отримання на зберігання від працівників поліції двох пляшок горілки;

- фотознімками з місця події;

- рапортом поліцейського, згідно з яким 12.10.2022 близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без ліцензії;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2022 серії ВАВ № 447190, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі зазначено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; тобто всі необхідні відомості, які визначені законом. Зокрема, він складений відносно ОСОБА_1 за здійснення підприємницької діяльності без реєстрації як суб`єкта господарювання;

- рапортом поліцейського, згідно з яким 01.11.2022 близько 11 години 10 хвилин ОСОБА_1 здійснювала підприємницьку діяльність без реєстрації як суб`єкта господарювання;

- протоколом огляду та вилучення від 01.11.2022;

- фотознімками з місця правопорушення;

- розпискою ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який вказав, що 01.11.2022 зайшов до торгового приміщення «Шеф Марк», де здійснив покупку 100 г горілки;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими, вона 11.10.2022 у закладі, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю, на неї було складено протокол про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим заклад було зачинено. 12.10.2022 заклад знову запрацював та у ньому нею було здійснено реалізацію спиртних напоїв. Вказане приміщення для торгівлі їй надав її знайомий.

Пояснення ОСОБА_1 щодо нездійснення нею господарської діяльності спростовуються матеріалами справи, а саме її письмовими поясненнями від 01.11.2022, згідно яких нею було здійснено реалізацію спиртних напоїв неодноразово та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Крім того, судом встановлено, що 16.11.2022 відносно ОСОБА_1 також був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП за фактом здійснення нею 16.11.2022 роздрібної торгівлі алкогольними напоями без державної реєстрації як суб`єкта господарювання без одержання ліцензій на провадження певного виду діяльності у приміщенні магазину «Шеф Марк» (справа № 336/6427/22, пр.№3/336/3848/2022). Тобто ОСОБА_1 тричі всупереч встановленим нормам закону здійснила продаж алкогольних напоїв в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тож в її діях вбачається систематичність здійснення господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Судом враховано, що згідно із ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь її провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 164 КУпАП без конфіскації вилучених предметів торгівлі.

Вимогами частини 6 статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.164, ст. ст. 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. (Отримувач коштів: ГУК у Запорізькій області/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, код банку отримувача (МФО ) 899998, Банк отримувача - Казначейство України, номер рахунку UA08479, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративний штраф) без конфіскації предметів торгівлі, а саме алкогольних напоїв.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.А. Савеленко

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік