Справа №345/3563/22
Провадження № 3/345/1328/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2022 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , громадянина України, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який згідно з постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.10.2022 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно 28.10.2022 о 10.00 год. в с.Довгий Войнилів Калуського району керував транспортним засобом марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на факт вживання наркотичних речовин в Калуській ЦРЛ водій відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Від ОСОБА_1 та його представника адвоката Чорненького Я.Б. надійшло клопотання про закриття провадження у справі посилаючись на те, що при складанні щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП не було дотримано всіх вимог закону, а саме суть адміністративного правопорушення викладена в ньому не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, зокрема не зазначено повторність як кваліфікуючу ознаку цього правопорушення, що виключає склад правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП. Окрім цього, з переглянутого відеозапису події ОСОБА_1 не було повідомлено про ознаки наркотичного сп`яніння, а тому підстав для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння в працівників поліції не було і вимога про проходження такого огляду є незаконною, що є істотним порушенням приписів ст. 266 КУпАП та вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`ягніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі ті, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, тощо, відповідно до ст. 251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Дослідивши фактичні обставини справи та оцінивши їх у сукупності, доходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 2.5.Правил Дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 336229 від 28.10.2022 (а.с. 1), актом огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд проводився у зв`язку з виявленими ознаками наркотичного сп"яніння. Від огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, як і підписувати вказаний акт (а.с.2), направленням, складеним о 10.20 год 28.10.2022 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в Калуську ЦРЛ, у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 не проводився, оскільки останній відмовився від його проходження (а.с.3); копією Постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД №699806 від 28.10.2022 року накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу за адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом будучи позбавленим права керування постановою Калуського міськрайонного суду від 04.10.2022 року (а.с.7); копією постанови Калуського міськрайонного суду від 04.10.2022, яка підтверджує, що ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (а.с.8-9).

Дослідивши вказані документи судом встановлено, що ОСОБА_1 будучи зупиненим працівниками поліції, відмовився від дачі письмових пояснень як і від підписання акту огляду на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, про що свідчать відповідні відмітки.

Поряд з цим, ОСОБА_1 та його захисник в письмовому клопотання зазначають, що ОСОБА_1 при прийняті рішенням поліцейського, останнім не було його повідомлено про виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а тому підстав для проведення такого огляду в працівників поліції не було. Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, акту огляду та направлення (а.с.1-3) де чітко перелічені поліцейським виявлені ознаки сп`яніння, а ОСОБА_1 будь-яких зауважень до змісту протоколу не написано, з протоколом ознайомлено, що дає суду підстави вважати, що того дня ОСОБА_1 працівниками поліції було повідомлено виявлені ними ознаки наркотичного сп`яніння.

Окрім цього, в судовому засіданні переглянуто відеозапис з місця події, долучений до матеріалів справи, на якому зафіксовано те, як ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції. На чітку пропозицію ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки чи в медичному закладі він відмовився, як і відмовився надавати будь-які пояснення. При цьому, працівником поліції було роз`яснено право на юридичну допомогу та можливість подальшого оскарження прийнятого ним рішення у суді.

При цьому, суд погоджується, що з боку працівників поліції допущено певні порушення процедури прийняття рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, однак на суть вчиненого ним правопорушення це не впливає.

Зокрема, щодо відсутності ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП а саме не зазначено повторність, як кваліфікуючу ознаку цього правопорушення, то в даному випадку дане порушення є формальним та не може слугувати для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки матеріалами справи, а саме копією Постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД №699806 від 28.10.2022 року накладення на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП та копією постанови Калуського міськрайонного суду від 04.10.2022, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він повторно протягом року, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення ОСОБА_1 в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, обравши його у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки суду не надано доказів про те, що вказаний автомобіль належить ОСОБА_1 .

Таке покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA0009001.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: