Справа № 383/302/22
Номер провадження 3/383/198/22
ПОСТАНОВА

08 липня 2022 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за участю двох транспортних засобів, а саме автомобіля ВАЗ21013, номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля DAFXF, номерний знак НОМЕР_2 .

Постановою судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2022 року справу №383/302/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернуто до Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для доопрацювання з подальшим направленням справи для розгляду в межах строків накладення адміністративного стягнення, оскільки матеріали вказаної справи не містять відомостей про потерпілих від адміністративного правопорушення, що позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення.

06.06.2022 року повторно надійшла до суду вказана справа до якої додано рапорт інспектора СРПП ВП №3 м.Бобринець капітана поліції Лебедко Івана Юрійовича від 01.07.2022 року про те, що адміністративний протокол та всі наявні до нього матеріали були зібрані в повному обсязі, а саме схема ДТП, пояснення свідків та потерпілого, а у схемі ДТП зазначено всі відомості про транспортні засоби котрі знаходились на місці події.

Таким чином, недоліки допущені при складенні протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення не усунуті, адже відомостей про потерпілих від адміністративного правопорушення не надано, а вказані в рапорті обставини не відповідають дійсності з огляду на таке.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення. Потерпілого може бути опитано як свідка відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Однак в порушення зазначених вимог матеріали справи не містять відомостей про потерпілих від адміністративного правопорушення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПЗ18 №241051 від 08.05.2022 року, складений інспектором СРПП ВП №3 м.Бобринець Лебедко Іваном Юрійовичем, не містить відомостей про потерпілих осіб: прізвища, ім`я та по батькові власника транспортного засобу особи DAFXF, номерний знак НОМЕР_2 , та водія вказаного автомобіля на момент дорожньо-транспортної пригоди. Натомість всупереч вимогам форми самого протоколу про адміністративне правопорушення в графі «Свідки чи потерпілі:» містить лише прізвище, ім`я та по батькові двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , без зазначення адрес їх проживання (перебування).

В доданій до протоколу про адміністративне правопорушення схемі місця ДТП в графі «Належність (П.І.Б. та місце проживання власника (співвласника) або місцезнаходження гаража)» навпроти позначення марки вантажного автомобіля DAFXF, номерний знак НОМЕР_2 , міститься запис прізвища нерозбірливим почерком та ініціалів « ОСОБА_4 » без зазначення місця проживання (місцезнаходження), а в графі про назву страхової компанії міститься запис «ТАСАТСТ», що виключає можливість її ідентифікації.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення додано копія письмових пояснень водія автомобіля DAF, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 від 08.05.2022 року написаних зі слів останнього поліцейським СРПП відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області сержантом поліції Лисенко В.П., які також не містять інформації про власника автомобіля DAFXF, номерний знак НОМЕР_2 , та місце його проживання (місцезнаходження). Натомість місце роботи ОСОБА_5 вказано нерозбірливим почерком, графа «телефон» не заповнена.

Не зважаючи на те, що за вимогами підпунктів "а, б, ґ" пункту 2.1, підпункту "а" пункту 2.4 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі та на вимогу поліцейського пред`явити для перевірки: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб; ґ) чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України, а сам поліцейський має можливості доступу до інформаційних баз про водіїв, власників транспортних засобів, забезпечені транспортні засоби та страховиків, що достатній мірі забезпечує можливість поліцейському виконати вимоги ст.256 КУпАП щодо зазначення розбірливим почерком в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП, та доданих до них поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди, свідків і потерпілих відомостей, необхідних для вирішення справи, зокрема про потерпілих, що їх ідентифікують з поміж інших фізичних чи юридичних осіб та дозволяють встановити з ними зв`язок для сповіщення про адміністративне правопорушення та день, час та місце проведення судового засідання, поліцейським вказаних вимог не виконано.

Вказана неповнота інформації в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, допущена зокрема через неправильність складення протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, неправильність складення письмових пояснень (відсутність інформації про місце роботи та номера засобів зв`язку водія вантажного автомобіля DAFXF ОСОБА_5 ) позбавляють суд можливості повідомити (сповістити) та викликати на судовий розгляд всіх зацікавлених в результатах розгляду справи осіб, зокрема потерпілих: водія автомобіля DAFXF, номерний знак НОМЕР_2 , за участю якого відбулась дорожньо-транспортна пригода, та власника вказаного автомобіля.

Під час доопрацювання справи про адміністративне правопорушення необхідно повідомити суду відомості, необхідні для вирішення справи щодо всіх потерпілих осіб: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси чи адреси електронної пошти) власника вантажного автомобіля DAFXF, номерний знак НОМЕР_2 , та водія вказаного автомобіля ОСОБА_5 , що надасть можливість повідомити (сповістити) та викликати на судовий розгляд вказаних осіб.

Згідно абзацу другого пункту 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Оскільки усунути виявлені недоліки при розгляді справи не можливо, а їх наявність позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає поверненню до Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №383/302/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для доопрацювання з подальшим направленням справи для розгляду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко