СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/498/21
Провадження № 3/684/27/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, приватного підприємця, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 06 травня 1998 року Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності протягом року притягався постановою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 16 листопада 2021 року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 528590, складеного 21 січня 2022 року, 26 листопада 2021 року в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, о 09 годині 30 хвилин здійснював продаж цигарок із фільтром марки «URTA» в кількості 6 пачок, на яких відсутні марки акцизного збору, всупереч вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, категорично заперечив продаж тютюнових виробів. ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 26 листопада 2021 року перебував біля ринку в смт Стара Синява, проте продаж цигарок марки «URTA» не здійснював, оскільки продажем цигарок не займається та взагалі таких не має. Він займається вирощуванням, продажем та закупівлею тютюну, а також здійснює інші види діяльності в межах зареєстрованих КВЕД.

Всебічно, повно, об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, доходжу таких висновків.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

На підтвердження протиправності дій ОСОБА_1 до протоколу додані такі докази, які досліджені в судовому засіданні:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №528490/110 від 21 січня 2022 року,який надійшов до суду після доопрацювання на виконання постанови судді Старосинявського районного суду від 17 грудня 2021 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення (арк. спр. 1);

- рапорт від 26 листопада 2021 року, відповідно до якого заявник працівник поліції Вишинський повідомив, що під час патрулювання 26 листопада 2021 року о 09 годині 56 хвилин в АДРЕСА_2 виявив факт продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів без марки акцизного збору (арк.спр.3);

- рапорт ДОП СПД №1 ВП№1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Співака О.П. від 26 листопада 2021 року, відповідно до якого 26 листопада 2021 року в смт Стара Синява по вулиці Ватутіна, 77 було виявлено адміністративне правопорушення за ч.4 ст.156 КУпАП, а саме ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю цигарками із фільтром марки «URTA», в кількості 6 пачок, які в подальшому було вилучено (арк.спр.6);

- заява ОСОБА_2 від 26 листопада 2021 року, відповідно до якої останній передав працівникам поліції шість пачок цигарок із фільтром марки «URTA» без марок акцизного збору, які він придбав 26 листопада 2021 року у ОСОБА_1 за кошти в сумі 210 гривень (арк.спр.7);

- письмові пояснення ОСОБА_2 про те, що 26 листопада 2021 року він придбав тютюнові вироби без марок акцизного збору марки «URTA» у кількості шести пачок за кошти у сумі 210 гривень, по 35 гривень за кожну, у ОСОБА_1 , який здійснював роздрібну торгівлю цигарками із рук по вулиці Ватутіна,77 в смт Стара Синява (арк.спр.8);

- письмові пояснення директора Старосинявського ринку ОСОБА_3 про те, що він неодноразово бачив, що поблизу Старосинявського ринку ОСОБА_1 здійснював на його думку продаж тютюнових виробів з власного автомобіля (арк.спр.9);

- повідомлення від начальника СПД №1 ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Дулепова С. від 26 листопада 2021 року, про те що речові докази: 6 пачок цигарок марки «URTA», які поміщенні до сейф-пакету EXPO №341142, що були вилучені під час складання адміністративного протоколу за ст. 156 КУпАП серії ВАБ №528589/1859 від 26.11.2021 року, передано до ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (м.Старокостянтинів) для поміщення в кімнату зберігання речових доказів (арк.спр.10);

- копія постанови Старосинявського районного суду Хмельницької області від 16 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП (арк.спр.13-14);

- виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка містить відомості про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (арк.спр.13-14);

- диск з відеоматеріалом, що відображає події у певній частині невстановленого населеного пункту у невстановлений час, а саме: вулицю, на тротуарі якої перебувають люди, а проїзною частиною вулиці рухаються автомобілі.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення (арк.спр. 1).

Відповідальність за частиною четвертою статті 156 КУпАП настає за вчинення дій, передбачених частиною першою (роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку) чи третьою (торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом) статті 156 КУпАП особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Оскільки протягом року ОСОБА_1 було піддано стягненню за порушення частини першої статті 156 КУпАП, об`єктивна сторона зазначеного у протоколі правопорушення полягає у здійсненні роздрібної торгівлі, в тому числі тютюновими виробами без марок акцизного збору особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Визначення поняття «роздрібна торгівля» міститься у стаття 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», яка визначає останню як діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків. Частина двадцята статті 15 Закону передбачає, що роздрібна торгівля тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю. Роздрібна торгівля тютюновими виробами здійснюється за зазначеним у ліцензіїна право роздрібної торгівлі тютюновими виробами місцем здійснення торговельної діяльності.

Відповідно до Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 833 від 15 червня 2006 року, торговельними об`єктами у сфері роздрібної торгівлі можуть бути: магазин ( продовольчий, непродовольчий, змішаний (за товарною спеціалізацією); універсальний, спеціалізований, вузькоспеціалізований, комбінований, неспеціалізований (за товарним асортиментом); з індивідуальним обслуговуванням, самообслуговуванням, торгівлею за зразками, торгівлею за замовленням (за методом продажу товарів); павільйон; кіоск, ятка; палатка, намет; лоток, рундук; склад товарний; крамниця-склад, магазин-склад.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повторно протягом року здійснив продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору за адресою: вулиця Ватутіна , 77 в смт Стара Синява. Факт продажу 6 пачок цигарок з рук на вулиці в смт Стара Синява , хоч і заперечується ОСОБА_1 , проте зафіксований у доданих до протоколу про адміністративне правопорушення поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапортах. Проте, відповідальність за торгівлю, в тому числі тютюновими виробами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, передбачена частиною третьою статті 156 КУпАП. Наявність та дійсність акцизних марок у даному випадку не має значення. Вчинення даного правопорушення не ставиться у вину ОСОБА_1 .

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, не визнаю їх належними та допустимими, оскільки вони відповідно до статтей 251, 252 КУпАП, прямо не підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даній справі про адміністративне правопорушення. Доказів того, що 26 листопада 2021 року ОСОБА_1 здійснив саме роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, яка полягає у здійсненні суб`єктом господарювання діяльності по продажу товарів безпосередньо громадянам для їх особистого некомерційного використання, за наявності у нього ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами за зазначеним у ліцензії місцем здійснення діяльності як особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, суду не надано.

Виходячи з вимог статтей 252, 280 КУпАП, враховуючи практику ЄСПЛ, оцінюючи обставини справи та надані докази, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 156 КУпАП, не доведений належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом, що в силу принципу презумпції невинуватості трактується судом на його користь.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ «Малофєєва протии Росії», у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З огляду на викладене, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 156 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо вилучених тютюнових виробів без марок акцизного податку, зазначаю таке.

Як визначає частина перша статті 264 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до статті 226.11 Податкового кодексу України та пункту 24 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1261 від 27 грудня 2010 року, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються.

У разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, контролюючі органи, зазначені у пункті 228.2 цієї статті, вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію), що визначено статтею 228.3 Податкового кодексу України.

Вилучені в дохід держави (конфісковані) тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, підлягають знищенню у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (стаття 228.7 Податкового кодексу України).

Окрім цього, відповідно до статей 1, 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» №1393-ХІY від 14 січня 2000 року, продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо умови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає тільки обов`язковому вилученню з обігу.

Так як тютюнові вироби, які були вилучені, не мають марок акцизного податку, то, зважаючи на вказані вимоги законодавства, такі відносяться до неякісної та небезпечної продукції, яка вилучена з обігу, а відтак підлягають знищенню.

Оскільки стаття 4 Закону України «Про судовий збір» та стаття 40-1 КУпАП передбачають, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись статтями 7, 9, 22-23, 33-35, 40-1, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Цигарки без фільтра «URTA» у кількості 6 пачок, які поміщенні до сейф-пакету EXPO №341142 та передані ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (м.Старокостянтинів) для поміщення в кімнату зберігання речових доказів, знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.М. Гринчук