Справа № 357/5380/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. за участю потерпілого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого адвоката Наріжного О.А.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панікарча Кагарлицького району Київської області, громадянина України, військовослужбовця по мобілізації військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , учасника бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_3 , видане 05.09.2017),

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.07.2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

26.06.2022 року щодо ОСОБА_2 старшим інспектором взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 26 червня 2022 року о 09 год. 35 хв. в м. Біла Церква по вул. Гайок, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_4 , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та здійснив зіткнення з автомобілем SMART FORTWO д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

02.09.2022 ОСОБА_2 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Поштове відправлення вручено особисто ОСОБА_2

29.08.2022 за вх. № 29420 до суду надійшла заява від ОСОБА_3 дружини ОСОБА_4 , в якій просить відкласти розгляд справи в зв`язку з тим, що її чоловік перебуває в зоні проведення бойових дій. На підтвердження надала витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 06.08.2022 № 202, копію свідоцтва про шлюб, копії паспортів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

17.11.2022 ОСОБА_2 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Поштове відправлення вручено особисто ОСОБА_2 .

26.12.2022 ОСОБА_2 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Поштове відправлення вручено особисто ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що судові повістки ОСОБА_2 отримує особисто, причини неявки суду не повідомляє, суддя розцінює таку поведінку останнього, як намагання уникнути відповідальності та невизнання своєї вини.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 дав показання з приводу обставин, викладених в протоколі, та пояснив, що має значний водійський стаж, керував вантажними автомобілями, а тому завжди дотримується правил дорожнього руху. Так, 26.06.2022 року о 09 год. 35 хв. він керував автомобілем SMART FORTWO, в автомобілі на передньому сидінні перебувала його дружина ОСОБА_6 , рухались в м. Біла Церква поблизу вул. Гайок, їхали з дачі. Проїзна частина була не дуже широкою, дорожнє покриття було ґрунтовим, розмітка відсутня, по обидві сторони дороги були лісові насадження. Рухався ближче до правого краю дороги, побачив, як назустріч на великій швидкості рухається автомобіль ВАЗ. ОСОБА_1 пригальмував та повністю зупинив автомобіль ближче до правого краю проїзної частини, так як зрозумів, що так буде краще. Автомобіль ВАЗ почав пригальмовувати, вивертати праворуч, але не врахував дорожнє покриття і тому його відкинуло в автомобіль ОСОБА_1 . В автомобілі ВАЗ на передньому сидінні перебувала дружина водія з маленькою дитиною. Від зіткнення автомобіль SMART FORTWO повністю розвернуло. Стверджує, що лівий покажчик повороту в його автомобілі не міг бути включеним, оскільки по дорозі від дачного будинку лівих поворотів взагалі немає, до моменту зіткнення повністю зупинив свій автомобіль, а до цього рухався зі швидкістю близько 20 км/год. Зі схемою ДТП погоджується, ширина проїзної частини 4,2 метра, але два автомобілі там завжди роз`їжджалися. У вчиненні ДТП вважає винуватим ОСОБА_2 .

Представник потерпілого ОСОБА_7 просить визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Звертає увагу на те, що зіткнення відбулось на умовній смузі руху, по якій рухався автомобіль ОСОБА_1 . Додав, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрито в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Заслухавши потерпілого ОСОБА_1 , думку представника потерпілого ОСОБА_7 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом ААД № 075067 від 26.06.2021 року, в якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

схемою місця ДТП від 26.06.2022 року, згідно з якою розташування автомобілів відразу після ДТП, характер пошкоджень даних транспортних засобів, їх локалізація та обставини, дають підстави вважати, що водій ОСОБА_2 не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та здійснив зіткнення з автомобілем SMART FORTWO д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку. Відповідно до переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП, у транспортного засобу SMART FORTWO д.н.з. НОМЕР_5 внаслідок ДТП пошкоджено передню кришку капоту, передній бампер, номерний знак, передню фару з лівого боку, переднє крило з лівого боку, передня нижня частина бамперу; у транспортного засобу ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_4 внаслідок ДТП пошкоджено передні фари, решітку радіатора, кришку капоту, лобове скло;

письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_1 від 26.06.2022 р.

26.06.2022 щодо ОСОБА_1 було складено протокол серії ААД № 075065, відповідно до якого 26 червня 2022 року о 09 год. 35 хв. в м. Біла Церква по вул. Гайок водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SMART FORTWO д.н.з. НОМЕР_5 , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Водночас, провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, оскільки справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 06.07.2022 року, розгляд справи неодноразово відкладався в зв`язку з неявкою ОСОБА_2 . Правопорушення вчинено 26.06.2022 року, на момент розгляд справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко