Справа № 351/146/22
Номер провадження №3/351/213/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , працює: продавець,

за ст. 44-3 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч.1 КУпАП, а саме: 24.01.2022 біля 13.00 год. в м. Снятин по вул. В.Коснятина, в магазині "Побутовий" здійснював продаж товарів без сертифіката про вакцинацію від Ковід-19, що є порушенням п.п. 9 п.2-2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 (зі змінами).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що сертифікат про вакцинацію від Ковід-19 обіцяв надати працівникам ГУ Держпродспоживслужби, однак вони вже склали протокол про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ІФ № 32 від 24.01.2022, актом ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області від 24.01.2022.

Наданий ОСОБА_1 в судовому засіданні сертифікат про вакцинацію від Ковід-19 підтверджує факт його вакцинації 25.11.2021, тобто на наступний день після складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на вищевикладене на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 38, 44-3, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ігор СЕГІН