Справа № 132/2666/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" листопада 2022 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №626987 від 18.10.2022 р. ОСОБА_1 , 18.10.2022 близько 10 год 30 хв в м. Калинівка по вул. Незалежності вчинив злісну непокору заокнному розпорядженню та вимозі поліцейського та шарпав за верхній одяг інспектора СРПП Білоуса О.О., чим вчинив правлпорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

Вказаний протокол підлягає поверненню органу поліції для доопрацювання з огляду на наступне.

Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015р. № 1376, та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 01.12.2015р. за № 1496/27941, встановлені вимоги щодо їх оформлення.

За п.15 р.ІІ «Документування адміністративних правопорушень» Інструкції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

В порушення зазначених вище вимог ст.251 КУпАП та п.15 р.ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, до протоколу замість оригіналів документів додані копії, які не засвідчені належним чином, що позбавляє суд можливості перевірити їх автентичність, а також через низьку якість друку - встановити їх зміст.

Окрім того немає опису матеріалів справи.

Уповноважений орган (посадова особа), яка при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 280 КУпАП зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявність перелічених недоліків, унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, враховуючи недоліки допущені при оформленні даного протоколу і те, що строк накладення адміністративного стягнення не сплив, вважаю, що протокол слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 та 284 КУпАП, суддя,

постановила:

Адміністративний матеріал про вчиненння правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст.185 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Ставнійчук