№721/438/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хороцеве, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Стосовно ОСОБА_1 працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, де зазначено, що він 12 травня 2022р., приблизно о 17.00 год., в АДРЕСА_2 з гаражного приміщення здійснив реалізацію паливо мастильних матеріалів, а саме бензину А-95 в кількості 10 літрів за 650 грн., не маючи відповідних дозвільних документів, а саме ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що в травні 2022р. він придбав для себе 80 літрів бензину, але побачив, що в нього достатньо пального в гаражі і бажав або продати його частину або обміняти на соляру. Він виставив у соціальні мережі Фейсбук та Інстаграм об`яву про продаж пального. До нього звернувся молодий хлопець, якому він продав 10 літрів пального за приблизно 650 грн. Разом з молодиком був водій старшого року, який нічого не купував. Після цього через 10 хвилин приїхали поліцейські, які почали з`ясовувати чий гараж, оглядати та описувати каністри і в подальшому вилучили бензин. В нього був бензин А-95. Бензину А-92 в нього не було. Він не є фізичною особою-підприємцем, та не отримував ліцензії на продаж пального. Продаж пального він здійснив одноразово.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП повинен, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ст. 62 Конституції України передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до зазначеної правової норми прямої дії судом проведена повна та всебічна оцінка зібраних доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах доходів і зборів регламентований Інструкцією з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затв.Наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016, зареєстр. в Міністерстві юстиції України за № 1046/29176 від 27 липня 2016 року.

Відповідно до п.6 розділу ІІ вказаної Інструкції при викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено.

Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає положенням ст. 256 КУпАП та Інструкції.

Так, в протоколі не зазначено свідків правопорушення у графах «свідки» стоїть прочерк, а зазначено лише понятих, залучених при вилученні бензину та грошових коштів, хоча первісні матеріали справи містять письмові пояснення ОСОБА_2 щодо придбання палива.

Окрім того, даний матеріал постановою суду від 26.05.2022р. було направлено для доопрацювання.

В порядку доопрацювання, працівниками поліції було додано довідку про те, що ОСОБА_1 не є фізичною особою-підприємцем, а також, на підтвердження систематичності його дій додано письмові пояснення свідка ОСОБА_3 та роздруківку об`яви з соціальної мережі.

Дослідивши письмові пояснення свідка ОСОБА_2 встановлено, що він 12.05.2022р. о 17.00 год. придбав у ОСОБА_1 10 літрів бензину А-95 за 650 грн. Згідно протоколів вилучення від 12.05.2022р. та квитанції №12, працівники поліції вилучили у ОСОБА_1 грошові кошти в загальному розмірі 650 грн. а також ємності з бензином А-95.

Разом із цим, суд критично розглядає письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , згідно до яких він у той же день та час: 12.05.2022р. о 17.00 год. придбав у ОСОБА_1 6 літрів бензину А-92 за 390 грн. Як було вказано вище, цей свідок не внесений у протокол про адміністративне правопорушення, його пояснення не було додано до протоколу коли справа вперше направлялася до суду, хоча працівники поліції не були позбавлені можливості вчинити такі дії своєчасно. Рапорт про факт продажу бензину 12.05.2022р. також не містить посилання на свідка ОСОБА_3 . Окрім того, зазначені ОСОБА_3 390 грн. у ОСОБА_1 не вилучалися, як і не вилучався бензин А-92.

Надане працівником поліції оголошення у соціальній мережі, не містить дати його розміщення, а також обсягу реалізуємого пального та навіть цінової пропозиції, а містить лише дослівно «кому потрібно бензин дзвоніть +89», тому таке оголошення не можна беззаперечно розцінювати як пропозицію постійної та систематичної реалізації пального.

Таким чином, усі вказані недоліки та викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення не свідчать про беззаперечну систематичність дій ОСОБА_1 щодо продажу пального, тобто про наявність в його діях ознак господарської діяльності, що не відповідає об`єктивній стороні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП.

Так, частина 1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Господарська діяльність означає систематичні дії особи, спрямовані на досягнення певного результату, тобто вчинення три і більше разів, а разове вчинення будь-якої дії не утворює складу адміністративного правопорушення.

Всі вищевикладені недоліки не надають достатніх та допустимих доказів для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

З врахуванням викладеного, та того, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять даних про те, що ОСОБА_1 здійснював регулярну, постійну та суттєву діяльність з реалізації пального та отримував при цьому постійний прибуток, суд приходить до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, п.1 ст.247, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речі, що зберігаються у ВП №1 (смт Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області згідно до квитанції №10 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Л.Г. Проценко