Справа № 390/439/22
Провадження № 3/390/249/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2022 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААБ № 056060 від 01.05.2022, ОСОБА_1 , 01.05.2022 о 16.00 год., по вул. Сонячній в с. Сонячне, Кропивницького району, керував транспортним засобом ЗАЗ 110206, державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія, відповідно до встановленого законодавством порядку проводився із застосуванням спеціального технічного приладу «Drager Alcotest 6810», тест № 3479 з результатом 1,49 проміле, з яким водій згоден, чим порушив пункт 2.9а ПДР України.

Згідно ст. 268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в поданому до суду клопотанні просив закрити справу, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки поліцейськими не було запропоновано йому пройти медичий огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі. З показаннями «Драгера» він погодився, так як перебував в стресовому стані, оскільки на місці зупинки було багато військових зі зброєю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.9а ПДР УКраїни).

Відповідно ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

В якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суду надано наступні матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 056060 від 01.05.2022, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, в якому відсутній підпис ОСОБА_1 про те, що він згодний результатами технічного приладу, роздруківка тесту з приладу «Драгер», в яких зазначено результат тесту 1.49 проміле, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких вони зазначили, що 01.05.2022 о 16.00 год. вони знаходилися на місці виконання службового завдання за адресою: м. Кропивницький, блок пост № 8, де було зупинено автомобіль «Таврія», державний номер НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_1 , в ході спілкування з водієм були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, після чого на місце події було викликано наряд поліції. Відеозапис з відео-реєстратора працівника поліції, які досліджено у судовому засіданні, на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 продуває «Драгер», однак останній не зазначає, що він згодний з результатами тестування, а свою чергу поліцейським не було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Отже, поліцейським були порушені вимоги ст.266 КУпАП, та не було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, чим було допущено порушення порядку огляду щодо виявлення стану сп`яніння, оскількиОСОБА_1 не було повідомлено поліцейському, що він згодний з результатими огляду на визначення на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер», а також останнім не поставлено підпис про згоду з результатами тестування в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Будь-яких інших доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду не надано.

Статтею 62 Конституції України, передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по даній справі про адміністративне правопорушеня підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.130, 266, 247, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко