Справа№464/810/22
пр.№ 3/464/645/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН невідомий, -

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи повторно протягом року підданий адміністративному стягненню за ст.130 КУАП, 12 лютого 2022 року о 02.45 год. на вул.Зелена, 261 у м.Львові керував автомобілем «Mercedes Benz Е320» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи повторно протягом року підданий адміністративному стягненню за ст.130 КУАП, 25 березня 2022 року о 00.15 год. на вул.Зелена, 269Г у м.Львові керував автомобілем «Mercedes Benz Е320» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Оскільки на розгляд надійшло дві справи про адміністративні правопорушення №464/810/22 та №464/1239/22, які стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються в суді, то такі відповідно до ст.36 КУпАП об`єднані в одне провадження.

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України під час складання протоколів.

ОСОБА_1 в судові засідання, які призначались 22.03.2022, 05.04.2022, 18.04.2022, 10.05.2022, 26.05.2022, 09.06.2022, 07.07.2022 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення за адресою проживання, вказаною в протоколах про адміністративне правопорушення. Від адвоката Черга Н.І. до суду неодноразово надходили клопотання про відкладення розгляду справи. 06.07.2022 ОСОБА_1 подав через канцелярію суду чергове клопотання про відкладення розгляду справи, мотивуючи розірванням угоди із захисником Черга Н.І. і бажанням укласти таку з іншим адвокатом. Оскільки розгляд даної справи відкладався шість разів, тому чергове клопотання про відкладення свідчить про зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи з метою уникнення відповідальності за вчинене. Зважаючи на належне повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, з метою дотримання строків розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду справи у його відсутності відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП.

Крім цього, судом враховується те, що ОСОБА_1 скористався послугами захисника, однак захисник в судове засідання також жодного разу не прибував, жодної позиції не висловлював.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, полягає укеруванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції та у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, будучи повторно протягом року підданим адміністративному стягненню за ст.130 КУАП.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2022 серії ДПР18 №538696, який складений в присутності ОСОБА_1 і складений особами, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, зміст відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення і сумнівів у достовірності занесених у них даних не викликає, на час розгляду справи ніким не спростовані;

- відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, з яких вбачається, що 12.02.2022 від проходження огляду на стан сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які засвідчили, що в їхній присутності водій ОСОБА_1 12.02.2022 від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або в медичному закладі відмовився;

- рапортом інспектора УПП у Львівській області ДПП Христюка Є.О., в якому описано обставини вчинення 12.02.2022 ОСОБА_1 правопорушення;

- довідкою інформаційного порталу Національної поліції України, з якої вбачається, що ОСОБА_1 притягався 12.07.2021 Сихівським районним судом м.Львова до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП;

- копією постанови серії ДП18 № 273597 від 12.02.2022 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП.

Крім того, пунктом 2.9а ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, вчиненого 25.03.2022 стверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2022 серії ААБ №294658;

- відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, з яких вбачається, що 25.03.2022 водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат тесту якого 1,49 проміле;

- роздруківкою з алкотестера "Драгер", згідно якої водій ОСОБА_1 25.03.2022перебував в стані алкогольного сп`яніння (АТ Drager 1.49 ‰);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результати огляду Drager 1,49‰. Вказаний акт підписаний ОСОБА_1 ;

- копією постанови серія БАА № 577350 від 25.03.2022 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП;

- довідками інформаційного порталу Національної поліції України,

Таким чином, факт порушень ОСОБА_1 вимог ч.2 ст.130 КУпАП є доведеним, його дії 12.02.2022, 25.03.2022 вірно кваліфіковані за вказаною статтею, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, що буде згідно ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 36, ч.2 ст.130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справ про адміністративне правопорушення №464/810/22 (пр. №3/464/645/22) та №464/1239/22 (пр. №3/464/813/22) об`єднати в одне провадження з присвоєнням №464/810/22 (пр. №3/464/645/22).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA0013001; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань