П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участю представника державної митної служби Зубенко І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби щодо громадянки України ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження АДРЕСА_1 , місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_2 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 05.01.2017 року; орган, що видав 2122за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про порушення митних правил №1010/30500/22 від 18.11.2022 стверджується, що 18.11.2022 року о 20 год.44 хв.в зону митного контролю в напрямку Виїзд митного поста «Солотвино» Закарпатської митниці заїхав автомобіль марки «FORD» моделі «TRANZIT», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що слідував у приватних справах з України в Румунію.

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по «зеленому коридору». До митного контролю громадянином України ОСОБА_2 було подано паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 від 28.02.2013 року, свідоцтво про реєстрацію траспортного засобу НОМЕР_4 від 24.06.2022 року, також документи громадян України: ОСОБА_3 паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_5 від 09.07.2022 року, паспорт для виїзду за кордон громадянки України ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 05.01.2017 року, які слідували в якості пасажирів та контрольний талон.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 24.11.2018 року через митний пост "Солотвино" Закарпатської митниці ДФС громадянка України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «FIAT BRAVO», номер кузова №НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_7 .

Згідно наданих громадянкою України ОСОБА_1 пояснень, автомобіль марки «FIAT BRAVO», номер кузова №НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_7 вийшов з ладу і не підлягає експлуатації, коштів для ремонту громадянки України ОСОБА_1 немає.

До митного органу із заявою щодо неможливості своєчасного вивезення вищезазначеного транспортного засобу за межі митної території України громадянка України ОСОБА_1 - не зверталася. На момент перетину митного кордону жодні документи, які б підтверджували перебування на ремонті легкового автомобіля «FIAT BRAVO», номер кузова №НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_7 ,у громадянки України ОСОБА_1 - відсутні.

22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 649,00 євро, що згідно з курсом НБУ на 18.11.2022 р. становить 24511 грн. 50 коп. (двадцять чотири тисячі п`ятсот одинадцять грн. 50 коп.)

Станом на 18.11.2022 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки ««FIAT BRAVO», номер кузова №НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_7 , що перебуває під митним контролем, до митних органів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

Особа, яка притягається до відповідальностіОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоч була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, причина неявки суду невідома. Разом з тим в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи без її участі.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України та застосувати до неї стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Заслухавши представника митного органу Зубенко І.І., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 6 статті 470 МК України передбачена відповідальність за перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Відповідно до глави 55 р. ХІІ МК України, поміщення громадянином резидентом транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, у будь-який інший митний режим ніж транзит, супроводжуватиметься обов`язковим письмовим декларуванням цього транспортного засобу та виконанням інших митних формальностей, передбачених Митним кодексом України (письмове зобов`язання, застосування заходів гарантування тощо).

Товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, перебувають під митним контролем і повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 МК України (ст. 90 та 93МК України).

Згідно з вимогами ст. 95 МК України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - п`ять діб.

Частиною 2 ст. 95 МК України встановлено, що до строків, зазначених у ч.1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст.192 МК України.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 470 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили як причини перевищення встановленого Митним кодексом України строку доставки транспортного засобу особистого користування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України підтверджується протоколом про порушення митних правил №1010/30500/22 від 18.11.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.11.2022 року ( а.с. 6), доповідною запискою інспектора Левчук О. від 18.11.2022 року, Витягом з мережі інтернет, Витягом з АСМО «Інспектор» щодо курсу валют.

Аналізуючи наведені докази у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.470 МК України доведена повністю.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого порушення, приймаючи до уваги той факт, що дане порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.470 МК України виявлено 18.11.2022, суд вважає за необхідне застосувати доОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.6 ст.470 МК України, а саме: конфіскацію на користь держави транспортного засобу, строк доставки якого до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці від одного підрозділу цієї митниці до іншого) було перевищено більше ніж на тридцять діб.

На підставі ч.2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати вищевказаний автомобіль, стягнути зОСОБА_1 на користь держави його вартість.

Так, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Тому, відповідно до ст.40-1КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.470 ч.6, 519,520,527 ч.2 МК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в порушенні митних правил за ч.6 ст. 470 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, зокрема: легковий автомобіль марки «FIAT BRAVO», номер кузова №НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_7 (вартістю 24511 грн. 50 коп).

На підставі ст. 541 ч 2 МК України, у разі неможливості конфіскувати легковий автомобіль марки «FIAT BRAVO», номер кузова №НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_7 стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави його вартість в розмірі 24 511 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І.Бедьо