Справа № 467/1015/22
Првоадження № 3/467/503/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер в справі відсутній, за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2022 року близько 12 години 10 хвилин біля маскувальної огорожі ділянки № 2 Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№ 83)», що розташована за адресою: вул. Володимирівська, 1 смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_1 намагався здійснити перекид двох пакунків з прикріпленою мотузкою для ефективного перекиду, які не встиг перекинути, в яких знаходилося 34 мобільних телефонів та 2 (дві) літри прозорої рідини з характерним запахом спиртного не заводського виготовлення.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з"явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи шляхом надіслання повістки за місцем проживання, вказаним в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 83 від 16 листопада 2022 року щодо ОСОБА_1 вказаним вимогам відповідає.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до приписів статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 188 КУпАП передбачена відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Відповідно до переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено згідно Додатку № 3 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 28 серпня 2018 року № 2823/5, відносяться будь-які напої із вмістом алкоголю та енергетичної дії, пиво, дріжджі, одеколон та інші вироби на спиртовій основі а також радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (засудженим, які тримаються у виправних центрах, дозволяється зберігати та користуватися мобільними телефонами у порядку, встановленому пунктом 2 розділу ХІV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань.

У матеріалах справи наявні докази об`єктивного характеру, які підтверджують в діях ОСОБА_1 наявність обставин, передбачених диспозицією статті 188 КУпАП.

Відповідно до протоколу особистого огляду і огляду речей серії МИ № 83 від 16 листопада 2022 року в присутності двох понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст.. 188 КУпАП громадянином ОСОБА_1 виявлено та вилучено 34 мобільних телефони та 2 (дві) літри прозорої рідини з характерним запахом спиртного не заводського виготовлення.

Від письмових пояснень ОСОБА_1 відмовився, про що свідчить наявний в протоколі про адміністративне правопорушення серії МИ № 83 від 16 листопада 2022 року запис.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 83 від 16 листопада 2022 року, який враховуючи положення статті 251 КУпАП, є доказом по справі, 16 листопада 2022 року близько 12 години 10 хвилин біля маскувальної огорожі ділянки № 2 Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№ 83)», що розташована за адресою: вул. Володимирівська, 1 смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_1 намагався здійснити перекид двох пакунків з прикріпленою мотузкою для ефективного перекиду, які не встиг перекинути, в яких знаходилося 34 мобільних телефонів та 2 (дві) літри прозорої рідини з характерним запахом спиртного не заводського виготовлення.

Підстави, які б давали можливість вважати, що вищевказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Зазначені докази у своїй сукупності підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, яке виразилося у спробі незаконної передачі заборонених предметів особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та відношення до скоєного, майновий стан, та приходить до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність накладення адміністративного стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

2 (дві) літри прозорої рідини з характерним запахом спиртного не заводського виготовлення відповідно до акту від 16 листопада 2022 року знищено шляхом виливання на грунт.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,23,33,188, 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши йому стягнення у виді попередження.

Мобільні телефони: «Samsung» модель та ІМЕІ встановити не вдалося (пошкоджений механічним шляхом) білого кольору; «ТСТ» модель та ІМЕІ встановити не вдалося (пошкоджений механічним шляхом) чорного кольору; «Fly» модель та ІМЕІ встановити не вдалося (пошкоджений механічним шляхом) чорного кольору; «Nokia» модель та ІМЕІ встановити не вдалося (пошкоджений механічним шляхом) сіро-синього кольору; «Nokia» модель та ІМЕІ встановити не вдалося (пошкоджений механічним шляхом) чорного кольору; «NOMI і144 m» ІМЕІ встановити не вдалося (пошкоджений механічним шляхом) синього кольору; «BRAVIS СLASSIC» ІМЕІ встановити не вдалося (пошкоджений механічним шляхом) сірого кольору без батареї; «CellPhone Vі» ІМЕІ встановити не вдалося (пошкоджений механічним шляхом) чорного кольору без батареї; «MEIZU» модель та ІМЕІ встановити не вдалося (пошкоджений механічним шляхом) чорного кольору без батареї; «ERGO В505» ІМЕІ встановити не вдалося (пошкоджений механічним шляхом) чорного кольору без батареї; «Nokia E5 -00» ІМЕІ встановити не вдалося (пошкоджений механічним шляхом); «MEIZU» модель та ІМЕІ встановити не вдалося (пошкоджений механічним шляхом) чорного кольору; «MEIZU» модель та ІМЕІ встановити не вдалося (пошкоджений механічним шляхом) сірого кольору; «MEIZU» модель та ІМЕІ встановити не вдалося (пошкоджений механічним шляхом) золотого кольору; «XIOMI» модель та ІМЕІ встановити не вдалося (пошкоджений механічним шляхом) чорного кольору; «NOMI 1248» ІМЕІ встановити не вдалося (пошкоджений механічним шляхом) чорного кольору без батареї; « Lenovo» модель та ІМЕІ встановити не вдалося сірого кольору; «IPHONE» модель та ІМЕІ встановити не вдалося чорного кольору; «Samsung» модель та ІМЕІ встановити не вдалося синього кольору; «XIOMI» модель та ІМЕІ встановити не вдалося золотого кольору; «Samsung» модель та ІМЕІ встановити не вдалося (пошкоджений механічним шляхом) чорного кольору без батареї; «Lenovo» модель та ІМЕІ встановити не вдалося (пошкоджений механічним шляхом) чорного кольору без батареї; «ARСAOS» модель та ІМЕІ встановити не вдалося (пошкоджений механічним шляхом) чорного кольору без батареї; «Samsung» модель та ІМЕІ встановити не вдалося (пошкоджений механічним шляхом) білого кольору без батареї; «Samsung» модель та ІМЕІ встановити не вдалося (пошкоджений механічним шляхом) чорно-білого кольору без батареї; «Doogee XS»ІМЕІ встановити не вдалося (пошкоджений механічним шляхом) чорного кольору без батареї; «НТС» модель та ІМЕІ встановити не вдалося (пошкоджений механічним шляхом) чорного кольору без батареї; «HUAWEI LUA-U22» ІМЕІ встановити не вдалося (пошкоджений механічним шляхом) чорного кольору без батареї; «HUAWEI U635» ІМЕІ встановити не вдалося (пошкоджений механічним шляхом) чорного кольору без батареї; мобільний телефон марки, модель та ІМЕІ встановити не вдалося (пошкоджений механічним шляхом) червоного кольору без батареї; «Nokia S 230» ІМЕІ встановити не вдалося (пошкоджений механічним шляхом) чорного кольору без батареї; «Samsung DUOS» ІМЕІ встановити не вдалося (пошкоджений механічним шляхом) синього кольору без батареї; «Samsung J710FN » ІМЕІ встановити не вдалося (пошкоджений механічним шляхом) сіро-чорного кольору без батареї; «MEIZU» модель та ІМЕІ встановити не вдалося (пошкоджений механічним шляхом) золотого кольору, які знаходяться на зберіганні на складі ПФС Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість ) грн. 20 к.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Т.М.Кологрива