№ 398/3999/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 055418, 24.080.2021 року о 09 годині 15 хвилин, в місті Олександрія по вулиці Соборній, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Mitsubishi Grandis д.н.з. НОМЕР_1 в напрямку площі Покровської виїхала на регульоване перехрестя з вулиці Першотравнева на заборонений (червоний) сигнал світлофора та скоїла зіткнення з автомобілем Opel Record д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вулиці Першотравнева в бік Шевченка на зелений сигнал світлофора. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала, вказала, що правил дорожнього руху не порушувала. Також вказала, що вона здійснювала рух по проспекту Соборному та через затори опинилася на регульованому перехресті вулиці Першотравневої і проспекту Соборний, в час коли загорівся червоний сигнал світлофору вона полишала перехрестя та в цей момент відбулося зіткнення з транспортним засобом Opel Record під керуванням ОСОБА_2 .

Суддя, розглянувши та дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Згідно із вимогами ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_3 на регульованому перехресті рухалася на червоний колір світлофора, чим порушила п. 8.7 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Складом адміністративного правопорушення відповідно до ст. 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На доведення вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення суду надано:

-схему місця ДТП, з якої суд вбачає, що транспортні засоби Mitsubishi Grandis та Opel Record в момент зіткнення знаходились на перехресті вулиці Першотравневої і проспекту Соборний;

-пояснення ОСОБА_2 в яких вказано, що 24.08.2021 року він здійснював рух по вулиці Першотравневій та зупинився на заборонений сигнал світлофора. Дочекавшись зеленого сигналу він почав рух, після чого відбулося зіткнення (в передню ліву частину транспортного засобу), оскільки автомобіль Mitsubishi Grandis під керуванням ОСОБА_1 здійснював рух на заборонений сигнал світлофора;

-пояснення ОСОБА_4 , в яких вказано, що 24.08.2021 року він здійснював рух по вулиці Першотравневій. Під`їжджаючи до перехрестя вулиці Першотравневої і проспекту Соборний йому загорівся зелений сигнал світлофора. Здійснюючи рух через перехрестя він помітив, що транспортний засіб Mitsubishi Grandis продовжував дорожній рух на червоний сигнал світлофора. Внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом Opel Record.

Наведені вище докази в сукупності не дають достатніх і переконливих підстав дійти висновку, що вказане зіткнення відбулось саме через порушення ПДР ОСОБА_3 .

Жодних доказів, в розумінні статті 251 КУпАП, на спростування показів ОСОБА_3 наданих в судовому засіданні, в матеріалах справи немає.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом .

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 274 КУпАП визначено обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення , відповідно до положень якої, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суду не надано жодного доказу на підтвердження того, що саме ОСОБА_3 порушила ПДР України, тобто що вона рухалася на заборонений сигнал світлофора, а не завершувала рух через перехрестя.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оцінивши всі наявні докази, всебічно, об`єктивно та в повному обсязі дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд встановив відсутність складу адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_3 , а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 247, 248 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський