БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/663/22
Провадження № 3/730/367/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2022 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Магомедової О.В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 громадянина України, не одруженого, непрацюючого, дітей не має, за ст.173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30 листопада 2022 року о 22-30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля буд. АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що близько 12 років він співмешкає із ОСОБА_2 за адресою її місця проживання по АДРЕСА_1 . Водночас, його зареєстроване місце проживаннязнаходиться за адресою АДРЕСА_2 . 30.11.2022 він прийшов додому близько 22.30 год у стані алкогольного сп`яніння та, спіткнувшись на порозі, вибив вікно. Його цивільна дружина має проблеми із зором, було пізно, світла у цей час не було, а тому вона злякалася та викликала поліцію.

ОСОБА_2 , допитана у судовому засіданні у якості потерпілої, пояснила, що вона вже 12 років проживає за адресою АДРЕСА_1 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_1 30.11.2022 року о 22-30 год. вона почула, що хтось вибиває вікно, злякавшись вона заховалася на веранді з іншого входу у будинок. Оскільки в той час вимкнули світло, вона має поганий зір, тому викликала поліцію. Також вказує, що притягуваний не висловлювався нецензурними словами в її бік. Пояснення власноручно вона не писала, оскільки погано бачить, лише підписувала там, де показували працівники поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ч.1ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

За змістом положень ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними, достатніми та допустимими доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стандарт доведеності вини поза розумним сумнівом).

Згідно диспозиції ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Визначення поняття громадське місце міститься у Законі Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення. Згідно з ним, громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, за запрошенням або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення додано:

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.11.2022, відповідно до якого потерпіла повідомила, що односелець ОСОБА_3 30.11.2022 о 22.30 прийшов до її будинку та стукав у вікна, після чого пошкодив їх.

-пояснення потерпілої ОСОБА_2 записані з її слів, де вона вказує, що співмешкає з ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 та періодично приходить до неї. 30.11.2022 він стукав у вікна її будинку, хотів переночувати, вона заперечувала, тому викликала поліцію.

-рапорт інспектора ГРПП Семенця В.А., про те що надійшло повідомлення на службу 102 від потерпілої, що співмешканець б`ється, надалі було встановлено, що у заявниці виник конфлікт зі знайомим ОСОБА_1 , оскільки останній хотів потрапити до будинку щоб переночувати, проти чого вона заперечувала.

У складеному працівниками поліції адмінпротоколі щодо ОСОБА_1 зазначено, що правопорушник перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля буд. АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, яка вказує, що ОСОБА_1 є її співмешканцем та тривалий час проживає з нею за однією адресою, дослідивши матеріали справи, суд не може погодитись з наведеним працівниками поліції у протоколі формулюванням щодо перебування ОСОБА_1 у громадському місці та вчинення ним дій, які б порушували громадський порядок та спокій громадян.

Сам факт перебування ОСОБА_1 за своїм місцем проживання у нетверезому стані, не утворює складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з чим відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки за наслідками розгляду справи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягненню з нього не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 40-1, 173, 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.294 КУпАП.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько