overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/2630/22 Провадження № 3/591/1234/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого оператором АТ «Інжирінг», за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.06.2022 р. гр. ОСОБА_1 28.06.2022 р. близько 17.32 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно батька ОСОБА_2 , а саме ображав, кричав, нецензурно висловлювався, погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічний тиск та вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати та врахувати той факт, що з батьком вони помирилися.

ОСОБА_2 надав заяву в якій просить не притягати ОСОБА_1 до відповідальності, в зв`язку з тим, що вони помирилися, шкода йому не завдана, оскільки сварка була обопільною.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративні правопорушення від 28.06.2022 р. №153156 від 28.06.2022 р. (а.с.1);

- протоколом про прийняття заяви про правопорушення від 28.06.2022 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( а.с.4,5).

Обставини, що пом`якшують відповідальність є визнання своєї вини та щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Проте, беручи до уваги відсутність доказів притягнення ОСОБА_1 раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, визнання своєї провини, відсутність шкоди від вчиненого діяння, примирення з потерпілим, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 185/4657/22
Провадження № 3/185/2120/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Володимир, РФ, громадянина України, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

встановив:

24.06.2022, о 18-40 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на п`ятому поверсі, у громадському місці, гучно стукав у всі двері та справляв природню потребу у під`їзді, заважаючи мешканцям будинку та перехожим, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вказані обставини підтверджуються заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.06.2022.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.24,40-1,173,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (на користь держави (р/рUA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. А. Ткаченко
Справа №463/3773/22
Провадження №3/463/1007/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.05.2022 близько 12 год. 21 хв. здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для цього місці, а саме: на пл. Соборній, 5 у м. Львові продавала помідори, чорнослив.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала у повному обсязі. Пояснила, що у зв`язку із тяжким матеріальним становищем торгівля з рук продуктами харчування є джерелом доходу її сім`ї.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП. Однак, суд надає віри поясненням правопорушника, оскільки в матеріалах справи відсутні фактичні данні, які б їх спростовували, при цьому, беручи до уваги ступінь здійснення протиправних дій, вважаю, що хоча за вчинене ОСОБА_1 діяння формально передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП, однак оцінюючи суспільну небезпеку, суд приходить до висновку, що діяння, хоча і заподіяло охоронюваному КУпАП об`єкту шкоду, але ця шкода не є істотною. Шкода іншим охоронюваним законом об`єктам не спричинена.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи наведене вище, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважаю, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 160, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя В.Я. Мармаш
Номер провадження: 33/813/802/22
Номер справи місцевого суду: 522/4214/22
Головуючий у першій інстанції Лонський І. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

06.07.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2022 року, ухвалену під головуванням судді Лонського І.В.,

встановив:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення зі стягнення судового збору в дохід держави в розмірі 496,20 грн.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та просить поновити строки на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що був відсутній під час розгляду справи, заяву про розгляд у його відсутність подавав не він, копію постанови отримав 16.06.2022.

Підтвердження про направлення судом копії постанови ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутнє. Своєчасно копія постанови ним не була отримана, у зв`язку з чим строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2022 року підлягає поновленню

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2022 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.07.2022 об 11:00 год в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Суддя Одеського апеляційного суду Є. С. Сєвєрова
Справа № 369/3583/22
Провадження № 3/369/2941/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.05.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглядаючи матеріали ст. ДОП ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює старшим касиром магазину «Новус», дані про ІПН в матеріалах справи відсутні, - за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

09.05.2022 року в провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 761840 від 23.02.2022 року 21.02.2022 року приблизно о 13 годині під час проведення п`ятого уроку в кабінеті № 58 у Вишнівській ЗОШ № 2 по вул. О. Вишні 2 в м. Вишневе неповнолітній ОСОБА_2 виражався в бік вчителя в присутності однокласників нецензурною лайкою, чим ображав її гідність та громадську мораль, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 КУпАП.

В судові засідання 23.05.2022 ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомляла.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 761840 від 23.02.2022 року правопорушення було вчинено 21.02.2022 року, за що передбачена відповідальність згідно ст. 184 КУпАП, то строки накладення на неї стягнення закінчились 21.05.2022 року.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 184, ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун
Справа № 658/501/22
провадження № 3/658/350/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

17 лютого 2022 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №1 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 10 лютого 2022 року о 18.40 годині, знаходячись за адресою місця проживання в АДРЕСА_1 перебуваючи в п`яному вигляді, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї тещі ОСОБА_2 , чим завдав шкоди психологічному здоров"ю останньої.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

В судове засідання правопорушник не з`явився, до суду надав заяву, у якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, провину у скоєному визнає.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 441114 від 15 лютого 2022 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; заявою про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими працівникам поліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суддя вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Батовріна І. Г.
Справа № 752/7561/22
Провадження №: 3/752/4955/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, громадянина України, інваліда, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.06.2022 року близько 20 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: поводив себе неадекватно, погрожував та ображав нецензурною лайкою, крім того, в той же день близько 23 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав та погрожував, тобто скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що наразі конфлікт з співмешканкою ОСОБА_2 вичерпано, крім того, надав її письмові пояснення, в яких вона зазначила що претензій до ОСОБА_1 не має.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №497010, ВАБ №497011, рапортами та поясненнями потерпілої.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 , є інвалідом, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начльника відділу поліції з превентивної діяльності Володимир-Волинського РВП ГКНП у волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , не працюючого

у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Володимир-Волинського міського суду Волинської області 19.05.2022 надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ст.185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинені два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення №154/1322/22 провадження 3/154/862/22, справу №154/1317/22 провадження 3/154/859/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі №154/1322/22 присвоїти номер провадження №3/154/862/22.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лутай
Справа № 559/1542/22
Провадження № 3/559/788/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2022 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області 15.10.1996, не працює, до адміністративної відповідальності не притягався, -

в с т а н о в и л а:

29.06.2022 близько 18 год. 17 хв. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно мами ОСОБА_2 1943 р.н. та батька ОСОБА_3 1938 р.н.: ображав нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку.

Разом з матеріалами справи до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 розглядати без його участі, вину визнає. Крім особистого зізнання, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №099918 від 29.06.2022, рапортами про виклик та виїзд поліції на місце події, заявою та поясненням потерпілих.

При призначенні адмінстягнення беру до уваги особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, характер правопорушення, вчиненого відносно батьків похилого віку, як пом`якшуючу обставину враховую каяття, а як обтяжуючу вчинення правопорушення ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП «ДУбенська міська лікарня» Дубенської міської ради №404 від 29.06.2022. Належний виховний вплив справить адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, 283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 340 (триста сорока) гривень штрафу, що підлягає сплаті за реквізитами: отримувач: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.