П О С Т А Н О В А№ 127/12842/22

06 липня 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 126 ч. 2, 121 ч. 6 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

17.06.2022 р. о 21-25 год. по вул. Ю.Курія, 46 м. Вінниці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Viper Tornado, б/н, без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1. (а) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Крім того, 17.06.2022 р. о 21-25 год. по вул. Ю.Курія, 46 м. Вінниці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Viper Tornado, б/н, який не зареєстрований у законному порядку, при обов`язковій його реєстрації, чим порушив вимоги п. 2.9. (в) Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи. (а.с. 20)

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч. 2, 121 ч. 6 КУпАП, доведена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №534592, №521759 від 17.06.2022 р. (а.с. 1, 10), рапортами працівників поліції (а.с. 3, 12).

Згідно п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.9. (в) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суддя прийшла до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч. 2, 121 ч. 6 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП потрібно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284,126 ч. 2, 121 ч. 6, 268, 40-1, 36 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч. 2, 121 ч. 6 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин