Справа № 173/1660/22
Провадження № 3/173/578/2022
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Верхньодніпровську матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП відсутній в матеріалах справи,

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України

встановив:

14.11.2022 року о 15 годині 05 хвилин в м. Верхньодніпровськ по вул. Яблунева, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, не зв`язна мова). На пропозицію пройти медичний огляд на встановлення ступеню алкогольного сп`яніння погодився, про що свідчить висновок КП «Верхньодніпровська ЦМЛ», висновок № 22 від 14.11.2022 р. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно іншого матеріалу, встановлено, що 14.11.2022 року о 15 годині 05 хвилин в м. Верхньодніпровськ по вул. Яблунева, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечного інтервалу, об`їзжаючи перешкод, здійснив зіткнення з автомобілем МАЗ/ЕVERLAST, н/з НОМЕР_2 , який стояв. В результаті чого автомобілям було завдано механічні пошкодження та матеріальні збитки. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, п. 13.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що 14.11.2022 року дійсно був за кермом транспортного засобу та здійснив зіткнення з іншим автомобілем в м. Верхньодніпровськ по вул. Яблуневій, біля будівлі міськгазу. Алкоголь вживав вже після того, як вчинив ДТП.

Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

за ч.1 ст.130 КпАП України

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 055570 від 14.11.2022 року, згідно якого вбачається, що 14.11.2022 року о 15 годині 05 хвилин в м. Верхньодніпровськ по вул. Яблунева, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, не зв`язна мова). На пропозицію пройти медичний огляд на встановлення ступеню алкогольного сп`яніння погодився, про що свідчить висновок КП «Верхньодніпровська ЦМЛ», висновок № 22 від 14.11.2022 р. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КпАП України (том справи 1, а.с.1);

- рапортом працівника поліції, згідно якого встановлено, що 14.11.2022 року перебуваючи у добовому нараді на службовий планшет надійшло повідомлення про ДТП. При прибутті на місце події було виявлено автомобіль з механічними пошкодженнями, яким керував гр. ОСОБА_1 , у якого було виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння. На вимогу працівника поліції пройти огляд на визначення стану сп`яніння, водій погодився. Огляд проводився у медичному закладі. Згідно висновку лікаря гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (том справи 1, а.с.4);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , згідно якого останній підтвердив факт керування транспортним засобом 14.11.2022 року та вживання алкоголю (том справи 1, а.с.5);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наданого 14.11.2022 року КП «Верхньодніпровська ЦМЛ» Верхньодніпровської МР», згідно якого гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Результат огляду 2,25 ‰ (том справи 1, а.с.3);

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого встановлено, що огляд гр. ОСОБА_1 проведений у медичному закладі у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, у присутності двох свідків гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 . Результати сп`яніння: 2,25 ‰. З результатами огляду гр. ОСОБА_1 погодився, про що на акті проставлений його власноручний підпис (том справи 1, а.с.2);

за ст.124 КпАП України

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 055546 від 14.11.2022 року, згідно якого вбачається, що 14.11.2022 року о 15 годині 05 хвилин в м. Верхньодніпровськ по вул. Яблунева, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечного інтервалу, об`їзжаючи перешкод, здійснив зіткнення з автомобілем МАЗ/ЕVERLAST, н/з НОМЕР_2 , який стояв. В результаті чого автомобілям було завдано механічні пошкодження та матеріальні збитки. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, п. 13.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КпАП України (том справи 2, а.с.1);

- рапортом працівника поліції, згідно якого встановлено, що 14.11.2022 року перебуваючи в добовому наряді в складі СРПП, на службовий планшет надійшло повідомлення про ДТП. При прибутті на місце події було виявлено автомобіль з механічними пошкодженнями, яким керував гр. ОСОБА_1 (том справи 2, а.с.3);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , згідно якого останній визнав свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України (том справи 2, а.с.4);

- фото з місця події, на яких зображені автомобілі з механічними пошкодженнями (том справи 2, а.с. 19-25);

- письмовим поясненням свідка гр. ОСОБА_2 , який пояснив, що 14.11.2022 року розвозив воду по м. Верхньодніпровську. Перебуваючи по вул. Яблуневій біля буд. 108 на узбіччі з лівої сторони проїзної частини, переконався у безпеці маневру, увімкнув правий поворот та почав рух. Йому назустріч з правого боку рухався автомобіль ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1 . Побачивши даний автомобіль, відразу здійснив повну зупинку. Водій ВАЗ 2101 здійснив екстрене гальмування та скоїв зіткнення з його автомобілем. В результаті даної ДТП пошкодив праву фару, праву частину бампера, праві двері. При спілкуванні з водієм ВАЗ 2101, останній перебував з ознаками алкогольного сп`яніння (том справи 2, а.с.6).

Також, згідно схеми місця ДТП від 14.11.2022 року, встановлено, що безпосередньою причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.12.1, п. 13.3 ПДР України водієм гр. ОСОБА_1 (том справи 2, а.с.2).

Винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України також доведена дослідженими у судовому засіданні відеозаписами фіксації обставин даної події. Згідно наданих відеофайлів встановлено, що факт керування транспортним засобом та вживання алкоголю гр. ОСОБА_1 підтвердив. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився у медичному закладі. Показники продуття газоаналізатору «Драгер» гр. ОСОБА_1 зафіксовані. При цьому у гр. ОСОБА_1 вбачаються явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: порушена мова, порушення координації рухів, сповільнена реакція, почервоніння очей, поведінка не відповідає обстановці.

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 визнання вини, щире каяття.

Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 - вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення гр. ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст.130 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, котре стосуються безпеки дорожнього руху та полягає в грубому порушенні порядку користування правом керування транспортними засобами, особу правопорушника, ступінь його вини (вину визнав), майновий стан (не працює), обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.130 КпАП України.

Крім того, санкцією ст.130 КпАП України, передбачено позбавлення права керування транспортними засобами, при наявності такого права у правопорушника. Згідно доданого до протоколу інформаційного листа гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 29.11.2014 року, яке знаходиться у відділенні поліції (том справи 1, а.с.8).

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що гр. ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1, ст.36 КпАП України

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України та притягти до адміністративної відповідальності за сукупністю правопорушень, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КпАП України, у виді стягнення штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001,Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На підставі ч. 1ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КпАП України, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан