overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/191/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року cуддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського управління поліції ГУНП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 389926 від 22.06.2021, цього ж дня о 12 год. 00 хв, за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 30/10, ОСОБА_1 вчинила злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського, чим. вчинила правопорушення за що передбачена відповідальність ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату та час розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, рапорт старшого ДОП Шевченківського УП ГУНП у м.Києві А. Бондаренка від 22.06.2021, рапорт інспектора сектору превенції ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві О. Денисюка від 22.06.2021, копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 582390 від 22.06.2021, протокол АА№063378 про адміністративне затримання від 22.06.2022, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується зібраними матеріалами в сукупності.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 22.06.2021, про що було складено відповідний протокол.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 185, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, провадження у справі закрити за закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Аббасова
Справа № 491/872/22
Провадження № 3/507/1281/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2022 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Балтським РВ ГУМВС України в Одеській області 15.03.2012 року,
за ч.1 ст173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 02.10.2022 року біля 18:30 години, перебуваючи у будинку співмешканки за адресою : с. Вербове Подільського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2 , своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 122667 від 02.10.2022 року, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 , його поясненням та підписами в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд, повторно, 18.11.2022р. о 05.17год. та 03.12.2022р. о 01.30год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив Правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув у наданій заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, вину визнає.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, а тому відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даних правопорушень, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При проведеній фактичній перевірці магазину «ДАР» за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , було виявлено факт порушення у сфері торгівлі, а саме громадського харчування та послуг, а саме не забезпечення виконання режиму попереднього програмування РРО кодів товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД при продажі підакцизних товарів та непроведення розрахункової операції через РРО, чим порушила п.1.2. 11 ст.3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг ( зі змінами та доповненнями ) » № 265/95 ВР згідно акту № 001532 від 27 липня 2022 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, те що до відповідальності притягується вперше, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, 38, ст. 126, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити в зв`язку з малозначністю, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

СуддяРівненськогоміського суду Н.М.Діонісьєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт № НОМЕР_1 від 15.03.2018 року, орган, що видав 5610,

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративніправопорушення.

В С Т А Н О В И В :

26.08.2022 року о14год. 05хв. гр. ОСОБА_1 в м. Рівне, пр. Миру,2, перебуваючи в торговому залі супермаркету « SPAR », здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки товарно-матеріальних цінностей на суму 45грн. 46 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення майна, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться поясненнями правопорушника та підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 51, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.(Реквізити для сплати штрафів: отримувач ГУК у Рівн.обл./Рівненська м.т.г/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0017527; код класифікації доходів бюджету 21081100; код банку 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).(Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у Рівн. обл./Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

- за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 893656, 28.08.2022 приблизно о 20 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 2, гр. ОСОБА_1 розпивав пиво «Жашківський кабан» (об`єм 0,5 л) у громадському місці, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, причин неявки не повідомив, будь-яких заяв по суті справи на адресу суду направлено не було.

З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення осіб, відносно яких складено протоколи про адміністративне правопорушення, про місце, час та дату його розгляду, неповідомлення цими особами суд про причини неявки, суддя вважав завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколах про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 28.08.2022.

Таким чином, на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 178, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шапутько
Справа № 163/2296/22
Провадження № 3/163/1278/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29 грудня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., вивчивши направлені відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протоколи серії ААД № 058536, № 196061, 196046 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , майстер лісу ДП «Любомльський ЛГ»,

в с т а н о в и в :

26 грудня 2022 року на розгляд суду відносно ОСОБА_2 надійшло три протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 058536, № 196061, 196046 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП.

Справі за протоколом серії ААД № 058536 в автоматизованій системі документообігу суду присвоєний номер 163/2296/22 та проведеним авторозподілом визначено для розгляду суддю Павлуся О.С.

Справі за протоколом серії ААД № 196061 в автоматизованій системі документообігу суду присвоєний номер 163/2302/22 та проведеним авторозподілом визначено для розгляду суддю Шереметі С.А.

Справі за протоколом серії ААД № 196046 в автоматизованій системі документоо-бігу суду присвоєний номер 163/2296/22 та проведеним авторозподілом визначено для розгляду суддю Чишія С.С.

Постановою судді Шеремети С.А. від 29 грудня 2022 року справу № 163/2302/22 передано судді Павлусю О.С. для вирішення питання про її об`єднання із справою № 163/2296/22.

Постановою судді Чишія С.С. від 29 грудня 2022 року справу № 163/2297/22 передано судді Павлусю О.С. для вирішення питання про її об`єднання із справою № 163/2296/22.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з урахуванням наведених законодавчих приписів, справу № 163/2302/22, № 163/2297/22 належить об`єднати зі справою № 163/2296/22 та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справи № 163/2302/22, № 163/2297/22 відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 163/2296/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С.Павлусь
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2547/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя ст. АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , виданий 13.03.2017 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
ОСОБА_1 в період часу з 06.11.2022 р. 18:00 год. по 07.11.2022 р. 09:00 год. в службовий час в умовах особливого періоду був відсутній без поважних причин на місці служби військової частини НОМЕР_1 .

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, якою передбачено відповідальність за самовільне залишення військовослужбовцем військової частини або місця служби, віднесене до адміністративних правопорушень вчинених в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом та долученими до нього матеріалами.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника і вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно пункту 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 285 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4845,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Соловйов А.В.
Справа № 393/616/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2022 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище Монашка

Ім`я

ОСОБА_1 та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Орловка

Березновського району Рівненська область;

Місце проживання

АДРЕСА_1 ;

Громадянство України;

Сімейний стан вдівець;

Місце роботи ТОВ «Прогрес»;

Посада директор;

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №000446 від 16.12.2021 року, під час документальної перевірки ТОВ «Прогрес», що знаходиться за адресою: вул. Пушкіна, 132, смт. Новгородка Кіровоградська область було встановлено, що ОСОБА_2 , будучи директором ТОВ «Прогрес», порушив: п.44.6 ст.44, п.85.2 ст. 85, п.198.2, 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України, а саме: порядок ведення бухгалтерського обліку та податкового обліку в частині внесення недостовірних даних до декларацій з ПДВ, які підписані посадовою особою директором ТОВ «Прогрес» ОСОБА_2 , через невиконання ним службових обов`язків, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 474 236 грн. та завищено суму від`ємного значення з ПДВ на суму 159 565 грн.); акт № 4390/11-28-07-02/05526770 від 16.12.2021 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, в протоколі про адміністративне правопорушення серії №000446 від 16.12.2021 року у поясненнях вказав, що з висновками акту перевірки не згоден, у термін передбачений чинним законодавством буде подане заперечення до акту перевірки, проте матеріали справи не містять вказаних документів.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Копію постанови направити ОСОБА_2 та Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК