ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 грудня 2022 рокуСправа №: 695/3325/22
Номер провадження 3/695/2400/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшли з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 122-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, від 15.11.2022р., серії ААБ №185951, ОСОБА_1 15.11.2022р. о 15 год. 25 хв. на 121 км автодороги Бориспіль-Запоріжжя, керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , який на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданою за допомогою жезла не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Тойота 1050 на 4 км. Золотоноша-Сміла-Умань шляхом утворення штучного затору.

Під час розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 та його захисник, адвокат Бочаров О.М. обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення заперечували.

Суддя дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Як вбачається із вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.. 122-2 КУпАП.

Однак, вказана стаття має декілька частин за порушення яких передбачена різна відповідальність. Крім того, ч. 2 ст. 122-2 КУпАП взагалі не підсудна суду.

Разом із тим у вказаному протоколі взагалі не зазначена частина статті , порушення якої інкриміноване ОСОБА_1 ..

Таким чином вбачається, що суд не лише позбавлений можливості здійснювати розгляд справи по суті та прийняти відповідне рішення у ній, а й перевірити дотримання правил підсудності розгляду справи.

При цьому протокол про адміністративне правопорушення визначає межі судового розгляду і є доказом у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Суд не вправі самостійно визначати частину статті, за порушення якої був складений протокол про адміністративне правопорушення, а лише визначає, на підставі матеріалів справи та доказів доданих до неї, чи є підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя враховує, що відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оскільки визначення частини статті, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності, має вагоме значення для розгляду справи по суті, в тому числі і для визначення дотримання правил підсудності та міри покарання за вчинене діяння, а сам протокол не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що він позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення, так як справа про адміністративне правопорушення належним чином не оформлена, а в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення та повинна визначатися, згідно норм КУпАП саме органом чи посадовою особою, який складає протокол про адміністративне правопорушення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254,256,268,278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП повернути до Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Середа