Справа № 504/3251/22
Номер провадження 3/504/2520/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст.Медведівка Тимашевського району Краснодарський край, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 від 25.12.1997р. виданий Шепетівським РВ УМВС в Хмельницькій області, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

-26.07.2022р. Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.156 КУпАП до штрафу в розмірі 3400 грн. з конфіскацією предметів торгівлі;

за ст.156 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2022р. біля 10:00 год. ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, перебуваючи у павільйоні «Пиво-вино» ринок «Чорноморський» за адресою: АДРЕСА_3 , реалізовував алкогольні напої без марок акцизного податку, чим порушив правила торгівлі алкогольними напоями, відповідальність за що передбачено ч.4 ст.156 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджено довідкою про доставку смс-повідомлення від 28.10.2022р. та довідкою секретаря судових засідань про виклик в телефонному режимі від 05.12.2022р., у зв`язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути справу в його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №302643 від 21.09.2022р.;

- даними рапорту, зареєстрованого СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №4259 від 21.09.2022р.;

- даними ДОП СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Мойсеєнко В. від 21.09.2022р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.09.2022р., в яких він підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- актом вилучених алкогольних напоїв у ОСОБА_1 від 21.09.2022р., а саме вилучено: пластикова пляшка з написом «Fanta» ємністю 0,5 л., пластикова пляшка з написом «Pepsi» ємністю 0, 5 л., скляна пляшка з написом «Bolgrad» ємністю 0, 5 л., скляну пляшку з написом «Koblevo» ємністю 0, 5 л.. пластикову пляшку ємністю 1, 5 л. з рожевою рідиною; пластикову пляшку ємністю 2 л. з рідиною коричневого кольору;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 21.09.2022р.;

- фотознімками до протоколу;

- копією постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.07.2022р., згідно якої ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. з конфіскацією предметів торгівлі;

- довідкою СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області від 30.09.2022р.;

- актом приймання-передачі на відповідальне зберігання від 23.09.2022р., згідно якого ПП «Клест ЛТД» отримало на відповідальне зберігання 6 пляшок горілки без марок акцизного збору на загальну суму 600 грн.;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі в межах санкції ч.4 ст.156 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 29, 33-35, 40-1, 283, 284 , 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) грн., з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Вилучені предмети торгівлі, а саме 6 пляшок горілки без марок акцизного збору конфіскувати на користь держави.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан