КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2331/22
Провадження № 3/552/1179/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Бродів, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 156 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено за Київським районним судом м. Полтави.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №3794051 від 25.04.2022, складеного ДОП ВП №2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області, 25.04.2022 близько 15.30 год. по вул. Полтавський шлях,28 в м. Харків ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями без відповідних дозвільних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №379405 від 25.04.2022 ( а.с.2), пояснення ОСОБА_1 згідно якого, остання пояснила, що перебувала в полупідвальному приміщенні непрацюючого кафе своєї знайомої, оскільки її житло зруйновано, алкогольні напої вживала, а не торгувала ними, про що пояснювала працівникам поліції ( а.с.3), приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про те, що ОСОБА_1 є працівником або власником підприємства ( організації) торгівлі чи громадського харчування, а остання цей факт заперечує, крім того, матеріали справи не містять підтвердження факту торгівлі ( фотофіксація, пояснення свідків, тощо).

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_1 дійсно здійснювала торгівлю алкогольними напоями без відповідних дозвільних документів, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько