Справа № 462/5830/22 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 33/811/1454/22 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Партики І.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника адвоката Іванова Олега Олександровича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Львові апеляційну скаргу адвоката Іванова Олега Олександровича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 14 листопада 2022 року,

встановив:

цією постановою, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено на неї стягнення у виді попередження.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496,20 грн.

Згідно постанови, ОСОБА_2 , 20 жовтня 2022 року, о 12.00 год., будучи матір`ю малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконала свої батьківські обов`язки у відповідності до ст. 150 Сімейного кодексу України, що проявилось у тому, що вона не забезпечила необхідних умов для проживання дітей, а саме: в будинку брудно та відсутні готові страви, що було виявлено поліцейськими під час відвідування сім`ї за місцем їх проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою адвокат Іванов О.О., подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, окрім того просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Залізничного районного суд м. Львова від 14 листопада 2022 року, оскільки під час розгляду справи адвокат Іванов О.О. не приймав участі, а подати вчасно апеляційну скаргу не зміг через ракетні обстріли території Львівської області та відключення електропостачання.

Повідомляє, що постанова місцевого суду прийнята з неповним з`ясуванням обставин справи та порушенням норм матеріального права.

ОСОБА_1 не ухилялася від виконання батьківських обов`язків, вона сумлінно доглядає дітей, забезпечує доступ до культурних та духовних цінностей, створює передумови для хорошої освіти, формує цілісні, всебічно розвинуті, соціально адаптовані особистості.

Наголошує, що судом не враховано, що в будинку де вона проживає з дітьми відсутнє водопостачання та водовідведення, окрім того поліцейські та суд не з`ясували, чи потребували діти їжі, чи були ситими. У зв`язку із відсутністю водопостачання, матір з дітьми мали можливість скористатися закладами громадського харчування.

Стосовно строку на апеляційне оскарження, то з урахуванням того, що адвокат Іванов О.О. в судовому засіданні участі не приймав, про результат розгляду справи дізнався 23 листопада 2022 року, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду.

Заслухавши виступ особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисника на підтримку доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягають до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і формі необережності.

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Такий висновок підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суд першої інстанції дав належну правову оцінку і навів у постанові, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №136515 від 20 жовтня 2022 року (а.с. 1), відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітніх дітей ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), не виконала передбачені ст. 150 СК України батьківські обов`язки, а саме: в будинку брудно, відсутні готові страви;

-інформацією з довідки про результати проведення перевірки від 17 жовтня 2022 року (а.с.2), відповідно до якої, в ході проведеної перевірки було зібрано достатньо даних, які свідчать про неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків, оскільки під час обстеження умов проживання дітей було виявлено, антисанітарні умови проживання дітей, бруд в приміщеннях кімнат, відсутній чистий одяг, відсутні умови для забезпечення особистої гігієни дітей, відсутні готові для споживання страви;

-заявою ОСОБА_6 від 15 вересня 2022 року ( а.с. 4), відповідно до якої, ОСОБА_1 , не виконує розпорядження ЛМР Залізничної адміністрації від 1 червня 2021 року, а саме не дає бачитися з його дочкою ОСОБА_3 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_6 (а.с.5), в яких він зазначав, що колишня дружина перешкоджає йому бачитися з дітьми, не виконує свої батьківських обов`язків, не приймає участі в житті сина, також звертав увагу, що донька має неохайний зовнішній вигляд, та захворювання «педикульоз» та глисти;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7), відповідно до яких ОСОБА_1 повідомляла, що в будинку де вона проживає з дітьми немає ванни та туалету у зв`язку із браком коштів, щодо того, що дочка була брудна, зазначила, що не догледіла за нею, оскільки привчила її до самостійності та постійно слідкувала за малолітнім сином, з старшим сином ОСОБА_7 вона намагалася спілкуватися, проте він не відповідав на її дзвінки.

-рапортом капітана поліції М. Ніклевич-Сех ( а.с. 12), відповідно до якого, в ході проведеної перевірки було зібрано достатньо даних, які свідчать про неналежне виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 (антисанітарійні умови проживання дітей, бруд в приміщеннях кімнат, відсутній чистий одяг, відсутні готові для споживання страви).

Аргументи сторони захисту, що ОСОБА_1 не ухилялася від виконання батьківських обов`язків, сумлінно доглядає дітей, забезпечує доступ до культурних та духовних цінностей, створює передумови для хорошої освіти, мають формальний характер та спрямовані на ухилення від адміністративної відповідальності, а будь яких доказів щодо відсутності у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, апеляційному суду не надано.

Доводи апелянта, що судом не враховано, що в будинку де проживає ОСОБА_1 з дітьми відсутнє водопостачання та водовідведення, та працівниками поліції не з`ясовано думку дітей, не заслуговують на увагу апеляційного суду.

Твердження ОСОБА_1 , що в даний час вона з чоловіком покращили побут дітей, будинок прибрали, діти доглянуті, заслуговують на увагу, оскільки такі дії вчинені на користь неповнолітніх дітей, з метою забезпечення необхідних умов їх проживання, після постановлення судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Інформація, викладена в доданих до протоколу матеріалах, не суперечить і узгоджується зі складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки під час розгляду справи встановлено ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

В апеляційній скарзі не наведено доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

При апеляційному перегляді, не встановлено порушень судом першої інстанції вимог ст. ст. 279, 280 КУпАП, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність, відповідно до положення ст. 252 КУпАП, а усі обставини, що мають значення для вирішення справи судом встановлено та правильно кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , суд першої інстанції дотримався вимог ст.ст. 30, 33 КУпАП, і призначив таке в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, з урахуванням даних про особу, й інших обставин справи.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які б були підставою для скасування постанови, апеляційним переглядом не встановлено.

Отже, доводи апеляційної скарги адвоката Іванова О.О. є необґрунтованими, у зв`язку з чим його апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, як безпідставну, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

поновити адвокатові Іванову Олегу Олександровичу строк на апеляційне оскарження постанови Залізничного районного суду м. Львова від 14 листопада 2022 року.

Постанову Залізничного районного суд м. Львова від 14 листопада 2022 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Іванова Олега Олександровича, подану в інтересах ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Партика І.В.