overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/8556/22
Провадження № 3/369/5524/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.09.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу ВАБ № 426440 від 24.07.2022 року ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , вчинив психологічне домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 сварку, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

За протоколом своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що дружина йому тривалий час зраджувала, емоційно знущалась над ним, розказуючи де і з ким, за її «походеньками» він стежив в соціальних мережах, тому вирішив покласти край таким відносинам розлучитися, про що сказав зрадниці, а вона влаштувала сварку та викликала поліцію, що начебто він її побив.

З документів, доданих до протоколу, слідує, що вони складаються з рапорту, в якому ОСОБА_4 викликала поліцію 24.07.2022 року, оскільки чоловік створює нестерпні умови для проживання, в письмових пояснення по приїзду поліції заявниця вказала, що чоловік висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, проте таким поясненням жодних доказів справи не містить.

За наведеного, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки справа не містить доказів вчинення ОСОБА_5 домашнього насильства.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 173-2, 283, 284, Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАБ № 426440 від 24.07.2022 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 128/3028/22
ПОСТАНОВА

29.12.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши справу за заявою про самовідвід судді Вінницького районного суду Вінницької області Карпінської Юлії Федорівни від розгляду адміністративного матеріалу №128/3028/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала справа за заявою про самовідвід судді Вінницького районного суду Вінницької області Карпінської Юлії Федорівни від розгляду адміністративного матеріалу №128/3028/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

21.12.2022 судом було винесено постанову, якою задоволено заяву про самовідвід судді Вінницького районного суду Вінницької області Карпінської Юлії Федорівни від розгляду адміністративного матеріалу №128/3028/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Судом виявлено описку в тексті постанови від21.12.2022, а саме у зазначенні прізвища судді Вінницького районного суду Вінницької області Карпінської Ю.Ф..

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку по тексту постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 21.12.2022 в зазначенні прізвища судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 , а саме вказавши її прізвище як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 / ОСОБА_5 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

В тексті постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 21 грудня 2022 року по справі № 128/3028/22 за заявою про самовідвід судді Вінницького районного суду Вінницької області Карпінської Юлії Федорівни від розгляду адміністративного матеріалу №128/3022/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, виправити описку, вказавши прізвище судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 як « ОСОБА_3 » замість «Курпінська/Кірпінська».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 309/5229/22
Провадження № 3/309/1696/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця строкової служби, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.09.2022 близько 11 години 30 хвилин, самостійно залишив охороняєму ділянку державного кордону та прибув до підрозділу відділу прикордонної служби, що виразилося у неякісному здійсненні охорони державного кордону, а саме: залишення ділянки, що охороняється до закінчення терміну несення служби та відволіканні від несення служби.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ЗхРУ № 006859 від 22 листопада 2022 року та матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.2 КУпАП, - тобто, порушення правила несення прикордонної служби, в умовах особливого періоду.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.172-18 ч.2 КУпАП України - у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.5 ч.1 п.12 ЗУ «Про судовий збір»: від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:

військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.13, 33-35, 172-20 ч.3, 283-285, 287, 291 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст.172-18 ч.2 КУпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 2465 грн.

ОСОБА_1 від сплати судового збору - звільнити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 599/1656/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" вересня 2022 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м.Зборові матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до Зборівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, (справа № 599/1656/22, номер провадження 3/599/560/2022).

Одночасно до Зборівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП справа № 599/1658/22, номер провадження 3/599/562/2022.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності за взаємопов`язані правопорушення однієї і тієї ж особи, згідно протоколів розподілу справи передані для розгляду одному судді, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення справа № 599/1656/22, номер провадження 3/599/560/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати зі справою про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП справа № 599/1658/22, номер провадження 3/599/562/2022.

Об`єднану справу рахувати за № 599/1656/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Справа № 352/1976/22
Провадження № 3/352/1319/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2022 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.11.2022 о 16 год 00 хв в с. Угринів по вул. Галицька, Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом DAF FT XF 105.460 номерний знак НОМЕР_1 , у порушення п. 10.1 ПДР України, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Caddi номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, у поданій заяві просив справу розглянути в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі серії ААД № 118947 від 04.11.2022 про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП від 04.11.2022, письмових поясненнях ОСОБА_1 , інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 10.1ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 214/6284/22
3/214/2871/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибічка Київської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2022 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №610372 від 15.11.2022 року щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з якого слідує, що 25.10.2022 року о 11-00 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме у під`їзді №4 на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою на адресу громадян та з`явився в оголеному вигляді, чим порушив встановлений громадський порядок.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть №961 від 23.12.2022 року (а.с.13).

Згідно з принципом індивідуалізації відповідальності та загальних правових засад до адміністративної відповідальності притягається лише той суб`єкт, який вчинив адміністративне правопорушення (проступок) в розумінні ст.9 КУпАП, а не його родичі, члени сім`ї чи інша людина.

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Оскільки ОСОБА_1 , стосовно якого складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, помер, провадження у справі підлягає закриттю в силу п.9 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.9 ч.1 ст.247, ч.1 п.3 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку зі смертю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 359/9049/22
Провадження № 3/359/4629/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячого Ю.В. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи від 25.111.2022 (провадження № 3/359/4629/2022, справа 359/9049/22), щодо притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та (провадження № 3/359/4630/2022, справа 359/9050/22), щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області НП України.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст. 36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/4629/2022, 359/9049/22 за ст.122-4 КУпАП та № 3/359/4630/2022, 359/9050/22 за ст. 124 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/359/4629/2022, справа № 359/9049/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1841/22
Провадження №3/726/1333/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: 17.11.2022 року, о 06.00 год., перебував в м. Чернівці по вул. Народна, 7, м. Чернівці, порушив ТЗП АА №284918 від 17.11.20222 року, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 до 27.11.2022 року, а саме принижував її честь, гідність, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП повторно протягом року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, шляхом СМС-повідомлення на номер телефону, який сам вказав в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №402028 від 17.11.2022 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , термінового заборонного припису відносно кривдника ОСОБА_1 . Серія АА №284918, постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 15.02.2022 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA602600; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови

СуддяІ. Г. Проскурняк
Справа № 287/1474/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Наталія Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає у АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 665776 від 20.08.2021 року вбачається, що 16.08.2021 року близько 11.30 годин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру за місцем свого мешкання відносно дружини ОСОБА_2 , яке виражалось у словесних образах та погрозах, вигнанні з будинку, чим вчинив правопорушення, передбачен6е ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 665776 від 20.08.2021 року вказане адміністративне правопорушення було вчинено 16.08.2021 року, отже строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності на даний час закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна