Справа № 663/382/22
Провадження № 3/663/328/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонськоїобласті Клімченко М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Чорноморського басейнового управління Державного агентства меліорації та рибного господарства відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 90 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол № 003759/13/39 про адміністративне правопорушення від 20.01.2022, згідно якого ОСОБА_1 інкриміновано те, що на березі Каркінітської затоки Чорного моря на о. Джарилгач напроти с. Красне Скадовського району Херсонської області 20.01.2022 о 13:30 год. в ході рибоохоронного рейду спільно з працівниками ВБТЗ №79 прикордонного загону м.Херсон, були затримані громадяни ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , під час виходу з води на моточовнах «Днепр» ЯХР-0028, ЯХР-8013, у яких було виявлено: осетер російський 11 екз., білуга звичайна 40 екз., севрюга 2 екз., гумові костюми 5 од., сапоги-заброди 1 од., моточовни «Днепр» - 2 од. Своїми діями дані громадяни незаконно вилучили з природного середовища існування водна біоресурси, які занесені до Червоної книги України. Таким чином, громадяни завдали шкоди рибному господарству України згідно постанови Кабінету Міністрів України №1030 від 07.11.2012 на суму 4624000 грн. 00 коп., чим порушили статтю 20 Закону України «Про Червону книгу України» та статтю 63 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за яке передбачена статтею 90 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з вимогами частини 2 статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до пункту 2 статті 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол №003759/13/39 про адміністративне правопорушення від 20.01.2022 складений стосовно ОСОБА_1 зазначеним вимогам не відповідає, оскільки не містить кваліфікації дій конкретно ОСОБА_1 , як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а лише посилання на те, що порушено затриманими громадянами та яка відповідальність передбачена.

Крім того, з наданої на запит суду відповіді Скадовської окружної прокурати Херсонської області, вбачається, що в провадженні СВ Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000029 від 20.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України. Під час досудового розслідування якого встановлено, що 20.01.2022 на відкритій ділянці берега біля о. Джарилгач виявлено 2 рибальських металевих човни, всередині яких знаходилися водні біоресурси родини осетрових в кількості 55 одиниць. На місці події виявлено ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , які від надання пояснень відмовились. На теперішній час у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, досудове розслідування триває (копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань долучено).

Відповідно до вимог частини 2 статті 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці правопорушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те сааме правопорушення.

Кримінальне провадження по справі має пріоритет щодо адміністративного, тож у разі, якщо за одне й те саме діяння передбачено відповідальність як за КУпАП, так і за КК України, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Пунктом 8 частини 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо особі повідомлено про підозру у кримінальному провадженні по даному факту.

Таким чином, оскільки матеріали справи не містять відомостей про повідомленя про підозру особам чи про закриття кримінального провадження №0000029 від 20.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України, тому на теперішній час неможливо вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності чи закриття провадження у справі.

Згідно до пункту 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене, а також наявність виявлених упущень та недоліків, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , у відповідності до пункту 2 статті 278 КУпАП, мають бути повернуті на дооформлення до Чорноморського басейнового управління Державного агентства меліорації та рибного господарства.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 статті 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене статтею 90 КУпАП, повернути до Чорноморського басейнового управління Державного агентства меліорації та рибного господарства, для дооформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М. І. Клімченко