28.02.2022
Справа №720/252/22
Провадження № 3/720/199/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 , працюючого водієм на ТОВ «Злагода»,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

15 січня 2022 року приблизно о 11 годині 07 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz 1840 LS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом марки 04, GEN TRALL TF 34 C, державний номерний знак НОМЕР_3 в с. Динівці Чернівецького району Чернівецької області не перевірив надійність та кріплення вантажу перед початком руху, в результаті чого під час руху випав тюк сіна з причепу та впав на автомобіль марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням громадянина ОСОБА_2 , в результаті ДТП транспортний засіб марки «Fiat Doblo» отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні не з`явився, однак направив заяву про розгляд справи у його відсутності. Претензій до ОСОБА_1 не має.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 335722 від 28 січня 2022 року, схемою ДТП від 28 січня 2022 року та письмовим поясненням правопорушника і потерпілого.

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність та його майновий стан.

Разом з тим, перевіривши матеріали справи та оцінюючи у сукупності досліджені докази, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із малозначністю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Із урахуванням того, що діями ОСОБА_1 не завдано істотної шкоди, крім того потерпілий немає претензій до нього, вважаю малозначним допущене ним правопорушення, у зв`язку із чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом прийнято рішення про закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , а тому відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Рукшин Хотинського району Чернівецької області, ІПН: НОМЕР_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Вівчар Г.А.