П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Міністерства Оборони України Військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого солдат резерву у підпорядкуванню командира військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.11.2022 року солдат ОСОБА_1 , не прибув на 8 год. 00 хв. до місця військової служби ( АДРЕСА_2 ) та був відсутній без поважних причин до 11 годин 30 хв. 28.11.2022 року, у зв`язку з чим не виконав наказ про проведення до іншого військового формування (військової частини НОМЕР_3 АДРЕСА_3 ) вчинено в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 , до суду не з`явився, повідомлений належним чином, а саме смс повідомленням від 06.12.2022 року.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, а саме: заяву ОСОБА_1 , вважає, що останній своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ,суддею не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.24 КУпАП, законами України може бути встановлено й інші, крім зазначених у цій статті, види адміністративних стягнень.

Згідно з ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.34 КУпАП, а саме: визнання вини.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність, вважаю, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 , від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст.284 п.3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись статтями 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч.4 ст.172-11 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко