П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби - Селеша О.Я. та захисника особи, відносно якої запроваджено протокол адвоката Сороки Р.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Донецька обл., смт. Донське; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), закордонний паспорт НОМЕР_1 від 02.01.2013 року; орган що видав 1401, за ч. 6 ст. 481 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2022 року, о 18 год. 14 хв., в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» (ЗМК пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «CARAVELLE», номер кузова № НОМЕР_2 , номерний знак Республіки Словаччина НОМЕР_3 та причіп марки «BORO», моделі «AD», номер кузова № НОМЕР_4 , номерний знак Республіки Словаччина НОМЕР_5 , де в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_1 , який керує транспортними засобами згідно договорів оренди б/н від 04.06.2022 року та переміщувався в приватних справах в Україну.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

До митного контролю громадянином України ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 02.01.2013 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 03.07.2018 року через пункт пропуску «Ужгород-Вишнє Нємецьке», митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» з метою особистого користування було ввезено легковий автомобіль марки «DAEWOO», моделі «LANOS», номер кузова № НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак Республіки Словаччина НОМЕР_7 , та станом на 05.06.2022 року транспортний засіб не вивезено за межі митної території України.

Станом на 05.06.2022 року вказаний транспортний засіб вивезеним за межі митної території України не значиться.

На момент перетину митного кордону будь-які документи, які б підтверджували факт вилучення вищевказаного транспортного засобу правоохоронними органами, у громадянина ОСОБА_1 - відсутні. Із заявою щодо продовження терміну ввезення засобу громадянин України ОСОБА_1 до митних органів не звертався.

В своєму поясненні громадянин України ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення вказаного транспортного засобу на територію України і повідомив, що вищезазначений транспортний засіб викрадено на території України.

Згідно з інформацією, отриманою з мережі Інтернет (сайт «mobile.de»), вартість аналогічного/подібного легкового автомобіля марки «DAEWOO», моделі «LANOS», номер кузова № НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак Республіки Словаччина НОМЕР_7 », становить 1200 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 05.06.2022 р. складає 37 536 грн. 96 коп. (тридцять сім тисяч п`ятсот тридцять шість грн. 96 коп.)

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив термін тимчасового ввезення на митну територію України легкового автомобіля марки «DAEWOO», моделі «LANOS», номер кузова № НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак Республіки Словаччина НОМЕР_7 , більше ніж на тридцять діб.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що громадянином України ОСОБА_1 використана пільга щодо ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування, вищевказані транспортні засоби повернуто на суміжну сторону згідно Картки відмови в пропуску №UA305060/2022/000164 від 05.06.2022 року.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

30.06.2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сорока Р.Л. подав письмове клопотання про закриття провадження у справі, в якому зазначив, що 03.07.2018 р. ОСОБА_1 дійсно перетнув державний кордон України в районі митного посту «Ужгород» на автомобілі марки «DAEWOO», моделі «LANOS», номер кузова № НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак Республіки Словаччина НОМЕР_7 , однак автомобіль у нього вкрали у м. Києві. Стверджує, що заяву про вчинення злочину у нього не прийняли у Дніпровському управлінні поліції в м. Києві, так як йому пояснили, що автомобілі на іноземній реєстрації вони не розшукують, оскільки такі незаконно перебувають на території України і таких випадків є безліч.

Вказує, що на момент в`їзду ОСОБА_1 на територію України 03.07.2018 року діяла інша норма закону, яка регулює відносини у цій сфері, а санкція ч. 6 ст. 481 МК України у теперішній редакції значно посилює відповідальність у порівнянні з нормою ч. 3 ст. 481 МК України у редакції від 26.05.2018 року, яка діяла на момент ввезення транспортного засобу на територію України.

На підставі вищевикладеного, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а тому просить суд закрити провадження у справі № 308/7729/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 481 МК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання громадянин України ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Сорока Р.Л. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях його довірителя складу адміністративного правопорушення, однак у разі встановлення судом доведеності вини ОСОБА_1 , просив застосувати стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу «DAEWOO», моделі «LANOS», номер кузова № НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак Республіки Словаччина НОМЕР_7 .

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ч.6 ст. 481 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення адвоката Сороки Р.Л. та представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 6 ст. 481 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил № 0573/30500/22 від 05.06.2022 року та доданих до нього матеріалів слідує, що 05.06.2022 року о 18 год. 14 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» (ЗМК пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «CARAVELLE», номер кузова № НОМЕР_2 , номерний знак Республіки Словаччина НОМЕР_3 та причіп марки «BORO», моделі «AD», номер кузова № НОМЕР_4 , номерний знак Республіки Словаччина НОМЕР_5 , де в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_1 , який керує транспортними засобами згідно договорів оренди б/н від 04.06.2022 року та переміщувався в приватних справах в Україну. Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор». До митного контролю громадянином України ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 02.01.2013 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 03.07.2018 року через пункт пропуску «Ужгород-Вишнє Нємецьке», митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» з метою особистого користування було ввезено легковий автомобіль марки «DAEWOO», моделі «LANOS», номер кузова № НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак Республіки Словаччина НОМЕР_7 , та станом на 05.06.2022 року транспортний засіб не вивезено за межі митної території України.

Станом на 05.06.2022 року вказаний транспортний засіб вивезеним за межі митної території України не значиться. На момент перетину митного кордону будь-які документи, які б підтверджували факт вилучення вищевказаного транспортного засобу правоохоронними органами, у громадянина ОСОБА_1 - відсутні. Із заявою щодо продовження терміну ввезення засобу громадянин України ОСОБА_1 до митних органів не звертався.

В своєму поясненні громадянин України ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення вказаного транспортного засобу на територію України і повідомив, що вищезазначений транспортний засіб викрадено на території України.

Згідно з інформацією, отриманою з мережі Інтернет (сайт «mobile.de»), вартість аналогічного/подібного легкового автомобіля марки «DAEWOO», моделі «LANOS», номер кузова № НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак Республіки Словаччина НОМЕР_7 », становить 1200 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 05.06.2022р. складає 37536 грн., 96 коп. (тридцять сім тисяч п`ятсот тридцять шість грн. 96 коп.)

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив термін тимчасового ввезення на митну територію України легкового автомобіля марки «DAEWOO», моделі «LANOS», номер кузова № НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак Республіки Словаччина НОМЕР_7 , більше ніж на тридцять діб.

Згідно з ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі т/з, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більше як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених т/з до тимчасового ввезення на митну територію Украйни є реєстрація цих т/з в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, оскільки останній порушив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування більш ніж на 30 діб. Дії ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 481 МК України кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про ПМП № 0573/30500/2022 від 05.06.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 від 05.06.2022 р., доповідною запискою від 05.06.2022 року, витягом з ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор» 06.03.2022 року, та іншими матеріалами справи.

Заявлені ж адвокатом заперечення на запроваджений відносно ОСОБА_1 протокол, вцілому не спростовують вину ОСОБА_1 у вчиненому, оскільки така «поза розумним сумнівом» доводиться дослідженими судом, наведеними вище, доказами.

Санкцією ч. 6 ст. 481 МК України, передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

При призначенні адміністративного стягнення, суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу марки «DAEWOO», моделі «LANOS», номер кузова № НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак Республіки Словаччина НОМЕР_7 .

На підставі ч. 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати вищевказаний автомобіль, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави його вартість, а саме: 37 536,96 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 496, 20 грн.

Керуючись ст. ст. 483,481, 541 МК України, ст. ст. 40-1, 283-285,287-290 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу марки «DAEWOO», моделі «LANOS», номер кузова № НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак Республіки Словаччина НОМЕР_7 , загальною вартістю 37 536 грн. 96 коп.

На підставі ч. 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати автомобіль марки DAEWOO», моделі «LANOS», номер кузова № НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак Республіки Словаччина НОМЕР_7 , стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави його вартість, а саме 1200 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 05.06.2022 р. складає 37 536,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496, 20 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк