Справа № 459/917/22 Провадження № 3/459/355/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення №4/5839 від 08.04.2022 ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 , в розмірі 1/4 частини доходу платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.09.2018 і до досягнення дитиною повноліття, за судовим рішенням Червоноградського міського суду Львівської області, що призвело до виникнення заборгованості, яка сумарно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, розмір якої за період з серпня 2018 р. по 12.05.2022 р. становить 151 718,22 грн.

ОСОБА_1 у судові засідання 03.06.2022, 22.06.2022 та 07.07.2022 не з`явився, про час і місце розгляду був повідомлений належним чином за допомогою телефонограми секретаря судового засідання.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях (у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року) неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до приписи ст. 1 ст. 268 КУпАП вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 183-1 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за судовим рішенням Червоноградського міського суду Львівської області, що призвело до виникнення заборгованості, яка сумарно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, розмір якої за період з серпня 2018 р. по 12.05.2022 р. становить 151 718,22 грн.

Вина порушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення №4/5839 від 08.04.2022, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП;

- копією виконавчого листа №459/966/18, виданого 01.10.2018 Червоноградським міським судом Львівської області, згідно яким з ОСОБА_1 присуджено стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини доходу пла тника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.09.2018 і до досягнення дитиною повноліття;

-копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.11.2018;

-копіями постанов про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, у праві полювання, у праві користування зброєю та у праві керування транспортними засобами від 07.06.2019;

-копією розрахунку заборгованості по аліментах від 01.04.2022 та від 09.05.2022, згідно з якими кінцева сума заборгованості по аліментах ОСОБА_1 складає 151 718,22 грн.

Таким чином вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст. ст. 40-1, 183-1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 200 (двісті) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович