Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2533/22
П О С ТА Н О В А

28 листопада 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2022 року о 00 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 у будинку гр. ОСОБА_2 , що за адресою АДРЕСА_2 розбив віконне скло, чим вчинив хуліганські дії, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім цього, в цей день о 00 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Млинківській в с. Городець виражався словами нецензурної лайки, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Також, 28.09.2022 року о 00 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 на вул. Млинківській в с. Городець в адресу сторонніх громадян висловлювався словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд адміністративних протоколів без його участі, у зв`язку з складним матеріальним становищем просить суд штраф не призначати, а притягнути його до відповідальності у вигляді громадських робіт, які він у сільській раді відпрацьовує.

Суддя, дослідивши матеріали, дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 173 КУпАП відповідальність настає у разі дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №362991, серії ВАВ №362992 та серії ВАВ №362993 від 30.09.2022 року, в яких містяться власноруч написані пояснення останнього, який вказує, що з протоколами згоден; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ..

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, а тому з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП, а саме у виді громадських робіт.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч