Справа № 752/7648/22
Провадження №: 3/752/5010/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, одруженого, командира відділення 1 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

27 червня 2022 року о 08 год. 00 хв. молодшим лейтенантом ОСОБА_2 та молодшим лейтенантом ОСОБА_3 виявлено військовослужбовця військової служби за мобілізацією молодшого сержанта ОСОБА_1 , який знаходився на території військової частини НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини. Відповідно до акту медичного огляду за допомогою приладу Drager «Alcotest 6820» результат 2.46%, тобто знаходився на території військової частини у нетверезому стані в умовах військового стану, чим порушив військову дисципліну, вимоги статей 9, 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, розглядається судом протягом доби.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення №24 від 27.06.2022 року, службовою характеристикою від 29.06.2022 року, військовим квитком НОМЕР_1 , витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 34 від 16.04.2022 року, бланками отримання пояснень від 25.06.2022 року, результатом тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager «Alcotest 6820», відповідно до якого під час проведення огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння - 2,46 проміле та Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №270622/1.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що правопорушення скоєно в період введення воєнного стану в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, затверджений Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко