overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/554/127/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працює ФОП,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И Л А:

11 листопада 2021 року, о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , будучи фізичною особою - підприємцем, здійснюючи господарську діяльність у кафетерії «Chik @ cheesepizzaa», що по АДРЕСА_2 , порушила правила карантину людей, а саме вимірювання температури персоналу не проводився, персонал закладу не забезпечений засобами індивідуального захисту, меню використовувалося з матеріалу, що не дозволяло проводити його обробку дезінфікуючим засобом, прибори до напоїв знаходилися не в упакованому вигляді, вологе прибирання проводилося без використання дезінфікуючих засобів, чим порушено п.п.4,6, абз.5 п.8, 7,8 постанови Головного державного лікаря України від 06.10.2021 року № 13.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, вину визнала, щиро розкаялася, зазначивши, що на теперішній час усунуто виявлені порушення та вони повністю приняті до уваги. На час проведення перевірки заклад працював «на винос», відвідувачів в кафетерії не було.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії № 000960 від 11.11.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , даними акту санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта №138 від 11.11.2021 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше вчинила адміністративне правопорушення, негативних наслідків від її дій не наступило, на час розгляду справи вони усунуті, то вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, оскільки вчинене нею правопорушення є малозначним, а провадження в справі закрити.

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити. ……………………………

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
1Справа № 335/4174/22 3/335/1436/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центра пробації» в Запорізькій області:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зі слів працюючи неофіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області від 02.11.1996 року.

подання про зміну невідбутого строку громадських робіт штрафом,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2022 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Вознесенівського районного відділу філії ДУ «Центра пробації» в Запорізькій області надійшло подання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративного стягнення у виді 20 (двадцяти) годин на штраф.

В судові засідання, призначені на 09.11.2022 та 30.11.2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, через офіційний веб портал судової влади України.

Старший інспектор Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області майор внутрішньої служби Згурська Т., засобами електронної пошти надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі та підтримала подання в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи ту обставину, що особа, відповідно до якої подано подання, ухиляється від явки до суду, суддя доходить висновку про необхідність піддати його примусовому приводу через органи внутрішніх справ Відділ поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 26.12.2022 року о 10 годину 00 хвилин в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

Виконання постанови доручити Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
№ 3/756/6020/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 листопада 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01 листопада 2022 року, близько 09 год. 40 хв., ОСОБА_1 , керуючи ескаватором марки «Terex - tw-150» реєстраційний номер (далі - р.н.) НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Івашкевича, не врахував дорожню обстановку та бокового інтервалу, при повороті ковша ескаватора сталося зіткнення з автомобілем марки «Пежо» р.н. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження автомобіля марки «Пежо» р.н. НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує покарання правопорушника судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 124 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко
№ 207/2894/22
№ 3/207/1055/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли з ВП №2 Кам`янського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , раніше не судимий та не притягувався до адміністративної відповідальності, ІПН невідомий , паспорт НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

10 жовтня 2022 року о 1.20 годині ОСОБА_1 керував автомобілем «Kia Cerato» , державний номерний знак НОМЕР_2 , на виїзді з проспекту Ювілейного на вулицю Дорожню у м. Кам`янське з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився .

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України , тобто відмова особи , що керує транспортним засобом , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння .

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує , що ОСОБА_1 є водієм , тому вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік .

Керуючись ст. 40-1 , 130 ч. 1 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України , та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 456/811/22
Провадження № 3/456/1107/2022
ПОСТАНОВА

20 червня 2022 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Однак на неодноразові виклики правопорушник в суд не з`являється, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 при розгляді даних справ є обов`язковою. Тому розглянути справу у відсутності правопорушника не представляється можливим.

У зв`язку з вищенаведеним вважаю за необхідне застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Також повідомляємо, що в разі невиконання або не повідомлення про причини невиконання постанови суду про привід, адміністративні матеріали будуть повернуті без розгляду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 - піддати приводу в Стрийський міськрайонний суд Львівської області, за адресою /м. Стрий, вул. Шевченка, 89, к. № 8/ на 30 червня 2022 року о 09 год. 05 хв.

Виконання постанови доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області попередивши безпосередньо виконавця даної постанови про особисту відповідальність за її виконання, а в разі неможливості її виконати за завчасне повідомлення суду про це.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М. Янів
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/277/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Наталія Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий Олевським РВ УМВС 13.09.2004 року, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 499066 від 03.02.2022 року вбачається, що в період часу з 02.01.2022 року по 03.01.2022 року в с. Замисловичі по пров. Вишневому гр. ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду, вихованню та створенню всіх належних умов для проживання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме гр. ОСОБА_1 зловживав спиртними напоями, в будинку були наявні антисанітарійні умови для проживання сина, продукти харчування на добу відсутні, дитина має неохайний вигляд та неодноразово не ночувала вдома, чим гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом оголошення на сайті судової влади, що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 499066 від 03.02.2022 року, вказане адміністративне правопорушення було вчинено в період часу з 02.01.2022 року по 03.01.2022 року, отже строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності на даний час закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна
Справа № 493/858/22
Провадження № 3/493/497/22
11 липня 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , голови ліквідаційної комісії Балтського підприємства ринкових послуг «Ринок», який до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
11.07.2022 року на адресу Балтського районного суду Одеської області від Головного управління ДПС в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 32/15-32-07-18 від 08.07.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , який єголовою ліквідаційної комісії Балтського підприємства ринкових послуг «Ринок», вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, яке встановлено згідно акту документальної перевірки від 31.05.2022 року № 3180/15-32-07-18/25038860: а саме занижено податок на додану вартість на загальну суму 899 гривень, за грудень 2019 року в сумі 249 грн., грудень 2020 року в сумі 290 грн., грудень 2021 року в сумі 360 грн. та завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 6958 грн., в т.ч. за 2019 рік в сумі 1247 грн., за 2021 рік в сумі 5711 грн.
Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки правопорушення вчинено в грудні 2019 року, грудні 2020 року, грудні 2021 року, а також в період 2019 року та 2021 року і не являється триваючим, а матеріали адміністративної справи надійшли на адресу суду 11.07.2022 року, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на час надходження до суду адміністративних матеріалів строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38,163-1 ч. 1, 247 п. 7 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/694/22

08 липня 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.04.2022 року о 01 год. 40 хв. в с.Яполоть по вул. Шевченка водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер №6810, що підтверджується тестом №3585, результат огляду становить 1.76 проміле.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Суд дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №157840 від 25.04.2022 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.04.2022 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 25.04.2022 року, тест Драгер №3585 від 25.04.2022 року, результат тесту 1,76 проміле алкоголю, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 25.04.2022 року, відеозапис з нагрудної бодікамери, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 521/5406/22
Номер провадження 3/521/4463/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Черевко С.П, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси з ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, надійшло три матеріалів, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП.

14.04.2022 року о 10 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук по вул. Овідіопольська дорога, 3 в м. Одесі, у невстановленому місці.

За даним фактом 14.04.2022 року співробітником поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії ВАБ №909756 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

15.04.2022 року о 10 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук по вул. Овідіопольська дорога, 3 в м. Одесі, у невстановленому місці.

За даним фактом 15.04.2022 року співробітником поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії ВАБ №909757 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

19.04.2022 року о 09 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук по вул. Овідіопольська дорога, 3 в м. Одесі, у невстановленому місці.

За даним фактом 19.04.2022 року співробітником поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії ВАБ №909760 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали адміністративних справ № 521/5406/22 (провадження №3/521/4463/22); № 521/5408/22 (провадження 3/521/4464/22), № 521/5409/22 (провадження №3/521/4465/22) відносно ОСОБА_1 , враховуючи що зазначенні протоколи складенні відносно однієї тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ справ № 521/5406/22 (провадження №3/521/4463/22); № 521/5408/22 (провадження 3/521/4464/22), № 521/5409/22 (провадження №3/521/4465/22) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП об`єднати у одне провадження.

Об`єднаній адміністративній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 521/5406/22, провадження 3/521/4463/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Черевко С.П.