Провадження № 3/369/7143/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.11.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 156 та за ч.2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №072684 від 21.10.2022, зазначено, що 17.10.2022 об 22 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 здійснив продаж алкогольних напоїв у заборонений рішенням органу місцевого самоврядування час доби, чим порушив правила торгівлі в закладах громадського харчування, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №476683 від 23.10.2022, зазначено, що 23.10.2022 о 02 год. 00 хв. за адресою с. Петропавлівська Борщагівка вул. Соборна, 10Г,оф.208 у закладі «BIR BAZA» гучно грала музика, чим ОСОБА_1 порушив правила додержання тиші в населених пунктах, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст 182 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у чиненні адміністративних правопорушень не визнав, та пояснив, що продажу алкогольних напоїв та гучної музики у закладі «BEER BAZA» не було, а також зазначив, що громадянин ОСОБА_2 має невдоволення роботою закладу, тому, напевно, і викликає постійно поліцію.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №072684 від 21.10.2022; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №476683 від 23.10.2022; письмові пояснення ОСОБА_3 від 21.10.2022р.; письмові пояснення ОСОБА_4 від 23.10.2022р.;письмові пояснення ОСОБА_5 від 23.10.2022р., проходжу до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, з пояснень ОСОБА_3 від 21.10.2022р. вбачається, що останній бачив, як 17.10.2022 о 22 год. 20 хв. з закладу «BEER BAZA» виходили чоловіки з пластиковими пляшками на вигляд (пивом).

Надаючи оцінку вищевказаних пояснень суд враховує, що вони мають імовірний характер та жодним чином не підтверджують факт продажу ОСОБА_1 алкогольних напоїв 17.10.2022р. о 22 год. 20 хв..

Диспозицією ч.1 ст.182 КУпАП передбачено відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях

Диспозиція ч.2 ст.182 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність настає за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених ч.1 ст.182 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №476683 від 23.10.2022 він складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в той же час в матеріалах справи не міститься жодних доказів, які б свідчили б, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, крім того в протоколі не конкретизовано, які саме правила додержання тиші в населених пунктах порушив ОСОБА_1 ..

Виходячи з конституційного принципу поділу влади, завдань та функцій судочинства, будь-яка зміна формулювання суті правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не допустима і є порушенням встановленого у державі правового порядку, а також порушення права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), необхідно виходити з того, що, як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі.

Таким чином, справа розглядається в межах складу та обставин адміністративного правопорушення, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що відсутні докази на підтвердження складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 та за ч.2 ст.182 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 247, 251-252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 та за ч.2 ст.182 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Гришко О.М.