Справа № 675/250/22
Провадження № 3/675/167/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня Плужненського ПАЛ, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 27.08.2019 р. органом № 6820.

за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 164156 від 12.02.2022 р. 12 лютого 2022 року о 00 год. 45 хв. в с.Плужне по вул. Бортника, 1-А, Шепетівського району Хмельницької області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2103», д.н.з. « НОМЕР_2 » в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою приладу «Драгер» (алкотест 6810), прилад № ARBН № 0605, тест № 1323 - результат 1,23 ‰ проміле, та зафіксовано на нагрудну цифрову відеокамеру. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 12 лютого 2022 року неповнолітній ОСОБА_1 в с.Плужне по вул. Бортника, 1-а, Шепетівського району Хмельницької області керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2103», д.н.з. « НОМЕР_2 » без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у примутності матері свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 164156 від 12.02.2022 р., серії ААБ № 164153 від 12.02.2022 р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 12.02.2022 р., квитанцією до протоколу, приладу «Драгер» (алкотест 6810), прилад № ARBН № 0605 тест № 1323.

Згідно довідки відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області встановлено, що відповідно до бази даних «НАІС ДДАІ Національна автоматизована інформаційна система Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України», «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не видавалося.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статтей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Допитавши ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинені правопорушення, є щире розкаяння винного.

Положеннями ст.221 КУпАП визначено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно з вимогами ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Зважаючи на особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи, що внаслідок вчиненого ним правопорушення негативні наслідки не настали, суддя вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді суворої догани, як такий, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 126 ч. 2, 130 ч.1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справ про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 № № 675/250/22, 675/251/22, провадження № № 3/675/167/2022, 3/675/168/2022 об`єднати в одну справу, якій присвоїти № 675/250/22, провадження № 3/675/167/2022.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя П.В.Демчук