КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року

справа № 756/18258/21

провадження № 33/824/1120/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року провадження по справі закрито у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, та визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції не врахував пояснення потерпілого та однобічно підійшов до розгляду справи. Зазначає, що ОСОБА_2 повинен був пропустити автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , який фактично опинившись на перехресті завершував маневр. Однак водій автомобіля попереду здійснив перешкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 124 передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до протококу про адміністративне правопорушення 18.11.2021 року о 18 год. 30 хв. на перехресті просп. С. Бандери та просп. Оболонському у м. Києві, гр. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 ПДР та здійснив зіткнення з автомобілем «DS 3 CROSSBACK», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3 (б), 8.1 Правил дорожнього руху.

Пунктом 2.3 б Правил дорожнього руху встановлено, що водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 8.1 Правил дорожнього руху визначено, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Із наявного в матеріалах справи відеозапису із місця ДТП вбачається, що ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджав на перехрестя на дозволяючий сигнал світлофору і ДТП трапилось через 2 секунди після увімкнення для нього «зеленого» сигналу світлофора.

З довідки про режим роботи світлофорів станом на 07.11.2021 року, згідно з паспортними даними світлофорного об`єкту, вбачається що для водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем «DS 3 CROSSBACK», д.н.з. НОМЕР_2 , «жовтий» сигнал світлофора, який забороняє рух, загорівся за 8 секунд до загоряння «зеленого» сигналу світлофора для водія автомобіля ОСОБА_2 , а отже за 10 секунд до моменту зіткнення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, зокрема схему ДТП, надане відео з місця ДТП, схему перехрестя, довідку про режим роботи світлофорів та їх часову діаграму, місцезнаходження автомобілів в момент зіткнення відносно один одного і на проїзній частині та після зіткнення, пояснення водіїв, наявні пошкодження транспортних засобів, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DS 3 CROSSBACK», д.н.з. НОМЕР_2 , завершував маневр, а тому ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_1 повинен був дати дорогу транспортному засобу, який завершує рух через перехрестя, як передбачено п. 16.5 Правил дорожнього руху, суд не приймає, враховуючи відсутність беззаперечних доказів на підтвердження існування заявленої обставини.

Крім того, протокол про адміністративне порушення не містить посилання на порушення водієм ОСОБА_2 п. 16.5. Правил дорожнього руху.

В справах про адміністративні правопорушення застосовується презумпція невинуватості, що узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини (справа «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року), а, відтак, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи прирівнюються до доведеної невинуватості цієї особи.

Враховуючи вищенаведене апеляційній суд доходить висновку про відсутність складу в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Оболонського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя