overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/1061/22
Провадження № 3/0158/291/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2022 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 173, 185 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В
До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП.
Дана справа призначалась до розгляду на 11 год. 30 хв. 04.07.2022 року, проте ОСОБА_1 , будучи повідомлений про час та місце розгляду справи (судове оголошення) до суду не прибув, причини неявки суд не повідомив.
Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.07.2021 року застосовано привід ОСОБА_1 в судове засідання Ківерцівського районного суду на 11 год. 00 хв. 08.07.2022 року; доручено організацію виконання даної постанови начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області. ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був.
З врахуванням вимог ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 є неможливим, тому суддя вважає, що до останнього слід застосувати повторний привід.
Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В
Застосувати повторний привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду Волинської області на 13 год. 15 хв. 11 липня 2022 року.
Доручити організацію виконання даної постанови начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області.
Копію постанови про здійснення приводу, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.
Про виконання постанови повідомити суд.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 509/2160/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву Інспектора Одеського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про виправлення описки в постанові суду по справі про адміністративне правопорушення № 509/2160/22,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.07.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496.20 грн.

9 листопада 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява від Інспектора Одеського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про виправлення описки в постанові суду від 29.07.2022 року, у зв`язку із тим, що в постанові було помилково зазначено дату народження ОСОБА_1 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що в вступній частині постанови помилково зазначено дату народження ОСОБА_1 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вказана описка є технічною а тому зава підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 304 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Інспектора Одеського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про виправлення описки в постанові суду по справі про адміністративне правопорушення № 509/2160/22 задовольнити.

Виправити описку в вступній частині постанови Овідіопольського районного суду від 29.07.2022 року зазначивши вірно дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 182/3769/22
Провадження № 3/0182/1599/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2022 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СЮП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає у АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.09.2022 о 00.42 год., знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по навчанню та вихованню своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виразилось в тому, що мати надала неналежні умови проживання, залишила дітей без догляду.

Правопорушник, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи судовою повісткою через смс-повідомлення, до суду не з`явилася без поважних причин, тому суддя розглянула справу за відсутності особи за наявними доказами.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує, з правопорушенням згодна. Пояснює, що дійсно залишила дітей без нагляду, бо через важкий матеріальний стан змушена була шукати підзаробітки.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 317846 від 27.09.2022, в якому викладені обставини вчинення правопорушення; електронним рапортом про подію повідомлення зі служби 102 про те, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 кричать та плачуть діти; фотознімками з місця проживання родини; письмовими поясненнями порушника.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч.1 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її матеріальний та сімейний стан, вважаю, що стягнення їй повинно бути обране у вигляді попередження.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч.1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 599/2323/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши в м.Зборові матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працює,
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Громадянин ОСОБА_1 28 листопада 2022 року близько 17 год. 00 хв. по місці спільного проживання в с.Вільшанка Зборівської ТГ, вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно свого батька ОСОБА_2 , чим порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що сварки виникли з приводу побутових проблем в родині.
Крім цього його вина у вчиненні адміністративних правопорушень доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 057028 і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, який у вчиненому розкаявся, суд вважає, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 732/935/22
провадження № 3/732/853/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И ЛА :

09 листопада 2022 року та 15 листопада 2022 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення №732/1060/22 (№ провадження 3/732/838/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП слід об`єднати в справу про адміністративне правопорушення №732/935/22 ( № провадження 3/732/853/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Справу про адміністративне правопорушення №732/1060/22 (№ провадження 3/732/838/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 732/935/22 ( № провадження 3/732/853/22 ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП - об`єднати в одне провадження № 3/732/853/22 ( справа № 732/935/22 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 132/1232/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2022 року Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2022 року, 17.06.2022 року, 20.06.2022 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли справи №132/1232/22, №132/1263/22, №132/1275/22 за ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти №132/1232/22, розгляд якої призначено на 07.07.2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за №132/1232/22, №132/1263/22, №132/1275/22 за ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №132/1232/22.

СУДДЯ:
Справа № 315/241/22
Номер провадження № 3/315/165/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 04.11.1996 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185, ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 390332 від 11.02.2022 року та серії ВАВ 390325 від 11.02.2022 року, гр. ОСОБА_1 11.02.2022 року близько 13.30 годин, знаходячись в м. Гуляйполе, Пологівський район, Запорізька область, по вул. Нестора Махна, виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, а також вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, виражався в їх адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою,

Відповідальність за адміністративні правопорушення передбачена ст. 185 та ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою провину визнав частково.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, письмовими поясненнями свідків.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність та наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи визнання вини правопорушником, обставини справи, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, в мінімальному розмірі, передбаченому санкціями статей 185 та 173 КУпАП, із врахуванням вимог ст. 36 КУпАП, як необхідне та достатнє.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, ст.185 ст.173, ст. ст. 283-285, ст. ст. 287, 294, 307, 308 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 136,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 344/4782/22
Провадження № 3/344/2609/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за наступних обставин:

13 квітня 2022 року близько 19год. 00хв. Галицька, 57 в м. Івано-Франківськ в магазині «АТБ» ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину арахісову пасту «Nut Master», 350 грам в кількості 1 шт., на загальну суму 60гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 51 КУпАП, окрім його визнавальних пояснень, повністю доведена даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 414772 від 13 квітня 2022 року, відношенням в.о. керуючого Продукти-1212 від 13 квітня 2022 року та іншими матеріалами в їх сукупності.

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, ставлення винного до вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В той же час будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», - матеріали справи не містять.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Справа № 720/1239/22
Провадження № 3/720/674/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , начальника обслуги у військовій частині НОМЕР_1, за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 липня 2022 року близько 17 години 00 хвилин сержант ОСОБА_1 перебував в розташуванні казарми військової частини НОМЕР_1, яка розташована в АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги ст. 13 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у перебуванні з ознаками алкогольного сп`яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» про відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння № 1398 від 10 липня 2022 року та іншими матеріалами справи, а тому його дії вірно кваліфіковані за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі та у вчиненому щиро розкаювався, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-20 ч. 3, 221, 283, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 230 (двісті тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 3910 (три тисячі дев`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/241/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Наталія Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 виданий Олевським РВ УМВС 28.01.2002 року, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 499061 від 28.01.2022 року вбачається, що 26.01.2022 року близько 09:00 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду, вихованню та створенню належних умов для проживання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме систематично залишає дитину без нагляду, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, дитина має захворювання педикульозу, яке гр. ОСОБА_1 не лікує, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом оголошення на сайті судової влади, що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 499061 від 28.01.2022 року вказане адміністративне правопорушення було вчинено 26.01.2022 року, отже строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності на даний час закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна