КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/824/667/2022 Суддя-доповідач у 2 інстанції Голуб С.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Голуб С.А.,

за участі осіб, які з`явились в судове засідання:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_1 - адвоката Березовича О.О.,

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 223607, складеного 12 липня 2021 року, вбачається, що 12 липня 2021 року о 11 год. 13 хв., по просп. Перемоги на Берестейському мосту навпроти електроопори №245 в місті Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «DAF SB4000», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України, а саме - при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю марки «Volvo V50», д.н.з. НОМЕР_2 , під час паралельного перестроювання та скоїв із ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля з матеріальними збитками.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись з такою постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що не порушував п. 10.3 Правил дорожнього руху, оскільки автомобіль марки «Volvo V50», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався не по тій же смузі руху, на яку перестроювався автомобіль марки «DAF SB4000», д.н.з. НОМЕР_1 .

Про це в своїх поясненнях зазначав і водій автомобіля «Volvo V50», д.н.з. НОМЕР_2 , який пояснив, що він перестроювався з крайньої правої суми, яка переходить у смугу руху для громадського транспорту, у загальну смугу. Скаржник зазначає, що водій автомобіля«Volvo V50», д.н.з. НОМЕР_2 не мав права рухатись по смузі руху громадського транспорту, однак рухався по ній, здійснив різки маневр, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що привело до зіткнення транспортних засобів.

Окрім того, зазначає, що схема дорожньо-транспортної пригоди не відповідає дійсності, так положення автомобіля марки «Volvo V50», д.н.з. НОМЕР_2 зображено в смузі руху, суміжній смузі руху для маршрутних транспортних засобів, в той час як таке положення автомобіль зайняв вже після дорожньо-транспортної пригоди, щоб не заважати руху транспортних засобів.

Також, ні поліцейськими під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, ні судом першої інстанції під час розгляду справи не було встановлено дійсне місце зіткнення транспортних засобів.

На підставі викладеного в апеляційній скарзі, скаржник просить скасувати оскаржувану постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Березович О.О. в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали та просили суд її задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши осіб, які з`явились в судове засідання, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходить висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, враховуючи наступне.

Визнаючи винним ОСОБА_1 в порушенні п.10.3 ПДР і закриваючи провадження у справі за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, суд першої інстанції виходив з того, що 12 липня 2021 року о 11 год. 13 хв., по просп. Перемоги на Берестейському мосту навпроти електроопори №245 в місті Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «DAF SB4000», д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю марки «Volvo V50», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень автомобіля з матеріальними збитками. Встановлюючи обставини справи і визнаючи доведеним вину ОСОБА_1 в порушення ПДР, які призвели до пошкоджень транспортних засобів, суд дослідив протокол про адміністративне правопорушення, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наданими доказами в їх сукупності.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, враховуючи таке.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Тобто наведеною нормою передбачено два варіанти: 1) водій має дату дорогу тим транспортним засобам, які рухаються по тій смузі руху на яку він перестроюється; 2) при одночасному перестроюванні автомобілів, які рухаються в одному напрямку, водій автомобіля, який рухається ліворуч має надати автомобіля, який знаходиться праворуч.

Як вбачається із схеми ДТП автобус марки «DAF SB4000», д.н.з. НОМЕР_1 розташований частково на першій і другій смузі руху. Фактично переривчаста лінія, яка розділяє смухи руху знаходиться посередині автобуса марки «DAF SB4000. Автомобіль«Volvo V50», знаходить в першій смузі руху (а.с. 2). Таке ж розташування автомобілів міститься і на фото з місця події (а.с. 20), яке було надано ОСОБА_1 .

В своїх поясненнях, даних на місці ДТП ОСОБА_2 поясив, що він перестроювався з крайньої правої смуги, що переходить у смугу громадського транспорту у загальну смугу. Після виїзду, рухаючись у загальній смузі, почув скрегіт. Автобус «DAF » д.н.з. НОМЕР_1 повертаючи та виїжджаючи у праву смугу руху лівої зачепив задній бампер його автомобіля.

Таким чином пояснення іншого учасника ДТП водія ОСОБА_2 також підтверджують те, що він знаходився у смузі руху, на яку виїжджав автобус «DAF». Тому доводи апеляційної скарги про те, що автомобілі виїжджали на одну смугу руху одночасно не доводяться жодним доказом, який міститься в матеріалах справи.

Також є голослівними доводи скаржника про те, що саме водій автомобіля «Volvo V50» здійснив різки маневр внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 251, 252, 280, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення

Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб