Справа № 331/3800/22
Провадження № 3/331/1772/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши об`єднані матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №143551 та ААД №143552 від 22.09.2022 року, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2022 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/3801/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення за №331/3800/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Зважаючи на те, що зазначені протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2022 року серії ААД №143551 22.09.2022 року о 12-30 годин в м. Запоріжжя, по вул. Жуковського біля буд. 32 водій ОСОБА_1 31.05.1974 ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив стоянку, після чого залишив транспортний засіб без нагляду, не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припаркований попереду транспортний засіб HONDA CR-V державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого продовжив некерований рух та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб HYUNDAI SANTA FE державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 06.02.1962 ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого продовжив некерований рух та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб CHEVROLET VOLT державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 07.03.1982 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив п. 15.12 ПДР України. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілих немає.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №143552 від 22.09.2022 року 22.09.2022 року о 12-30 годин в м. Запоріжжя, по вул. Жуковського біля буд. 32 водій ОСОБА_1 31.05.1974 ІНФОРМАЦІЯ_2 керував транспортним засобом FIAT DUCATO державний номерний знак НОМЕР_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного приладу ALCOTEST DRAGER 6810, тест №2427, проба позитивна 0,76 %, а також у закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога, висновок №6744 від 22.09.2022 року, чим порушив вимоги п. 2.9-а Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні 01.12.2022 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, просив суворо не карати, розкаявся. Вказав, що 22.09.2022 року він залишив припаркований свій транспортний засіб, адже бажав підкачати колесо. За кермом він не сидів. В цей час його транспортний засіб здійснив самовільний рух та почав котитися з гірки, для того, щоб автомобіль не наїхав на кафе, в якому в цей час перебували люди, він намагався залізти за кермо в автомобілі та відвернути кермо. Його автомобіль врізався у декілька автомобілів, після чого він переставив автомобіль з місця ДТП. На підтвердження своїх слів просив відкласти розгляд справи для виклику свідків, бажав привести в судове засідання сам свідків.

В судовому засіданні, яке було призначено на 14.12.2022 року було допитано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , та проживає в АДРЕСА_4 . Так ОСОБА_2 пояснив, що його транспортний засіб HONDA CR-V державний номерний знак НОМЕР_1 був припаркований по вул. Жуковського. Самого ДТП він не бачив, однак чув притаманний ДТП звук, та побачив наслідки, а саме те, що автомобіль ОСОБА_1 врізався в інші машини. Дійсно, автомобіль ОСОБА_1 міг покотитися на кафе, де перебували люди, та останній відвернув такі наслідки. Те, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої до чи після ДТП він не бачив, однак вказав, що автомобіль був із включеним та працюючим двигуном, та після ДТП ОСОБА_1 сів за кермо та переставив свій транспортний засіб поряд з потерпілими транспортними засобами.

В судове засідання 14.12.2022, 20.12.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, був повідомленим про слухання справи належним чином.

Крім того, відомості про час розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який є загальнодоступним. При цьому ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність в суді справи про адміністративне правопорушення стосовно нього. Так, ОСОБА_1 був обізнаний щодо вищевказаної події, йому було повідомлено, у вчиненні якого адміністративного правопорушення йому висувається обвинувачення, тому, зважаючи на це, він мав реальну можливість та нагоду хоча б поцікавитись про стан та перебіг справи щодо нього або стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Стаття 7 КУпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Відповідно до Глави 21 КУпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їх судового провадження.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не виконує процесуального обов`язку щодо своєчасної явки до суду за викликом, не повідомляє про причини неявки, клопотань по відкладення розгляду справи із зазначенням причин неможливості розгляду справи не надає, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали. Суд приходить до наступних висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає вчинення особою певних дій (порушення Правил дорожнього руху), певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме:

-Протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2022 року серії ААД №143551, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.12 ПДР, в якому в повній мірі викладено суть правопорушення;

-схемою місця ДТП до протоколу, в якій вказані місце розташування транспортних засобів на дорозі після зіткнення, умови погоди, стану дорожнього покриття, освітлення, пошкодження транспортних засобів після ДТП: транспортного засобу FIAT DUCATO державний номерний знак НОМЕР_4 передній бампер, деформація передньої правої двері, пошкодження лако-фарбного покриття на ній, деформація правої видвижної двері та пошкодження лако-фарбного покриття на ній, деформація правої частини автомобіля між передніми дверима та видвижними, пошкодження лако-фарбного покриття на ньому, деформація передньої правої арки колеса; пошкодження транспортного засобу HONDA CR-V державний номерний знак НОМЕР_1 деформація кришки багажника та пошкодження лако-фарбного покриття на ньому, деформація колодки кришки багажника, деформація заднього бамперу та розбиті задні праві дублюючі фари, пошкодження лако-фарбного покриття заднього правого крила; пошкодження транспортного засобу HYUNDAI SANTA FE державний номерний знак НОМЕР_2 деформація заднього правого крила та пошкодження лако-фарбногопокриття на ньому, розбиття задньої правої блок фари, деформація заднього бамперу у правій його частині;пошкодження транспортного засобу CHEVROLET VOLT державний номерний знак НОМЕР_3 деформація заднього правого крила, пошкодження лако-фарбного покриття заднього правого крила, пошкодження лако-фарбного покриття заднього бамперу у правій його частині, пошкодження диску заднього правого колеса;

-пояснення ОСОБА_1 , які він надав в судовому засіданні, де визнав свою провину;

--письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які тотожні тим, які він надав в судовому засіданні;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який вказав, що він приїхав на роботу та поставив автомобіль на стоянку біля ринку. Приблизно о 12-30 годин його колега сказав, що його автомобіль вдарив якийсь «бус». Прийшовши на стоянку він побачив, що три автомобіля були пошкоджені, та його автомобіль в тому числі;

--письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який вказав, що він поставив свій автомобіль на стоянку. Приблизно о 12-30 годин він підійшов до свого автомобіля та побачив, які водій в стані алкогольного сп`яніння від`їжджав з місця ДТП заднім ходом, після огляду свого автомобіля він побачив механічні пошкодження на ньому;

-письмовими пояснення ОСОБА_1 , який вказав, що його автомобіль стояв на гірці на цеглинах та покотився. ОСОБА_1 намагався зупинити свій транспортний засіб, він пошкодив інші транспортні засоби, ОСОБА_1 намагався відвернути удар, але не встиг. Потім ввімкнув задню передачу, щоб дізнатись пошкодження;

-фотознімком, на якому зафіксовані пошкодження транспортних засобів після дорожньої транспортної пригоди.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, серед іншого:

15.12. Водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

З наведених вище обставин вбачається, що саме дії ОСОБА_1 який не дотримався під час керування транспортним засобом вимог п. 15.12 ПДР України, знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що потягла за собою пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме:

-Протоколом від 22.09.2022 року серії ААД №143552, згідно якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9-а ПДР України;

-Роздруківка з спеціального технічного приладу газоаналізатору Alcotest drager 6810, тест 1427, результат позитивний 0,76 % проміле алкоголя в крові, з результатами огляду ОСОБА_1 ознайомлений під власний підпис;

-Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Із результатами огляду за допомогою спеціального технічного приладу Alcotest drager 6810 водій погодився;

--Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 22.09.2022 року, згідно огляду якого огляд проводився зі згоди водія із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest drager 6810;

-Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.09.2022 року №6744, відповідно до якого ОСОБА_1 був оглянутий лікарем наркологом 22.09.2022 року о 14-30 годин, у останнього було виявлено перебування в стані гострої інтоксикації алкоголем;

-На відеозаписі з бодікамери поліцейського 475841, працівниками патрульної поліції ОСОБА_1 повідомляється, що в нього виявлені ознаки алкогольного сп`яніння у зв`язку із чим було оголошено вимогу пройти огляд за допомогою спеціального технічного приладу Alcotest drager 6810 та в медичному закладі у лікаря нарколога. Також ОСОБА_1 було оголошені його права, місце розгляду адміністративного матеріалу, запропоновано надати письмові пояснення. Більш того, на відеозаписі ОСОБА_1 повідомляє, що він вживав алкогольні напої, також додав, що намагався вивернути кермо, коли його автомобіль почав самовільний рух. Також не заперечував, що він здавав заднім ходом. Таким чином на відеозаписі ОСОБА_1 сам повідомляє, що керував транспортним засобом;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який вказав, що він поставив свій автомобіль на стоянку. Приблизно о 12-30 годин він підійшов до свого автомобіля та побачив, які водій в стані алкогольного сп`яніння від`їжджав з місця ДТП заднім ходом, після огляду свого автомобіля він побачив механічні пошкодження на ньому;

-письмовими пояснення ОСОБА_1 , який вказав, що його автомобіль стояв на гірці на цеглинах та покотився. ОСОБА_1 намагався зупинити свій транспортний засіб, він пошкодив інші транспортні засоби, ОСОБА_1 намагався відвернути удар, але не встиг. Потім ввімкнув задню передачу, щоб дізнатись пошкодження.

Зазначені акт та направлення на огляд складені із дотриманням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735.

Відповідно до п.2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Для притягнення особи до відповідальності за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно встановити або: 1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також 2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само 3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правопорушення, передбачені ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважають закінченим з того моменту, коли транспортний засіб почав рухатись.

Тобто, обов`язковим елементом об`єктивної сторони є керування транспортним засобом та відмова особи, яка керує таким засобом від проходження огляду на стан сп`яніння.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Визначення терміну «керування транспортним засобом» було наведено в п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом виконання функцій водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Крім того, в рішенні №404/4467/16-а від 20.02.2019 ВС/КАС зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Твердження ОСОБА_1 щодо того, що він не керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спростовуються його власними поясненнями, а саме те, що він в судовому засіданні вказав на те, що переміщував свій транспортний засіб після дорожньо-транспортної пригоди, також підтвердженням його слів є фотознімок на якому зафіксовано, що його транспортний засіб стоїть збоку пошкоджених ним транспортних засобів, так як зафіксовано на схемі дорожньо-транспортної пригоди, а не по траєкторії руху автомобіля, в момент та після ДТП. Також факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом після ДТП підтверджується його письмовими поясненнями, та поясненнями ОСОБА_3 ..

Таким чином, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений саме за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду рішення у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», від 29.06.2007 року, зазначено, що особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП України, оскільки воно є більш тяжким правопорушенням з числа вчинених ОСОБА_1 .

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, у відповідності до Закону України „Про судовий збір з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, 36, 124, 130, 283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 331/3800/22 провадження № 3/331/1772/2022 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою 331/3801/22 провадження 3/331/1773/2022 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/3800/22, провадження № 3/331/1772/2022.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц