ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., за участю представника митниці Вихристюк В.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницької митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт гр. НОМЕР_1 , виданий 05.11.2007 Барським РВ УМВС України в Вінницькій області, ІПН НОМЕР_2 ,

щодо порушення нею митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про порушення митних правил №0189/40100/21 від 24 травня 2021 року, ОСОБА_1 12.10.2020 року в зоні митного контролю відділу митного оформлення «Вінниця» митного поста «Вінниця-центральний» Подільської митниці Держмитслужби декларантом, з метою випуску у вільний обіг товару у митному режимі «імпорт» було подано в електронному вигляді митну декларацію за номером №UA401020/2020/048253, (далі ЕМД) з прикріпленими до неї сканованими зображеннями товаросупровідних документів. За ЕМД заявлений товар: «Автобетономішалка, що була у використанні, марка - VOLVO, модель - FM D11 62 JMNL MED; ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_3 ; календарний рік виготовлення: 2010; модельний рік виготовлення: 2010; тип двигуна: дизельний; робочий об`єм циліндрів: 10837cm3; потужність двигуна: 248kW; номер двигуна: не встановлено; колісна формула: 6x2; кількість місць для сидіння згідно свідоцтва про реєстрацію: 2; колір: сірий; маса в разі максимального завантаження - 27,000т; вантажопід`ємність - 15,025т; заводський номер бетономішалки - LSB 21003162; тип - LSB 7 BK; рік виробництва бетономішалки - 2010; об`єм бетономішалки - 7 м3; транспортний засіб не містить в своєму складі передавачі або передавачі та приймачі; для використання на дорогах загального призначення; торговельна марка: VOLVO; виробник: VOLVO; країна виробництва: SE.». Відправника товару не зазначено. Одержувачем товару в графі 8 ЕМД зазначено громадянку України ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_4 від 15.02.2007, Барським РВ УМВС України в Вінницькій обл.). Відповідно до гр. 9 ЕМД особою, відповідальною за фінансове врегулювання виступила громадянка України ОСОБА_1 .. У графі 22 ЕМД зазначено, що валюта та загальна сума за рахунком складає 10 500 доларів США. У графі 42 ЕМД зазначена ціна товару, яка становить 10 500 доларів США.

У графі 44 ЕМД зазначені документи, сертифікати і дозволи, які подані митному органу, а саме:

1) Рахунок-фактура (інвойс) № MPJ 288 від 24.09.2020, згідно якого вказаний товар було продано шведською фірмою «LUMAX AVTO» громадянці ОСОБА_2 за ціною 10 500 доларів США;

2) Декларація про походження № від 17.09.2020;

3) Акт про проведення митного огляду UA209040/2020/038928 від 30.09.2020;

4) Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 17.09.2020;

5) Документ, що підтверджує вартість перевезення товару б/н від 07.10.2020;

6) Експертна довідка №40/10 від 07.10.2020;7) Митна декларація Республіки Польща 20PL402010E1143339 від 29.09.2020.

Перевіркою встановлено, що товар: «Автобетономішалка, що була у використанні, марка - VOLVO, модель - FM D11 62 JMNL MED; ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_3 » ввезений на митну територію України 30.09.2020 у митному режимі «імпорт» в зоні діяльності митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби громадянином України ОСОБА_3 . Як підставу для пропуску гр. ОСОБА_3 подав попередню ЕМД №401020/2020/045698 від 29.09.2020, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 17.09.2020, договір-доручення № HMB033140 від 30.08.2020, а також рахунок-фактуру (інвойс) № MPJ 288 від 24.09.2020.

08.12.2020 року за вихідним № 7.12-08-1/20/20/9221 Подільською митницею Держмитслужби на адресу Департаменту протидії митним правопорушенням та контрабанді Держмитслужби України направлено лист з проектом запиту до митних органів Королівства Швеції з метою перевірки достовірності заявленої фактурної вартості товару та автентичності документів, які подавались до митного оформлення товару та з метою здійснення повної та всебічної перевірки, виявлення та припинення можливих порушень митного законодавства, перевірки автентичності документів в країні отримання товару.

30.04.2021 року за вх. №3957/20-3 на адресу Подільської митниці Держмитслужби надійшов лист Департаменту протидії митним правопорушенням та контрабанді Держмитслужби України від 30.04.2021 №20/20-02-01/7.12/1213 з відповіддю митних органів Королівства Швеції.

Згідно отриманої відповіді, товар «Автобетономішалка, що була у використанні, марка - VOLVO, модель - FM D11 62 JMNL MED; ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_3 », був проданий фізичною особою ОСОБА_4 громадянину України ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) за ціною 134 200 шведських крон (за курсом НБУ на час перетину митного кордону України вартість складає 422 394,50 гривень), про що свідчить запис в рахунку-фактурі (інвойс) №100126 від 26.09.2020, копія якого надіслана в додатку до відповіді митних органів Королівства Швеції.

12.05.2021 за вихідним №7.12-4/20/10/3177 Подільською митницею Держмитслужби на адресу, вказану громадянкою ОСОБА_1 надіслано запрошення, щодо прибуття до 21.05.2021 року до митниці з метою надання пояснень по вказаному вище факту. У вказаний в запрошенні термін громадянка до митниці не прибула.

Таким чином, декларант та одержувач товару громадянка України ОСОБА_1 вчинила дії спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підставу для переміщення товару документів (електронна митна декларація №UA401020/2020/048253 від 12.10.2020, рахунок-фактура (інвойс) № MPJ 288 від 24.09.2020), що містять неправдиві відомості щодо відправника та/або одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару. Згідно інформації АСМО «Інспектор» Держмитслужби України гр. ОСОБА_1 протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.ст. 482, 483 Митного кодексу України.

Вина гр. України ОСОБА_1 , в скоєнні нею порушення митних правил по справі підтверджується:

- протоколом про порушення митних правил № 0189/40100/21 (а.с. 6-9);

- відповідь митних органів Королівства Швеції (а.с. 50-55);

- службовою запискою головного державного інспектора відділу оперативного реагування та аналітичної роботи УПМП та К Подільської митниці Держмитслужби Новицького О.В.(а.с. 1-5).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяви про відкладення на день розгляду справи не надходило.

У судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Юрченко Т.П. надав суду клопотання про закриття провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, яке підтримав та просив задовольнити.

Представник митниці Вихристюк В.Д. заперечила проти клопотання адвоката, суду пояснила, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 можна виявити лише після проведення перевірки, офіційні письмові повідомлення митних органів Королівства Швеції (п. 3 ч. 1 ст. 491 МК України). На думку представника митниці об`єктивною стороною правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є:

1) виготовлення сховищ (тайників),

2) засоби та способи, що утрудняють виявлення товарів,

3) надання одним товарам вигляду інших,

4) подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів,

5) подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів отриманих незаконним шляхом,

6) подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів,

7) подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів неправдиві відомості щодо ваги товарів,

8) подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів неправдиві відомості щодо кількості товарів,

9) подання митному органу як підстави для переміщення товарів неправдиві відомості щодо країни походження,

10) подання митному органу як підстави для переміщення товарів неправдиві відомості щодо відправника та/або одержувача, подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць, їх маркування та номерів,

11) подання митному органу як підстави для переміщення товарів неправдиві відомості необхідні для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У даному випадку ОСОБА_1 надала до митного органу, як підстави для переміщення товару, а саме транспортного засобу марки «Автобетономішалка, що була у використанні, марка - VOLVO, модель - FM D11 62 JMNL MED; ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_3 », документів (електронна митна декларація №UA401020/2020/048253 від 12.10.2020, рахунок-фактура (інвойс) № MPJ 288 від 24.09.2020), що містять неправдиві відомості щодо відправника та/або одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару № 0189/40100/21 від 24.05.2021.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ від 3 червня 2005 року N 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» Із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 8 «Судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності. Звернула увагу суду, що в даній постанові зазначається, що «Судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон». Частиною 3 ст. 335 МК України, передбачено, що разом із митною декларацією митному органу подаються рахунок або інший документ, який визначає вартість товару.

Вважає, що ОСОБА_1 вчинила дії спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підставу для переміщення товару документів (електронна митна декларація №UA401020/2020/048253 від 12.10.2020, рахунок-фактура (інвойс) № MPJ 288 від 24.09.2020), що містять неправдиві відомості щодо відправника та/або одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару. Акцентува увагу, що митні органи Королівства Швеції надали вичерпну відповідь, що, згідно інвойсу відправником є фізична особа « ОСОБА_6 », одержувачем « ОСОБА_7 », вартість становить «103 000 шведських крон», а не те що відправником являється «LUMAX AVTO», одержувачем «Жук Наталія», вартість становить «10 500 доларів США». Доповнила, що згідно Міжнародної Конвенції «Про спрощення і гармонізацію митних процедур» (дата приєднання України 05.10.2006 року, набрала чинності для України 15.09.2011 року, Королівство Швеція також приєдналися до даної Конвенції), а саме ст. 2 розділу 2 Сфери застосування Конвенції «Кожна з Договірних Сторін приймає на себе зобов`язання сприяти спрощенню і гармонізації митних процедур та з цією метою дотримуватися, відповідно до положень цієї Конвенції, Стандартних правил, Стандартних правил з перехідним терміном та Рекомендованих правил, що містяться у Додатках до цієї Конвенції. Однак ніщо не перешкоджає Договірній Стороні надавати умови більш сприятливі, ніж ті, що ними передбачені, і кожній з Договірних Сторін рекомендується по можливості ширше надавати такі більш сприятливі умови». Відповідно до розділу 2 загального додатку "митне оформлення" - здійснення митних формальностей, необхідних для випуску товарів у вільний обіг, з метою внутрішнього споживання, експорту чи переведення під інші митні режими. Згідно спеціального додатку «С» експортування остаточний вивіз - це митний режим, який застосовується щодо товарів які мають статус товарів у вільному обігу, вивозяться за межі митної території та призначенні для того, щоб постійно залишатися за її межами. Національне законодавство повинно передбачати форми декларування товарів, альтернативні стандартній формі декларації на товари, за умови, що вони забезпечують надання необхідних даних, що стосуються товарів, призначених для остаточного вивозу. Окрім того, згідно ст. 49 МК України, митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовуються для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. П. 3 ч. 1 ст. 53 МК України, передбачено, що рахунок фактура (інвойс) подається до митного органу для підтвердження митної вартості товару. Відповідно до п. 29 ч. 1 ст. 4 МК України митні формальності сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і органами доходів і зборів з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи. Митний режим експорт (остаточне вивезення) це митний режим, відповідно до якого товари випускаються для вільного обігу за межами митної території, без зобов`язання щодо їх зворотного ввезення. Також згідно відповіді митних органів Королівства Швеції товар був оформлений у митному режимі «експорт» із зазначеною вартість товару у сумі 103 000 шведських крон. Згідно Міжнародної Конвенції «Про спрощення і гармонізацію митних процедур», якщо у одній країні товар оформляється у митному режимі «експорт», то в іншій країні товар оформляється у митному режимі «імпорт», за одними і тими ж документами.

Отже, керуючись офіційними відповіддю митних органів Королівства Швеції, на думку представника митниці, ОСОБА_1 вчинила дії спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підставу для переміщення товару документів (електронна митна декларація №UA401020/2020/048253 від 12.10.2020, рахунок-фактура (інвойс) № MPJ 288 від 24.09.2020), що містять неправдиві відомості щодо відправника та/або одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару. Тому просила суд визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні порушення митних правил так як саме вона надала до митних органів як підставу переміщення товару документів (електронна митна декларація №UA401020/2020/048253 від 12.10.2020, рахунок-фактура (інвойс) № MPJ 288 від 24.09.2020), що містять неправдиві відомості щодо відправника та/або одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару. Та застосувати до неї штраф у розмірі 100% вартості вказаного транспортного засобу 422 394 гривень 50 копійок з конфіскацією вказаного транспортного засобу «Автобетономішалка, що була у використанні, марка - VOLVO, модель - FM D11 62 JMNL MED; ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_3 ; календарний рік виготовлення: 2010; модельний рік виготовлення: 2010; тип двигуна: дизельний; робочий об`єм циліндрів: 10837cm3; потужність двигуна: 248kW; номер двигуна: не встановлено; колісна формула: 6x2; кількість місць для сидіння згідно свідоцтва про реєстрацію: 2; колір: сірий; маса в разі максимального завантаження - 27,000т; вантажопід`ємність - 15,025т; заводський номер бетономішалки - LSB 21003162; тип - LSB 7 BK; рік виробництва бетономішалки - 2010; об`єм бетономішалки - 7 м3; транспортний засіб не містить в своєму складі передавачі або передавачі та приймачі; для використання на дорогах загального призначення; торговельна марка: VOLVO; виробник: VOLVO; країна виробництва: SE».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення адвоката, представника митниці та дослідивши додані докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктом правопорушення за ч.1 ст.483 МК України, пов`язаного з порушенням митних правил, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Об`єктивною стороною передбаченого ч.1 ст.483 МК України правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Таким чином, правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару є підробленими, чи, одержані незаконним шляхом або містять неправдиві дані але бажає таким чином незаконно перемістити товар.

Так, з метою розмитнення транспортного засобу - автобетономішалки марки «VOLVO» до митних органів 29.09.2020 року подано електронну митну декларацію № UA 401020/2020/048253 із зазначенням вартості товару з відомостей інвойсу та сплаченої SWIFT-платежем (10 500 доларів США).

Однак, фактичне розмитнення автобетономішалки марки «V0LV0» здійснено за ціною, яка була визначена самим митним органом на підставі прийнятого рішення про коригування митної вартості товару, яка і зазначалась у розділах 12, 45, 46 наступної електронної митної декларації у сумі 665 582,00 грн.

Зазначене є ще однією обставиною, що підтверджує відсутність умислу в діях ОСОБА_1 щодо порушення митних правил, оскільки митне оформлення автобетономішалки марки «V0LV0» було здійснено саме зі сплатою відповідних митних платежів у сумі, встановленій самим митним органом.

Також, вартість, яка вказана в митній декларації у доларах США фактично не відрізняється від вартості, яку було зазначено митними органами Швеції у шведських кронах, їх різниця пов`язана із коливанням курсу валют та тим, що купівля товару транспортних засобів та ввезення їх на митну територію України здійснювались у різні дні за можливої зміни таких курсів валют.

За таких обставин, відсутні докази, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання нею, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять відомості вартості товарів, а тому, в діях останньої відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпції.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь. Аналогічна норма міститься і в ст. 62 Конституції України.

З урахуванням наведеного, наявними доказами не доведена вина ОСОБА_1 в скоєні порушення митних правил за ст. 483 ч. 1 МК України та судом не встановлено наявності об`єктивної сторони складу правопорушення, а тому справа підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 Митного кодексу України.

Керуючись ст.483 ч.1, 486, 489, 495, 522, 527, 531 МК України, ст.ст.247, 283 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України- закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: