Справа № 458/130/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2022 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянки України, яка працює пекарем у супермаркеті "SPAR", м. Турка, одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, які роз`яснені права за ст. 268 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 791739 від 17.02.2022, 17.02.2022 близько 14.46 год. в м. Турка по вул. Молодіжна, 2, ОСОБА_1 перебувала на робочому місці у супермаркеті "Spar" без засобів індивідуального захисту, зокрема распіраторів чи медичних масок, що закривають ніс та рот або виготовлених самостійно, чим порушила вимоги постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно працює пекарем у супермаркеті "SPAR", м. Турка. 17.02.2022 в обідній час в супермаркет прийшли працівники поліції, зробили їй зауваження, що вона без захисної маски.

Заслухавши ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

При цьому, згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма права є бланкетною і за своїм змістом для кваліфікації правопорушення відсилає до відповідних нормативно-правових актів, за порушення вимог яких і передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Зокрема, такі заборони встановлені Постановою КМУ № 1236 від 09.12.2021 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з наступними змінами.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, який пункт Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2021 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", порушила ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові у справі №463/1352/16-а від 08.07.2020 у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Беручи до уваги те, що суд розглядає справу про адміністративне правопорушення в межах протоколу про адміністративне правопорушення, тобто викладеної в ньому суті правопорушення, і який є одним із доказів, суд самостійно не збирає докази, не здіснює кваліфікації дій особи щодо якої складено такий протокол, тому з урахуванням встановлених обставин у цій справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суд не встановив у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а враховуючи, що тільки за наявності такого особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по справі потрібно закрити.

Підстав для стягнення судового збору відповідно до ст. 40-1 КУпАП немає, так як адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 44-3, ст. 247, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя О.І. Кшик