Справа № 946/8572/22
Провадження № 3/946/3388/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2022 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 543932, що складений 07.12.2022 інспектором СПДН Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області Коліца А.О., 07.12.2022 приблизно о 09:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення притягуваної ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно неї необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з таких підстав.

Так, притягувана ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнала, пояснивши, що у той день її чоловік ОСОБА_2 вчинив із нею сварку, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та підвищував тон, крім того, застосував фізичне насильство, а саме вдарив її в область голови. Вона при цьому зробила йому лише зауваження. З приводу цього саме вона викликала поліцію. Вона також зазначила, що сварки з чоловіком відбуваються на постійній основі, він ніде не працює та постійно її принижує, у зв`язку з чим на цьому ґрунті саме чоловік розпочинає конфлікти.

Свідок ОСОБА_3 повністю підтвердила обставини, викладені притягуваної, зазначивши, що у той день вона бачила як її батька сварилися між собою. При цьому, як правило, причиною конфліктів завжди виступає її батько ОСОБА_2 , який окрім образ матері, ще й неодноразово виганяв її з будинку.

Так, нормативний акт, що зазначений особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, а саме ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

Притягувана ОСОБА_1 під час судового розгляду вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що захищалася від чоловіка, який застосував до неї психологічне та фізичне насильство, у зв`язку з чим, даних лише одного протоколу недостатньо для висновку про винуватість притягуваної.

До того, ж та обставина, що саме чоловік притягуваної ОСОБА_2 вчинив у той день та час домашнє насильство психологічного характеру підтверджується тим фактом, що саме притягувана ОСОБА_2 викликала поліцію після того як її чоловік розпочав сварку та почав ображати її нецензурно. При цьому вона лише зробила йому зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, суд, зберігаючи безсторонність, позбавлений можливості самостійно витребувати зазначені докази, оскільки тим самим суд буде вимушений перебрати на себе функцію обвинувачення, що є недопустимим в демократичному суспільстві.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, особою, що склала протокол, наданий протокол прийняття заяви від ОСОБА_1 , її письмові пояснення, а також письмові пояснення самої притягуваної ОСОБА_1 , з яких не вбачається, що притягувана ОСОБА_1 висловлювалася би нецензурною лайкою на адресу свого чоловіка ОСОБА_2 . Інших доказів особою, яка склала протокол, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , не надано. Більше того, з досліджених доказів випливає, що саме притягувана ОСОБА_1 зазнала психологічного насильства та є постраждалою в розглядуваній ситуації.

Таким чином, з урахуванням пояснень притягуваної ОСОБА_1 , а також досліджених судом доказів, суд дійшов висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнього насильства психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283 - 285 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко