Провадження № 3/369/7204/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.12.2022 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали ст. інспектора СРПП ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, пенсіонер, ІПН НОМЕР_1 ;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 131514 від 04.11.2022 року 04.11.2022 приблизно о 10 годині 20 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Honda CRV, д/н НОМЕР_2 , по вул. Соборна 103 в с. Софіївська Борщагівка, Бучанського району (колишній Києво-Святошинський район), Київської області, не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечного інтервалу, допустила зіткнення з автомобілем Jaguar XE, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушила п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 08.12.2022 року водій ОСОБА_1 з`явилася, свою вину не визнала, пояснила, що 04.11.2022 приблизно о 10 годині 20 хвилини при виїзді з парковки ТЦ «Європорт», стоячи на світлофорі з подальшим поворотом праворуч на вул. Соборна, керуючи власним автомобілем Honda CRV, д/н НОМЕР_2 , відбувся словесний конфлікт з водієм автомобіля Jaguar XE, д/н НОМЕР_3 , якому не сподобалося, що його не пропустили. Виїхавши на вул. Соборна одразу за нею водій Jaguar XE, д/н НОМЕР_3 , обігнав її по зустрічній та «підрізав» абсолютно свідомо, пошкодивши її авто, щоб вона так більше не чинила на дорозі. Його виїзд на зустрічну смугу та таран його авто ліворуч відбувся по вул. Соборна 103. Причина зіткнення: водій Jaguar XE, д/н НОМЕР_3 її навмисно обігнав по зустрічній, «підрізав», пошкодивши її авто, бо йому не сподобалося, що вона не пропустила його на парковці.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до п. 13.1. Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

Безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Таким чином, для вирішення питання правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до статті 124 КУпАП встановленню підлягають наступні обставини: чи вчинені особою відповідні дії, що становлять об`єктивну сторону вказаного правопорушення та стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, та чи є особа, виходячи із норми зазначеної статті, суб`єктом даного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 ,

протокол про адміністративне правопорушення ААД № 131514 від 04.11.2022 року,

схему місця ДТП від 04.11.2022 року, відповідно перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу у Honda CRV, д/н НОМЕР_2 , передній бампер, захисна накладка переднього лівого крила; у Jaguar XE, д/н НОМЕР_3 , задній бампер, заднє праве крило, задній правий диск і покришка;

пояснення водія ОСОБА_1 від 04.11.2022 року, відповідно яких 04.11.2022 приблизно о 10 годині 20 хвилини при виїзді з парковки ТЦ «Європорт», стоячи на світлофорі з подальшим поворотом праворуч на вул. Соборна, керуючи власним автомобілем Honda CRV, д/н НОМЕР_2 , відбувся словесний конфлікт з водієм автомобіля Jaguar XE, д/н НОМЕР_3 , якому не сподобалося, що його не пропустили. Виїхавши на вул. Соборна одразу за нею водій Jaguar XE, д/н НОМЕР_3 , обігнав її по зустрічній та «підрізав» абсолютно свідомо, пошкодивши її авто, щоб вона так більше не чинила на дорозі. Його виїзд на зустрічну смугу та таран його авто ліворуч відбувся по вул. Соборна 103.;

пояснення водія Jaguar XE, д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_2 від 04.11.2022 року, відповідно яких 04.11.2022 о 10 год. 22 хвилини ранку при виїзді з парковки ТЦ «Європарк», що знаходиться за адресою Соборна 140а, с. Софіївська Борщагівка, водієм Honda CRV, д/н НОМЕР_2 , було створено аварійну ситуацію за правилом перешкоди праворуч. Після зауваження вони почали рух в бік с. Білогородка. Пані повернулася праворуч у правій смузі, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Jaguar XE, д/н НОМЕР_3 , перелаштувався у ліву смугу. У водія Honda CRV, д/н НОМЕР_2 , права смуга почала закінчуватися і вона, не переконавшись у безпечності маневру, почала перелаштовуватися у ліву смугу, виштовхуючи тим самим його на зустрічній смузі руху. Щоб уникнути зіткнення із зустрічним авто, ОСОБА_2 різко прискорився та спробував повернутися у свою смугу. Але водій Honda CRV, д/н НОМЕР_2 , не скадав швидкість, тим самим спровокувавши зіткнення. Пошкодивши йому заднє крило (з правого боку), задній бампер та колісний диск.,

суд приходить до переконання, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 у порушенні п. 13.1. ПДР, оскільки орган поліції не надав доказів, що водій ОСОБА_1 мала технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

При цьому, Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлюється чітка стадійність притягнення особи до відповідальності: виявлення правопорушення, фіксація правопорушення, формування доказової бази (матеріалів справи), розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Тобто, після виявлення факту вчинення правопорушення працівник поліції зобов`язаний зібрати належні та допустимі докази такого правопорушення.

Спостереження працівником поліції правопорушення може мати місце, однак воно має бути зафіксоване на матеріальному носії.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте, до Києво-Святошинського районного суду Київської області не подано жодних доказів, які б могли спростувати пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні і свідчили про склад скоєного ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами не доведена, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вище наведене, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун