Справа № 277/466/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 липня 2022 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 504463, № 504464 та № 504465 від 06.07.2022 року зі змісту яких вбачається, що 04.07.2022 року приблизно о 20 год. 00 хв., 05.07.2022 року приблизно о 22 год. 00 хв. та 06.07.2022 року приблизно о 12 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчиняв суперечки зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході яких ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 504463, № 504464 та № 504465 від 06.07.2022 року згідно яких ОСОБА_1 04.07.2022 року приблизно о 20 год. 00 хв., 05.07.2022 року приблизно о 22 год. 00 хв. та 06.07.2022 року приблизно о 12 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 вчиняв суперечки зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході яких ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.07.2022 року про те, що її співмешканець ОСОБА_1 04.07.2022 року, 05.07.2022 року та 06.07.2022 року вчиняв з нею суперечки, в ході яких ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, показами порушника в суді, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується задовільно, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст. ст. 23-24, 27, 33-35, 40-1, 173-2, 283-285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:В. В. Заполовський