ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2022 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

розглянувши адміністративний матеріал № 501/3412/22 (3/501/1863/22) про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, зареєстрованої за дресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 538508 від 8 листопада 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 01 вересня 2022 року за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_2 , вчинила домашнє, тобто умисні дії економічного характеру відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого залишила останню на бабусю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка змушена утримувати онучку, купувати необхідне, забезпечувати, піклуватися, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додатки до нього приймає рішення про таке.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

У відповідності до ст. 248 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу та інших обставин.

Статтею 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення визначено форму та основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення . В ньому повинні бути зазначені, зокрема, місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 538508 від 8 листопада 2022 року у відношенні ОСОБА_1 вказаним вимогам закону не відповідає.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Однак, в порушення вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не викладена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме не зазначено наслідку у вигляді шкоди здоров`ю потерпілої особи. Зазначення судом інших обставин, аніж ті, що встановлені при складанні адміністративного протоколу, є порушенням права особи та захист.

Також в протоколі у графі «Потерпілий(і)», зазначено «відсутні», що також виключає склад правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

З наведеного, порушення порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, та не зазначення у протоколі обов`язкового реквізиту - суті адміністративного правопорушення та зазначення потерпілого (потерпілих) позбавляє процесуальної можливості орган (посадову особу), уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення, з`ясувати обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, відтак, і наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Норма ст. 62 Конституції України, закріплююча принцип презумпції невинуватості відносно тлумачення всіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, підлягає застосуванню до вищевказаних осіб та при вирішенні справи, як норма прямої дії, відповідно до ст. 8 Конституції України.

У відповідності до ст. 248 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу та інших обставин.

Висновки суду.

П. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає за відсутністю в діях події та складу адміністративного правопорушення провадження підлягає закриттю.

За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити, за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»________202_ р.