№ 536/1195/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Реки А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №1 Павлоградського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 13 вересня 2022 року о 15 год. 30 хв. на автошляху М-04 поблизу села Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснював обгін транспортного засобу КАМАЗ-5410, реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом МАЗ 938662-042, реєстраційний номер НОМЕР_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. 09 грудня 2022 року на адресу Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшли письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в яких останній зазначає, що 13 серпня 2022 року, приблизно о 15 год. 30 хв. він рухався на автомобілі Део Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1 на трассі М-04 в селищі Богуслав з дозволеною швидкістю руху на ділянці дороги, де дозволяється обгін транспортних засобів, які рухаються попереду. Ділянка дороги має по одній смузі руху в кожному напрямку. Ділянка дороги має преривчасту лінію дорожньої розмітки, заборони для обгону на даній ділянці дорожнього руху немає. Попереду нього рухався автомобіль ВАЗ 21043, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль Камаз. Виконуючи вимоги пункту 14.2 ПДР України він впевнився, що автомобіль ВАЗ не включив покажчик повороту та не має наміру здійснювати обгін або поворот ліворуч та впевнився, що позаду нього не має інших транспортних засобів та інші транспортні засоби позаду нього не виконують обгін. Він включив лівий покажчик повороту та почав здійснювати обгін. Проїхавши майже весь корпус автомобіля ВАЗ 21043, останній різко повернув в його смугу руху та вдарив транспортний засіб під його керуванням в заднє крило. Внаслідок удару автомобіль ВАЗ 21043 занесло та він зачепив автомобіль КАМАЗ, які в подальшому виїхали за межі проїжджої частини. Зазначає, що на транспортному засобі під його керуванням інших пошкоджень не було. Будь - кого він автомобілем не зачіпав, контакту з іншими транспортними засобами не було. На його думку, ним було виконано всі вимоги правил дорожнього руху, натомість вбачає порушення вимог ПДР в діях водія автомобіля ВАЗ 21043, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який не виконав вимоги п.п. А пункту 14.2 ПДР України, а саме: перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону. Вважає, що саме між невиконанням п.п. А п. 14.2 ПДР України водієм автомобіля ВАЗ 21043 та настанням дорожньо-транспортної пригоди наявний причинно-наслідковий зв`язок.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Також, на адресу суду надійшло клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Більди В.В., в якому останній зазначає, що з метою об`єктивного вирішення справи, забезпечення прав та обов`язків усіх учасників процесу, враховуючи, що для встановлення обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, необхідні спеціальні знання, просить суд призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_2 та Камаз 5410, державний номерний знак НОМЕР_3 ?

2)Якими пунктами ПДР України повинні були керуватися водії автомобілів Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_2 та Камаз 5410, державний номерний знак НОМЕР_3 ?

3)В діях якого з водіїв вбачається порушення ПДР, які б перебували у причинному зв`язку із зіткненням?

4)Які невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками?

Проведення експертизи просить доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання захисника Більди Валентина Валентиновича підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до положень ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З метою об`єктивного вирішення справи, забезпечення прав та обов`язків усіх учасників процесу, враховуючи, що для встановлення обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, необхідні спеціальні знання, та з метою дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової автотехнічної експертизи, провадження якої доручити Полтавському відділенню Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

При проведенні експертизи необхідно керуватись наступними даними:

тип і марка транспортних засобів: автомобіль «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_2 , автомобіль «КАМАЗ-5410», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом «МАЗ-938662», реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

тип дорожнього покриття асфальтне (згідно фототаблиці дорожньо-транспортної пригоди від 13.08.2022 року (а.с.50);

вид пригоди: зіткнення транспортних засобів;

місце зіткнення транспортних засобів автошлях М-04 поблизу с. Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області (з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №343147 (а.с.3), та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ).

Також, при проведенні експертизи необхідно керуватись вихідними даними, які містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Клопотання захисника Більди Валентина Валентиновича, який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про призначення по справі судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_2 та Камаз 5410, державний номерний знак НОМЕР_3 ?

2. Якими пунктами ПДР України повинні були керуватися водії автомобілів Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_2 та Камаз 5410, державний номерний знак НОМЕР_3 ?

3. В діях якого з водіїв вбачається порушення ПДР, які б перебували у причинному зв`язку із зіткненням?

4. Які невідповідності вимогам Правил дорожнього руху з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експертів матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

При проведенні експертизи необхідно керуватись вихідними даними, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Слухання справи відкласти до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяАнна Сергіївна Река