Справа № 344/5711/22
Провадження № 3/344/2966/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №064161 від 02.05.2022 року, 14.04.2022 року близько 05 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Івано-Франківську по вул.Незалежності, поблизу готелю Надія, незаконно використовував на транспортному засобі марки Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 спеціальний світловий сигнальний пристрій, який дозволяється встановлювати на оперативні або спеціальні транспортні засоби, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що не використовував вищезазначений пристрій, а тільки встановив його.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема, даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №064161 від 02.05.2022 року, протоколами допиту потерпілого та свідка від 14.04.2022 року, згідно яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказали, що на даху автомобіля над сидінням водія було прикріплено спеціальний маячок, який працював синім кольором; протоколами пред`явлення особи для впізнання від 14.04.2022 року, відповідно до яких потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 впізнали ОСОБА_4 , як особу, яка 14.04.2022 року разом із ще одним чоловіком, шахрайським способом, заволодів грошовими коштами потерпілої; протоколом огляду місця події від 14.04.2022 року, під час якого, було виявлено та вилучено проблисковий маячок синього кольору, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.122-5 КУпАП, оскільки він вчинив порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП та з врахуванням характеру вчиненого правопорушенння, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією проблискового маячка синього кольору.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_4 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 40-1, 221, 268, 283-287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень з конфіскацією проблискового маячка синього кольору.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 496 гривень 20 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Іннеса БОЛЮК