overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/8881/22
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Уравління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції у м.Біла Церква про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2022, 20.09.2022 о 18 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 , в м.Біла Церква по вул.Князя Володимира 3 перебував у громадському місці біля автобусної зупинки для маршрутних транспортрних засобів в стані сильного алкогольного сп`яніння, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Постановою суду від 29.09.2022 застосовано привід гр. ОСОБА_1 , але не виконано.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піданно (міліції) приводу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до останього повторно привід через органи внутрішніх справ, що узгоджується ст.268 КУпАП.

Куруючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в судове засідання, призначене на 23.11.2022 року на 08 год. 30 хв.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручити Національній поліції України Департаменту патрульної поліції Уравління патрульної поліції в Київській області батальйону патрульної поліції у м.Біла Церква.

СуддяО. Л. Гавенко
Провадження № 3/337/1726/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2022 року о 13:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, пр. Інженера Преображенського, 9, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: картоплею у невстановленому законом місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи за допомогою смс-повідомлення, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №445750 від 15.11.2022 року, рапортом ДОП та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч.1 ст.160 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Призначаючи стягнення правопорушнику, суддя враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1 , дані про її особу. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 160, 256, 283, 284, 307, 308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень 00 коп., який має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу в установу банку України за наступними реквізитами: (отримувач Казначейство України (ЕАП); отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя/21081100; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; рахунок: UA0008479, код класифікації доходів бюджету 21081100), без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подвійний розмір штрафу, тобто 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя продовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Котляр
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №568/1187/22

Провадження № 3/568/824/22

20 грудня 2022 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., за участі захисника адвоката Сідорова В.М., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, порушену відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, порушеній відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 та ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Делалова
Справа № 526/2555/22
Провадження № 3/526/1117/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л. І. розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Вернигори Валентина Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВП № 1 (Середино-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 22.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено підсудність судових справ, а саме територіальна підсудність судових справ Середино-Будського районного суду Сумської області визначена Гадяцькому районному суду Полтавської області.

12 грудня 2022 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Вернигори В. М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що він проживає в іншій місцевості на значній відстані від Гадяцького районного суду Полтавської області.

Найближчий суд до якого він може прибути, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, Кролевецький районний суд Сумської області, який знаходиться за адресою: вул. Франка, 13, м. Кролевець Сумської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Вернигори В. М. про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Вернигори В. М. задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 06 березня 2023 року.

Судове засідання, призначене 09 год. 00 хв. 06 березня 2023 року провести в режимі відеоконференції з Кролевецьким районним судом Сумської області, який знаходиться за адресою: вул. Франка, 13, м. Кролевець Сумської області.

Доручити відповідальній службовій особі Кролевецького районного суду Сумської області перевірити документи, які посвідчують особуадвоката Вернигори Валентина Миколайовича.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Кролевецького районного суду Сумської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 583/1423/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Охтирка

Cуддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким 10.09.2022 о 20.20 год. водій ОСОБА_1 у м.Охтирка по вул. Армійській, 42 керував автомобілем CHEVROLET-AVEO, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з обмеженням права керування транспортними засобами від 06.08.2020 року Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Справа № 164/1108/22
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2022 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , солдата військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2022 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А7086 № 54 від 29 серпня 2022 року ОСОБА_1 28 серпня 2022 року, біля 16 год. 30 хвилин, під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дана адміністративна справа, протокол про адміністративне правопорушення А7086 № 54 від 29 серпня 2022 року підлягають поверненню для подальшого направлення за підсудністюз наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В ході підготовки до розгляду справи в суді встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення А7086 № 54 від 29 серпня 2022 року місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є територія АДРЕСА_2

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що дані матеріали адміністративної справи слід повернути до військової частини НОМЕР_1 для подальшого направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276-278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення А7086 № 54 від 29 серпня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 для подальшого направлення за підсудністю.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2022 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, непрацюючої, проживаючої: АДРЕСА_1

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В

19 жовтня 2022 року приблизно о 17:30 годині, ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Посмітного в м. Одесі, вживала спиртні напої в громадському місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату слухання справи в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явилась, будь-яких матеріалів і заперечень суду не надала.

При цьому суд враховує позицію Верховного Суду України, викладено в постанові у справі № 0870/8014/12 від 15.05.2019, згідно якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 провину свою в інкримінованому їй правопорушенні визнала.

Обставини правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджуються зібраними по справі доказами:

- протоколом ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ;

- рапортом інспектора ГУНП в Одеській області;

- поясненнями самої ОСОБА_1 , в якому останній визнав себе винним в інкримінованому йому правопорушенні;

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки складу інкримінованого їй правопорушення, однак, беручи до уваги особу правопорушника, обставини справи, а також малозначність скоєного, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 дію ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження у даній справі закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 22, 178 ч.1, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності - звільнити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом 10 діб з дня його оголошення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси С.М. Кічмаренко
Справа № 354/1061/22
Провадження № 3/354/840/22
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

20 жовтня 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши питання про виправлення описки в короткій постанові Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом із тим, у вступній та резолютивній частині Постанови було допущено описку, а саме, помилково вказано прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме зазначається:: « ОСОБА_1 » - замість вірного « ОСОБА_1 ».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в короткій постанові (вступна та резолютивна частини) Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2022 року по справі № 354/1061/22 (провадження № 2/354/840/22), а саме:

у вступній та резолютивній частини постанови замість прізвища особи, яка притягається до адмінвідповідальності: " ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 )" вірно зазначити: " ОСОБА_1 » у всіх відмінках по тексту постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа 165/3655/21
Провадження 3/165/134/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

20 жовтня 2021 року о 00:50 год. гр. ОСОБА_1 по вул.Луцькій у м.Нововолинську керував автомобілем марки "RENAULT SCENIC", державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, ухвалою Нововолинського міського суду від 18.01.2022 було застосовано його привід в судове засідання, за результатами виконання вказаної ухвали рапорт ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області відсутній. Крім того, за даними кур`єрської служби суду в будинку №8 по вул.Грушевського в м.Нововолинську не існує квартири АДРЕСА_2 , відтак ораном, який склав протокол про адміністративне правопорушення, некоректно зазначені анкетні дані порушника, що унеможливлює його виклик до суду.

Вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведено матеріалами адміністративної справи у їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні.

При цьому, відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 21 лютого 2022 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та закрити провадження у даній адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис М.М. Ушаков