Провадження №3/522/4616/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2022 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ГУ ДПС в Одеській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «БІЛД-ПРО», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №281/15-32-07-01-09 від 17.12.2021 року, ОСОБА_1 , як директор ТОВ «БІЛД-ПРО», вчинив правопорушення у вигляді порушення порядку ведення податкового обліку з податку на прибуток, з податку на додану вартість за період з 01.01.2018 року по 31.12.2020 року, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення №281/15-32-07-01-09 від 17.12.2021 року зазначена дата, час і місце вчинення порушення під час проведення перевірки з посиланням на акт від 23.11.2021 року № 25339/15-32-07-01-17/35405235 за період з 01.01.2018 року по 31.12.2020 року, під час проведення перевірки з 27.10.2021 року по 16.11.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновків Акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «БІЛД-ПРО» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2018 року по 31.12.2020 року № 25339/15-32-07-01-17/35405235 від 23.11.2021 року, перевіркою встановлено порушення ТОВ «БІЛД-ПРО» правил та норм, встановлених Податковим кодексом України, які відбулись у період з 01.01.2018 року по 31.12.2020 року. Деякі з виявлених порушень датовані груднем 2018 року, березнем 2019 року та груднем 2020 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №281/15-32-07-01-09 від 17.12.2021 року та з акту перевірки від 23.11.2021 № 25339/15-32-07-01-17/35405235 вбачається, що порушення були допущені за конкретні звітні періоди: грудень 2018 року, березень 2019 року та грудень 2020 року. Тому, хоч порушення порядку ведення податкового обліку було виявлено 23 листопада 2021 року, але вони відбулись в конкретні податкові періоди, тобто не є триваючими правопорушеннями.

Враховуючи практику судів України, які вважають, що правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, вважається закінченим з моменту ненадходження коштів до бюджетів чи державних цільових фондів, а саме з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов`язковий платіж, а коли закон пов`язує цей строк із виконанням певної дії з моменту фактичного ухилення від їх сплати. Умисне ухилення від сплати чи неповна сплата сум податкових зобов`язань, нарахованих контролюючими органами, утворює закінчений склад правопорушення з моменту закінчення строку, в який мали бути сплачені нараховані такими органами суми податкових зобов`язань.

Згідно положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом тримісячного строку на момент розгляду справи, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення).

Визначення на законодавчому рівні у ст. 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП, необхідно враховувати положення ст. 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, тлумачення абзацу першого ст. 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами ст. 284 КУпАП рішенням по справі про адміністративне правопорушення суд виносить постанову про закриття справи.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Такими чином, враховуючи, що на час складання протоколу та розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.9, 24, 34, 38, 163-1, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Коваленко В.М.