ПОСТАНОВА

Іменем України

07.12.2022 Справа №607/16194/22 Провадження № 3/607/7754/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , пенсіонерки,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

14.11.2022 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 388370 від 11.11.2022 зазначено, що 08.11.2022 о 13 год. 29 хв. на вул. Лучаківського, 6 в м. Тернополі водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Polo», державний номерний знак НОМЕР_2 , порушила Правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів марки «Volkswagen» моделі «Polo», державний номерний знак НОМЕР_2 , та марки «Lexus» моделі «NX200», державний номерний знак НОМЕР_3 , а саме перед початком руху не переконалася в безпеці руху та не дотрималася бокового інтервалу, в результаті чого допустила наїзд на припаркований автомобіль марки «Lexus» моделі «NX200», державний номерний знак НОМЕР_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 079641 від 11.11.2022 зазначено, що 08.11.2022 о 13 год. 29 хв. на вул. Лучаківського, 6 в м. Тернополі водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Polo», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що повністю розуміє зміст роз`яснених їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винуватою себе у вчинених адміністративних правопорушеннях не визнала. Пояснила, що на час вчинення інкримінованих правопорушень на вказаній ділянці дороги був інтенсивний рух, а сама ділянка дороги була дуже вузькою. Під час руху вона почула, що інші водії подають звукові сигнали, а тому вона вирішила зупинитись та перевірити свій автомобіль на наявність будь-яких ушкоджень. Вийшовши з транспортного засобу та оглянувши його, вона не замітила жодних ушкоджень, а тому залишила місце події.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши зміст протоколів про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Так, п. 10.1 Правил дорожнього руху передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пункт 2.10 (а) Правил дорожнього руху визначає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, полягає у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що 08.11.2022 о 13 год. 29 хв. на вул. Лучаківського, 6 в м. Тернополі водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Polo», державний номерний знак НОМЕР_2 , перед початком руху не переконалася в безпеці руху та не дотрималася бокового інтервалу, в результаті чого допустила наїзд на припаркований автомобіль марки «Lexus» моделі «NX200», державний номерний знак НОМЕР_3 . Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У подальшому ОСОБА_1 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце події.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 08.11.2022 о 13 год. 29 хв. на вул. Лучаківського, 6 в м. Тернополі, зі змісту якої вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Lexus» моделі «NX200», державний номерний знак НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження, а саме пошкодження лакофарбового покриття на задньому бампері з правої частини та внутрішні пошкодження, які будуть виявлені експертом;

- відеозаписами з камер відеоспостереження (назва файлу «WhatsApp Video 2022-11-09 at 15.27.16», «WhatsApp Video 2022-11-09 at 15.27.36»), зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 під час руху транспортним засобам марки «Volkswagen» моделі «Polo», державний номерний знак НОМЕР_2 , проїхавши впритул до автомобіля марки «Lexus» моделі «NX200», державний номерний знак НОМЕР_3 , зупинилась, вийшла з автомобіля та оглянула власний транспортний засіб. Потім, озирнувшись на автомобіль марки «Lexus» моделі «NX200», державний номерний знак НОМЕР_3 , сіла у власний транспортний засіб та залишила місце події;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.11.2022 та рапортом інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП від 09.11.2022, зміст яких відповідає обставинам, викладеним у протоколах про адміністративні правопорушення;

- протоколом огляду транспортного засобу від 11.11.2022, зі змісту якого вбачається, що транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Polo», державний номерний знак НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження, а саме незначні потертості на задній дверці.

Крім цього, обставини, встановлені у судовому засіданні, узгоджуються з даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД № 388370 та серії ААД № 079641 від 11.11.2022, в яких процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративних правопорушень. При цьому такі протоколи складені із дотриманням вимог КУпАП, містять всі необхідні реквізити, підписані особою, яка склала протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що вона не відчула моменту зіткнення, а тому не усвідомлюючи, що причетна до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце події, оскільки такі доводи спростовуються відеозаписами з камер відеоспостереження, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 припаркувала транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Polo», державний номерний знак НОМЕР_2 , вийшла з вказаного автомобіля та оглянула його, при цьому озирнувшись на автомобіль марки «Lexus» моделі «NX200», державний номерний знак НОМЕР_3 . Вказані обставини, на думку суду, свідчать про те, що такі дії ОСОБА_1 були зумовлені тим, що остання відчула момент зіткнення, а тому вирішила зупинитись. Однак не помітивши ніяких пошкоджень, оскільки останні, як встановлено у подальшому, були незначними, ОСОБА_1 залишила місце події. Разом з тим згідно з Правилами дорожнього руху водій, причетний до дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний повідомити про це працівників поліції. При цьому Правила не прив`язують такий обов`язок водія до завдання ушкоджень транспортним засобам, оскільки саме по собі зіткнення з іншим автомобілем вже зобов`язує водія виконати зазначені вимоги щодо повідомлення про подію. Таких вимог закону ОСОБА_1 не дотрималась.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Також суд враховує вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно з якими, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. При цьому з урахуванням санкцій ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП суд вважає, що правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, є більш серйозним правопорушенням, вчиненим ОСОБА_1 , а тому стягнення має бути накладене саме в межах санкції цієї статті.

Так, ОСОБА_1 уперше притягається до адміністративної відповідальності, є пенсіонером та отримує дохід у виді пенсії у розмірі 5300 грн щомісячно.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

З урахуванням викладеного суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 122-4 КУпАП, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушниці та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. 27, 33-36, 40-1, 122-4, 124, 245, 247, 251-252, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

CуддяІ. В. Марциновська