overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 950/2273/22
Провадження № 3/950/1136/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України; зареєстрований: АДРЕСА_1 , не працює)

за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Лебединського районного суду Сумської області перебуває справа про адміністративне правопорушення за протоколом, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 12.12.2022, однак будучи належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, до суду не прибув.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статті 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , привід у судове засідання, виконання якого доручити відділенню поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області.

Керуючись ст. ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання, яке відбудеться 22.12.2022 о 09 год. 00 хв у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Організацію та виконання приводу покласти на відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Провадження № 3/554/4908/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем в магазині-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживаючої з а адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , яка працює продавцем в магазині-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , 03.11.2022 о 17-21 год. вчинено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не забезпечено: проведення розрахункової операції на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій; ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено пп. 1, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 у суді вину визнала.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №4675 від 03.11.2022, копією акту фактичної перевірки від 03.11.2022.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки вона допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у встановленому законом розмірі у відповідності до ст. 40-1 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 163-1 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень (отримувач коштів: ГУК у Полтавській області/м. Полтаві/21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37959255; Банк: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA0016712; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г.Попов
Справа № 592/2191/22
Провадження № 3/592/770/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши в залі суду в м.Суми матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

19.02.2022 о 15 год. та 22.02.2022 об 11 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічної форми, а саме: ображав та висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю та порушив п.п. 14 п. 1 ст. 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству",

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.09.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 306287 від 19.02.2022 та серії ВАВ № 306288 від 22.02.2022; формою АРМ 102; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.02.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 19.02.2022 та від 22.02.2022.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3369/22
Номер провадження 3/213/1862/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВП №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , зареєстрована:

АДРЕСА_2

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2022 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 722884 від 18.12.2022 року, ОСОБА_1 не виконує батьківські обов`язки щодо доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у палінні останньою електронної сигарети, що мало місце 18.12.2022 близько 12:30 год. біля будинку №45 по пр. Південний.

Під час підготовки до розгляду справи, у відповідності до ст.278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а саме:

- в протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП;

- не розкрито об`єктивну сторону правопорушення. Не розписано, які саме обов`язки не виконує ОСОБА_1 - щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання чи виховання малолітньої доньки та в чому вони проявились. Паління тютюнових виробів не є підставою притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП;

- до протоколу не додано копію свідоцтва про народження неповнолітньої ОСОБА_2 ;

- на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не надано протокол огляду, електронна сигарета не вилучена;

- не вказано в протоколі чи є територія біля будинку №45 по пр. Південний громадським місцем.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості прийняти інше процесуальне рішення окрім повернення справи для належного оформлення до органу, який склав протокол.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до ВП №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя В.В.Мазуренко
Провадження №3/748/2058/22
Єдиний унікальний № 748/2856/22
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2022 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшло два протоколи про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У зв`язку з тим, що на ОСОБА_1 було складено два протоколи про військове адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу №748/2856/22 (провадження №3/748/2058/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП та справу № 748/2859/22 (провадження № 3/748/2060/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти №748/2856/22 (провадження №3/748/2058/22).

Судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП призначити на 21 грудня 2022 року на 09 годину 45 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 638/7253/22
Провадження № 3/638/2965/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.12.2022 о 14-30 год. у м. Харкові по вул. Місцева, 30 керуючи автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, а саме паркан домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , чим було завдано матеріальну шкоду, також було пошкоджено автомобіль Хюндай, державний номер НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 у судове засідання вину у скоєнні ДТП визнав, просив застосувати мінімальне стягнення.

Суд, вислухавши особу, стосовно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№223538 від 01.12.2022, схемою місця ДТП, поясненнями.

Суддя, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати до останньої стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на момент вчинення адміністративного правопорушення становило 496,20 грн, які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 167/766/22
Номер провадження 3/167/454/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, вивчивши матеріали справи, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

08.12.2022 року з Відділу поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області до суду надійшов протокол серії ААД № 197741 від 30.11.2022 року, складений відносно ОСОБА_2 за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, доходжу до наступного висновку.

Згідно частин 1, 2 статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 ( коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, стаття 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення, та одночасно передбачає альтернативну підсудність при розгляді справ за статтею 126 КУпАП, тобто можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, вбачається, що місцем проживання ОСОБА_2 є смт Торчин Луцького району Волинської області, що відноситься до територіальної підсудності Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Враховуючи вищенаведене, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 5 статті 126 КУпАП слід направити за підсудністю для розгляду за місцем його проживання, а саме до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Керуючись частиною 5 статті 126, статтею 276 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною 5 статті 126 КУпАП - направити для розгляду за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області ( 43000, місто Луцьк, вулиця Конякіна, 3).

Постанова оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту постанови суду: 08.12.2022 року.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька
Дата документу 08.12.2022
Справа № 334/5442/22
Провадження № 3/334/3116/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

в моєму провадженні знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи в судове засідання 08.12.2022 не з`явилася, причини неявки судді не повідомила.

Оскільки ОСОБА_1 фактично ухилилася від явки до суду, а її присутність при розгляді справи є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати її приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, що відбудеться 26 грудня 2022 року о 09.20 годині у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Виконання постанови доручити Запорізькому РУП ГУНП України у Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний № 946/1665/22
Провадження № 3/946/615/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2022 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу з Ізмаїльського районного відділу поліції в Одеській області, у відношенні -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення далі КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення 18 лютого 2022 року біля 15:30 години, громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою місто Ізмаїл, вулиця Б. Дністровська, біля будинку № 152 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, в невстановленому місці, чим порушив правела торгівлі.

Згідно протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами та іншими доказами по справі.

Відповідно до ст.22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, характер та обставини вчиненого правопорушення, суд визнає правопорушення з боку ОСОБА_1 малозначним і вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності, то суд дійшов висновку, що в даному випадку судовий збір сплаті не підлягає.

Керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 284, 22 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП та ч.1 ст. 287 КУпАП.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М.Швець