Провадження № 3/204/5479/22
ПОСТАНОВА

іменем України

28 грудня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого налагоджувальником у ТОВ «ВДМАКС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2022 року о 08 год. 45 хв. в м. Дніпро на вул. В. Антоновича, 65, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем FORD EDGE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який стояв попереду, чим порушив п.2.3.б Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч.1 ст.268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №459287 від 30 листопада 2022 року; схемою місця ДТП від 30 листопада 2022 року та фототаблицею до неї, відповідно до якої зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів та отримані механічні пошкодження; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30 листопада 2022 року; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 30 листопада 2022 року, згідно яких він підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та зазначив, що відволікся на автомобіль, який виїжджав з двору будинку і перешкоджав його руху, та вдарив автомобіль БМВ, який їхав попереду.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, як учасник дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи вид стягнення, судом враховується характер і міра громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, відсутність відомостей або заяв потерпілих щодо накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визначених ст. 35 КУпАП, відсутність негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: