Справа № 185/9675/22
Провадження № 3/185/3953/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Кицівка Печенізького району Харківської області, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця, кулеметника 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , -

за вчинення правопорушень, передбачених ст.172-11 ч.4, ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2022 року о 19.00 годині під час перевірки наявності особового складу на місці тимчасового розташування 3 стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2, командиром взводу було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду.

Крім того, 07.11.2022 року близько 21.00 години на території тимчасового розташування ВЧ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2, солдата ОСОБА_1 було виявлено старшиною роти з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. В подальшому було проведено огляд солдата ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Алконт-М», результат огляду становить 1.83 проміле, в умовах особливого періоду.

Гр. ОСОБА_1 надав письмові заяви, в яких просить розглянути справи про адміністративні правопорушення за його відсутності, свою провину та обставини, викладені у протоколах, визнає.

В підтвердження винності гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за першим епізодом суду були надані наступні письмові докази:

- протокол про військове адміністративне правопорушення №3719 серії ДНХ-2 від 03.11.2022 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення;

- копія військового квитка гр. ОСОБА_1 ;

- копія довідки РНОКПП гр. ОСОБА_1 ;

- витяг із наказу №25 від 24.02.2022 року про зарахування солдата ОСОБА_1 ;

- доповідь № 81 від 30.10.2022 року по факту самовільного залишення ВЧ НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_1 ;

- доповідь №83 від 31.10.2022 року по факту повернення до ВЧ НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 ;

- копія рапорту від 30.10.2022 року за фактом самовільного залишення ВЧ НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_1 ;

- копія рапорту від 31.10.2022 року за фактом повернення до ВЧ НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 ;

- витяг із наказу №429 від 30.10.2022 року про призначення службового розслідування по факту самовільного залишення ВЧ НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_1 ;

- медична характеристика на солдата ОСОБА_1 ;

- службова характеристика на солдата ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.11.2022 року, відповідно до яких було встановлено місце знаходження солдата ОСОБА_1 та повернуто до ВЧ НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, вчинені в умовах особливого періоду.

В підтвердження винності гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за другим епізодом суду були надані наступні письмові докази:

- протокол про військове адміністративне правопорушення №3847 серії ДНХ-2 від 08.11.2022 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення;

- роздруківка алкотестера «Алконт-М» тест №1672 від 07.11.2022 року, згідно якого у гр. ОСОБА_1 за допомогою даного пристрою було встановлено факт алкогольного сп`яніння 1.83 проміле;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів №67 від 07.11.2022 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Алконт-М» в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , результат огляду становить1.83 проміле, з результатом погодився;

- копія військового квитка гр. ОСОБА_1 ;

- копія довідки РНОКПП гр. ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, а саме: поява військовослужбовцями на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, їх кількість та систематичність, обставини справ, особу гр. ОСОБА_1 , військовослужбовця, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, з урахуванням ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.172-20 ч.3 КУпАП

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки встановлено, що гр. ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджено військовим квитком, судовий збір з нього не стягується згідно з положеннями Закону, наведеного вище.

Керуючись ст.ст. 172-11, 172-20, 284 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП.

На підставі ч.3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та з урахуванням ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник