Справа 362/1552/22
Провадження 3/362/863/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2022 о 17 год. 22 хв. в с. Липовий Скиток, а/д Т1038 ОСОБА_1 під час оформлення матеріалів за ст. 130 КУпАП не виконав вимогу поліцейських та сів за кермо автомобіля, почав тікати. В подальшому після примусової зупинки транспортного засобу чинив супротив, шарпав працівників поліції за формений одяг, не виконував вимоги працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що перебував в стані алкогольного сп`яніння, коли його зупинили працівники поліції. Він злякався і почав тікати. Працівники поліції поїхали за ним. В певний момент він зрозумів, що втекти не вдасться і це немає сенсу, тому зупинився, працівники поліції почали його бити, наділи наручники та відвезли у відділок.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 867501 від 25.04.2022, який містить суть адміністративного правопорушення та кваліфікацію дій ОСОБА_1 , в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» вказано особисто ОСОБА_1 «вину визнаю» (а.с. 1);

- копію пояснень ОСОБА_2 від 25.04.2022, відповідно до яких 25.04.2022 близько 17 год. 13 хв. він був присутнім при проведенні огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 на місці зупинки за допомогою приладу Драгер, результат 3,25 ‰. Під час проходження огляду ОСОБА_1 сів в автомобіль та, не зважаючи на вимоги працівників поліції, намагався втекти з місця події. В подальшому транспортний засіб було зупинено шляхом блокування службовим автомобілем (а.с. 2);

- копію письмових пояснень ОСОБА_3 від 25.04.2022, які аналогічні письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с. 3);

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 083993 від 25.04.2022, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, де в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» вказано особисто ОСОБА_1 «вину визнаю» (а.с. 4);

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 083994 від 25.04.2022, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, де в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» вказано особисто ОСОБА_1 «вину визнаю» (а.с. 5).

Адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 , оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, доведена в повній мірі зібраними по справі доказами в їх сукупності, оскільки він дійсно не виконав вимогу поліцейських про припинення неправомірних дій: маючи ознаки алкогольного сп`яніння сів за кермо автомобіля, почав тікати.

Його дії необхідно кваліфікувати як здійснення злісної непокори законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире розкаяння.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ст. 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень (Отримувач ГУК Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.