Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/7208/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Надопта А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із відділу інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт.Королево Закарпатської області, місце проживання АДРЕСА_1, втехнік-начальник відділення інженерного облаштування ДК відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », майстер-сержант, дані про притягнення до адмінвідповідальності відсутні,

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27.12.2022 близько 00-45 год майстер-сержант ОСОБА_1 , який ніс службу у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в межах 53 прикордонного знаку на території Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району - спав під час виконання наказу на охорону державного кордону та мав при собі мобільний телефон.

Своїм діянням ОСОБА_1 порушив вимоги Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої Наказом МВС України №1261 від 06.11.2015.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини протоколу підтвердив, вину визнав. Щиро покаявся.

Заслухавши пояснення, вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши подані письмові докази ( витяг з книги прикордонної служби, інші документи), всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, в умовах особливого періоду, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Однак із врахуванням встановлених обставин, суб`єктивного ставлення особи до діяння, суд переконався, що запровадження справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 справило на нього належний вплив, завдання провадження у справах про адмінправопорушення виконано, то суд приходить до висновку про малозначність правопорушення та вирішує звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23 ,33, 40-1, 172-18 ч.2, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяА. А. Надопта