Провадження № 3/679/455/2022
Справа № 679/802/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Славута Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, студента ПВНЗ «МЕГУ» (місто Рівне), не заміжньої, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

21 липня 2022 року, приблизно о 21 годині, правопорушник ОСОБА_1 , перебуваючи у коридорі загального користування на 7 поверсі, за місцем проживання своєї бабусі потерпілої ОСОБА_2 , по АДРЕСА_3 , умисно, ображала останню словами нецензурної лайки, шарпала за одяг, тощо, чим завдала шкоду психічному здоров`ю потерпілої, скоївши домашнє насильство.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, визнала повністю та пояснила, що 21 липня 2022 року, приблизно о 21 годині, дізнавшись від спільних знайомих щодо приїзду її батька ОСОБА_3 з-за кордону, прийшла за місцем мешкання останнього по АДРЕСА_3 . Однак, на її наміри побачитись з батьком, її бабуся потерпіла ОСОБА_2 відреагувала агресивно, влаштувала скандал, під час якого здійснила галас, стала ображати її, штовхати та виганяти, у зв`язку з чим, у коридорі загального користування на 7 поверсі, біля квартири за місцем проживання бабусі потерпілої ОСОБА_2 , по АДРЕСА_3 , між ними зав`язався конфлікт і вона також змушена була відповідати на протиправні дії своєї бабусі потерпілої ОСОБА_2 образами, шарпанням та лайкою на адресу останньої, що і потягло, в подальшому, складання відносно неї відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, копію якого вона отримала. Наразі, свою провину усвідомила, щиро розкаялась, зробила для себе належні висновки, та, зобов`язавшись надалі подібного не вчиняти, просила суд, врахувавши зазначені обставини, суворо її не наказувати, оскільки, саме потерпіла ОСОБА_2 спровокувала суперечку, а вона лише бажала поспілкуватися з батьком, так як всіляко намагається підтримувати з останнім стосунки, не дивлячись на розлучення батьків, сумує та потребує батьківської опіки та уваги.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у судовому засіданні, провина останньої у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із досліджених у судовому засіданні Рапорту інспектора ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Хильчука Р.А. від 21 липня 2022 року та Протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21 липня 2022 року вбачається, що 21 липня 2022 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від потерпілої ОСОБА_2 надійшло повідомлення щодо неправомірної поведінки правопорушника ОСОБА_1 , яка приходиться заявнику рідною онукою, та яка 21 липня 2022 року, приблизно о 21 годині, прийшовши за місцем мешкання заявника по АДРЕСА_3 , вчинила домашнє насильство, що виявилось у образах, словесному конфлікті, шарпанні за одяг, стуканні по вхідним дверям житлового приміщення, тощо, чим було завдано шкоду психічному здоров`ю останньої.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 21 липня 2022 року та від 22 липня 2022 року вбачається, що 21 липня 2022 року, приблизно о 21 годині, правопорушник ОСОБА_1 , яка приходиться їй рідною онукою, прийшовши за місцем її проживання, по АДРЕСА_3 , вчинила домашнє насильство, що виявилось у образах, нецензурній лайці, словесному конфлікті, шарпанні за одяг, стуканні по вхідним дверям житлового приміщення, тощо.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_4 від 22 липня 2022 року вбачається, що 21 липня 2022 року, приблизно о 21 годині, перебуваючи за місцем свого мешкання, по АДРЕСА_4 , почула гуркіт та галас з нецензурною лайкою, що надходив з коридору загального користування. В подальшому, через деякий час, із телефонної розмови зі своєю сусідкою потерпілою ОСОБА_2 , яка проживає у квартирі АДРЕСА_5 , дізналась, що до останньої приходили родичі, зокрема, онука правопорушник ОСОБА_1 , яка і влаштувала скандал, під час якого ображала сусідку нецензурною лайкою та шарпала за вхідні двері квартири.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , а також, дослідивши письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 , не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , умисно, вчинила дії психологічного характеру, тобто, насильство, пов`язане з діями одного члена родини на психіку іншого члена родини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, є студентом ПВНЗ «МЕГУ» (місто Рівне), має постійне місце мешкання, має родину, не є особою з інвалідністю, утриманців не має, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка не працює, є студентом ПВНЗ «МЕГУ» (місто Рівне), має постійне місце мешкання, має родину, до адміністративної відповідальності не притягувалась, під час розгляду справи у судовому засіданні провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, щиро розкаялась, зробила відповідні висновки, перепросила за свій протиправний вчинок, зобов`язавшись не припускатись подібної поведінки в майбутньому, тощо, і, одночасно, враховуючи мотивацію протиправних дій правопорушника ОСОБА_1 , що були пов`язані з бажанням налагодити стосунки з рідним батьком, потребу правопорушника ОСОБА_1 у батьківській опіці та піклуванні, в тому числі, враховуючи вік правопорушника ОСОБА_1 , а саме, досягнення повноліття напередодні інкримінованих подій, водночас, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, і, разом з тим, беручи до уваги відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, суттєвих негативних наслідків, як для потерпілої ОСОБА_2 , так і для окремих громадян та суспільства в цілому, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, акцентуючи увагу на практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар (п.18 Рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»), вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, викладене в даній постанові, на підставі ст.22 КУпАП, рахувати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що, на думку суду, буде достатнім з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Питання щодо сплати судового збору, у зв`язку з закриттям справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_2 , вирішенню не підлягає, оскільки, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.22, ст.33, ст.173-2 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя: