ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2022 Справа №607/4683/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 07 квітня 2022 року приблизно о 08 год. 35 хв. в с.Великі Гаї, вул.Галицька, 5, керуючи автомобілем «Mitsubishi Pajero Sport», номерний знак НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху, створила аварійну обстановку водію транспортного засобу Peugeot 206, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду, зупинилась посеред дороги по вул.Галицька, без відповідного показника повороту, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 ПДР України, за що передбачено відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Окрім того відповідно до постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 травня 2022 року для вирішення питання про об`єднання із вказаними адміністративними матеріалами, передано адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 607/4693/22, провадження 3/607/2764/2022).

Вравховуючи те, що дані справи про адміністративне правопорушення стосуються однієї дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07 квітня 2022 року приблизно о 08 год. 35 хв. в АДРЕСА_3 , тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даних справ, вважаю за доцільне матеріали справи про адміністративне правопорушення №607/4693/22 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП об`єднати в одне провадження з матеріалами адміністративної справи №607/4683/22, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, присвоївши їм єдиний унікальний номер судової справи - 607/4683/22, номер провадження 3/607/2755/2022.

Встановлено, що ОСОБА_2 07 квітня 2022 року приблизно о 08 год. 35 хв. в с.Великі Гаї, вул.Галицька, 5, керуючи автомобілем «PEUGEOT 206», номерний знак НОМЕР_2 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не реагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Mitsubishi Pajero Sport, номерний знак НОМЕР_1 , який рухався попереду, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачено відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується їх підписами у розписці.

Так, згідно рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнов проти України", в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Тому, з огляду на належне повідомлення, та відсутність підстав для відкладення судового засідання, з метою забезпечення розумності строків розгляду справи, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність розгляду адміністративної справи без участі осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання кодексу.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, перевіреними на їх допустимість, належність та достатність, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №180947 від 07 квітня 2022 року, згідно якого ОСОБА_2 07 квітня 2022 року приблизно о 08 год. 35 хв. в с.Великі Гаї, вул.Галицька, 5, керуючи автомобілем «PEUGEOT 206», номерний знак НОМЕР_2 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не реагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Mitsubishi Pajero Sport, номерний знак НОМЕР_1 , який рухався попереду, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР України;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №180948 від 07 квітня 2022 року, згідно якого ОСОБА_1 07 квітня 2022 року приблизно о 08 год. 35 хв. в с.Великі Гаї, вул.Галицька, 5, керуючи автомобілем «Mitsubishi Pajero Sport», номерний знак НОМЕР_3 , перед зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху, створила аварійну обстановку водію транспортного засобу Peugeot 206, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду, зупинилась посеред дороги по вул.Галицька, без відповідного показника повороту, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

- схемою місця ДТП, яка мала місце 07 квітня 2022 року в с.Великі Гаї, по вул.Галицька, 5;

- даними рапорту поліцейського з обліку та зберігання речових доказів ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Голояд О.П. від 07 квітня 2022 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 07 квітня 2022 року, у якому зазначено, що 07 квітня 2022 року, вона керуючи своїм транспортним засобом по вул.Галицька, с.Великі Гаї, побачила як з вул.Зеленої виїхав транспортний засіб марки Мітсубісі Паджеро, номерний знак НОМЕР_1 , який рухався попереду, внаслідок чого вона здійснила з ним зіткнення;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 07 квітня 2022 року, в якому зазначено, що 07 квітня 2022 року, приблизно о 08 год. 35 хв., ОСОБА_1 виїжджаючи із с.Великі Гаї, вул.Зелена, в сторону м.Тернопіль, призупинилась на вул.Галицька, 5, для того, щоб зачекати інший автомобіль, після чого відчула різкий удар в задню частину свого автомобіля. Вийшовши з автомобіля, вона побачила, що транспортний засіб марки Peugeot, НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з її транспортним засобом, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

- фотокартками, якими підтверджуються обставини, зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення серії: ААБ №180947 від 07 квітня 2022 року, серії ААБ №180948 від 07 квітня 2022 року.

Згідно пунктів 2.1, 12.1, 13.1 ПДР України, водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Крім того, п.10.1 ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України`тастатті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність в матеріалах справи належних, достатніх і переконливих доказів, які б, поза розумним сумнівом, підтверджували, винуватість ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушників, ступінь їх вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходить до переконання, що до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 36, 40-1, 173-2, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

постановив:

Справу ЄУН 607/4693/22, номер провадження 3/607/2764/2022 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та справу ЄУН 607/4683/22, номер провадження 3/607/2755/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - 607/4683/22, номер провадження 3/607/2755/2022 .

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексудо Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяТ. Я. Багрій