Провадження №3/760/820/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №211288 від 16.11.2021 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким ОСОБА_1 16.11.2021 року, о 17 год. 30 хв., в. м. Києві, вул. Новопольова, буд. 2А, керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з гаражем НОМЕР_3, після чого, рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з гаражем № НОМЕР_2 . При ДТП транспортний засіб, гараж, а саме двері, отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги пп. 10.9; 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До суду також було скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №211289 від 16.11.2021 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким ОСОБА_1 16.11.2021 року, о 17 год. 39 хв., у м. Києві, вул. Новопольова, буд. 2А, керував автомобілем Toyota Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_1 , та здійснив ДТП. Після цього, зі слів, почав вживати напій, який містить алкоголь, а саме пиво ТМ «Туборг». Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Alcotest 7510 під відеофіксацію, що підтверджується тестом №167, результат огляду - 1.72 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №211288 від 16.11.2021, ААД № 211289 від 16.11.2021 та додані до них матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №211288 від 16.11.2021 року відносно ОСОБА_1 , останній 16.11.2021 року, о 17 год. 30 хв., в. м. Києві, вул. Новопольова, буд. 2А, керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з гаражем НОМЕР_3, після чого рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з гаражем НОМЕР_4. При ДТП транспортний засіб, гараж, а саме двері, отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

До протоколу додана схема місця ДТП від 16.11.2021 року, в якій зазначено місце зіткнення та розташування транспортного засобу внаслідок ДТП та гаражів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 16.11.2021 року вживав пиво ТМ «Туборг», після чого вчинив ДТП із гаражами. Після вчинення ДТП алкогольні напої не вживав, а вказані в протоколі показання дав, оскільки перебував у стресовому стані, злякався поліцейських та адміністративної відповідальності. Також пояснив, що поліцейських на місце ДТП викликав саме він.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно з п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Враховуючи вищевказані докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, які були досліджені судом у їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєне Флісом 16.11.2021 року, про що свідчить протокол серії ААД №211288 від 16.11.2021, строк накладення на водія ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закінчився.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Також, судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №211289 від 16.11.2021 року відносно ОСОБА_1 , останній 16.11.2021 року, о 17 год. 39 хв., у м. Києві, вул. Новопольова, буд. 2А, керував автомобілем Toyota Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_1 , та здійснив ДТП. Після цього, з його слів, почав вживати напій, який містить алкоголь, а саме пиво ТМ «Туборг». Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Alcotest 7510 під відеофіксацію, що підтверджується тестом №167, результат огляду - 1.72 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 130 КУпАП.

Частиною 4 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Суд звертає увагу, що ч. 4 ст. 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність саме за вживання особою алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди або після зупинки транспортного засобу на вимогу поліцейського.

Проте судом встановлено, що в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні будь-які об`єктивні відомості, що він вживав алкогольні напої після ДТП, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення" за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП, не доведеною у спосіб, що визначений законодавством.

Згідно з положеннями п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись стст. 38, 124, 130 ч. 4, 247, 251, 252, 266, 284, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, - закрити.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.130 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя Сергієнко Г.Л.