Справа №: 700/396/22
Провадження № 3/700/249/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2022 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2022 року в порушення п.4 обмежень, встановлених ОСОБА_1 постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 28.04.2021 року, про встановлення адміністративного нагляду не з`являвся на реєстрацію в СПД №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, чим порушив п.4 ухвали Лисянського районного суду Черкаської області про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2021 року в порушення п.1 обмежень, встановлених ОСОБА_1 постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 28.04.2021 року, про встановлення адміністративного нагляду при перевірці за місцем проживання піднаглядного по АДРЕСА_1 08.10.2021 року в 22 год. 20 хв, за вказаною адресою був відсутній.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2021 року в порушення п.1 обмежень, встановлених ОСОБА_1 постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 28.04.2021 року, про встановлення адміністративного нагляду не з`являвся на реєстрацію в СПД №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, чим порушив п.4 ухвали Лисянського районного суду Черкаської області про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2021 року в порушення п.1 обмежень, встановлених ОСОБА_1 постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 28.04.2021 року, про встановлення адміністративного нагляду при перевірці за місцем проживання піднаглядного по АДРЕСА_1 03.11.2021 року в 23 год. 20 хв, за вказаною адресою був відсутній.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.12.2021 року в порушення п.1 обмежень, встановлених ОСОБА_1 постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 28.04.2021 року, про встановлення адміністративного нагляду при перевірці за місцем проживання піднаглядного по АДРЕСА_1 15.12.2021 року в 23 год. 00 хв, за вказаною адресою був відсутній.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2022 року в порушення п.1 обмежень, встановлених ОСОБА_1 постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 28.04.2021 року, про встановлення адміністративного нагляду при перевірці за місцем проживання піднаглядного по АДРЕСА_1 10.01.2022 року в 23 год. 15 хв, за вказаною адресою був відсутній.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2022 року в порушення п.1 обмежень, встановлених ОСОБА_1 постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 28.04.2021 року, про встановлення адміністративного нагляду при перевірці за місцем проживання піднаглядного по АДРЕСА_1 09.02.2022 року в 00 год. 20 хв, за вказаною адресою був відсутній.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2022 року в порушення п.1 обмежень, встановлених ОСОБА_1 постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 28.04.2021 року, про встановлення адміністративного нагляду при перевірці за місцем проживання піднаглядного по АДРЕСА_1 16.04.2022 року в 02 год. 30 хв, за вказаною адресою був відсутній.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив суду про причини своєї неявки, хоча був повідомлений про день, час та місце розгляду справи в установленому законом порядку.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Факт вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями порушника, доданими до матеріалів справ, іншими матеріалами справ.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справ про адміністративні правопорушення, а також наявні в них письмові докази, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2 КУпАП, та вважає доведеною вину правопорушника у вчиненні даних адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи №700/396/22, №700/398/22, №700/399/22, №700/400/22, №700/401/22, №700/402/22, №7000/403/22 правопорушення були вчинені 02.10.2021, 08.10.2021, 11.10.2021, 03.11.2021, 15.12.2021, 10.01.2022, 09.02.2022 року, тобто на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі №700/396/22, №700/398/22, №700/399/22, №700/400/22, №700/401/22, №700/402/22, №7000/403/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде, на думку судді, достатнім та необхідним для його виправлення та недопущення повторних правопорушень.

Також, на підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36, 38,187 ч. 2, 40-1, 247, 251, 280, 283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2 КУпАП та закрити провадження у справах №700/396/22, №700/398/22, №700/399/22, №700/400/22, №700/401/22, №700/402/22, №7000/403/22 зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП у справі №700/404/22, та, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість ) грн. 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Д.Пічкур