Справа 556/315/22
Номер провадження 3/556/294/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2022 року Володимирецький районий суд Рівненської області

під головуванням судді - Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.

з участю прокурора Кругліцького М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює, -

за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

встановив:

09 лютого 2022 року старшим оперуповноваженим 2-го відділу УСР в Рівненській області ДСР Національної поліції України відносно особи, яка припиняє діяльність посадової особи державної лісової охорони на посаді майстра лісу Білянського лісництва Державного підприємства «Володимирецьке лісове господарство» - ОСОБА_1 , складено протокол №50 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 , будучи особою, яка припиняє діяльність посадової особи державної лісової охорони на посаді майстра лісу Білянського лісництва Державного підприємства «Володимирецьке лісове господарство», відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону, в порушення вимог фінансового контролю, передбачених ч.1 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції", несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування, за 2020 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину скоєного визнав.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, яке виразилось у несвоєчасному поданні електронної декларації за 2020 рік, та призначити йому мінімальне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 статті 172-6 КУпАП.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Наказом ДП «Володимирецьке лісове господарство» від 13.10.2011 року №125-к, ОСОБА_1 призначений на посаду майстра лісу Воронківського лісництва.

Наказом ДП «Володимирецьке лісове господарство» від 28.05.2020 року №77-к, ОСОБА_1 звільнений з посади майстра лісу Білянського лісництва з 28.05.2020 р. згідно п.3 ст.40 КЗпП України (систематичне невиконання обов`язків).

Відповідно до статтей 89-92 Лісового Кодексу України, Положення про державну лісову охорону, затвердженого Постановою КМУ від 16.09.2009т №976 «Про затвердження Положення про державну лісову охорону» посада майстра лісу підприємства, установи та організації, що належить до сфери управління Держлісагенства, відноситься до посадових осіб Держлісагенства, відноситься до посадових осіб державної лісової охорони.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ДП «Володимирецьке лісове господарство» є державним підприємством, засновником є орган державної влади Державне агентство лісових ресурсів України.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що суб`єкти декларування це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 4 частини 1 статті 3 Закону, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2 ч.1 ст. 3 Закону, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно підпункту 2 пункту 5 розділу ІІ рішення НАЗК «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 р. № 3, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 р. за № 959/29089, декларація суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається до 00:00 год. 1 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Враховуючи викладене, у ОСОБА_1 , виник обов`язок подати в НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, у якому особа припинила діяльність посадової особи державної лісової охорони, в термін до 00:00 год. 01.04.2021 року.

Згідно з відомостями Реєстру НАЗК на веб-сайті «nazk.gov.ua», ОСОБА_1 виконав всі необхідні дії для подання декларації та подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік 29.11.2021 р. о 13:36 год.

З вимогами Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 ознайомлений під підпис.

Матеріалами проведеної перевірки (поясненнями ОСОБА_1 , інформацією НАЗК щодо роботи системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», послідовністю дій користувача реєстру, відомостями медичного закладу, відомостями АЦСК) встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання або місцевого самоврядування, після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави, несвоєчасно, без поважних причин.

Згідно з приміткою до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які, відповідно до частин 1 та 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, будучи ознайомленим з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», в порушення абзацу 2 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Викладені вище факти протиправної діяльності підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 , відомостями АЦСК, відомостями КНП «Володимирецька БЛ», відомостями Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, Наказом ДП «Володимирецьке лісове господарство» від 13.10.2011 року №125-к, Наказом ДП «Володимирецьке лісове господарство» від 28.05.2020 року №77-к, а також іншими доданими матеріалами.

Місцем вчинення правопорушення є місце роботи ОСОБА_1 , (як суб`єкта декларування) - ДП «Володимирецьке лісове господарство», за адресою: вул. Партизанська, 23, с. Антонівка, Вараський район, Рівненська область.

Час вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 13.36 год. 29.11.2021 року - коли ОСОБА_1 несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, повністю доведена.

Як зазначено в ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа), зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. (ст. 280 КУпАП)

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, вину у вчиненому визнав, розкаявся, має постійне місце проживання.

Статею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією» № 13 від 25 травня 1998 року, суди при розгляді справ про правопорушення, пов`язані з корупцією, мають також з`ясовувати мотив і характер вчиненого діяння.

А тому, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", ст.8 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: