ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2022 Справа №607/13808/22

Провадження №3/607/6783/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ознаками правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №388199 від 06 жовтня 2022 року, 29 вересня 2022 року о 18 год. 20 хв. в м. Тернополі по вул. Г. Євромайдану, 9, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом SKODA OCTAVIA р.н. НОМЕР_1 порушив ПДР України, що призвело до пошкодження автомобілів SKODA OCTAVIA р.н. НОМЕР_1 та MINI COOPER р.н. НОМЕР_2 , а саме не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не переконався в безпечності маневру під час руху заднім ходом, в результаті чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб MINI COOPER р.н. НОМЕР_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, п. 10.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №388200 від 06 жовтня 2022 року, 29 вересня 2022 року о 18 год. 20 хв. в м. Тернополі по вул. Г. Євромайдану, 9, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом SKODA OCTAVIA р.н. НОМЕР_1 , будучи причетним до скоєння ДТП місце події залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

25 жовтня 2022 року судом зареєстровано клопотання про повернення матеріалів справи для належного дооформлення подане захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокатом Кметиком В.Я., згідно якого, останній вказує, що визначальним фактором, для притягнення особи до відповідальності за ст. 124 КУпАП, є пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, проте, всупереч вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі не вказано які пошкодження завдано діями ОСОБА_1 . Також в матеріалах адміністративної справи міститься схема місця ДТП у якій вказано про пошкодження заднього лівого крила ТЗ - MINI COOPER р.н. НОМЕР_2 , проте, не мітиться жодних даних в результаті чого такі пошкодження отримано. Натомість, відсутній протокол огляду транспортного засобу - MINI COOPER р.н. НОМЕР_2 , з якого можна було б встановити характер пошкодження ТЗ. Крім того, у протоколі відсутні відомості про особу - свідка, яка повідомила про подію ДТП та його пояснення про обставини вчинення ДТП, які мають суттєве значення для належного вирішення справи, та, відповідно, встановлення істини. Захисник вказує, що ці, та інші відомості, необхідні для вирішення справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, можливо встановити лише при всебічному, повному та об`єктивному дослідженні усіх обставин справи, а також після проведення судової фототехнічної та автотехнічної експертизи. Таким чином, з огляду на те, що оформлення матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, просить направити справу №607/13808/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до УПП в Тернопільській області ДПП для належного оформлення та усунення відповідних недоліків.

Також, захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокатом Кметиком В.Я. подано клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що провадження у даній справі підлягає закриттю в зв`язку з недоведеністю вини ОСОБА_1 у встановленому законом порядку та відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Так, в матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких було повідомлено про наїзд на її транспортний засіб водієм транспортного засобу марки SKODA OCTAVIA р.н. НОМЕР_1 29 вересня 2022 року. Особу водія було встановленого того ж дня - 29 вересня 2022 року, а уже 30 вересня 2022 року водій - ОСОБА_1 був викликаний до УПП в Тернопільській області ДПП для надання пояснень щодо вчиненого адміністративного правопорушення 29 вересня 2022 року. Більше того, 30 вересня 2022 року було складено Протокол огляду транспортного засобу ОСОБА_1 - автомобіля SKODA OCTAVIA р.н. НОМЕР_1 . Водночас протокол про адміністративне правопорушення був складений аж 06 жовтня 2022 року. Таким чином, враховуючи ту обставину, що з моменту виявлення начебто правопорушення та водночас особи правопорушника до моменту складання протоколу сплинув значний проміжок часу, а відповідно до вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, протокол від 06 жовтня 2022 року є недопустимим доказом у справі. Окрім цього, при оформленні матеріалів адміністративного правопорушення посадова особа УПП в Тернопільській області ДПП діяла всупереч ч.2 ст.19 Конституції України, згідно з якою органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Водночас, жоден інший з наявних в матеріалах справи доказ не підтверджує факту скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 . Зокрема, матеріали адміністративної справи не містять пояснення свідка, який за словами потерпілої, був очевидцем ДТП. Пояснення потерпілої ґрунтуються на повідомлені «знайомої», а наявний «відеозапис» не інформативний, оскільки не дозволяє пересвідчитись у факті наїзду транспортного засобу ОСОБА_1 - SCODA OCTAVIA р.н. НОМЕР_1 на транспортний засіб потерпілої - MINI COOPER р.н. НОМЕР_2 , а лише підтверджує пояснення ОСОБА_1 про вчинення маневру розвороту та руху його транспортного засобу в напрямку вул. Руської. Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості захисник просить справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

08 листопада 2022 року судом зареєстровано клопотання потеплілої ОСОБА_2 , в якому остання просить судові засідання по розгляду даної справи проводити без її участі у зв`язку із зайнятістю, оскільки учасником або ж свідком дорожньо-транспортної пригоди, в якій вона виступає потерпілою і її транспортному засобу завдані механічні пошкодження, вона не була. Крім того, просить взяти до уваги те, що зіткнення автомобіля марки «Шкода Октавіа» із її автомобілем, яке мало місце 29.09.2022 о 18 год. 20 хв. по вул. Героїв Євромайдану,9, в м. Тернополі бачила незнайома їй особа, яка залишила на лобовому склі її автомобіля записку із повідомленням, про те що в її автомобіль заїхав автомобіль марки «Шкода» із номерним знаком НОМЕР_1 і вона зробила фотографію задньої частини даного автомобіля, який виїжджав заднім ходом із квіткового ринку і після зіткнення відразу поїхав. Їй про це і про наявність записки на склі повідомила її подруга. Після огляду її автомобіля вона побачила механічні пошкодження на задньому лівому крилі та на декоративній накладці, яка розміщена над заднім лівим колесом і повідомила поліцію. Після приїзду поліції, останні оглянули транспортний засіб, відібрали пояснення, склали схему місця ДТП, в яку занесли наявні механічні пошкодження її автомобіля і почали вчиняти дії по розшуку даного автомобіля. В подальшому, вона із камер зовнішнього відеоспостереження, які розташовані на будинку №9 по вул. Героїв Євромайдану, скопіювала відеозапис, із якого встановлено, що рухається автомобіль «Шкода Октавіа» заднім ходом із квіткового ринку на вул. Героїв Євромайдану і чітко видно, як водій автомобіля «Шкода Октавіа» із номерним знаком НОМЕР_1 допускає зіткнення із моїм транспортним засобом, якого дещо похитало, і відразу покидає місце події. Під час огляду страховим комісаром її автомобіля, ним було виявлено та зафіксовано отримані механічні пошкодження. Відтак вважає, що матеріалами справи повністю підтверджується факт зіткнення водієм автомобіля «Шкода Октавіа» із номерним знаком НОМЕР_1 ОСОБА_1 із її автомобілем «Mini Cooper» номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження обох автомобілів, як це вказано поліцейським у протоколі про адміністративне правопорушення від 06.10.2022 серії ААД №388199, та залишення ОСОБА_1 місця події, а тому, просить визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. Водночас, при накладенні адміністративного стягнення просить врахувати відсутність пом`якшуючих обставин, не визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчинених правопорушень, проте, в разі визнання останнім своє вини в процесі розгляду справи, то це на думку потерпілої буде носити лише формальну дію для пом`якшення стягнення. Так, ОСОБА_1 , знаючи, що допустив зіткнення, свідомо і з прямим умислом залишив місце події для уникнення адміністративної відповідальності та не бажаючи вчиняти дії на відшкодування заподіяної їй матеріальної шкоди шляхом залишення місця події та розшуку його працівниками поліції. Такі дії ОСОБА_1 свідчать про легковажність його ставлення до вчиненого, про грубе не дотримання та ігнорування вимог ПДР України, згідно яких дії або бездіяльність учасника дорожнього руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Більше того, згідно даних протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є непрацюючим, що унеможливить його виконати постанову суду в частині оплати штрафу в розмірі 3400 грн., у разі визнання його винним, а тому просить застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.

У судовому засіданні судом відмовлено у задоволенні клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Кметиком В.Я. про повернення матеріалів справи для належного дооформлення, за його безпідставністю, так як в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні 28 листопада 2022 року ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, свою вину у вчинених правопорушеннях не визнав та зазначив, що 29 вересня 2022 року він дійсно керував транспортним засобом SCODA OCTAVIA р.н. НОМЕР_1 по вул. Героїв Євромайдану в м. Тернополі, де здійснював розворот заднім ходом. Разом з тим, у його автомобілі встановлений парктронік, який повідомляє його про наближення його транспортного засобу до будь - яких перешкод. Проте у даному випадку партронік не подавав йому жодних сигналів, які б свідчили про наявність ззаду його автомобіля перешкоди, тим більше про зіткнення із іншим транспортним засобом, а тому вважає, що він жодних правопорушень не вчиняв, а відтак в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. Додатково зазначив, що потертості на задньому бампері його транспортного засобу є вже давно.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Кметик В.Я. підтримав подане ним клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення та просив провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вважає, що в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників справи, оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За умовами п.2.3 б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За умовами п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Пункт 2.10 а) Правил дорожнього руху України визначає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-відомостями зазначеними у протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД №388199 від 06 жовтня 2022 року, ААД №388200 від 06 жовтня 2022 року;

-схемою місця ДТП, яка сталася 29 вересня 2022 року о 18 год. 20 хв. в м. Тернопіль, площа Героїв Євромайдану, 9, у якій зафіксовано розташування транспортного засобу MINI COOPER р.н. НОМЕР_2 після дорожньо - транспортної пригоди, а також пошкодження останнього, зокрема, пошкодження заднього лівого крила;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29 вересня 2022 року, в яких остання пояснила, що 29 вересня 2022 року в м. Тернопіль по площі Героїв Євромайдану, 9, її транспортний засіб марки MINI COOPER р.н. НОМЕР_2 було зачіплено іншим транспортним засобом, а саме, SCODA OCTAVIA р.н. НОМЕР_1 . Дана подія відбулась у період з 18 год. 10 хв. - 18 год. 25 хв. Про даний факт їй повідомила її знайома в телефонному режимі. Транспортний засіб, який зачепив її автомобіль залишив місце події;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30 вересня 2022 року, згідно яких 29 вересня 2022 року близько 18 год. 00 хв. він керуючи транспортним засобом SCODA OCTAVIA р.н. НОМЕР_1 виконував розворот на вулиці Героїв Євромайдану та поїхав в сторону вул. Руська;

-протоколом огляду транспортного засобу від 30 вересня 2022 року, згідно з яким, оглядом транспортного засобу SCODA OCTAVIA р.н. НОМЕР_1 встановлено: пошкодження ЛФП; потертості на задньому бампері.

-електронним рапортом відповідно до якого, 29 вересня 2022 року о 18 год. 35 хв. надійшло повідомлення вді ОСОБА_2 про те, що 15 хв. тому трапилось ДТП з матеріальними збитками за участі транспортних засобів Міні Купер д.н.з. НОМЕР_2 та Шкода д.н.з. НОМЕР_1 . Останній покинув місце скоєння ДТП. Прибувши на місце ДТП, було виявлено заявницю, яка повідомила, що її припаркований транспортний засіб пошкодили та покинули місце ДТП;

-заявою ОСОБА_3 посвідченої приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Нечай Л.С. 04 листопада 2022 року та зареєстрованої в реєстрі за №1264, в якій остання повідомила, що 29 вересня 2022 року о 18 год. 10 хв. вона проходила за адресою: м. Тернопіль, площа Героїв Євромайдану, 9. Із квіткового ринку заднім ходом виїжджав автомобіль марки SCODA OCTAVIA, сірого кольору і вона почула сильний звук удару. Проте водій автомобіля SCODA OCTAVIA не зупинився та не вийшов з автомобіля, а різко натиснув на газ і втік з місця події. Їй вдалось сфотографувати даний автомобіль. Вона почекала ще 5 хв., проте оскільки власника автомобіля MINI COOPER не було, то вона на склі залишила записку такого змісту: «Вас зачепив автомобіль SCODA OCTAVIA, НОМЕР_1 ». Згодом через спільну знайому взнала хто є власником автомобіля MINI COOPER. У судове засідання з`явитися не може, оскільки доглядає за дитиною;

-фотографією здійсненою 29 вересня 2022 року о 18 год. 11 хв., на якій зафіксовано від`їжджаючий транспортний засіб марки SCODA, д.н.з. НОМЕР_1 ;

-протоколом (актом) огляду транспортного засобу від 03 жовтня 2022 року, у якому зафіксовані пошкодження транспортного засобу марки MINI COOPER р.н. НОМЕР_2 , отримані внаслідок ДПТ, яка відбулась 29 вересня 2022 року, зокрема: накладка арки крила задня ліва - глибокий щос, сколи матеріалу, зміщена з кріплень; накладка дверей задніх лівих - щос; боковина задня ліва - деформація нижньої частини в ділянці кріплень накладки арки;

-відеозаписами з місця події під назвою «WhatsApp Video 2022-10-06 at 09.41.04» та «WhatsApp Video 2022-10-06 at 09.41.27» на яких зафіксовано, як транспортний засіб SCODA OCTAVIA р.н. НОМЕР_1 рухається заднім ходом та в подальшому здійснює розворот, повертаючи задню частину кузова автомобіля праворуч. В ході здійснення розвороту, рухаючись заднім ходом допустив зіткнення лівою задньою частиною свого транспортного засобу із лівою задньою частиною припаркованого транспортного засобу.

Згідно довідки виданої Управлінням патрульної поліції у Тернопільській області ДПП від 06 жовтня 2022 року ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Враховуючи встановленні обставини події дорожньо-транспортної пригоди, беручи до уваги отримані механічні пошкодження транспортного засобу MINI COOPER р.н. НОМЕР_2 , суд приходить висновку, що діями водія ОСОБА_1 були порушенні вимоги п.п. 2.3 б, 10.9, 2.10 а Правил дорожнього руху України, що призвело до зіткнення транспортного засобу SCODA OCTAVIA р.н. НОМЕР_1 із транспортним засобом MINI COOPER р.н. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такі обставини підтверджуються відеозаписом з місця події, на якому зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, зокрема на відеозаписі під назвою «WhatsApp Video 2022-10-06 at 09.41.27» зафіксовано, як транспортний засіб SCODA OCTAVIA р.н. НОМЕР_1 здійснює розворот, рухаючись заднім ходом та здійснює зіткнення із припаркованим транспортним засобом, від чого останній похитнуло.

Підтвердженням порушень ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 б, 10.9, 2.10 а Правил дорожнього руху України, також слугує нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Нечай Л.С. заява ОСОБА_3 від 04 листопада 2022 року, у якій остання повідомила обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень зазначивши, що 29 вересня 2022 року о 18 год. 10 хв. вона проходила за адресою: м. Тернопіль, площа Героїв Євромайдану, 9 та була свідком того, як із квіткового ринку заднім ходом виїжджав автомобіль марки SCODA OCTAVIA, р.н. НОМЕР_1 і вона почула сильний звук удару, однак водій вказаного автомобіля не зупинився та не вийшов з автомобіля, а різко натиснув на газ і втік з місця події.

Стороною захисту жодним чином не спростовано наявні в матеріалах справи докази порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 б, 10.9, 2.10 а Правил дорожнього руху України, тим самим вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Водночас доводи викладені захисником у клопотанні про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 , не є такими, що спростовують докази надані на підтвердження вини останнього у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП. Зібрані по справі докази є належними та допустимими, взаємоузгодженими між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП - порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та ст. 122-4 КУпАП - залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд звертає увагу на вимоги ст.ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на наведене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують адміністративну відповідальність, беручи до уваги не усвідомлення наслідків порушення Правил дорожнього руху України, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції статті 122-4 КУпАП, яка є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені у справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, вважаю, що із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496 гривень 20 копійок.

Керуючись статтями ч. 2 ст. 33, 35, ст. ст. 40-1, 122-4, 124, 245, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

CуддяН. Р. Кунець