Справа № 466/386/22
Провадження № 3/466/551/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

10.01.2022, на адресу Шевченківського районного суду м. Львова поступили матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №234479 від 10.01.2022, ОСОБА_1 10.01.2022, о 01 год 40 хв, по вул. Квітова, 26 у м. Львові, керував транспортним засобом «Nissan Patrol» із д.н.з. НОМЕР_1 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини рота, порушення мовлення, виражене тремтіння пальців рук).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 10.01.2022 року працівниками поліції було складено протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч.1 ст.126 КУпАП, оскільки на думку поліцейського, у ОСОБА_1 були наявні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини рота, порушення мовлення, виражене тремтіння пальців рук).

Згідно з відеозапису із нагрудної камери працівника поліції, 10.01.2020 року о 01:30, патрульний підходить до припар кованого, нерухомого транспортного засобу «Nissan Patrol» із д.н.з. НОМЕР_1 , у якому перебував ОСОБА_1 . З матеріалів відеозапису можна зробити висновок, що автомобіль «Nissan Patrol» із д.н.з. НОМЕР_1 , не було заведено, оскільки звуку роботи мотора не чути.

Працівником поліції запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній вказує, що керування транспортним засобом не здійснював, перебував на пасажирському сидінні у нерухомому автомобілі, поліцією автомобіль не зупинявся, а тому не вбачає необхідності у проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння. Поліцейський фіксує відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, внаслідок чого, поліцейськими складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №234479 від 10.01.2022.

ОСОБА_1 , ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення - підписує його, однак, зазначає, що із викладеними у ньому відомостями не погоджується, оскільки не здійснював керування транспортним засобом та перебував на пасажирському сидінні.

В ході судового розгляду судом також встановлено, що 10.01.2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 26.10.2022 у справі №466/1081/22, позов ОСОБА_1 до УПП у Львівській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено, скасовано постанову серії ЕАО № 5216865 від 10.01.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП закрито.

З вищевказаного рішення суду вбачається, що ОСОБА_1 10.01.2022 року не керував транспортним засобом «NISSAN PATROL», номерний знак НОМЕР_1 .

За змістом ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, суд враховує факти, які були встановленні рішенням суду у справі №466/1081/22, а тому, визнає такими, що не потребують доказування обставини, встановлені рішенням суду у справі №466/1081/22, яке набрало законної сили. Представлені суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, спростовують факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 10.01.2022, о 01 год 40 хв, а відтак, суд приходить до переконання про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . Дана обставина, підтверджується, зокрема, оглянутими у судовому засіданні відеозаписами із нагрудних камер працівників поліції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до абз. 31 ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Згідно абз. 24 п. 1.10. розділу 1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 №1306, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до абз. 3 п. 27 Постанови пленуму ВС України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Згідно п. 2 розділу 1 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 256, 283-285 КУпАП, суд,-

у х в а л и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити в зв`язку з відсутністю у діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя О. І. Баєва