Справа № 357/9824/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

30.07.2021 року щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 30 липня 2021 року о 16 год. 25 хв. в м. Біла Церква по бульв. Олександрійському, 75 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

16.11.2021 р. ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 16.11.2021 р. за вх. № 53250 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи в зв`язку з залученням адвоката. ОСОБА_1 просить розглядати справу без його участі, але за участю адвоката Степаненка О.С., який до 05.12.2021 р. перебуває у відрядженні. Документів, підтверджуючих повноваження адвоката, суду не надано.

29.12.2021 р. ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. 24.12.2021 р. за вх. № 60849 на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перенесення судового засідання в зв`язку з його хворобою та перебуванням на лікуванні. Оригінали довідки зобов`язується надати на наступне засідання.

07.02.2022 р. ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не відомі.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.

Станом на 07.02.2022 року ОСОБА_1 не надано до суду документів, які б підтверджували укладення договору з адвокатом, також не надано документів про перебування ОСОБА_1 на лікуванні.

Враховуючи відсутність у суду будь-яких документів, які б підтверджували поважність причини неявки ОСОБА_1 та враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою, справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 226348 від 30.07.2021 р., рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 2 БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області О. Гейваха від 30.07.2021 р.; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 ; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 11.07.2021 щодо водія ОСОБА_1 ; письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 30.07.2021 р.; розписку ОСОБА_4 від 30.07.2021 р.; відеозапис з нагрудної камери № 001975 від 30.07.2021 р. до протоколу ААБ № 226348 від 30.07.2021 р., прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу № І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 12 розділу 2 вищевказаної Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 7 ст. 266 КУпАП у разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом.

Так, відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 та відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.07.2021 р. огляд водія ОСОБА_1 на визначення стану сп`яніння не проводився.

З відеозапису з нагрудної камери № 001975 від 30.07.2021 р. до протоколу ААБ № 226348 від 30.07.2021 р., вбачається, що 30.07.2021 р. працівниками поліції було зупинено транспортний засіб ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який повідомив, що перебуває на метадоновій замісній терапії та приймає по даній програмі препарат, який містить наркотичний засіб метадон. Поліцейськими було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння. При цьому поліцейським наголошено, що в разі проходження огляду в медичному закладі автомобіль ОСОБА_1 буде стовідсотково евакуйовано на штрафмайданчик, а у разі відмови від проходження огляду автомобіль забирати не будуть. ОСОБА_1 висловлював свої заперечення щодо транспортування автомобіля на штраф майданчик. Згодом в присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Таким чином, поліцейський під виглядом кращих умов щодо транспортного засобу фактично змусив ОСОБА_1 відмовитись від проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння, що є порушенням ч. 1, 7 ст. 266 КУпАП, яка не передбачає обов`язковість вилучення транспортного засобу на штрафмайданчик в разі проходження особою, яка керувала транспортним засобом, огляду на стан сп`яніння. Натомість, ч. 7 ст. 266 КУпАП передбачає передачу транспортного засобу уповноваженій особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії.

Відповідно до розписки ОСОБА_4 від 30.07.2021 р. останній забрав автомобіль ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 та зобов`язався доставити автомобіль за адресою: вул. Стуса, 20, а водія не допускати (не передавати) керування ним.

Таким чином, суддя розцінює відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, як таку, що була зумовлена тим, щоб транспортний засіб не доставляли на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів, що підтверджено відеозаписом.

Досліджені в судовому засіданні докази підтверджують порушення працівниками поліції Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ч. 1, 7 ст. 266 КУпАП та не можуть бути беззаперечним доказом на підтвердження факту відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що викладені в протоколі обставини вчиненого правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи, протокол був складений з порушеннями ст. 256, 266 КУпАП та з порушеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

З огляду на усі вищевказані обставини, виходячи з положень ст. 61 Конституції України, відповідно до якої, юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст. 62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що в матеріалах відсутні докази складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 61, 62 Конституції України, ст. ст. 221, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 256, 266, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко