Справа № 467/1013/22
Провадження № 3/467/502/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого трактористом ПП «Нюкорн», ідентифікаційний номер в справі відсутній, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 459630 від 23 листопада 2022 року вбачається, що 23 листопада 2022 року близько 11 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці біля будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 висловлювався на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурною лайкою, тим самим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається судом протягом доби.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Між тим, згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 від 23 листопада 2022 року, 23 листопада 2022 року, вона разом з чоловіком перебували вдома, коли до них прийшов сусід ОСОБА_1 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за побиття її чоловіка, та почав шукати в них на подвір`ї свого півня, звинувачуючи їх в його крадіжці. В той же день близько 11 години, ОСОБА_1 знову прийшов до них додому та в громадському місці - поряд з їх подвір`ям, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, безпідставно почав ображати її та чоловіка брутальною лайкою, образливими словами, погрожував розправою, вів себе неадекватно.

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 23 листопада 2022 року вбачається, що 23 листопада 2022 року близько 11 години до них прийшов сусід ОСОБА_1 , з яким у них існує давній конфлікт та який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за його побиття, та почав шукати в них на подвір`ї свого півня, звинувачуючи їх в його крадіжці. Він запропонував пошукати півня, але сусід обвинувачував їх в тому, що вони півня з`їли. ОСОБА_1 в громадському місці - поряд з їх подвір`ям, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав безпідставно ображати їх з дружиною брутальною лайкою, образливими словами, погрожував розправою, дружина викликала працівників поліції.

Відповідно до заяви від 23 листопада 2022 року ОСОБА_3 просить притягнути до відповідальності за дрібне хуліганство сусіда ОСОБА_1 , який в громадському місці - поряд з їх подвір`ям, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав безпідставно ображати їх з дружиною брутальною лайкою, образливими словами, погрожував розправою по факту, якого не було.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 173 КпАП України передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, для дій, які входять до складу дрібного хуліганства, характерно ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав`язати свою волю.

До обов`язкового складу об`єктивної сторони дрібного хуліганства входить здійснення дій, направлених на порушення громадського порядку та спокою громадян.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з вимогами ст. 252 КУпАП докази повинні оцінюватися за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Таким чином, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 свідчать про тривалі неприязнені стосунки з потерпілими та не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України

За того, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду даної справи судом не було встановлено всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Т.М.Кологрива