Справа № 752/7212/22
Провадження №: 3/752/4814/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, працюючого ФОП, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21 грудня 2017 року о 21:05, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz S500», д.н.з. НОМЕР_1 , в місті Києві на вул. Ломоносова, 50/2, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім цього, 21 грудня 2017 року о 21:05, в м. Києві на вул. Ломоносова, 50/2, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz S500», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_2 про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився. Захисник Каченюк О. І. направив клопотання, в якому вказав, що вину у вчиненні ДТП сторона захисту визнає, просить закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення та проводити судовий розгляд без їх участі.

Відповідно до п. 2.3 б ПДР, передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.3 ПДР передбачено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Пунктом 2.10 а ПДР передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція ст. 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 153123 від 17.06.2022 та серії ААД № 153124 від 17.06.2022, письмові пояснення ОСОБА_1 , повідомлення про запрошення до УПП, схему місця ДТП, рапорт співробітника поліції від 21.12.2017, письмові пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_3 , реєстраційну картку транспортного засобу «Mercedes-Benz S500» та письмові пояснення свідка ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

Разом із тим, відповідно до положень п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинено 21 грудня 2017 року, при цьому справа на розгляд судді Голосіївського районного суду м. Києва Токману Ю.Ф. надійшла 30 червня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, 122-4 КУпАП закрити.

Керуючись ст. 38, 124, 122-4, 247, 251, 252, 283-285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Ю.Ф. Токман