П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ГУ ДПС у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1980 року народження, ID картка № НОМЕР_1 , видана 05.04.2017 року, орган реєстрації 2110, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , працюючої директором ТОВ «А.В.П.», за ч.1. ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Під час документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «А.В.П.», яка проводилася в періоді з 25.11.2022 до 12.12.2022, виявлено, що директор ТОВ «А.В.П.» ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: занизила суму податку на додану вартість на суму 2057 грн., в тому числі за жовтень 2019 в сумі 1724, жовтень 2021 в сумі 333 грн., чим порушила п.198.1, п.198.2, п.198.6, ст.198 та п.201.10, п.201.11 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано податок на додану вартість за 2017 рік 24.11.2022 у загальній сумі 2057,00 грн.

Отже, директор ТОВ «А.В.П.» ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явилась, викликалась шляхом направлення СМС - повідомлення на номер телефону, вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, але причин неявки суду не повідомила, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надала.

Так як учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а поведінка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідчить про його незацікавленість у результаті розгляду справи, суддя прийшов до висновку про наявність підстав для розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, а саме: порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №892/07-16-07-02 від 12.12.2022 року, актом документальної позапланової виїзної перевірки №67011/07-16-07/22088768 від 12.12.2022 року.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34, 35 КУпАП не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжуючих відповідальність, з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 хв.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів, що становить 85 грн. 00 хв. /тридцять чотири гривні/.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ГОЛЯНА