overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/6926/22
Провадження № 3/761/2751/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова Ольга Леонідівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 2 статті 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20квітня2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва зШевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187КУпАП(справа № 761/6926/22(провадження № 3/761/2751/2022).

У той же час,20жовтня2022 рокуу провадження суддіШевченківського районного суду м.Києва з Шевченківського УП ГУНП у м. Києвінадійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187КУпАП (справа № 761/6927/22, провадження № 3/761/2752/2022; справа № 761/6930/22, провадження № 3/761/2754/2022; справа № 761/6931/22, провадження № 3/761/2755/2022;справа № 761/6933/22, провадження № 3/761/2757/2022;справа № 761/6934/22, провадження № 3/761/2758/2022;справа № 761/6937/22, провадження № 3/761/2760/2022;справа № 761/6939/22, провадження № 3/761/2761/2022).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання адміністративних справ відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в одне судове провадження під загальним номером справи 761/6926/22 (провадження № 3/761/2751/2022).

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч. 2ст. 187КУпАП, зареєстровану за № 761/6926/22 (провадження № 3/761/2751/2022), об`єднатизі справами№ 761/6927/22, провадження № 3/761/2752/2022; справа № 761/6930/22, провадження № 3/761/2754/2022; справа № 761/6931/22, провадження № 3/761/2755/2022; справа № 761/6933/22, провадження № 3/761/2757/2022; справа № 761/6934/22, провадження № 3/761/2758/2022; справа № 761/6937/22, провадження № 3/761/2760/2022; справа № 761/6939/22, провадження № 3/761/2761/2022, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зач. 2 ст.187КУпАП,в одне судове провадження під загальним номером справи761/6926/22 (провадження № 3/761/2751/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/1905/22
Провадження № 3/639/1020/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03.06.2022 о 12-00 годині ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 153, здійснював торгівлю тютюновими виробами, чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Такі дії кваліфіковані за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.06.2022 о 12-00 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював торгівлю тютюновими виробами, чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Проте, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку ліцензування господарської діяльності» від 02.10.2019 року, внесені зміни в ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.156 КУпАП, зі змінами від 02.10.2019 року, об`єктом адміністративного правопорушення є роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відтак, наведені у вказаній справі порушення не охоплюються складом правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП в редакції, яка діє на теперішній час.

Відповідно до ч.2 ст.8 КУпАП, закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно п. 1. ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки на даний час порушення, вчинені ОСОБА_1 , виключені зі складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, суд приходить до висновку, що в ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 156 КУпАП в редакції від 02.10.2019 року, а тому провадження у справі слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 8, 247 ч.1 п.1, 156 ч.1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.П. Кісь
Справа 556/2135/22
Номер провадження 3/556/1030/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.10.2022 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітню гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , ученицю Володимирецького ВПУ№29,-

за ч.1 ст.178 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 488/825/22
Провадження № 3/488/432/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, українка, не працююча, учениця ВПУС № 1 група 291, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Постановою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 05.08.2022 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статтею 175-1 КУпАП було закрите у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши зазначену постанову суду та матеріали справи, суддя встановив, що у постанові допущена описка у даті її ухвалення, а саме: замість «05.08.2022 року» помилково вказано «06.08.2022 року».

За таких обставин суд прийшов до висновку, що вказана описка підлягає виправленню, оскільки вона є очевидною а її виправлення не відноситься до суті постанови та не тягне за собою погіршення стану особи, що притягується до відповідальності.

Керуючись статтями 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Виправити описку, допущену у постанові Корабельного районного суду міста Миколаєва від 05.08.2022 року (справа 488/825/22, провадження 3/488/432/22), а саме виправивши «06.08.2022 року» на «05.08.2022 року».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1530/22 Справа № 212/1770/22 Суддя у 1-й інстанції - Власенко М. Д. Суддя у 2-й інстанції - Круподеря Д. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

20 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Круподері Д.О., розглянувши апеляційну скаргу захисника Тімофєєва А.С. на постанову судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2022 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2022 року.

Апеляційну скаргу захисника Тімофєєва А.С. залишити без задоволення.

Постанову судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду буде оголошений 26 грудня 2022 року о 14-00 годині у приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 275/864/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇН И

28 грудня 2022 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №528553 від 25 листопада 2022 року, 25 листопада 2022 року о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , здійснив продаж з рук алкогольних напоїв, а саме горілки "Пшеничну" за ціною 25 гривень за 0,5 л. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10 ч.1 ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу етілового, кон`ячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", за що передбачена відповідальність ч.3 ст.156 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він ніколи не здійснював продажу алкогольних напоїв. 25 листопада 2022 року до нього приїхали працівники поліції та з не зрозумилих йому причин склали відносно нього протокол за продаж алкогольних напоїв. Працівники поліції повідомили, що на нього поступила анонімна заява. Він ніколи не продавав спиртні напої. З ОСОБА_2 не знайомий, але йому відомо, що цей чоловік страждає на психічне захворювання, знущається зі своєї матері і його поведінка є неадекватною.

Як слідує з протоколу відносно ОСОБА_1 , то свідки та потерпілі відсутні.

До протоколу додано пояснення ОСОБА_3 від 25.11.2022 року, з якого слідує, що в АДРЕСА_1 проживає чоловік на прізвище ОСОБА_4 , який займається продажем алкогольних напоїв, а саме горілки марки "Пшенична" за ціною 25грн. за 0,5л.

Відповідно до ч.3 ст. 156 КУпАП відповідальність передбачена за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши надані до протоколу матеріали, прихожу до висновку, що до протоколу не додано доказів, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 статті 156 КУпАП.

За таких обставин, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.

На підставі викладенного та керуючись п.1 ст. 247, п.3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 ст.156 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа №498/1150/22
Провадження по справі№3/498/899/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

31.10.2022 року біля 10:00год., по вул. Центральна с. Поплавка Роздільнянського району Одеської області, гр-ка ОСОБА_1 , скоїла дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2 , а саме висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про день та час проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №762721 від 22.11.2022 року, копією первинної реєстрації картки ЄО №2361 від 02.11.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 496,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 496,20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувачаUA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа №201/5268/22
Провадження № 3/201/3929/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.07.2022р., приблизно о 05:20год., ОСОБА_1 стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою від 27.03.2019р. державного виконавця Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, керував автомобілем марки Тойота Королла, д/н НОМЕР_1 , по вул. Набережна Перемоги у м. Дніпрі, порушивши ст. 15 Правил Дорожнього руху України.

Протокол про адміністративне правопорушення складений 26.07.2022р.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ, 16.11.2022р. даний адміністративний матеріал передано в провадження судді Покопцевої Д.О.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 26.07.2022, а отже, на момент розгляду справи, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 309/5195/22
Провадження № 3/309/1688/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що в ході проведення фактичної перевірки магазину «Теремок» в с.Шаян, встановлено факт порушення порядку проведення розрахунків, а саме при реалізації алкогольних напоїв пива «Закарпатського», 2,0 л. в чеку відсутня повна назва товару, чим порушила ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 852/07-16-07-05 від 10.11.2022 р. та матеріалами справи.

Проаналізувавши і оцінивши докази додані до справи про адміністративне правопорушення прихожу до висновку, що в діях правопорушника наявна подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України, а тому відносно ОСОБА_2 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1482/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л А :

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.

Згідно складеного протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП - 12 вересня 2022 року, протокол складено 06.09.2022 року. Таким чином, на момент розгляду справи судом збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч.1 ст.38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, у якій виноситься постанова про визнання винним у вчинені адміністративного правопорушення, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, то суд не може накласти на особу адміністративне стягнення, а тому справу необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП - провадженням закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя:

В. В. Берелет