Справа № 740/956/22
Провадження 3/740/456/22
ПОСТАНОВА

іменем України

07 липня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Царенка А.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 квітня 2022 року за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 26 квітня 2022 року в 14-06 год. на вул.Носівський Шлях м.Ніжина Чернігівської області, керуючи автомобілем Вольво, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.2.9. а ПДР перебував в стані алкогольного сп`яніння, результатат тесту спеціального технічного засобу Драгер 1,24 проміле.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини протоколу заперечив, пояснивши, що під час керування автомобілем був зупинений поліцейськими, напередодні в обід вживав горілку в невеликій кількості, наступного дня керував автомобілем в тверезому стані, поліцейським для тесту наданий нерозпакований мундштук, поліцейським не роз`яснено право медичного огляду в лікарні.

Поліцейський Ніжинського РВП Левченко О.В., який склав даний протокол, повторно в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, останнім пройдено тест на спеціальному технічному засобі Драгер, результат якого 1,24 проміле.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння регламентований ст.266 КУпАП, відповідно до якої огляд водія на стан сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

На підтвердження обставин згідно протоколу суду подані матеріали відеозапису від 26 квітня 2022 року, які безпосередньо відтворені в судовому засіданні, згідно яких ОСОБА_1 під час керування автомобілем був зупинений працівниками поліції, зазначає, що вчора вживав алкогольні напої, на пропозицію поліцейських продуває прилад Драгер, заперечення щодо результатів тесту відсутні, ним зазначено про залишки «…перегару…».

За приписами Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… ознаками алкогольного сп`яніння є запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно відео та пояснень до протоколу ОСОБА_1 щодо останнього був запах алкоголю з порожнини рота, що є ознакою алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим у поліцейського були достатні підстави для вчинення дій щодо проведення такого огляду за допомогою технічного засобу, в даному випадку алкотестеру Drager, на що ОСОБА_1 погодився.

Згідно вказаної вище Інструкції перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки .

Для кожного нового виміру за допомогою алкотестеру Drager в обов`язковому порядку повинен використовуватись новий стерильний та змінний мундштук.

Відео не містить відомостей про розпакування нового змінного мундштука та його використання під час тесту, також відсутні дані про роз`яснення поліцейським процесуальних прав, порядку застосування алкотестеру щодо визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у лікарні.

Поліцейський Ніжинського РВП Левченко О.В. повторно в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, вказана обставина з огляду на приписи ст.ст.251, 254 КУпАП оцінюється судом, як відмову особи, уповноваженої складати протокол про адміністративне правопорушення, від відстоювання власної правової позиції, та як наслідок ухвалення судового рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дане відео не дає можливості суду поза розумним сумнівом встановити,-чи дотримано працівником поліції встановлений порядок проведення огляду за допомогою алкотестеру Drager щодо ОСОБА_1 , і як наслідок-чи перебував останній в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру Drager проведений поліцейським з порушенням і згідно вимог ст.266 КУпАП є недійсним.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Протокол про адміністративне правопорушення за встановлених судом обставин не є визначальним при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності, при цьому протокол за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду, що в даному випадку відсутнє.

Наявні у справі докази є суперечливими, а факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння поліцейським не доведений.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник