Справа № 711/5300/22
Номер провадження 3/711/2076/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Константин В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси 20.10.2022 року відносно ОСОБА_1 надійшли протоколи про адміністративне правопорушення Серія ААБ №229133, Серія ААБ №048666 та Серія ААБ №276409 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказані протоколи відносно ОСОБА_1 розподілено на суддю Константина В.М. (справа №711/5300/22 (провадження №3/711/2076/22), справа №711/5302/22 (провадження №3/711/2078/22) та справа №711/5301/22 (провадження №3/711/2077/22)відповідно).

Положення ч.2 ст.36 КУпАП передбачають, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи положення ч.2 ст.36 КУпАП матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження та розглядати одночасно.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 16.10.2022 року о 23 годині 30 хвилин в м. Черкаси по вулиці Бидгощська, 46, керував автомобілем «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Він же 17.10.2022 року о 00 годині 20 хвилин в м. Черкаси по вулиці Г.Сагайдачного, 74, керував автомобілем «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає дійсності, хитка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Він же 17.10.2022 року о 01 годині 36 хвилин в м. Черкаси по вулиці Г.Сагайдачного, 84/2, керував автомобілем «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає дійсності, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказані справи призначалися до судового розгляду на 01.11.2022 року, на 07.11.2022 року, на 15.11.2022 року та на 21.11.2022 року.

У вищевказані судові засідання ОСОБА_1 належним чином викликався, шляхом надсилання судових повісток та СМС - повідомлень, разом з цим, про день та час розгляду справи розміщалося на офіційному сайті Придніпровського районного суду м. Черкаси, однак до суду ОСОБА_1 не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направляв.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 достовірно знав, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення.

До суду звертався адвокат Лазаренко Євген Юрійович, надавши ордер на представництво ОСОБА_1 , знайомився з матеріалами справ, однак в судові засідання також не зявлявся.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.(Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року)

Відповідно до положень ст.268 КУпАП обов`язковість присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, суд повважав за можливе розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.280 КУпАП вказують, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність застосовується, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я відмовився, що зафіксовано на відеозаписи із нагрудних бодікамер поліцейських №475935, №472423, №472416, №472483.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, ОСОБА_1 16.10.2022 року о 23 годині 30 хвилин в м. Черкаси по вулиці Бидгощська, 46, керував автомобілем «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Він же 17.10.2022 року о 00 годині 20 хвилин в м. Черкаси по вулиці Г.Сагайдачного, 74, керував автомобілем «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає дійсності, хитка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Він же 17.10.2022 року о 01 годині 36 хвилин в м. Черкаси по вулиці Г.Сагайдачного, 84/2, керував автомобілем «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає дійсності, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, про що велася безперервну відео фіксація на нагрудні боді камери поліцейських №475935, №472423, №472416, №472483 та записом з відео реєстратора службового автомобіля поліцейських.

За таких обставин, вважаю, що в діях, ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ААБ №229133 від 16.10.2022, Серія ААБ №048666 та Серія ААБ №276409 від 17.10.2022; рапортом інспектора взводу 2 роти 1 БУПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Тесака П. від 17.10.2022; рапортом інспектора взводу 1 роти 1 БУПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Голованова М.Р. від 16.10.2022; рапортом інспектора взводу 1 роти 1 БУПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Черноєнка В. від 17.10.2022; направленням на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння від 17.10.2022; направленням на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння від 16.10.2022, відеозаписом відеореєстратора службового патрульного автомобіля, а також відеозаписами із нагрудних боді камер поліцейських №475935, №472423, №472416, №472483.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена.

Пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин, судом не встановлено.

З урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з вимогами ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 130, 245, 247, 252, 280, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 справа №711/5300/22 (провадження №3/711/2076/22), справа №711/5302/22 (провадження №3/711/2078/22) та справа №711/5301/22 (провадження №3/711/2077/22) об`єднати в одне провадження та присвоїти №711/5300/22 (провадження №3/711/2076/22).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Згідно з вимогами ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч.2 ст.308 КУпАП, у випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Реквізити для сплати штрафу: (отримувач коштів ГУК у Черкаській області/Код 21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0023001).

Реквізити для сплати судового збору: (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Суддя: В.М.Константин