ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2022 Справа №607/17169/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_1 03 листопада 2022 року, будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, та будучи 12 жовтня 2022 року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повторно, порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 травня 2022 року, зокрема о 22 год. 31 хв. був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

Також, громадянин ОСОБА_1 04 листопада 2022 року, будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, та будучи 22 вересня 2022 року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, повторно, порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 травня 2022 року, зокрема о 23 год. 27 хв. був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

У судове засідання 07 грудня 2022 року на 11 год. 50 хв., ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Судом двічі було винесено постанову про привід у судове засідання ОСОБА_1 , однак у судове засідання його доставлено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи викладене, беручи до уваги строки розгляду справи, суд вважає, що відсутні обставини, які б не давали суду можливості розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судом вжито всіх можливих заходів з метою забезпечення його участі в розгляді справи, ОСОБА_1 був повідомлений про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №734825 від 21 листопада 2022 року, згідно з яким ОСОБА_1 03 листопада 2022 року, будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, та будучи 12 жовтня 2022 року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повторно, порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 травня 2022 року, зокрема о 22 год. 31 хв. був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №734551 від 21 листопада 2022 року, згідно з яким ОСОБА_1 04 листопада 2022 року, будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, та будучи 22 вересня 2022 року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, повторно, порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 травня 2022 року, зокрема о 23 год. 27 хв. був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ;

-рапортами інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Настина В.В. від 04 листопада 2022 року та старшого інспектора ЧЧ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Богданова Д.А. від 04 листопада 2022 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 21 листопада 2022 року та 14 жовтня 2022 року, у яких він вказав, що пояснення за даним фактом надасть у суді;

-постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 травня 2022 року (справа №607/6109/22), якою щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців та накладено ряд обмежень, у тому числі: заборонено виходити з дому (квартири) за місцем проживання (реєстрації) в період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступного дня;

-постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2022 року (справа №607/12821/22), якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП;

-постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2022 року (справа №607/14002/22), якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Зазначені докази вини ОСОБА_1 у вчиненні ним порушень правил адміністративного нагляду є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи.

Аналізуючи в сукупності досліджені наявні в матеріалах справи докази, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 03 листопада 2022 року та 04 листопада 2022 року вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи.

З цих підстав його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що відповідним адміністративним стягненням у даному випадку є накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 187, 280, 283, 284, 290, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу (510 гривень); витрати на облік правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

CуддяН. М. Сташків