overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№/ 336/3493/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 01.08.2022 року надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП № 336/3493/2022 пр.3/336/2052/2022, ч.2 ст. 126 КУпАП № 336/3494/22 пр.3/336/2053/2022; ч.2 ст. 122 КУпАП № 336/3495/22 пр.3/336/2054.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючисьст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 126 КУпАП № 336/3493/2022 пр.3/336/2052/2022; ч.2 ст. 126 КУпАП № 336/3494/22 пр.3/336/2053/2022; ч.2 ст. 122 КУпАП 336/3495/22 пр.3/336/2054/2022, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення - № 336/3493/22 провадження 3/336/2052/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Справа №449/1259/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак Андрій Володимирович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, житель АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.12.2022р. кричав на свою співмешканку ОСОБА_2 ображав та принижував її, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

У скоєному ОСОБА_1 розкаявся, вину визнав та пояснив, що між ним та його співмешканкою дійсно виникла обоюдна сварка, під час якої вони голосно сперечались через побутові проблеми.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №138539 від 19.12.2022 року, заявою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру покарання, суд у відповідності до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ставлення до скоєного, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходжу до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, матеріальної шкоди правопорушенням не заподіяно, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, ст. 173-2, 221, 283 285, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа 274/5451/22
Провадження 3/0274/2727/22
ПОСТАНОВА

25.10.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.
В судове засідання 25.10.2022 ОСОБА_1 , не з`явився без поважних причин. Хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу можу бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 268, 277 ч.2 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, яке відбудеться 24 листопада 2022 о 09 год. 15 хв.
Копію примірника постанови направити для виконання начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Постанова оскарженю не підлягає.
Суддя: Л.М. Хоцька
Справа №521/7712/22
Номер провадження 3/521/5970/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, директора Одеського закладу дошкільної освіти «Ясла-садок» №6 Одеської міської ради Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-7, ч. 2 ст.172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси, надійшли протоколи про адміністративні правопорушення №423/2022 від 01.06.2022 року, №432/2022 від 01.06.2022 року, №425/2022 від 01.06.2022 року, №424/2022 від 01.06.2022 року, №431/2022 від 01.06.2022 року, №430/2022 від 01.06.2022 року, №429/2022 від 01.06.2022 року, №428/2022 від 01.06.2022 року, №427/2022 від 01.06.2022 року, №426/2022 від 01.06.2022 року, з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-7, ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Судом встановлено, що у провадженні одного суду перебуває декілька справ про притягнення до адміністративної відповідальності вказаної особи за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-7, ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що вказані протоколи складені відносно однієї особи, а також з метою всебічного та об`єктивного їх розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

У зв`язку з вищевик ладеним та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №521/7712/22, №521/7715/22, №521/7716/22, №521/7717/22, №521/7718/22, №521/7719/22, №521/7720/22, №521/7713/22, №521/7714/22, №521/7721/22, складені у відношенні гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-7, ч. 2 ст.172-7 КУпАП, та присвоїти їм єдиний №521/7712/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Непорада
Справа№ 953/3832/22

"29" липня 2022 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП,-
Як вбачається з матеріалу про адміністративне правопорушення, 17.06.2022 о 23.00 ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.
Частиною 2 ст.268 КУпАП визначає обов`язковість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
При надходженні адміністративного матеріалу до суду всупереч вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП особа, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, до суду не доставлена.
До судового засідання 14.07.2022 та 29.07.2022 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 до судового засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, -
Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського районного суду м. Харкова (суддя Єфіменко Н.В., каб. 35) на 19.08.2022 о 09.55.
Виконання постанови доручити ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
У разі невиконання постанови негайно надати матеріали перевірки за нею до Київського районного суду м. Харкова.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 01.07.2022 о 09 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство стосовно колишньої тещі фізичного характеру, а саме штовхнув її.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька
Провадження 3/932/231/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Кудрявцева Т.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 185 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2021 року близько 21-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному стані за адресою: м. Дніпро, вул. Шинна, 26 на законні вимоги поліцейського припинити правопорушення не реагував, продовжував бійку, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, чим посягнув на встановлений порядок управління та скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Так як, на день розгляду справи сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Кудрявцева
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8256/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Гаврищук А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2022 до Святошинського районного суду міста Києва надійшло два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.12.2022 вказані адміністративні матеріали передані на розгляд судді Гаврищуку А.В.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні однієї посадової особи, уповноваженої на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись, ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП (ЄУН 759/18271/22, провадження № 3/759/8256/22), за ч. 1 ст.187 КУпАП (ЄУН 759/18272/22, провадження № 3/759/8257/22), - об`єднати в одне провадження.

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 759/18271/22, провадження № 3/759/8256/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Гаврищук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, повторно 02.11.2022р. о 15.50год. в м.Сокаль по вул. Петрушевича, Львівської області, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «БМВ», р.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження освідування для встановлення стану сп`яніння відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомив суд про причину своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у даному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, направленням на огляд від 02.11.2022р., згідно яких водій відмовився від проходження освідування для встановлення стану сп`яніння, рапортом поліцейського, а також відеозаписом, що долучений до матеріалів справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Номер провадження 3/754/7096/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 850 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 454 грн.

18 липня 2022 року до суду надійшла заява ПАТ «СК «Українська страхова компанія» про виправлення описки в постанові суду від 09 грудня 2021 року, в якій просить вірно зазначити даних особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - зазначено « ОСОБА_1 », правильно « ОСОБА_1 ».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши заяву, довідку НПУ про дорожньо-транспортну пригоду, вважаю можливим виправити описку, допущену у постанові Деснянського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, суддя -

Постановив:

Виправити описку, допущену в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та зазначити вірними анкетні дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - « ОСОБА_1 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 694/2252/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.12.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя: АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП згідно постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.10.2022 року,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

01.12.2022 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , який 05.11.2022 року з 09.00 год. до 10.00 год. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, чим порушив обмеження встановлені Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Адміністративний матеріал неодноразово призначався до розгляду, але правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився. Постанова суд у від 06.12.2022 року про доставку ОСОБА_1 до судового засідання Звенигородським РВПГУНП у Черкаській області не була виконана.

Дослідивши матеріали адміністративного протоколу, вважаю, що він підлягає поверненню для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Правопорушник ОСОБА_1 органом, що направив до суду протокол про адміністративне правопорушення, до судового засідання не доставлений, самостійно до судового засідання не з`явився, а тому вважаю, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом і його треба повернути органу, що надіслав протокол, для належного оформлення, а саме для доставки ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст.ст.7, 256, 268, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Звенигородського РВПГУНП у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун