Справа № 296/7753/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 09.11.2022 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 141287 від 03.11.2022, ОСОБА_1 03 листопада 2022 року о 02 годині 45 хвилин по вул. Фещенка-Чопівського,35, в м. Житомирі, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння не виконав законну вимогу залишатися на місці та тримати визначену дистанцію, а також шарпав працівника поліції за формений одяг.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Судом у судовому засіданні досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 141287 від 03.11.2022;

- протокол про адміністративне затримання за ст. 185 серії АА № 120023 від 03.11.2022, згідно з яким ОСОБА_1 затримано та доставлено до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для встановлення особи та складання протоколу;

- рапорт поліцейського, якими підтверджуються обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП з наступних підстав.

За змістом ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи підлягають доказуванню належними та допустимими доказами.Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Інспектором поліції БУПП в Житомирській області ДПП у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 на законну вимогу інспекторів поліції залишатися на місці не виконав її.

Однак саме складання протоколу це процесуальна дія суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та, через положення ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності у сукупності з іншими доказами.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, висловленої у постанові від 20.05.2020 (справа№524/5741/16-а) рапорт поліцейського не може слугувати однозначним доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Інші докази, які б підтверджували факт вчинення правопорушення та невиконання ОСОБА_1 законних вимог працівників поліції у матеріалах справи відсутні.

Будь-які докази щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За таких обставин, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко