ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 Справа №607/18002/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.11.2022 року щодо громадянина ОСОБА_1 було винесено терміновий заборонний припис Серії АА 254809 від 02.11.2022року в згідно з яким він повинен залишити місце спільного проживання (перебування) з постраждалою особою ОСОБА_2 . Проте під час дії вказаного ТЗПСК, він не повідомив про місце свого тимчасового перебування уповноважений підрозділ органів Національної поліції, за місцем вчинення домашнього насильства.

ОСОБА_1 04.11.2022року о 19год.00хв. перебував по місцю проживання в АДРЕСА_1 , розмовляв та нецензурно висловлювався в сторону ОСОБА_2 , чим порушив заходи тимчасового заборонного припису Серії АА 254809 від 02.11.2022року, а саме зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи своєї дружини ОСОБА_2 та заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

ОСОБА_1 05.11.2022року о 19год.00хв. перебував по місцю проживання в АДРЕСА_1 , розмовляв та нецензурно висловлювався в сторону ОСОБА_2 , чим порушив заходи тимчасового заборонного припису Серії АА 254809 від 02.11.2022року, а саме зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи своєї дружини ОСОБА_2 та заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

ОСОБА_1 06.11.2022року о 18год.30хв. перебував по місцю проживання в АДРЕСА_1 , розмовляв та нецензурно висловлювався в сторону ОСОБА_2 , чим порушив заходи тимчасового заборонного припису Серії АА 254809 від 02.11.2022року, а саме зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи своєї дружини ОСОБА_2 та заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

ОСОБА_1 07.11.2022року о 20год.00хв. перебував по місцю проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив заходи тимчасового заборонного припису Серії АА 254809 від 02.11.2022року, а саме зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи своєї дружини ОСОБА_2 та заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

ОСОБА_1 08.11.2022року о 21год.00хв. перебував по місцю проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив заходи тимчасового заборонного припису Серії АА 254809 від 02.11.2022року, а саме зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи своєї дружини ОСОБА_2 та заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

ОСОБА_1 09.11.2022року о 20год.15хв. перебував по місцю проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив заходи тимчасового заборонного припису Серії АА 254809 від 02.11.2022року, а саме зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи своєї дружини ОСОБА_2 та заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

ОСОБА_1 10.11.2022року о 21год.15хв. перебував по місцю проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив заходи тимчасового заборонного припису Серії АА 254809 від 02.11.2022року, а саме зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи своєї дружини ОСОБА_2 та заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

ОСОБА_1 11.11.2022року о 18год.30хв. перебував по місцю проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив заходи тимчасового заборонного припису Серії АА 254809 від 02.11.2022року, а саме зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи своєї дружини ОСОБА_2 та заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

ОСОБА_1 12.11.2022року о 19год.00хв. перебував по місцю проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив заходи тимчасового заборонного припису Серії АА 254809 від 02.11.2022року, а саме зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи своєї дружини ОСОБА_2 та заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться 10 справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/18002/22 (провадження 3/607/8426/2022).

ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку особисто своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколах про адміністративні правопорушення, в судове засідання не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи не подавав. Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП та строки розгляду справи, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 .

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ №548055 від 07.12.2022 року, ВАВ №548053 від 07.12.2022 року, ВАВ №548054 від 07.12.2022 року, ВАВ №548052 від 07.12.2022 року, ВАВ №734595 від 07.12.2022 року, ВАВ №734594 від 07.12.2022 року, ВАВ №734593 від 07.12.2022 року, ВАВ №548058 від 07.12.2022 року, ВАВ №548057 від 07.12.2022 року, ВАВ №548056 від 07.12.2022 року; рапортами працівників поліції; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника Серії АА 254809 від 02.11.2022року; поясненнями ОСОБА_1 від 07.12.2022 року; поясненнями ОСОБА_2 від 07.12.2022 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого; неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення термінового заборонного припису; невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення, у відповідності до ст.36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись 33, 36, 40-1, 173-2, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/18002/22 (провадження 3/607/8426/2022) за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №607/18005/22 (провадження 3/607/8429/2022) за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №607/18008/22 (провадження 3/607/8432/2022) за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №607/18009/22 (провадження 3/607/8433/2022) за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №607/18012/22 (провадження 3/607/8436/2022) за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №607/18014/22 (провадження 3/607/8438/2022) за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №607/18017/22 (провадження 3/607/8440/2022) за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №607/18095/22 (провадження 3/607/8452/2022) за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №607/18099/22 (провадження 3/607/8456/2022) за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №607/18105/22 (провадження 3/607/8461/2022) за ч.1 ст.173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/18002/22 (провадження 3/607/8426/2022).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення, у відповідності до ст.36 КУпАП України, в межах санкції статті, у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

CуддяВ. М. Братасюк