Справа № 198/172/22
Провадження № 3/0198/109/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в смт Юр`ївка Павлоградського району Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 23.07.2020 органом № 1263, яка працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання своєї неповнолітньої дитини, за таких обставин.

Так, відповідно до ст.ст. 150, 180 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Однак ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи всупереч ст.ст. 150, 180 СК України, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини, а саме 12 червня 2022 року о 15:55 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не здійснювала належного догляду за дитиною, внаслідок чого малолітній ОСОБА_2 за допомогою мобільного телефона здійснив завідомо неправдиві виклики екстрених служб поліції, служби з надзвичайних ситуацій, та повідомив неіснуючі факти.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та дала пояснення про те, що 12.06.2022 дійсно її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вийшов з будинку АДРЕСА_1 на прогулянку з належним їй мобільним телефоном, однак виклики до екстрених служб не здійснював, оскільки не вміє користуватись телефоном. Зазначені дії вчинені іншими дітьми, які взяли у ОСОБА_3 телефон.

Разом з тим, пояснення ОСОБА_1 суд вважає такими, що не відповідають фактичним обставинам і розцінює такі пояснення як надані з метою уникнути відповідальності за вчинене. Адже вона мала можливість та повинна була здійснювати належний догляд за своїм сином, не допускаючи безконтрольного користування телефоном та здійснення завідомо неправдивого виклику, прибуття спеціальних служб, тому така бездіяльність ОСОБА_1 утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП.

Вчинений ОСОБА_1 проступок підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 456722 (а.с.1), поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.с.7), фототаблицею (а.с.8), постановою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 24.02.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП (а.с.5).

Скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення підлягає кваліфікації за ч. 2 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Приймаючи до уваги викладене, принцип індивідуалізації та незворотності покарання, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, якою є щире розкаяння, обставини, яка обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані сп`яніння, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору відповідно до ст. 40-1 КУпАП у розмірі 496,20 гривні.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 27, 33, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська буд. 18/5; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя І. О. Гайдар