Справа №461/908/22
Провадження №3/461/916/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2022 року cуддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Чубай Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Туреччина, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Зайтіндали», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.41 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
19.01.2022 року о 12 год. 00 хв. під час проведення заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю у ТОВ «Зайтіндали» встановлено порушення вимог законодавства про працю, а саме:
- порушення вимог частини четвертої статті 24 КЗпП, абзацу першого ПКМУ N 413: працівники допущені до роботи без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме: відповідно до наказу №4/2019 від 18.06.2019 прийнято на роботу ОСОБА_2 з 19.06.2019 та відповідно до наказу №5/2019 від 18.06.2019 прийнято на роботу ОСОБА_3 з 19.06.2019, проте повідомлення про прийняття працівників на роботу до центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування не подано до ДПС; відповідно до наказу №1 від 30.07.2021 прийнято на роботу Полат Ібрагім з 02.08.2021, проте повідомлення про прийняття працівника на роботу до центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування не подано.
- порушення вимог частини першої статті 115 КЗпП: заробітна плата працівникам Товариства виплачується з порушенням строків виплати заробітної плати, а саме: заробітну плату за другу половину січня 2020 року виплачено - 07.02.2020, відповідно до відомості нарахування коштів №14 від 07.02.2020 року; заробітну плату за першу половину лютого 2020 року виплачено 28.02.2020 року, відповідно до відомості нарахування коштів №15 від 28.02.2020 року, відповідальність за порушення, передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 управлінням Держпраці у Львівській області кваліфіковано за ч.1 ст. 41 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засіданні не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, вваєаю за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП визнав повністю. Зазначила, що порушення строків виплати заробітної плати відбулось через відсутність коштів на рахунку ТОВ «Зайтіндали», що пов`язано із впровадженням карантинних обмежень, станом на зараз порушення вимог законодавства про працю відсутні. Просила суд, провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити та обмежитись усним зауваженням.
Заслухавши думку представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до такого висновку.
Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП серед завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП настає за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Факт вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП підтверджується матеріалами справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення №ЛВ0067/1359/АВ/П/ПТ від 19.01.2022 року;
- актом складеним за результатами проведення позапланово заходу державного контролю щодо додержання вимог законодавства у сфері праці № ЛВ0067/1359/АВ/П/ПТ від 19.01.2022 року;
- відомостями №14 від 07.02.2020 року, №15 від 28.02.2020 року;
- наказом №1 «Про прийняття на роботу» від 30.07.2021 року;
- наказом №4/2019 від 18.06.2019 року.
Крім того, у судовому засіданні встановлено, що на виконання припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ЛВ0067/1359/АВ/П від 19.01.2022 року, директор ТзОВ «Зайтіндали» ОСОБА_6 за результатами проведеного заходу державного контролю від 19.01.2022 року усуну порушення, а саме допущення до роботи працівників ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відбулось з вчасним повідомленням про це центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівників на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а також пр. подальше забезпечення додержання норм законодавства про працю а саме: заробітна плата працівникам буде виплачуватись без порушення строків виплати заробітної плати.
Відповідно до вимог ст. ст.245,280 КУпАП завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Статтею 23КУпАП визначено, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При вирішенні питання про застосування положень ст.22 КУпАП суд вирішує з урахуванням узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено, проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначність та невисоку суспільну небезпеку, особу ОСОБА_1 , зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання; незначний рівень завданої шкоди, усунення виявлених порушень, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, тому підстав для стягнення з ОСОБА_1 , судового збору немає.
Керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 283, 288, 294, 307, 308 КУпАП КпАП України, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Р.Волоско