ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., з участю представника Рівненської митниці Держмитслужби Пастушенко Н.А., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Таргонія А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Поліської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, проживаючого: АДРЕСА_1 , директор ТзОВ «ПАША ГРУП»,

- за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0505/20400/20 від 26 серпня 2020 року, встановлено, що 19.08.2020 року декларантом ОСОБА_2 до відділу митного оформлення «Костопіль» митного поста «Рівне» Поліської митниці Держмитслужби подано митну декларацію типу ЕК10АА №UА204030/2020/005783 з метою експорту з митної території України товару «Пиломатеріали обрізні соснові, 3 сорту, розміром: 50x150х3000мм, 28,35м3, 5 х75х1000мм, 0,075 мЗ на дерев`яних прокладках» загальною вагою брутто 21500 кг, нетто - 21400 кг, вартістю 81270,58 грн.

Пиломатеріали відправлялися ТОВ «ПАША ГРУП» на виконання контракту №27-01-2020 від 27.01.2020 року, укладеного з підприємством «Bizim Ahsap Orman Urunleri Sanayi Ve Ticaret Limited Sirketi» (600 Evler Mah.1352 Sok. №2/A, Bandirma, Turkey, ).

До митного контролю та оформлення директором ТОВ «ПАША ГРУП » декларанту надано контракт №27-01-2020 від 27.01.2020 року, інвойс (invoice) від 19.08.2020 року №95, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 19.08.2020 року серія РВ.768915 на 28,425 метрів кубічних пиломатеріалів розміром 50x150х3000мм, 50x75x1000мм.

За митною декларацією типу ЕК10АА №UA204030/2020/005783 від 19.08.2020 року було додано форми контролю 203-1 «Проведення повного митного огляду - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації».

Під час проведення митного огляду вантажного відсіку транспортного засобу з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 / НОМЕР_2 виявлено товар, який за зовнішніми ознаками ідентифікується як «пиломатеріал обрізний хвойних порід деревини (сосна)». До митного огляду залучено експерта Рівненської торгово- промислової палати та здійснено заміри фізичних розмірів пиломатеріалів.

За результатами митного огляду встановлено, що у вантажний відсік транспортного засобу з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 / НОМЕР_2 завантажено:

- пиломатеріали соснові обрізні фактичними розмірами 50х150х3000 мм загальним об`ємом 6.4575 метри кубічних, кількістю 287 шт., що відповідають товаросупровідним документам із врахуванням допустимих відхилень (ДСТУ ISO 738:2018);

- пиломатеріали соснові обрізні фактичними розмірами 50*150*3006-3016мм. загальним об`ємом 22,036 метри кубічних, 973 шт., довжина яких не відповідає товаросупровідним документам та сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 19.08.2020 року серія РВ №768915 із врахуванням допустимих відхилень по довжині «- 25...+50мм.» згідно ДСТУ ISO 738:2018.

Вищезазначені факти засвідчені експертним висновком експерта Рівненської торгово-промислової палати №В-379 від 21.08.2020 року та актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UА204030/2020/005783 від 19.08.2020 року.

Встановлені обставини свідчать про те, що з метою здійснення митного оформлення в режимі «експорт» товару «пиломатеріали соснові обрізні в асортименті» за митною декларацією типу ЕК10АА №UА204030/2020/005783 від 19.08.2020 року, а в подальшому з метою переміщення через митний кордон України.

Поліській митниці Держмитслужби надано документи, а саме: інвойс (invoice) від 19.08.2020 року №95, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 19.08.2020 року серія РВ №768915 на 28,425 метрів кубічних пиломатеріалів розміром 50x150х3000мм, 50x75x1000мм, що містять неправдиві відомості щодо кількості товару та його геометричних розмірів зазначених у згаданих документах.

Відповідно до пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N1260 «Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій», експортери несуть відповідальність за достовірність інформації в поданих ним документах.

Згідно з ч.2 ст. 459 та п.7, п.43 ст.4 Митного кодексу України суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

З наданих пояснень декларанта ОСОБА_2 встановлено, що керівник підприємства ТОВ «ПАША ГРУП » ОСОБА_3 надав комплект документів, а саме: інвойс (invoice) від 19.08.2020 року №95CMR А № 038429 від 19.08.2020р., сертифікат про походження лісоматеріалів від 19.08.2020 року серія РВ №768915, контакт №27-01-2020 від 27.01.2020 року, доповнення №01 від 27.01.2020, акт завантаження №95 від 19.08.2020 року.

При завантаженні та сортуванні товару на автомобіль д.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 декларант присутня не була.

Таким чином, директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАША ГРУП» (код ЄДРГІОУ- 41239567), ОСОБА_3 вчинено дії, спрямовані на переміщення товару «пиломатеріали соснові обрізні фактичними розмірами 50*150*3006-3016мм. загальним об`ємом 22,036 метри кубічних через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості щодо кількості товару (його геометричних розмірів) зазначеного в товаросупровідних документах.

Представник Рівненської митниці ДФС в судовому засіданні вважає обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №0505/20400/20 від 26 серпня 2020 року доведеними та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст. 483 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 - адвокат Таргоній А.В. подав письмові заперечення на складений протокол та просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.483 МК України за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Додатково зазначив, що постановою Рівненського апеляційного суду від 19.04.2021 скасовано постанову місцевого суду з процесуальних підстав та надано можливість Рівненській митниці замовити власний Висновок Рівненської торгово- промислової палати з порушеного питання. Проте, начальник Рівненської митниці, не виконавши вимоги постанови Рівненського апеляційного суду, не провівши додаткової перевірки, листом від 27.07.2021 за № 7-13-1/20/819-20/911 повторно направив вказані матеріали до Рівненського міського суду.

У подальшому, постановою судді Рівненського міського суду Діонісьєвої Н.М. від 01.04.2022 знову розглянуто протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МКУ та повторно повернуто матеріали Рівненській митниці для доопрацювання. Однак, начальник Рівненської митниці, повторно не виконавши вимоги постанови Рівненського апеляційного суду, Рівненського міського суду, не провівши додаткової перевірки, протримавши вказані матеріали декілька місяців, своїм листом втретє скерував матеріали до Рівненського міського суду не виконавши жодних вказівок суду.

Окрім цього, в обґрунтування своїх заперечень щодо складеного протоколу про порушення митних правил захисник зазначив, що ч.1 ст.483 МК України не передбачає відповідальності «за внесення неправдивих відомостей щодо геометричних розмірів товару». Крім того, вказав, що порушення складає похибку товару 16 мм, хоча згідно висновку Торгово-промислової палати допустимою є похибка в 50 мм., що виключає об`єктивну сторону правопорушення. Разом з тим, захисник вказав, що відповідальність настає лише за умисне приховування товару від митниці, однак, ОСОБА_3 жодних умисних дій на приховування вантажу не вчиняв, повністю виконав вимоги Митного кодексу України, надав усі необхідні документи та вантаж для його митного оформлення. Особисто ОСОБА_3 не вчиняв жодних дій, спрямованих на приховування товару, що виключає суб`єктивну сторону правопорушення, оскільки матеріали провадження не містять жодного доказу про такі його дії. Крім того, ОСОБА_5 вказав, що у ОСОБА_4 не було наміру приховати від митного оформлення вантаж, а відсутність умислу виключає суб`єктивну сторону. Більше того, відсутній підпис посадової особи, що склала протокол, що позбавляє вказаний документ юридичної сили та за будь-яких обставин не може тягнути за собою санкції, оскільки не оформлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представника митного органу, пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно із ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Частиною першою статті 483 МК України передбачено відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом порушення є встановлений порядок переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон.

Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Судом встановлено, що жодних підроблених, недостовірних документів та відомостей ОСОБА_3 не надавав, в його діях відсутня об`єктивна сторона правопорушення та оскільки у нього не було наміру (умислу) на вчинення будь яких дій передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України відсутня суб`єктивна сторона правопорушення.

Статтею 62 Конституції України визначено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд вважає, що обвинувачення ОСОБА_4 у скоєні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, ґрунтується на припущеннях.

постановою Рівненського апеляційного суду від 19.04.2021 скасовано постанову місцевого суду з процесуальних підстав та надано можливість Рівненській митниці замовити власний Висновок Рівненської торгово- промислової палати з порушеного питання. Проте, начальник Рівненської митниці, не виконавши вимоги постанови Рівненського апеляційного суду, не провівши додаткової перевірки, листом від 27.07.2021 за № 7-13-1/20/819-20/911 повторно направив вказані матеріали до Рівненського міського суду.

У подальшому, мною, як суддею Рівненського міського суду 01.04.2022 вивчено матеріали протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МКУ та повторно повернуто матеріали Рівненській митниці для доопрацювання. Однак, начальник Рівненської митниці, повторно не виконавши вимоги постанови Рівненського апеляційного суду, Рівненського міського суду, не провівши додаткової перевірки, протримавши вказані матеріали декілька місяців, своїм листом втретє скерував матеріали до Рівненського міського суду не виконавши жодних вказівок суду.

За таких обставин, суд враховуючи досліджені матеріали справи у їх сукупності приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 235, 236, 268, 458, 465, 467, 483, 527-529 Митного кодексу України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справi про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України, вiдносно ОСОБА_4 закрити за вiдсутнiстю подiї i складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва