П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

28.11.2021 об 13 год. 45 хв. в м. Ужгород на автомобільній дорозі М-06 806 км. водій ОСОБА_1 , будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами відповідно до постанови ВП №58398177 від 16.04.2020 року, керував транспортним засобом «MAN TGA 18480», д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В судовому засіданні особа, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, пояснив, що він сплатив адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн., накладене на нього за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суддя приходить до наступного висновку.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР №518932 від 22.11.2021, рапортом працівника поліції, постановою ВП №58398177 від 16.04.2020 року, відповідно до якої стосовно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у виді керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Обставин, що пом`якшують/обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено

Отже, враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією ч. 3 ст. 126 КУпАП, що є необхіднім та достатнім для виправлення та запобігання новим правопорушенням.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.9,40-1,126,245,283,284,287-291 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 496,2 грн.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Олена ГОЛЯНА