Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/177/22
Провадження № 3/506/226/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2022 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працює, має на утримані трьох неповнолітніх дітей, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2022 року о 15:00 год. було встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України щодо виховання своїх неповнолітніх доньок, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в результаті чого діти перебували без догляду дорослих біля будинку АДРЕСА_3 , мати не знала, де перебувають її діти, була в нетверезому стані, діти були брудні, в брудному одязі та голодні.

За цим фактом 26.04.2022 року співробітниками відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №478622 за ч.2 ст.184 КУпАП.

Справа була призначена до слухання на 23.06.2022 року та 07.07.2022 року, однак розгляд справи не відбувся у зв`язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про поважність причини неявки остання суд не сповістила, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталася, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином та їй було відомо, що справа буде розглядатися Красноокнянським районним судом Одеської області, про що вона особисто розписалася в протоколі./а.с. 1/.

Крім того, ОСОБА_1 повідомлялася про необхідність прибуття до суду СМС повісткою на її мобільний номер телефону, а також судовою повісткою, які вона завчасно отримала. /а.с. 22,23/.

Таким чином, судом були здійснені всі можливі заходи для належного сповіщення ОСОБА_1 про необхідність прибуття до суду для розгляду вказаної справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 було відомо про наявність складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення за ст.184 ч.2 КУпАП та те, що слухання справи відбудеться в Красноокнянському районному суді Одеської області.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року зазначив, що в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, ОСОБА_1 , знаючи, що відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення, який, як зазначено в самому протоколі, буде розглядатися Красноокнянським районним судом Одеської області, будучи повідомленою про дату судового засідання, при цьому судом здійснені були всі можливі заходи для належного сповіщення ОСОБА_1 , про необхідність прибуття до суду для розгляду справ, однак остання розглядом справ не цікавилася, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справ від неї до суду не надходило. Тому справа розглянута у відсутність ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №478622 від 26.04.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.184 КУпАП /а.с.1/;

- письмові пояснення ОСОБА_4 , згідно з якими вона 26.04.2022 року разом із своїми сестрами перебувала у будинку співмешканця матері в с.Довжанка, однак через те, що їх матір - ОСОБА_1 кудись пішла і її довго не було, він вигнав їх зі свого дому та сказав йти до себе додому в с.Малаївці. ОСОБА_4 невідомо було, де знаходилась їхня мама, однак повідомила, шо матір ще з вечора 25.04.2022 року вживала алкогольні напої у знайомих /а.с.2/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими вона 25.04.2022 року весь день булав дома, чому донька каже, що її не було, їй невідомо, а 26.04.2022 року вона пішла до знайомих підробити по найму і там випила близько однієї літри вина, чому діти брудні, їй невідомо /а.с.3/;

- письмові пояснення ОСОБА_5 , згідно з якими вона 26.04.2022 року близько 12:00 год. побачила, як малолітні діти ОСОБА_1 самостійно ходили між селами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а близько 15:00 год., йшли по с.Малаївці з портфелями, де були їхні речі. Дівчатка не знали, де знаходиться їхня мама ОСОБА_1 , а співмешканець мами прогнав їх зі свого будинку. Їй вдалося встановити, що звечора 25.04.2022 року ОСОБА_1 не здійснювала належний догляд за своїми дітьми, оскільки з того часу останньої не було вдома, діти брудні, у брудному одязі та голодні. При зустрічі з ОСОБА_1 26.04.2022 року десь о 17:40 год., остання була в нетверезому стані і не знала, де знаходяться її діти /а.с.4/;

- копію паспорта на ім`я ОСОБА_1 /а.с.5-6/;

- копії свідоцтв про народження дітей, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до яких ОСОБА_1 є матір`ю дітей. /а.с.7,8,9/;

- витяг з бази «Армор», відповідно до якого ОСОБА_1 , раніше притягувалася до адміністративної відповідальності. /а.с.10-11/;

- довідку про місце реєстрації ОСОБА_1 , відповідно до якої вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ./а.с.13/;

- довідку, що була видана старостою Малаївського старостинського округу Подільського району Одеської області, відповідно до якої до складу сім`ї ОСОБА_1 входять: дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . /а.с.14/;

- характеристику, видану старостою Малаївського старостинського округу Окнянської селищної ради Одеської області, на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої останнім часом зловживає спиртними напоями, в її будинку збираються люди схильні до зловживання алкогольних напоїв. Неодноразово до сільської ради від сусідів надходили скарги в усній формі відносно ОСОБА_1 .. Остання не здійснює належний догляд за дітьми. /а.с. 10/;

- акт обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 , що проживає за адресою по АДРЕСА_1 , разом з доньками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Будинок складається з чотирьох кімнат, дві кімнаті жилі та опалюються. Жилі приміщення знаходяться в незадовільному стані та потребують ремонту і взагалі все приміщення будинку потребує капітального ремонту. В будинку є ліжка, постільна білизна в незадовільному стані (потребує прання), посуд в наявності, підлога застелена килимами. Продукти харчування є, але в недостатній кількості. Господарством не займається. Прибудинкова територія потребує генерального прибирання /а.с.16/;

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, за аналогічні правопорушення, а також враховуючи, що остання не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, враховуючи при цьому систематичність вчинення вказаних правопорушень, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, призначивши стягнення в межах санкції ст.184 ч.2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA0015626, отримувач коштів: ГУК в Од.обл/отг смт Окни/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), ; МФО 899998, код платежу: 21081100, призначення платежу: штрафи від населення.

Стягнути з ОСОБА_1 / РНОКПП НОМЕР_1 / судовий збір в сумі 496,20 грн. в дохід держави на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.