Справа № 761/1017/22
Провадження № 3/761/1298/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «РАЙС БУД» на посаді водія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 130, ст.124, ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 07.12.2021 р. о 20 год 30 хв., керуючи транспортним засобом «FIAT DUCATO» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Парково-Сирецька, 5-А, в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом «VOLKSWAGEN POLO», д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП вказані автомобілі зазнали механічних ушкоджень з матеріальними збитками.

Крім того, ОСОБА_1 , 07.12.2021 р. о 20 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом «FIAT DUCATO» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Парково-Сирецька, 5-А, в м. Києві, будучи учасником ДТП з автомобілем «VOLKSWAGEN POLO», д.н.з. НОМЕР_2 , місце ДТП залишив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 «а», 10.9 ПДР України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, 122-4 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №204544 від 08.12.2021, ОСОБА_1 , 07.12.2021 р. о 23 год. 30 хв. керував транспортним засобом «FIAT DUCATO» д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: вул. Паркова-Сирецька, 5-А, в м. Києві, та вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди за його участі, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Драгер», з результатом тесту 1,19 проміле, тест №2666.

Оскільки дії водія містять ознаки порушення п.2.10 «є» ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.130 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, пояснив суду, що на його думку ДТП сталось не із-за його вини, адже момент удару він не відчув, а також вказав, що він не вживав алкоголь після ДТП, а був в стані алкогольного сп`яніння в момент ДТП. Також повідомив, що чекав працівників поліції біля 2-х годин, потім сфотографував місце та розташування автомобілів, залишив свій номер телефону та поїхав.

Адвокат Буркацький В.Л. звернувся до суду з клопотанням про закриття справи про адміністративного правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, в частині ст.ст.124, 122-4 КУпАП, а також клопотав про перекваліфікацію адміністративного правопорушення ОСОБА_1 з ч.4 ст.130 КУпАП на ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки як пояснює сам ОСОБА_1 та вбачається з письмових пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння в момент вчинення ДТП, що кваліфікує його дії за ч.1 ст.130 КУпАП.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 неодноразово в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. При цьому, з письмових пояснень, які містяться у матеріалах справи, останній зазначив, що перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Паркова-Сирецька, 5-А, виконував зустрічний роз`їзд з автомобілем «FIAT DUCATO», д.н.з. НОМЕР_1 , проїхавши даний автомобіль, водій «FIAT DUCATO» зупинився та почав рух заднім ходом тим самим пошкодив його автомобіль, а саме: передні ліві двері автомобіля «VOLKSWAGEN POLO». А також вказав, що у водія «FIAT DUCATO» - ОСОБА_1 , на момент ДТП були явні ознаки алкогольного сп`яніння. В подальшому після ДТП, ним була викликана поліція яку він став очікувати, однак водій «FIAT DUCATO» покинув місце ДТП.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвоката, дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №204544, ААД №210227, ААД №214621, дані тесту Драгер від 07.12.2021 р., відповідно до якого зафіксовано перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння з результатом 1,19 %, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 , оглянувши долучений до матеріалів справи СD-диск, судом встановлене наступне. Вина ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, зокрема: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення мало місце 07.12.2021 року. Справа розглядається Шевченківським районним судом м. Києва 12.09.2022 року, тобто понад три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.38 КУпАП.

В той же час, ч.4 ст.130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до вимог пункту 2.10 (є) ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Аналізуючи зміст протоколу про адміністративне правопорушення та інші наявні у справі докази, суд звертає увагу, що працівником поліції при складанні протоколу було допущено неправильне застосування норм матеріального права, а саме невірно зазначена частина ст.130 КУпАП, оскільки ч.4 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після ДТП за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів.

Отже, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є вживання алкоголю водієм транспортного засобу після ДТП за його участю. Інші ознаки є похідними. Відсутність вищезазначеної кваліфікуючої ознаки, навіть за наявності будь-яких з перелічених вище, в тому числі перебування особи в стані алкогольного сп`яніння, виключає відповідальність за ч.4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом були досліджені відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції.

Переглянутий відеозапис події, який є об`єктивним доказом у справі, незалежним від суб`єктивного сприйняття будь-якої особи, дає підстави стверджувати про те, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом «FIAT DUCATO» д.н.з. НОМЕР_1 , та те що на момент проходження огляду у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Драгер», з результатом тесту 1,19 проміле, тест №2666 перебував в стані алкогольного сп`яніння, є зрозумілою і категоричною, що не передбачає двозначного трактування.

Однак, як вбачається з пояснень, які були надані ОСОБА_1 в судовому засіданні, останній пояснив, що на момент скоєння ДТП він вже перебував в стані алкогольного сп`яніння та після скоєння ДТП, він алкогольні напої не вживав. Доказів, що водій ОСОБА_1 вживав після вчинення ним ДТП алкоголь, крім заяви, зробленої самим ОСОБА_1 на місці ДТП, матеріали справи не містять, і їх не здобуто під час розгляду справи. Крім того, з письмових пояснень іншого учасником ДТП ОСОБА_2 , долученими до протоколу та дослідженими в судовому засідання, безпосередньо судом, встановлено, що ОСОБА_2 зазначає, що після того як водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «FIAT DUCATO» вчинив ДТП та в подальшому зник з місця події, ним було встановлено, що водій ОСОБА_1 перебував на місці ДТП з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції пройшов огляд на визначення стану сп`яніння, вже після ДТП, та при цьому не керуючи транспортним засобом. Тобто, ОСОБА_1 керував автомобілем будучи у нетверезому стані, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, суд приходить до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, перекваліфікувавши його дії з ч.4 ст.130 КУпАП на ч.1 ст.130 КУпАП.

Отже, суд вважає доведеним те, що водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, а саме 2.9 «а»ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, вищезазначеними доказами, які були досліджені в судовому засіданні, в повному обсязі підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки, він, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху і його вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема: протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 204544, ААД №210227, ААД №214621, дані тесту Драгер від 07.12.2021 р., відповідно до якого зафіксовано перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння з результатом 1,19 %, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , схема ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 , долучений до матеріалів справи СD-диск.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, а також сприяння досягненню основної мети - вихованню правопорушника, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Керуючись ст.130, ст.ст.23-24, 27, 33-35, 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч. 4 ст. 130 КУпАП на ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя