гСправа № 358/1087/22 Провадження № 3/358/676/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного Управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, керівник ПП "АЛ-МАЗ", юридична адреса підприємства: Київська область, м.Богуслав, вул.Франка, 6-

-за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №9/10-36-24-12 від 12.10.2022 року, керівник ПП "АЛ-МАЗ" ОСОБА_1 вчинив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасно повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян (податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску) (отримано по E-mail) за І квартал 2022 р., термін подання 20.07.2022 р., фактично подано 09.08.2022 р., чим порушено п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 ст.51, п.п. 70.16.1 , п.70.16 ст. 70, п.176.2 с.176, абзац третій п.п. 69.1 підрозд. 10 ХХ "Перехідних положень" Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та суду пояснив, що подати відомості вчасно не виявилось можливим з технічних причин. Крім того зазначив, що підприємство нещодавно відновило роботу та з необхідних п`яти чоловік працює лише двоє.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, суд враховує обстановку в якій вчинено правопорушення, особистість порушника та ступінь його вини, нетривалий термін порушення, відсутність тяжких наслідків.

Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КпАП України, суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків правопорушення, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, визнавши скоєне ним правопорушення малозначним і обмежитися усним зауваженням.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець