Справа № 161/7618/22
Провадження № 3/161/2601/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 липня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь Олександр Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої-

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З Луцького районного управління поліції до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 734857 від 09 червня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 09 червня 2022 року приблизно о 15 годині 30 хвилин вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканця, а саме: чинила психологічний тиск, вчиняла конфлікт.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні заперечила. У своїй письмовій заяві, яка надійшла до суду 20 червня 2022 року, ОСОБА_1 повідомляє, що між нею та потерпілим ОСОБА_2 впродовж тривалого часу продовжуються судові спори щодо нерухомого майна. На думку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 намагається штучно створювати конфліктні ситуації з метою підтвердження правоохоронними органами вчинення певного насильства відносно нього задля здобуття доказів у справах щодо нерухомого майна.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Стасюк О. В. у судовому засіданні просив провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Захисник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Поліщук В. А. в судовому засіданні просив відкласти розгляд справи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Належні, допустимі та достовірні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні. До протоколу про адміністративне правопорушення додані такі документи:

1)копія рапорту старшого інспектора СПДН Відділу превенції Луцького РУП ГУНП у Волинській області. Фактично вказаний рапорт являє собою заповнений стандартний бланк щодо вчинення особою домашнього насильства психологічного характеру;

2)копія рапорту помічника чергового Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 10 червня 2022 року, яким підтверджується надходження до поліції заяви ОСОБА_2 про вчинення відносно нього домашнього насильства співмешканкою ОСОБА_1 . Окремо слід звернути увагу, що у вказаному рапорті зазначено, що ОСОБА_2 звернувся в поліцію 10 червня 2022 року, тобто на наступний день після дати вчинення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1

3)письмова заява ОСОБА_2 від 10 червня 2022 року;

4)письмові пояснення ОСОБА_2 від 09 червня 2022 року;

5)бланк форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 09 червня 2022 року.

Наведене дає підстави для висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено лише на підставі заяви та пояснень ОСОБА_2 .

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення домашнього насильства психологічного характеру, вчиненого відносно співмешканця ОСОБА_2 . При цьому у формулюванні складу адміністративного правопорушення не конкретизовано, які саме дії вчинила ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 , внаслідок чого суд позбавлений можливості встановити об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Наведені в протоколі про адміністративне правопорушення загальні формулювання, як то «чинила психологічний тиск, вчиняла конфлікт», в повній мірі не розкривають суть правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходженні корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї (матеріальний склад).

Суд також ураховує, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує спір, пов`язаний з житловими правами, що підтверджується наявними в матеріалах справи судовими рішеннями.

Вищевказані обставини справи у своїй сукупності свідчать про відсутність в матеріалах справи доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Також, завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог п. 1) ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Наведене дає підстави для висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України - немає, а тому справа відносно неї підлягає закриттю.

Керуючись статтями 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду О. М. Гринь