Справа № 344/7000/22
Провадження № 3/344/3521/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 065886 від 06.06.2022 року слідує, що ОСОБА_1 не належним чином виконує батьківські обов`язки, передбачені ст.150 СК України відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 28.05.2022 року, близько 14 год. 00 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Побутова, 4, порушив ПДР України, в`їхав велосипедом у автомобіль марки «Мазда6», чим пошкодив його, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив суду, що його син катався у дворі будинку на велосипеді і необережно пошкодив автомобіль. Він розрахувався з потерпілим, оплативши ремонт автомобіля. Вказує, що як батько він виконує всі передбачені законодавством обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого сина. Просив закрити провадження в справі щодо нього за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Положенням ст.280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 3 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків у разі вчинення неповнолітніми дітьми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 КУпАП.

В протоколі не зазначено конкретних обставин вчинення адміністративного правопорушення згідно з диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП, не зазначено яким саме чином ОСОБА_1 не виконував свої батьківські обов`язки, при цьому не зазначено в чому саме проявилося таке неналежне їх виконання і чим конкретно це підтверджено.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

З урахуванням згаданих обставин, твердження про те, що ОСОБА_1 не виконує свої обов`язки щодо виховання своєї дитини, без посилання на сукупність належних та об`єктивних доказів є необґрунтованим та передчасним.

Будь-яких інших даних, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 від виконання вище зазначених обов`язків у матеріалах справи про адміністративне правопорушення немає і при розгляді справи в суді не встановлено.

Зважаючи на те, що в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про ухилення ОСОБА_3 від передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини, тому провадження в справі необхідно закриття у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, а тому відповідно до змісту ст.247 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При цьому суд виходить також і з того, що відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, ст.62 Конституції України, керуючись п.1 ст.247, ст.254-257, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ