Справа № 212/291/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МІСТІ КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює ТОВ «ЕЛЕКТРОН-СЕРВІС», технік структурної кабельної системи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за ч. 2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГП № 294133 від 01 січня 2022 року, ОСОБА_1 01.01.2022 року близько 12:40 год. перебуваючи в АДРЕСА_2 не виконав рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.10.2021 року (справа 212/8865/21), а саме наближатися на відстань менше 30 метрів до місця проживання, перебування, навчання, роботи та інших місць відвідування гр.. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив вимоги ст.. 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство стосовно гр.. ОСОБА_2 та вчинено гр.. ОСОБА_1 , якого було притягнуто адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 28.09.2021 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Адвокат Шемет І.О. в судовому засіданні просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки термінового заборонного припису щодо ОСОБА_1 не виносилось.
Потерпіла ОСОБА_2 просила притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 3901 КК України умисне невиконання обмежувальних приписів (тягне за собою кримінальну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за ст. 1732 КУпАП встановлена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
За змістом ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при передачі матеріалів прокурору або органу досудового розслідування виноситься постанова про закриття справи.
Оскільки згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив невиконання обмежувального припису (враховуючи, що термінового заборонного припису щодо нього не виносилось), за що відповідно до ст. 3901 КК України передбачено кримінальну відповідальність, а не адміністративну як за вчинення домашнього насильства чи невиконання термінового заборонного припису згідно з ст. 1732 КУпАП, суддя вважає за необхідне провадження по справі закрити та передати даний адміністративний матеріал у порядку ст. 253 КУпАП до Криворізької північної окружної прокуратури.
Керуючись ст. ст. 253, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення , передбачене ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити.
Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП передати до Криворізької північної окружної прокуратури.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін