Справа № 357/4771/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олешівка Фастівського району Київської області, громадянки України, непрацюючої, заміжньої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.06.2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

26.05.2022 року щодо ОСОБА_1 інспектором СЮП ВП Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 15 квітня 2022 року гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки, передбачені ст. 150 СК по вихованню малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 15.04.2022 року вимагав грошові кошти в малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково та пояснила, що вона проживає з чоловіком та сином ОСОБА_4 . На даний час в сім`ї працює лише чоловік. ОСОБА_4 навчається у 8-му класі, успіхи у навчанні посередні, син має свою кімнату, всі необхідні речі для навчання. ОСОБА_1 частково визнає вину в тому, що її син ОСОБА_4 отримав кошти від ОСОБА_3 в сумі 400 грн., а не 1000 грн. Зі слів сина їй відомо, що ОСОБА_4 не вимагав кошти у ОСОБА_3 , натомість ОСОБА_5 сам надав кошти за те, щоб не було конфлікту. ОСОБА_1 зазначає, що намагалась розібратися у даній ситуації, збирались разом з мамою ОСОБА_5 , мали намір звести дітей разом, але так і не змогла вияснити, що відбулось насправді. ОСОБА_1 після того випадку пояснювала сину, що не можна брати кошти у малолітнього, адже ОСОБА_5 ті кошти не заробляє самостійно, а взяв їх у своїх батьків.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 869212 від 26.05.2022; письмову заяву ОСОБА_6 від 09.05.2022 р.; письмові пояснення ОСОБА_3 від 09.05.2022 р., письмові пояснення ОСОБА_2 від 19.05.2022 р.; лист № 11544 від 25.05.2022 р. начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області С. Богославця, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя бере до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема, в протоколі не вказано від яких саме, передбачених законодавством обов`язків, з посиланням на норму закону, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей ухиляється ОСОБА_1 , оскільки в судовому засідання встановлено, що малолітній ОСОБА_1 забезпечений необхідними умовами життя, навчання та виховання, відвідує освітній заклад.

Сама по собі обставина, вказана в протоколі, не може бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 ухиляється чи не виконує покладені на неї обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому справа щодо неї підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко