Справа №: 716/1684/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2022 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 074442 від 23.09.2022, ОСОБА_1 з 09:00 год. до 11:00 год. 23.09.2022 не з`явився на реєстрацію у ВП №3(м.Заставна) чим порушив один із пунктів постанови про встановлення адміністративного нагляду №722/706/22 від 30.05.2022.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, зазначив, що йому відомо, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд, і він із 22:00 год. до 06:00 год. має перебувати вдома за адресою АДРЕСА_1 , а також з`являтись на реєстрацію до ВП №3(м.Заставна). Він проживає за вказаною адресою разом із мамою, вітчимом та двома братами. 23.09.2022 він не з`явився на реєстрацію до ВП№3(м.Заставна), оскільки на той час йому не було відомо коли він саме має з`являтись до ВП на реєстрацію. Про вказане йому ніхто не повідомляв. Після складання вказаного адміністратвиного протоколу йому було повідомлено, що він має з`являтись до ВП в перший та останній понеділок місяця.

Заслухавши особу, щодо якої складено адміністративний протокол, дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП основним завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків,

висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 187 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Статтею 7 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено порядок здійснення адміністративного нагляду, зокрема адміністративний нагляд здійснюється міліцією. Осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, беруть на облік, фотографують, а у разі необхідності у них беруть відбитки пальців. Працівники міліції зобов`язані систематично контролювати поведінку цих осіб, запобігати порушенням ними громадського порядку та прав інших громадян і припиняти їх, проводити розшук осіб, які уникають адміністративного нагляду.

Згідно п.3 інструкції «Про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі», затвердженої Наказ МВС України Державного департаменту України з питань виконання покарань № 1303/203від 04.11.2003, дільничні інспектори міліції здійснюють контроль за прибуттям і реєстрацією піднаглядних та осіб, які підпадають під дію Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" (264/94-ВР); беруть на профілактичний облік піднаглядних та ведуть справи адміністративного нагляду; контролюють дотримання піднаглядними правил адміністративного нагляду.

В судовому засіданні досліджено матеріали додані, до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: письмові пояснення ОСОБА_1 , написані інспектором ймовірно з його слів, із яких вбачається, що останній відмовився від підпису; рапорт працівника поліції Семенюка І. про те, що 23.09.2022 на протязі дня ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до ВП№3(м.Заставна); копію постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30.05.2022 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Заставна, із якої вбачається, що останнього зобов`язано з`являтись в органи поліції по місцю проживання на реєстрацію 2(два) рази на місяць; довідка Амор про те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано підтвердження про взяття на облік піднаглядного ОСОБА_1 ВП №3(м.Заставна), ознайомлення ОСОБА_1 із встановленими днями явки його для реєстрації до ВП №3(м.Заставна). А саме, що ОСОБА_1 зобов`язаний був з`явитись на реєстрацію до органу поліції 23.09.2022 з 09:00 год. до 11:00 год.

Зазначені обставини дають суду підстави для визнання недоведеним відомостей, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 23.09.2022 .

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, враховуючи вище викладене суд вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП, так як його вину працівниками поліції не доведено належним чином, а обґрунтовано на припущеннях, що суперечить, нормам чинного законодавства, а тому всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення слід тлумачити на його користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Пухарєва