Провадження № 3/127/8595/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.10.2022 року близько 19 год. 54 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що провину визнає, разом з тим зазначив, що домашнього насильства до дружини не вчиняв. Вказав, що 02.10.2022 року прийшов додому. Оскільки його нервова дружина розпочала скандал, він пішов з дому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 187718 від 19.10.2022 року, рапортом працівників поліції, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 .

Згідно протоколу серії ВАВ № 187718 від 19.10.2022 року ОСОБА_1 02.10.2022 року близько 19 год. 54 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 .

Вказані в протоколі обставини узгоджуються із рапортом працівника поліції від 19.10.2022 року.

Із заяви потерпілої ОСОБА_3 , вбачається, що остання просила вжити заходи до її чоловіка ОСОБА_1 , який 02.10.2022 року близько 17 год. 00 хв. вчинив щодо неї домашнє насильство, а саме погрожував застосувати до неї фізичну силу та висловлювався до неї нецензурною лайкою в присутності дитини.

З письмових пояснень ОСОБА_3 судом встановлено, що 02.10.2022 року о 17 год. 00 хв. її чоловік ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння. Після цього, ліг спати на килимку біля входу у квартиру. Через годину ОСОБА_1 прокинувся і вона запропонувала йому поїсти, оскільки йому потрібно було йти на роботу. ОСОБА_1 почав її ображати, застосовуючи нецензурну лайку, погрожувати та вдарив по обличчю своєю бейсболкою. Після цього, перечепився через дитину та впав на неї. Зазначила, що до нього вже був застосований заборонний припис.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до ч.2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється, зокрема, на подружжя.

Так, з показань ОСОБА_1 та письмових пояснень ОСОБА_3 судом встановлено, що вони є подружжям та спільно проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що 02.10.2022 року прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння та посварився із дружиною.

Крім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту працівника поліції, заяви та письмових пояснень судом встановлено, що ОСОБА_1 погрожував застосувати до потерпілої фізичну силу та висловлювався до неї нецензурною лайкою в присутності дитини.

Таким чином, із досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 02.10.2022 року близько 19 год. 54 хв. у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо дружини ОСОБА_3 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував застосувати до неї фізичну силу, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілій.

Сукупність вказаних доказів переконує суд у тому, що ОСОБА_1 вчинено домашнє насильство, оскільки ним вчинено дії психологічного характеру (ображав нецензурною лайкою, погрожував застосувати фізичну силу) внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 .

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства психологічного характеру (ображав нецензурною лайкою, погрожував застосувати фізичну силу), внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 .

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 фактично не визнав своєї вини, вчинив адміністративне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, відсутність у нього критичного ставлення до вчиненого правопорушення. З вказаних підстав суд дійшов переконання, що з метою виховання особи та попередження вчинення ОСОБА_1 правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Суд не вбачає підстав для застосування більш м`якого стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу, оскільки ОСОБА_1 не працює та іншого джерела доходу немає. Вказане свідчить, що такий вид покарання, як штраф не зможе бути виконаний правопорушником.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 173-2, 283, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: