Справа № 242/4032/21
Провадження № 3/242/188/22
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2022 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кручена Балка Сальського району Ростовської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 094266, складеним 13 липня 2021 року, ОСОБА_1 13 липня 2021 року о 15 год. 40 хв., керував мото «МТ-3» в м. Авдіївка по пр.. Індустріальному біля б. № 1, з ознаками алкогольного сп`яніння: тремтіння рук, хитка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився. При цьому водій ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши протокол про адміністративні правопорушення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.ст.9,245,252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено покарання за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Диспозиція ч.3 ст. 130 КУпАП передбачає дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із наданим протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 за наявності явних ознак алкогольного сп`яніння відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Разом з тим, відповідно до вимогст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані стосовно даного правопорушення встановлюються окрім протоколу про адміністративне правопорушення поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та іншими доказами.

На підтвердження обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, особою, яка його склала, надано письмові пояснення ОСОБА_1 , а також акт огляду на стан сп`яніння із використанням спеціальних технічних засобів, а також направлення на огляд водія для проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння.

Разом з тим, акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів містить лише інформацію про відмову від проходження такого огляду. При цьому ця інформація зазначена особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення. Жодних письмових пояснень або підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний документ не містить.

Направлення на медичний огляд взагалі не містить відомостей про фіксування факту відмови особи від проходження такого огляду.

При цьому свідки адміністративного правопорушення у справі відсутні.

У відповідності до р. Х п.6 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення до матеріалів наданий диск з відеозаписом, проте в матеріалах справи даний диск відсутній.

Таким чином, факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, як з використанням спеціальних технічних засобів, так і медичного, не підтверджений ані поясненнями свідків, ані відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Суд звертає увагу, що сам по сої протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом його вчинення та наголошує, що обов`язок щодо збирання доказів у відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладений на осіб, що складають протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 283, 285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову суду може бути подано до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Хацько