Провадження 3/524/579/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Обревко Л.О., розглянувши матеріал, що надійшли з Головного Управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «БУДЮНІТІ», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 : реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2021 року головним державним інспектором Кременчуцького відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Полтавській області було складено протокол про адміністративне правопорушення в якому вказано, що при перевірці ТОВ «БУДЮНІТІ»: встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку передбачені п.49.2, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 та п.296.3 ст.296 розділу XVI Податкового кодексу України від.02.12.2010 №2755- VI зі змінами та доповненнями) зі змінами та доповненнями, а саме несвоєчасно подано податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за три квартали 2021 року по строку подання 09.11.2021 року, що зафіксовано в акті камеральної перевірки від 17.11.2021 року №9412/16-31-18-07-11/39179965.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 163-1 КпАП України триваючим правопорушенням, за яке передбачена відповідальність є відсутність податкового обліку, а інші правопорушення вказані в диспозиції цієї статті є продовжуваними.

При продовженому правопорушенні, як і при разовому, строк притягнення до адміністративної відповідальності обчислюється виходячи з часу вчинення конкретної одноразової дії, яка сама по собі містить склад адміністративного правопорушення.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений законом встановленому порядку.

Розглянувши справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч.2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 допущено порушення ведення податкового обліку, а саме порушено встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку передбачені п.49.2, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 та п.296.3 ст.296 розділу XVI Податкового кодексу України від.02.12.2010 №2755- VI зі змінами та доповненнями) зі змінами та доповненнями, а саме несвоєчасно подано податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за три квартали 2021 року по строку подання 09ю.11.2021 року , що зафіксовано в акті камеральної перевірки від 17.11.2021 року №9412/16-31-18-07-11/39179965, з моменту визначеної законом дати, порушення граничних термінів за вказаний в протоколі період минуло більше 3-х місяців.

Оскільки по справі закінчились строки накладення стягнення передбачені ч.2 ст. 38 КпАП України, тому провадження по справі за ст. 163-1 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п.7 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст.38, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя: Л.О. Обревко