Справа № 529/1392/22
Провадження № 3/529/629/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у період часу з 13 квітня 2018 року по 31 жовтня 2022 року не систематично сплачував відповідно до рішення Диканського районного суду Полтавської області від 14 травня 2018 року аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розміні 1/4 частини усіх видів заробітку, що призвело до утворення заборгованості по їх сплаті у розмірі 98726 грн 92 коп (з дня пред`явлення до виконання виконавчого документа), а за період з 06.02.2018 року по 31.10.2022 року борг по сплаті аліментів складає 90449 грн 67 коп, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів більше ніж за шість місяців з дня набрання чинності 06.02.2018 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення".

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву в якій вказав, що свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та просив суворо не карати. При цьому він просив розглянути вказаний матеріал у його відсутність.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що ОСОБА_4 належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, а також що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, за ст. 183-1 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та наявної письмової заяви самого правопорушника, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Частина 1 статті 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується також наявними у справі матеріалами у їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2022, а також власноручно написаним ОСОБА_1 у цьому протоколі поясненням, що він не сплачує аліменти у зв`язку з отриманою травмою, копією виконавчого листа виданого 14 травня 2018 року Диканським районним судом Полтавської області, копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.05.2018, розрахунками заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.11.2022, письмовим поясненням самого ОСОБА_1 від 28.11.2022 про те, що він не має змоги сплачувати аліменти у зв`язку із травмою руки та ключиці.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи викладене вище, обставини вчинення правопорушення, розмір заборгованості по сплаті аліментів, дані про особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорювались і самим ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що за вчинене останньому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт в межах санкції ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним подібних правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 496,20 грн, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 183-1, ст. ст. 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 120 /ста двадцяти/ годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя В.Г. Пашнєв