ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/307/22
провадження №3/691/316/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 22.04.2022 року близько 15 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 , прийшов до матері своєї співмешканки ОСОБА_2 та в стані алкогольного сп`яніння взявши до рук сокиру пошкодив (порубав) кабель до антени телебачення, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся вчасно та належним чином відповідно до вимог КУпАП.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, те, що ОСОБА_1 поінформований, що на розгляді суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП), за наявними у справі письмовими доказами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за статтею 173 КУпАП, а саме, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 355633 від 22.04.2022 року; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке що готується від 22.04.2022 року; пояснення ОСОБА_2 , з матеріалів справи, про те, що до її домоволодіння прийшла її донька та її співмешканець ОСОБА_1 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння, почав кричать, щоб вона віддала якийсь телефон її доньці, потім взяв до рук сокиру та почав різати провода на антені, після чого викликала поліцію, було пошкоджено 8 метрів провода та антену; пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за матеріалами справи на підтвердження протиправності дій ОСОБА_1 , з тих самих підстав; пояснення ОСОБА_1 з матеріалів справи, про те, що вони з співмешканкою ОСОБА_5 пішли до її матері ОСОБА_6 та у зв`язку з тим що в них неприязні відносини, він хотів щоб вона віддала телефон доньці ОСОБА_7 , але ОСОБА_8 відмовилась та зачинилась у будинку, не відчинялася, після чого він взяв сокиру та вирішив їй порвати кабель та антену, і зробив це, з порушенням згідний; фотознімків пошкодженого кабелю та сокири.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адмінвідповідальності, ступеня його вини, за відсутності обставин, що помякшують відповідальність, вважаю за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню правопорушень як ним, так і іншими особами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, Закону України " Про судовий збір" із ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 1, 9, 33, 40-1, 173, 283 - 284, 285, 287, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 85 (вісімдесять п`ять) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп..

Роз`яснити, що за статтею 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л. П. Синиця