Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/668/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., за участю особи відносно якої розглядається справа ОСОБА_1 , захисника Чорби П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Відділення поліції № 1 Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ознаками ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 26.01.2022 серії ААБ № 235794, зазначено, що водій ОСОБА_1 , 26.01.2022 о 16 год 01 хв, в м. Виноградів по вул. Тюльпанів, керував транспортним засобом марки Опель Астра, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, що виразилося в його поведінці, нечітке мовлення, розширені зіниці очей, надмірне збудження. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вину у вчиненому не визнає. 26.01.2022 він відвозив свою маму ОСОБА_2 для медичного обстеження у Виноградівську районну лікарню. Після зупинки його автомобіля працівники поліції не повідомили відомості про себе, у грубій формі сказали, що він начебто порушив ПДР - не включив покажчик повороту, і після його заперечення щодо порушення, сказали, що відвезуть його на медичне освідчення на наркотичне сп`яніння. Він погодився пройти огляд, але перед поїздкою в лікарню працівники поліції, в службовому кабінеті намагалися скласти протокол про його відмову від проходження медичного огляду, відмовилися зачекати на захисника. При цьому ніяких протоколів в його присутності складено не було. Йому повернули посвідчення водія та відпустили разом з матір`ю додому.

Захисник Чорба П.П. в судовому засіданні подав письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 не відмовлявся, процедура направлення на огляд дотримана не була, свідки можливого порушення в протоколі не зазначені і пояснення від них не відібрано.

Свідок ОСОБА_3 , матір ОСОБА_1 , в судовому засіданні показала, що 26.01.2022 їхала разом з сином у Виноградівську районну лікарню. Автомобіль зупинили працівники поліції, звинуватили ОСОБА_4 у перебуванні в стані наркотичного сп`яніння, намагалися скласти протокол про відмову пройти медичний огляд, що син заперечував, так як у стані наркотичного сп`яніння він не перебував і від огляду не відмовлявся.

Заслухавши пояснення, покази свідка, дослідивши письмові докази: зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 26.01.2022 серії ААБ № 235794, копію постанови про накладення адміністративного стягнення від 26.01.2022 за ч.2 ст.122 КУпАП, оглянувши відеозапис, доданий до протоколу, суддя приходить до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Ознаками складу будь-якого правопорушення є об"єкт, суб"єкт, об"єктивна та суб"єктивна сторона.

Об"єктивна сторона складу правопорушення формулюється в диспозиції статті, яка передбачає відповідальність за його вчинення.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до частини 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Крім того, відповідно до п. п, 2, 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» від 17 грудня 2008 року, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Також, п. п. 6, 8 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» від 17 грудня 2008 року, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Однак суддя встановив, що в порушення наведених вимог закону, в протоколі про адміністративне правопорушення і в матеріалах справи відсутні відомості стосовного того, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів з використанням спеціальних технічних засобів і він відмовся проходити огляд на місці зупинки транспорного засобу або відмовився пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про недоведеність доказами, які надані суду, наявності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись п.1 ст. 247 , ст. ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко