П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.11.2022 року близько 13 год. 40 хв. в м. Ужгороді по вул. Будителів, 2, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-21063», номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування т/з повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до рапорту інспектора взводу № 1 роти № 1 УПП в Закарпатській області Митровський П. інспектор просив вважати вірним наступні дані: « 28.11.2022 року 13 год. 40 хв. в м. Ужгороді по вул. Будилетів № 2 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-21063», номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом повторно протягом року.

ОСОБА_1 повторно не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на адміністративний матеріал не подавав, про час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ч. 5 ст.126 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 058616 від 28.11.2022 року, рапортом інспектора.

Згідно довідки старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП Норожнової Д. ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу.

Враховуючи вищенаведене слід накласти адміністративне стягнення,передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КпАП України у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно дост.40-1КУпАП,п.5ч.2ст.4Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ч. 5 ст. 126, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800/сорок тисяч вісімсот/грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (пять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 496/чотириста дев`яносто шість/грн 20 коп.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Бедьо В.І.