Справа № 579/131/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2022 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

21 січня 2022 року о 08:30 год в м. Кролевець на перехресті вул. Івана Франка та Лесі Українки водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Honda CR-V 2.0» державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги у русі автомобілю Citroen д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався головною дорогою, що призвело до зіткнення двох автомобілів, в результаті чого скоїв дорожньо-транспортну пригоду, яка потягла механічні пошкодження транспортного засобу, чим порушив пункти 2.3, 12.1, 16.11 ПДР.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому визнав, розкаявся, зобов`язався в подальшому адміністративних правопорушень не допускати. Просив суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21 січня 2022 року серія ААБ №178191;

- довідкою про результати розгляду матеріалів ЄО-246, 248 від 21.01.2022;

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 21.01.2022;

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 21.01.2022;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 21.01.2022 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу,чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, п. 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника підлягає до стягнення судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ,який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення цієї постанови.

Суддя В. М. Придатко