Справа № 298/1643/22
Номер провадження 3/298/1363/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в розпорядженні начальника НОМЕР_1 прикордонного загону, військове звання - солдат, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

О 01 год. 30 хв. 25.10.2022 року начальником відділення інспекторів прикордонної служби старшим лейтенантом ОСОБА_2 , під час перевірки прикордонного наряду «Прикордонний патруль» у складі солдата ОСОБА_3 спільно з солдатом ОСОБА_4 в районі 158 прикордонного знаку встановлено факт порушення правил несення прикордонної служби під час виконання наказу з охорони державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» (згідно наказу на охорону державного кордону в період з 19 год. 00 хв. 24.10.2022 року до 02 год. 00хв. 25.10.2022 року повинні були здійснювати патрулювання та спостереження по лінії інженерних споруд та загородженнях із 144 по 158 п/зн., а здійснювали по тилових ділянках на напрямку 144-158 прикордонних знаків), що виразилось у зміні маршруті руху та порушення поставленого наказу на охорону державного кордону та у солдата ОСОБА_3 під час перевірки речей був виявлений особистий мобільний телефон.

Своїми діями солдат ОСОБА_5 порушив вимоги підпункту 9 пункту 5, підпункту 9 пункту 10 розділу II «Інструкції про службу прикордонних нарядів» Державної прикордонної служби України затвердженої наказом МВС України від 19 жовтня 2015 року № 1261 та наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 29.12.2021 року №1416-аг «Про використання особистих технічних засобів», отже здійснив вказані дії в умовах воєнного стану, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився не з усіма обставинами, викладеними в протоколі. Пояснив, що не вважає себе винним у зміні маршруту руху, оскільки наказ до нього і до його старшого зміни доведено не було. Вони знали лише на яких знаках повинні патрулювати, однак якою стороною рухатися їм не сказали. Підтвердив, що дійсно мав при собі особистий мобільний телефон, за допомогою якого з`ясував, коли має зніматися з наряду. Про заборону мати на службі особисті засоби зв`язку йому відомо. Шкодує, що взяв з собою телефон, стверджує, що зробив відповідні висновки, обіцяє більше так не вчиняти. Ствердив, що після даної події дотримується правил несення прикордонної служби.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 статті 172-18 КУпАП встановлено відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, тобто за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022 року, постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-ІХ від 15.03.2022 року, який набрав чинності 18.03.2022 року постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2212-ІХ від 21.04.2022 року, який набрав чинності 22.04.2022 року постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2263-ІХ від 23.05.2022 року, який набрав чинності 23.05.2022 року постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2500-ІХ від 15.08.2022 року, який набрав чинності 17.08.2022 року постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

У порядку вимог підпункту 12 пункту 2 Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, прикордонним нарядам під час здійснення прикордонного контролю забороняється використовувати будь-які особисті засоби зв`язку, що не належать Держприкордонслужбі та не входять до предметів екіпірування прикордонного наряду, мати при собі грошові кошти понад розмір, установлений центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

З витягу з списку особового складу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та витягу з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо заходів з охорони державного кордону/здійснення прикордонного контролю на 24/25 жовтня 2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 , має військове звання солдат є перебуває в розпорядженні начальника 94 прикордонного загону. З 19.00 год. 24.10.2022 року по 02.00 год. 25.10.2022 року ніс службу в прикордонному наряді «ПП», на напрямку 144-158 прикордонних знаків ІСтЗ.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив в умовах особливого періоду порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні проступку, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, окрім визнання ним вини, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №012231 від 25 жовтня 2022 року, в якому зафіксовано обставини вчинення правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , від 25.10.2022 року, в яких він вказує, що взяв з собою мобільний пристрій особистого зв`язку в наряд МТНС в прикордонному патрулі та змінив напрямок маршруту, з причини не доведення маршруту старшого МТНС (молодший сержант ОСОБА_6) та з його дозволу висунулись на охорону Державного кордону не по ІСТЗ, а тиловими підступами. Графік служби не він, як молодший наряду, не його старший наряду не бачили та були проінформовані лише про моніторинг в кінці зміни. В свій захист хоче наголосити про те, що на службу МТНС він заступив другий раз за три місяці, та графік служби кожного разу може бути змінений;

- рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старшого лейтенанта ОСОБА_2 , в якому він вказує, що о 01 год. 30 хв. 25.10.2022 року, ним, під час перевірки прикордонного наряду «Прикордонний патруль» у складі солдата ОСОБА_3 спільно з солдатом ОСОБА_4 в районі 158 прикордонного знаку встановлено факт порушення правил несення прикордонної служби під час виконання наказу з охорони державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» (згідно наказу на охорону державного кордону в період з 19 год. 00 хв. 24.10.2022 року до 02 год.00 хв. 25.10.2022 року повинні були здійснювати патрулювання та спостереження по лінії інженерних споруд та загородженнях із 144 по 158 п/зн., а здійснювали по тилових ділянках на напрямку 144-158 прикордонних знаків), що виразилось у зміні маршруті руху та порушення поставленого наказу на охорону державного кордону та у солдата ОСОБА_3 під час перевірки речей був виявлений особистий мобільний телефон;

- копією наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 29.12.2021 року №1416-аг «Про використання особистих технічних засобів»;

- копією військового квитка серії НОМЕР_2 від 23 листопада 2021 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 23.11.2021 року був призваний на строкову військову службу і направлений у військову частину. Військову присягу прийняв 18.12.2021 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, дії останнього за вказаною статтею КУпАП кваліфіковані вірно.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, відсутність завданої шкоди, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, той факт, що негативних наслідків в результаті дій правопорушника не настало, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , які він надав суду, з огляду на непропорційно тяжкі для нього наслідки у разі притягнення до адміністративної відповідальності щодо скоєного ним правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, посередньо характеризується за місцем несення служби, беручи до уваги також ступінь вини винної особи, суд приходить до висновку, що застосування в даному випадку будь-якого з передбачених санкцією ч.2 ст.172-18 КУпАП стягнень буде надто суворим та не відповідатиме визначеній ст. 23 цього Кодексу меті адміністративного стягнення.

За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Суд враховує норми ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст. 252, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, 285, 287 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Зизич В.В.