Справа № 676/342/22
Номер провадження 3/676/238/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 23 год. 10 хв. 08 січня 2022 року по вул. Чехова,2/4 в м.Кам`янці-Подільському Хмельницької області керував автомобілем ВАЗ 21051, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння зафіксовано за допомогою спеціального технічного приладу Drager Alcotester 6810, тест №837 результат 0,8‰. Таким чином ОСОБА_1 порушено вимоги підпункту «а» пункту 2.9 ПДР, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена адміністративнавідповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що дійсно зранку із друзями вжив спиртне а вночі до нього із телефону сина зателефонувала невідома особа та повідомила, що його неповнолітній син в парку ім. Шевченка отримав травму чола і йому потрібна медична допомога. Швидку допомогу він не викликав, а вирішив сам із дружиною негайно поїхати на місце події. Оскільки він не відчував себе у стані сп`яніння на автомобілі із дружиною поїхали до сина, а згодом до травмпункту лікарні, де сину була надана медична допомога. Згодом він поїхав у аптеку і по дорозі додому був зупинений працівниками поліції, які зазначили, що у автомобілі не горіли сигнали гальмування. Також його звинуватили в тому, що він має ознаки сп`яніння. Він не заперечував того, що того дня вживав спиртне, проте повідомив поліцейським, що не перебуває у стані сп`яніння. Після проходження огляду на місці зупинки було виявлено, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Незважаючи на часткове визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №166241 від 08 січня 2022 року, яким підтверджено той факт, що ОСОБА_1 о 23 год. 10 хв. 08 січня 2022 року по вул. Чехова,2/4 в м.Кам`янці-Подільському Хмельницької області керував автомобілем ВАЗ 21051 в стані алкогольного сп`яніння.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння об`єктивно підтверджується даними акту огляду на стан сп`яніння, квитанцією газоаналізатора Drager Alcotester 6810 № 837, відповідно до яких встановлено, що о 23 год. 26 хв. 08 січня 2022 року працівниками поліції було проведено огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 , результат тесту склав 0,8 ‰.

Також даними доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписів, які здійснювалися поліцейськими, зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та відмови водія від проходження огляду в закладі охорони здоров`я.

Зазначені відеозаписи визнаються судом належними та допустимими доказами, оскільки згідно з приписами пункту першого частини першої статті 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою виявлення та фіксування правопорушення.

При цьому, судом не приймаються до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що він вимушено керував транспортним засобом, що було викликано отриманими травмами сина, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Суддею із пояснень ОСОБА_1 встановлено, що його син отримав травму і він змушений був їхати до нього, щоб забезпечити надання йому невідкладної медичної допомоги, тобто його дії були вчинені для усунення небезпеки, яка загрожувала сину. Вказана обставина підтверджується даними довідки №131 від 08 січня 2022 року Кам`янець-Подільського травматологічного пункту. Поряд з цим, суддею встановлено, що вищевказана небезпека могла бути усунута іншими засобами, зокрема, шляхом виклику швидкої допомоги, або ж шляхом використання послуг служби таксі чи допомоги знайомих, які не перебували у стані сп`яніння. Більш того, ОСОБА_1 був виявлений поліцейськими після того, як його дитині була надана невідкладна медична допомога, а тому, нічого не перешкоджало йому залишити автомобіль на території лікарні та скористатися послугами таксі для того, що дістатися додому.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, а його дії, які виразились у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, а також, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а тому вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки саме такі стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності та будуть достатніми засобами виховання особи і запобігатимуть вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 268, 277-2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у випадку подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.