overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/204/5222/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого лейтенанта, командира 2 реактивного артилерійського взводу 6 реактивної артилерійської батареї 2 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи та керуючись положенням ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення в зв`язку з невідповідністю його вимогам ст. 256 КУпАП.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії А1325 № 111 від 24 листопада 2022 року не зазначено місце вчинення правопорушення, а саме: зазначено лише, що старший лейтенант ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, перебуваючи у відрядженні до в/ч НОМЕР_2 , а адресу вчинення адміністративного правопорушення взагалі не зазначено, що позбавляє суд можливості визначити підсудність даної справи.
Вказані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.
При викладених обставинах матеріали адміністративної справи разом з протоколом підлягають поверненню до Військової частини НОМЕР_1 для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20КУпАП, повернути до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л.Черкез
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/2605/22

Провадження № 3/947/1028/22

22.02.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААБ № 138130 від 21.12.2021 року о 17:45 годин на пр-ті Н.Сотні, 3-а, в м. Одесі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mersedes-Benz державний номер НОМЕР_2 , порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 «Правил дорожнього руху України», здійснив одночасне перестроювання з крайньої лівої полоси №4 у крайню праву полосу №3 та не надав дорогу автомобілю Volkswagen державний номер НОМЕР_3 , який перестроювався з другої полоси ліворуч в третю полосу. Від дорожньо-транспортної пригоди транспортні засіби отримали механічні ушкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників ДТП даних на місці правопорушення, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового м інімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 гривнень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
№ 536/1478/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук Полтавської області, проживає АДРЕСА_1 , непрацюючої, незаміжньої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 184, 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов для виховання та навчання своєї доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого остання в комендантську годину перебувала не за місцем проживання та розпивала слабоалкогольні напої на зупинці громадського транспорту, чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 184 та ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вину ОСОБА_2 визнала і пояснила, що не контролювала дозвілля доньки, яка пішла до подружки на день народження та вживала слабоалкогольні напої, розкаялася, просила суворо не карати.

Крім повного визнання вини, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ 137915 та серії ВАБ 137914 від 08.11.2022, поясненнями ОСОБА_3 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що вона щиро розкаялася, вважаю, що достатнім буде застосувати до неї стягнення в виді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються однією посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184, ч.3 ст.184 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість ) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її проголошення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Провадження № 3/686/8303/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницький області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 у вину ставиться те, що він 29.11.2022 року о 09 год. 02 хв. в м. Хмельницькому по вул. Я. Гальчевського, 38, керуючи автомобілем Volkswagen Crafter д.н.з. НОМЕР_1 , при здійсненні руху заднім ходом, не переконався в безпечності даного маневру та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим своїми діями порушив вимоги пункту 2.10(а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, вину у вчиненому ДТП визнав, однак пояснив, що під час руху заднім ходом не відчув удару характерного для ДТП, тому поїхав з місця події, до поки до нього не звернулись працівника поліції та повідомили йому про причетність до ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 , в зудовому засіданні підтвердив факт ДТП та повідомив, що порозумівся з ОСОБА_1 з даного приводу та не має до останнього жодних претензій.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 122-4, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за статтею 122-4 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
3/441/197/2022 441/300/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.02.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки та зареєстрованої на АДРЕСА_1 , інваліда другої групи -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

15.02.2022 року близько 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , вчинила сварку з своєю дочкою ОСОБА_2 , під час якої виражалася в її сторону нецензурними словами, ображала та принижувала її, чим могла спричини шкоду її фізичному чи психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи у її відсутності. Вину визнає.

За положеннями ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 697186 від 21.02.2022, поясненнями потерпілої від 15.02.2022, іншими матеріалами справи.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються зокрема особи з інвалідністю I та II груп.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя О.І. Ференц
Провадження №3/447/1365/22
Справа №447/2694/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.10.2022 ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Продукти», що знаходиться у с. Новосілки-Опарські Стрийського району Львівської області, вчинив протиправні дії відносно продавця магазину ОСОБА_2 , а саме голосно кричав, висловлювався нецензурною лексикою, розкидав товар, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що вину у вчиненому визнає, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №135135 від 01.11.2022, його визнавальними поясненнями, наданими у судовому засіданні, та наведеними у спеціально відведеному місці протоколу, заявою ОСОБА_2 від 27.10.2022, поясненнями ОСОБА_2 від 27.10.2022, поясненнями ОСОБА_1 від 31.10.2022, та іншими долученими до справи матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Дата документу 19.12.2022
Справа № 334/5819/22
Провадження № 3/334/3259/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 175-1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2022 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №914471, відповідно до якого, 02.12.2022 року о 16-00 год., неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці, а саме на зупинці громадського транспорту «Заводоуправління», яка розташована за адресою: м. Запоріжжя вул. Щаслива, буд.15, де палила цигарки марки «Rothmans» в забороненому законом місці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала, пояснила, що розкаюється, більше такого вчиняти не буде, просила суворо не карати, а обмежитись попередженням.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.175-1 КУпАП визнається куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена обставинами, викладеними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАБ №914471 від 02.12.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.12.2022 року, рапортом інспектора СЮП ВП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 02.12.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 від 02.12.2022 року, фотокартками з місця події.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, у їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Приймаючи до уваги, всі обставини, враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, яка є неповнолітньої, правопорушення здійснила вперше, суддя вважає за необхідне відповідно до вимог ст.13 КУпАП застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 175-1, 283-285, 306 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до ней захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Провадження № 3/686/7004/22
ПОСТАНОВА

12.12.22

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі ОСОБА_1 та його захисника Косіка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Хмельницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками частини 1 статі 130 КУПАП, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками частини 1 статі 130 КУПАП щодо керування ним транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння..

Представник Муругова Р.С. заявив клопотання про проведення лабораторного дослідження біоматеріалу (сечі) відібраного у ОСОБА_1 24.10.2022 року згідно акту медичного огляду за № 1532 24.10.2022 року.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення не визнає.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним провести лабораторне дослідження зразків біоматеріалу (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібраного у останнього 24.10.2022 року о 14.10 згідно акту медичного огляду за № 1532 24.10.2022 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 268, 251 КУПАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провести лабораторне дослідження зразків біоматеріалу (сечі) відібраного у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 24 жовтня 2022 року о 14.10 згідно акту медичного огляду за № 1532 24.10.2022 року.

Виконання постанови доручити комунальному некомерційному підприємству «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 354/1409/22
Провадження № 3/354/1065/22
П О С Т А Н О В А

(про об`єднання справ)

20 грудня 2022 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Івано-Франківського зонального відділу військової служби правопорядку Збройних Сил України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія-стрільця 1 відділення охорони 1 взводу охорони, 3 роти охорони 4 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст.172-17, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.12.2022 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-17 КУпАП -протокол серії ЛВІ №340 від 20.12.2022 року та матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП-протокол серії ЛВІ №339 від 20.12.2022 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2022 року вказані матеріали передані у провадження судді Ваврійчук Т.Л.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, із врахуванням положень ст.36 КУпАП, суд приходить до висновку, що матеріали, які надійшли з Івано-Франківського зонального відділу військової служби правопорядку Збройних Сил України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-17 КУпАП -протокол серії ЛВІ №340 від 20.12.2022 року (№354/1410/22) та матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП-протокол серії ЛВІ №339 від 20.12.2022 року (354/1409/22) слід об`єднати для розгляду в одному провадженні, присвоївши їм єдиний судовий №354/1409/22 (3/354/1065/22).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 36, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-17 КУпАП - протокол серії ЛВІ №340 від 20.12.2022 року (№354/1410/22) та матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП - протокол серії ЛВІ №339 від 20.12.2022 року (354/1409/22) - об`єднати для розгляду в одному провадженні, присвоївши їм єдиний судовий №354/1409/22 (3/354/1065/22).

Суддя: Т.Л. Ваврійчук