Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором Новоархангельської багатопрофільної лікарні, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.12.2022 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, зокрема в протоколі зазначено, що останній 19.11.2022 року о 12.00 год. в м. Тернопіль на перехресті вулиць Бережанська - Будного, керуючи автомобілем Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом Land Rover Range Rover, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків та порушено п. п. 2.3 б, 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи стосовно дорожньо-транспортної пригоди надав пояснення, що він 19.11.2022 року рухаючись на автомобілі Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Степана Будного в м. Тернопіль у напрямку до вул. Тролейбусна, здійснював рух у крайній правій смузі руху зі швидкістю 30 км/год, адже йому добре відомо про обмеження швидкості руху на даній ділянці автомобільної дороги. Наближаючись до клеверного мосту, що має напрямок руху до м. Стрий, він бачив, що з мосту на великій швидкості рухається автомобіль «Таврія». Він продовжував рух, оскільки знав, що по напрямку руху «Таврії» стоїть дорожній знак 2.1 ПДР «Дати дорогу» і водій «Таврії» має пропустити його автомобіль. Раптово для себе вже боковим зором він побачив, що автомобіль «Таврія» не зупиняючись на великій швидкості (як йому здалось біля 100 км/годину) перед головною дорогою різко почав рухатись з права на його смугу руху, при цьому не надавши переваги у русі його автомобілю. Коли він, повернувши голову вправо, побачив такі дії водія «Таврії», цей автомобіль своєю передньою частиною знаходився на рівні дверки правого переднього пасажира його автомобіля. Щоб уникнути зіткнення з «Таврією» він рефлекторно вивернув кермо вліво, де допустив зіткнення з автомобілем Land Rover Range Rover, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Автомобіль «Таврія» з місця події зник. Автомобіль (Таврія) на місці пригоди не зупинився. Також на проїзній частині залишились сліди юзу від коліс автомобіля «Таврія» він звертав увагу на це працівників поліції проте останні повідомили, що це не важливо і не відноситься до ДТП.

Крім того ОСОБА_1 надав суду клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, з переліком питань, які потрібно поставити перед експертом та зазначенням установи в якій провести експертизу.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та клопотання про призначення експертизи, суд приходить до наступного висновку.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

В розумінні ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: давати пояснення, заявляти клопотання, а також користується іншими правами визначеними процесуальним законом.

Відповідно до ст. 273 КУпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації. Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях. Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Ч. 1 ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 2791-2794 цього Кодексу.

Тобто на посадову особу, яка розглядає справу покладено певний обсяг дій при розгляді справи по суті.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

Розділ II Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року, серед основних завдань автотехнічної експертизи зазначає установлення відповідності дії водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

З урахуванням наведеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також того, щоб встановити відповідність технічних дій водіїв транспортних засобів у зазначеній вище дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху можливо лише за допомогою спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-автотехнічну експертизу за визначеними у клопотанні питаннями, проведення якої доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 1, 124, 251, 256, 273, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху ?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля Land Rover Range Rover, державний номерний знак НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху ?

3. Чи відповідали дії водія Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля Land Rover Range Rover, державний номерний знак НОМЕР_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

5. Чи мав водій Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки Land Rover Range Rover, державний номерний знак НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці (з урахуванням маневрування від створеної ситуації водієм Таврії, повної зупинки автомобіля, наявністю металевих відбійників, ширини дороги, ширини транспортних засобів) при виявленні небезпеки для руху безпосередньо на дорозі ?

6. Чи мав водій автомобіля марки Land Rover Range Rover, державний номерний знак НОМЕР_2 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 при виявленні небезпеки?

7. Чи були з технічної точки зору дії водія Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

8. Чи були з технічної точки зору дії водія Land Rover Range Rover, державний номерний знак НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Волкова, 13Г м. Кропивницький, e-mail: kndise.gov.ua).

Попередити експерта(ів) про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та за відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст. 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 394/754/22 за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Судові витрати по справі покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення автотехнічної експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: