Справа № 458/668/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 099514 від 29.09.2022, 29.09.2022 о 20 год 25 хв в Львівській області Самбірському районі смт. Бориня, вул. І.Франка, 345-А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем VOLVO V70 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря ОСОБА_2 зі згоди водія у встановленому законом порядку. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком КНП "Турківська міська лікарня" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, висновок № 223 складеному о 21.30 29.09.2022, результат 1.42 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч неодноразово викликався в судове засідання та був належним чином повідомлений. 27.12.2022 повторно надіслав на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки не може прибути в судове засідання через стан здоров`я, але при цьому не подав відповідних підтверджуючих медичних документів, а тому викладена ОСОБА_1 в клопотанні обставина не береться судом до уваги як поважна причина неприбуття в судове засідання.

Беручи до уваги те, що розгляд справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи, яка притягається до відповідальності, враховуючи, що така особа була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засіданні неоноразово не прибула без поважних причин, тому суд проводить розгляд справи без участі ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали справи, дослідивши подані докази, суд встановив такі обставини.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані інпектором СРПП ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Копачем М.М. за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

Відповідно до пункту 2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена:

- Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція);

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (далі по тексту Порядок).

Так, згідно з п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 26 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я). (п. 7 Розділу І Інструкції).

Також, згідно з п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази суд дійшов такого висновку.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 099514 від 29.09.2022, інспектор поліції Копач М.М. вказав, що 29.09.2022 о 20 год 25 хв в Львівській області Самбірському районі смт. Бориня, вул. І.Франка, 345-А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем VOLVO V70 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд зазначає, що процедура огляду водія та направлення водія для проведення огляду на стан сп`яніння містить чіткі етапи проведення, що закріплені на законодавчому рівні, недотримання яких ставить під сумнів належність доказів, отриманих в результаті її проведення.

Разом з цим, дослідивши письмові докази, суд встановив, що інспектор СРПП ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області майор поліції Копач М.М. не дотримався вимог Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, так як до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 099514 від 29.09.2022 не додав акту огляду водія на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, не зафіксував відмову ОСОБА_1 від огляду на місці зупинки транспортного засобу та його згоду на проходження такого огляду в закладі охорони здоров`я із врученням йому відповідного направлення на огляд до цього закладу охорони здоров`я.

Окрім цього, дослідивши в судовому засіданні відеозаписи, які містяться на компакт-дисках, які додано до матеріалів справи, суд встановив, що на таких відсутня доказова інформація щодо того, що 29.09.2022 о 20 год 25 хв в смт. Бориня, вул. І.Франка, 345-А, Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем VOLVO V70 номерний знак НОМЕР_1 .

Натомість, на одному з відеозаписів видно, що поліцейські підходять до автомобіля, який припаркований і, в якому знаходиться ОСОБА_1 , який пояснив, що не є водієм і не керував транспортним засобом. На відеозаписі чути відповідь іншої невстановленої особи - чоловіка, який говорить поліцейському, що саме він керував автомобілем.

Однак, поліцейський не перевирив цієї інформації, не встановив особи цього чоловіка і відповідно не надав суду беззнаперечних доказів, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом і при цьому був правомірно зупинений працівниками поліції відповідно до вимог ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію".

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП та з урахуванням вимог п. 2.9 а ПДР України відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Однак, дослідивши всі обставини, матеріали цією справи, суд дійшов висновку, що належних, допустимих та достатніх доказів того, що 29.09.2022 о 20 год 25 хв в смт. Бориня, вул. І.Франка, 345-А, Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем VOLVO V70 номерний знак НОМЕР_1 суду не подано, тобто не доведено факту керування ним транспортним засобом.

Відтак, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме його об`єктивна сторона - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, відтак підстав для стягнення судового збору відповідно до ст. 40-1 КУпАП немає.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 247, 251, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя О.І. Кшик