Справа № 202/2351/22
Провадження № 3/202/1354/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Голобородько О.М.

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

адвоката Кондратенка Д.А.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого головою правління ОСББ «Тверська 19», яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ВАВ №086411 від 23.05.2022 «14.05.2022 близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись у третьому під`їзді будинку АДРЕСА_2 висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому правопорушенні заперечувала та пояснила, що 14.05.2022 була п`ятниця, вона прийшла додому та побачила, що у під`їзді стоять сусіди. Вона підійшла та побачила, що ОСОБА_2 стоїть у ліфті та рукою закриває камеру відеоспостереження. Як голова ОСББ «Тверська 19» вона зробила останній зауваження та попросила відкрити камеру відеоспостереження. При цьому нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 вона не висловлювалася. Крім того пояснила, що між ОСОБА_2 та іншими мешканцями будинку вже тривалий час існує конфлікт.

Адвокат Кондратенко Д.А. у судовому засіданні просив справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні показала, що ОСОБА_1 та інші сусіди постійно вчиняють з нею сварки та займаються розповсюдженням пліток. 14.05.2022 вона мала намір скористатися ліфтом у своєму під`їзді, але з`ясувала, що спеціальний ключ від ліфта не запускає ліфт. В цей час до під`їзду зайшли представники ОСББ, керівництво, та почали висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою, погрожувати тим, що для неї ліфт не буде працювати завжди, так як вона нібито має якісь борги. Також пояснила, що дійсно закрила камеру відеоспостереження. Вона звернулася до поліції із заявою.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала суду, що 14.05.2022 ОСОБА_2 поводила себе агресивно. Стояла у ліфті та закривала камеру відеоспостереження. ОСОБА_1 , як голова ОСББ, просила ОСОБА_2 не робити цього, але без використання нецензурної лайки.

Свідок ОСОБА_4 надала суду аналогічні свідку ОСОБА_3 показання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу та свідків, суд дійшов до наступного.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності.

У той же час суд зазначає, що конфлікт - зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; особливий вид взаємодії, в основі якого лежать протилежні і несумісні цілі, інтереси, типи поведінки людей та соціальних груп, які супроводжуються негативними психологічними проявами; це зіткнення протилежно спрямованих, несумісних одна з одною тенденцій (потреб, інтересів, ціннісних орієнтацій, соціальних установок, планів тощо) у свідомості окремо взятого індивіда, в міжособистісних взаємодіях та міжособистісних стосунках індивідів чи груп людей.

Сварка - гостра суперечка, що супроводжується взаємними докорами, образами; стан, період взаємної ворожнечі, що виникає внаслідок такої суперечки; порушення дружніх взаємин.

З досліджених у судовому засіданні відеозаписів події, які надані як ОСОБА_1 , так і потерпілою ОСОБА_2 , судом встановлено, що 14.05.2022 близько 19 год. 30 хв. між останніми мала місце конфліктна ситуація (конфлікт) з приводу правил добросусідства, але у той же час з вказаних відеозаписів судом беззаперечно встановлено, що під час конфлікту ОСОБА_1 не висловлювалась на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Вказані обставини також знайшли своє підтвердження у показаннях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які суд визнає правдивими та послідовними.

Крім того, з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.05.2022 судом встановлено, що ОСОБА_2 17.05.2022 звернулася до ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вжиття заходів щодо представників керівництва ОСББ «Тверська-19», які перешкоджають їй у доступі до її житла, а саме відключили ключ від ліфта.

У письмових поясненнях, які надані ОСОБА_2 , начальнику ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 17.05.2022, вона зазначала, що 14.05.2022 на її адресу висловлювалися нецензурною лайкою представники керівництва ОСББ «Тверська-19». З оглянутого у судовому засіданні судом встановлено, що нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 висловлювалася особа жіночої статі, але це була не ОСОБА_1 .

Проаналізувавши показання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідків, дослідивши відеозаписи події, яка мала місце 14.05.2022, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки дрібного хуліганства. Будь-яких інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 саме дрібного хуліганства у формі нецензурної лайки у громадських місцях суду не надано.

При цьому суд зазначає, що особа може бути притягнута судом до адміністративної відповідальності лише в тому випадку, коли її вина доведена поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись засади змагальності, за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, суд повинен бути впевнений, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, щодо якої складено протокол.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія або склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 35, 247 ч.1 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілим до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги у десяти денний строк з моменту винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. О. Михальченко