Провадження №3/204/4827/22
ПОСТАНОВА

іменем України

27 грудня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14 жовтня 2022 року о 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольних напоїв пиво «Львівське» об`ємом 2,4 л у кількості трьох пляшок загальною ціною 450 грн, чим порушила п.13 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», п. 1 Розпорядження начальника штабу першого заступника Командувача угруповання об`єднаних сил та Розпорядження начальника штабу першого заступника Командувача угруповання об`єднаних сил та п.1 Розпорядження міського голови Покровської міської ради, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину не визнала та пояснила, що алкоголь вона нікому не продавала, під час огляду поліцейськими магазину алкоголю не було знайдено.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Зубрев В.О. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що жодного об`єктивного доказу (зокрема фото-відеофіксації, фіскального чеку) на підтвердження обставин реалізації ОСОБА_1 алкогольних напоїв, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, органом поліції до матеріалів справи долучено не було. Також звертає увагу, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не було здійснено вилучення нібито реалізованої алкогольної продукції. Відібрані від невстановленої особи пояснення, що долучені до матеріалів справи, не можна вважати доказом у справі та об`єктивним джерелом достовірної інформації. Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень невстановленої особи ОСОБА_2 факт продажу алкогольної продукції було здійснено 14 жовтня 2022 року о 15 год. 00 хв. Однак, у рапорті працівника поліції вказано, що такий факт було виявлено о 15 год. 55 хв.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч.3 ст.156 КУпАП, яка передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

При цьому, за вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №111158 від 14 жовтня 2022 року зазначено, що ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольних напоїв 14 жовтня 2022 року о 15 год. 00 хв. Однак, відповідно до рапорту старшого інспектора, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , у магазині «Лимон» здійснювався продаж алкогольних напоїв 14 жовтня 2022 року о 15 год. 55 хв.

Таким чином складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відбулось до виявлення факту продажу алкогольних напоїв.

Також судом враховується, що предмети торгівлі алкогольні напої, продаж яких відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення здійснювався у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вищезазначеною адресою, співробітниками поліції не вилучались, що підтверджується відповідним записом у протоколі про адміністративне правопорушення.

Долучена до протоколу квитанція 0.0..1 від 16 вересня 2022 року на суму 500 грн на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, судом до уваги не приймається, оскільки призначення платежу у квитанції зазначено «Плата за ліцензії (тютюнові вироби) 20.09.22-20.12.22», що жодним чином не підтверджує факт здійснення ОСОБА_1 продажу алкогольних напоїв.

Судом також враховується, що ОСОБА_2 , пояснення якого додані до протоколу про адміністративне правопорушення, викликався до суду для допиту в якості свідка, проте до судового засідання для підтвердження обставин, викладених у протоколі, він не з`явився.

Встановлені судом обставини ставлять під сумнів достовірність зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №111158 даних та долучених до них матеріалів. Належних та допустимих доказів продажу 14 жовтня 2022 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 алкогольних напоїв в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , суду не надано.

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні докази її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, і згідно вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: