П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер - суду не відомі, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.03.2022 року о 10 год. 18 хв. в м. Ужгород, вул. Минайська та 8 Березня водійка ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Skoda» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння пройшла на місці зупинки в установленому законом порядку за допомогою спец. приладу «Драгер», чим порушила вимоги п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.10.2022 року постановлено об`єднати в одне провадження справи за № 308/3581/22 про притягнення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (суддя Фазикош О.В.) та № 308/3624/22 про притягнення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.) та присвоїти справі єдиний номер № 308/3624/22.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.10.2022 року постановлено провадження у справі № 308/3624/22 в частині про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер не відомі, за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Повернути матеріали протоколу серії ДПР18 №283583 від 09.03.2022 року в частині про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, для доопрацювання та належного оформлення.

10.11.2022 року після дооформлення матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП повторно надійшли на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

До матеріалів справи було долучено витяг з ІПНП згідно якого особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було сплачено штраф у сумі 3400 грн. згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/3674/22 за ст. 122-4 КУпАП та лист згідно якого повідомлено, що гр. ОСОБА_1 з результатами огляду згідна, про що свідчить наявність її підпису у відповідній графі Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, процедуру проведення огляду зафіксовано нагрудними відеореєстраторами патрульних.

Відтак, порушення процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №283583 від 09.03.2022 року на яке вказує представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Скочиляс Г.М. судом не встановлено.

Особа, яка притягується до адміністративно відповідальності в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляд справи була належним чином повідомлена.

Статтею 68 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст. 7 КУпАП).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з приписами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. п. 1.3, 1.9 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

За приписами п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується зібраними у справі доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 283583 від 09.03.2022 року.

Чеком тесту №1773 від 09.03.2022 року, результат 2.52%.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №283584 від 09.03.2022 року, за ст. 124 КУпАП.

Схемою місця ДТП від 09.03.2022 року.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №283585 від 09.03.2022 року, за ст.122-4 КУпАП.

Копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №283582 від 09.03.2022 року, за ст. 124 КУпАП.

Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 09.03.2022 року.

Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 09.03.2022 року.

Наявними у матеріалах справи та дослідженими відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських з місця події, що містяться на DVD-диску, що додано до протоколу.

Витягом з ІПНП.

Як зазначено у ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП.

Таким чином, вищенаведені докази, які є належними й допустимими, зібрані відповідно до вимог КУпАП, оскільки порушень при їх збиранні під час розгляду справи не виявлено, у своїй сукупності підтверджують порушення гр. ОСОБА_1 вимог, передбачених п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, та його винуватість у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративного правопорушення.

Суддя зазначає, що при прийнятті рішення враховуються положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами. Суддя, за відсутності обґрунтованих клопотань, не вправі самостійно витребовувати докази, викликати будь-яких свідків, тощо.

В рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Що стосується заявленого адвокатом клопотання про допит свідків, суддя вважає, що таке направлене на затягування розгляду справи, тому в задоволені такого слід відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищенаведене на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка є безальтернативною, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з гр ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер - суду не відомі, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер - суду не відомі, на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова