overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 516/115/22
Провадження № 3/516/72/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2022 рокусуддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з порушенням правил торгівлі , за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

До Типлодарського міського суду Одеської області 20 червня 2022 року та 29 червня 2022 року надійшли дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме за адміністративні правопорушення, пов`язані із порушенням правил торгівлі

Справа № 516/99/22 перебуває в провадженні судді Ширінської О.Х., а справа № 516/115/22 перебуває в провадженні судді Подя`ячевої І.Д..

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановленіст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП перебувають в провадженні суду та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доцільним є розгляд таких справ одним суддею щодо такої особи.

В зв`язку з наведеним, керуючись ч.2ст.36,ст.ст. 277,278 КУпАП,

,

ухвалив :

Матеріали справи № 516/115/22 провадження № 3/516/72/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП передати на розгляд судді Теплодарського міського суду Одеської області Ширінської О.Х..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 352/946/22
Провадження № 3/352/759/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2022 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини 3072 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , стрільця 2-го відділення 2-го стрілецького взводу 2 СР в/ч НОМЕР_1, за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 26.06.2022 р. о 22 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини АДРЕСА_2, що мало місце в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив закрити провадження у справі у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння, враховуючи те, що до адміністративної відповідальності він притягається вперше, має на утриманні одну малолітню дитину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться також даними, що містяться у протоколі серії НГУ № 096722 від 27.06.2022 р. про військове адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки він, будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду перебував на території військової частини в нетверезому стані, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, його щире розкаяння, ту обставину, що останній до адміністративної відповідальності притягається вперше, має на утриманні одну малолітню дитину, вважаю, що наявні підстави вважати, що вчинене ним правопорушення є малозначним.

ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі щодо нього закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 442/339/22
Провадження №3/442/189/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 липня 2022 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

17.01.2022р. на адресу суду поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №044993 від 10.01.2022р., ОСОБА_1 , 10.01.2022р. о 16.00 год., на автодорозі Т-14-18 68км., керуючи транспортним засобом марки «BMV 520» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та з`їхав у кювет, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, тобто вчинив правопорушення, передбачене за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Представник правопорушника адвокат Возняк В.Й. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі за строками.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколами серії ОБ №044993 від 10.01.2022р.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, однак враховуючи той факт, що правопорушення вчинено 10.01.2022р., і адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як за два місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, вважаю, що дану справу слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Гарасимків Л.І.
Провадження №3/748/1121/22
Єдиний унікальний № 748/1487/22
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2022 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Чернігівського районного Чернігівської області надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та за ст. 124 КУпАП.

У зв`язку з тим, що на ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 748/1487/22 (провадження № 3/748/1121/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та справу № 748/1489/22 (провадження № 3/748/1123/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти № 748/1487/22 (провадження № 3/748/1121/22).

Судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ст.124 КУпАП призначити на 23 вересня 2022 року на 09 годину 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа №708/516/22
Номер провадження № 3/708/386/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області, протоколсерії ВАВ № 332891 від 27.05.2022 року, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2022 року на розгляд до Чигиринського районного суду Черкаської області, після доопрацювання, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 332891 від 27.05.2022 року ОСОБА_1 27.05.2022р., близько 19-00 год., не виконала передбачених законом обов`язків по вихованню та догляду відносно своєї малолітньої дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній вчинив бійку з ОСОБА_3 2019 року народження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Ніяких клопотань, заяв, скарг до суду не надіслала. В письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначила, що їй стало відомо про те, що діти почубилися в пісочниці.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Суть порушення, викладена у протоколі стосовно ОСОБА_1 не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, та не містить всіх ознак об`єктивної сторони даного правопорушення, про що було зазначено в постанові суду про направлення матеріалів протоколу для доопрацювання.

Зокрема, не зазначено, в чому саме полягало ухилення останньої від виконання батьківських обов`язків, не конкретизовані норми законодавства, якими ці обов`язки передбачені та які саме вимоги було порушено.

Після доопрацювання зазначені в постанові суду недоліки виправлені не були.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази про ухилення чи невиконання покладених на ОСОБА_1 батьківських обов`язків щодо малолітнього ОСОБА_2 .

За таких обставин суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.М.Акулов
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/443/22
Номер провадження 3/292/359/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 4 Житомирського районного управління ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А : З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 669496 від 17.02.2022, який надійшов до суду 04.07.2022, вбачається, що 17 лютого 2022 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині ФОП " ОСОБА_2 ", розташованого на території АЗС "АNP" по АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів без марок акцизного податку громадянці ОСОБА_3 за ціною 37 гривень за одну пачку. Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку. Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП складено 17.02.2022 за вчинення правопорушення, яке мало місце 17.02.2022, надійшов до Червоноармійського районного суду 04.07.2022, тобто по закінченню встановлених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю. Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.С. Рябенька
Справа № 204/3569/22
Провадження № 3/204/1763/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає у кв. АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В моєму провадженні перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду 05 липня 2022 року, проте ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

20 червня 2022 року було ухвалено постанову про привід ОСОБА_1 у судове засідання, яке призначено на 10 годину 15 хвилин 05 липня 2022 року, виконання якого доручено Відділенню поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, однак він не був виконаний працівниками поліції.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно повторно здійснити його привід, виконання якого доручити Відділенню поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11 годину 10 хвилин 14 липня 2022 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає у кв. АДРЕСА_1 , в судове засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 22), яке відбудеться о 11 годину 10 хвилин 14 липня 2022 року.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/653/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2022 року о 18.40 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці в с.Одарівка по вул. Шевченка Кам`янського району Дніпропетровської області, вчинив дрібне хуліганство, дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, пояснив, що висловлювався нецензурною лайкою.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, поясненнями гр. ОСОБА_1 , потерпілої.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Лісняк
"04" липня 2022 р. Справа № 363/1774/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №319522 від 21.06.2022 року, 21 червня 2022 року о 00 годині 05 хв. в с. Хотянівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Ауді Q7», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. К. Непопа 27 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду у лікаря відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, у матеріалах справи відсутні офіційні дані про наявність або відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Зазначені невідповідності перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги викладене даний протокол слід повернути до згаданого правоохоронного органу для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за №363/1774/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна