ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2684/22

20 грудня 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_2 , такелажник евакуаційного відділення взводу технічного забезпечення танкового батальйону, солдат за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, а саме в умовах воєнного стану у період з 18:00 год. 27.11.2022 року по 18:00 год. 29.11.2022 року самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_2 , чим заподіяв шкоду інтересам військової служби, яка виявилась у підриві бойової готовності підрозділу, невиконанні обов`язків військової служби, поданням негативного прикладу наслідування для інших військовослужбовців та порушенні військової дисципліни.

Зазначеними вище діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, при розгляді справи адміністративне правопорушення за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до протоколу, дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що у період з 18:00 год. 27.11.2022 року по 18:00 год. 29.11.2022 року, солдат ОСОБА_2 в умовах особливого періоду, самовільно залишив, без поважних причин, розташування військової частини, службові обов"язки не виконував та проводив час на власний розсуд.

Вказане підтверджується протоколом ЛВР № 295 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП, доповіддю про самовільне залишення військової частини без зброї військовослужбовцем призваним за мобілізацією солдата ОСОБА_2 такелажника евакуаційного відділення взводу технічного забезпечення танкового батальйону військової частини НОМЕР_2 від 28.11.2022 року, рапортом від 27.11.2022 року, доповіддю про повернення з самовільного залишення військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_2 такелажника евакуаційного відділення взводу технічного забезпечення танкового батальйону військової частини НОМЕР_2 від 30.11.2022, рапортом від 29.11.2022 року,

Таким чином, суд дійшов переконливого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун