Справа № 393/252/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_2

Ім`я ОСОБА_2

По батькові

ОСОБА_2 Дата та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , с.Яськівці Деражнянського району

Хмельницької області;

Місце проживання

АДРЕСА_1 ;

Громадянство України;

Місце служби військова частина НОМЕР_2, механік-радіотелефоніст 1

радіостанції радіо взводу польового вузла

зв`язку, призваний по мобілізації;

РНОКПП НОМЕР_1

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2022 року близько 22:20 години, командиром взводу старшим лейтенантом ОСОБА_3 було виявлено солдата ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння на території військової частини. У зв`язку з цим, ОСОБА_2 був направлений на медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння. У відповідності до висновку КНП "Кіровоградського обласного наркологічного диспансеру" № 456 від 01.07.2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлено, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, 01.07.2022 року солдат ОСОБА_2 , достовірно знаючи про заборону перебування у нетверезому стані в особливий період на території військової частини, перебував у стані алкогольного сп`яніння на території вказаної військової частини, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надав до суду письмову заяву від 04.07.2022р., в якій просить розглянути матеріали адміністративного правопорушення без його участі (а.с.15).

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Розглянувши письмову заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд з`ясував наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

02.07.2022 року командиром військової частини складено протокол НОМЕР_2 № 36 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_2 (а.с.4-7).

Суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що окрім визнання вини військовослужбовцем, що зазначено у протоколі про військове адміністративне правопорушення, також підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме:

- направленням на медичний огляд з метою встановлення (підтвердження) перебування у стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.07.2022року (а.с.8);

- висновком КНП "Кіровоградського обласного наркологічного диспансеру" № 456 від 01.07.2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_2 на час огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.9);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.07.2022 року (а.с.11);

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 8 від 04.03.2022р.(а.с.17);

- копією військового квитка (а.с.18-21).

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи та оцінивши докази, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в у мовах особливого періоду, доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

Суд, при накладенні стягнення, враховує ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан. Беручи до уваги обставини та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення чинного законодавства, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу у розмірі двісті п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такий вид стягнення у даному випадку, суд вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Також, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що судом винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 221, 245, 251, 254, 268, 279, 280, 283-284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 (двісті п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію постанови направити ОСОБА_2 , командиру військової частини НОМЕР_2.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ