Справа № 683/2726/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., за участі секретаря судового засідання Свідерської К.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Козака І.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 305640 від 30 вересня 2022 року ОСОБА_1 вказаного дня близько 16 години 20 хвилин в с. Самчики по вул. Прокоп`юка, 3 керував транспортним засобом Мотоблок-ZUBR з явними знаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей), від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на відео, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він був зупинений працівникам поліції поблизу будинку, де проживає, причину зупинки йому не пояснили, попросили пред`явити документи та запитали чи вживав він алкогольні напої. Він повідомив, що алкогольних напоїв не вживав, документів при собі не мав, бо цілий день працював на цвинтарі, де заливав опалубку, пред`явив документи в додатку «Дія» на мобільному телефоні. Ознак алкогольного сп`яніння йому не назвали та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Зі слів працівників поліції він зрозумів, що для проходження огляду йому необхідно їхати в м. Старокостянтинів, а тому він відмовився, оскільки цілий день працював та був у брудному одязі, йому необхідно було невідкладно доглянути його свекра, який є особою з інвалідністю першої групи і потребує постійного стороннього догляду, оскільки дружина сама таку допомогу надати не може. Він отримав водійські права лише у 2021 році та йому не було відомо, що огляд на стан сп`яніння він проводиться на місці зупинки транспортного засобу. Коли його дружина вийшла з будинку та просила працівників поліції провести огляд на місці зупинки, їй пояснили, що протокол про адміністративне правопорушення вже складено.

Захисник Козак І.О. просив провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Уважав, що працівниками поліції порушено процедуру огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки ОСОБА_1 чітко не роз`яснено його право пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, прилад Драгер йому не пропонували, а тому, з огляду на його недосвідченість, він зробив висновок про необхідність огляду лише в медичному закладі в м.Старокостянтинові, куди він поїхати не мав можливості з огляду на складні сімейні обставини. Також звертав увагу суду на те, що відеозапис події тривав не більше 10 хвилин та підтверджує пояснення ОСОБА_1 про нечіткість та неоднозначність слів працівника поліції щодо процедури огляду на стан сп`яніння лише в місті Старокостянтинові. Крім того, відеозапис не відображає явних зовнішніх ознак алкогольного сп`яніння, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначав, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, що є обов`язковим.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Козака І.О., дослідивши надані докази, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачено відповідальність керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.ч. 1-3, 5 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється .

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 3, 6, 7 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року за № 1452/735 (далі Інструкція), ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

З переглянутого у судовому засіданні відеозапису убачається, що мотоблок під керуванням ОСОБА_1 працівники поліції зупинили без будь-якої причини, та запитали, чи вживав він алкогольні напої та чи пройде огляд на стан сп`яніння, оскільки у нього є запах алкоголю з порожнини рота. ОСОБА_1 , що стояв на певній відстані від працівників поліції повідомив, що алкогольні напої не вживав, оскільки цілий день працював на цвинтарі, документів при собі не мав, однак пред`явив такі в додатку «Дія». При спілкуванні з працівниками поліції видимих ознак алкогольного сп`яніння, зокрема, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення: порушення координації рухів та почервоніння очей, на відеозаписі не зафіксовано. Роз`яснення працівником поліції процедури огляду на стан сп`яніння, відображене на відео, що триває близько 5 хвилин, також не дає однозначного та чіткого розуміння про можливість проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу, прилад Драгер йому також не пред`являвся.

За таких обставин, суд дійшов переконання, що з огляду на відсутність досвіду керування транспортним засобом, ОСОБА_1 дійсно не зрозумів можливість пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Крім того, його твердження про нагальну необхідність надати допомоги особі з інвалідністю, що потребує стороннього догляду та неможливість у зв`язку із цим пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі м. Старокостянтинова підтверджується дослідженими в судовому засіданні довідкою МСЕК щодо ОСОБА_2 та формою індивідуальної програми реабілітації інваліда.

Матеріали справи також не містять акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, складення якого відповідно до зазначеної Інструкції є обов`язковим.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що працівниками поліції була порушена процедура проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі Постанова) та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, а тому результати такого огляду є недійсними.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 року) суд за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей не може взяти на себе функції сторони обвинувачення та самостійно відшукувати докази винуватості особи, оскільки це буде порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу ( за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке по суті, судом підтримується).

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням викладеного, відсутністю доказів на підтвердження перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, нечітке роз`яснення останньому процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння, суд уважає, що встановлені судом обставини беззаперечно не свідчить про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ( відмова від проходження огляду на стан сп`яніння особою, що керувала транспортним засобом), а тому мають тлумачитись на користь ОСОБА_1 , що є підставою закриття провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 266, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: