Справа №705/4478/22
3/705/2784/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли із Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ААБ № 158732 від 04.11.2022 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 , 04.11.2022 року о 18 год. 00 хв. в м. Умань по вул. Успенська, керував автомобілем Тойота Камрі, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із рота, порушення координації рухів, нечітка вимова). Від проходження огляду на стан сп?яніння відмовився у встановленому законом порядку, що зафіксовано на нагрудну бодікамеру поліцейського № 104, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що 04.11.2022 р., коли його зупинили працівники поліції, були роковини смерті його сина ОСОБА_2 (копію свідоцтва про смерть надав суду), у зв?язку з цим він був в шоковому стані та розпачі, алкогольні напої не вживав, у лікарню їхати не відмовлявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

На підтвердження події (відмова водія від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп?яніння), зазначеної в протоколі серії ААБ № 158732 від 04.11.2022 року, поліцейським надано диск з відеозаписом з нагрудної камери, інших доказів, письмових пояснень свідків, суду не надано. Під час дослідження судом відеозапису виявлено його механічне пошкодження, в зв?язку з чим, суд позбавлений можливості встановити дійсні обставини події.

Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд враховує.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Слід зауважити, що в деяких справах проти України Європейський Суд розглядав питання про віднесення правопорушень передбачених КУпАП до «кримінального аспекту» в розумінні Конвенції, що з огляду на суворість передбаченого покарання правопорушення, не є незначним (див. пункт 33 рішення у справі «Гурепка проти України» (№ 2)) та такі адміністративні провадження слід вважати по суті кримінальними і такими, що вимагають застосування всіх гарантій статті 6 Конвенції.

З огляду на міркування викладені вище суддя не може покласти в основу обвинувачення вказані матеріали, оскільки вони зібрані та оформлені з порушення законодавства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин суддя приходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіза ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.С. Годік