ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2022 Справа №607/17128/22 Провадження №3/607/8077/2022 м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Царук І.М., за участю прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури Яциків О.П., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Тернопільського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Бучач, Тернопільської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , інспектора сектору адміністративної практики Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2022 з Тернопільського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з`явилася.

09.12.2022 від захисника ОСОБА_1 адвоката Буць О.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з її матеріалами.

Зважаючи на встановлені ст.277 КУпАП строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, загальні вимоги законодавства України щодо забезпечення розумності строків розгляду справи, а також сплив строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП, суд не знаходить підстав для відкладення судового засідання за заявою адвоката Буць О.О., оскільки у даному судовому засіданні судом у відповідності до ст.278 КУпАП здійснюється підготовка до розгляду справи про адміністративне правопорушення, без розгляду по суті складеного щодо ОСОБА_1 протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа не підлягає розгляду Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на його розгляд справи судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах "Верітас проти України" та "Сокуренко та Стригун проти України", суд не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Частиною першою статті 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальним правилом, передбаченим ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Статтею 276 КУпАП не передбачено альтернативної підсудності в адміністративних справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до висновку Конституційного суду України у справі щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст.276 КУпАП від 26.05.2015 №5-пр/2015, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В аспекті цього питання необхідно розуміти, що використане словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За змісту складеного щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення №0900005 від 24.11.2022 вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, є відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, що розташовано за адресою:м.Бучач Чортківського району Тернопільської області.

Таким чином, виходячи з положень ст.276 КУпАП та враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення, що ставиться у провину ОСОБА_1 не відноситься до територіальної юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, така адміністративна справа не підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 не містять документів, або ж жодних інших фактичних даних, які б дозволяли встановити протилежні обставини.

Не спростовують таких висновків суду і наведені прокурором в судовому засіданні доводи про те, що відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області є відокремленим підрозділом ГУНП в Тернопільській області, яке дислокується у м.Тернопіль.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, яке гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та недопущення розгляду справи із порушенням правил підсудності, визначених нормами КУпАП, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП до Тернопільського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для їх скерування за належністю.

Керуючись ст.ст.7, 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП, повернути до Тернопільського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для направлення справи за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

CуддяІ. М. Царук