П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 212972 від 16.12.2021 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 16.12.2021 року р. о 18:30 годині у м. Києві по пр-ту В.Лобановського 5, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Mustang д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Rav-4 д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судові засідання, призначені на 27.01.2022 р., 11.02.2022 р., 06.05.2022р., 15.06.2022 р., 22.07.2022 р., 04.07.2022 р., ОСОБА_1 не прибув, повідомлявся належним чином про місце, день та час слухання справи, письмових пояснень по суті правопорушення на адресу суду за весь час перебування справи у провадженні суду не направив.

Судом було задоволено клопотання адвоката Верещаки О.М., який представляв інтереси ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак встановити технічний зв`язок не виявилось за можливе, у зв`язку із чим слухання справи відкладалось.

У судове засідання, призначене на 11.02.2022 р., адвокат не прибув, направивши до суду заяву із проханням відкласти слухання справи через зайнятість іншому судовому засіданні, у зв`язку із чим слухання справи було відкладено.

Матеріали справи надавались для ознайомлення адвокатові, однак станом на 04.07.2022 р. будь-які письмові пояснення чи заперечення стосовно складеного протоколу від ОСОБА_1 та від його представника адвоката Верещаки О.М. до суду не надійшли.

У зв`язку із чим, із врахуванням розумних строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними доказами.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 212972 від 16.12.2021 р., зі змісту якого слідує, що 16.12.2021 року р. о 18:30 годині у м. Києві по пр-ту В.Лобановського 5, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Mustang д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Rav-4 д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками /а. с. 1/.

До протоколу додана Схема місця ДТП, на якій зображено розташування транспортних засобів на проїзній частині та місце їх зіткнення, з якою обидва водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ознайомлені, будь-які зауваження стосовно повноти складеної схеми не заявили. Місце зіткнення зображено цифрою «3», у схемі відображені технічні пошкодження транспортних засобів /а. с. 2/.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що 16.12.2021 р. о 18 год. 25 хв. вона, керуючи автомобілем Toyota Rav-4 д.н.з. НОМЕР_2 , рухалась по проспекту В. Лобановського в бік Севастопольської площі зі швидкістю менше 20 км/год, оскільки попереду був затор. Рухалась у своїй полосі та не змінювала напрямку руху, раптом відчула удар справа. Негайно зупинилась та побачила у вікно, що з правого боку від неї зупинилось авто, яке рухалось не у своїй смузі для руху. Коли вона вийшла з автомобіля, то побачила, що її автомобіль було пошкоджено водієм автомобіля Ford Mustang д.н.з. НОМЕР_1 . Після чого водій даного автомобіля запропонував їй вирішити питання без виклику поліції, після її відмови, даний водій від`їхав з місця ДТП, та припаркував свій автомобіль попереду її автомобіля в одній полосі, та почав розбирати бампер та інші частини свого автомобіля ще до приїзду поліції /а. с. 3/.

Відповідно до письмових пояснень водія ОСОБА_1 слідує, що 16.12.2021 р. о 18 год. 30 хв. він, керуючи автомобілем Ford Mustang д.н.з. НОМЕР_1 рухався по проспекту В. Лобановського в крайньому правому ряді, та був зачеплений автомобілем Тойота за ліве крило /а. с. 4/.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, аналізуючи подані суду докази, у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що подія ДТП перебуває у прямому причинному зв`язку із порушенням з боку водія ОСОБА_1 вимог п. п. 10.1., 13.1 ПДР України, що узгоджується із обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 212972 від 16.12.2021 р.

Зазначені висновки суду узгоджуються із Схемою з місця ДТП та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Водночас, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Так, на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку із чим суди були переведені у роботу в умовах воєнного стану та продовжували забезпечувати доступ громадян до правосуддя з певними обмеженнями стосовно безпосередньої участі осіб, відносно яких складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП, в судових засіданнях.

Таким чином, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєно 16.12.2021 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, то на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К. С. Застрожнікова