overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/4727/22
Провадження № 3/545/1813/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2022 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,паспорт НОМЕР_1 виданий органом 5310 від 03.09.2020 року, РНОКПП суду не відомо, інші дані суду не відомо,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.09.2022 року близько 20-40год. за адресою: АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме : умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу словесних образ і погроз, хватав за шию, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на виклик до суду на 23.12.2022 року повторно не з`явився, хоча заздалегідь повідомлявся за адресою свого проживання та його явку не забезпечено працівниками поліції. Від нього станом на 23.12.2022 року не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути в його відсутності відповідно до ст. 268 КУпАП, враховуючи, що судом вжито всіх необхідних заходів на виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : протоколом прийняття заяви про вчинене ОСОБА_1 правопорушення ( а. с. 2); поясненням ОСОБА_2 ( а. с. 3) і ОСОБА_1 (а.с.4) щодо вказаних в протоколі обставин.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу гр. ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на кожного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень на користь Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень, одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
Справа №549/276/22
Провадження №3/549/107/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2022 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

установив:

На розгляді Чорнухинського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП

Розгляд справи призначено на 10 год 30 хв 29 грудня 2022 року.

26 грудня 2022 року адвокат Болтік А.С., клопотав про участь його у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в програмному комплексі «EasyCon» (email: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у зв`язку з віддаленістю місця проживання та роботи.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 цього Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст.336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, з метою забезпечення дотримання оперативності та повноти судового розгляду, є підстави для проведення судового засідання у цій справі за участю представника ОСОБА_1 - Болтіка А.С. в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі викладеного та керуючись ст.283 КУпАП,

постановив:

1.Клопотання адвоката Болтіка Антона Сергійовича - задовольнити.

2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП призначений на 10 год 30 хв 29 грудня 2022 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
Провадження № 33/801/997/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іванченко Я. М.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л. О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота
Справа № 555/2026/22
Номер провадження 3/555/1137/22
ПОСТАНОВА

28 листопада 2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №4 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст.122 4, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.122-4 та ст.124 КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою) особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до провадження суду надійшло дві справи про адміністративне правопорушення щодо однієї особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП :

-- справа №555/2026/22, провадження №3/555/1137/22;

-- справа №555/2027/22, провадження №3/555/1138/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1680/22 Справа № 201/7041/22 Суддя у 1-й інстанції - Гончаренко В.М. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в особі судді Коваленко В.Д., за участю адвоката Юдіної Н.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу адвоката Юдіної Н.М. на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2022 року у справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Юдіної Н.М., - залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2022 року у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, -залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 02 січня 2023 року о 09:30 годині.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Коваленко В.Д.
Справа №: 450/4021/22 Провадження №: 3/450/2896/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.11.2022 на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому, враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 450/4021/22, провадження №3/450/2897/22), за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 450/4021/22, провадження №3/450/2896/22) слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/4021/22, провадження №3/450/2896/22.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 ча до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 450/4021/22, провадження №3/450/2897/22), за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 450/4021/22, провадження №3/450/2896/22) об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/4021/22, провадження №3/450/2896/22.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кукс
Справа № 594/140/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , учениці 1 курсу ДНЗ «Борщівський професійний ліцей»,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Неповнолітня ОСОБА_1 02 лютого 2022 року біля 20 год. 10 хв. знаходячись на території навчального закладу ДНЗ «Борщівський професійний ліцей», що в м.Борщеві по вул.Шухевича, 14, викурювала сигарету «Вінстон», чим порушила п.3 ч.1 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 №2899-ІV, відповідно до якого забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів у приміщеннях та на території навчальних закладів.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала, що в свою чергу дає суду право, у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, провести розгляд справи у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, стверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 057101, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

За таких обставин, вбачаючи в діях неповнолітньої ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого діяння, дані про особу порушника, яка є неповнолітньою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до неї слід застосувати такий захід впливу як попередження.

На підставі ч.1 ст.175-1, 24-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, захід впливу попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Суддя:
Справа №443/1588/22
Провадження №3/443/730/22
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

28 грудня 2022 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває справа №443/1588/22 (Провадження №3/443/730/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, у провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває справа №443/1589/22 (Провадження №3/443/731/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не заперечив щодо об`єднання справ, вважаю, що їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу №443/1588/22 (Провадження №3/443/730/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу №443/1589/22 (Провадження №3/443/731/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер 443/1588/22 (Провадження №3/443/730/22).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
28.02.2022
єдиний унікальний номер справи 550/1279/21
номер провадження 3/531/103/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2022 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППневідомо, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 294330 від 16.11.2021 встановлено, що гр. ОСОБА_1 16 листопада 2021 року близько 10:20 години в смт.Скороходове по вул.Привокзальна, на території ринкової площі займався реалізацією тютюнових виробів, а саме цигарок без акцизних марок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Правопорушник гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином неодноразово повідомленим про час та місце розгляду справи судовими повістками за місцем проживання зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення. Жодних клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності гр. ОСОБА_1 .

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 294330 від 16.11.2021 року, письмовим поясненням.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 392/1157/22
Провадження № 3/392/708/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 обвинувачений в тому, що 9 жовтня 2022 року о 8.30 по вул. Казакова в смт Смоліне Новоукраїнського району Кіровоградської області, перебуваючи в магазині «Копілка», таємно викрав з полиці ковбасу салямі «Глобино Фуршетна», 0,458 г, вартістю 117 гривень 25 копійок.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання; відповідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; постанова судді про привід особи шляхом примусового доставлення працівником національної поліції в судове засідання не виконана, що перешкоджає перевірці обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, які при вищенаведених обставинах не є достовірними доказами у справі.

Тому, провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Юрій Анатолійович Березій
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2675/22

Номер провадження 3/511/1558/22

29.12.2022 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, маючої середню освіту, зареєстровану та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 12.09.2022 року біля 18:00 години ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 висловлювалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою по відношенню прийомної доньки ОСОБА_2 , чим спричинила психологічне насильство.

19.12.2022 року з ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області на адресу суду надійшли матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що сплинули строки накладення адміністративного стягнення 12.12.2022 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України у зв`язку закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на неї адміністративного стягнення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 340689 від 12.09.2022 року за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя : І. В. Бобровська