Справа № 752/1871/22
Провадження №: 3/752/2674/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.01.2022 року о 21 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 , будучи тимчасово обмеженим в праві керування ТЗ від 26.03.2019 року, керував автомобілем «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Велика Васильківська 56, не був уважним не дотримався безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Після чого покинув місце ДТП. Тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 2.10а), 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4, ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Суд належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки за допомогою СМС-повідомлення, проте остання в судове засідання не з`явилася. Причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

В судове засідання з`явився потерпілий, який відмітив, що самого наїзду не бачив, про це йому повідомив таксист, який був очевидцем.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД № 218855 від 03.01.2022 року, серії ААД № 218853, ААД № 218856, схемою ДТП, письмовими учасників пригоди.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив три правопорушення, які розглядаються одночасно, то згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, враховуючи що санкція ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративне стягнення лише у виді позбавлення права керування, у зв`язку з чим суд вважає на необхідне накласти саме такий вид адміністративного стягнення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 36, 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ч. 3 ст. 126, 283-285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик