П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) директора Великобританського підприємства «BUNKO IN WEST» (Station House, Station Road, Northfleet GRAVESEND, DA11 9 DY), за протоколом про порушення митних правил №1284/30500/21 від 30.08.2021 р. за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та протоколом про порушення митних правил № 1283/30500/21 від 30 серпня 2021 р. за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

28.07.2021 року о 16 год. 02 хв. в зону митного контролю червоний коридор вантажного напрямку митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці в напрямку «в`їзд» прибув вантажний транспортний засіб марки «DAF» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 з напівпричепом реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , який працює водієм ПП « ОСОБА_4 » (77521, Івано-Фанківська обл., Долинський р-н., с. Гериня, вул. Шкільна, буд 10), який прямував у службових справах з Великобританії до України.

Згідно поданих до митного контролю товаросупровідних документів, а саме CMR А№781426, рахунку № НОМЕР_3 від 23.07.2021 року, експортної декларації MRN 21GB07Х6 від 24.07.2021 року через митний кордон України в митному режимі «імпорт» переміщується вантаж «автозапчастини в асортименті» загальною вагою брутто 24 200 кг., загальною вартістю 12 250 фунтів стерлінгів.

Відправником товару являється Великобританська компанія «BUNKO IN WEST» (Station House, Station Road, Northfleet GRAVESEND, DA11 9 DY), а одержувачем ТОВ «Д-Трансгейт» (89623, Закарпатська область, Мукачівський р-н., с. Клячаново, вул. Мукачівська буд. 135).

Зазначений транспортний засіб був оформлений у митному відношенні згідно МД типу ЕЕ № UA305160/2021/045965, пропущений на митну територію України та направлений для завершення митного оформлення на митний пост «Мукачево» Закарпатської митниці.

На митному посту «Мукачево» була подана до митного оформлена митна декларація ІМ 40ДЕ № UA305160/2021/046307. Разом з вищезазначеною митною декларацією було подано висновок експерта про вартість товару від 28.07.2021 року, відповідно до якого вартість вищезазначеного товару становить 12 250 Євро та контракт №00327/1 від 24.06.2021 року підписаний компанією «BUNKO IN WEST» в особі директора Vadym Bunko та ТОВ «Д-Трансгейт» в особі директора ОСОБА_5 .

05.08.2021 року в Закарпатську митницю надійшов лист (вх. №2702/3-25) від Координаційно моніторингової митниці №7.9-1/20-2/7/349 від 05.08.2021 року, відповідно до якого зазначається, що листом департаменту міжнародного поліцейського співробітництва національної поліції України від 05.08.2021 №ІР/12270/21/G12/19266 до Координаційно моніторингової митниці надіслано відповідь НЦБ Інтерполу у Великобританії щодо перевірки компанії «BUNKO IN WEST» (Station House, Station Road, Northflee GRAVESEND, DA11 9 DY).

Згідно вказаної відповіді встановлено, що компанія «BUNKO IN WEST» відсутня в реєстрі компаній Великої Британії «Companies House», а за адресою, Station Road DA11 9 DY, Northfleet England знаходиться компанія «European Recovery & Garage Services LTD».

В ході проведення перевірочних заходів 20.08.2021 року було отримано пояснення від директора ТОВ «Д-Трансгейт» ОСОБА_5 відповідно до якого зазначається, що ОСОБА_6 здійснює підприємницьку діяльність під назвою «BUNKO IN WEST» відповідно до реєстраційного сертифікату виданого у Великобританії.

Відповідно до вищезазначеного сертифікату №23213 від 30.05.2016 зазначається, що ОСОБА_6 торгуючий як « ОСОБА_7 » знаходиться за адресою зареєстрованих приміщень, що використовуються зареєстрованою особою « ОСОБА_8 , Station Road, Northfleet GRAVESEND, DA11 9 DY».

12.08.2021 року Закарпатською митницею до департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил було направлено проект запиту до митних органів Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії з метою отримання інформації та відповідних документів щодо підтвердження або спростування законності експорту товарів згідно експертних митних декларацій 21GB07Х6 та 21GB06X2.

Станом на 30.08.2021 року відповідь на вищезазначений запит на адресу ОСОБА_9 митниці не надходила.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару - «автозапчастини в асортименті» загальною вагою брутто 24 200 кг., з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа, а саме інвойсу №00336 від 23.07.2021, що містить неправдиві дані щодо відправника та продавця товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2022 року матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) директора Великобританського підприємства «BUNKO IN WEST» (Station House, Station Road, Northfleet GRAVESEND, DA11 9 DY), за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України повернуто до Закарпатської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Вказаною постановою Закарпатську митницю зобов`язано перевірити інформацію щодо підтвердження або спростування законності експорту товарів згідно експертних митних декларацій 21GB07Х6 та 21GB06X2, щодо підтвердження або спростування про реєстрацію як дилера з продажу товарів «секеонд-хенд» ОСОБА_1 ( ОСОБА_10 ), про реєстрацію як індивідуального приватного підприємця («Self Assessment» або «Self Employed»), чи здійснює свою діяльність під торговою маркою «BUNKO IN WEST», та за якою зареєстрованою адресою таку діяльність здійснює, шляхом направлення відповідного запиту до митних органів Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії або інших компетентних органів з метою отримання інформації та відповідних документів. Надати відповідь на запит надісланий Закарпатською митницею ДМС від 29.12.2021 року до в.о. начальника Координаційно- моніторингової митниці про надання додаткової інформації стосовно отриманої відповіді відповіді НЦБ Інтерполу у Великобританії щодо перевірки компанії «BUNKO IN WEST». Здійснити переклад усіх долучених до матеріалів справи документів, що викладені (складені) іноземними мовами для надання судом їм належної оцінки. Надати додаткові документи, на підставі яких можна співставити CMR з ВМД та документами наданими митними органами Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 08.07.2022 року повернуто апеляційні скарги, подані виконуючим обов`язки заступника начальника Закарпатської митниці ОСОБА_11 та захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокатом Олександром Резуненком на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2022 року про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення, запроваджені щодо ОСОБА_12 , та повернення останніх до Закарпатської митниці для проведення додаткової перевірки.

13.09.2022 року після проведення додаткової перевірки матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) директора Великобританського підприємства «BUNKO IN WEST» (Station House, Station Road, Northfleet GRAVESEND, DA11 9 DY), за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України повернулися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

30.09.2022 постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) директора Великобританського підприємства «BUNKO IN WEST» (Station House, Station Road, Northfleet GRAVESEND, DA11 9 DY), за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України повернуто до Закарпатської митниці Держмитслужби для виконання вимог постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2022 року про проведення додаткової перевірки .

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 16.11.2022, постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.09.2022 скасовано.

З вказаної постанови суду слідує, що в матеріалах даної ПМП наявні належні та допустимі докази на основі яких суд мав можливість встановити наявність чи відсутність ознак складу порушення митних правил та винність гр.. ОСОБА_13 у вчиненні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні зауважив, що вважає, ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно положень ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною першою ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За положеннями ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у їх вчиненні, які встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до них, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, ст.494 МК України, протокол про адміністративне правопорушення (протокол про порушення митних правил) - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП (МК України), є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення (про порушення митних правил). У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до відповідальності; місце, час вчинення і суть правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З матеріалів справи встановлено, що 28.07.2021 року о 16 год. 02 хв. в зону митного контролю червоний коридор вантажного напрямку митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці в напрямку «в`їзд» прибув вантажний транспортний засіб марки «DAF» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 з напівпричепом реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , який працює водієм ПП « ОСОБА_4 » (77521, Івано-Фанківська обл., Долинський р-н., с. Гериня, вул. Шкільна, буд 10), який прямував у службових справах з Великобританії до України.

Згідно поданих до митного контролю товаросупровідних документів, а саме CMR А№781426, рахунку № НОМЕР_3 від 23.07.2021 року, експортної декларації MRN 21GB07Х6 від 24.07.2021 року через митний кордон України в митному режимі «імпорт» переміщується вантаж «автозапчастини в асортименті» загальною вагою брутто 24 200 кг., загальною вартістю 12 250 фунтів стерлінгів.

На митному посту «Мукачево» була подана до митного оформлена митна декларація ІМ 40ДЕ № UA305160/2021/046307. Разом з вищезазначеною митною декларацією було подано висновок експерта про вартість товару від 28.07.2021 року, відповідно до якого вартість вищезазначеного товару становить 12 250 Євро та контракт №00327/1 від 24.06.2021 року підписаний компанією «BUNKO IN WEST» в особі директора Vadym Bunko та ТОВ «Д-Трансгейт» в особі директора ОСОБА_5 .

05.08.2021 року в Закарпатську митницю надійшов лист (вх. №2702/3-25) від Координаційно моніторингової митниці №7.9-1/20-2/7/349 від 05.08.2021 року, відповідно до якого зазначається, що листом департаменту міжнародного поліцейського співробітництва національної поліції України від 05.08.2021 №ІР/12270/21/G12/19266 до Координаційно моніторингової митниці надіслано відповідь НЦБ Інтерполу у Великобританії щодо перевірки компанії «BUNKO IN WEST» (Station House, Station Road, Northflee GRAVESEND, DA11 9 DY).

Згідно вказаної відповіді встановлено, що компанія «BUNKO IN WEST» відсутня в реєстрі компаній Великої Британії «Companies House», а за адресою, Station Road DA11 9 DY, Northfleet England знаходиться компанія «European Recovery & Garage Services LTD».

В ході проведення перевірочних заходів 20.08.2021 року було отримано пояснення від директора ТОВ «Д-Трансгейт» ОСОБА_5 відповідно до якого зазначається, що ОСОБА_6 здійснює підприємницьку діяльність під назвою «BUNKO IN WEST» відповідно до реєстраційного сертифікату виданого у Великобританії.

Відповідно до вищезазначеного сертифікату №23213 від 30.05.2016 зазначається, що ОСОБА_6 торгуючий як « ОСОБА_7 » знаходиться за адресою зареєстрованих приміщень, що використовуються зареєстрованою особою « ОСОБА_8 , Station Road, Northfleet GRAVESEND, DA11 9 DY».

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, тобто вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа, що містить неправдиві дані щодо відправника та продавця товару. Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про ПМП №1283/30500/21 від 30.08.2021, CMR №781426, Інвойс №00336, даними контракту №00327/1 від 24.06.2021, витягом МД з ЄАІС, даним експортної декларації, даним акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 12.08.2021.

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 6 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Згідно з п.17 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року №8 зі змінами «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 вчинив дане адміністративне правопорушення вперше, обставини вчинення правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, характер правопорушення й те, що вчинене правопорушення не заподіяло істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та провадження у справі закрити.

Суд також вважає, що застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, ст.ст. ч. 6 ст. 470, 527, 528 Митного кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та звільнити його від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Вилучений згідно протоколу №1283/30500/21 від 30.08.2021 року про порушення митних правил товар- повернути ОСОБА_14 ( ОСОБА_2 ) або його представнику для здійснення відповідних митних процедур.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак