Справа № 308/3325/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Радь І.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби щодо громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Закарпатська область, м. Іршава, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 17.03.2015 року, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий,

за ст. 470 ч. 6 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 року о 13 год. 09 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» по «зеленому коридору» митного поста «Малий Березний» Закарпатської митниці заїхав автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 319 CDI», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , де в якості пасажира слідувала гр. України ОСОБА_1 , яка прямувала з України в Словаччину.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по «зеленому коридору».

До митного контролю гр. ОСОБА_1 , було подано паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 17.03.2015 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 28.10.2017 року через митний пост "Вілок" Закарпатської митниці гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» ввезла автомобіль марки «Iveco», моделі «Daily 35c12», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Болгарії НОМЕР_4 .

В своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 не підтвердила факт ввезення зазначеного транспортного засобу на територію України.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de») від 22.02.2022 року, вартість аналогічного/подібного до вищезазначеного автомобіля становить 5 500 євро, що згідно з курсом НБУ на 22.02.2022 р. становить 177587 грн. 85 коп. (сто сімдесят сім тисяч п`ятсот вісімдесят сім грн. 85 коп.).

Станом на 22.02.2022 року, вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивезено та продовжує перебувати на митній території України з порушенням строку транзиту.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого користування, а саме: автомобіль марки «Iveco», моделі «Daily 35c12», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Болгарії НОМЕР_4 ,що перебуває під митним контролем, до митного органу (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого),більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні зазначив, що громадянка України ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України та застосувати до неї стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності громадянка ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи в судове засідання не прибула, її представник адвокат Радь І.І. у судовому засіданні просив взяти до уваги те, що згідно акту передачі легкового автомобіля Iveco Daily 35S 11 (35511) державний номерний знак НОМЕР_5 він переданий безкоштовно та безповоротно на Збройні Сили України. Просив розглянути справу без винесення по відношенню до ОСОБА_1 будь-яких штрафних санкцій.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Вина громадянки ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, стверджується протоколом про порушення митних правил № 0416/30500/22 від 22.02.2022 року, поясненнями гр. ОСОБА_1 від 22.02.2022 року, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копією сторінок паспорта, копією контрольного талону, електронним витягом з ЄАІС, електронним витягом з АСМО інспектор, витягом з мережі інтернет щодо вартості аналогічного транспортного засобу, доповідною запискою старшого державного інспектора Тупиці М.М. від 22.02.2022 року.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на громадянку України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковано її дії, а саме у виді конфіскації легкового автомобіля марки «Iveco» моделі «Daily 35с12» номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Болгарії НОМЕР_6 , (який згідно акту прийому-передачі легкового автомобіля Iveco Daily 35S 11 ( НОМЕР_7 ) VIN код (шасі) № НОМЕР_3 номерний знак НОМЕР_5 від 17.06.2022 року переданий безкоштовно та безповоротно на Збройні Сили України).

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 90, 95, 458, ч. 3, ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Закарпатська область, м. Іршава, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 17.03.2015 року, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля марки «Iveco» моделі «Daily 35с12» номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Болгарії НОМЕР_6 , вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил № 0416/30500/22 становить 177 587,85 грн. (сто сімдесят сім тисяч п`ятсот вісімдесят сім гривень 85 копійок), (який згідно акту прийому-передачі легкового автомобіля Iveco Daily 35S 11 (35511) VIN код (шасі) № НОМЕР_3 номерний знак НОМЕР_5 від 17.06.2022 року переданий безкоштовно та безповоротно на Збройні Сили України)

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Закарпатська область, м. Іршава, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 17.03.2015 року, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, на користь держави України судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова