№ 536/884/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Реки А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 , якого постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20.08.2022 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 170 гривень, 24.07.2022 року, близько 18 години 30 хвилин, за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку із своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої виражався в її бік нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнав.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 055756, рапортом слідчого ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській область Ануріна Р.О. від 24.07.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_2 від 24.07.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

З досліджених матеріалів справи, встановлених обставин та з урахуванням того, що ОСОБА_1 впродовж року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд вбачає в діях останнього склад адміністративного правопорушення відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір», тобто 496,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 та притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 гривень судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СуддяАнна Сергіївна Река