Справа № 587/2104/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонер, зареєстрованої та мешкаючоїАДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Сумським РВ УМВС від 25.02.1998 року,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
13.12.2022 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Об`єктивна сторона складу правопорушення це система передбачених адміністративно-правовою нормою ознак, що характеризують зовнішню сторону проступку; протиправне діяння (бездіяльність); шкідливі наслідки діяння; причинний зв`язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.
Згідно з протоколом, 02.12.2022 року близько 09-00 години ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на його адресу, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину категорично не визнала та суду пояснила, що 02 грудня 2022 року, вона, хвилюючись за своє здоров`я та життя в наслідок агресії колишнього чоловіка, викликала поліцію. Невдовзі прийшов дільничний, який на порозі хати відразу сказав: «Розбиратися не буду, складаю протоколи на обох. Статистику на Вас зроблю, нікчемні». Зовсім не розбираючись в ситуації, він почав писати якісь папірці. В цей час вона йому намагалась пояснити, що колишній чоловік тут не зареєстрований, будинок належить на власності їй особисто, а він постійно вживає алкоголь, систематично вчиняє відносно неї сімейне насилля. Поліцейський ні на що не звертав уваги, заповнював різні папірці, а потім вимагав від них поставити підписи під ними. Єдине, на що в неї хватило сил та терпіння це прочитати написане від її імені поліцейським пояснення, але після того, що вона прочитала, вона зовсім була моральна подавлена, сказала, що підписувати його не буде. На це поліцейський дуже обурився та почав писати інше пояснення. В подальшому, працівник поліції заповнив потрібні йому папери, сказав «штрафи заплатите» і не надавши жодної допомоги, жодним чином не виконавши свій обов`язок, розвернувся та пішов.
Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України", "Малофєєва проти Росії", "Карелін проти Росії" суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Презумпцію невинуватості необхідно розглядати в загально правовому і процесуальному значеннях. Як загально-правова вимога вона визначає положення особи в суспільстві. Хоча цей принцип сформульований як кримінальний процесуальний, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу. Презумпція невинуватості - об`єктивне правоположення. Це вимога закону, звернена до всіх громадян, посадових осіб, державних і громадських організацій, до суспільної думки в цілому. Такої позиції дотримується і ЄСПЛ, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.
Суд звертає увагу на те, що взагалі не надано жодного належного та допустимого доказу: пояснень свідків, аудіо-, відеоматеріалів, не надано доказів спричинення шкоди психічного здоров`ю особи. Крім того, в протоколі пр адміністративне правопорушення взагалі не вказано потерпілу особу. Також слід звернути увагу, що в письмових поясненнях ОСОБА_1 вказано, що «її чоловік колишній чоловік ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до нашого помешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та почав провокувати зі мною конфлікт, під час якого ображав мене нецензурною лайкою, а також висловлював всілякі погрози.
Вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
А тому, керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, суддя,-
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М.Черних