Справа № 274/2759/22
Провадження №3/0274/1358/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балашівка Березнівського району Рівненської області, розлученого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1, який обіймає посаду солдата резерву, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.06.22 близько 22 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за мобілізацією старший солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, в нетверезому стані, а саме в стані алкогольного сп`яніння, під час дії особливого періоду.

Крім того, 20.06.22 близько 09 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за мобілізацією старший солдат ОСОБА_1 перебував на території тимчасового місця дислокації військової частини НОМЕР_1 за адресою : Житомирська область, Бердичівський район, в нетверезому стані, під час дії особливого періоду.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що 10.06.22 перебував на військовій службі в нетверезому стані, заснув. Його розбудили і сказали їхати у Військову службу правопорядку. Вранці 20.06.22 він не пив, вживав алкоголь напередодні. Під час шикування в нього виявили ознаки сп`яніння. У вчиненому розкаюється.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши долучені до протоколів матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно із Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливим періодом є функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

В Україні особливий період розпочався 18 березня 2014 року і триває по теперішній час, що узгоджується з правовим висновком Верховного Суду від 30.05.2018 у справі № 521/12726/16-ц.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, крім його власних пояснень, підтверджується також даними протоколів про адміністративні правопорушення, копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 21.04.2022 № 97, яким ОСОБА_1 прийнято на посаду солдата резерву 6-ї запасної роти військової частини НОМЕР_1; копією рапорту командира роти в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 10.06.22 про доставку до приміщення групи для огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 ; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 26 та роздруківкою №165, згідно яких 10.06.2022 ОСОБА_1 був оглянутий на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу Алконт-М № 00336, результат огляду позитивний - 0, 98 ‰,; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 36 та роздруківкою №175, згідно яких 20.06.2022 ОСОБА_1 був оглянутий на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу Алконт-М № 00336, результат огляду позитивний - 1,68 ‰; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані та поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинені в умовах особливого періоду.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених порушень, особу винного, який розлучений, за час проходження військової служби зарекомендував себе з негативної сторони, ступінь вини, майновий стан, пом?якшуючу обставину - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 274/2759/22, 274/2846/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП присвоїти номер 274/2759/22.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4420 (чотири тисячі чотириста двадцять) гривень.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач коштів: Бердичі.УК/м.Бердичів/21081100;Код отримувача (ЄДРПОУ): 37752874; Банк отримувача: КазначействоУкраїни (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0006005Код класифікації доходів бюджету : 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496, грн. 20 коп.

Реквізити для оплати судового збору : отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ /22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк