Справа № 577/4756/22
Провадження № 3/577/1697/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2022 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського управління Головного управління ДПС у Сумській області відносно,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи підприємця, мешкаючої АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 , будучи суб`єктом підприємницької діяльності, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також, сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2022 року. Необхідно було подати до 09.11.2022 року, фактично подано 19.11.2022 року. Правопорушення було виявлено головним державним інспектором Конотопського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Сумській області, який і склав протокол про адміністративне правопорушення № 9/18-28-24-06-02 від 12.12.2022 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, вказала, що вчасно сплатила податок, однак у зв`язку з перебоями з постачанням електроенергії та відсутністю інтернет зв`язку платіж відправився пізніше.

Отже, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та не спростовується нею самою.

Водночас, вирішуючи питання щодо можливості накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги положення ст. 22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до окремих складів адміністративних правопорушень положень ст. 22 КУпАП закон не містить.

Таким чином, враховуючи обставини справи, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, беручи до уваги суб`єктивне ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, дане правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків суспільним або державним інтересам, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк