overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2878/22
П О С ТА Н О В А

09 грудня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , не працюючої,

за ч. 1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.10.22, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , не маючи ліцензії на виготовлення та збут алкогольних напоїв, займалася виготовленням та збутом самогону, тобто займалася видом господарської діяльності, до якого є спеціальна заборона встановлена законом.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала та надала пояснення з приводу вчиненого правопорушення.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №884780 від 27.10.2022 та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, надані копія посвідчення серії НОМЕР_1 , про те, що їх сім`я є багатодітною, копія посвідчення серії НОМЕР_2 , про те, що ОСОБА_2 , 2013 р.н., є дитиною інвалідом, копією сповіщення №170, про те, що її старший син знаходить в полоні, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 221, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Номер провадження 3/523/7570/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2022р. об 10.40 год. ОСОБА_1 знаходився за адресую м. Одеса вул. С. Палія, буд. 82, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився, повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №125632 від 12.09.2022р., письмовим поясненням та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, порушення є малозначимим, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 170/529/22 Провадження № 3/170/422/22
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
23 грудня 2022 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9518/22
Провадження № 3/552/3843/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області відносно

ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2022 року на адресу Київського районного суду м. Полтави з ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо належності до його компетенції розгляд даної справи.

Частина перша ст. 276 КУпАП регламентує, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду №65 від 17.11.2022 на підставі частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м. Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області, змінену розпорядженнями Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 «Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)», із 23 листопада 2022 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 157778 від 07.11.2022, правопорушення вчинено в м. Харкові.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, для направлення до належного суду за територіальною підсудністю, у відповідності до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 280 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області для направлення до належного суду за територіальною підсудністю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 473/3300/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" грудня 2022 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Москаленко С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду м.Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2022 року, о 13 год 50 хв ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в м.Вознесенську Миколаївської області по вул.Центральна, 6/7, таємно викрав з полиці магазину шампунь та бальзам-ополіскувач H&S Ментол 2 в 1,360 мл в кількості 1 шт., вартістю 149 грн., замок навісний Be Safe 60мм у кількості 1 шт., вартістю 88 грн., на загальну суму викраденого майна 237 грн. за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №354314 від 14.11.2022 року, рапортом працівника Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 14.11.2022 року, заявою ОСОБА_2 до начальника Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 14.11.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 14.11.2022 року, які підтверджують факти викладені у вищевказаному протоколі.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ч. 1 ст.51 КУпАП , керуючись ст.ст.283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави UA0014446, отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Вознесенськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп., (отримувач коштів Микол.ГУК/тг м.Вознесенськ/22030101, кодотримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковийрахунку: UA0014446, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5826/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , орган що видав 1460, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2022 року о 17:00 год. ОСОБА_1 по вул. Корятовича в м. Виноградів Берегівського району ображав нецензурними словами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 171032 від 22.10.2022 року, пояснення, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, мету адміністративного стягнення, суддя з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, застосовує до особи стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковані її дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Ст. 40-1 КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Справа № 463/8715/22
Провадження № 3/463/2208/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали справи, які надійшли від в.о. заступника начальника Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 135617 від 05.11.2022 року, ОСОБА_1 05.11.2022 року близько 22 год. 30 хв. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді вчинив психологічне та домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та чотирьох її малолітніх дітей, а саме: ображав їх нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, облив ацетоном та погрожував підпалити, тілесних ушкоджень не заподіяв, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа поступила до суду 09.12.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення адміністративного правопорушення є адреса: м.Львів, вул.П.Чубинського,27/2, що не відноситься до території Личаківського району м.Львова.

Розгляд справ за ст.173-2 КУпАП, відповідно до ст.276 КУпАП не передбачає альтернативної підсудності.

Положення ч.2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Враховуючи наведене, а також те, що місце вчинення адміністративного правопорушення не відноситься до території Личаківського району м.Львова, відтак, справа не підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Так, Личаківський районний суд м.Львова не має повноважень щодо розгляду вказаної справи по суті у зв`язку з тим, що буде порушено правила підсудності, визначені нормами КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 135617 від 05.11.2022 року, приходжу до висновку, що такі слід направити для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, тобто до Шевченківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.173-2, 276, 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Львова для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 591/6408/22 Провадження № 3/591/2564/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.11.2022 р. близько 15 год. 35 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: м. Суми, вул. Миру,308, таємно викрав з полиці магазину лосьйон та піну для гоління, загальною вартістю 278 грн., та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №767412 від 25.11.2022 (а.с.1); заявою про вчинення правопорушення (а.с.3);довідкою про ціни на товар (а.с.4); поясненнями ОСОБА_1 ..

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує покарання є визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч.1 ст. 51, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винними ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп. (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.В.Янголь
Справа № 346/4296/22
Провадження № 3/346/2639/22
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

20 грудня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), -

в с т а н о в и в:

в судове засідання ОСОБА_2 повторно не з`явився, його привід в судове засідання 20.12.2022 року працівниками Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області не виконано, жодної інформації про причини його невиконання до суду не надано.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Явка порушника в судове засідання є обов`язковою. Тому до нього слід застосувати привід повторно.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 год. 20 хв. 04.01.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.

Виконання постанови доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Яремин М. П.
Справа № 584/1193/22
Провадження № 3/584/635/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу прикордонної служби "Нова Слобода", про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, інспектора прикордонної служби 2 категорії, гранатометника, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець ОСОБА_1 , інспектор прикордонної служби 2 категорії, гранатометник, будучи особою яку піддано адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП постановою Путивльського районного суду Сумської області від 12.10.2022, в умовах особливого періоду, 17.12.2022 близько 19-30 години перебував в прикордонному наряді "Вогнева засідка" в стані алкогольного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, у скоєному кається.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується висновком КНП "Путивльська міська лікарня" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 17.12.2022, згідно якого ОСОБА_1 станом на час огляду (17.12.2022 о 20 год. 11 хв.) перебував у стані алкогольного сп`яніння, а також даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 119150 від 18.12.2022, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з чим є підстави для висновку про доведеність вини останнього у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує його відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв