Справа № 462/7582/21 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 33/811/622/22 Доповідач: Белена А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі судді Белени А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Залізничного районного суду міста від 17 грудня 2021про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Залізничного районного суду міста від 17 грудня 2021 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено стягнення у виді суспільно корисних робіт в розмірі 120 годин.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 454 гривні 00 копійок.

ОСОБА_1 ,визнаний винним в тому, що він не сплачує на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зобов`язаний сплачувати відповідно до виконавчого листа № 465/2969/19, виданого 12.07.2019 Залізничним районним судом м. Львова, що згідно розрахунку від 27.09.2021 призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме з 07.05.2019 по 27.09.2021 заборгованість становить 28 місяців, в сумі 102988,05 грн.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі за відсутності складу правопорушення.

Свої апеляційні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що жодного боргу перед позивачем по наданню коштів на утримання дітей не мав і немає, що позов був подано помилково з надуманих міркувань. Стверджує, що 21 травня 2022 року ОСОБА_2 надіслала йому розписку про відсутність у нього перед нею боргу на утримання малолітніх дітей.

ОСОБА_1 в суд апеляційної інстанції не прибув з невідомих причин, хоча був належни чином повідомлений про розгляд справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 256 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, запроваджена Законом України № 2234-VIII від 7 грудня 2017 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання», який набрав чинності 06 лютого 2018 року.

Оскільки цей Закон встановлює адміністративну відповідальність, то він зворотної дії в часі не має й поширює свою дію лише на правовідносини, які виникли після набрання ним чинності, тобто після 06 лютого 2018 року.

Судом першої інстанції встановлено, що заборгованість по несплаті ОСОБА_1 аліментів на дітей виникла за період з 07.05.2019 по 27.09.2021.

Із змісту постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 59666878 від 30.07.2019 (а.с.7) та протоколу про адміністративне правопорушення № 7/21 від 27.09.2021 вбачається, що на ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП державним виконавцем, інкриміновано у вину несплату аліментів у сумі 102 988 грн. 05 коп. за 28 місяців у період 07.05.2019 по 27.09.2021.

Доказів на підтвердження вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання судового наказу від 23.05.2019 у справі № 462/2969/19 є повідомлення про відкриття виконавчого провадження та неодноразову виклики скеровані державним виконавцем на адресу проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , та акт про неявку скаржника до державного виконавця ( а.с.8/13).

Дані докази, на думку апеляційного суду, є належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, передбаченому законом, та прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для провадження.

Покликання апелянта про те, що у нього по сплаті аліментів немає жодної заборгованості нічим не підтвердженні. Долучена до апеляційної скарги ксерокопія заяви за підписом ОСОБА_2 є неналежно оформлена, оскільки вона нотаріально не завірена і у заяві не зазначено яка саме сума боргу погашена, а у виконавчому проваджені фігурує значна сума заборгованості, що становить 102 988 грн. 05 коп.

Враховуючи вищенаведені та зібрані по справі докази, суддя вважає, що суд першої інстанції, оцінивши всі докази в сукупності, обґрунтовано прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови суду першої інстанції у даній справі немає, відповідно немає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Сокальського районного суду Львівської області від 17 серпня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Альберт БЕЛЕНА