Справа № 309/65/22
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
29.12.2022 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Стана І. В., перевіривши апеляційну скаргу, яку подав адвокат Гудз Ю. Ю. в інтересах ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в :
Постановою судді Хустського районного суду Закарпатської області від 09 лютого 2022 року,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень) 20 коп.
Згідно з постановою, 02 січня 2022 року, о 04 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , у с. Бороняво Хустського району Закарпатської області по вулиці Головній, керуючи автомобілем марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв наїзд на будівлю ЧПП ЖД. У результаті ДТП автомобіль та будівля ЧПП ЖД Хустської дистанції колії отримали механічні пошкодження.
В апеляційній скарзі адвокат Гудз Ю. Ю., посилаючись на незаконність постанови, порушує питання про її скасування та закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку про те, що апеляційну скаргу слід повернути адвокату Гудзу Ю. Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 з таких підстав.
Частиною 2 статті 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений із поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо), і лише на підставі клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.
Апеляційний суд враховує те, що про поважність причин на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, які виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.
Вищевказана норма - ч. 2 ст. 294 КУпАП, забезпечує, за аналогією із правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права, а також свідчить про те, що початок відліку перебігу строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі про адміністративне правопорушення розпочинається саме з моменту його винесення, а не з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення.
Як убачається з матеріалів справи, місцевий суд розглянув справу 09.02.2022 за відсутності ОСОБА_1 та його захисника,адвоката Гудза Ю. Ю. Вказані особи були належним чином повідомлені про розгляд справи, призначеної до розгляду на 09.02.2022, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку SMS- повідомлення (а. с. 7). Апеляційну скаргу адвокат Гудз Ю. Ю. направив до суду 04.03.2022, про що свідчить штемпель реєстрації вхідної кореспонденції (а. с. 19), тобто з пропуском передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду від 09.02.2022. Водночас у апеляційній скарзі адвокат Гудз Ю. Ю. не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, не вказує на поважність причин, через які сторона захисту не подала апеляційну скаргу своєчасно, у передбачений ч. 2 ст. 294 КУпАП строк, а саме до 21.02.2022 включно (якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Оскільки останній день для оскарження постанови суду припадає на суботу 19 лютого 2022 року, тому адвокат Гудз Ю. Ю. повинен був подати апеляційну скаргу у перший після вихідних робочий день, що припадає на 21.02.2022).
Так, зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів убачається, що адвокат Гудз Ю. Ю. вважає, що апеляційну скаргу він подав своєчасно, в обґрунтування цього стверджує, що ознайомився зі змістом судового рішення 21.02.2022, тому переконаний, що останнім днем для подання апеляційної скарги є 03 березня 2022 року. Тобто, на думку адвоката Гудза Ю. Ю., відлік строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі про адміністративне правопорушення починається саме з моменту ознайомлення зі змістом оскаржуваної постанови та отримання її копії, а не з моменту її ухвалення, що є помилковим, враховуючи приписи ч. 2 ст. 294 КУпАП, яка чітко регламентує, що строк на апеляційне оскарження судового рішення у справах про адміністративне правопорушення починається саме з моменту винесення постанови, а не з моменту отримання особою його копії чи ознайомлення із матеріалами справи.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, передбаченого ст. 294 КУпАП повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.
При цьому, береться до уваги і те, що незнання положень законодавства в частині вирішення питань щодо пропуску строку на апеляційне оскарження не може бути визнано поважною причиною для поновлення пропущеного строку.
Апеляційний суд враховує і те, що суд не може зобов`язати сторону скористатися своїм правом, але сторона, яка добровільно відмовилася від використання свого права, маючи всі можливості ним скористатися, повинна миритися з процесуальними наслідками свого рішення.
Вищенаведені норми та обставини, у своїй сукупності свідчать про необхідність повернення апеляційної скарги адвокату Гудзу Ю. Ю., як особі, що її подала, оскільки останній пропустив строк на апеляційне оскарження і не клопоче про його поновлення.
Приймаючи рішення про повернення апеляційної скарги береться до уваги те, що саме неухильне дотримання вимог КУпАП є гарантією права на справедливий судовий розгляд, гарантією права на доступ до суду; що суд, за відсутності клопотань не вправі поновлювати пропущений апелянтами строк на апеляційне оскарження, витребовувати будь-які докази, тощо; що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження остаточного судового рішення, у тому числі й без заявлення клопотання про поновлення строку, порушує принцип юридичної визначеності, який не дозволяє ставити під сумнів остаточні судові рішення без переконливих підстав у суспільних інтересах.
Разом із тим, вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, апеляційний суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу, подану захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокатом Гудзом Ю. Ю., на постанову судді Хустського районного суду Закарпатської області від 09 лютого 2022 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за передбачене ст. 124 КУпАП адміністративне правопорушення повернути адвокату Гудзу Ю. Ю. як особі, що її подала, разом із усіма доданими до неї матеріалами, а також надіслати йому копію постанови.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН