Справа № 212/742/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 ,
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу від 20.01.2022 року серії ВАБ № 313210ОСОБА_1 17.01.2022 року о 18.00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 ухилилась від своїх батьківських обов`язків, як мати, по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який спричинив хуліганські дії по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме пошкодив його курточку за адресою: АДРЕСА_2 у під`їзді. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КпАП України.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала свою вину. Зазначила, що сина виховує належно, жодних хуліганських дій дитина не скоювала.
Неповнолітній ОСОБА_2 зазначив, що він нікого не чіпав та хуліганських дій не здійснював.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 313210 від 20.01.2022 року; висновок від 24.01.2022 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_5 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією паспорту ОСОБА_1 , копію паспорту ОСОБА_2 .
Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її стан здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення. Так, в протоклі відсутні свідки правопорушення, інші належні і допустимі докази вини ОСОБА_6 .
Наведене вище свідчить про безпідставність притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП. Будь-яких об`єктивних та достовірних доказів, які б спростовували такий висновок суду, справа не містить, не встановлено таких і в суді.
Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 3 ст. 184, ст. 247 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, - закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: І. Б. Чайкін