Справа № 492/476/22
Провадження № 3/513/481/22
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між судами від 18.07.2022 року, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 , працюючого за наймом, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 18 жовтня 2014 року, Саратським РС ГУДМС України в Одеській області області,

за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 та ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саратського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 28.07.2022 року визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 255 ( двісті п`ятдесяти п`яти) гривень. Судом встановлено, що в постанові суду від 28.07.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП допущена описка та при друкуванні тексту виникла технічна помилка.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена технічна описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною та має істотний характер, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, тому для забезпечення виконання постанови, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.379 КПК України, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Саратського районного суду Одеської області від 28.07.2022 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Вважати вірним в мотивувальній частині постанови Саратського районного суду Одеської області від 28.07.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,

Абзац 3 наступного змісту : Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 та ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ 0688309, 068310, 068311 від 10.06.2022 року, серії ВАВ 068295, 068293, 068294 від 17.06.2022 року, серії ВАБ від 21.06.2022 року, серії ВАВ 068315 від 22.06.2022 року, серії ВАВ 068211, 068212, 068213, 068184, 068313, 068317 від 23.06.2022 року, серії ВАБ 904935, серії ВАВ 068312, 068314 від 24.06.2022 року, серії ВАВ 068319, 068316, 068318, 068320 від.25.06.2022 року, а також постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 11 березня 2021 року про встановлення адміністративного нагляду, постановами Арцизського районного суду Одеської області від 18 січня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Абзац 4 наступного змісту: Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.187 КУпАП ( замість невірно за ч.2 ст.182 КУпАП) за ознаками: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Абзац 5 наступного змісту: Обираючи вид адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Абзац 6 наступного змісту: Відповідно до ст.34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, суд не встановив.

Абзац 7 наступного змісту: Обставинами, які б відповідно до ст.35 КУпАП обтяжували відповідальність ОСОБА_1 є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

В абзаці 5 виправити описку в частині кваліфікації дій ОСОБА_1 , замість невірно ч.2 ст.182 КУпАП зазначити вірно ч.2 ст.187 КУпАП.

Виправити описку в резолютивній частині постанови в частині кваліфікації дій, замість невірно ч.2 ст.182 КУпАП зазначити вірно ч.2 ст.187 КУпАП.

Вилучити з резолютивної частини постанови зайве створений та роздрукований текст починаючи з 9 абзацу тексту до прізвища, ім`я та по батькові судді.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Дану постанову вважати невід`ємною частиною постанови від 28 липня 2022 року у справі № 492/476/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород