П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Закарпатської митниці - Селеш О.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.482 МК України

ВСТАНОВИВ:

15.10.2021 року о 15 год. 20 хв. Прикордонним нарядом від відділення інспекторів прикордонної служби «Бадалово» на напрямку 147 прикордонного знаку (територія Берегівської об`єднаної територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) на відстані близько двох метрів від лінії проходження Державного кордону України було виявлено та затримано гр. України ОСОБА_1 , який намагався перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску з України в Угорщину з метою переміщення тютюнових виробів, а саме: сигарети з фільтром із акцизною маркою Білорусії марки «Мінськ», в кількості 2800 (дві тисячі вісімсот) пачок. Сигарети знаходились у чотирьох коробках запакованих у чорну поліетиленову плівку та перев`язані білим шпагатом.

В своєму поясненні наданому представникам прикордонної служби громадянин ОСОБА_1 вказав, що він 15.10.2021 року ніс цигарки до кордону так як потребував грошей для хворої дитини.

Вартість цигарок згідно висновку № -0361 від 29.11.2021 року, виконано Закарпатським відділом експертиз та досліджень спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмислужби станом на 09.11.2021 року становить 162932,00 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України, поза митним контролем, тютюнових виробів іноземного виробництва торгової марки «Мінськ» у м`якійупаковці без українських марок акцизного збору у кількості 2800 пачок, тобто поза місцем розташування митного органу.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці - Селеш О.Я. підтримав викладене у протоколі, та просив визнати ОСОБА_1 винним в порушенні митних правил передбачених ч.1ст.482 МК України, та накласти на нього стягнення в межах санкції передбаченої ч.1 ст. 482 МК України.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, дослідивши зібрані докази, суд приходить до висновку про наявність у діях правопорушника ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення митних правил за № 1784/30500/21 від 09.11.2021 р., протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 15.10.201 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.1.2021 року, згідно яких ОСОБА_1 вину визнав, року, листом начальника 27 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі ЗРУ ДПС України від 15.10.2021 року № 5/1322 «Про надання інформації» щодо затримання прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 147 пр/зн. 2800 пачок марки «Мінськ» (4 пакунки) та громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також іншими долученими до матеріалів справи та дослідженими під час судового засідання доказами.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: тютюнових виробів загальною кількістю 2800 пачок, що становить 162932,00 (сто шістдесят дві тисячі дев`ятсот тридцять дві грн. 00 коп.) грн., з конфіскацією цих товарів.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати, у відповідності до п. 2 ч. 3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім об`єктом порушення митних правил.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 482, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 162932,00 (сто шістдесят дві тисячі дев`ятсот тридцять дві грн. 00 коп.) грн., та конфіскації на користь держави предметів, що були безпосередніми об`єктами порушення митних правил, а саме:

- цигарок з фільтром іноземного виробництва торгової марки «Мінськ»в м`якій упаковці без акцизної марки України, акцизними марками Білорусії, код УКТЗЕД , загальною кількістю 2800 (дві тисячі вісімсот) пачок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.А. Придачук