Справа № 675/1135/22
Провадження № 3/675/708/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 03 серпня 2001 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання, обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: останній під час необережного поводження з сірниками, допустив загоряння сіна, внаслідок чого згорів дерев`яний сінник з сіном, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , та належав ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала повністю, розкаялася у вчиненому. Також вказала, що з сином провела профілактичну бесіду про недопущення подібного в майбутньому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №162899 від 25.07.2022 року, рапортом інспектора-чергового СРПП ВПД№2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 23.07.2022 року, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого виконавчим комітетом Кунівської сільської ради від 07.05.2014 року, фотосвітлинами, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 25.07.2022 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Отже, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, яка розкаялася у вчиненому, враховуючи, що обставини, що обтяжують її відповідальність, відсутні, вважаю, достатнім застосування до правопорушника усного зауваження із звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись наведеним, ст. ст. 22, 33, 184 ч. 1, 283, 287, 288 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП із закриттям провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Пашкевич