ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О. розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» () ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 52040/04-36-04-11-11/36716128 від 14.11.2021 р. вбачається, що 14.11.2022 року головним державним інспектором Кам`янського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Пікуш Н.В. було встановлено, що головний бухгалтер АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» () ОСОБА_1 вчинила порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: порушення вимог п.19-1, 20.1 ст.20 розділу І, п. 75.1 ст.75,76розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), що відображено в акті перевірки від 27.09.2022 № 11799/04-36-04-11-06/36716128, а саме: не подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належних сум до сплати рентнолї плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення по податковій декларації з рентної плати за ІІ квартал 2022 року від 2607.2022 №938927719 на суму 33580118,86 грн. по терміну сплати - 19.08.2022, фактично сплачено 20.09.2022 платіжним дорученням №4290 на суму 33580120,19 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надіслала на адресу суду заяву про звільнення від адміністративної відповідальності за малозначністю вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 163-2 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, оголосити їй усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот