Провадження № 3/679/457/2022
Справа № 679/804/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Славута Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

21 липня 2022 року, приблизно о 21 годині, правопорушник ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці в межах коридору загального користування на 7 поверсі, біля квартири АДРЕСА_2 , гучно висловлювалась нецензурною лайкою, в тому числі, і щодо потерпілої ОСОБА_2 , а також, шарпала та стукала в двері зазначеного житлового приміщення, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнала повністю та пояснила, що 21 липня 2022 року, приблизно о 21 годині, дізнавшись від спільних знайомих щодо приїзду свого колишнього чоловіка та батька її доньки ОСОБА_3 з-за кордону, прийшла за місцем мешкання останнього по АДРЕСА_3 . Однак, на її наміри побачитись з чоловіком та з`ясувати обставини виплати аліментів, мати останнього потерпіла ОСОБА_2 відреагувала агресивно, влаштувала скандал, під час якого здійснила галас, стала ображати її, штовхати та виганяти, у зв`язку з чим, у коридорі загального користування на 7 поверсі, біля квартири за місцем проживання потерпілої ОСОБА_2 , по АДРЕСА_3 , між ними зав`язався конфлікт і вона також змушена була відповідати на протиправні дії образами та лайкою, с одночасним намаганням постукати у двері квартири з метою виклику колишнього чоловіка, що і потягло, в подальшому, складання відносно неї відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, копію якого вона отримала. Наразі, свою провину усвідомила, щиро розкаялась, зробила для себе належні висновки, та, зобов`язавшись надалі подібного не вчиняти, просила суд, врахувавши зазначені обставини, суворо її не наказувати, оскільки, саме потерпіла ОСОБА_2 спровокувала виниклу суперечку.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у судовому засіданні, провина останньої у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із досліджених у судовому засіданні Рапорту інспектора ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Хильчука Р.А. від 21 липня 2022 року та Протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21 липня 2022 року вбачається, що 21 липня 2022 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від потерпілої ОСОБА_2 надійшло повідомлення щодо неправомірної поведінки правопорушника ОСОБА_1 , яка 21 липня 2022 року, приблизно о 21 годині, прийшовши за місцем мешкання заявника по АДРЕСА_3 , вчинила сварку, що виявилась у словесному конфлікті, шарпанні за одяг, стуканні по вхідним дверям житлового приміщення, тощо.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 21 липня 2022 року вбачається, що 21 липня 2022 року, приблизно о 21 годині, дізнавшись від спільних знайомих щодо приїзду свого колишнього чоловіка та батька її доньки ОСОБА_3 з-за кордону, прийшла за місцем мешкання останнього по АДРЕСА_3 , з метою з`ясувати обставини щодо подальшого навчання їх спільної доньки, на що мати колишнього чоловіка потерпіла ОСОБА_2 відреагувала агресивно, влаштувала скандал, під час якого здійснила галас, стала ображати її, штовхати та виганяти, у зв`язку з чим, у коридорі загального користування на 7 поверсі, біля квартири за місцем проживання потерпілої ОСОБА_2 , по АДРЕСА_3 , між ними зав`язався конфлікт і вона також змушена була відповідати на протиправні дії образами та лайкою, с одночасним намаганням постукати у двері квартири з метою виклику колишнього чоловіка для розмови.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 21 липня 2022 року та від 22 липня 2022 року вбачається, що 21 липня 2022 року, приблизно о 21 годині, правопорушник ОСОБА_1 , яка приходиться їй колишньою невісткою, прийшовши за місцем її проживання, по АДРЕСА_3 , вчинила сварку, що виявилось у образах, нецензурній лайці, словесному конфлікті, шарпанні за одяг, стуканні по вхідним дверям житлового приміщення, тощо.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_4 від 22 липня 2022 року вбачається, що 21 липня 2022 року, приблизно о 21 годині, перебуваючи за місцем свого мешкання, по АДРЕСА_4 , почула гуркіт та галас з нецензурною лайкою, що надходив з коридору загального користування. В подальшому, через деякий час, із телефонної розмови зі своєю сусідкою потерпілою ОСОБА_2 , яка проживає у квартирі АДРЕСА_2 , дізналась, що до останньої приходили родичі, зокрема, колишня невістка правопорушник ОСОБА_1 з онукою, які і влаштували скандал, під час якого ображали сусідку нецензурною лайкою та шарпали за вхідні двері квартири.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , а також, дослідивши письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 , не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , висловлюючись нецензурною лайкою у громадському місці, порушила громадський порядок та спокій громадян, і, відповідно, вчинила дрібне хуліганство.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, має постійне місце мешкання, має родину, є інвалідом ІІІ групи, має утриманців, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, стан здоров`я та наявність ІІІ групи інвалідності (Посвідчення серії НОМЕР_1 ), наявність на утриманні дітей неповнолітнього віку синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ), та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 ).

Обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка не працює, є інвалідом з дитинства ІІІ групи, має постійне місце мешкання, має родину, має на утриманні дітей неповнолітнього віку, в тому числі, і доньку, яка лише напередодні інкримінованих подій досягла повноліття, однак, продовжуючи навчання, потребує у підтримці та матеріальній допомозі, до адміністративної відповідальності не притягувалась, під час розгляду справи у судовому засіданні провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, щиро розкаялась, зробила відповідні висновки, перепросила за свій протиправний вчинок, зобов`язавшись не припускатись подібної поведінки в майбутньому, тощо, і, одночасно, враховуючи мотивацію протиправних дій правопорушника ОСОБА_1 , водночас, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, і, разом з тим, беручи до уваги відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, суттєвих негативних наслідків, як для потерпілої ОСОБА_2 , так і для окремих громадян та суспільства в цілому, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, акцентуючи увагу на практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар (п.18 Рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»), вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, викладене в даній постанові, на підставі ст.22 КУпАП, рахувати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що, на думку суду, буде достатнім з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Питання щодо сплати судового збору, у зв`язку з закриттям справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 , вирішенню не підлягає, оскільки, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.22, ст.33, ст.173-2 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя: