Провадження № 3/760/4427/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_1 », ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2021 серії ВАБ №388698, 10.11.2021, в приміщенні студії «Флора Хаб», за адресою: м. Київ, пр. В.Лобановського, 4-ж, за результатами досліджень шумового навантаження ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві, рівні звуку перевищували допустимі рівні на 3-8 дБА в квартирі АДРЕСА_2 , за даною адресою, розташованою над даною студією, тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Луцик А.А. вважав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 183 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Суд, заслухавши захисника, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Частина 2 статті 182 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості,необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, доказів про те, що протягом року ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 182 КУпАП до протоколу не додано, відомості про наявність таких доказів, у суду відсутні.

Відповідно до вимог КУпАП суд позбавлений можливості перекваліфікувати дії або самостійно змінити суть правопорушення, що інкримінується особі.

Враховуючи те, що в ході розгляду не доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП,суд вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 256, 251, 247 ч.1 п. 1, 182 ч. 2, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 182 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя О.В.Бурлака