overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 946/8729/22 Провадження № 3/946/3457/22
ПОСТАНОВА

19 грудня 2022 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Судом розглядаються матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за №946/8729/22 (провадження №3/946/3457/22), №946/8728/21 (провадження №3/946/3456/21), з яких вбачається, що ОСОБА_1 повторно, тобто протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яке було накладено 21.11.2022 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області (справа №946/7849/22), перебуваючи під гласним адміністративним наглядом в Ізмаїльському ВП ГУНП в Одеській області за постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.02.2022 року (справа №946/848/22), не зважаючи на те, що йому заборонено вихід з житла, за адресою фактичного проживання з 22 години до 05 години наступної доби, був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 30.11.2022 року о 22 год. 20 хвилин та 30.11.2022 року о 23 год. 40 хвилин, чим порушив п. 1 встановлених йому обмежень, та чим порушив правила адміністративного нагляду.

Враховуючи, що до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення притягається одна й та ж сама особа, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення за №№ 946/8729/22 (провадження №3/946/3457/22), №946/8728/21 (провадження №3/946/3456/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати до одного провадження, привласнивши новій справі №946/8729/22 (провадження №3/946/3457/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"20" грудня 2022 р. Справа № 596/931/22

Провадження № 3/596/1024/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.

за участю: правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) в дохід Держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А. М., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , з адміністративними матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувають справи про адміністративне правопорушення за №760/16105/22, №760/16106/22, №760/16109/22, №760/16110/22, №760/16111/22, №760/16113/22, №760/16114/22, №760/16115/22, №760/16116/22 та №760/16117/22 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення найбільш повного та об`єктивного судового розгляду та на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №760/16105/22, №760/16106/22, №760/16109/22, №760/16110/22, №760/16111/22, №760/16113/22, №760/16114/22, №760/16115/22, №760/16116/22 та №760/16117/22 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи №760/16105/22, провадження №3/760/8474/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Педенко
Справа № 396/1563/22
Провадження № 3/396/957/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, ч. 1 ст. 187 КУпАП, ч. 1 ст. 187 КУпАП, ч.1 ст. 187 КУпАП, ч. 1 ст. 187 КУпАП, ч. 1 ст. 187 КУпАП, ч. 1 ст. 187 КУпАП, ч. 1 ст. 187 КУпАП, ч. 1 ст. 187 КУпАП, ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 187 КУпАП, ч. 1 ст. 187 КУпАП, ч. 1 ст. 187 КУпАП, ч.1 ст. 187 КУпАП, ч. 1 ст. 187 КУпАП, ч. 1 ст. 187 КУпАП, ч. 1 ст. 187 КУпАП, ч. 1 ст. 187 КУпАП, ч. 1 ст. 187 КУпАП, ч. 1 ст. 187 КУпАП, які зареєстровані за № 396/1563/22, № 396/1564/22, № 396/1565/22, № 396/1566/22, № 396/1567/22, № 396/1568/22, № 396/1569/22, № 396/1570/22, № 396/1571/22, № 396/1572/22.

Враховуючи, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то міру стягнення до ОСОБА_2 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи за ч. 1 ст. 187 КУпАП, ч. 1 ст. 187 КУпАП, ч. 1 ст. 187 КУпАП, ч.1 ст. 187 КУпАП, ч. 1 ст. 187 КУпАП, ч. 1 ст. 187 КУпАП, ч. 1 ст. 187 КУпАП, ч. 1 ст. 187 КУпАП, ч. 1 ст. 187 КУпАП, ч. 1 ст. 187 КУпАП, які зареєстровані за № 396/1563/22, № 396/1564/22, № 396/1565/22, № 396/1566/22, № 396/1567/22, № 396/1568/22, № 396/1569/22, № 396/1570/22, № 396/1571/22, № 396/1572/22 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 187 КУпАП, ч. 1 ст. 187 КУпАП, ч. 1 ст. 187 КУпАП, ч.1 ст. 187 КУпАП, ч. 1 ст. 187 КУпАП, ч. 1 ст. 187 КУпАП, ч. 1 ст. 187 КУпАП, ч. 1 ст. 187 КУпАП, ч. 1 ст. 187 КУпАП, ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 396/1563/22.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 438/1151/22
Провадження № 3/438/754/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 грудня 2022 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №134522 вказано, що 03.11.2022 року приблизно о 20 год. 51 хв. ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків щодо догляду за малолітньою дочкою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки систематично залишала її без догляду, про що в поясненні вказала старша дочка ОСОБА_3 , 2004 р.н., , відповідальність за що передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Від ОСОБА_4 надійшла до суду заява в якій останній просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , оскільки вона лишила дитину через конфлікт з ним та на даний час конфлікт вичерпаний.

ОСОБА_1 суду пояснила, що дитина під її доглядом, просила закрити провадження по справі.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження.

Частиною 2 ст.284 КУпАП визначено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, ст. 184 ч.1 , 249, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КпАП України в зв`язку із малозначністю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 , закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Пантелєєв Д.Г.
Справа № 602/837/22
провадження № 3/598/1085/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2022 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця по АДРЕСА_1 , громадянин України, тимчасово непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 КУпроАП,

встановив:

19 вересня 2022 року приблизно о 18 год. 47 хв. ОСОБА_1 на автомобільній дорозі М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблечче 275 км. + 950 м., керував автомобілем марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 a ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що стояв, бо автомобіль поламався.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №180257, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком алкотестера Драгер від 19.09.2022, рапортом працівників поліції від 21.09.2022 року, відеозаписами з місця події, на яких ОСОБА_2 не заперечує, що кервав автомобілем, а також постановою про накладення адміністративного стягнення від 19 вересня 2022 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його вину обставини як те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130, ст. 283 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривні двадцять копійок) судового збору.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І.Левків
Провадження № 3/161/5095/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

21 листопада 2022 року на адресу суду надійшли матеріали справи № 161/16378/22 (провадження № 3/161/5095/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 21 листопада 2022 року на адресу суду надійшли матеріали справи № 161/16380/22 (провадження № 3/161/5096/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.11.2022 року вищевказані справи було об`єднано в одне провадження та вказаному об`єднаному

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Однак, як встановлено судом під час підготовки справи до судового розгляду, адміністративні матеріали по справах № 161/16378/22 та № 161/16380/22 складі у відношенні різних осіб, що унеможливлює їх розгляд в одному провадженні.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю, що дані матеріали підлягають роз`єднанню.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Роз`єднати провадження у справі № 161/16378/22 (провадження № 3/161/5095/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП шляхом виокремлення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Виокремленому провадженню присвоїти номер № 161/16380/22 (провадження № 3/161/5096/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 750/8997/22
Провадження № 3/750/3160/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали Головного управління ДПС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ "ТіПіБіеС Продакшн", мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при проведенні планової виїзної перевірки ТОВ "ТіПіБіеС Продакшн", директором ОСОБА_1 , вчинено правопорушення ведення податкового обліку з порушенням норм, визначених Податковим кодексом, а саме: при декларуванні за лютий 2022 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до бюджетного відшкодування з бюджету встановлено порушення платником податків: п.п. 69.2, п.п. 69.29 п. 69 підрозділу 10, розділу XX, п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України, що є підставою для відмови в отриманні платником бюджетного відшкодування податку на додану вартість на загальну суму ПДВ 3 434 221 грн. Також, перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2022 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до бюджетного відшкодування з бюджету встановлено порушення платником податків: порушення п.п. 69.2, п.п. 69.29 п. 69 підрозділу 10, розділу XX, п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України, що є підставою для відмови в отриманні платником бюджетного відшкодування податку на додану вартість на загальну суму 6 346 672 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 31.08.2022 - минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст.163-1, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Справа № 346/6288/21
Провадження № 3/727/676/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 15.12.2021 року о 13:54 год., керуючи автомобілем марки «Toyota Rav4» д.н.з. НОМЕР_1 в Івано-Франківській обл., Коломийський р-н, с. Опинія, автодорога Н10 131км, не був уважний, не встежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Jaguar WG 59 DZO» під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду перед пішохідним переходом, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.13.1, 2.3б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання, що призначено на 21.02.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

При цьому, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №122470 від 15.12.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: