Справа № 301/2801/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №236310 від 26.08.2021 року, 26 серпня 2021 року о 01.00 годині ОСОБА_1 в с. Сільце по вул. Перемоги керував транспортним засобом марки «Фольксваген Пассат», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота та нестійка хода. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав і пояснив, що 26.08.2021 року приїхав на власній автомашині в с. Сільце, де разом з друзями вживав спиртне. Коли гостина закінчилася, щоб не сідати випивши за кермо, передзвонив дружині, щоб вона за ним приїхала. Він дочікувався дружину в своїй машині, яка була припаркована на узбіччі, коли до нього підійшли працівники поліції і попросили надати документи на машину та посвідчення водія. Він назвався поліцейським та пояснив, що очікує на іншого водія і не збирається керувати транспортним засобом. Пройти освідчення на стан сп`яніння працівники поліції не пропонували, протокол про адміністративне правопорушення працівники поліції не складали і з таким його не знайомили. Працівники поліції перевірили його особу, а коли приїхала дружина ОСОБА_1 , він поїхав з нею додому. Про існування протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП він дізнався, коли отримав повістку в суд. Свідків на місці не було.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №236310 від 26.08.2021 року (а.с.1); письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26.08.2021 року, згідно яких ОСОБА_1 в їхній присутності відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан сп`яніння (а.с. 3, 4); довідку Відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області від 22.09.2021 року про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП не притягувався (а.с.6); диск із відеозаписом (а.с.8); рапорти інспектора СРПП ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Олашина М. від 04.12.2021 року, від 26.01.2022 року (а.с. 31-32, 38-39), прихожу до таких висновків.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими статтями 283, 284 КПАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших.

Визначення доказів у справі про адміністративне правопорушення містить ст. 251 КУпАП. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року N 1452/735 (далі Інструкція-1), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.1.10 ПДР, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним.

Отже, обов`язок на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, має тільки водій, тобто особа, яка керує транспортним засобом, на місці зупинки транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст. 266 частин 2 та 3,6 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до розділу 2 п.п. 1-6 Інструкції-1, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання; поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків; у разі відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я; форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26 серпня 2021 року о 01.00 годині ОСОБА_1 в с. Сільце по вул. Перемоги керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Згідно вказаного ж протоколу, ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу про адміністративне правопорушення. Однак, вказана відмова від ознайомлення з протоколом та його підпису у визначеному законом порядку не засвідчена підписами свідків.

У суді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 пояснив, що він не був зупинений працівниками поліції під час керування ним транспортним засобом. Він перебував в салоні машини, яка вже тривалий час була припаркована на узбіччі дороги поблизу будинку його знайомих, де він гостював та вживав пиво. В салоні автомашини він очікував на дружину, яка мала за ним приїхати. Коли до нього підійшли працівники поліції, він назвався та пояснив, що чекає на іншого водія. Пройти освідчення на стан сп`яніння йому не пропонували, протокол при ньому не складали і з такий його не ознайомлювали.

Свідками правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . З письмових пояснень вказаних свідків, які приєднано до матеріалів протоколу, вбачається, що вони були свідками складення протоколу про адміністративне правопорушення та відмови ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану сп`яніння (а.с.3,4). Вказані пояснення від свідків відбиралися 26.08.2021 року о 01.05 годин у відділенні поліції в м. Іршава. Однак, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №236310 від 26.08.2021 року, такий складено 26.08.2021 року о 01.05 годин в с. Сільце по вул. Перемоги.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи судом належним чином повідомлені, причини неявки до суду не повідомили.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення (відмови водія від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння) до матеріалів протоколу приєднано відеозапис з нагрудної камери поліцейського, на якій є три записи по кілька секунд. З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 сидить в салоні припаркованої на узбіччі автомашини та на вимогу поліцейських називає своє прізвище, ім`я та по батькові, дату народження. На цьому запис припинено (а.с.8). Відомостей про інші події приєднаний до справи відеозапис з нагрудної камери поліцейського не містить.

Зокрема, на відеозаписі відсутні дані про те, що поліцейським був зупинений транспортний засіб марки «Фольксваген Пассат», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під час керування ним ОСОБА_1 . Не містить запис ні доказів того, що поліцейський пропонував ОСОБА_1 пройти у встановленому порядку освідчення на стан сп`яніння, ні про відмову ОСОБА_1 пройти таке освідчення, ні про складення протоколу про адміністративне правопорушення, роз`яснення ОСОБА_1 його прав та відмову ОСОБА_1 підписати протокол.

Із приєднаного відеозапису також вбачається, що під час подій, що відбувалися 26.08.2021 року, під час яких ОСОБА_1 спілкувався з працівниками поліції та нібито «відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння та від підписання протоколу», зазначені в протоколі в якості свідків особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутні.

Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до додатку 1 до Інструкції-1, поліцейським на оформлялося та до протоколу не приєднано.

Отже, яких-небудь доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його зупинки уповноваженими працівниками поліції, до матеріалів протоколу не додано. Суду не надано ні доказів того, що ОСОБА_1 в порядку визначеному вимогами Інструкції-1 було запропоновано пройти освідчення на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в найближчому закладі охорони здоров`я, ні доказів відмови ОСОБА_1 від проходження в установленому порядку огляду на визначення стану сп`яніння.

Постановами Іршавського райсуду від 16.11.2021 року та від 12.01.2022 року протокол про адміністративне правопорушення повертався для належного оформлення як такий, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395.

03.02.2022 року матеріали протоколу в черговий раз направлено до суду без усунення визначених постановами недоліків та без надання належних доказів.

Оскільки всі сумніви щодо доведеності вини повинні тлумачить на користь особи, яка притягується до відповідальності вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, не доведена.

Враховуючи наведене вважаю, що відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських