Справа №487/2498/22
Провадження №3/487/1097/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Горохівського О.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої водієм КП ММР «Миколаївелектротранс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2022 серії ААБ №325009, 08.02.2022 о 18:00 год. в м. Миколаєві по вул. Кузнецькій в районі буд. №180 водій ОСОБА_1 керуючи трамваєм КТМ-5 бортовий номер НОМЕР_1 була неуважна, не слідкувала за дорожньою обстановкою, хоча постійно повинна за нею слідкувати при виявленні перешкоди в русі не вжила заходів безпечної зупинки трамваю до усунення перешкоди та здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який знаходився на трамвайній колії. Внаслідок ДТП гр. ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження та завдано матеріальні збитки. Вказаним ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 2.3.б, 12.3 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 працівниками УПП в Миколаївській області кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, суду пояснила, що 08.02.2022 вона керувала трамваєм КТМ-5 бортовий номер НОМЕР_1 по вул. Кузнецькій та в районі буд. №180, на перехресті вул. Кузнецька та 6 Слобідська вона побачила пішохода, який зненацька за 5 м до трамвая вийшов на колію і вона не встигла зупинитись. Крім того додала, що було темно, а гр. ОСОБА_2 був в стані алкогольного сп`яніння.

Потерпілий ОСОБА_2 до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та дослідивши у судовому засіданні докази, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст. ст. 251, 252 КУпАП, зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом і правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Судом встановлено, що 08.02.2022 о 18:00 год. в м. Миколаєві по вул. Кузнецькій в районі буд. №180 водій ОСОБА_1 керуючи трамваєм КТМ-5 бортовий номер НОМЕР_1 була неуважна, не слідкувала за дорожньою обстановкою, хоча постійно повинна за нею слідкувати при виявленні перешкоди в русі не вжила заходів безпечної зупинки трамваю до усунення перешкоди та здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який знаходився на трамвайній колії. Внаслідок ДТП гр. ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження та завдано матеріальні збитки. Вказаним ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 2.3.б, 12.3 ПДР України.

Згідно з п. 2.3 (б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.3 ПДР України уразі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Об`єктом адміністративного проступку передбаченого ст. 124 КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності. Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Суб`єкт адміністративного правопорушення - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Досліджені в судовому засіданні матеріали справи не містять доказів спричинення пошкодження водієм ОСОБА_1 , яка керувала 08.02.2022 близько 18:00 трамваєм КТМ-5 бортовий номер НОМЕР_1 по вул. Кузнецькій, будь-якого майна та завдання останньою матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_2 .

Будь яких доказів щодо завдання матеріальних збитків потерпілий ОСОБА_2 суду не надавав та під час судового розгляду судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 08.02.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення винуватості особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з засад закріплених у ст. 7 КУпАП суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 КУпАП.

Дані висновки суду відповідають нормам національного права та позиції ЄСПЛ, викладеній у рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Карелін проти Росії» від 20 вересня 2016 року, в якій зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 247, 251, 252, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя: С.М. Афоніна