overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/1989/22
провадження № 3/598/1090/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2022 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ТОВ ДІАМАНТ Д в с.Доброводи Тернопільського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.163-1 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу №47/19-00-07-01 про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директор ТОВ ДІАМАНТ Д, допустив порушення ведення податкового обліку, а саме завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за квітень 2022 року на 304996 грн., завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за квітень 2022 року на 69203 грн., чим порушено п.198.2, п.198.3, г) п.198.5, п.198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (з наступними змінами та доповненнями).

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1КУпроАП, за ознаками порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку

Згідно ст. 38 КУпроАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпроАП чи інших законів підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що на час розгляду справи минули встановлені законом строки, впродовж яких особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, вважаю, що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід відмовити, а дану справу провадженням закрити, оскільки декларацію було подано 20 травня 2022 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ч.1 ст.163-1, ст. 247, ст. 284 КУпроАП, суддя,

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити.

Дана постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Левків
Справа №705/4649/22
3/705/2842/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.10.2022 року близько 23 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 виражався в адресу гр. ОСОБА_2 нецензурними словами, наніс декілька ударів руками в різні частини тіла, в результаті чого тілесних ушкоджень не завдано, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи про адміністративне правопорушення. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення.

СуддяЛеся Сергіївна Годік
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

06.11.2018 р. о 11:00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota RAV 4» д.н. НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. Набережне шосе між мостом Метро та мостом Пішохідним, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Touareg» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за її відсутності до суду не надала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №216949 від 06.11.2018 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 06.02.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 950/2113/22
Номер провадження 3/950/1031/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

До суду одночасно надійшли два матеріали про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, провадження: № 3/950/1031/22 (справа 950/2113/22) та провадження: № 3/950/1137/22 (справа 950/2277/22).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень розглядаються судом одночасно, вважаю необхідним об`єднати дані провадження в одне, присвоївши йому провадження: № 3/950/1031/22 (справа 950/2113/22).

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 , 25.10.2022 року о 23:20 год., в будинку по АДРЕСА_2 , належого ОСОБА_2 , побив три віконних скла, чим вчинив пошкодження майна та дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, що і визнав в судовому засіданні.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_1 , 14.11.2022 року о 10:35 год., по вул. Лісовій, в м. Лебедин, Сумської області знаходився в п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, що і визнав в судовому засіданні.

Його вина у скоєному стверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 26.10.2022 року та від 14.11.2022 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , вважаю за необхідне обрати йому стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки інших заходів впливу для його виправлення буде не достатньо.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, та обрати йому стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 діб.

Строк арешту ОСОБА_1 , рахувати з часу його затримання після вступу постанови суду в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,2 грн. на користь держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Єдиний унікальний номер 448/1363/22
Провадження № 3/448/808/22
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

12.12.2022 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., при секретарі судового засідання - Керницькій Л.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Борисенко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого електромеханіком в ПАТ «Укрзалізниця»,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст.285 КУпАП, вважаю можливим оголосити резолютивну частину постанови по справі про адміністративне правопорушення, а копію постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 245, 247, 251, 252, 280, 283-285, 294-295 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В.Кічак
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1897/22
Номер рядка звіту 156
Провадження № 3/497/1108/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

14.12.22 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла валентинівна, вивчивши у приміщення суду в м.Болград матеріали справи про адміністративне правопорушення що надійшли до суду 29.09.2022 року відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , вид.23.03.2011р. РЕВ з обслуговування м.Одеси УДАІ ГУМВС, - про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27.09.2022р. інспектором СРПП Болградського РВП ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР№171454, згідно якого в цей день о 17:35 гр. ОСОБА_1 на вул.Заводська в м.Болград Одеської області керував автомобілем SEAT TOLEDO д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, матеріали містять відеодоказ правопорушення на цифровому носії - диску DVD.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлявся відповідно до чинного законодавства: викликався судовою повісткою через Болградський РВП ГУНП в Одеській області, рекомендованим листом за адресою реєстрації його місця проживання, які він не отримав, про що в матеріалах справи є відповідні докази, крім того, він підписав протокол, в якому також зазначена дата явки до суду для розгляду протокола. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вищевикладеного суду не надано, тому, оскільки, відповідно до ст.268ч.2 КУпАП, його участь у судовому засіданні не є обов`язковою за даною категорією справ, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за відсутністю ОСОБА_1 .

Судове засідання було призначене на 14:00 годину 14.12.2022р., однак у зв`язку з відсутністю електропостачання справа була знята з розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судове засідання підлягає призначенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст.278, 279, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 відкласти на 14:00 годину 16 грудня 2022 року.

Про нові дату та час повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
"19" грудня 2022 р. Справа № 363/4085/22
ПОСТАНОВА

14 вересня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, згідно з яким він 16.10.2022 року о 16 год., біля будинку 11Г по вул. Кургузова в м. Вишгород біля спортивного майданчика висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та штовхав його, чим порушив громадський порядок і спокій.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби. При цьому, у відповідності до положень ч. 1ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, телефонограмою за номером телефону, зазначеному в протоколі його викликати не представляється можливим, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), за ст.173 КУпАП - відкласти на 10 годину 10 хвилин 22.12.2022 року.

Доручити Оболонському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві на вказану дату та час здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
Справа №735/98/22р.
Провадження по справі № 3/735/53/2022р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Шостка, Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2022 року близько 18 год. 00 хв., 01.02.2022 року близько 10 год. 00 хв. в смт. Короп по вул. Кибальчича, гр. ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді, шатався, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколами про адміністративні правопорушення погодився та підтвердив викладені в них обставини.

Наведені обставини вчинення правопорушень підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 414622, серії ВАВ № 414623 від 01.02.2022 року, які складені відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена повністю.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер вчинених правопорушень, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 178, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп. (UA 0025637 ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Короп/ 21081100, МФО 899998 ).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 272 (двісті сімдесят дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 р/р UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.А. Балаба
Справа №686/9476/22
Провадження № 3/686/3068/22
ПОСТАНОВА

01 листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130, ч.3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2022 року з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч.3 ст. 126 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 23.05.2022, 05.07.2022, 25.07.2022, 16.08.2022, 12.09.2022, 11.10.2022, 01.11.2022 року, проте останній в судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 29 листопада 2022 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику УПП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/4545/22
ПОСТАНОВА

20 грудня 2022 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 19.12.2022 р.. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату розгляду адміністративної справи 14.11.2022 р..

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 44 ч. 1 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою з 20.12.2022 р. на 21.12.2022 р. як і привід, неможливими, тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції, або бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: