Справа № 944/4215/22
Провадження №3/944/2585/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 373 від 26 серпня 2022 року, військовослужбовець військової служби за контрактом осіб офіцерського складу командир взводу забезпечення навчального процесу батареї забезпечення навчального процесу дивізіону забезпечення навчального процесу лейтенант ОСОБА_1 вбув відсутній на військовій службі з 08 год 00 хв до 12 год 30 хв на військовій службі на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 , в умовах особливого періоду, чим вчинив дії, що підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого 4 ст. 172-11 КК України, пояснив, що він перебував на території військової частини, однак знаходився та території ремонтної бригади.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомив, що 26 серпня 2022 року був в автопарку, ремонтував ворота та бачив там ОСОБА_1 о 08 год 00 хв. На вечірньому шикуванні сказали, що він був відсутній на службі цього дня.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні ствердив, що 26 серпня 2022 року він забрав ОСОБА_1 з дому в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області і вони поїхали на роботу. Прибувши о 08 год до військової частини, поїхали в автопарк.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно зі ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозаписи, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколами про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

На підтвердження факту відсутності ОСОБА_1 на військовійй службі 26 серпня 2022 року до протоколу про адміністративне правопорушення долучено письмові пояснення командира батареї забезпечення навчального процесу дивізіону забезпечення навчального процесу капітана ОСОБА_4 та заступника командира батареї з матеріаотно-психологічного забезпечення батареї забезпечення навчального процесу дивізіону забезпкчення навчального процесу старшого лейтенанта ОСОБА_5 , відповідно до яких ОСОБА_6 був відсутній 26 серпня 2022 року на службі з 08 год 00 хв по 12 год 30 хв на території військового містеячка " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в АДРЕСА_3.

Разом з тим, дані докази спростовються показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які в судовому засіданні ствердили, що ОСОБА_1 був на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 на території ремонтної бригади.

За наведених обставин, суд погоджується із доводами ОСОБА_1 про те, що протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали не містять відомостей, які б давали достатні підстави стверджувати, що він був відсутній на службі в зазначений в протоколі час, оскільки такі спростованів поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Так, дослідивши та оцінивши відомості протоколу про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку недоведеність того факту, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник