Справа № 760/6317/22
Провадження № 3/760/4505/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №076831 від 15.05.2021 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким ОСОБА_1 15.05.2022, о 14 год. 08 хв., у м. Києві, Севастопольська площа, 1, керуючи автомобілем Seat Altea XL, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Ford Edge, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №076831 від 15.05.2021 та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №076831 від 15.05.2021 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким останній 15.05.2022, о 14 год. 08 хв., у м. Києві, Севастопольська площа, 1, керуючи автомобілем Seat Altea XL, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Ford Edge, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він 15.05.2022 р., о 14 год. 08 хв. керував автомобілем Seat Altea XL, д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві, Севастопольська площа. Рухався у нерегульованій смузі, включив правий поворот для перелаштування в четверту смугу. Пропустив праворуч автомобіль та почав перелаштування. У цей момент отримав удар у ліві водійські дверцята свого автомобіля від автомобіля Ford Edge, д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 15.05.2022 р., вона керувала автомобілем Ford Edge, д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві, Севастопольська площа. Біля Макдональдса об`їжджала блок пост з включеним правим поворотом, пропускаючи автомобіль Seat Altea XL, д.н.з. НОМЕР_1 . Однак водій автомобіля Seat Altea XL, д.н.з. НОМЕР_1 , продовжив рух, звертаючи ліворуч на кільце з включеним поворотом, чим здійснив ДТП.

Судом також досліджений висновок експерта №2022-2906, складений 29.06.2022 року за результатами проведення автотехнічного дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобілів Ford Edge, д.н.з. НОМЕР_2 , та Seat Altea XL, д.н.з. НОМЕР_1 , яким встановлено наступне:

1) з технічної точки зору в даній дорожній обстановці водій автомобіля Ford Edge, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 під час випередження автомобіля Seat Altea XL, д.н.з. НОМЕР_1 , повинна була діяти у відповідності з вимогами п. 13.1 Правил дорожнього руху;

2) в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля Ford Edge, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вбачається невідповідності технічного характеру вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху, які перебували в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки в даній дорожній обстановці водій автомобіля Ford Edge, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 виконувала випередження автомобіля Seat Altea XL, д.н.з. НОМЕР_1 , і під час якого відбулася контактна взаємодія з ним, при якій контактували бокові частини кузовів автомобілів;

3) в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля Seat Altea XL, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не вбачається невідповідностей технічного характеру вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху, які б перебували в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки в даній дорожній обстановці безпосередньо перед ДТП водій автомобіля Seat Altea XL, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 перелаштовувався праворуч та рухався кругом по напрямку свого руху, в той час, як водій автомобіля Ford Edge, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 рухаючись паралельно до нього, виконувала його випередження зліва.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення" за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

З урахуванням дослідженого протоколу, схеми ДТП, письмових пояснень, зокрема водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , висновку експерта №2022-2906 від 29.06.2022 р., характеру ушкоджень транспортних засобів, пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, суд доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за обставин, вказаних в протоколі серія ААД, №076831.

Згідно з положеннями п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись стст. 9, 33-35, 124, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя Сергієнко Г.Л.