ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року смт.Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, без постійного місця проживання, українця,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2022 року на адресу суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КпАП України ОСОБА_1 .

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №233569, серії ВАВ №233568, серії ВАВ №233572, серії ВАВ №233573, серії ВАВ №233576, серії ВАВ №233577 від 07 липня 2022 року, серії ВАВ №233570, серії ВАВ №233571, серії ВАВ №233575, серії ВАВ №233574 від 08 липня 2022 року, серії ВАВ №279421, серії ВАВ №279422, серії ВАВ №279423, серії ВАВ №279424 від 30 липня 2022 року, серії ВАВ №233621, серії ВАВ №233622, серії ВАВ №233623, серії ВАВ №233624, серії ВАВ №233625, серії ВАВ №233626, серії ВАВ №233629, серії ВАВ №233630, серії ВАВ №233631, серії ВАВ №233632, серії ВАВ №233633, серії ВАВ №233634, серії ВАВ №233635, серії ВАВ №233628, серії ВАВ №233627 від 30 серпня 2022 року 27 червня 2022 року о 14 год, 28 червня 2022 року о 09 год, 29 червня 2022 року на протязі дня, 30 червня 2022 року на протязі дня, 01 липня 2022 року о 10год, 02 липня 2022 року о 10год, 03 липня 2022 року о 12 год, 04 липня 2022 року о 13 год, 05 липня 2022 року о 11 год, 06 липня 2022 року близько 10 год25 липня 2022 року, 26 липня 2022 року27 липня 2022 року о 16год, 28 липня 2022 року о 09 год, 16 серпня 2022 року, 17 серпня 2022 року18 серпня 2022 року, 19 серпня 2022 року о 08 год 30хв, 20 серпня 2022 року о 09 год 30хв, 21 серпня 2022 року о, близько 09 год 30хв, 22 серпня 2022 року близько 11 год, 23 серпня 2022 року о 10 год 30хв, 24 серпня 2022 року о 11 год, 25 серпня 2022 року о 11 год, 26 серпня 2022 року о 10год, 27 серпня 2022 року о 11 год, 28 серпня 2022 року, 29 серпня 2022 року близько 10 год,30 серпня 2022 року близько 09 год 20хв гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду: п.1 постанови Підволочиського районного суду від 07 червня 2022 року, а саме: відвідувати, перебувати в місцях, де продають спиртні напої на розлив, перебував в барі «ПП Рожок», що по вул. Д.Галицького, смт.Підволочиськ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень не визнав, пояснив, що дійсно постановою суду відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та заборонено відвідувати кафе, бари, ресторани і місця, де продають спиртні напої на розлив. Крім того, він повинен з`являтися на реєстрацію в поліцію кожної суботи. Умови адміністративного нагляду виконує на реєстрацію з`являється. Вказав, що в один з літніх днів перебував в закладі ПП «Рожок», де придбав пляшку пива і сигарети. Проте в барі не сидів, алкоголю не вживав. Заклади, в яких продають спиртне на розлив не відвідував, алкоголь вживає вдома. Працівники поліції повідомили, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, попросили визнати вину. Всі складені відносно нього протоколи були підписані ним одного дня. Зазначив, що дати вчинення правопорушень, зазначені в протоколах, є нічим не підтвердженими. Працівники поліції прискіпливо до нього відносяться і складають протоколи, оскільки він не має постійного місця проживання, вживає алкоголь та раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. У зв`язку з тим, що не вчиняв вказаного правопорушення, нести відповідальність не бажає.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правові норми.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона).

Суб`єктивна сторона правопорушення - це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Згідно вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 187 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

В матеріалах справи, на підтвердження вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП містяться: протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ №233569, серії ВАВ №233568, серії ВАВ №233572, серії ВАВ №233573, серії ВАВ №233576, серії ВАВ №233577 від 07 липня 2022 року, серії ВАВ №233570, серії ВАВ №233571, серії ВАВ №233575, серії ВАВ №233574 від 08 липня 2022 року, серії ВАВ №279421, серії ВАВ №279422, серії ВАВ №279423 , серії ВАВ №279424 від 30 липня 2022 року, серії ВАВ №233621, серії ВАВ №233622, серії ВАВ №233623, серії ВАВ №233624, серії ВАВ №233625, серії ВАВ №233626, серії ВАВ №233629, серії ВАВ №233630, серії ВАВ №233631, серії ВАВ №233632, серії ВАВ №233633, серії ВАВ №233634, серії ВАВ №233635, серії ВАВ №233628, серії ВАВ №233627 від 30 серпня 2022 року, рапорти ДОП ВП №5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області від 07 липня 2022року, 30 липня 2022 року, 30 серпня 2022 року, в яких зазначено про виявлений факт порушення адміністративного нагляду, встановлений Підволочиським районним судом гр ОСОБА_1 , довідка-характеристика Підволочиської селищної ради, згідно якої, до гр. ОСОБА_1 , який перебуває на території смт. Підволочиськ, без реєстрації, зауважень з боку виконкому селищної ради немає; довідка про звільнення ОСОБА_1 ; постанова Підволочиського районного суду Тернопільської області від 07 червня 2022 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 строком на 1 рік.

Згідно з положенням п.15 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Як слідує з матеріалів справи, до зазначених протоколів працівниками поліції долучено рапорти поліцейських, в яких зазначено про виявлений факт порушення адміністративного нагляду, встановлений Підволочиським районним судом гр ОСОБА_1 та постанова Підволочиського районного суду Тернопільської області від 07 червня 2022 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Згідно постанови Підволочиського районного суду від 07 червня 2022 щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. На час адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 встановлені обмеження, зокрема заборона відвідувати кафе, бари, ресторани і місця, де продають спиртні напої на розлив, з`являтися на реєстрацію в поліцію кожної суботи місяця на 09 год..

Однак, належних доказів того, що ОСОБА_1 відвідував місця, де продають спиртні напої на розлив, суду не надано.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення рапорти працівників поліції не доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП. Самі по собі рапорти, без інших доказів, не можуть бути підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Крім рапортів працівників поліції будь-яких інших доказів, у розумінні ст.251 КУпАП (пояснень свідків, фотографій, відеозаписів, тощо) які могли б підтвердити, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КупАП, матеріали справи не містять, а відтак не спростовують пояснення ОСОБА_1 . Крім того, у протоколах про адміністративне правопорушення зазначено, що по суті порушення додаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак в матеріалах справи вони відсутні.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", а наявний у матеріалах рапорт працівника поліції не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення, оскільки поліцейські є зацікавленими особами.

Інших доказів, передбачених п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 №1367 до протоколів не додано.

Разом з тим. статтею 62 Конституції України визначено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

За таких обставин вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП є сумнівною та не доведеною, що є не прийнятним, оскільки, суперечить практиці Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що вина особи повинна бути обґрунтована доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161).

Рішення суду в справі про адміністративне правопорушення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд також наголошує, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, а додані до протоколів про адміністративні правопорушення докази не можна вважати достатніми та допустимими для того, щоб визнати його винуватим у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених в даному протоколі.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене суд вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачений ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з цим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 23, 33-35, ст.173-2, ст.187, п. 1 ч.1 ст.247, ст.252, ст.ст.276-280, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаних адміністративних правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя-підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків