Справа № 192/1645/22
Провадження № 3/192/601/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , працює водієм медичного центру «МТК», протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 605682 від 04 листопада 2022 року, згідно якого зазначено, що 04 листопада 2022 року о 22 год. 37 хв. ОСОБА_1 на 10 км автошляху Р-80, в напрямку с. Сурсько-Михайлівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, не виконував неодноразову законну вимогу про скорочування дистанції та забирання посвідчення водія, яке було необхідне для складання адміністративних матеріалів, поводив себе зухвало та нахабно, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він був зупинений працівниками поліції, які поводили себе не належним чином. Під час спілкування з поліцейським він поводив себе спокійно, виконував їх законні вимоги. Потім, працівники поліції одягнули на нього кайданки до повезли до відділення поліції, оскільки в машині залишилися чекати дружина з дітьми, він звертався до працівників поліції, щоб вони викликали службу у справах дітей для перевірки стану дітей.

Вислухавши особу, яка притягується адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно диспозиції ст. 185 КУпАП, адміністративним правопорушенням, є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Таким чином, головною умовою виникнення відповідальності за ст. 185 КУпАП є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, чи взагалі будь-яку непокору працівникам поліції.

Наявний в матеріалах справи про адміністративне правопорушення рапорт працівника поліції не є такими доказами в розумінні положень ст. 251 КУпАП (а.с. 4).

Стосовно наявного в матеріалах протоколу про адміністративне затримання АЗ №090876, то згідно даного протоколу підставою затримання було: для складання адмін. матеріалів, припинення правопорушення, розгляд справи, при цьому для припинення якого саме правопорушення було затримано ОСОБА_1 , протокол відомостей не містить (а.с. 3).

Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, оскільки особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення не додано доказів того, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 185 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в справі згідно ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП- закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Стрельников