Номер провадження: 33/813/177/22
Справа № 501/592/21
Головуючий у першій інстанції Вергопуло К.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., розглянувши апеляційну скарг ОСОБА_1 на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 16 березня 2021 року в справі №501/592/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Донецьк, який зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 , проживає за адресом: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 16 березня 2021 року провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати, прийняти нову постанову про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №443038 від 15 лютого 2021 року складено за статтею 124 КУпАП, за змістом протоколу 15 лютого 2021 року о 17:45 годин на вулиці 1-го Травня, 3/п-3 в м. Чорноморську Одеської області ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у порушення вимог п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, погодних умов, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив всіх заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «Jeep Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 як водій транспортно го засобу автомобіля марки «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у дорожній обстановці, що склалася, не визнав допущення порушення вимог Правил дорожнього руху України.

Постановою Одеського апеляційного суду від 11 червня 2021 року за клопотанням ОСОБА_1 призначено у справі судову комп`ютерно-технічну та автотехнічну експертизу щодо відповідності дій кожного з учасників дорожньо-транспортної пригоди у дорожній обстановці вимогам Правил дорожнього руху України.

Згідно Висновку експертів №21-4555/5230 комп`ютерно-технічної та автотехнічної експертизи, складеного 14 січня 2022 року експертами Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, зокрема:

належні дії водія автомобіля марки «Jeep Grand Cherokee» регламентувалися вимогами пункту 12.3 ПДР, згідно з якими у разі виникнення небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу;

з моменту виникнення небезпеки для руху водій автомобіля «Jeep Grand Cherokee» перебував в аварійній обстановці, і шляхом виконання вимог пункту 12.3 ПДР не мав у своєму розпорядженні технічної можливості зупинитись до місця зіткнення, тобто запобігти ДТП;

оскільки водій автомобіля «Jeep Grand Cherokee» в умовах події належним виконанням вимог пункту 12.3 ПДР не мав технічної можливості уникнення ДТП, то його фактичні дії не знаходяться в причинному зв`язку з фактом ДТП.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису тощо (ст.251 КУпАП).

Зібрані у справі докази з урахуванням проведеної судом апеляційної інстанції експертизи вказують на невинуватість ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Недоведеність винуватості ОСОБА_2 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, має наслідком відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, з чим суд першої інстанції визначився правильно.

Керуючись ст.ст.287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 16 березня 2021 року в справі №501/592/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська