Справа № 675/295/22
Провадження № 3/675/186/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 04.05.2019 року, не працюючого,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2022 року о 17 год. 20 хв. на автошляху Т 1804 19 км, гр. ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом NISSAN-NOTE, д.н.з. НОМЕР_2 . Огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» (алкотест 6810), прилад № ARBН 0618, принтер №ARBН 5325, тест № 1457 - результат 2,95 % проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, подальший рух транспортного засобу ОСОБА_1 було заборонено.

Разом з тим, 16 лютого 2022 року о 18 год. 22 хв. на автошляху Т1804 19 км гр. ОСОБА_1 не виконавши вимогу працівників поліції щодо заборони подальшого руху автомобіля, керував транспортним засобом NISSAN-NOTE, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на відеозаписі з нагрудної камери. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, безпосередньо на місці складання адміністративного протоколу, який йому було оголошено у голос працівником поліції, про що свідчить відеозапис долучений до матеріалів справи, а також його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також, згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 «а» ПДР, в зв`язку із чим вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зокрема, як свідчить зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №164128 від 16 лютого 2022 року, ОСОБА_1 16.02.2022 о 17 год. 20 хв. на а/д Т1804 19 км, керував транспортним засобом автомобілем «NISSAN-NOTE», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки.

Також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №164140 від 16 лютого 2022 року, ОСОБА_1 16.02.2022 року о 18 год. 22 хв. на а/д Т1804 19 км, керував автомобілем «NISSAN-NOTE», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я водій відмовився.

Крім того, вказаний факт підтверджується відповідним відеозаписом долученим до матеріалів адміністративної справи.

З досліджених під час розгляду справи відеозаписів, що містяться на CD-R диску, вбачається, що ОСОБА_1 рухався за кермом автомобіля «NISSAN-NOTE», д.н.з. НОМЕР_2 , та після зупинки якого на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння як на місці зупинки так і в медичному закладі, дав згоду пройти даний огляд на місці зупинки автомобіля, результат якого був позитивний.

Відповідно до Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 16.02.2022, ОСОБА_1 було проведено вказаний огляд за допомогою технічного засобу Drager Alcotest 6810. Результат огляду на стан сп`яніння (тест № 1457 2,95 ‰ проміле).

Також з вищевказаного відеозапису вбачається, що після складання протоколу серії ААБ № 164128, ОСОБА_1 було заборонено рух транспортного запису в чому він і поставив свій підпис у протоколі. Надалі, о 18 год. 22 хв. 16.02.2022 працівниками поліції було зупинено автомобіль за кермом якого перебував ОСОБА_1 . Під час спілкування з працівниками поліції, останні вказували ОСОБА_2 , що йому заборонено було рух транспортного запису, у відповідь він просив їх надати йому можливість доїхати додому. На пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 категорично відмовився, як на місці зупинки так і в медичному закладі.

Вказане свідчить, що ОСОБА_1 попри заборону керувати автомобілем, в подальшому продовжив його рух, у зв`язку з чим працівниками поліції було складено протокол серії ААБ №164140.

Зазначені відеозаписи є чіткими, містять всі необхідні для кваліфікації дій правопорушника обставини.

Таким чином, досліджені докази підтверджують, що ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, в порушення вимог п. п. 2.5, 2.9 «а» ПДР керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції вказаної статті.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею, встановлена відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Оскільки вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження в порядку ст. 36 КУпАП.

Тому, враховуючи вищевикладене, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 , потрібно піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У відповідності з вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 34-36, 130 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи №№ 675/295/22, 675/296/22, провадження №№ 3/675/186/2022, 3/675/187/2022, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий номер №675/295/22, провадження № 3/675/186/2022.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Пашкевич