overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/1231/22 Подус Г.С.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А. перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 вересня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 430 грн.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справі строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Не погодившись з вказаною постановою, захисник ОСОБА_1 адвокат Черкез А.М. подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 вересня 2021 року.

Постановою Харківського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП повернуто до Дзержинського районного суду м. Харкова виправлення описок.

В своїй постанові, апеляційний суд зокрема, зазначив, що в абзацах 10, 11 мотивувальної частини постанови судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2021 року містяться описки у зазначенні положень КУпАП, щодо підстав закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення та строку накладення адміністративного стягнення.

На виконання постанови Харківського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року, Дзержинським районним судом м. Харкова 18 лютого 2022 року винесено постану про виправлення описки.

Однак в резолютивній частині постанови від 18 лютого 2022 року суддя допустив описку у зазначенні положень КУпАП, щодо підстав закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Тобто, оскаржувана постанова містить описки у зазначенні положень КУпАП з яких виходив суддя при винесення постанови, які можуть бути усунені лише судом, який розглядав справу.

Враховуючи викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Дзержинського районного суду міста Харкова, для виправлення описок.

Керуючись ст. ст. 278, 283, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для виправлення описок.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
606/1465/22
Постанова

Іменем України

12 грудня 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2022 року о 13:00 год. ОСОБА_1 житель АДРЕСА_1 висловлювався нецензурними словами у сторону сусідів ОСОБА_2 на словах погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але не повідомив суд про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 058772 та іншими матеріалами справи.

Однак, на момент розгляду справи в суді закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, а тому дана справа підлягає закриттю.

За даних обставин суд вважає, що в зв`язку з пропуском строку, справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя В.В.Малярчук
Провадження № 3/761/199/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Д`яченка Євгенія Станіславовича про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП відносно ОСОБА_1 , керівника приватного акціонерного товариства «Укрбудтрансгаз», , адреса: АДРЕСА_1

встановив:

05.08.2021 ОСОБА_1 , будучи керівником приватного акціонерного товариства «Укрбудтрансгаз», подав недостовірну інформацію в частині складу складу активів боржника наданих в декларації, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-13 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 05.08.2021. Станом на дату винесення постанови сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/4919/22
Провадження № 3/686/1800/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого пакувальником в ТОВ «2-К» ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 17 лютого 2022 року о 08 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_1 , а самеумисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, штовханні та завдання удару рукою в область плеча ОСОБА_1 , внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному та фізичному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення), не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 письмовими поясненнями; даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення, форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та протоколу про адміністративне правопорушення.

Наведені вище обставини адміністративного правопорушення та докази на їх підтвердження ОСОБА_1 не оспорюються.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 352/1995/22
Провадження № 3/352/1329/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2022 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Івано-Франківського районного управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.10.2022 о 12 год 00 хв в с. Клубівці по вул. Заводська, Івано-Франківського району Івано-Франківської області, перебуваючи в адмінбудівлі ТзОВ «Маяк», безпідставно вчинила конфлікт, виражалась нецензурною лайкою у бік працівників, чим порушила громадський спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала, пояснила, що дійсно перебувала на території ТОВ "Маяк", і там виник конфлікт, просила суворо не карати, оскільки вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі серії ВАВ №291087 від 01.11.2022 р., та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченогост.173 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, те, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, її щире розкаяння, обставини вчинення правопорушення, вважаю, що вчинене нею правопорушення є малозначним, тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням, а провадження у справі щодо неї закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.22,283-285,287,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченест.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останню від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 359/5148/22
Провадження № 3/359/2654/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячого Ю.В. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи (провадження № 3/359/2654/2022, справа 359/5148/22), щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та (провадження № 3/359/2962/2022, справа 359/5839/22), щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області НП України.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст. 36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/2654/2022, 359/5148/22 за ч.1 ст.130 КУпАП та № 3/359/2962/2022, 359/5839/22 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/359/2654/2022, справа № 359/5148/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Справа № 359/8597/22
Провадження № 3/359/4436/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 грудня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., в порядку підготовки до розгляду адміністративного матеріалу, що надійшов від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 162459, 10 листопада 2022 року о 15 год. 00 хв. за адресою: Київська область м.Бориспіль вул.Київський Шлях,69-А, ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судові засідання 29.11.2022 та 29.12.2022 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Про дату час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Поштовий конверт повернувся до суду без вручення з відміткою «неправильно зазначена адреса». Смс-повістка адресату не надійшла, оскільки абонент тимчасово недоступний.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з цим, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, є необхідним забезпечити участь ОСОБА_1 при розгляді адміністративного матеріалу відносно нього, шляхом застосування до останнього примусового приводу, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ (Національній поліції).

На підставі наведеного, керуючись ст.173, ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Доручити Бориспільському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 , в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,8, каб. № 17, на судовий розгляд адміністративної справи на 10 годину 30 хвилин 20 січня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Левченко
Номер провадження 3/521/8538/22
ПОСТАНОВА

03 листопада 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2022 року о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 22 А, здійснював торгівлю овочами та фруктами з рук в невстановленому місці без дозвільних документів, чим порушив чинне законодавство.

По даному факту працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою провину у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що в той день працював на торговій точці за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить його знайомому на ім`я ОСОБА_2 , де здійснював торгівлю овочами та фруктами. Усі дозвільні документи для здійснення торгівлі тоді перебували у ОСОБА_2 .

Провина особи також підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 106970 від 16.08.2022.;

- рапортом співробітника ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від 16.05.2022 № 17258;

- актом добровільної видачі предметів від 16.08.2022;

- актом приймання-передачі на відповідальне зберігання від 1.08.2022.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, за ознаками: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу за конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУп АП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 51 гривня, з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених при складанні протоколу серії ВАВ № 106970 від 16.08.2022.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923, Номер рахунку: UA 0015007 , Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Провадження № 3/337/1893/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Запоріжжі, громадянина України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.185, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2022 року до Хортицького районного суду міста Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/4397/22 (провадження 3/337/1893/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Цього ж дня, до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/4395/22 (провадження 3/337/1892/2022) про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/4397/22 (провадження 3/337/1893/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185, ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/4395/22 (провадження 3/337/1892/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/4395/22 (провадження 3/337/1892/2022).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/4397/22 (провадження 3/337/1893/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185, ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/4395/22 (провадження 3/337/1892/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/4395/22 (провадження 3/337/1892/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова