Справа №303/569/22
№3/303/274/22
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., з участю правопопорушника ОСОБА_1 , представника правопорушника адвоката Азьома Ю.М., потерпілого ОСОБА_2 , розглядаючи матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Поліцейською взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Закарпатській області Сабов Е.Ю. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він о 16 год. 30 хв. 16.01.2022, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 по влу. Партизанська в м. Мукачево, перед зміною напрямку руху, не переконався в безпечності руху і під час виконання маневру повороту ліворуч, створив перешкоду транспортному засобу марки «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду у попутному напрямку, чим створив аварійну ситуацію, внаслідок чого водій ОСОБА_2 різко змінив напрямок руху для уникнення зіткнення та допустив зіткнення з деревом. В результаті ДТП транспортний засіб марки «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено.

Потерпілий ОСОБА_2 подав письмове клопотання про призначення комплексної експертизи дорожньо-транспортної пригоди, виконання якої просив доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Правопопорушник Нодь Д.І. та його представник адвокат Азьома Ю.М. просили суд відмовити в задоволення клопотання ОСОБА_2 про призначення комплексної експертизи, оскільки таке є не обгунтованим та безпідставним, без зазначення питань, які повинні бути поставлені на вирішення експерту.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

У заявленому клопотанні потерпілим ОСОБА_2 не викладено обставин, якими обґрунтовуються доводи про необхідність призначення експертизи, не вказано вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом, не наведено належних мотивів того, яким чином висновок експертизи може вплинути на вирішення питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, та чому іншими доказами по справі неможливо встановити ці обставини.

На думку суду, в матеріалах провадження про адміністративне правопорушення зібрано достатньо доказів на підставі яких суд може прийняти рішення у справі без залучення експертів, а тому в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_2 про призначення комплексної експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 268, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_2 про призначення комплексної експертизи дорожньої транспортної пригоди відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш