П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2022 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,-

якому, згідно ст.268 КУпАП, роз`яснені його права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №722338 від 03.07.2022 р., ОСОБА_1 , 03.07.2022 р., о 15.52 год., за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто дії умисні дії психічного характеру, а саме: штовхав, хватав за руки та одяг, ображав, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим порушив п.14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що очікує призову на військову службу по мобілізації, в зв`язку з чим збирав свої речі та взяв доньчину хусточку на згадку, але дружина її витягла, розкидала речі, він не стримався, почали сваритися, ображав дружину словесно та хватав за руки, щоб забрати хустку, штовхнув її. Діти в цей час перебували в сусідній кімнаті, конфлікт не бачили. У вчиненому розкаюється.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі та оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю по наступним підставам.

Так, згідно ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, складання протоколу є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, тобто фіксація адміністративного правопорушення відбувається саме під час складення адміністративного протоколу, яким і визначаються межі судового розгляду по даній справі.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до п.16 ч.1 ст.1 зазначеного Закону, фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Диспозиція ст.173-2 КУпАП передбачає вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вказана норма закону є бланкетною, диспозиції бланкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного пункту нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив приписи п.14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», яка передбачає вчинення психологічного насильства, тобто дій психологічного характеру, що може полягати у словесних образах, погрозах, приниженні, переслідуванні, залякуванні, тощо.

Разом з цим, у протоколі вказано, що ОСОБА_1 ображав дружину, однак у чому саме полягали ці образи посадовою особою не конкретизовано, також зазначено, що діями ОСОБА_1 могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, що не відповідає диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, якою передбачено завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілого і зазначені терміни не є тотожними, а відтак об`єктивна сторона правопорушення в діях ОСОБА_1 у цій частині посадовою особою належним чином не встановлена.

До того ж, виходячи з аналізу вказаної норми, поняття «могла бути» та «була» завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого не є тотожними, перше передбачає можливість завдання такої шкоди особі, а у другому випадку така шкода є безпосереднім наслідком неправомірних дій правопорушника.

Разом з тим, виходячи із змісту п.14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічним насильством є дії які саме завдають психічної шкоди потерпілому, а можливість завдання такої шкоди приписами цієї норми закону не передбачена, тобто у разі встановлення факту відсутності завдання шкоди психічному здоров`ю особи внаслідок вчинення певних дій щодо цієї особи іншою особою, відсутнє і психологічне насильство з боку останньої як таке.

Окрім того, як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 під час сварки потерпілу ОСОБА_2 штовхав, хватав за руки та одяг, що ОСОБА_1 не заперечує, однак вказані обставини свідчать про вчинення останнім дій, передбачених п.16 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», тобто застосування до потерпілої фізичного, а не психологічного насильства, як вказано у протоколі, тому у цій частині об`єктивна сторона правопорушення в діях ОСОБА_1 посадовою особою також належним чином встановлена.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Малофеева проти Pocії» (рішення від 30 травня 2013 року заява № 36673/04) та «Карелін проти Pocії» (заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності здійснено працівником поліції з порушеннями вищевказаних норм, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, в його діях посадовою особою при складанні протоколу належним чином не встановлена, а суд не може самостійно редагувати фабулу правопорушення, а відтак, в межах складеного протоколу, склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст.40-1, п.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 по ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: підпис А.А.Борцова