Провадження № 33/811/175/22 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року. Львівський апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участю представника потерпілого адвоката Мартинюка А.Д., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу представника потерпілого адвоката Мартинюка А.Д. в інтересах ТзОВ «ЛЕО ГРІН ІНВЕСТСМЕНС» на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 17 січня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 17.01.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Згідно постанови суду 07.12.2021 року о 11:01 год., гр. ОСОБА_1 у м. Львові по пр. Чорновола, 93, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого почав рух та здійснив наїзд на перешкоду шлагбаум, що призвело до технічного пошкодження транспортного засобу та пошкоджено шлагбаум, порушивши вимоги п.10.1 ПДР.

На дану постанову представник потерпілого адвокат Мартинюк А.Д. подав апеляційну скаргу зі змінами, в якій, не оспорюючи вину ОСОБА_1 , просить оскаржувану постанову суду скасувати в частині накладеного стягнення та постановити в цій частині нову постанову, якою накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування строком на один рік. При цьому апелянт зазначає, що судом першої інстанції неповно та не об`єктивно здійснено розгляд справи, оскільки судом не враховано поведінку ОСОБА_1 під час вчинення адміністративного правопорушення, який свідомо вчинив ДТП, значний розмір заподіяної шкоди, яка не є відшкодована, після чого покинув місце ДТП, та зазначає, що в діях останнього присутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 КК України. Крім того, зазначає, що суд першої інстанції незаконно не допустив до участі у розгляді справи його, як представника потерпілого ТзОВ «ЛЕО ГРІН ІНВЕСТСМЕНС».

На апеляційний розгляд ОСОБА_1 не прибув та про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином телефонограмою від 21.02.2022 року, а отже у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи № 466/12509/21, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення представника потерпілого, який підтримав подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, та в апеляційній скарзі не оспорюється.

За наслідками апеляційного перегляду суд апеляційної інстанції вважає, що при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 місцевий суд в не в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, зокрема не враховано розмір заподіяної шкоди в розмірі 12796 гривень, поведінку ОСОБА_1 під час скоєння ДТП та після ДТП, який свідомо знищив майно належне ТзОВ «ЛЕО ГРІН ІНВЕСТСМЕНС», покинув місце ДТП, в подальшому не вживав та на даний час не вживає заходів, спрямованих на відшкодування заподіяної шкоди, а тому за вказаних обставин призначене судом першої інстанції стягнення у вигляді штрафу на переконання апеляційного суду є занадто м`яким, та не буде сприяти виконанню мети адміністративного стягнення.

Зухвала поведінка водія ОСОБА_1 на місці вчинення ДТП підтверджується наданими представником потерпілого відеозаписами із камер спостереження, а розмір заподіяної шкоди через умисне пошкодження шлагбаума підтверджується наданою рахунком-фактурою від 09.12.2021 року ФОП ОСОБА_2 , згідно якої ТзОВ «ЛЕО ГРІН ІНВЕСТСМЕНС» оплатило за заміну пошкодженого шлагбаума із роботами по відновленню його працездатності - 12796 грн..

Виходячи з викладеного, апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга представника потерпілого адвоката Мартинюка А.Д. є обґрунтованою та підставною, а тому постанову суду першої інстанції в частині накладеного стягнення слід скасувати як необґрунтовану, і постановити в цій частині нове рішення, яким накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника потерпілого адвоката Мартинюка А.Д. в інтересах ТзОВ «ЛЕО ГРІН ІНВЕСТСМЕНС» задоволити.

Постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 17 січня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в частині накладеного стягнення скасувати та постановити нову постанову, якою накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.