КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2022 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України Ясінської О.Я. на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.09.2022,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.09.2022 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України, а провадження у справі про порушення митних правил закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України Ясінська О.Я. просить скасувати вказану постанову та постановити нову, якою визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 967 050, 23 грн., з конфіскацією товарів, а в разі неможливості конфіскації - стягнути їх вартість.

В обґрунтування доводів поданої апеляційної скарги зазначає, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, всі працівники митниці були переведені у режим дистанційної роботи, внаслідок чого матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 не могли бути передані до суду з причин, які не залежали від посадової особи митниці. Зазначає, що існували об`єктивні обставини, які унеможливлювали накладення адміністративного стягнення у визначений строк в умовах дії правового режиму воєнного стану.

В судові засідання апеляційного суду, призначені на 28.10.2022, 25.11.2022, 09.12.2022 ОСОБА_1 та представник Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як передбачено ч.1 ст.3 МК України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч.1 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, днем виявлення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є 16.09.2021, а саме день надходження відповіді від митних органів Нідерландів (лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 16.09.2021 №20/20-02-01/7.9/3176), а матеріали про порушення митних правил надійшли до суду 17.06.2022, тобто поза межами строків накладення адміністративного стягнення.

Доводи апеляційної скарги щодо введення в Україні воєнного стану є безпідставними та необґрунтованими, оскільки введення воєнного стану не зупиняє та не перериває перебіг строків давності накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, строк накладення адміністративного стягнення на момент винесення постанови закінчився, а тому постанова суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування апеляційним переглядом не встановлено.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України Ясінської О.Я. залишити без задоволення, а постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.09.2022, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України, а провадження у справі про порушення митних правил закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя