Справа № 502/1878/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
На адресу Кілійського районного суду Одеської області 25 листопада 2022 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до адміністративного протоколу ПдРУ №155376 19.11.2022 0 19-40 годині в районі затону СРЗ на відстані приблизно 1000 м до прикордонного знаку 1401 та на відстані 1300 метрів до лінії ДКУ було виявлено ОСОБА_1 , який порушив вимоги п.3.15 «Правил любительської і спортивної рибалки», а саме здійснював вилов риби сіткою лісковою, відповідальність за що передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення до Державної прикордонної служби України, виходячи з наступного.
Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.
Розглянувши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судом встановлено, що при їх підготовці були допущені порушення вимог чинного законодавства, а саме з протоколу вбачається, що був зафіксований факт, як ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби сіткою лісковою, однак, до протоколу ПдРУ № 155376 про адміністративне правопорушення, додано лише пояснення ОСОБА_1 та рапорти.
Тобто посадовою особою не додано до матеріалів доказ вилучення знаряддя лову, про який йдеться у протоколі, та не вказано місце зберігання вилученого забороненого знаряддя лову.
Крім того, у письмових поясненнях ОСОБА_1 , які додані до протоколу, останній взагалі вказує на те, що він повертався з роботи до дому і знайшов мішок з рибою, який він взяв та через деякий час його було зупинено прикордонниками, після чого складено протокол, тобто вказані пояснення суперечать обставинам, викладеними у протоколі ПдРУ № 155376.
З огляду на зазначене, фактично у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б дали можливість надати їм належну оцінку та об`єктивно розглянути дану справу і вирішити питання притягнення винних до відповідальності, а також питання щодо конфіскації, передбаченої санкцією вказаної статті.
Приймаючи рішення про поверненням для належного оформлення та доопрацювання матеріалів справи органу який складав протокол, суд враховує практику ЄСПЛ.
Так, у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
При цьому, враховуючи, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах долучених до нього, які були зібрані органом, який склав протокол, та для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, на суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності, та з огляду на те, що без встановлення фактичних обставин події правопорушення, а також без приведення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП протоколу про адміністративне правопорушення, суд не має можливості прийняти остаточне законне рішення по суті справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягають поверненню до Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області, для належного оформлення та доопрацювання.
За змістом ст. 278 КУпАП повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України, повернути на доопрацювання до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПРУ ВЧ НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков