overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/1930/22
Номер провадження 3/555/1089/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ст.122-4 України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2022 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Зірне по вул.Добра,41 Рівненського району Рівненської області керуючи транспортним засобом - трактором марки «Forte» без номерного знаку, який не зареєстрований, допустив його перекидання та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний. ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно сповіщений, клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 344047 від 10.11.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.11.2022 року, та іншими доказами по справі.

Пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122-4, 221, 280, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і призначити покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" грудня 2022 р. Справа153/1539/22

Провадження3/153/911/22-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Клембівка Ямпільського району Вінницької області, проживаючу по АДРЕСА_1 , не працюючу, громадянку України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №422256 від 15.11.2022).

Розгляд справи було призначено на 06 грудня 2022 року о 08 годині 30 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області, про що учасник судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, однак, особа, відносно якої надійшли матеріали ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутність до суду не надійшло, що дає підставу вважати, що вона ухиляється від явки до суду.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, а також для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, на підставі ст.268 ч.2 КУпАП, вважаю необхідним застосувати відносно неї привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 , у судове засідання на 13 грудня 2022 року на 08 годину 30 хвилин.

Дві копії постанови направити начальнику ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області (Вінницька область Могилів-Подільський район місто Ямпіль вулиця Свободи,120), для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк
Справа № 509/4926/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, яке мало місце 19.10.2022 року о 22 год. 30 хв.

Разом із тим, на адресу суду 23 листопада 2022 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносного однієї і тої ж особи ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП, які мали місце 28.10.2022 року о 04 год. 00 хв.(справа №509/4912/22), 22.10.2022 року о 22 год. 30 хв.(справа №509/4913/22), 06.10.2022 року о 22 год. 00 хв.(справа №509/4914/22), 24.10.2022 року о 04 год. 00 хв.(справа №509/4915/22), 05.10.2022 року о 22 год. 00 хв.(справа №509/4916/22), 15.10.2022 року о 22 год. 00 хв.(справа №509/4917/22), 21.10.2022 року о 22 год. 00 хв.(справа №509/4918/22), 21.10.2022 року о 04 год. 00 хв.(справа №509/4919/22),27.10.2022 року о 22 год. 00 хв.(справа №509/4920/22), 25.10.2022 року о 22 год. 40 хв.(справа №509/4921/22), 14.10.2022 року о 22 год. 30 хв.(справа №509/4922/22), 25.10.2022 року о 04 год. 30 хв.(справа №509/4923/22), 17.10.2022 року о 23 год. 30 хв.(справа №509/4924/22), 13.10.2022 року о 22 год. 15 хв.(справа №509/4925/22), 10.10.2022 року о 22 год. 00 хв.(справа №509/4926/22), 19.10.2022 року о 09 год. 00 хв.(справа №509/4927/22), 16.10.2022 року о 22 год. 00 хв.(справа №509/4928/22), 08.10.2022 року о 22 год. 00 хв.(справа №509/4929/22), 22.10.2022 року о 22 год. 00 хв.(справа №509/4930/22).

Враховуючи, що до суду надійшло двадцять справ про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП такі розглядаються одним і тим же органом, (посадовою особою), а відтак, згідно з ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати справи №509/4911/22, №509/4912/22, №509/4913/22, №509/4914/22, №509/4915/22, №509/4916/22, №509/4917/22, №509/4918/22, №509/4919/22, №509/4920/22, №509/4921/22, №509/4922/22, №509/4923/22, №509/4924/22, №509/4925/22, №509/4926/22, №509/4927/22, №509/4928/22, №509/4929/22, №509/4930/22 в одне провадження та присвоївши спільній справі справа №509/4911/22 провадження 3/509/3010/22.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справи №509/4911/22, №509/4912/22, №509/4913/22, №509/4914/22, №509/4915/22, №509/4916/22, №509/4917/22, №509/4918/22, №509/4919/22, №509/4920/22, №509/4921/22, №509/4922/22, №509/4923/22, №509/4924/22, №509/4925/22, №509/4926/22, №509/4927/22, №509/4928/22, №509/4929/22, №509/4930/22 за ст.187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі справа №509/4911/22 провадження 3/509/3010/22.

Суддя: Бочаров А.І.
Справа № 159/7673/21
Провадження № 3/159/276/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 06 грудня 2021 року, біля 22 год. 30 хв., в АДРЕСА_1 , вчинив хуліганські дії, а саме: голосно безпричинно висловлював нецензурну лайку в адресу ОСОБА_2 , розбив склопакет вікна у вказаному будинку, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Як вбачається з телефонограми від 05 січня 2022 року, ОСОБА_1 був повідомлений про дату та час судового розгляду.

Крім цього, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 28 січня 2022 року, ОСОБА_1 лист з повісткою про виклик до суду не отримав, та був повернутий до суду.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд вжив достатніх заходів для своєчасного та належного повідомлення ОСОБА_1 про виклик до суду. ОСОБА_1 протягом часу знаходження справи у суді неодноразово викликався до суду, знав, що відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення і йому слід чекати виклику до суду у місці його проживання, свідомо не з`явився за листом з повісткою, маючи усі можливості його отримати, дізнатися про час розгляду справи в мережі Інтернет на сайті суду або ж у самому суді по телефону чи під час особистого з`явлення.

Такі його дії мають очевидні ознаки намагання уникнути в такий спосіб адміністративної відповідальності. Про таке намагання свідчить хоча б те, що ОСОБА_1 за весь тривалий час знаходження справи у суді не направив до суду бодай пояснення чи заперечення, не залучив адвоката, маючи для цього усі можливості.

Зловживання процесуальними правами, ухилення від з`явлення до суду не можуть мати наслідком закриття провадження і звільнення, тим самим, від відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена письмовою заявою ОСОБА_2 від 06.12.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.12.2022 року, рапортом поліції.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л.ПАНАСЮК
Справа
№ 489/418/22
Провадження
№3/489/641/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши за участю ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення ААБ 297751 стосовно ОСОБА_1 , який народився18.04.1990, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 о 10:50 в м. Миколаєві ОСОБА_1 керуючи т/з Opel Vectra, д.з. НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі по вул. Вінграновського не надав дороги т/з Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі вул. Троїцька під керуванням ОСОБА_2 , порушивши вимоги п.п. 2.3. "б", 16.11 ПДР, чим спричинив ДТП, в якому автомобілі отримали механічні пошкодження

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який вину визнав, дослідивши наявні матеріали: протокол, план-схему, пояснення водіїв, дійшов висновку про порушення ним вимог п. 2.3. "б", 16.11 ПДР України, що призвело до вчинення адміністративного правопорушення за вказаних обставин передбаченого ст. 124 КУпАП.

Але строк накладання адміністративного стягнення сплив, тому провадження слід закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження щодо нього.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Д.Г. Губницький
Провадження №: 3/752/7388/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 листопада 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

10 вересня 2022 року о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volvo», н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом, н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Кільцева дорога, 7 у м. Києві, у порушення вимог п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, під час перестроювання не надав перевагу у русі транспортному засобу «Renault Megane», н.з. НОМЕР_4 , який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який визнав вину у вчинені інкримінованих йому дій за обставин, викладених у протоколі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
Справа № 450/3887/22 Провадження № 3/450/2824/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого на посаді кулеметника взводу охорони роти управління батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :
16.11.2022 року о 11 год. 00 хв. військовослужбовець призваний за мобілізацією на особливий період, кулеметник взводу охорони роти управління батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 знаходився на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) в нетверезому стані в умовах особливого періоду (воєнного стану). Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії А2166 № 60 від 17.11.2022 року; письмовими поясненнями капітана ОСОБА_2 від 17.11.2022 року; письмовими поясненнями головного сержанта ОСОБА_3 від 17.11.2022 року; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 16.11.2022 року; актом про факт відмови солдата ОСОБА_1 від забору крові від 16.11.2022 року; службовою характеристикою та копією службової картки ОСОБА_1 ; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 40 від 25.02.2022 року; довідками від 18.11.2022 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

На підставі Закону України "Про судовий збір", ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4 250, 00 (чотири тисячі двісті п`ятдесят гривень) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош
Справа № 296/6443/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, інвалідом не являється, прож. АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 06 вересня 2022р., о 10 год. 40 хв. та 07.09.2022р. о 09 год. 30 хв., за місцем проживання, в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї мами, ОСОБА_2 , а саме, ображав її словами брутальної лайки. Дане адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП за котре був притягнутий до адміністративної відповідальності Корольовським районним судом м.Житомира 10.06.2022р. та на нього було накладено адміністративне стягнення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами в даній адміністративній справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 40-1 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 203/1386/22
Провадження № 3/0203/1628/2022
ПОСТАНОВА

10 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно до протоколу серії ВАБ№088790 від 28 квітня 2022 року вбачається, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 сталося за адресою: м. Дніпро, площа Троїцька, 2-А.

Дослідивши матеріали, прихожу до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до органу, який складав відповідний протокол, для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є м. Дніпро, площа Троїцька, 2-А. Вказана адреса, згідно адміністративно-територіального поділу, знаходяться за межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

З огляду на наведене, зважаючи на імперативність норми ч. 2 ст. 257 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП підлягає поверненню до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Вусик