СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6304/22
пр. № 3/759/3378/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агенства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: головний бухгалтер Інституту колоїдної хімії та хімії води ім. А.В. Думанського Національної академії наук України , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий ,

за ч. 1, 2 ст. 172 -7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 331 від 09.06.2022р., ОСОБА_1 , займаючи посади головного бухгалтера Інституту колоїдної хімії та хімії води ім. А.В. Думанського Національної академії наук України та члена преміювальної комісії Інституту, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 ЗУК «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII (далі - Закон № 1700-VII) і суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону 1700-VII, не повідомила у встановлених законом випадках та порядку про наявність реального конфлікту інтересів та 21.12.2020 на засіданні преміювальної комісії Інституту брала участь у розгляді та прийнятті рішення по питанню "Про преміювання співробітників інституту за 2020 рік", зокрема себе особисто, як головного бухгалтера у розмірі 12 000 гривень, а також вчинила дії по підписанню протоколу засідання преміювальної комісії Інституту від 21.12.2020 №6, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 330 від 09.06.2022р., ОСОБА_1 , займаючи посади головного бухгалтера Інституту колоїдної хімії та хімії води ім. А.В. Думанського Національної академії наук України та члена преміювальної комісії Інституту, 21.09.2020 на засіданні преміальної комісії Інституту брала участь у розгляді та прийняті рішення по питанню «Про преміювання співробітників інституту за ІІІ квартал 2020 р.» зокрема також себе особисто, як головного бухгалтера у розмірі 10 000 гривень, а також вчинила дії по підписанню протоколу засідання преміювальної комісії Інституту від 21.09.2020 №4, чим вчинила адміністратвине правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 329 від 09.06.2022р., ОСОБА_1 , займаючи посади головного бухгалтера Інституту колоїдної хімії та хімії води ім. А.В. Думанського Національної академії наук України та члена преміювальної комісії Інституту, не повідомила у встановлених законом випадках та порядку про наявність реального конфлікту інтересів та 21.09.2020 на засіданні преміювальної комісії Інституту брала участь у розгляді та прийнятті рішення по питанню "Про преміювання співробітників інституту за ІІІ квартал за 2020 рік", зокрема себе особисто, як головного бухгалтера у розмірі 10 000 гривень, а також вчинила дії по підписанню протоколу засідання преміювальної комісії Інституту від 21.09.2020 №4, чим вчинила адміністратвине правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 328 від 09.06.2022 р. ОСОБА_1 , займаючи посади головного бухгалтера Інституту колоїдної хімії та хімії води ім. А.В. Думанського Національної академії наук України та члена преміювальної комісії Інституту, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів та 22.06.2020 на засіданні преміювальної комісії Інституту брала участь у розгляді та прийнятті рішення по питанню "Про преміювання співробітників інституту за І півріччя 2020 року", зокрема себе особисто, як головного бухгалтера у розмірі 10 000 гривень, а також вчинила дії по підписанню протоколу засідання преміювальної комісії Інституту від 22.06.2020 №3, чим вчинила адміністратвине правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП..

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 327 від 09.06.2022р., ОСОБА_1 , займаючи посади головного бухгалтера Інституту колоїдної хімії та хімії води ім. А.В. Думанського Національної академії наук України та члена преміювальної комісії Інституту, не повідомила у встановлених законом випадках та порядку про наявність реального конфлікту інтересів та 22.06.2020 на засіданні преміювальної комісії Інституту брала участь у розгляді та прийнятті рішення по питанню "Про преміювання співробітників інституту за І півріччя 2020 року", зокрема себе особисто, як головного бухгалтера у розмірі 10 000 гривень, а також вчинила дії по підписанню протоколу засіданні преміювальної комісії Інституту від 22.06.2020 №3, чим вчинила адміністратвине правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 335 від 09.06.2022р., ОСОБА_1 , займаючи посади головного бухгалтера Інституту колоїдної хімії та хімії води ім. А.В. Думанського Національної академії наук України та члена преміювальної комісії Інституту, не повідомила у встановлених законом випадках та порядку про наявність реального конфлікту інтересів та 22.03.2021 на засіданні преміювальної комісії Інституту брала участь у розгляді та прийнятті рішення по питанню "Про преміювання співробітників інституту за березень 2021 року", зокрема себе особисто, як головного бухгалтера у розмірі 5 000 гривень, а також вчинила дії по підписанню протоколу засіданні преміювальної комісії Інституту від 22.03.2021 №2, чим вчинила адміністратвине правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 336 від 09.06.2022 р. ОСОБА_1 , займаючи посади головного бухгалтера Інституту колоїдної хімії та хімії води ім. А.В. Думанського Національної академії наук України та члена преміювальної комісії Інституту, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів та 22.03.2021 на засіданні преміювальної комісії Інституту брала участь у розгляді та прийнятті рішення по питанню "Про преміювання співробітників інституту за березень 2021 року", зокрема себе особисто, як головного бухгалтера у розмірі 5 000 гривень, а також вчинила дії по підписанню протоколу засідання преміювальної комісії Інституту від 22.03.2021 №2, чим вчинила адміністратвине правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 334 від 09.06.2022 р. ОСОБА_1 , займаючи посади головного бухгалтера Інституту колоїдної хімії та хімії води ім. А.В. Думанського Національної академії наук України та члена преміювальної комісії Інституту, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів та 22.01.2021 на засіданні преміювальної комісії Інституту брала участь у розгляді та прийнятті рішення по питанню "Про призначення надбавок співробітниками інституту", зокрема собі особисто, як головному бухгалтеру, за складність та напруженість роботи у розмірі 50 % посадового окладу, а також вчинила дії по підписанню протоколу засідання преміювальної комісії Інституту від 22.01.2021 № 1, чим вчинила адміністратвине правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 333 від 09.06.2022р., ОСОБА_1 , займаючи посади головного бухгалтера Інституту колоїдної хімії та хімії води ім. А.В. Думанського Національної академії наук України та члена преміювальної комісії Інституту, не повідомила у встановлених законом випадках та порядку про наявність реального конфлікту інтересів та 22.01.2021 на засіданні преміювальної комісії Інституту брала участь у розгляді та прийнятті рішення по питанню "Про призначення надбавок співробітниками інституту", зокрема собі особисто, як головному бухгалтеру, за складність та напруженість роботи у розмірі 50 % посадового окладу, а також вчинила дії по підписанню протоколу засідання преміювальної комісії Інституту від 22.01.2021 № 1, чим вчинила адміністратвине правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 332 від 09.06.2022 р. ОСОБА_1 , займаючи посади головного бухгалтера Інституту колоїдної хімії та хімії води ім. А.В. Думанського Національної академії наук України та члена преміювальної комісії Інституту, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів та 21.12.2020 на засіданні преміювальної комісії Інституту брала участь у розгляді та прийнятті рішення по питанню "Про преміювання співробітників інституту за 2020 рік", зокрема себе особисто, як головного бухгалтера у розмірі 12 000 гривень, а також вчинила дії по підписанню протоколу засідання преміювальної комісії Інституту від 21.12.2020 №6, чим вчинила адміністратвине правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 337 від 09.06.2022р., ОСОБА_1 , займаючи посади головного бухгалтера Інституту колоїдної хімії та хімії води ім. А.В. Думанського Національної академії наук України та члена преміювальної комісії Інституту, не повідомила у встановлених законом випадках та порядку про наявність реального конфлікту інтересів та 21.09.2021 на засіданні преміювальної комісії Інституту брала участь у розгляді та прийнятті рішення по питанню "Про преміювання співробітників інституту за ІІІ квартал 2021 року", зокрема себе особисто, як головного бухгалтера у розмірі 12 000 гривень, а також вчинила дії по підписанню протоколу засідання преміювальної комісії Інституту від 21.09.2021 №3, чим вчинила адміністратвине правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 338 від 09.06.2022 р. ОСОБА_1 , займаючи посади головного бухгалтера Інституту колоїдної хімії та хімії води ім. А.В. Думанського Національної академії наук України та члена преміювальної комісії Інституту, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів та 21.09.2021 на засіданні преміювальної комісії Інституту брала участь у розгляді та прийнятті рішення по питанню "Про преміювання співробітників інституту за ІІІ квартал 2021 року", зокрема себе особисто, як головного бухгалтера у розмірі 12 000 гривень, а також вчинила дії по підписанню протоколу засідання преміювальної комісії Інституту від 21.09.2021 №3, чим вчинила адміністратвине правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, просив притягнути її до відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції. Стверджував, що ОСОБА_1 встановлювала сама собі розмір премії та мала приватний інтерес отримувати заробітну плату більше ніж передбачено.

При розгляді справи ОСОБА_1 зазначила, що не вчиняла будь-яких дій, які б суперечили чинному законодавству України.

Адвокат Король І.О . пояснила, що посадовою інструкцією головного бухгалтера визначено, що головний бухгалтер має право брати участь у нарадах, засіданнях з питань, що належать до його компетенції. Повідомляє, що під час перебування ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера інститут та члена преміювальної комісії брала участь у розгляді та прийнятті рішень по питанню про преміювання співробітників інституту, зокрема, як відповідальної виконавиці та підписувала протоколи засідання преміальної комісії Інституту від 23.01.2020 № 1, від 30.03.2020 № 2 , від 22.06.2020 № 3, від 21.09.2020 № 4 , від 21.12.2020 № 5 та № 6, від 22.01.2021 № 1, від 22.03.2021 № 2 та від 21.09.2021 № 3 на підставі Статуту та колективного договору Інституту та Положення про преміювальну комісію Інституту, і не вважала що в її діях є ознаки конфлікту інтересів, а тому і не вчинила жодних дій спрямованих на врегулювання можливого конфлікту інтересу. На підставі протоколів рішень преміювальної комісії заступник директора з наукової роботи ОСОБА_3 готувала подання на ім`я директора Інституту, які погоджував директор Інституту. Потім видавався Наказ в якому і встановлювалася сума премії і підстава її встановлення. Накази видавалася за підписом директора інституту та або за підписом заступника директора з наукової роботи ОСОБА_3 , а вона як працівник здійснювала ознайомлення із даними наказами.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до витягу з наказу № 140ос по Інституту колоїдної хімії та хімії води ім. А.В. Думанського Національної Академії Наук України від 06.02.2017р. ОСОБА_1 - провідного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності, переведено з 06.02.2017р. на посаду головного бухгалтера цього відділу з посадовим окладом 7 004,00 грн. на місяць.

Інститут колоїдної хімії та хімії води ім. А. В. Думанського Національної академії наук України є юридичною особою публічного права.

Відповідно до Посадової інструкції головного бухгалтера (затвердженої директором ІКХХВ НАНУ від 15.01.2018) головний бухгалтер належить до категорії «Керівники».

Відповідно до наказу від 28.10.2019р. № 52 оновлено склад преміювальної комісії інституту: голова комісії заступник директора з наукової роботи, професор, доктор хім. Наук ОСОБА_3 , члени комісії: заступник директора з наукової роботи ст. наук. Співробіник, доктор хім. Наук ОСОБА_5 ; заступник директора з інженерно-тех. та заг. Питань ОСОБА_6 , учений секретар, ст. наук. спіробітник, канд.хім наук ОСОБА_7 , головний бухгалтер ОСОБА_11; завідувач ВК ОСОБА_8 ; голова профкому ОСОБА_9 , секретар - завідувач ПВВ ОСОБА_10 /а.с.28/.

Відповідно до Положення про преміювальну комісію Інститут колоїдної та хімії води ім. А.В. Думанського НАН України погодженого Головою Профспілкового комітету ІКХХВ ім. А.В. Думанського НАН України затвердженого директором ІКХХВ ім А.В. Думанського НАН України академік НАН України 25.06.2019р. преміювальна комісія приймає рішення про преміювання співробітників інституту, надання їм доплат, надбавок; рішення преміювальної комісії щодо членів преміювальної комісії повинно бути узгоджено з директором інституту; -преміювальна комісія готує проекти наказів, рішення затверджуються на засіданні Вченої ради інституту та підписується директором інституту.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно із вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

У відповідності до абз. 11 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі тими, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до ч.1 ст.1 зазначеного Закону, реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Аналогічне визначення реального конфлікту міститься і в примітці до ст. 172-7 КУпАП.

За змістом зазначеної статті ЗУ «Про запобігання корупції» та ст. 172-7 КУпАП суб`єктивна сторона корупційного діяння характеризується тим, що воно вчинюється лише з корисливих спонукань. Особа, яка вчинила таке корупційне діяння, усвідомлює, що вона незаконно використовує свої службові повноваження та незаконно одержує у зв`язку з цим певні матеріальні блага.

Тобто, навіть при наявності суперечності між особистими інтересами та службовими повноваженнями обов`язковим є встановлення можливості впливу такої суперечності на об`єктивність або упередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих службових повноважень.

При цьому конфлікт інтересів повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Тобто, конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула чи могла вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

За змістом ст. 172-7 КУпАП особистий інтерес - це користь, вигода яка стосується (або цікавить) особи, і які вона бажає отримати для себе особисто або близьких осіб.

Згідно зі ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як вбачається із адміністративних матеріалів встановлення розміру премії головному бухгалтеру приймалося директором ІКХХВ НАН України на підставі подання заступника директора з наукової роботи, а не особисто ОСОБА_1 .

Відтак, отримання премії та її розмір не залежало від безпосереднього прийняття ОСОБА_1 рішення. Таким чином, дані факти унеможливлюють існування реального конфлікту інтересу, оскільки остання підписувала накази про преміювання співробітників Інституту, а не встановлювала щомісячний розмір премії, та ознайомлювалась із наказом, як це передбачено Інструкцією з діловодства.

Суд вважає, що ОСОБА_1 при підписанні наказу про преміювання, в тому числі і відносно себе, відсутня суперечність між її особистими інтересами та службовими повноваженнями, наявність яких могла б вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень, оскільки вона керувалася Положенням про порядок преміювання працівників Інституту та поданням заступника директора з наукової роботи.

При цьому сам факт підписання таких наказів є лише формальною дією ОСОБА_1 на виконання своїх обов`язків, як члена комісії, а не її особистим рішенням, продиктованим корисним умислом та наявністю приватного інтересу в розумінні ЗУ «Про запобігання корупції».

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року звернуто увагу на те, що вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-7 КУпАП (вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів) суди мають враховувати необхідність наявності фактів, встановлення яких має бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення та в постанові суду:

наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений;

наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення;

наявність повноважень на прийняття рішення;

наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Питання оплати праці належить до трудових правовідносин, а отже не відноситься до сфери приватного інтересу працівника в розумінні ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції»

Відсутність приватного інтересу, в свою чергу, виключає наявність реального конфлікту інтересів у особи, а відтак і склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Виходячи з вищенаведених фактів, враховуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак об`єктивної та суб`єктивної сторони адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, у зв`язку із чим ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 14, 172-7, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Н.О. Петренко