overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/3232/22
Провадження № 3/592/1117/22

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2022 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
21.05.2022 року близько 14-40 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно тітки ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною расправою.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 903853 від 21.05.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.05.2022 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 170,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя: І.Г. Бичков
Справа 682/996/22
Провадження № 3/682/600/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

07 липня 2022 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Мотонок Т.Я., при секретарі судових засідань Мелашенко О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та адвоката Андрієвського О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого робітником ТОВ "Квел", проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст. 283, п.3 ч.1 ст. 284, ст. 285, 287 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративнеправопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Повний текст постанови буде складений і оголошений 11.07.2022 о 09 год. 00 хв.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 686/2827/22
Провадження № 3/686/1268/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він, 20.01.2022 року, о 10 год. 15 хв., на 191 км автодороги М-30, на автомобілі «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 здійснював господарську діяльність, а саме надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі без державної реєстрації як суб`єкт господарювання та без одержання ліцензування на заняття вказаним видом діяльності, чим порушив п.24 ч.1 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою причетність до вчинення вказаного правопорушення заперечив, пояснивши, що послуг з перевезення пасажирів на таксі не надавав і, взагалі, зазначений транспортний засіб йому не належить. Вказаний автомобіль взяв його у свого знайомого, щоб забрати маму з санаторія с.Микулинці додому.

Аналогічні пояснення ОСОБА_1 надавав і на місці зупинки, що підтверджується даними відеозапису, зробленого за допомогою бодікамер працівників поліції, та зазначив у відповідній графі під час складання протоколу.

Інших доказів, які б спростовували такі твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріали справи не містять.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

Враховуючи викладене, за відсутності доказів здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності із надання послуг по перевезенню пасажирів - у його діях відсутній склад інкримінованого йому, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1165/22-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2022 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.12.2021 близько 13 год. у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим завдав шкоду її психічному здоров`ю, а саме: чіплявся, штовхався, вживав нецензурну лайку.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за результатами перевірки, письмовими поясненнями, рапортом.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , старший механік, солдат, військовий квиток НОМЕР_1 виданий Дубровицько-Зарічнянським ВК Рівнинської області 10.07.2015 оку,-

за ч. 3 ст. 130172-20 КУпАП-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення КИЧк №533 від 04.07.2022 року ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 ст. КУпАП за наступних обставин: 04.07.2022 року близько 15 години 00 хвилин військовослужбовець, солдат ОСОБА_1 грубо порушуючи встановлений у збройних силах порядок проходження військової служби, вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані перебуваючи в с.Мліїв, Черкаського району Черкаської області.

За загальним правилом ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Згідно з правовою позицією Конституційного суду України, наведеної в рішенні від 26.05.2016 року за № 5-рп/2015 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, положення ч.1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення» необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що викладені у протоколі обставини мали місце у с.Мліїв, що територіально відноситься до юрисдикції та територіальної підсудності Городищенського районного суду Черкаської області, тому суд приходить до висновку, що, справа не підсудна Черкаському районному суду Черкаської області та підлягає направленню до Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку.

В ході виправлення недоліків слід зазначити район та область місця вчинення правопорушення, а протокол про адміністративне правопорушення направити до суду за місцем вчинення правопорушення з врахуванням роз`яснень, викладених в листі Ради судді України від 22 липня 2020 року № 9рс-466/20 щодо територіальної підсудності справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП направити до Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку для виправлення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 713/1211/22
Провадження №3/713/748/22
ПОСТАНОВА

іменем України

11.07.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., за участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючої за ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено 11 липня 2022 року о 16-30 год.

Суддя Іван КИБИЧ
Справа № 129/1109/22
Провадження по справі № 3/129/745/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, старшого оператора ТОВ «ВікіТан», паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 07.05.2002 р. Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Установив:

20.05.2022 р. о 14 год. 15 хв. в м. ГайсиніВінницької області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Соборній, та під час повороту ліворуч на вул. Чайковського, не надав перевагу в русі електровелосипеду «Formula», під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Соборній (по рівнозначній дорозі) в зустрічному напрямку, прямо, в результаті чого допустив зіткнення з останнім, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб, а саме автомобіль марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 та електровелосипед «Formula» були механічно пошкоджено, чим порушив вимоги пункту 16.13. Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/1282/22
Провадження по справі № 3/129/852/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній Центрального регіону Конончука В.В. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби Збройних Сил України, до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

Встановив:

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у період проходження військової служби по мобілізації, нехтуючи вимогами ст.ст. 1, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 13, 16 Статусу внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, без поважних причин 21.05.2022 р. о 10:00 год. самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 та поїхав в м. Білгород-Дністровський Одеської області, де проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням службових обов`язків до 25.05.2022 р. 16:30 год., часу повернення до військової частини НОМЕР_1, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро каявся, про що подав письмову заяву.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується його визнанням вини та матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/240/22 Справа № 695/205/22 Категорія: ст.130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Ватажок-Сташинська А. В. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 липня 2022 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., за участю захисника Бочарова О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника в інтересах правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30 травня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, що складає одну тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок. -

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника в інтересах правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30 травня 2022 року задовольнити.

Постанову судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30 травня 2022 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 12.07.2022 року о 10:00.

Суддя І.А. Поєдинок
Справа № 462/3110/22
ПОСТАНОВА

06 липня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

На розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП № 462/3110/22 (провадження № 3/462/1623/22) та за ст. 124 КУпАП № 462/3112/22 (провадження № 3/462/1624/22).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку із тим, що вказані адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються у одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4 КУпАП № 462/3110/22 (провадження № 3/462/1623/22) та за ст. 124 КУпАП № 462/3112/22 (провадження № 3/462/1624/22) - слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ухвалив:

Справи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4 КУпАП № 462/3110/22 (провадження № 3/462/1623/22) та за ст. 124 КУпАП № 462/3112/22 (провадження № 3/462/1624/22) відносно ОСОБА_1 - об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/3110/22 (провадження № 3/462/1623/22).

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Н. М. Галайко
Справа № 357/5352/22
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2022 близько о 22 год. 29 хв. за адресою: м.Біла Церква по вул.Шевченка 120 гр. ОСОБА_1 , виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піданно (міліції) приводу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до останього привід через органи внутрішніх справ, що узгоджується ст.268 КУпАП.

Куруючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква в судове засідання, призначене на 26.07.2022 року на 08 год. 30 хв.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Національній поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква.

СуддяО. Л. Гавенко