ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 572/3528/21

07 лютого 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції Головного Управління національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця, АДРЕСА_1 , працюючого водієм, за ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2021 року серії ДПР18 № 291368, 08 листопада 2021 року о 04 год. 29 хв. в м. Сарни, по вул. Гагаріна, 10 водій керував транспортним засобом з напівпричепом «SCHMITZ SK124» д.н.з. НОМЕР_1 , що має технічні несправності з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, а саме не горіли лампи задніх габаритних ліхтарів в темну пору доби, чим повторно протягом року вчинив правопорушення за ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що до моменту зупинки транспортного засобу і огляду його працівника поліції усі габарити були справні, однак його усні пояснення не були взяті до уваги, суду пояснив, що після огляду транспортного засобу усі недоліки були усунуті, про що надав суду разом із запереченнями акт виконаних робіт з технічного обслуговування і ремонту транспортного засобу від 08 листопада 2021 року. Просив суд закрити провадження у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши наявні у справі докази, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюється наявними у справі доказами, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як зазначив ОСОБА_1 під час розгляду справи, він усунув зазначені недоліки згідно акту від 08.11.2021 року, у поданих запереченнях міститься довідка № 058709 щодо матері ОСОБА_1 , яка є інвалідом першої групи та потребує постійного по стороннього догляду.

Судом встановлено, що 08 листопада 2021 року серії ДПР18 № 291368, 08 листопада 2021 року о 04 год. 29 хв. в м. Сарни, по вул. Гагаріна, 10 водій керував транспортним засобом з напівпричепом «SCHMITZ SK124» д.н.з. НОМЕР_1 , що має технічні несправності з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, а саме не горіли лампи задніх габаритних ліхтарів в темну пору доби, чим повторно протягом року вчинив правопорушення за ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , перед початком руху він оглядав транспортний засіб з напівпричепом «SCHMITZ SK124» д.н.з. НОМЕР_1 , будь яких технічних несправностей в тому числі, не робочих світлових приладів відповідно до яких керування транспортних засобів заборонено ним не було виявлено.

Крім того, суду надано акт № 60 виконаних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортного засобу від 08 листопада 2021 року.

Під час судового розгляду справи будь яких об`єктивних, достовірних, допустимих доказів того, що ОСОБА_1 достовірно було відомо про технічні несправності транспортного засобу з напівпричепом «SCHMITZ SK124» д.н.з. НОМЕР_1 , з якими він розпочав рух працівниками поліції не доведено, їх не здобуто і судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підтвердилась матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності. У зв`язку з чим вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.4 ст.121, ст.ст. 221, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Головуючий