ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/352/22 Справа № 194/1188/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Мазниця А. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Мазниця А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області про визначення підсудності заяви про відвід судді у справі про адміністративне правопорушення №194/1188/22 щодо ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів за заявою про відвід судді у справі про адміністративне правопорушення №194/1188/22 щодо ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП.

В обґрунтуваннясвоїх вимог суд вказує на неможливість розподілу справи у зв`язку з недостатньою кількістю суддів.

Так, у поданні зазначено, що штатна чисельність суддів Тернівського міського суду Дніпропетровської області становить 3 судді. У суддів Солодовник І.С. та Соколової Ю.І. закінчився строк повноважень, суддя Корягін В.О. слухав поєднану справу, що виключає участь останнього у судовому розгляді. Таким чином, неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи у зв`язку з недостатньою кількістю суддів.

Дослідивши подання та викладені в ньому доводи, вважаю, що останнє підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

З метою додержання принципу законності та оперативності правосуддя, в окремих випадках виникає необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що станом на 09 грудня 2022 року у Тернівському міському суді Дніпропетровської області неможливо провести автоматичний розподіл заяви про відвід судді у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів. Так, штатна чисельність районного суду складає 3 суддів, з яких у суддів Солодовник І.С. та Соколової Ю.І. закінчився строк повноважень, а суддя Корягін В.О. приймав участь у розгляді поєднаної справи, що відповідно до вимог процесуального закону унеможливлює його участь.

З огляду на викладене, оскільки в Тернівському міському суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної заяви про відвід, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність задоволення зазначеного подання та передання вказаних матеріалів до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в якому на теперішній час можливо утворити склад суду.

Керуючись ст. 1 КУпАП, ст. 34 КПК України, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Матеріали справи №194/1188/22 за заявою про відвід судді у справі про адміністративне правопорушення №194/1188/22 щодо ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду А.А. Мазниця