Справа № 3/1172/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., за участю особи, відносно якої склали протокол - ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Різника І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 222571 від 26.11.2021, ОСОБА_1 26.11.2021 о 00 год. 05 хв. в м. Києві по бул. В. Гавела, 8, керував автомобілем марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей розширені та не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився на боді-камеру АА-00378, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину заперечив, пояснюючи це тим, що не керував автомобілем марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 . Його захисник - адвокат Різник І.А. долучив до матеріалів справи письмове клопотання про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення так як відсутні докази керування ОСОБА_1 автомобілем марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 . Додав, що відеозапис, який долучений до матеріалів справи, не містить звукозапису, що свідчить про його неналежність на недопустимість як доказу по даній справі.

Вислухавши ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, переглянувши долучений працівниками відеозапис, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Так, в судовому засіданні було переглянуто відеозапис події з нагрудної боді-камери АА-00378 з якого вбачається, що відеозйомка не містить звукозапису події, що унеможливлює суд встановити факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а тому даний доказ є неналежним та недопустимим.

Отже, в ході розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, зокрема відсутні будь-які докази керування ОСОБА_1 автомобілем марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 26.11.2021 о 00 год. 05 хв. в м. Києві по бул. В. Гавела, 8. Крім того, вказаний відеозапис не містить звукозапису, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Криворот