Справа № 351/2053/21
Номер провадження №3/351/44/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2021 року серія ДПР18 № 460260, ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР України, яке виразилося в тому, що він 05.11.2021р. біля 00:50 год. в м. Снятин, по вул. Лукавецького, керував транспортним засобом "Volkswagen Passat", номерний знак НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, на місці зупинки за допомогою приладу "Драгер"та в медичному закладі водій відмовився .

Адвокат Петричка О.Є., який представляє інтереси ОСОБА_1 , подав до суду заяву в якій просив справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_2 зазначив, що в матеріалах справи відсутнє відео на якому можна було б ідентифікувати особу водія, відео неоднарозово переривається, час керування транспортним засобом, який зазначений у протоколі (00:50год.) не співпадає з часом який зафіксований на відео (00:32 год.). Крім того, ОСОБА_1 неодноразово вказує поліцейським на те, що за кермом автомобіля перебував його брат, а не він. Справу просив розглядати у його відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту ст. 130 ч.1 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до абз.2, абз.3, абз.6 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Статтею 251 ч.1 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Із оглянутого у судовому засіданні відеозапису, який міститься в матеріалах справи, суд встановив, що на даному відеодиску відсутні будь-які докази про керування ОСОБА_1 автомобілем. На відео чітко видно та чути, що ОСОБА_1 запевняє інспектора поліції, що він не керував транспортним засобом та просив надати докази його керування.

Крім того, відеозапис здійснено о 00:32, а в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем о 00:50год., таким чином здійснений запис передує часу керування.

Також, на відео відсутня будь-яка інформація, що протокол серії ДПР18 №460260 від 05.11.2021р. складався у присутності ОСОБА_1 та йому роз"яснено його права та обов"язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, а також те, що водію пропонувалося отримати копію даного протоколу.

Таким чином, матеріали справи не містять достатніх та належних доказів того, що ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля, на момент його зупинки працівниками поліції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують вину ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме те, що він керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, а тому, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ