П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/622/22

Провадження №3/377/286/22

30 грудня 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 507367 від 14.12.2022 04 грудня 2022 року о 19 годині 00 хвилин у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вжила заходів щодо забезпечення необхідних умов виховання, передбачених ст. 150 СК України, а саме: ОСОБА_2 спричинив конфлікт та бійку в «Пункті незламності», в результаті чого пошкодили майно закладу, чим вчинив хуліганство.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 3 статті 184 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним зробити такий висновок.

Частина 1 статті 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як зазначено у статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП України, завданнями у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями статті 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; а також з`ясувати інші підстави для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до частини 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження наявності правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, надано такі письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 КУпАП, серії АПР18 № 507367 від 14.12.2022;

-рапорт старшого інспектора чергового ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 04.12.2022 про те, що 04.12.2022 о 19:02 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 04.12.2022 о 19:02 за адресою: м. Славутич, просп. Незалежності, буд.7, «Молодіжний простір», у пункті незламності розбили скло;

-копія заяви завідувача сектору молодіжної політики відділу молоді та спорту виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області Шевчук О.М. від 04.12.2022, в якій вона просить вжити заходів стосовно неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які вчинили сварку та пошкодили вхідні двері в БК «Енергія» (просп. Незалежності, 7);

-копія письмових пояснень ОСОБА_4 від 04.12.2022, з яких вбачається, що 04.12.2022 вона знаходилася в ДК «Енергія» на проспекті Незалежності, 7, де також знаходилися діти ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Із сусідньої кімнати почула звук розбитого скла, після чого вийшла до вхідних дверей та побачила, що двері розбиті. Діти пояснили, що вони посварилися та один із них випадково спіткнувся та зачепив двері;

-письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 від 06.12.2022, надані в присутності його матері ОСОБА_1 , відповідно до яких 04.12.2022 він знаходився у «Молодіжному просторі» на вул. Незалежності, буд.9 м. Славутича. У нього з ОСОБА_6 виник конфлікт, причину якого він не пам`ятає. Коли вони підійшли до дверей, ОСОБА_7 вдарив його, а він у відповідь вдарив його. Потім ОСОБА_7 взяв його за руки і притулив до дверей, в результаті чого скло в дверях лопнуло;

-копія письмових пояснень ОСОБА_3 від 07.12.2022, наданих в присутності його матері ОСОБА_8 , з яких вбачається, що 04.12.2022 разом зі своїми друзями він прийшов до «Пункту незламності», розташованого у «Молодіжному просторі» за адресою: м. Славутич, вул. Незалежності, буд.9. До них підсів Арег, якого він знає наглядно та який почав говорити погані речі про його маму, тому він запропонував ОСОБА_9 вийти на вулицю поговорити, на що той погодився. Коли вони знаходилися біля дверей ОСОБА_10 штовхнув його в спину, тому у відповідь він його вдарив, а потім тримав його лівою рукою за комір куртки, щоб він не міг ударити його. Арег розмахував руками, щоб ударити його і він почув, що посипалося скло. До них відразу підійшли співробітники закладу та викликали поліцію;

-копія письмових пояснень ОСОБА_11 від 07.12.2022, наданих в присутності його матері ОСОБА_12 , та копія письмових пояснень ОСОБА_13 від 12.12.2022, наданих в присутності його матері ОСОБА_14 , зі змісту яких вбачається, що 04.12.2022 вони знаходилися в «Пункті незламності», де у ОСОБА_9 та ОСОБА_15 виник конфлікт. Коли вони вийшли в коридор, то побачили, що ОСОБА_7 тримає ОСОБА_9 на витягнутій руці, а Арег розмахує руками, після чого посипалося скло;

-копія посвідки на постійне проживання в Україні № НОМЕР_1 від 25.07.2022 ОСОБА_1 ;

-копія свідоцтва про народження з копією перекладу з вірменської мови на українську мову № НОМЕР_2 від 16.01.2012, з якого вбачається, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його матір`ю записана ОСОБА_1 ;

-копія паспорта громадянина України та копія письмових пояснень ОСОБА_8 від 07.12.2022;

-копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 08.07.2008, згідно з яким ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-копія листа інспектора сектора ювенальної превенції ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 07.12.2022 №5095/109/1503/01-2022 «Про надання інформації»;

-копія супровідного листа директора КП «Агентства регіонального розвитку» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 09.12.2022 №1-11/381 «Про надання інформації»;

-копія акту фіксації пошкодженого майна № 1 від 05 грудня 2022 року на Комунальному підприємстві «Агентство регіонального розвитку» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області з фотознімками;

-копія Витягу про державну реєстрацію прав №36940110 від 24.12.2012;

-копія рахунку-фактури ТОВ «Чернігівторг» № 46000955 від 08.12.2022 на суму 5 346,00 гривень.

Відповідальність за зазначене у протоколі адміністративне правопорушення передбачена за частиною 3 статті 184 КУпАП за ознаками вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту протоколу, він був складений відносно ОСОБА_1 за те, що 04 грудня 2022 року о 19 годині 00 хвилин у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вжила заходів щодо забезпечення необхідних умов виховання, передбачених ст. 150 СК України, а саме: ОСОБА_2 спричинив конфлікт та бійку в пункті незламності, в результаті чого пошкодили майно закладу, чим вчинив хуліганство.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено відповідальності за хуліганство. Така відповідальність передбачена статтею 296 Кримінального кодексу України.

Між тим статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналіз вказаної статті свідчить про те, що відповідальність за статтею 173 КУпАП настає в разі нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та вчинення інших подібних дій, що порушують громадський порядок.

Згідно з положеннями Глави 19 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, у якому викладається твердження про вчинення особою відповідного правопорушення, при доведенні вчинення якого особа піддається певним заходам примусу. Протокол про адміністративне правопорушення є підставою для подальшого провадження у справі, викликає у особи необхідність здійснення свого захисту у зв`язку із чим до нього пред`являються особливі вимоги. Оскільки протокол про адміністративне правопорушення є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення у ньому повинна викладатись суть правопорушення, поставленого особі у вину, яка повинна відповідати диспозиції відповідної статті (частини статті) КУпАП.

Відповідно до вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 1376 від 06.11.2015, зареєстрованої в МЮУ 01.12.2015 за № 1496/27941, у протоколі про адмінправопорушення поряд з іншим, повинно бути чітко зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

Наведене дає підстави стверджувати те, що формулюючи суть адміністративного правопорушення, поставленого у вину ОСОБА_1 , необхідно було сформулювати суть правопорушення, вчиненого її неповнолітнім сином ОСОБА_16 , яке б відповідало диспозиції відповідної статті КУпАП.

Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення, особа, яка склала протокол, не дотрималась зазначених вимог та не зазначила відповідних ознак складу адміністративного правопорушення, а також не зазначила конкретну статтю КУпАП, якою передбачена відповідальність за правопорушення, яке вчинила неповнолітня особа ОСОБА_17 .

З урахуванням наведеного, враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення не було зазначено та сформульовано об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого нормами КУпАП, вчиненого неповнолітнім ОСОБА_17 у віці 14 років, то відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, яке інкриміновано ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. С. Бабич