БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2365/22
Провадження № 3/497/1380/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2022 року м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, Кодінцева Світлана Володимирівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городнє Болградського району Одеської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не інваліда, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України № НОМЕР_1 від 17.03.2020 року, виданий органом 4822, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187,ч.2 ст.187,ч.2 ст.187,ч.2 ст.187,ч.2 ст.187,ч.2 ст.187,ч.2 ст.187,ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2022 року біля 22:30 години, ОСОБА_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.01.2022 року (справа №473/96/22), повторно після накладення на нього протягом року адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду (постанова від 20.07.2022 року у справі 497/1327/22, провадження № 3/497/758/33), допустив порушення одного з пунктів адміністративного нагляду, а саме був відсутній вдома за місцем свого постійного проживання після 22:00 години вечора.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

З цих підстав ДОП Болградського РВП ГУНП в Одеській області Денковим С.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №123010 від 28.10.2022 року за ст.187 ч.2 КУпАП.

Орім цього, ОСОБА_1 продовжив порушувати правила адміністративного нагляду, та18.10.2022 року о 23:30 годині, 19.10.2022 року о 23:00 годині, 20.10.2022 о 23:00 годині, 21.10.2022 року о 23:20 годині, 22.10.2022 року о 23:30 годині, 23.10.2022 року о 23:30 годині, 24.10.2022 року о 23:30 годині, 25.10.2022 року о 23:00 годині - був відсутній вдома за місцем свого постійного проживання після 22:00 години вечора.

Таким чином, ОСОБА_1 і надалі повторно протягом року вчиняв порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

З цих підстав ДОП Болградського РВП ГУНП в Одеській області: - ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №122990 від 28.10.2022 року за ст.187 ч.2 КУпАП; - ОСОБА_2 - серії ВАВ № 540622 від 28.10.2022 року; - ОСОБА_2 - серії ВАВ № 540623 від 28.10.2022 року; - ОСОБА_3 - серії ВАВ №122935 від 28.10.2022 року; - ОСОБА_3 - серії ВАВ №122934 від 28.10.2022 року; - ОСОБА_4 - серії ВАВ №122975 від 28.10.2022 року; - ОСОБА_4 - серії ВАВ №122974 від 28.10.2022 року; - ОСОБА_5 - серії ВАВ №122946 від 28.10.2022 року.

В судове засідання 30.11.2022 року особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 - не прибув, хоча був повідомлений шляхом надіслання SMS-повідомлення на номер телефону НОМЕР_3 , який заначений ним в Заявці на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення (а.с.9, 11).

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.

При цьому, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа «Каракуця проти України»).

За таких обставин, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги скорочені строки на розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП та те, що участь особи при розгляді даної категорії справ є обов`язковою (ст.268 КУпАП) судом було прийнято рішення від 30.11.2022 року про привід особи в судове засідання на 06.12.2022 року

В судовому засіданні 06.12.2022 року ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснив, що змушений був прийняти пропозицію про роботу в іншому селі, інспектора поліції намагався попередити, однак останній був на лікарняному, та не прийняв його дзвінок. Висновки для себе зробив, та більше не буде допускати аналогічних правопорушень. При цьому для реєстрації у відділ поліції прибув вчасно за графіком.

Оцінивши сукупність досліджених доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно порушила встановлені відносно неї правила адміністративного нагляду, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності та особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.ст. 251, 252 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення завжди є протиправною дією (бездіяльністю) тобто діянням, забороненим законом або іншим нормативним правовим актом. Громадянин, що вчиняє протиправну дію, порушує свій конституційний обов`язок, оскільки норми ч.1 ст.68 Конституції України встановлюють, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно ч.2 ст.187 КУпАП відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому діянні підтверджується:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №123010 від 28.10.2022 року, серії ВАВ №122990 від 28.10.2022 року, серії ВАВ № 540622 від 28.10.2022 року; серії ВАВ № 540623 від 28.10.2022 року; серії ВАВ №122935 від 28.10.2022 року; серії ВАВ №122934 від 28.10.2022 року; серії ВАВ №122975 від 28.10.2022 року; серії ВАВ №122974 від 28.10.2022 року; серії ВАВ №122946 від 28.10.2022 року.

-копією ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.01.2022 року справа №473/96/22, провадження №1-в/473/22/2022 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік;

Частиною шостою статті 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Вище вказану ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, щодо встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, було винесено та проголошено 17.01.2022 року.

Згідно п. а) ч. 3 ст. 8 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення терміну, на який його встановлено, якщо органом Національної поліції не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.

Тобто, правопорушення вчинено ОСОБА_1 саме в період дії встановлено відносно нього адміністративного нагляду.

- копією постанови Болградського районного суду Одеської області від 20.07.2022 року справа №497/1327/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51.00 гривня та судовий збір 496.20 гривень;

Станом на час розгляду даних матеріалів, ОСОБА_1 - штраф за попереднім рішенням суду за ст.187 ч.1 КУпАП - сплачено.

- рапортами ДОП Болградського РВП ГУНП в Одеській області про відсутність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 19.10.2022 року по 25.10.2022 року після 22:00 години за місцем його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- письмовими пояснення ОСОБА_1 від 28.10.2022 року;

- копією паспорту ОСОБА_1 ;

- заявою ОСОБА_1 від 28.10.2022 року згідно якої останній визнає свою провину у вчиненому правопорушенні, з протоколом згоден та судовий розгляд просить провести у його відсутність;

- особистими поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні.

З огляду на приписи ст. 251 КУпАП зазначені документи є належними та допустимими доказами в справі про адміністративне правопорушення, тоді як ОСОБА_1 не спростовував свою винуватість та досліджені докази.

Протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою, про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, є найважливішим джерелом доказів у справах.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що з огляду на стандарт «доведеності вини поза розумним сумнівом» в діях ОСОБА_1 було встановлено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП за 9 (дев`ятьма) епізодами.

Судом розглянуто вісім протоколів про адміністративні правопорушення, і накладені стягнення відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, а саме? якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,? справи? про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах? санкції, встановленої за серйозне правопорушення з числа вчинених.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її провини, майнове положення.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь її вини, майновий стан, її особисті пояснення в судовому засіданні, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.184 ч.3 КУпАП, що буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496.20 гривень.

Керуючись ст.ст.9-11, 13, 24-1, 187 ч.2, 184 ч.1, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255.00 гривень (двісті п`ятдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496.20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначених правопорушень.

Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: С.В.Кодінцева