Справа №452/3737/22
Провадження №3/452/2266/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2022 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської області, громадянина України, українця, що має вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого директором приватного підприємства «Куйдич», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
07 грудня 2022 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшли для розгляду протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 та ст.124 КУпАП, яким після автоматичного розподілу було присвоєно номери справ: №452/3737/22 (провадження №3/452/2266/2022) та №452/3738/22 (провадження №3/452/2267/2022) відповідно, та які 07 грудня 2022 року було об`єднано в одне провадження під №452/3737/22 (провадження №3/452/2266/2022).
Зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення та матеріалів справи судом встановлено наступне.
01 грудня 2022 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW Х5 державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , біля будинку №31 по вул. Івана Франка у м. Самборі Львівської області, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Рено-Мастер державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що належить Приватному підприємству «220 В» (далі ПП «220 В») під керування водія ОСОБА_2 , чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) транспортні засоби отримали незначні механічні пошкодження. В подальшому водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 (а) ПДР України.
Водій ОСОБА_2 та представник потерпілого ПП «220 В» ОСОБА_3 були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань до суду від них не надходило. Разом з тим, представник потерпілого Чорновус П.Ф. в телефонному режимі повідомив, що жодних претензій до ОСОБА_1 не має, всі матеріальні збитки йому було відшкодовано.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, надав відповідні пояснення по обставинах його вчинення, щиро покаявся. Додатково повідомив, що автомобілі отримали незначні пошкодження, він всі матеріальні збитки відшкодував потерпілому, прохав закрити справу за малозначністю правопорушення.
Крім того, винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами проведеної перевірки.
Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, те, що він раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.
Щире розкаяння ОСОБА_1 та добровільне відшкодування ним збитків суд визнає обставинами, що пом`якшують його відповідальність за адміністративні правопорушення.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, суд не вбачає.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи, враховує те, що представник потерпілої особи повідомив про відсутність будь-яких претензій до ОСОБА_1 у зв`язку з відшкодуванням завданих збитків винною особою, при цьому останній повністю визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся, усвідомив неправомірність своїх дій, раніше до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень не притягувався, а також є підстави вважати, що він не буде допускати подібного порушення надалі.
За такої сукупності обставин у справі суд дійшов висновку, що вчинені ОСОБА_1 адміністративні правопорушення є малозначними, і його можна звільнити від адміністративної відповідальності в порядку, передбаченому ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись стст.22,122-4,124,283,284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ст.122-4 та ст.124 КупАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: Т.М. Кущ