overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 503/1300/22
Провадження №3/503/1000/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Зважаючи на знеструмлення електромережі суду внаслідок частих і тривалих віяльних відключень споживачів електроенергії, враховуючи положення ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року № 389-VIII та пункту 11 Рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 року «Щодо роботи судів в умовах воєнного стану», а також беручі до уваги завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення та стислі строки накладення адміністративних стягнень, визначенні ст. 1, 38 КУпАП, то суд вважає на необхідне проголосити у даній справі вступну та резолютивну частини постанови з визначенням дати викладення повного тексту постанови.

Керуючись ст. 23-24, 27, 33-36, 187, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 12 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 21.11.2022 року.

Суддя (підпис) Д.В. Вороненко
Код суду 233 № 233/2388/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шевченкове Глухівського району Сумської області, громадянина України, проходить військову служби на посаді стрільця-санітара військової частини НОМЕР_1 , військове звання солдат, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2022 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії ОС №32 від 13 листопада 2022 року, складений помічником командира батальйону військової частини НОМЕР_1 з правової роботи ОСОБА_2 .

В протоколі зазначено: «13.11.2022 на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 надійшов рапорт заступника командира 1 стрілецької роти по роботі з особовим складом військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 про те, що 12.11.2022 об 11:00 год. стрілець-санітар 1 відділення 2 взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 в розташуванні медичної частини військової частини НОМЕР_1 знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння, про що свідчив характерний запах з ротової порожнини. Порушення координації рухів, нескладне мовлення.

Відповідно до акту №149 огляду на стан алкогольного сп`яніння та тесту №551 від 12.11.2022 року солдат ОСОБА_4 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, а саме результат: 1,96 проміле».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши протокол та додані матеріали суддя приходить до висновку, що справа не може бути розглянута Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається з протоколу, в ньому не зазначено місце вчинення правопорушення місце дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , де був виявлений ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, тобто неможливо однозначно стверджувати, що справа про адміністративне правопорушення підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Враховуючи викладене, протоколи про адміністративне правопорушення з додатками необхідно повернути до Військової частини НОМЕР_1 , для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення серії ОС №32 від 13 листопада 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з додатками повернути до Військової частини НОМЕР_1 для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Леміщенко
Провадження № 3/127/8149/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №285180 від 23.10.2022, водій ОСОБА_1 23.10.2022 о 17.50 год. на автодорозі М-30, вул. Черкаське шосе, 2, м. Вінниця, керуючи автомобілем «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний під час руху, не обрав безпечну швидкість руху, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме дорожнє огородження (відбійник), внаслідок чого автомобіль та відбійник отримали пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №285180 від 23.10.2022, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши докази у справі суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена, тому необхідно притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з застосуванням адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 165/2406/22
Провадження 3/165/1020/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №286067 від 27 серпня 2022 року зазначено, що 27 серпня 2022 року ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: погрожувала фізичною розправою, образливо чіплялась, тим самим заподіяла шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №286067 від 27 серпня 2022 року (а.с.1), рапортом (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи те, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, та те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, з дня вчинення адміністративного правопорушення до дня розгляду справи пройшло більше трьох місяців, вважаю за необхідне визнати останню винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та закрити провадження в справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження в справі у зв`язку із спливом строків, передбачених ст.38 КУПАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду області з моменту її постановлення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 346/4291/22
Провадження № 3/346/2634/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , непрацюючого, українця, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, насильство за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, при таких обставинах. 30.08.2022 року о 18:00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , по місцю проживання, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , насильство в сім`ї у виді умисних дій економічного характеру, що могло завдати останній шкоди психічному здоров ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, зокрема дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 290293 від 07.10.2022 року; рапорті помічника чергового Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Ткачук А.В. від 30.08.2022 р.; протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 30.08.2022 р.; письмові пояснення ОСОБА_2 від 30.08.2022 р.; письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.10.2022 р., суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Однак, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАп слід закрити, так як на момент розгляду справи закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Отже, провадження в справі слід закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38,221,247,283,284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження в справі закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 462/6996/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Фелграймс» (код ЄДРПОУ - 44137864, місцезнаходження: м.Львів, вул.Бескидська, 41), рнокпп - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №006909 від 30.11.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Фелграймс» порушив ведення податкового обліку, з порушенням встановленого порядку, що призвело до завищення податкового зобов`язання з ПДВ за листопад 2021 року на суму 21387587 грн, занижено податкове зобов`язання з ПДВ за листопад на суму 21387587 грн, чим порушив вимоги ПК України.

Відповідно до ч.3 ст.7 КУпАП, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із п.п. 1, 2 ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, в тому числі, повинен вирішити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення і інші матеріали справи.

Зі змісту ст.276 КУпАП убачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною першою статті 257 КУпАП, передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як убачається з адміністративних матеріалів, виїзна планова перевірка ТОВ «Фелграймс» проводилась за адресою місцезнаходження останнього: м.Львів, вул.Бескидська, 41, що територіально відноситься до Личаківського району міста Львова.

З урахуванням наведеного, з метою недопущення порушення правил підсудності, визначених нормами КУпАП, приходжу до висновку, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП необхідно скерувати за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст.257,276,278,283 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП скерувати за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.
Справа № 727/5288/22
УХВАЛА

12.12.2022 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу,яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2ст.130КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строком на 3 (три) роки.

Як було встановлено судом, при виготовленні тексту постанови було допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини зазначено особу яка притягається до адміністративної відповідальності, як «ОСОБА_1» .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана описка в постанові суду підлягає виправленню, а саме другий абзац резолютивної частини викласти у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.».

На пiдставi ст. 130 ч. 2 та керуючись ст.ст. 245, 246, 279, 283, 284, 288, 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену при виготовленні постанови, другій абзац резолютивної частини постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці № 725/5288/22 від 24.10.2022 року викласти у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.»

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
Єдиний унікальний номер 725/7676/22
Номер провадження 3/725/3913/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області по ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, якій встановлено адміністративний нагляд, 19.09.2022 року, 26.09.2022 року, 03.10.2022 року, 10.10.2022 року, 17.10.2022 року, та 24.10.2022 року не з`явився на реєстрацію до Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 725/7676/22.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних вище адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, зокрема відношення ОСОБА_1 до вчиненого, на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 178, 187, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти №725/7676/22.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Провадження № 3/686/6869/22
ПОСТАНОВА

20.12.22

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Хмельницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками частини 1 статі 130 КУПАП, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками частини 1 статі 130 КУПАП щодо керування ним транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненні ним правопорушення не визнає, його захисник в судове засідання не з`явився, тому суд вважає необхідним проведення лабораторного дослідження біоматеріалу (сечі) відібраного у ОСОБА_1 18.10.2022 року згідно акту медичного огляду за № 1532 .

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним провести лабораторне дослідження зразків біоматеріалу (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібраного у останнього 18.10.2022 року о 13.40 згідно акту медичного огляду за № 1505.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 268, 251 КУПАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провести лабораторне дослідження зразків біоматеріалу (сечі) відібраного у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібраного у останнього 18.10.2022 року о 13.40 згідно акту медичного огляду за № 1505.

Виконання постанови доручити комунальному некомерційному підприємству «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
13.12.2022 Справа № 756/9993/22
Унікальний № 756/9993/22
Провадження № 3/756/5605/22
ПОСТАНОВА

13 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2022 о 19:15 годині ОСОБА_1 в м. Києві на з`їзді з прт. Героїв Сталінграда, у в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем DACIA, державний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем HONDA, державний номер НОМЕР_2 , що зупинився попереду, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина порушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; поясненнями учасників події.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов