Справа 362/4958/22
Провадження 3/362/2666/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2022 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області адміністративний матеріал, що надійшов відБілоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 106-2 КУпАП

встановив:

06.09.2021 о 08:08 год. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 території присадибної ділянки свого домогосподарства незаконно вирощував п`ять рослини, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-21/37495-НЗПРАП від 29.09.2022 відносяться до рослин виду «Коноплі», які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся. Також запевнив суд, що у майбутньому не допустить схожої поведінки, зробив для себе відповідні висновки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема: даними витягу ЄДРДР від 21.07.2022, даними ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.08.2022 про надання дозволу на проведення обшуку, даними протоколу обшуку від 06.09.2022, даними висновку експерта № СЕ-19/111-21/37495-НЗПРАП від 29.09.2022, даними протоколу допиту свідка від 14.10.2022, даними постанови слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 19.10.2022 про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, так як він здійснював незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин.

Призначаючи адміністративне стягнення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь його вини та приходить до переконання про застосування до правопорушника адміністративного стягнення в межах санкції ст.106-2 КУпАП у виді штрафу.

У силу ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 106-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 гривень судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко