overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/1303/22
Провадження № 3/685/831/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

19.12.2022 року о 12 год 04 хв ОСОБА_1 в с. Коров?є Теофіпольської ТГ по вул. Заводській керував транспортним засобом Tata LPT631, державний номерний знак НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Збаразького відділу державної виконавчої служби від 02.12.2020 ВП57431115. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.126КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення у графі про ознайомлення з датою, місцем та часом розгляду справи, у судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав. Тому вважаю за можливе розгляд справи проводити у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №305877 від 19.12.2022 року, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 02.12.2022, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.126 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст. 126 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 559/3386/22
Провадження № 3/559/1715/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , водій, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

з УПП в Рівненській області надійшли матеріали адміністративної справи за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен вирішити чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

28.12.2022 ОСОБА_1 було подано клопотання про передачу справи на розгляд за місцем його проживання в Здолбунівський районного суд, оскільки він зареєстрований та постійно проживає в с. Здовбиця, Здолбунівського району, Рівненської області. Його транспортний засіб зареєстрований в сервісному центрі 5641, який обслуговує Здолбунівський район. Окрім того, він інвалід ІІІ групи з ураженням опорно-рухового апарату, а тому йому важко пересуватися. Дубенський міськрайонний суд знаходиться у віддаленому місці його проживання, а тому він позбавлений можливості прибути до суду, проте бажає особисто брати участь у розгляду справи.

Дослідивши справу, суд вбачає об`єктивні підстпави для направлення останньої за підсудністю за місцем проживання ОСОБА_1 .

За змістом ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, мають альтернативну підсудність і можуть розглядатися за місцем вчинення правопорушення або за місцем обліку транспортних засобів чи проживання порушника.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 295502 від 17.12.2022, місцем проживання ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1 , також це підтверджується відміткою в його паспорті громадянина України (а.с. 12).

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи з ураженням опорно-рухового апарату (а.с. 11), а тому йому важко пересуватися, суд вважає, клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та направленню справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за підсудністю до Здолбунівського районного суду, що забезпечить своєчасний і всебічний розгляд справи та недопущення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на участь у розгляді справи, враховуючи віддаленість Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від його місця проживання.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

постановив:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Здолбунівського районного суду Рівненської області (адреса: вул. Незалежності, 10, м. Здолбунів Рівненської області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
Провадження № 3/760/8821/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., вирішуючи питання про застосування приводу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №495377 від 17.11.2022 р. відносно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу, 10.11.2022 р. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Київ, п-т Повітрофлотський, 47, не з`явився на обов`язкову реєстрацію до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП слідує, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, у судове засідання, призначене на 27.12.2022 р. ОСОБА_1 , не прибув, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП слідує, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, виконання приписів ст. 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання до Солом`янського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, призначене на 02 лютого 2023 року о 09 год. 00 хв.

Виконання даної постанови доручити Солом`янському управлінню поліції Головного управління національної поліції у місті Києві.

Копію постанови направити до Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві /м. Київ, пр. Повітрофлотський, 49/ для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Застрожнікова
Провадження № 3/204/5460/22
ПОСТАНОВА

іменем України

28 грудня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2022 року о 18 год. 10 хв. в м. Дніпро по вул. Надії Алексєєнко навпроти буд.22 водій ОСОБА_1 керував автомобілем HYUNDAI SANTA FE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль VOLKSWAGEN JETTA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.10.9. Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №151214 від 01 грудня 2022 року; схемою місця ДТП від 01 грудня 2022 року; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , згідно яких він свою вину визнав; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01 грудня 2022 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, як учасник дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи вид стягнення, судом враховується характер і міра громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, відсутність відомостей або заяв потерпілих щодо накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визначених ст. 35 КУпАП, відсутність негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 159/3275/22
Провадження № 3/159/1893/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу, що надійшла від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, мешканця АДРЕСА_1 ,

передбаченої ч.2 ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.139 КУпАП.

Відповідно до постанови судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкової Ю.Ф. від 27.12.2022, справу № 159/3276/22 (провадження № 3/159/1894/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 139 КУпАП, передано судді Лесику В.О. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 159/3275/22 (провадження №3/159/1893/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, яка перебуває в провадженні судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесика В.О.

Зазначена постанова винесена за результатами вирішення відповідного клопотання захисника Клімука В.С.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з наведеним, за аналогією кримінального процесуального законодавства, вказану справу № 159/3276/22 (провадження № 3/159/1894/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.139 КУпАП, слід прийняти до свого провадження та, на підставіст. 36 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 276, 268, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження справу № 159/3276/22 (провадження № 3/159/1894/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.139 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП, справу № 159/3276/22 (провадження № 3/159/1894/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.139 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою № 159/3275/22 (провадження № 3/159/1893/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 159/3275/22 (провадження № 3/159/1893/22).

Розгляд справи призначити на12 год. 00 хв. 06 січня 2023 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду В`ячеслав Лесик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4843/22

Провадження № 3/712/1856/22

28 липня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , непрацюючої, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 16.06.2022 року близько 13:00 год. перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 39, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування в невстановленому місці, чим порушила вимоги КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 333574 від 16.06.2022р.;

- рапортом працівника поліції;

- поясненнями свідка.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, яка до відповідальності притягується вперше, своїми діями збитків не завдала, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
Справа №544/111/22
Пров.№3/544/89/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 18 січня 2022 о 01 годині 15 хвилин, на 142 км а/д Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем Toyota Prado, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку від м. Київ до м. Пирятин, не врахував дорожньої обстановки, стан дорожнього покриття, безпечну швидкість, не дотримався бічної дистанції та здійснив наїзд на металеву огорожу (відбійник), в результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав заяву, в якій просив слухати справу без його участі, свою вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 229754 від 18.01.2022, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу, що відповідає ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави на р/р UA0016001, отримувач ГУДКСУ у Полтавській області, код отримувача 37959255, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ, р/рUA0026001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна
Провадження № 3/761/6067/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця, місцезнаходження: АДРЕСА_1 ,

встановив:

16.12.2021 о 21 год. 58 хв. ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, було порушено порядок проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції через РРО для підакцизних товарів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 16.12.2021. Станом на дату винесення постанови сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 932/2418/22
Провадження № 3/932/1307/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП №7 ДРУП Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючою продавцем в ТЦ «Мост Сіті», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2022 року близько 17:00 год. ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: вул. Глинки, 2 у м. Дніпро, в ТЦ «Мост Сіті» здійснила реалізацію електронних сигарет без марок акцизного збору, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 156, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Т.О. Кудрявцева