overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № № 359/243/22
Провадження № 3/359/482/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП НП Українипро притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

20.12.2021 року о 07 год. 30 хв. по вул. Київський Шлях, 33 в м.Бориспіль, Київської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Богдан А-22212» д.н.з. НОМЕР_2 в порушення п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 ПДР України не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності. Вину визнав, щиро розкаявся та з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 055905 від 20.12.2021 р., даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ст.124, ст.283-285 КУпАП, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО:899998; номер рахунку: UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили _______________________ .

Суддя Д.В. Ткаченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2703/22
провадження № 3/753/1814/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в «Київтеплоенерго», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2022 року о 13-й годині 10 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по вул. Бориспільська, 26-а в м. Києві, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 209120 (а. с. 1), схемою ДТП, на якій зображено місце зіткнення (а.с. 2), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с.3-4).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1 те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496, 20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривні.

Вилучене посвідчення водія - повернути власнику.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба
провадження №3/389/1226/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли зі відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кодема Артемівського району, Донцької області, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , учень другого курсу Бахмутського ПАЛ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області 23 листопада 2022 року винесено постанову якою неповнолітнього ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосовано стосовно нього захід впливу передбаченого ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

При цьому, в постанові допущено описку, а саме в її резолютивній частині невірно зазначена частина та стаття КУпАП за якою ОСОБА_1 визнано винуватим. Замість правильної «ч.1 ст.178 КУпАП» вказано «ч.5 ст.121 КУпАП».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За викладених обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст.283, 304 КУпАП, суд -,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2022 року, постановленій у справі про адміністративне правопорушення №3/389/1226/22 (ЄУН 389/2725/22), а саме у першому абзаці резолютивної частини вказаної постанови зазначити правильну частину та статтю за якою неповнолітнього ОСОБА_1 визнано винуватим, замість «ч.5 ст.121 КУпАП» вказати та вважати правильною «ч.1 ст.178 КУпАП»

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її підписання.

Суддя Н.М. Ябчик
Єдиний унікальний № 946/4571/22
Провадження № 3/946/1684/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2022 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали, адміністративного протоколу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , тимчасово не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, далі КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28 квітня 2022 року о 11:20 годині, громадянин ОСОБА_1 , в магазині «ЄВА» розташованого за адресою, місто Ізмаїл, проспект Суворова 56, таємно викрав дві пляшки шампуню «хеден шолдерс» на загальну суму 245 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та надав пояснення.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Винні дії підтверджені дослідженим в судовому засідання протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами справи також поясненнями самого правопорушника.

Обираючи вид стягнення суд керується правилами ст.23 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч.1 ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», а саме в розмірі, що складає 496 гривень, 20 копійок

Керуючись ст.ст.23, 85 ч.4, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 ( двадцять) копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП та ч.1 ст. 287 КУпАП.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М.Швець
Справа № 138/2937/22
Провадження №:3/138/1433/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, на утриманні неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилялється від покладених на нього обов`язків передбачених ст.150 СК України по вихованню своєї неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання перебувала 27.11.2022 до 23 год. 50 хв. в ресторані «Асторія», що по вул. Ставиській м. Могилів-Подільського, всупереч ст. 20-1 ЗУ «Про охорону дитинства».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Згідно письмової заяви, просить розгляд адміністративної справи проводити у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №185199 від 28.11.2022 в якому зазначено обставини правопорушення; письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.26, 40-1, ч.1 ст.184, 284 ч.1 п.1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Савкова
Справа № 446/958/22
Провадження № 3/446/603/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2022 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2022 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АСВП №38463953 від 05.07.2022 відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки до розгляду справи та вирішення питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що такий не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Так, згідно з вимогами ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АСВП №38463953 від 05.07.2022 відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП, який складений старшим державним виконавцем Сеньчук О.С., такий не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що свідчить про невідповідність вказаного протоколу вимогам закону.

Наведені обставини свідчать про неправильне складення протоколу про адміністративне правопорушення, що є підставою для повернення даного протоколу до Радехівського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області для його належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серія АСВП №38463953 від 16.05.2022 відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути до Радехівського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Котормус
Справа № 569/8781/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, рнокппфо: НОМЕР_1 .

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2022 року близько 16 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з матір`ю із гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру.

Окрім цього, 13.06.2022 року близько 22 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме вчинив конфлікт в ході якого вигнав її з помешкання, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи № 569/8781/22 та 569/8782/22 об`єднуються в одне провадження під 569/8781/22 із накладенням стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, ст.36, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят).(Реквізити для сплати штрафів: отримувач ГУК у Рівн.обл./Рівненська м.т.г/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0017527; код класифікації доходів бюджету 21081100; код банку 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.). (Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у Рівн. обл./Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 570/3583/22
Номер провадження 3/570/1901/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 07.03.2019, 5624

за ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

15 вересня 2022 року близько 15 години 20 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме по вул. Клубній в с.Переділи Рівненського району Рівненської області, знаходився у п`яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд та хитку ходу, різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим ображав людську гідність і громадську мораль. ОСОБА_1 протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В суд для надання пояснень правопорушник не з`явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, майновий стан особи. За таких умов суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст.178, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівненській області /Рівненський район/ 22030101; Номер рахунку (IBAN): UA 0017295 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку: 38012494; судовий збір в розмірі 496 гривень 20 крпійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Сидоренко С.М.