Справа № 211/3045/22
Провадження № 3/211/1803/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 грудня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши адміністративні справи, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Водій ОСОБА_1 22 08 2022 року, о 20-30 год., керував транспортним засобом CHEVROLET EPICA номерний знак НОМЕР_1 , в м. Кривому Розі у Довгинцівському районі по вулиці Промислова, б. 1А, в стані алкогольного гострого сп`яніння що підтверджується висновком КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги`ДОР» № 2308 від 22.08.2022 року. Огляд на встановлення стану сп`яніння водій проходив в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги`ДОР» у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений, не надав заяв та клопотань про відкладення справи, а також належних та допустимих доказів, які б спростовували факт керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 146489 від 22 08 2022 року; висновком КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги`ДОР» № 2308 від 22.08.2022 року; рапортом працівника поліції, а також іншими доказами.

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9а ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальності за цим законом підлягають особи, які керують транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, або особи, які керували транспортним засобом та відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Згідно п.п.2,3,4 Розділу 1 Інструкції «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктами 6 та 7 розділу 1 Загальні положення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння а бо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, також передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пункт 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснює, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14, судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП, несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Згідно ч.1 ст.14 ЗУ «Про дорожній рух» учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 146488 від 22 серпня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 22 серпня 2022 року о 20 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки CHEVROLET EPICA номерний знак НОМЕР_1 в м. Кривому Розі у Довгинцівському районі по вул. Промислова, 1А, був не уважним, не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечної дистанції для руху транспортного засобу, скоїв наїзд на транспортний засіб ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 187894 від 22.08.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 22 серпня 2022 року о 20 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки CHEVROLET EPICA номерний знак НОМЕР_1 в м. Кривому Розі у Довгинцівському районі по вул. Промислова, 1А, будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце з транспортним засобом ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_2 та на порушення встановлених правил залишив місце ДТП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 146489 від 22.08.2022 року, вбачається, що водій ОСОБА_1 22.08.2022 року о 20-30 годині керував автомобілем CHEVROLET EPICA номерний знак НОМЕР_1 , в м. Кривому Розі у Довгинцівському районі по вулиці Промислова, б. 1А, в стані алкогольного гострого сп`яніння що підтверджується висновком КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги`ДОР» № 2308 від 22.08.2022 року. Огляд на встановлення стану сп`яніння водій у встановленому законом порядку.

Вважаю, що протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки складений та підписаний уповноваженою особою, в присутності ОСОБА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

З рапорту інспектора, вбачається, що 22.08.2022 року було отримано виклик щодо ДТП по вул. Промислова, 1А, прибувши на місце виклику, було виявлено транспортний засіб ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який повідомив, що поки він рухався по вул. Промислова та проїжджаючи пішохідний перехід отримав удар у задню частину свого транспортного засобу від чого відкотився далі у перед та припар кувався, коли він вийшов оглянути транспортний засіб виявив водія на транспортному засобі CHEVROLET EPICA номерний знак НОМЕР_1 , який був у стані алкогольного сп`яніння, ледь стояв на ногах та нічого не міг говорити та в подальшому сів за кермо та поїхав у невідомому напрямку.

З вказаного рапорту також вбачається, що на місці ДТП було складено схему ДТП та відібрано пояснення. Після проведення розшукових дій транспортного засобу CHEVROLET EPICA номерний знак НОМЕР_1 , водія ОСОБА_1 , було виявлено біля його дому по вул. Героїв АТО, 118/39 та доставлено до місця скоєння ДТП де водій автомобіля ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_2 впізнав та підтвердив, що саме цей водій на транспортному засобі CHEVROLET EPICA номерний знак НОМЕР_1 скоїв ДТП та поїхав. Водію згідно чинного законодавства було роз`яснено його права та обов`язки, повідомлено про складання адміністративних протоколів за ст. 124, 122-4 КупАП. В ході розмови з ОСОБА_1 , у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме сильний запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода та невиразна мова. ОСОБА_1 було запропоновано у присутності двох свідків пройти обстеження на стан алкогольного сп`яніння на алкотест «Драгер» або пройти тест у медичному закладі, на що ОСОБА_1 погодився, та його було доставлено до медичного закладу для проходження аналізу на визначення стану алкогольного сп`яніння. Де пройшовши усі процедури по аналізу, лікар зробив висновок, що водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, а саме алкогольна інтоксикація, що підтверджується висновком лікаря 2308 від 22.08.2022 року. ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, повідомлено про складання протоколу за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 не надав належних та допустимих доказів, які б спростовували факт керування ним транспортним засобом CHEVROLET EPICA номерний знак НОМЕР_1 та руху тобто виконання функцій водія 22.08.2022 року о 20-30 годині у м. Кривому Розі у Довгинцівському районі по вул. Промислова, 1а, та перебування під час керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

З оглянутого відео вбачається, обставини які викладено у вищезазначеному рапорті, так вбачається, що водій ОСОБА_2 , у присутності ОСОБА_1 , пояснив, що він переїздив «лежачого поліцейського», його догнав позаду їдучий автомобіль Шевроле Епіка номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору та стався удар. Він вийшов до водія автомобіля Шевроле Епіка, який також вийшов із свого автомобіля, почав з ним розмовляти та потім водій автомобіля Шевроле уїхав, а він залишився на місці ДТП на викликав поліцію. Водій ОСОБА_2 впізнав та вказав на ОСОБА_1 як на водія автомобіля Шевроле Епіка, який керуючи даним автомобілем скоїв із ним ДТП. В ході спілкування поліцейських з ОСОБА_1 , у останнього були виявлені ознаки сп`яніння, та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що ОСОБА_1 погодився, але під час підготування поліцейським даного приладу у присутності двох свідків, ОСОБА_1 відмовився зазначивши, що бажає пройти огляд у лікарні. В подальшому ОСОБА_1 було доставлено до медичного закладу, де лікарем в ході спілкування з ОСОБА_1 були внесені необхідні данні та направлено останнього для надання матеріалу (січі) необхідного для проведення дослідження на визначення стану сп`яніння. Після проведення дослідження лікарем було надано відповідний висновок. Також на відео вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за наслідками ДТП, ОСОБА_1 не заперечував своєї причетності до ДТП з автомобілем ВАЗ під керуванням водія ОСОБА_2 .

Згідно висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги`ДОР» від 22.08.2022 року за № 2308 складеному о 23-10 годині 22.08.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані гострого алкогольного сп`яніння.

Отже з огляду на вищезазначені обставини, є встановленим факт, що ОСОБА_1 здійснював керування та рух транспортним засобом CHEVROLET EPICA номерний знак НОМЕР_1 22.08.2022 року о 20-30, в м. Кривому Розі у Довгинцівському районі по вулиці Промисловій, б. 1А у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Суд, вивчивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст.251 КУпАП, суду надані докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що дозволяє суду визнати останнього винним.

Призначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік . Суд також вважає, що в даному випадку таке стягнення буде достатнім, та повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом, який згідно пункту п`ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI становить у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481 гривень.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17000 ( сімнадцять тисяч ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість ) грн. 20 коп.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 34000 ( тридцять чотири тисячі ) грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко