П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ікорська Є. С., ознайомившись із справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 307106, 02.12.2021 о 05:20 год. за адресою: вул. Протасів Яр, 2-Д, м. Київ, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 328 XI», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» Alcotest 6820, результат тесту: 0,47 проміле, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 307106 додано: результат тесту від 02.12.2021, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, довідку інспектора ВАП УПП у м. Києві ДПП.

Постановою судді Печерського районного суду м. Києві від 15.07.2022 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлено до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення.

Як вбачається із супровідного листа Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2022, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративно відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на адресу Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві надійшов 02.12.2022 за спливом строку, визначеного ст. 38 КУпАП.

У провадження судді Подільського районного суду м. Києва адміністративний матеріал надійшов 27.12.2022.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Виключенням з цього правилу є справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, які можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, та справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 КУпАП, які розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Таким чином, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до відомостей, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 307106 від 02.12.2021, місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. Протасів Яр, 2-Д, м. Київ, Солом`янський район, що не відноситься до території Подільського району м. Києва.

Відповідно до роз`яснень, наданих судам у п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, адміністративний матеріал складено і направлено до суду з порушеннями вимог ст. 276 КУпАП, у зв`язку з чим суддя Подільського районного суду м. Києва позбавлена можливості розглянути цю справу.

З огляду на викладене, приходжу до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для направлення справи до того суду, до територіальної юрисдикції якого у відповідності зі ст. 276 КУпАП належить розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, разом із матеріалами, доданими до нього, - повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для спрямування до належного суду у відповідності зі ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Єлізавета ІКОРСЬКА