Справа № 563/285/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2022 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Дулюк А.О.

за участю: захисника-адвоката Оксенюка Т.Ю.

особи яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ч. 1 ст.130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

26.02.2022 року о 17 год. 20 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 268 км., водій ОСОБА_1 керував т/з "Volkswagen Vento", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора "Алкотест 6820" та від проведення такого огляду у медзакладі відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Крім того, 08.05.2022 року о 21 год. 55 хв. в с.Користь по вул.Шкільна, 7 Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував т/з "Volkswagen Vento", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора "Алкотест 6820" та від проведення такого огляду у медзакладі відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що 26.02.2022 року він керував транспортним засобом, але був тверезий і не вживав спиртних напоїв, працівники поліції склали протокол безпідставно. 08.05.2022 року він перебував у стані алкогольного сп"яніння, але за кермом не їхав, чекав дівчину, спиртне вживав у автомобілі, який стояв.

ОСОБА_1 та адвокат Оксенюк Т.Ю. просили закрити провадження по справі у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративних правопорушень за ч.1 ст.130 КУпАП.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується: протоколами ДПР 18 № 294420 від 26.02.2022 року, ААБ № 149278 від 08.05.2022 року про адміністративні правопорушення; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 26.02.2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 08.05.2022 року, направленням на огляд водія від 26.02.2022 року, направленням на огляд водія від 08.05.2022 року, протоколом про адміністративне затримання № АА № 032328 від 08.05.2022 року, постановою про накладення адміністративного стягнення № ДП 18 № 862869 від 08.05.2022 року, відеозаписом події долученим до справи від 08.05.2022 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .. Підстав ставити під сумнів об"єктивність та неупередженість залучених працівниками поліції свідків немає. Пояснення свідків отримані у встановленому законом порядку та засвідчені їх особистими підписами.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція №1452/735).

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, судом не виявлено порушення порядку проведення огляду на стан алкогольного сп"яніння, не встановлено порушення порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення. Під час розгляду справи судом не здобуто відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції при складанні протоколів про адміністративні правопорушення, також ОСОБА_1 та його захисником не подано суду матеріалів на підтвердження оскарження дій працівників поліції та результатів такого оскарження.

Таким чином, відмова від проходження огляду на стан сп`яніння є окремою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності незалежно від того чи перебуває водій, який керував транспортним засобом перед його зупинкою працівниками поліції в стані сп`яніння чи ні, і відмова особи пройти огляд сама по собі має наслідком притягнення такої особи до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у відповідності до санкції передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

За встановлених фактичних обставин справи, ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п.2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, що передбачені диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вищезазначені докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, що всебічно досліджені під час судового засідання, а невизнання ним своєї вини суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

З огляду на вищевикладене, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев"яносто шість) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Загородько Н.А.