Справа № 415/303/22
провадження № 3/415/182/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2022 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Відділу поліції № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

18 вересня 2021 року о 17 годині 23 хвилин, в ході проведення огляду місця події в районі будинку 21 по вул. Героїв Сталінграду міста Лисичанська, у громадянина ОСОБА_1 було виявлено та вилучено пластикову ємність з речовиною білого кольору, згідно висновку експерта № СЕ-19/113-21/10748-НЗПРАП від 27.09.2021, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном (фенадоном) масою 0,00008 гр., який він незаконно придбав та зберігав у невеликих розмірах без мети збуту для власної потреби.

У судове засідання, призначене на 21.02.2022 ОСОБА_1 не з`явився, про необхідність явки до суду був повідомлений своєчасно, належним чином, про причини неявки суд не попередив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав.

Таким чином особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою, відповідно до положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП України про день, час та місце розгляду справи не з`явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Відповідно до досліджених у судовому засіданні письмових пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні правопорушення за обставин викладених у протоколі не спростовував та зазначив, що дійсно 18 вересня 2021 року приблизно о 17 годині 30 хвилин в районі будинку 21 по вул. Героїв Сталінграду міста Лисичанська його зупинили співробітники поліції, запитали чи є у нього заборонені речі, він зізнався що має при собі наркотичні засоби, які він знайшов на дорозі і він готовий добровільно видати їх, після чого співробітниками поліції була викликана слідчо-оперативна група, в присутності якої він добровільно видав пластикову ємність з наркотичними засобами, які він зберігав в кишені. Вилучене помістили в спеціальний пакет та скріпили підписами понятих.

Згідно протоколу огляду місця події від 18.09.2021, проведеного в районі будинку АДРЕСА_2 , в присутності двох понятих, громадянин ОСОБА_1 , добровільно видав пластикову ємність з порошкоподібною речовиною білого кольору, вилучене було запаковано до спец пакету.

Як вбачається з висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України у Луганській області № СЕ-19/113-21/10748-НЗПРАП від 27.09.2021, згідно якого порошкоподібна речовина містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) у речовині 0,00008 грама. Також речовина містить сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), маса 0,00172 грама.

Відповідно до таблиці № 2 списку №1 Постанови КМУ від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», метадон (фенадон), відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Згідно дослідженої в судовому засіданні постанови про закриття кримінального провадження від 09.10.2021 кримінальне провадження № 0000484 від 19.09.2021 року було закрите у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_1 складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Згідно п.9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 18.09.2021 року в ході проведення огляду місця події у громадянина ОСОБА_1 було виявлено та вилучено, крім метадону (фенадону), сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), який, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, він незаконно придбав та зберігав у невеликих розмірах без мети збуту для власної потреби.

Стаття 44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах. Предметом вказаного проступку є наркотичні засоби та психотропні речовини. Чинне законодавство визначає наркотичні засоби як включені до Переліку речовини природного чи синтетичного походження, препарати, рослини, які становлять небезпеку для здоров`я населення в разі зловживання ними. Психотропні речовини це включені до Переліку речовини природного чи синтетичного походження, препарати, природні матеріали, які здатні викликати стан залежності та справляти депресивний чи стимулюючий вплив на центральну нервову систему або викликати порушення сприйняття, або емоцій, мислення чи поведінки і становлять небезпеку для здоров`я населення в разі зловживання ними.

Згідно переліку сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами, затвердженого наказом МОЗ України від 17.08.2007 № 490 до сильнодіючого лікарського засобу відноситься тільки тверда форма дифенгідраміну (димедролу).

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 511 від 31.08.2007 року дифенгідрамін (тверді форми) є сильнодіючим лікарським засобом, який знаходиться у незаконному обігу.

Таким чином, оскільки, сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), який було вилучено під час огляду місця події у ОСОБА_1 не є предметом складу правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП і його зберігання не тягне за собою настання адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 КУпАП, суд вважає необхідним в цій частині провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд оцінивши досліджені в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого санкцією ст. 44 КУпАП суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП надійшла на розгляд Лисичанського міського суду 18.01.2021, тобто після закінчення строку передбаченого ч. 7 ст. 38 КУпАП, тому суд не мав можливості розглянути справу по суті до перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності, з урахуванням вимог ст.268 КУпАП щодо належного повідомлення особи та не порушення його прав на захист.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити, у зв`язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 7 ст.38 цього Кодексу.

Речові докази: метадон (фенадон) масою 0,00008 грама та дифенгідрамін (димедрол), масою 0,00172 грама, які, відповідно до постанови дізнавача СД ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, - підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 38, 44, 221, п. 7 ст. 247, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 7 ст. 38 цього Кодексу

Речові докази: метадон (фенадон) масою 0,00008 грама та дифенгідрамін (димедрол), масою 0,00172 грама, які, відповідно до постанови дізнавача СД ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, - знищити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя М.М. Старікова