Провадження № 3/369/242/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.01.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за частиною першою статті 130, частиною другою статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 077699 від 02 листопада 2021 року ОСОБА_1 02 листопада 2021 року о 21 год. 47 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом GEELY, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Хрещатик, 17, в м. Боярці, Фастівського району, Київської області, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Drager за згодою водія у встановленому законом порядку, результат тесту-1,51 проміле.

Своїми діями згідно з протоколом водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 077700 від 02 листопада 2021 року ОСОБА_1 02 листопада 2021 року о 21 год. 37 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 123 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом GEELY, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Грушевського, в м. Боярці, Фастівського району, Київської області, здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофору через залізничний переїзд з вул. Грушевського на вул. Хрещатик.

Своїми діями відповідно до протоколу водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 20.5в Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що частиною другою статті 123 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, вину у вчиненні правопорушення за ст. 123 КУпАП визнав в повному обсязі, проте проти протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечив.

В судовому засіданні суд дослідив зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 077699 від 02 листопада 2021 року, зі змістом якого останнього було ознайомлено; чек приладу Drager від 02.11.2021, розписку ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні достатні докази порушення ОСОБА_1 порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Так, всупереч вимогам ст. 266 КУпАП в матеріалах справи відсутній відеозапис з бодікамери поліцейського або дані про присутність двох свідків під час огляду водія на стан сп`яніння. За таких обставин, наявні підстави для закриття провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 077700 від 02 листопада 2021 року та пояснення надані ОСОБА_1 в судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП. Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 123 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 123 КУпАП, а саме: в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за частиною другою статті 123 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 496,20 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 247, 40-1, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 077700 від 02 листопада 2021 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААБ № 077699 від 02 листопада 2021 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка