Справа № 638/7385/22
Провадження № 3/638/3043/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючої судді Штих Т.В.,

за участі секретаря Зайченка Р.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із 4 прикордонного загину Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби: 4 прикордонний загін СхРУ, начальник служби безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини відділу тилового забезпечення, капітан медичної служби, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-15 КУпАП, -

установив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із 4 прикордонного загину Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

З протоколу СхРУ №113195 про адміністративне правопорушення від 10.12.2022 вбачається, що 27.11.2022 близько 18-30 год. ОСОБА_1 недбало поставився до військової служби, що було встановлено під час проведення службового розслідування, за результатами якого було видано наказ від 09.12.2022 № 675-АГ, а саме: будучі військовою службовою особою та у відповідності до наказу по 4 прикордонному загону від 18.10.2022 № 494-АТ «Про проведення інвентаризації», фактично знаходячись у складі інвентаризаційної комісії, до складу якої входить начальник групи технічного захисту інформації відділення зв`язку та інформаційних систем старший лейтенант ОСОБА_2 , який перебував у розважальному закладі за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 171, став учасником конфліктної ситуації. Доповіді безпосередньому начальникові про конфліктну ситуацію, яка сталасяз учасниками інвентаризаційної комісії не здійснив, чим здійснив військове адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ №113195 від 10.12.2022;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ;

-Наказом № 675-АГ від 09.12.2022.

Таким чином суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст. ст. 33, 40 - 1, 212-5, 221, 283 - 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч.2 ст.172-15 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 145 (сто сорока п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 465,00 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять грн.) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: