Справа № 308/4263/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену відділом прикордонної служби «Ужгород» 94-ого прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Першого квітня 2022 року о 03 год. 50 хв. в ППр "Ужгород" на виїзд з України, в автобусі марки "Ванфул", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 прибув громадянин Ізраїлю, який на паспортний контроль надав закордонний паспорт громадянина Ізраїлю № НОМЕР_2 , виданий 01.11.2020 року на ім`я " ОСОБА_2 ", ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході перевірки у п/н "Перевірка документів" виникли сумніви щодо наявності у вказаного громадянина паспорту громадянина України. Під час проведення контролю другої лінії, спільно з офіцерами ГОРВ, ВВБ, з використанням БД "Ризик" встановлено, що у вказаної особи є в наявності паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 , виданий 03.07.2014 року на ім`я " ОСОБА_3 ", ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тобто, вказаний громадянин намагався виїхати з України по вищевказаному документу. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги статті 9, 12 Закону України «Про державний кордон України" від 04.11.1991 року, ст. 2 Закону України "Про громадянство", ст. 4 Конституції України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Захисник останнього подав письмові заперечення, в яких просив закрити справу про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП з огляду на те, що протокол про адміністративне праовпорушення, складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не містить дати та місця вчинення адміністративного правопорушення, а також невірно вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за порушення, оскільки Закону України "Про державний кордон" у законодавстві України не існує. Докази, на підставі яких складений протокол про адміністративне правопорушення не свідчать про вчинення ОСОБА_4 адміністративного праовпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. Відсутні відомості про те, що пред`явлений ним паспорт громадянина Ізраїлю є недійсним, чим такий, що містить недостовірні відомості.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 012070 від 01.04.2022, протоколом про адміністративне затримання від 01.04.2022, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 01.04.2022, копією паспорта громадянина Ізраїлю № НОМЕР_2 , виданого на ім`я " ОСОБА_2 ", копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон, виданого на ім`я " ОСОБА_5 ", поясненнями ОСОБА_6 , рапортом, актом опитування

затриманої особи від 01.04.2022.

Заперечення захисника щодо відсутності у протоколі про адміністративне правопорушення дати його вчинення та описки в назві закону, порушення якого інкримінується ОСОБА_7 , суддя не бере до уваги, оскільки зазначені відомості наявні в інших матеріалах, доданих до протоколу. Окрім цього, захисником не зазначено, яким чином ці порушення вплинули на його права під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Зазначені обставини не спростовують суті заявленого ОСОБА_7 обвинувачення.

Твердження захисника про відсутність у діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП спростовується наступними нормами законодавства.

Відповідно до ст. 4 Конституції України, в Україні існує єдине громадянство.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про громадянство України", законодавство України про громадянство ґрунтується в тому числі на принципі єдиного громадянства - громадянства держави Україна, що виключає можливість існування громадянства адміністративно-територіальних одиниць України. Якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави або держав, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України. Якщо іноземець набув громадянство України, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України;

Нормами ст. 9 Закону України "Про Державний кордон України" визначено, що перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Порушенням державного кордону України є також перетинання його будь-якими технічними або іншими засобами без відповідного на те дозволу чи з порушенням встановленого порядку.

Статтею 12 вищевказаного Закону визначено, що пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України. Пропуск транспортних засобів, вантажів через державний кордон України провадиться відповідно до законодавства України і міжнародних договорів України. Відповідно до міжнародних договорів України Кабінетом Міністрів України може бути встановлено спрощений порядок пропуску осіб, транспортних засобів, вантажів через державний кордон України.

Таким чином, в силу ч. 1 ст. 2 Закону України "Про громадянство України", ОСОБА_3 у правових відносинах з Україною визнається лише громадянином України.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", документами, що дають право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну, є паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, у тому числі полягає в спробі перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів чи без дозволу відповідних органів влади.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи громадянином України, намагався перетнути державний кордон України без визначеного Законом України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", документу, що дає право громадянину України на виїзд з України.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вчинення ним адміністративного правопорушення вперше, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400,00 грн (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Зарева