Провадження №: 3/755/6219/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М. розглянувши справу, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджених Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», кожен військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), знати ти виконувати свої службові обов`язки, що визначають обсяг завдань доручених йому за посадою.

Незважаючи на вищезазначені вимоги, 29 жовтня 2022 року, о 14 год. 00 хв., на території військової частини НОМЕР_1 , військовослужбовець призваний за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків на об`єкті охорони у м. Києві, у розташуванні тактичної групи.

Відповідно до акту про перебування в стані сп`яніння від 29.10.2022 року, складеною командиром 5 роти охорони 2 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 , заступником командира 2 батальйону охорони з морально-психологічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 майором ОСОБА_3 , заступником начальника штабу 2 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_4 про те, що санітарний інструктор 3 взводу охорони 5 роти 2 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 перебував у визначеному місці розташування підрозділу на об`єкті охорони в м. Києві, у нетверезому стані, про що свідчили явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. У зв`язку з чим ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд для виявлення ознак сп`яніння за направленням військової частини у супроводі командира 5 роти охорони 2 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 в Головне управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України, однак від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у відповідному медичному закладі молодший сержант ОСОБА_1 відмовився.

Таким чиним, військовослужбовець молодший сержант ОСОБА_1 за мобілізацією, вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушенні підтверджується даними, протоколом про адміністративне правопорушення Т0930 № 221, актом про перебування ОСОБА_1 в стані сп`яніння від 29.10.2022 року.

Таким чином, у діях молодшого сержанта ОСОБА_1 вбачається склад військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Зокрема, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Роз`яснюється, що в разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя