ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 33/818/452/22 Суддя доповідач Шабельніков С.К.
Категорія: ч.1 ст. 483 МК України
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м.Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Шабельніков С.К.,

за участю секретаря - Вакули Н.С.,

представника митниці - Тупікової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою в.о. начальника Слобожанської митниці Держмитслужби Гончар Н.М. на постанову судді Київського районного суду м.Харкова від 31 липня 2020 року стосовно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Цією постановою провадження по справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України закрито, у зв`язку з закінченням на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.467 МК України.

Вилучені митницею на підставі ст. 511 МК України товари предмети порушення митних правил: тютюн для кальяна Дарксайд 4-х найменувань у кількості 230 упаковок по 250 г. в кожній (57,5 кг. нетто) виробництва РФ, транспортний засіб автомобіль Mercedes-Benz Е240, реєстр. номер НОМЕР_1 , 1997 р.в., ключ від авто, вилучені на підставі акту прийому-передачі матеріалів про порушення митних правил, повернуто ОСОБА_1 після сплати відповідних митних платежів, встановлених митним законодавством України.

Постановою встановлено, що згідно до протоколу про порушення митних правил від 12.10.2019 року № 2350/80700/19, ОСОБА_1 11.10.2019 о 23 год. 32 хв. перемістив через митний кордон України в порушення вимог ст.ст. 376, 378 МК України товари - тютюн для кальяна Дарксайд 4-х найменувань у кількості 230 упаковок по 250 г. в кожній (57,5 кг. нетто) виробництва РФ з приховуванням від митного контролю, а саме у спеціально обладнаному баці для пального транспортного засобу автомобіля Mercedes-Benz Е240, реєстр. номер НОМЕР_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано ч.1 ст. 483 МК України, а саме: переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), що утруднюють виявлення таких товарів.

В своїй апеляційній скарзі в.о. начальника Слобожанської митниці Держмитслужби Гончар Н. просить скасувати постанову Київського районного суду м. Харкова від 31.07.2020 у справі про порушення митних правил стосовно гр. ОСОБА_1 про закриття провадження у зв`язку із закінченням терміну притягнення особи до адміністративної відповідальності та прийняти нову постанову, якою гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції цієї статті.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 та передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, фактично було виявлено 11.10.2020 року і зафіксовано митницею належним чином 12.10.2020 року, а матеріали справи надійшли до суду до закінчення шести місячного строку з дня виявлення митного правопорушення, а тому строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи в суді ще не сплинув.

Крім того, апелянт зазначає, що факт переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю підтверджується матеріалами справи, а саме: доповідною запискою головного державного інспектора, протоколом про ПМП, фототаблицею до протоколу про ПМП, контрольним талоном для проходження по зеленому коридору, даними ЄАІС ДФС України, актом огляду та висновком експерта.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника митниці Тупікової О.О., яка підтримала апеляційну скаргу в повному обсязі та просила її задовольнити, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга в.о. начальника Слобожанської митниці Держмитслужби Гончар Н. не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною дана особа в його вчиненні.

Як вбачається з відомостей, що є наявними в матеріалах справи, суд першої інстанції не порушив вказаних вимог закону, встановивши обставини, які мають значення для правильного розгляду справи, вирішив питання винності ОСОБА_1 щодо порушення митних правил та прийшов до висновку щодо закриття справи за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Переглядаючи оскаржувану постанову в межах доводів поданої в.о. начальника Слобожанської митниці Держмитслужби Гончар Н. апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її законність та обґрунтованість, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом (Частина 1 ст. 467 МК України із змінами, внесеними згідно із Законами № 4915-VI від 07.06.2012, № 5288-VI від 18.09.2012; в редакції Закону № 2612-VIII від 08.11.2018).

Провадження у справах про порушення митних правил згідност. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Так, частиною 4 ст. 255 МК України визначено, що митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму. Таким чином, у випадку виконання особою дій, визначених законодавством України, та надання митним органом дозволу на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, митне оформлення вважається закінченим.

Це свідчить про те, що із закінченням митного оформлення дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, є завершеними, а не тривають протягом невизначеного періоду часу до їх виявлення.

З огляду на це, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України порушення митних правил, яке полягає у переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), що утруднюють виявлення таких товарів, характеризується вчиненням одноразової дії у певний час.

Таким чином, дане правопорушення не є триваючим, оскільки переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), що утруднюють виявлення таких товарів, було вчинено як одноразові дії, які й характеризують склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Тому саме з цього моменту й слід обраховувати строк, передбачений законодавством, для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 11.10.2019 року о 23 год. 32 хв. перемістив через митний кордон України в порушення вимог ст.ст. 376, 378 МК України товари - тютюн для кальяна Дарксайд 4-х найменувань у кількості 230 упаковок по 250 г. в кожній (57,5 кг. нетто) виробництва РФ з приховуванням від митного контролю, а саме у спеціально обладнаному баці для пального транспортного засобу автомобіля Mercedes-Benz Е240, реєстр. номер НОМЕР_1 .

По даному факту 12.10.2019 року у відношенні громадянина ОСОБА_1 був складений протокол про порушення митних правил від 12.10.2019 року № 2350/80700/19 за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України, в якому також зазначено, що адміністративне правопорушення було виявлено 12.10.2019 року (арк.7-8).

Відповідно до вимог ч.1 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Отже, саме з 12.10.2019 року слід обраховувати строк, який передбачений законодавцем для накладення адміністративного стягнення на винну особу за порушення митних правил.

Матеріали цієї справи про порушення митних правил № 2350/80700/19 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України вперше надійшли до Київського районного суду м.Харкова 03.04.2020 року (арк.39, 40), тобто у шестимісячний термін з дня виявлення органом митниці порушення ОСОБА_1 митних правил, та з цього дня строк накладення адміністративних стягнень зупинився на час розгляду цієї справи судом першої інстанції.

27.05.2020 року постановою судді Київського районного суду м.Харкова матеріали цієї справи № 2350/80700/19 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України повернуто до Слобожанської митниці Держмитслужби для належного оформлення (арк.64-65).

Слобожанська митниця Держмитслужби отримала матеріали справи № 2350/80700/19 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України 16.06.2020 року (арк.66) та з цієї дати продовжився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.1 ст.467 МК України.

20.07.2020 року Слобожанською митницею Держмитслужби вдруге направлені матеріали цієї справи про порушення митних правил № 2350/80700/19 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України до Київського районного суду м.Харкова, які надійшли до суду першої інстанції 28.07.2020 року (арк.79-80, 81), тобто після закінчення шестимісячного терміну, визначеного ч.1 ст.467 МК України, з дня виявлення органом митниці порушення ОСОБА_1 митних правил.

За таких обставин, враховуючи те, що органом митниці було виявлено правопорушення 12.10.2019 року, а матеріали справи про порушення митних правил № 2350/80700/19 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України були направлені та надійшли до Київського районного суду м.Харкова фактично більше ніж через сім місяців після дня виявлення правопорушення, суд першої інстанції, дотримуючись вимог ч.1 ст.467 МК України, обґрунтовано закрив провадження по цій справі, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і скасуванню за доводами, викладеними в апеляційній скарзі, не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу в.о. начальника Слобожанської митниці Держмитслужби Гончар Н.М. залишити без задоволення, а постанову судді Київського районного суду м.Харкова від 31 липня 2020 року у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст.483 МК України без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Шабельніков