Справа № 191/3138/22
Провадження № 3/191/1016/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши об`єднані в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли від Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України: НОМЕР_1 виданий органом: 1257 від 27.11.2018 року, ІПН: НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2022 року близько 23 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку, вході якої погрожував фізичною розправою та нецензурно висловлювався в бік матері гр. ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, 16.11.2022 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, а саме виражався у її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вищезазначені адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 постановою суду від 22.11.2022 року об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце і час розгляду справи. Постановою суду від 30.11.2022 року до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід у судове засідання. На виконання даної постанови суду інспектором поліції надано рапорт від 19.12.2022 року, з якого вбачається, що виконати примусовий привід ОСОБА_1 до суду не можливо, оскільки останній за адресою свого мешкання відсутній, зі слів матері ОСОБА_2 , ОСОБА_1 знаходився на той момент в м. Дніпрі на підробітках. Матеріали справи також містять, зобов`язання ОСОБА_1 , щодо явки до Синельниківського міськрайонного суду, а у разі його відсутності, з будь яким рішенням суду згоден.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 15.11.2022 року та 16.11.2022 року, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода фізичному і психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкам та стягнути судовий збір у розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму, встановленого на працездатних осіб до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, суддя вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, із урахуванням вимог ст. 36 КУпАП застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., на користь держави, отримувач: УК у м. Синельниковому/м. Син/21081100, ЄДРПОУ отримувача - 37988155, Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), Код банку МФО-899998, рахунок отримувача - UA 0004587, код класифікації доходів бюджету - 21081100. Стягувач: Синельниківський РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. Стягувач: Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. О. Порошина