П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Денисюк А.С., з участю представника Рівненської митниці Пастушенко Н.А., захисника ОСОБА_1 - адвоката Шевчука В.С., розглянувши матеріали про порушення митних правил, які надійшли з Рівненської митниці ДМС України відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2021 року ОСОБА_1 через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби, згідно довіреності №18 від 14 січня 2021 року ввіз на територію України товар, а саме: легковий транспортний засіб марки «BMW», модель «Х3», ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_2 , 2012 року виготовлення.

У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України ОСОБА_1 подав митному органу рахунок (facture-koopcontract-invoice) б/н від 19.01.2021 року, виданий компанією «Automarkt Beverwijk Holland», згідно якого легковий транспортний засіб марки «BMW», модель «Х3», ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_2 був реалізований громадянці ОСОБА_2 . Вартість вищезазначеного транспортного засобу відповідно до вказаного рахунку становить 7500 Євро.

21 січня 2021 року декларантом ФОП ОСОБА_3 на підставі договору декларування №35-19 від 04 січня 2021 року у Поліську митницю Держмитслужби подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204020/2021/202274 для здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товару - легкового транспортного засобу марки «BMW», модель «Х3», ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_2 , 2012 року випуску.

Митна вартість товару за вищезазначеною митною декларацією заявлена декларантом за основним методом визначення митної вартості (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) із включенням витрат по доставці на рівні 259 530,88 грн., що еквівалентно 7600 Євро на дату проведення митного оформлення транспортного засобу.

В ході проведення перевірочних заходів Управлінням забезпечення протидії митним правопорушенням Поліської митниці Держмитслужби 22 січня 2021 року отримано інформацію від компанії «Automarkt Beverwijk Holland» (ellen/roelofsen@vwe/nl; вх.№758/13-20 від 22 січня 2021 року) про те, що даний автомобіль не був проданий компанією «Car Market Beverwijk» або на автомобільному ринку «Beverwijk». Даний рахунок-фактура не від компанії «Car Market Beverwijk».

Отже, згідно протоколу про порушення митних правил стверджується громадянин ОСОБА_1 подав митному органу рахунок (facture-koopcontract-invoice) б/н від 19 січня 2021 року, який в дійсності компанією «Automarkt Beverwijk Holland» не видався.

Таким чином, з доводів митного органу ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару, а саме: легкового транспортного засобу марки «BMW», модель «Х3», ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_2 , 2012 року виготовлення, вартістю 259 530, 88 грн. з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника (продавця) компанії «Automarkt Beverwijk Holland» зазначеної у рахунку (facture-koopcontract-invoice) б/н від 19 січня 2021 року.

Постановою Рівненського міського суду № 569/14720/21 від 28.03.2022 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за порушення митних правил згідно із ч. 1 ст. 483 МК України та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 375 636,80 грн. з конфіскацією легкового транспортного засобу марки «BMW», модель «Х3» ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_2 .

Однак, в подальшому постановою Рівненського апеляційного суду від 20.07.2022 постанову Рівненського міського суду від 28.03.2022 скасовано, матеріали справи повернуто Рівненській митниці для додаткової перевірки. Оскільки, на переконання апеляційного суду з матеріалів справи вбачається неповне з`ясування всіх обставин справи митним органом, що може свідчити про вчинення порушення митних правил іншою особою, а не ОСОБА_1 .

Як слідує із матеріалів справи, 15.09.2022 Рівненською митницею повторно передано такі матеріали на розгляд до Рівненського міського суду. При цьому, жодних додаткових перевірок, на що вказав суд апеляційної інстанції митним органом не було проведено.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0017/20400/2021 від 27 січня 2021 року, митним органом стверджується, що інформацію про порушення митних правил Рівненською митницею отримано 22.01.2021.

Інших відомостей про дату виявлення правопорушення митними органами матеріали справи не містять.

Як вбачається із матеріалів справи, в перше справу було передано на розгляд Рівненського міського суду 20.07.2021 що дорівнює проміжку часу в 5 місяців та 28 днів з дня виявлення порушення (від 22.01.2021).

В подальшому, після повернення 20.07.2022 апеляційним судом матеріалів на доопрацювання, матеріали справи передано вдруге до суду 15.09.2022, тобто через 1 місяць та 25 днів, з дня їх повернення апеляційним судом для Рівненської митниці.

А відтак, сукупний термін в продовж якого справа про порушення митних правил не перебувала на розгляді суду складає 7 місяців та 23 дні (5 місяців 28 днів + 1 місяць 25 днів).

Згідно зі ст. 467 Митного кодексу України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Відповідно до Положення "Про Державну митну службу України" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 № 227, Державна митна служба України (далі - Держмитслужба) є центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та митну політику.

За пунктом 3 частині 1 статті 491 Митного кодексу України підставами для порушення справи про порушення митних правил є офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Офіційне письмове повідомлення про вчинення порушення митних правил, що надійшло до Державної митної служби України від митного органу іноземної держави є фактом виявлення правопорушення, тобто початком перебігу строку притягнення до відповідальності особи, винної у порушенні митних правил.

Оскільки в період з 22.01.2021 по 20.07.2021 та з 20.07.2022 по 15.09.2022 (що складає 7 місяців 23 дні) розгляд справи порушення митних правил судом не провадився (адже справа перебувала у віданні Рівненської митниці), то сукупний термін перебування справи поза межами суду, свідчить про сплив строку давності для накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, що визначений ч. 1 ст. 467 МК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За вищезазначених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов