Єдиний унікальний номер справи 201/1362/22
Номер провадження 3/201/1261/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2022 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , громадянки України, директора ТОВ підприємство «Ізумруд ЛТД», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 43, складеного посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області 19 січня 2022 року, ОСОБА_1 будучи директором ТОВ підприємство «Ізумруд ЛТД», порушила п. п. 14.1.13 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п. п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, ч. 1 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, п. 6 П (с) БО 16 «Витрати», п. 5, п. 7 П (с) БО 15 «Доходи», п. 3.10 Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності, затверджених Наказом Міністерства фінансів України від 28.03.2013 № 433 (зі змінами та доповненнями) занижено податок на прибуток у загальній сумі 611 683 грн.; п. 198.2, п 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 за № 2755-VI (із змінами та доповненнями) в частині заниження податку на додану вартість всього на суму 69 345 грн.; завищення залишку від`ємного значення з податку на додану вартість всього на суму 326 206 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність, визначена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши та дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Відповідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно із ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 43 від 19.01.2022 року, в порушення ст. 256 КУпАП, відповідальною посадовою особою не зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 .. Отже, відсутність дати вчинення адміністративного правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 позбавляє суд об`єктивно розглянути справу, з урахуванням положень ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Окрім того, при дослідженні матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому неповно викладена об`єктивна сторона складу інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова