П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2022 р. Справа № 596/638/22

Провадження № 3/596/515/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Митражик Е.М., при секретарі Рудніцькій О.П., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №021396 від 04.06.2022 року вбачається, що «04.06.2022 року в 21:00 год. в сст. Гусятині, по вулиці Б.Лепкого, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольксваген Гольф р/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі у лікарні зі згоди водія, що підтверджується лікарським висновком №374 від 04.06.2022 року, чим порушив вимоги п. 2.9«А» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав повністю та показав, що 04.06.2022 року біля 21 години 00 хвилин він не керував транспортнм засобом, а сидів в салоні автомобіля за сидінням водія в см.Гусятині, по вулиці Б.Лепкого, біля магазину «Сонечко», де разом із ОСОБА_2 розпивали спиртні напої. Перед цим він домовився з знайомим ОСОБА_3 , що останній їх завезе додому. В цей час до автомобіля під`їхали працівники поліції, які сказали, що від нього чути запах алкоголю і сказали пройти разом із ними в лікарню, бо вона не далеко. В приміщенні лікарні він продув алкотестер, який показав результат 2,2%о. Після чого, в приміщенні лікарні працівники поліції склали на нього протокол про адміністративне правопорушення. Коли він повернувся до автомобіля, в якому його чекав ОСОБА_2 , прийшов ОСОБА_3 та, як і домовлялись попередньо, відвіз їх додому. Не заперечує ту обставину, що перебував в стані алкогольного сп`яніння, однак він в такому стані не керував авто. Жодних доказів на підтвердження того, що він керував автомобілем, в матеріалах справи не міститься, а надане відео не містить жодного запису.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші, обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, поясненнями свідків, потерпілих, висновками експерта, показаннями технічних приладів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису(ст.251 КУпАП).

У п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства в справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вказується на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі, шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В силу вимог п.2.9 «а» ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, для настання адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно встановити факт керування особою транспортним засобом та відмова особи пройти медичний огляд з метою встановлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення серії БР №021396 від 04.06.2022 року без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

Під керуванням транспортним засобом розуміється виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора водія під час навчання учнів водів, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом або за допомогою буксирування. Касаційний адміністративний суд в складі Верховного Суду в рішенні № 404/4467/16-а від 20.02.2019 року зазначив, що само по собі керування транспортним засобом розуміється як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зрушення з місця і, як наслідок переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає його використання за призначенням, тобто з метою керування.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, підтверджуються показами свідків, допитаних в судовому засіданні.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що 04.06.2022 року біля 21 години 00 хвилин, він перебував в смт.Гусятині, по вулиці Б.Лепкого, біля магазину «Сонечко», де зустрівся з ОСОБА_1 , який повідомив, що його має завезти додому ОСОБА_3 , тому вони сіли в салон автомобіля ОСОБА_1 , де почали розпивали спирті напої. ОСОБА_1 сидів за кермом автомобіля, проте вони нікуди не їхали, а стояли на стоянці. В цей час під`їхали працівники поліції, які підійшли до автомобіля ОСОБА_1 та викликали його так як він перебував за кермом і забрали його із собою. Після того, коли ОСОБА_1 повернувся, то йому стало відомо, що він з працівниками поліції ходили в приміщення лікарні, де пройшов медичне освідчення на стан алкогольного сп`яніння та на нього склали протокол. Надалі, їх ОСОБА_1 зателефонував до ОСОБА_3 , який за деякий час підійшов до них та відвіз додому.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 показав, що 04.06.2022 року у вечірній час до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_1 та запитав чи зможе він пізніше відвезти його на автомобілі додому, на що він погодився. Через деякий час він вдруге зателефонува і сказав, що вже можна його везти додому і сказав, що машина стоїть по вулиці Б.Лепкого, біля магазину «Сонечко». Через декілька хвилин він підійшов до автомобіля ОСОБА_1 , де ще перебував ОСОБА_2 та відвіз їх додому в с.Чабарівка.

Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану сп`яніння закріплені у п.п. 3,6,7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 та п.п. 6,7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України за №1452/735 від 09.11.2015 року.

Відповідно до вимог п.п. 6,7 розділів 1,2 вищевказаної Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

Відповідно до наявного в матеріалах справи Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.06.2022 року в Гусятинську ЦКРЛ, складеного поліцейським СРПП відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області сержантом поліції Боднарчуком О., слідує, що в ОСОБА_1 , виявлені ознаки сп`яніння, а саме, хитка хода, нечітка мова, запах алкоголю з порожнини рота. Огляд проводився за допомогою ALKONT 01-С1. В графі результати огляду-записи відсутні.

Згідно Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.06.2022 року виданого КНП «Гусятинська КРЛ» Гусятинської селищної ради та акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №374 від 04.06.2022 року виданого КНП «Гусятинська КРЛ» Гусятинської районної ради ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння середнього ступеня, з результатом - 2,2 %о.

В графі підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду- підпис ОСОБА_1 - відсутній.

В протоколі про адміністративне правопорушення в графі «До протоколу додаються» вказано згідно опису, відеозапис, Акт, висновок, однак при дослідженні в судовому засіданні долученого до матеріалів справи диску встановлено, що на ньому жодних записів не міститься, тобто, диск порожній.

Інших відеозаписів суду не надано.

Доказів, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права. Так, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Виходячи з практики застосування Європейським судом ст. 6 Конвенції, у випадку, якщо передбачені санкції є достатньо суворими, то скоєне правопорушення має природу кримінального злочину, а отже, його судовий розгляд має відповідати принципу справедливості відповідно до статті 6 Конвенції.

Таким чином, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, судовий процес має відповідати загальним засадам кримінального провадження, а суд має забезпечити гарантії і принципи законності щодо особи, яка притягається до відповідальності, оскільки санкція вказаної статті, при встановленні факту скоєння правопорушення і вини, передбачає штраф, розмір якого значно перевищує прожитковий мінімум для осіб працездатного віку в Україні, як і значно перевищує мінімальний розмір штрафу, визначений ч.2 ст. 52 КК України, а також передбачає обов`язкове позбавлення права керування транспортним засобом.

Застосовуючи закріплений в ст.62 Конституції України принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь, приходжу до висновку про те, що перебування особи в стані алкогольного сп`яніння без доведення того, що особа керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, не становить складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з недоведеністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повний текст постанови виготовлений 05 грудня 2022 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Е.М. Митражик