Справа № 283/1093/22
Провадження №3/283/767/2022
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши матеріали, що надішли від Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2022 року о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , на 115 км+200 м автодороги Київ Ковель Ягодин, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та за її зміною, не вибрав безпечної швидкості для руху, внаслідок чого з`їхав у кювет, з подальшим перекиданням автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Відповідно до протоколу серії ААД №094627 працівниками поліції вилучено у ОСОБА_1 права водія та надано тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3. Б), 12.1 ПДР України, а саме: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; при виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховуваи дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що 09.06.2022 рухався власним автомобілем в напрямку м. Сарни. Перед його транспортним засобом різко загальмувала маршрутка, а перед нею автомобіль здійснював маневр повороту ліворуч. Тому ОСОБА_1 був змушений різко загальмувати і його автомобіль понесло та відбулося перекидання «Volkswagen Transporter».

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №094627 від 09.06.2022;

- рапортом інспектора взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Олександра Вельми на ім`я начальника Департаменту патрульної поліції УПП в Житомирській області Євгенія Ганзюка щодо події, яка мала місце 09.06.2022 за участю ОСОБА_1 ;

- схемою місця ДТП, складеною 14.02.2022;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.06.2022;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.06.2022.

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими, достовірними та не поставлені під сумнів ОСОБА_1 .

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф належить стягнути на наступний рахунок:

UA0006001, отримувач коштів: ГУК у Житомир обл/Житомир обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:

UA0026001, отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, в установу банку України не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови суду, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу та судового збору у вказаний термін, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для організації примусового виконання в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя В. М. Хомич