overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №707/2767/22
Провадження №3/707/1982/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від з Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2022 близько 01 години за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , стосовно якого 27.10.2022 вчинено терміновий заборонний припис АА №195286, не виконав вказаний припис.

В судовому засіданні ОСОБА_1 присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зазначає, що для встановлення факту порушення термінового заборонного припису до суду має надаватися копія такого припису. Разом з тим, копія припису до суду надана не була, в той час як суд не може збирати докази з власної ініціативи.

Таким чином, суд вважає, що відсутні достатні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме не виконання термінового заборонного припису.

Отже, провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю доказів вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 173-2, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д. Б. Баронін
Cправа № 690/608/22
Провадження № 3/690/320/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 24.11.2022 близько 19 год. 30 хв. перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії психологічного характеру - ображав нецензурною лайкою, що могло заподіяти шкоди її психологічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, є визнання вини у вчиненому, його щире каяття. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що гр. ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вперше вчинив адміністративне правопорушення, його щире каяття, відсутність претензій зі сторони потерпілої та малозначність скоєного правопорушення, яке не спричинило будь-яких негативних наслідків, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 22, 33, ч. 1 ст. 173-2, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Здоровило
Справа № 215/3380/21
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши подання відділення поліції № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про вирішення питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту адміністративним штрафом,

В С Т А Н О В И В :

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшло подання ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про вирішення питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту адміністративним штрафом відносно ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що ОСОБА_2 за вказаними адресами не проживає, встановити його місце знаходження не надалось можливим.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступних висновків.

Постановою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.07.2021 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді 10 діб адміністративного арешту.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Але разом із цим, у поданні не зазначено, якою нормою КУпАП, або іншого діючого законодавства, передбачено заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на штраф, так як ст. ст. 321-1 абзац 3, 321-4 КУпАП, на які у паданні посилається ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, стосуються виконання постанов про застосування громадських робіт, а не адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання від 29.11.2022 р. ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту адміністративним штрафом, повернути для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/344/5292/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 20.08.2022 року о 18 год 00 хв в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , образливо чіплявся до громадян та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, вчинено 20.08.2022 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО
Справа № 404/6763/22
Номер провадження 3/404/2090/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали з Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 16.12.2022 року не з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка належно та завчасно повідомлялася про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (cт.268 КУпап).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

відкласти розгляд даної справи.

Доставити приводом особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда, каб.№5 на 09.00 год. 23.12.2022 року.

Постанову направити для виконання до Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І.В. Загреба
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

19.12.2022 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Працівниками ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 198645 від 18.11.2022.

Відповідно ст. ст. 268 та 277 КУпАП, справи даної категорії розглядаються з обов`язковою присутністю особи та протягом доби.

Працівниками ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 16.12.2022, проте сам протокол складено 18.11.2022, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку передбаченого законодавством та за відсутності адмінпорушника.

Крім того, фабула протоколу, що викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, а також в адміністративних матеріалах відсутні відомості про понятих та свідків.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та Розділу ІІ п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ 06.11.2015 № 1376, адміністративні матеріали надіслані до суду в копіях, що позбавляє суд повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Верховний Суд України в п. 24 Постанови Пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути начальнику ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути начальнику ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області - на доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
Провадження №3/127/8618/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.09.2022 року в якому зазначено, що 07.09.2022 року близько 15:15 год. по вул. Довженка, 73 в м. Вінниця ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці в бік перехожих.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно та належним чином.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення проступок вчинений 07.09.2022 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа№ 953/6969/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2022 р. суддя Київського районного суду міста Харкова Бобко Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 ,

В с т а н о в и в:

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №222507 від 03 листопада 2022 року, ОСОБА_1 03 листопада 2022т року о 21 годині 25 хвилин, рухаючись в районі будинку 3 по вул. Борисівській в м. Харкові, керував автомобілем марки ВАЗ 21043 реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці), пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, а саме:

- п. 2.5 Правил дорожнього руху «водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Крім того, в провадженні судді Київського районного суду міста Харкова Бобко Т.В. знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 (справа №953/6970/22, провадження у справі №3/953/3140/22). Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №224194 від 20 листопада 2022 року, 20 листопада 2022 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , рухаючись в районі будинку 38А по вул. Кольцовській в м. Харкові, керував автомобілем марки ВАЗ 2104 реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка ході, порушення мови), пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, а саме:

- п. 2.5 Правил дорожнього руху «водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Суд, вивчивши матеріали справи, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у зв`язку з тим, що по вказаним справам до адміністративної відповідальності притягується одна особа, за аналогічні правопорушення, вважає доцільним дану справу об`єднати в одне провадження зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 (справа №953/6970/22, провадження у справі №3/953/3140/22).

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (№953/6970/22, провадження № 3/953/3139/2022) об`єднати в одне провадження зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 (справа №953/6970/22, провадження у справі №3/953/3140/22).

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
Справа №705/2029/22
3/705/2817/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли із Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 22.05.2022 року о 00 год. 15 хв. в м. Умані по вул. І.Богуна, 32а, керував т/з д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено після продуття останнім приладу Драгер, який показав результат 1,51%, чим порушив п. 2.9а ПДР.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим, в суд не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 158849 від 22.05.2022 року; додатком до протоколу; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, диском із відеозаписом із місця події.

З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції продув прилад, який показав результат 1,51%. Факт керування автомобілем не заперечував. Крім того, пояснював, що вживав пиво.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 17000 (сімнадцять тисяч) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 накористь держави судовий збір сумі 496,20 грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа № 352/1582/22
Провадження № 3/352/1098/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2022 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , адміністратора ресторану «Шуба Таун», за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Від ГУ ДПС в Івано-Франківській областінадійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП. Згідно протоколу № 1444 про адміністративне правопорушення від 07.09.2022 щодо ОСОБА_1 зазначено, що остання 07.09.2022, будучи адміністратора ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в м.Тисмениця, вул.Галицька,20/А, порушила порядок проведення розрахункових операцій в сфері громадського харчування, чим порушила п.1, п.2,11 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 із змінами та доповненнями.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ