Справа № 128/1127/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного Управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, що передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

13.06.2022 продавець ОСОБА_1 при продажі однієї пляшки алкогольного напою «Bolton`s original» 0,5 л. 38% об. од. по ціні 146 грн. та однієї пачки тютюнових виробів «Strong blue» (25 шт.) по ціні 66 грн., загальна вартість яких становить 212 грн. не провела розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій, відповідно розрахунковий документ (фіскальний чек) не роздруковано та не видано.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями) від 06.07.1995 №265/95-ВР, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

07.07.2022 в судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився по невідомим для суду причинам, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена завчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП установлена таким належними та допустимими доказами:

- протоколом №207 про адміністративне правопорушення від 13.06.2022 року з якого вбачається дата, час і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме, що 13.06.2022 громадянка ОСОБА_1 при продажі однієї пляшки алкогольного напою «Bolton`s original» 0,5 л. 38% об.од. по ціні 146 грн. та однієї пачки тютюнових виробів «Strong blue» (25 шт.) по ціні 66 грн., загальна вартість яких становить 212 грн. не провела розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій, відповідно розрахунковий документ (фіскальний чек) не роздруковано та не видано, чим порушила п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями) від 06.07.1995 №265/95-ВР ( а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.06.2022, з яких вбачається, що нею дійсно було продано одну пляшку алкогольного напою «Bolton`s original» 0,5 л. 38% об.од. за ціною 146 грн. та одну пачку тютюнових виробів «Strong blue» (25 шт.) по ціні 66 грн, загальна вартість яких становить 212 грн. та проведено розрахункову операцію без використання РРО, фіскальний чек не видано (а.с.5);

- актом (довідкою) фактичної перевірки, яким установлено відомості, аналогічні, що зазначені в протоколі, а саме, що ОСОБА_1 при продажі однієї пляшки алкогольного напою «Bolton`s original» 0,5 л. 38% об.од. по ціні 146 грн. та однієї пачки тютюнових виробів «Strong blue» (25 шт.) по ціні 66 грн., загальна вартість яких становить 212 грн. не провела розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій, відповідно розрахунковий документ (фіскальний чек) не роздруковано та не видано (а.с.6-7);

- копією трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 17.11.2020, з якого убачається, що ОСОБА_1 дійсно виконує обов`язки продавця-консультанта (а.с.8)

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

За нормою ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, серед іншого, відомості про особу порушника. Протокол підписується особою, яка його склала, і особа, яка вчинила адміністративне правопорушення. При складанні протоколу порушникові роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії №207, складено правомочною на те посадовою особою, у відповідності до вимог положень ч.1 ст. 256 КУпАП , який містить обов`язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника.

Частиною 1 ст.155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, санкція за які тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок, та надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Суд вважає, що обставини порушення порядку проведення ОСОБА_1 розрахунків у сфері торгівлі підтверджуються також Актом (довідкою) фактичної перевірки податкової служби від 13.06.2022.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При призначенні виду адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст. 155-1 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України також ,з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 155-1, 284, 294 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 ( тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії повної постанови суду.

Суддя: Олена САЄНКО