№ 536/888/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Реки А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 , якого постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22.04.2022 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 170 гривень, 25.07.2022 року, близько 08 годин 30 хвилин, за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме: погрожував їй фізичною розправою, виганяв з помешкання та вимагав кошти, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнав.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 013884, рапортом інспектора ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській область Харченка В.А. від 25.07.2022 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

З досліджених матеріалів справи, встановлених обставин та з урахуванням того, що ОСОБА_1 впродовж року було піддано адміністративному стягненню за порушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд вбачає в діях останнього склад адміністративного правопорушення відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір», тобто 496,20 гривень.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 та притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 гривень судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СуддяАнна Сергіївна Река