Справа № 192/889/22
Провадження № 3/192/313/22
ПОСТАНОВА

іменем України

29 липня 2022 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Новопокровка Солонянського району Дніпропетровської області, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

13 липня 2022 року від відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що 07 липня 2022 року близько 20 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи у стані сп`яніння, вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав потерпілого та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному та психічному здоров`ю. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що офіційно не працевлаштований, приходив до батьків у стані алкогольного сп`яніння, просив кошти, кошти йому не дали, відбувся конфлікт.

Потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що 07.07.2022 почув на городі крик, пішов на подвір`я, побачив, що дружина лежить на землі та плаче, підняв її, вона сказала, що її штовхнув син. Син пішов у двір, вони з дружиною пішли за ним. У дворі син почав його ображати.

Вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також такими доказами, доданими до матеріалів справи:

протоколом про адміністративне правопорушення від 07 липня 2022 року серії ВАВ № 091212, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення;

письмовим поясненням ОСОБА_1 , за змістом якого в АДРЕСА_3 , проживає його родина, до якої він ходить постійно та допомога по господарству, 07.07.2022 прийшов у стані сп`яніння та попросив дати йому грошові кошти у сумі 200 грн, на що йому відмовили, в свою чергу він образив їх нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтись не реагував;

письмовим поясненням ОСОБА_3 , яка зазначила, що 07.07.2022 близько 20 год. 00 хв. додому прийшов син ОСОБА_1 в алкогольному сп`янінні та почав ображати нецензурною лайкою її чоловіка ОСОБА_2 , намагався вчинити бійку, на зауваження заспокоїтись не реагував, тілесних ушкоджень не завдав;

письмовим поясненням ОСОБА_2 , згідно з яким ОСОБА_1 дуже сильно зловживає алкогольними напоями, приходить до нього додому, вчиняє сварки, на будь-які зауваження не реагує, що відбувається постійно;

письмовим поясненням ОСОБА_4 , відповідно до якого вона мешкає у АДРЕСА_4 ; 07.07.2022 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 пішов до батьків допомогти по господарству, в цей час там виникла сімейна сварка, так як ОСОБА_5 був у стані алкогольного сп`яніння та поводив себе неадекватно.

07 липня 2022 року працівником поліції був винесений терміновий заборонний припис відносно кривдника ОСОБА_1 у зв`язку зі скоєнням ним домашнього насильства психологічного характеру стосовно постраждалої особи ОСОБА_2 .

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд бере до уваги характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, та наявність обставини, що обтяжує відповідальність, а саме вчинення правопорушення у стані сп`яніння.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що відповідатиме вимогам ст. ст. 23, 33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук