Справа № 529/494/22
Провадження № 3/529/271/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2022 до Диканського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 року Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Золочівського районного суду Харківської області та визначено територіальну підсудність справ за Диканським районним судом Полтавської області.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення вимог ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення установлено, що в матеріалах справи відсутні пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , хоча такі свідки були. Крім цього у протоколі, місце проживання особи правопорушника зазначено не повністю. До матеріалів цього протоколу надано довідку лікарем Комунального некомерційного підприємства Золочівська лікарня, щодо направлення ОСОБА_1 для проведення медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп`яніння, на підставі даних алкотесту №АЛКО Фор 307, результат якого показав перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння 1,68 проміле. Але, відповідної роздруківки цього приладу до матеріалів не додано, у зв`язку з чим не можливо навіть встановити відповідність цього приладу (відсутнє свідоцтво на прилад чи інший документ який засвідчує строки експлуатації приладу, проведення калібрування тощо).

Пунктом 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від18.12.2018 №1026 встановлено, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Крім того, згідно з пункту 1 Розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять наступних відомостей, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

На вимоги зазначеної норми до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №163722 від 28.05.2022 поліцейським взагалі не долучений диск з відеозаписами обставин події за участю водія ОСОБА_1 щодо складення відносно нього протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП, який крім іншого ними навіть не був зупинений.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що вимоги КУпАП та вказаних Інструкцій, які розроблені профільним міністерством, поліцейськими не виконані, в той час як законодавець покладає обов`язок щодо збирання доказів саме на посадових осіб органів внутрішніх справ (Національної поліції) (ч.2 ст. 251, п.1 ч.1 ст. 255 КУпАП).

Наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки неправильне та неточне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом належними та допустимими здобутих по справі доказів в розумінні вимог статті 251 КУпАП.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зазначені вище недоліки позбавляють можливості винести законне та обґрунтоване рішення по об`єднаних в одне провадження адміністративних матеріалів, а тому такі підлягають поверненню на доопрацювання до ВП №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 266, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до ВП №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для усунення недоліків зазначених у постанові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв