Справа № 158/2572/21
Провадження № 3/0158/1/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2022 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від СПД №1 ВП №2 Первомайського РВП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №117885 від 17.05.2021 року, 17.05.2021 року о 07 год. 15 хв. на автодорозі М-05 (Київ-Одеса) 298 км. +730 метрів, водій керував транспортним засобом «RENAULT MASTER», д.н.з « НОМЕР_1 », не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «DAF», д.н.з. « НОМЕР_2 », який рухався попереду в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Карпюк Л.В. вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнала, зазначивши, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Просила врахувати, що факт відсутності вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується висновком експерта №СЕ-19/103-21/9292-ІТ від 31.01.2022 року та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КпАП України завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Склад правопорушення містить в собі: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.
Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, крім іншого, необхідно встановити наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони даного правопорушення.
Разом із протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №117885 від 17.05.2021 року, в судовому засіданні, також досліджені інші матеріали справи, а саме: схеми місця ДТП, пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_3 , відео із фіксацією даного ДТП, та висновок експерта №СЕ-19/103-21/9292-ІТ від 31.01.2022 року.
Згідно п. 12.1. ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 13.1. ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Як вбачається із висновку експерта №СЕ-19/103-21/9292-ІТ від 31.01.2022 року, встановлено, що дії водія автомобіля «DAF» знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП. Окрім цього, покази водія «DAF» ОСОБА_2 , щодо механізму розвитку даної ДТП є технічно неспроможними.
Отже, матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху та з матеріалів справи, не вбачається, що причиною ДТП стали дії останнього, оскільки викладені у протоколі обставини спростовуються висновком експерта №СЕ-19/103-21/9292-ІТ від 31.01.2022 року.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в даній дорожній ситуації в діях водія ОСОБА_1 відсутнє порушення Правил дорожнього руху та його дії не знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної ДТП.
У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.
Згідно ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
З врахуванням зазначеного, суд оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, з врахуванням висновка експерта №СЕ-19/103-21/9292-ІТ від 31.01.2022 року, вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Разом з тим, суд відмовляє у задоволені клопотання ОСОБА_4 щодо повернення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до відділу ВП №2 Первомайського РВП на доопрацювання та належного оформлення, оскільки відомості, що містяться в матеріалах справи дають суду підстави для повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що справа підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП, тому витрати за проведення експертизи №СЕ-19/103-21/9292-ІТ від 31.01.2022 року у розмірі 5491,84 грн. слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 124, 221,247, 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Витрати за проведення експертизи №СЕ-19/103-21/9292-ІТ від 31.01.2022 року у розмірі 5491 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто один) грн. 84 коп. віднести за рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Волинського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька