Справа № 570/4564/22
Номер провадження 3/570/2320/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. по АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, п/в НОМЕР_1 від 09.02.2016 року,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20.11.2022 року о 15 год. 05 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 348 км +450 м, що в межах Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух тз, не дотримався дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по зустрічній смузі руху в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б; 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (далі-ПДР), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, та дав суду пояснення, якими підтвердив вказані обставини вчинення ним зазначеної ДТП. Зазначив, що за вказаних обставин його автомобіль на ожеледиці почало заносити. Він намагався відновити контроль над керуванням ОСОБА_3 обілем, однак йому це не вдалося, його автомобіль розкрутило та ивнесло на зустрічну смугу ру, де сталося зіткнення із іншим авотомобіле, який рухався по цій смузі в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП ніхто не травмувався. Про подію повідомили в страхову компанію.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши зазначені матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху (п. 2.3.б; 12.1, 13.1), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення, крім його пояснень в судовому засіданні, підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 269200 від 20.11.2022 р. (а.с. 1) та інших матеріалів справи. Із письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 3,4) вбачається, що дійсно за вказаних обставин останнім допущено порушення вимог п. 2.3.б; 12.1,13.1 ПДР, в результаті чого мала місце ДТП та зазначені вище транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Крім того, наявність винуватості водія ОСОБА_1 в порушенні вказаних вимог ПДР підтверджується відомостями зі схеми ДТП, із якої вбачається наявність об`єктів на автодорозі, проїжджій частині, узбіччі, також і місце контактування транспортних засобів, які в сукупності вказують на те, що водій ОСОБА_1 допустив порушення зазначених вимог п. 2.3.б; 12.1, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні водій іншого ТЗ ОСОБА_2 пояснив, що за вказаних обставин, він керував вищевказаним автомобілем, проте не є винуватцем вищевказаної ДТП. Вказав, що ТЗ, який рухався по зустрічній смузі (ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 ), почало заносити, розкрутило та винесло на його смугу для руху. Тому, щоб уникнути зіткнення змушений був зміщатися максимально вправо, частково на узбіччя, проте уникнути зіткнення не вдалось. Саме у зв`язку із порушенням ПДР іншим водієм, та його виїздом на зустрічну смугу руху сталася ДТП.

08 грудня 2022 р. Рівненський районний суд Рівненської області у справі № 570/4562/22 закрив провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, згідно п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 284 КУпАП.

У даному випадку дії водія ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 створили небезпеку для руху та стали причиною ДТП із вказаними наслідками.

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягався, його матеріальний стан, здійснення ним діяльності, пов`язаної із керуванням транспортними засобами, враховуючи обставини справи, наслідки вчиненого правопорушення, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягненняв межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012494. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0017295. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.