Справа № 170/100/22 Провадження №33/802/354/22 Головуючий у 1 інстанції:Сушик Н. В.
Категорія:ч.1 ст.185-10, ч.1 ст.204-1 КУпАП Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, на постанову Шацького районного суду Волинської області від 07 квітня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-10, ч.1 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1, ч.1 ст.185-10 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

Крім того, з ОСОБА_1 в дохід держави стягнуто 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постановою судді ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 07 березня 2022 року о 21 год 30 хв на території Шацької ОТГ Ковельського району Волинської області, на ділянці відповідальності ВІПС «Грабове», в районі прикордонного знаку №1058, на відстані 300 м від державного кордону, на транспортному засобі під`їхав до лінії інженерних прикордонних споруджень, де вивантажував пакунки та в подальшому намагався перетнути загороджувальний паркан з метою незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон з України в Республіку Польща та здійснити незаконне переміщення товарів до Республіки Польща, після чого був виявлений прикордонним нарядом «Прикордонний патруль». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 Закону України "Про державний кордон України" та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Безпосередньо після вказаних обставин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця прикордонного наряду під час виконання ним службових обов`язків, а саме, на неодноразові вимоги прикордонного наряду зупинитися, ОСОБА_1 спробував втекти. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою судді, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану постанову. Вважає, що постанова судді не відповідає встановленим законом критеріям законності та обґрунтованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неповно з`ясував всі фактичні обставини справи, не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду. Зазначає, що під час його затримання перебував на подвір`ї будинку, належного третім особам (його батькам), у жоден спосіб не робив спроби перетину державного кордону України, та будь-яких законних вимог під час виконання службових обов`язків представниками прикордонної служби йому пред`явлено не було.

Просить постанову судді скасувати, провадження у справі щодо нього закрити у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушень. Разом з апеляційною скаргою подав клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Шацького районного суду Волинської області, оскільки не був присутнім під час розгляду справи. Зазначає, що у зв`язку з введенням на території України військового стану та загрозою вторгнення на територію області збройних сил Республіки Білорусь, в березні 2022 року покинув межі області та виїхав до м. Ужгород. Копію оскаржуваної постанови отримав засобами електронного зв`язку лише 06 червня 2022 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча судом належним чином повідомлено останнього про дату, час та місце судового розгляду, що стверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою. Причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не подавав. З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає за можливе проводити судовий розгляд у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Перш за все, відповідно до ст.294 КУпАП скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк може бути поновлено за заявою особи, яка має право оскаржити постанову.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з постанови Шацького районного суду Волинської області справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розглядалась без участі останнього, лише за участю його захисника, яким правова допомога надавалась в суді першої інстанції. Копія постанови, надіслана на поштову адресу ОСОБА_1 , повернута на адресу суду без вручення з причини відсутності адресата за вказаною адресою (а.с. 48). З тверджень апелянта оскаржувану постанову отримав засобами електронного зв`язку лише 06 червня 2022 року.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду скаржником пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Апеляційний суд, відповідно до положень ст.294 КУпАП, переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Як регламентують приписи ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст.251 КУпАП.

Суд, відповідно до приписів ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, апеляційний суд вважає, що вищевказані вимоги закону при розгляді матеріалів за протоколами про адміністративні правопорушення судом першої інстанції дотримані і висновок суду про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КпАП України - злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків пов`язаних з охороною державного кордону, та адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України, - перетин державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, - є правильним, а зміст постанови відповідає вимогам, передбаченими ст.283 КУпАП, оскільки в ній наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення останнім вказаних адміністративних правопорушень.

При апеляційному розгляді встановлено, що згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №237602 від 07.03.2022 (а.с.2), серії ЗхРУ №237603 від 07.03.2022 (а.с.25) о 21 год 30 хв 07 березня 2022 року ОСОБА_1 на території Шацької ОТГ Ковельського району Волинської області, на ділянці відповідальності ВІПС "Грабове", в районі прикордонного знаку №1058, на відстані 300 м від державного кордону, на транспортному засобі під`їхав до лінії інженерних прикордонних споруджень, де вивантажував пакунки та в подальшому намагався перетнути загороджувальний паркан з метою незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон з України в Республіку Польща та здійснити незаконне переміщення товарів до Республіки Польща, після чого був виявлений прикордонним нарядом "Прикордонний патруль", чим порушив вимоги ст. 9 Закону України "Про державний кордон України" та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП. Безпосередньо після вказаних обставин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця прикордонного наряду під час виконання ним службових обов`язків, а саме, на неодноразові вимоги прикордонного наряду зупинитися, ОСОБА_1 спробував втекти, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Дані протоколи відповідають вимогам ст.256 КУпАП, містять виклад суті вчинених правопорушень та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила.

Викладені в протоколах про адміністративне правопорушення обставини вчинення ОСОБА_1 діянь, передбачених ч. 1 ст. 185-10 КУпАП та ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, підтверджуються й рапортами патрульного відділу прикордонної служби «Грабове» та начальника відділу прикордонної служби «Грабове», поясненнями, протоколом про адміністративне затримання, схемами району затримання, а також показаннями патрульних відділу прикордонної служби «Грабове» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , начальника відділу прикордонної служби «Грабове» ОСОБА_4 , наданими в судовому засіданні суду першої інстанції.

Так, в судовому засіданні старший прикордонного наряду "Прикордонний патруль" ОСОБА_2 підтвердив викладенні ним відомості в його рапорті від 08.03.2022 та пояснив, що 07.03.2022 близько 21.00 вони чули шум автомобіля. Приблизно о 21.25 він особисто бачив за допомогою тепловізора як з двох автомобілів, неподалік КСС вийшли дві особи, підійшли до багажника одного з автомобілів, взяли кожен по пакунку на плечі та почали рухатись до лінії ДК. Ним було здійснено відповідну доповідь на ЦУС та за підсумком розмови було надано наказ затримати правопорушників. Відстань між ними була близько 150 м. Коли вони почали бігти до невідомих осіб, наблизившись до них до 100 м, він голосно вигукнув "Стій! Державна прикордонна служба!" Невідомі їм особи почали повертатись до автомобілів, сіли в автомобіль та почали рух в сторону с. Грабове. Ним знову було здійснено відповідну доповідь на ЦУС. Весь час руху автомобілів він спостерігав за ними за допомогою тепловізора до моменту, коли їх почала переслідувати "Група реагування", яка виїхала з ВПС "Грабове". Автомобілів було два. Через тепловізор було видно їх обриси, це були автомобілі Ауді, однин в кузові седан, інший - універсал. Додатково пояснив, що коли вони прибули на місце де була спроба перетину кордону України ним виявлено два-три сліди підошви взуття на КСС.

Свідок ОСОБА_3 дав аналогічні покази щодо розвитку подій, які знайшли своє відображення в протоколах про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 , допитаний безпосередньо в судовому засіданні місцевого суду, ствердив, що 07.03.2022 о 21.35 отримав повідомленням старшого прикордонного наряду ОСОБА_2 про спробу перетину державного кордону України поза пунктом пропуску в районі ІПЗ №1058, та про те, що правопорушники на автомобілях Ауді, не виконавши законну вимогу зупинитись, намагаються втекти та рухаються в напрямку с. Грабове, очолив "Групу реагування" та виїхав з ВПС в напрямку державного кордону для встановлення обставин та перевірки КСС та ЛДК. На напрямку між с. Адамчуки та Грабове було помічено автомобіль, що рухався на великій швидкості по грунтовій дорозі до с. Грабове. На місці зупинки автомобіля, в "лісочку" на околиці с. Грабове було виявлено два автомобіля Ауді, один з яких в кузові універсалі на українській реєстрації, а друга в кузові седан на іноземній реєстрації. В багажнику одного з автомобілів були ящики з тютюновими виробами без марок акцизного збору та резиновий човен. Це були ті ж автомобілі, про які доповів старший прикордонного патруля ОСОБА_2 .

Зазначені вище докази є належними та допустимими, зібрані відповідно до вимог КУпАП, оскільки порушень при їх збиранні в ході розгляду справи апеляційним судом не виявлено, у своїй сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень.

Твердження останнього про відсутність в його діях події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185-10, ч.1 ст.204-1 КУпАП, адже події відбувались не в районі прикордонного знаку №1058, на відстані 300 м від державного кордону, як це зазначено в протоколах, а на подвір`ї третіх осіб є безпідставними та такими, що спростовуються вищенаведеними доказами, які містяться в матеріалах справи.

На переконання суду, оскаржувана постанова відповідає встановленим законом критеріям законності та обґрунтованості, суддею місцевого суду повно, всебічно та об`єктивно досліджено наявні в матеріалах справи докази, яким надано належну оцінку, а тому доводи апелянта про протилежне є необгрунтованими.

Вищенаведене дає обґрунтовані підстави вважати, що доводи апеляційної скарги спрямовані виключно на ухилення ОСОБА_1 від відповідальності за вчинені ним правопорушення.

З огляду на наведене вище, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції ОСОБА_1 обґрунтовано визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185-10 та ч.1 ст.204-1 КУпАП, а адміністративне стягнення, яке накладено на нього у межах санкцій вказаних статей, відповідає як характеру та ступеню адміністративного правопорушення, так і особі правопорушника, а також передбаченій ст.23 КУпАП меті адміністративного стягнення, і в свою чергу є необхідним і достатнім для виправлення і виховання останнього у дусі точного та неухильного додержання законів та запобігання новим правопорушенням.

Всі інші обставини, на які посилається апелянт в своїй апеляційній скарзі не впливають на законність прийнятого судом першої інстанції рішення.

Таким чином, підстав для скасування оскаржуваної постанови судді щодо ОСОБА_1 , з мотивів наведених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись статтями 294, 295 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В

Поновити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Шацького районного суду Волинської області від 07 квітня 2022 року.

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Шацького районного суду Волинської області від 07 квітня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-10 та ч.1 ст.204-1 КУпАП - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Копію постанови, у відповідності до ст. 295 КУпАП, протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Суддя Волинського

апеляційного суду П.П. Борсук