Номер провадження 3/754/2859/22
Справа №754/6841/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2022 близько 23 год. 50 хв. по вул. Братиславській, 11А в м. Києві, ОСОБА_2 керував автомобілем «DAEWOO LANOS» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, блідість обличчя, тремтіння пальців рук), чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився у лікаря-накролога за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 20.

З письмових заперечень, що міститься в матеріалах справи, захисник посилається на те, що працівниками патрульної поліції не було запропоновано ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп`яніння з використанням власних технічних засобів і, як наслідок, у поліцейських були відсутні підстави для направлення водія для проведення огляду до закладу охорони здоров`я. Також, сторона захисту посилається на порушення вимог щодо проведення огляду водія у закладі охорони здоров`я, а саме недотримання строків такого огляду по спливу 2 годин з моменту зупинки транспортного засобу, при цьому лікар не проходив тематичне удосконалення та спеціальну підготовку за програмою щодо здійснення огляду на стан сп`яніння, а відтак не мав права проводити такий огляд. З поміж іншого посилається на невручення медичного висновку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також на те, що лікарем не проводились лабораторні дослідження на визначення кількості наркотичного засобу.

В судовому засідання захисник ОСОБА_2 - адвокат Горобівський І.Г. заперечував щодо вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Лікар-нарколог ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, при цьому надіслав до суду пояснення, у відповідності з якими вказує на те, що при огляді ОСОБА_2 було виявлено ознаки, які вказують на вживання наркотичних речовин, що відображено в акті № 003415. Також вказує на те, що було взято сечу, результат лабораторного дослідження, з якого виявлено канабіоїди, стимулятор-амфетамін, опіоїди-морфін. Загальний діагноз: Стан сп`яніння внаслідок поєднаного вживання канабіоїдів, стимуляторів опіоїдів. Вказане підтверджується результатом лабораторного дослідження № 2259 від 21.07.2022, направленням на огляд особи з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.07.2022, а також Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 903415.

З Акту № 903415 від 21.07.2022, а саме п. 16 вбачається, що зі слів водія «курив канабіоїди 20.07.2022», а отже в день зупинки, яка відбулася о 23.50, а складення адміністративного протоколу - 21.07.2022 - 02:25.

Відповідно до висновку КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» від 28.07.2022, встановлено перебування ОСОБА_2 в стані наркотичного сп`яніння (опіоїди-морфін, стимулятор-амфетамін, канабіоїди).

Зважаючи на викладене, доказів на спростування своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_4 суду не надано.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, висновком лікаря-нарколога, розпискою, відеозаписом з камери поліцейського.

Дослідивши та узагальнюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 . В складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та те, що останнім не доведено та не надано суду переконливих доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 24, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Київський апеляційний суд.

Суддя