overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/760/22
Номер провадження 3/373/368/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши під час розгляду об`єднаного адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-2, 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Морозова В.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває об`єднана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-2, 122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Судове засідання по даній справі відкладено з 06 липня 2022 року на 11 год. 00 хв 29 липня 2022 року.

Представник ОСОБА_1 адвокат Морозов В.Ю. брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів та просив наступне судове засідання також проводити в режимі відеоконференції з посиланням на віддаленість місця знаходження Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області та необхідність особистої участі представника в судовому засіданні.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, запровадження на території країни воєнного стану в зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, що впливає на можливість явки до суду осіб, місце проживання яких віддалене від суду, для забезпечення права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на правову допомогу, участь у судовому засіданні через представника, враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання 29 липня 2022 року об 11 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 адвоката Морозова В.Ю. з використанням власних технічних засобів.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 504/1691/22
Номер провадження 3/504/1323/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2022 ДОП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Стояновою В.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 572130, згідно якого 24.06.2022 о 07:40 год. ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Центральній в смт. Доброслав Одеського району Одеської області біля магазину «М`ясо» здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме абрикосами, чим скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Письмовими поясненнями підтверджено обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме торгівля з рук в невстановлених місцях, що знайшло підтвердження у наданих суду матеріалах справи.

При накладенні стягнення особі, яка вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_1 суд враховує її особу, характер вчиненого правопорушення, обставини за яких його було вчинено, ступінь вини порушника, його матеріальний стан, обставини, що пом`якшують відповідальність порушника.

Суд серед іншого вважає дії ОСОБА_1 вимушеними та такими, що були спричинені складною ситуацією в країні та скрутним матеріальним становищем, відсутністю доходів та необхідністю забезпечувати дітей. На підставі викладеного, з урахуванням відсутності завданої шкоди, суд, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст.62 Конституції України, ч.1 ст.9, с.22,ст.188-28, п.1 ч.1 ст.247, ст.280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП звільнити та обмежитися усним зауваженням, попередивши про неприпустимість протиправної поведінки та вчинення нових правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова
Провадження № 3/686/7876/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

22 листопада 2022 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння за адресою спільного проживання, а саме АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у словесних образах та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю Заклецької ОСОБА_3 .

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства за вищевказаних обставин підтверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Враховуючи встановлені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відповідно до пенсійного посвідчення серія НОМЕР_1 є інвалідом ІІ групи, тому він підлягає звільненню від сплати судового збору.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 40-1 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 309/1298/22
Провадження № 3/309/972/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №452841 від 29.03.2022 року ОСОБА_1 29.03.2022 року о 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №452841 від 29.03.2022 року складено за наслідками дій ОСОБА_1 , що мали місце 29.03.2022 року.

07.07.2022 року вказані матеріали надійшли до Хустського районного суду та передані головуючому судді Довжанин М.М., що підтверджується наявним у матеріалах справи протоколом автоматизованого розподілу від 07.07.2022 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Заяв про розгляд адміністративного протоколу у його відсутності не подав.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення 29.03.2022 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №452841 від 29.03.2022 року. Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк для накладення адміністративного стягнення з дня вчинення адміністративного правопорушення, а згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП було скоєно 29.03.2022 року, провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/14/22
Провадження № 3/506/55/22
П О С Т А Н О В А

про участь свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції

11.07.2022 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

В ході розгляду справи виникла необхідність у допиті в судовому засіданні як свідка ОСОБА_2 .

Ст.2 КУпАП встановлено, що законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Свідок ОСОБА_2 телефонним зв`язком повідомив, що він проживає в смт Захарівка Роздільнянського району Одеської області, що є територіально віддаленим від Красноокнянського районного суду Одеської області, у зв`язку з чим просив судове засідання провести за його участю в режимі відеоконференції. Найближчий суд, до якого свідок може прибути це Фрунзівський районний суд Одеської області.

Враховуючи, що особа, у допиті якої виникла необхідність, проживає в смт Захарівка Роздільнянського району Одеської області, що значно віддалене від місця розгляду справи (смт Окни Одеської області), у зв`язку з чим його особиста участь в судовому засіданні ускладнюється, з метою забезпечення оперативності судового провадження, так як КУпАП не передбачено проведення судового провадження у режимі відеоконференції, вважаю за можливе застосувати аналогію закону.

Так, згідно з п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, свідка ОСОБА_2 слід допитати в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому КПК України (за аналогією закону).

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Фрунзівському районному суду Одеської області, який є найбільш територіально наближеним до місця проживання свідка.

Керуючись ст.2 КУпАП, ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести допит свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке призначене на 20.07.2022 року на 15.00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Фрунзівському районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 .

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Фрунзівського районного суду Одеської області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Справа № 314/868/22
Провадження № 3/314/463/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.07.2022 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресом: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

секретар судового засідання Кравченко І.В.,

за участю захисника Моїсеєнка І.В.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 гривні 20 копійок на користь держави.

Для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0008001.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Є.М. Капітонов

12.07.2022
Справа № 296/7316/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.10.2022 року о 16 год 10 хв за адресою пров. Вокзальний, 10 в м. Житомирі висловлювався словами брутальної лайки в бік перехожих, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вказаних обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №528815 від 20.10.2022, письмовими поясненнями, рапортом.

Разом з тим, відповідно ст. 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності й застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України.

При цьому, суди, за наявності підстав, повинні обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, згідно з якою таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який у письмових поясненнях вину визнав, жодних негативних наслідків від правопорушення не настало, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає на правопорушника адміністративного стягнення, судовий збір з правопорушника не стягується.

Керуючись ст. ст. 22,245,283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко
П О С Т А Н О В А

"11" липня 2022 р. Справа № 596/645/22

Провадження № 3/596/517/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, паспорт серія НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до розгляду на 11.07.2022 року о 09 год.15 хв., однак у судове засідання не з`явилася правопорушниця ОСОБА_1 ..

Суд вважає за необхідне здійснити привід правопорушниці.

Згідно частини 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухилилася від явки в суд за викликом, судовий розгляд справи відкласти та піддати останню примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного на керуючись ст. ст. 268, 276 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 15 липня 2022 року о 10:00 годин особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с.Личківці, Чортківського району Тернопільської області.

Постанову направити начальнику відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК
Справа № 309/5379/22
Провадження № 3/309/1734/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 листопада 2022 року, близько 12 години 00 хвилин, вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою в її адресу та вчинив сварку за місцем їхнього спільного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та просив розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно нього без його участі.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №169416, від 26 листопада 2022 року та матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33-35, 173-2 ч.1, 283-285, 287, 291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340грн.00коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496грн.20коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.