П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , місце роботи і посада: військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
30.11.2022 року близько 18 год. 00 хв. в умовах особливого періоду, військовослужбовець стрілець взводу охорони роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння №1102 від 30.11.2022 2,69 проміле.
Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: будучи військовослужбовцем, виконував військовий обов`язок у нетверезому стані в умовах військового стану.
До вказаних висновків суддя дійшов з наступних підстав.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 в якій останній просив розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності проводити у його відсутності, вину визнає.
Дослідивши протокол про вчинення адміністративного правопорушення та додатки до нього, суддя приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: перебування військовослужбовця під час виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, доведена в повному обсязі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №341-2022 від 01.12.2022 року, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння №1102 від 30.11.2022 року, рапортами.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують/обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують/обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому суд вважає за можливе призначення ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст.173-20 ч.3 КУпАп, а саме: в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки на думку суду саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, тобто буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Керуючись ч. 3 ст.172-20,221,284,285,289,294,173-20КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В ИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655, 00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Олена ГОЛЯНА