Справа № 202/3049/22
Провадження № 3/202/1682/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Михальченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу продавцем магазину «Гном», зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.06.2022 року о 12-50 год. за адресою: м.Краматорськ, вул.Паркова, біля будинку №107, ОСОБА_1 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на території забороненій законом у період дії правового режиму воєнного стану здійснила продаж горілки «Хлібна криниця», ємністю 0,5л, 40% спирту у кількості 1 штука, за ціною 250 грн., громадянину ОСОБА_2 , чим порушила правила вимоги п.1 ст.25 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» та п.1 Начальника штабу першого заступника командувача угрупування об`єднаних сил №386р від 17.05.2022р. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки смс-повідомлення на номер телефону НОМЕР_1 . Клопотання про відкладання розгляду справи суду не надала. До протоколу про адміністративне правопорушення надана заява останньої про розгляд протоколу без її участі, свою вину визнає у скоєному адміністративному правопорушенні, щиро кається, з будь-яким рішенням суду згодна.

Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 156 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, вважаю за можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, протоколом огляду речей, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , фото-таблицею, зберігальною розпискою.

Таким чином вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП, є доведеною.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а також характер вчиненого правопорушення, конкретні обставини справи, а саме те, що дії ОСОБА_1 не заподіяли шкоду державі, вказане правопорушення можливо відповідно до ст.22 КУпАП визнати малозначним та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 184, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у адміністративному правопорушення, передбаченому ст.156 ч.3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.156 ч.3 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені 14.06.2022 року у ОСОБА_1 предмети торгівлі: пляшка скляна об`ємом 0,5л горілки «Хлібна», 40% спирту, яка була передана на зберігання ОСОБА_3 , повернути ОСОБА_1 .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. О. Михальченко