КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2836/22
Провадження № 3/552/1365/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участю захисника адмінпритягуваного адвоката Мєдвєдєва С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, посвідчення водія НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

08.06.2022 о 20 год. 33 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Холодногірська, буд. 5 в м. Харків у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проходив у встановленому законом порядку у спеціальному медичному закладі КНП «Обласний наркологічний диспансер» Харківської обланої ради. Відповідно до висновку - результат позитивний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та Ленінського районного суду м.Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Адвокат Мєдвєдєв С.І. в судовому засіданні пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з рядом порушень. У протоколі невірно зазначений номер висновку щодо результату медичного огляду ОСОБА_1 № Ш0005989, тоді як відповідно до документу номер висновку є 509. Окрім цього, протокол про адміністративне правопорушення був складений працівниками поліції відносно ОСОБА_1 через чотири доби, що є порушенням законодавства, оскільки максимальний термін становить 24 години, лише у разі неможливості складання протоколу на місці виявлення правопорушення. Також, не зрозуміло яким чином на місці зупинки автомобіля ОСОБА_1 , у нього було виявлено стан алкогольного сп`яніння, який надав би право працівнику поліції запропонувати чи вимагати проходження обстеження на встановлення факту сп`яніння та його ступення. В протоколі про адміністративне правопорушення час вчинення адміністративного правопорушення зазначений 20 год. 33 хв. 08.06.2022, а у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впдивом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції зазначено час направлення на огляд 08.06.2022 о 20 год. 10 хв., що також є порушенням. Також були відсутні поняті при складані протоколу. Просив закрити провадження по справі за відсутиністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 302144 від 12.06.2022, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впдивом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 509 від 08.06.2022, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, інші матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, і його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Зазначені захисником порушення мають місце, але не є такими, що спростовують наявність порушення п.2.9а ПДР адмінпритягуваного.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 обчислювати з дня набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян