overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2022 р. Справа № 370/2892/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши подання Фастівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, проживає по АДРЕСА_1 , на якого 21.12.2021 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт

про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф,

в с т а н о в и в:

Уповноважений орган з питань пробації 07.12.2022 року звернувся до суду з поданням щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 , в обґрунтування якого вказав, що останній ухиляється без поважних причин від відбуття стягнення у виді громадських робіт.

Суд, дослідивши подання та додані документи, встановив наступне.

ОСОБА_1 , постановою судді Макарівського районного суду Київської області від 21.12.2021 року накладено стягнення у виді 60 годин громадських робіт, від відбування яких він ухиляється, про що зазначив у своїх письмових поясненнях.

Статтею 321-4 КУпАП передбачається, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи те, що санкції статті 173-2 КУпАП, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу, стягнення у виді громадських робіт слід замінити на штраф.

Керуючись ст.ст. 251, 278, 304, 321-4 КУпАП, суддя -

постановив:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 40 годин громадських робіт адміністративним стягненням у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (, Банк: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA0010001, Код платежу: 21081300; Отримувач: ГУК у Київській області /м. Київ /21081300).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Суддя О.В.Тандир
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, інвалід ІІ групи,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 05.11.2022р. о 15.25год. в м. Великі Мости по вул. Шевченка, 11, Червоноградського району в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, керував мопедом марки «Ямаха» без номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина його у даному правопорушенні стверджується наданими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника у протоколі, направленням водія на огляд з метою встановлення стану сп`яніння та актом огляду від 05.11.2022р., висновком приладу «Драгер» від 05.11.2022р., згідно якого у ОСОБА_1 малося алкогольне сп`яніння 1,15%, рапортом поліцейського, а також відеозаписом, що долучений до матеріалів справи.

В діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 01.03.2012 року, ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності ІІ групи у зв`язку із професійним захворюванням. Термін дії посвідчення довічно.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» особи з інвалідністю I та II груп звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4390/22
Провадження № 3/723/5123/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 від 10.03.2011 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.12.2022 року в АДРЕСА_1 вчинив словесну суперечку із донькою ОСОБА_2 в ході якої ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство, вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 немає ознак та складу адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.2 КУпАП, так як матеріали справи не містять підтвердження повторного вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173, проте підтверджено наявність ознак та складу адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП вчинення домашнього насильства, наявність такого складу підтверджено протоколом від 13.12.2022 року серії ВАБ №400033, письмовими поясненнями.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень. Стягувач відділення поліції №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/4373/22
Номер провадження 3/725/3267/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи В/Ч НОМЕР_1 солдат, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Першотравневого районного суду від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного:
Суд звертає увагу, що постановою суддів Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.09.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП було повернуто для доопрацювання.
Як вбачається з матеріалів справи, недоліки зазначені в постанові суду усунуто не було, суддя не в змозі, у відповідності до ст.ст. 245,280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та об`єктивно встановити наявність або відсутність вини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні інкримінованого йому правопорушення.
Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України у Постанові від 23.12.2005 N 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті: Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
При цих обставинах, дана адміністративна справа повертається начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись п.24. Постанови Пленум Верховного Суду України у Постанові від 23.12.2005 N 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, ст. 7, п.1.ст. 255, 256, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області належного оформлення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 226/1345/22
ЄУН № 226/1345/22
Провадження № 3/226/579/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне Білоцерківського району Київської області, громадянина України, командира відділення регламенту та ремонту електроспецобладнання військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а:

До Димитровського міського суду Донецької області з Військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення № МПЗ № 98 від 23.11.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
23 вересня 2022 року на території тимчасового розташування військової частини за адресою: в АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння був виявлений солдат ОСОБА_1 , якого було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Результат проведеного огляду за допомогою пристрою спеціалізованого для визначення концентрації парів алкоголю у видихаємому повітрі «Алконт» М № 00244 -2,27 проміле, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, місце вчинення адміністративного правопорушення.
В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 зазначено місце вчинення порушення АДРЕСА_2 .
Враховуючи, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 , яке не належить до території, на яку розповсюджується юрисдикція Димитровського міського суду Донецької області, у зв`язку з чим справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КпАП України не підсудна Димитровському міському суду Донецької області, а відноситься до територіальної підсудності Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (згідно розпорядження Верховного суду від 08.04.2022 року № 17/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська).

Враховуючи викладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КпАП України слід повернути органу, що його надіслав, для спрямування справи до належного суду.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП повернути Військовій частині НОМЕР_1 для спрямування її до належного суду.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко
Справа № 686/4538/22
Провадження № 3/686/1692/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство, а саме 12 лютого 2022 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а самеумисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення), не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; даними заяви останньої про вчинення правопорушення, протоколу серії АА № 207417 про адміністративне затримання, довідки АРМОР, відеозапису, довідки КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради від 13.02.2022 р. та протоколу про адміністративне правопорушення.

Повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.10.2021 р. (справа № 686/23605/21).

Наведені вище обставини адміністративного правопорушення та докази на їх підтвердження ОСОБА_1 не оспорюються.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 711/2529/22
Провадження № 3/712/1686/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонера, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 26.04.2022 року, близько 10:20 год. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2 , 1955 р.н., що проживає разом з ним за вищевказаною адресою. В ході сварки висловлювався нецензурною лайкою та наніс удар кулаком в область обличчя,чим спричинив психологічне та фізичне насильство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 333678 від 26.04.2022 р.;

- протоколом прийняття заяви;

- поясненнями ОСОБА_2 ;

- випискою №448 від 26.04.2022р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Провадження №: 3/752/8555/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , працюючого водієм в Тролейбусному ДЕПО, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: останній пропускає заняття. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи в сукупності, рапортом, письмовими поясненнями особи відносно якої склали адміністративне правопорушення, медичною довідкою.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496, 20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ч.1 ст. 184 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
21.03.2022
Провадження 3/932/649/22
Справа 932/1214/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в КП «Дніпровський електротранспорт» ДЕПО №2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

22.12.2021 року об 13 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 , рухаючись по пр.Гагаріна, біля е/о 609 перед будинком 128 в м.Дніпро, керуючи тролейбусом ЮМЗ Т-2 номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку в тій же полосі під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинена матеріальна шкода. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП від 22.12.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо механізму скоєння ДТП та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т.О.Кудрявцева