overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 689/1775/20
УХВАЛА

про розгляд справи в режимі відеоконференції

28.12.2022 смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву представника Lux-Reizen Bis Spolka z.o.o. адвоката Гетманюка Олександра Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

29.11.2022 представник Lux-Reizen Bis Spolka z.o.o. адвокат Гетманюк Олександр Володимирович подав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Зважаючи на те, що представник заявника адвокат Гетманюк О.В. знаходиться в м.Хмельницькому і враховуючи віддаленість його місцезнаходження, з метою оперативності судового провадження, суд визнав можливим провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 03 лютого 2023 року о 10 год. 00 хв. у справі №689/1775/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кульбаба
пр. № 3/756/6199/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2022 року о 14 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке виразилось в образах та погрозах.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративні правопорушення, рапортом працівників поліції, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 35, 40-1, 173-2, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 171/69/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

13.01.2022 року об 10-10 годині у м. АПОСТОЛОВЕ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПО ВУЛИЦІ ЯРМАРКОВІЙ водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес Бенц днз НОМЕР_1 не обрав безпечну швидкість руху, безпечний інтервал та безпечну дистанцію , здійснив обгін на перехресті вулиць Ярмаркова та Шкільна транспортного засобу ГАЗ 33021 днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який в цей час здійснював поворот ліворуч з вул. Ярмаркова на вул. Шкільну, при цьому по вул. Ярмаркова рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`являвлявся, про час та місце слухання повідомлений належним чином під час складання протоколу та шляхом надіслання смс-повідомлень.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що обставини у протоколі викладено вірно, він їхав по дорозі, мав намір повернути наліво, але в цей час інший водій здіснив обгін на перехресті, внаслідок чого сталось зіткнення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними та дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2022 року, схемою огляду місця ДТП від 13.01.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Оцінивши вказані докази у їх сукупності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу ..

Керуючись ст.ст. 33, 34, 51, 268, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 496 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хоруженко Н. В.
Справа № 521/6563/22
Номер провадження 3/521/5236/22
ПОСТАНОВА

27 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2022 ОСОБА_1 , будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, не з`явилась на реєстрацію до ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

За даними фактами співробітниками ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про те, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. При цьому суддя виходить з наступного.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, до судового засідання, призначеного на 26.05.2022 року о 10 годині 00 хвилин, не з`явилась, будь-яких клопотань про причини неявки або відкладення розгляду до суду не надала, у зв`язку з чим судове засідання було відкладене на іншу дату.

Крім того, відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, на території України діє воєнний стан, у зв`язку з чим робота суду була призупинена.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 187 цього кодексу, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинено 24.03.2022. Отже, строки притягнення особи до адміністративної відповідальності спливли. Враховуючи викладене, розглянути зазначену справу протягом встановленого строку притягнення особи до адміністративної відповідальності не вдалось можливим.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 279 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП , тобто у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Д.П. Передерко
Єдиний унікальний номер 728/1801/22
Номер провадження 3/728/724/22
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2022 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Данівка Козелецького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , командира відділення зенітного артилерійського взводу зенітної артилерійської батереї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , -

за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,

у с т а н о в и в :

1. 29 грудня 2022 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з військової частини НОМЕР_1 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

2. Відповідно до статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує, зокрема, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

3. За загальним правилом згідно із статтею 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

4. Також даною нормою закону, залежно від виду правопорушення передбачені альтернативні правила їх розгляду, окрім місця вчинення.

5. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 КУпАП, що згідно із вимогами статті 278 КУпАП підлягає розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

6. Так, за змістом протоколу про військове адміністративне правопорушення від 12 грудня 2022 року місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_2 .

7. У зв`язку із чим органом, до компетенції якого належить розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 172-20 КУпАП є Борзнянський районний суд Чернігівської області, адреса: індекс 16400, м. Борзна Чернігівської області, вулиця Незалежності, б. 4.

8. Виходячи з вищевикладеного, зазначені адміністративні матеріали необхідно передати за належністю до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

1. Передати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Борзнянського районного суду Чернігівської області (адреса: індекс 16400, м. Борзна Чернігівської області, вулиця Незалежності, б. 4) за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області П.І. Пархоменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Пономаренко А. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду міста Києва надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, яким надано номери 756/11851/22 та 756/11852/22 відносно ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за учинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ураховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №756/11851/22.

Керуючись статтями 7, 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 756/11851/22 та 756/11852/22 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за учинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоїв об`єднаній справі № 756/11851/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Пономаренко
Справа № 703/1628/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.44 КУпАП,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст.278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи і тягнуть її повернення для усунення порушень закону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив, а також не був доставлений приводом до суду уповноваженою особою поліції.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.44 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа повинна бути розглянута протягом доби.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можлисті розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до відповідальності, а тому вважає необхідним повернути справу до ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення і забезпечення явки ОСОБА_1 .

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.283 КУпАП суддя,

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.44 КУпАП до ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Провадження №: 3/752/8701/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 23.10.2022 року знаходилась в стані алкогольного спяніння, за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 49. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 23.10.2022 року не перебувала в стані алкогольного спяніння, приділяє багато уваги дитині.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Так, склад адміністративного правопорушення включає в себе об`єкт, суб`єкт, об`єктивну та суб`єктивну сторони.

Диспозиція ч. 1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 392/1162/22
Провадження № 3/392/713/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу відділення №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

9 жовтня 2022 року о 18.35 по вул. Казакова в смт Смоліне Новоукраїнського району Кіровоградської області водій ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови), керував автомобілем "Део Ланос", реєстраційний номер НОМЕР_3 та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння та порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Таким чином, водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними, які викладені у наступних документах: протоколі про адміністративне правопорушення від 9 жовтня 2022 року, постанові про накладення адміністративного стягнення від 9.10.2022 року, рапорті поліцейського Каплунова А.В., а також відеозаписі з місця зупинки транспортного засобу.

Керуючись статтями 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти штраф у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 454 гривні судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк для пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Юрій Анатолійович Березій
Дата документу 04.04.2022
Справа № 501/363/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі: головуючого - судді Семенова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого остання 26 грудня 2021 року приблизно о 17:00 годин перебувала на проїзній частині дороги за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Садова, 45/1 одна, без батьківського піклування.

З цих підстав у відношенні ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №509387 від 10 січня 2022 року, за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейської.

На час завершення розгляду справи у суді, минуло більше трьох місяців, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може буди накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому право рушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначенні у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 251, 256, 268, 277, 280, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП- закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя