Справа №592/3972/22
Провадження №3/592/1278/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Роман Анатолійович, розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «Евротранс», мешканця АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

з участю учасників провадження у справі про адміністративне правопорушення:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

встановив:

18.06.2022 о 20:15в м.Суми, на перехресті вул. Іллінська та вул. В.Чорновола водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ OPEL VIVARO, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу т/з, який рухався на перехрещенні проїзних частин по головній дорозі та допустив зіткнення з т/з NISSAN д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював, зазначив, що автомобіль з яким відбулося зіткнення при виїзді на перехрестя не помітив через обмежену оглядовість.

ОСОБА_2 у судовому засіданні обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи та надані в суді докази, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №074142 від 18.06.2022 (а.с.1);

-схемою місця ДТП, яке сталося 18.06.2022 (а.с.2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 18.06.2022 (а.с.3,4);

-рапортом інспектора взводу №2 роти №1 УПП в Сумській області Олійник Л. від 19.06.2022 (а.с.4а).

Разом з тим, інкриміновані ОСОБА_1 порушення п.8.4.б та 2.3.б ПДР України не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до п.2.3.б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, проте як вбачається з протколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні зіткнення т/з відбулось через порушення ОСОБА_1 вимог п. 16.11 ПДР, а не через те. Що він не відреагував на зміну дорожньої обстановки.

Крім того п.8.4 ПДР України визначено, класифікую дорожніх знаків та не встановлено буд-яких обов`язків водія щодо дій за певних обставин, тому порушення вимог п. 8.4б ПДР України ОСОБА_3 також інкриміновано безпідставно.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника який пояснив, що працює директором ТОВ «Євротранс», має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції статті 124 КУпАП.

На підставі ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283 ч.5 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в її разі оскарження не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений у строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.А. Онайко