Справа № 738/1167/22
№ провадження 3/738/502/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Іванько А.С.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

pозглянувши матеріали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 лютого 2022 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, подія мала місце 23 січня 2022 року, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Повторно, 08 грудня 2022 року о 15.20 год ОСОБА_1 по вул. Героїв, 4 в м. Мена Чернігівської області керував транспортним засобом автомобілем Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння. При цьому, ОСОБА_1 перед початком руху не переконався що це буде безпечним і не створить безпеку або перешкоду іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки AUDI А4, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який належить останньому, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.9 (а), 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП.

Протокольною ухвалою суду від 28 грудня 2022 року адміністративні справи №738/1167/22 ( № провадження 3/738/502/2022) про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП та №738/1145/22 ( № провадження 3/738/494/2022) про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного № 738/1167/22 (№ провадження 3/738/502/2022).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, визнав, не заперечував факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, разом з тим не визнав свою вину за фактом вчинення ДТП та пояснив, що 08 грудня 2022 року він під`їхав до магазину АТБ, мав намір припаркувати авто на стоянці, розташованій навпроти магазину, оскільки вільних місць на стоянці не було він увімкнув правий покажчик повороту та почав рух вправо, в цей час автомобіль AUDI почав обгін його авто з правої сторони, у зв`язку цим відбулось зіткнення транспортних засобів. Вважає, що він не порушував ПДР.

Потерпілий ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях останнього складів адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Керування водієм автомобілем у стані алкогольного сп`яніння є грубим умисним порушенням п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та утворює склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема, за керування водієм автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

Диспозицією ч. 1 ст. 124 КУпАП охоплюються порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП, підтверджується результатами обстеження за допомогою приладу «Алкотест 6810» ARCE-0175, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з якими результат тесту ОСОБА_1 показав 0,42 проміле; схемою місця ДТП, на якій зафіксовано напрямок руху транспортних засобів, місце зіткнення, розташування транспортних засобів після ДТП та наявність на них механічних пошкоджень; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , з яких вбачається, що він був свідком, що 08 грудня 2022 року близько 15.20 год біля магазину АТБ, розташованого по вул. Героїв АТО, 4 в м. Мена, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не увімкнув покажчик повороту відповідного напрямку, не включив аварійну сигналізацію при зміні напрямку руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки AUDI А4, д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 08 грудня 2022 року близько 15.20 год. він керував автомобілем AUDI, їхав позаду автомобіля Renault Trafic, за кермом якого був ОСОБА_1 , по вул. Героїв АТО, 4 в м. Мена, де він ( ОСОБА_3 ) проживає, біля магазину АТБ автомобіль ОСОБА_1 зупинився посеред проїзної частини дороги, у зв`язку з чим він ( ОСОБА_3 ) також зупинився, після чого почав з правої сторони об`їжджати Renault Trafic, однак останній, не увімкнувши покажчик повороту, різко почав рух вправо, внаслідок чого відбулась ДТП в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження; відеозаписами, які містяться на DVD-R дисках, доданих до протоколів про адміністративне правопорушення, на яких зафіксовано місце ДТП, розташування транспортних засобів з участю яких сталась ДТП, водій ОСОБА_1 погодився на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу, після продування його показник становить 0,42 проміле.

Згідно з довідкою, виданою інспектором САП Корюківського РВН ГУНП в Чернігівській області Кекух Т., згідно з постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 лютого 2022 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

За таких обставин, суд визнає вищевказані докази достатніми для того, щоб зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_1 є склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст.124 КУпАП, встановлено, що саме він, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, порушив ПДР, що призвело до ДТП.

Досліджені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази, повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ту обставину, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, дані про особу правопорушника зокрема те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, вчинив аналогічне адміністративне правопорушення протягом року, що свідчить про те, що він належних висновків для себе не зробив, враховуючи його вік, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.2 ст.130 та ст.124 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП, накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч.2 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496, 20 грн..

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 40-1, 124, ч.2 ст. 130, статтями 283, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 та ст.124 КУпАП, з урахуванням ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач: ГУК у Чернігівській області/Чернігівська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA 0025001, код класифікації доходів 21081300, призначення: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху», з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави 496,20 грн. судового збору, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, з призначенням платежу «зарахування судового збору на користь держави».

Роз`яснити положення статей 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Волошина