Справа №: 669/252/22 Провадження № 3/669/171/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., за участю секретаря Бабоян А.С., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по

АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2022 року о 03 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_2 вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_2 в ході якого обзивав її нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ним дій, які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства, оскільки для кваліфікації дій особи за ст.. 173 КУпАП місцем вчинення мають бути громадські місця. Житловий будинок ОСОБА_2 не є таким місцем. Крім того, вказав, що він не мав хуліганських мотивів до здійснення словесного конфлікту з потерпілою ОСОБА_2 , оскільки дана конфліктна ситуація виникла через те, що потерпіла в нічний період часу з 05.04.2022 року на 06.04.2022 року зателефонувала до його матері ОСОБА_3 та довела її до депресивного стану. Відмітив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у зв`яжу із чим просив провадження по справі закрити.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 06.04.2022 року вночі до її будинку прийшов знайомий її доньки ОСОБА_4 - ОСОБА_1 , який перебував в нетверезому стані. Він почав голосно стукати по дверях, нецензурно виражатися на її адресу та погрожувати фізичною розправою. Коли вона вийшла до дверей ОСОБА_1 накинувся на неї та почав душити. Вибігши із будинку на вулицю вона зателефонувала до ОСОБА_5 , який є батьком її онуки, щоб той викликав поліцію та забрав свою доньку. Вказала, що в той час як ОСОБА_1 прийшов до її будинку, її донька та онука спали. Коли онука почула крики, то прокинулася та сильно злякалася.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що 05.04.2022 року близько 21 год. 30 хв. вона прийшла до дому з роботи та поговоривши по телефону зі своїм знайомим ОСОБА_1 лягла з донькою спати. Близько 3 години ночі вона почула на вулиці шум та виглянувши у вікно побачила біля будинку ОСОБА_1 .. Вказала, що оскільки вона боялася залишити доньку саму, то з кімнати не виходила та конфлікту між матірю та ОСОБА_1 не бачила.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 06.04.2022 року до нього зателефонувала ОСОБА_2 , яка повідомила, що до її житлового будинку прийшов ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, який голосно виражався на її адресу нецензурними словами, шарпав за одяг та погрожував фізичною розправою. Вказав, що ОСОБА_2 плакала, просила приїхати та викликати працівників поліції. Коли він приїхав до будинку потерпілої, то побачив там ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої та свідків, дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення дрібного хуліганства виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП, є наслідки у вигляді порушення громадського спокою і спокою громадян.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Тобто, дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Крім того, за змістом диспозиції ст. 173 КУпАП обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони, яка є складовою правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії. Тобто, суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством.

При цьому імперативною складовою наявності в діях особи адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є те, що дії особи повинні порушувати громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 06 квітня 2022 року о 03 годині, по АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 висловлювався на адресу громадянки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, із пояснень свідків вбачається, що ОСОБА_1 з хуліганських мотивів, прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_2 , яка проживає в гуртожитку, висловлювався на адресу громадянки ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Таким чином, всі обставини поведінки ОСОБА_1 , які були встановлені судом, свідчать про хуліганський мотив його дій, що такі дії були вчинені саме з мотивів неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, його вік та ступінь вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33,173,251,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51,00 грн.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код одержувача за ; банк одержувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача UA0026001; код бюджетної класифікації доходів - 22030106.

Повний текст постанови складено 08 липня 2022 року.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. С. Бараболя