Справа № 948/72/22
Номер провадження 3/948/41/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

05.02.2022 року о 23 год 40 хв ОСОБА_1 в с. Селещина по вул. Миру Полтавського району Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 2105 днз НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою спеціального приладу ALCOTEST 6810 ARBL 0726 за згодою водія, результат якого показав 1,31 проміле, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

У протоколі ОСОБА_1 зазначив, що випив 2 літра пива, після чого керував авто та зобов`язався не керувати автомобілем до повного витвереження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою вказаною у протоколі, але судова повістка повернулася з відміткою про його відсутність за вказаною адресою, а олівцем зазначено, що він там не проживає.

Отже, з огляду на те, що суд вжив всіх заходів для повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи за вказаною ним адресою, інших відомостей він не зазначав, а тому суд визнає його неявку не поважного і доходить висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.2);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що у зв`язку з виявленням ознак, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, тремтіння пальців рук було проведено огляд ОСОБА_1 , у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою ALCOTEST 6810 ARBL 0726, результат якого показав 1,31 проміле (а.с.3);

-результатом тестування на алкоголь №708 від 05.02.2022 р. відповідно до якого 05.02.2022 р. о 23 год 56 хв ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тестування показав 1,31 проміле (а.с.4);

-направленням на огляд водіїв транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що 05.02.2022 р. о 23 год 50 хв було направлено водія ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я Машівської ЦРЛ в якого було виявлено ознаки сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук (а.с.5);

-постановою від 05.02.2022р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 та ч.4 ст.126 КУпАП (а.с.6);

-довідкою з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області від 07.02.2022 р. №286/115/125/21/07-2022, що за даними Інформаційного порталу Національної поліції України ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке вилучене 23.04.2018 р. та 09.07.2018 р. за №5293 направлено у сервісний центр №5341Ю (а.с.7);

-відеозаписом з місця події з якого вбачається, що 05.02.2022 р. о 23 год 39 хв автомобіль ВАЗ світлого кольору під`їхав до з/д вокзалу. Під час розмови поліцейським з водієм було з`ясовано, що ним є ОСОБА_1 , який повідомив, що випив 3 бокала пива близько 40 хвилин тому. Водій погодився пройти огляд на стан сп`яніння, шляхом продування технічного засобу, результат якого показав 1,31 проміле, після чого було складено відповідний протокол (а.с.8).

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини та характер вчинення адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого та дійшов висновку, що йому слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець