Справа № 457/322/22
провадження №3/457/229/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20.05.2022 року о 19 год. 05 хв. у м. Трускавець по вул. Роксолани, 7, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину заперечив, суду пояснив, що був з другом в басейні після чого вони поїхали в центр міста де залишили авто на місці для паркування автомобілів, він закрив автомобіль і рухався, як пішохід саме тоді його зупинив працівник поліції та наклав на нього штраф за порушення Правил дорожнього рух, а саме за порушення п. 17.1. Після чого він сів у свій автомобіль та почав здійснювати рух по вул. Суховоля, інспектор поліції ОСОБА_2 , також сіла у свій автомобіль, та поїхала за ним, зупинивши його другий раз, без жодних на це причин та висунула йому підозру про те, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння, йому було не роз`яснено причини зупинки, що вказує на безпідставність зупинки працівниками поліції, оскільки він не вживав наркотичних засобів, курив лише електронну сигарету «Ельфбар», яка у своєму складі не містить наркотичних речовин, він погодився пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння. Тест у лікарні показав реакцію організму на вміст «синтетичної марихуани», хоча він ніколи не вживав таких речовин. Після проходження медичного огляду працівниками поліції його було доставлено у м. Трускавець та складено протокол про адміністративне правопорушення. Просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення, оскільки він не вживав наркотичних речовин.

Інспектор СРПП ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП Коваль Ірина Анатоліївна в судовому засіданні пояснила, що 20.05.2022 року під час патрулювання вул. Суховоля, водій ОСОБА_3 рухався з порушенням Правил дорожнього руху, а саме п. 17.1, за що його було зупинено. Після чого інспектор попросила пред`явити посвідчення водія на, що правопорушник почав некоректно висловлюватись в сторону працівників поліції, йому було зроблено зауваження. Працівниками поліції йому було роз`яснено причини зупинки за ч.1 п.1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію». Водій почав вживати не нормативну лексику, після чого ними було викликано ще один екіпаж поліції, які йому також роз`яснили обов`язки водія під час зупинки транспортного засобу працівниками поліції, аж тоді правопорушником були надані документи водія. Одразу після цього працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення правил дорожнього руху. Не дочекавшись на протокол правопорушник пішов у невідомому напрямку. Через деякий час повернувся, сів у своє авто та почав здійснювати рух. Працівниками поліції його було зупинено та висунуто підозру про те, що він перебував в стані наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі де проводять даний огляд. На що водій поводився некоректно в сторону працівників поліції. Йому було роз`яснено, що в разі відмови від проходження медичного огляду на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення п. 2.5 ПДР за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Після чого ОСОБА_3 погодився поїхати та пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Близько 20 год. 00 хв. працівниками поліції було доставлено до Дрогобицької КНП «ДМЛ №1» Комерційного для проходження огляду. Перевірка здійснювалась на сертифікованому старт тесті «Снайпер». Тест виявив реакцію, що згідно інструкції означає «синтетична марихуана», про що складено відповідний висновок лікаря № 88, що міститься в матеріалах справи. Після чого водія було доставлено працівниками поліції до м. Трускавець для складання протоколу про адміністративне правопорушення та вилучення в нього автомобіля для передання транспортного засобу іншому водію для транспортування, відповідно до умов воєнного часу.

Лікар Дрогобицької КНП «ДМЛ №1» ОСОБА_4 в своїх поясненнях, які містяться в матеріалах справи пояснила, що вона є лікарем терапевтом та пройшла відповідне навчання про, що має відповідний сертифікат, який дає їй право здійснювати освідчення водіїв на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння, а також вносити дані у відповідні реєстри. 20.05.2022 року близько 20 год. 00 хв. до КНП «ДМЛ №1» інспекторами СРПП ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Коваль І.А. та ОСОБА_5 було доставлено громадянина ОСОБА_3 , 2002 року народження для огляду його на стан наркотичного сп`яніння. Так, нею було оглянуто даного правопорушника та проведено аналіз сечі на тест «Снайпер», який є сертифікованим та підлягає для подальшого зберігання разом із зразком сечі у лабораторії Дрогобицької КНП «ДМЛ №1». Даний тест показав позитивний результат на стан наркотичного сп`яніння, а саме: «синтетична марихуана», про що нею було видано відповідний висновок № 88 від 20.05.2022 року.

Незважаючи на те, що ОСОБА_3 заперечує свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, однак його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 324533 від 20.05.2022 року, рапортом інспектора СРПП ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП Коваль І.А. від 20.05.2022 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 88 складеного о 20 год.00 хв. 20.05.2022 року, відеозаписом на якому зафіксовано огляд на стан наркотичного сп`яніння, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5403115 від 20.05.2022 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Процесуальна форма та зміст протоколу серії БД № 324533 від 20.05.2022 року відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Пояснення правопорушника, щодо безпідставної його зупинки працівниками поліції не заслуговують на увагу з огляду на наступне. Указом Президента № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні запроваджено воєнний стан відповідно до якого встановлюються такі заходи правового режиму воєнного стану: у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежуються свобода пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів, перевірка у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, документів у осіб, а в разі потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян, за винятком обмежень, встановлених Конституцією України.

Згідно з п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735,у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735,у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

А тому, оскільки у водія ОСОБА_3 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, працівник поліції мав право запропонувати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан сп`яніння.

З приводу складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 324533 від 20.05.2022 року суддя зазначає, що процедура проведення огляду на визначення в особи стану наркотичного сп`яніння повністю відповідає вимогам нормативно-правових актів, які регламентують це питання.

Щодо посилань правопорушника та його захисника про неналежність висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд не приймає їх до уваги з огляду на наступне.

Клінічні дані в поєднанні із результатом обстеження за допомогою технічного засобу дають можливість визначити, чи знаходиться людина в стані наркотичного сп`яніння.

У висновку № 88 від 20.05.2022 року заключний діагноз про те, що ОСОБА_3 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, був встановлений лікарем після оцінки всіх клінічних та технічних даних.

Окрім цього, право водія на оскарження висновку за результатами медичного огляду, передбачене пунктом 14 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року.

Під час розгляду справи встановлено, що правопорушник висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу або швидкість реакції № 88, складений о 20 год. 00 хв. 20.05.2022 року лікарем з підстав його неповноти або неправильності не оскаржував.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 20.05.2022 о 19 год. 05 хв. в м. Трускавці по вул. Роксолани, 7 керував транспортним засобом марки Opel Vectraдержавний номерний знак НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку в медичному закладі, результат тесту показав наявність в організмі правопорушника «синтетичної марихуани» чим він порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення. Як убачається з відеозапису, ОСОБА_3 пройшов огляд на встановлення стану наркотичного сп`яніння на в медичному закладі за допомогою тесту «Снайпер».

Проаналізувавши зібрані й досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які містяться в матеріалах справи.

Виходячи з наведеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, значний суспільний резонанс справ зазначеної категорії, беручи до уваги, що умисні протиправні дії правопорушника безпосередньо створюють загрозу для інших учасників дорожнього руху та оточуючих, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку скоєних адміністративних правопорушень, вчинення правопорушення під час дії воєнного стану, враховуючи особу правопорушника, його відношення до скоєного - останній свою вину не визнав, критично свої дії не оцінив, що в своїй сукупності свідчить про те, що він не розкаюється, а також інші обставини, що мають істотне значення, вважаю за необхідне у відношенні ОСОБА_3 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 130, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 496 грн. (чотириста дев`яносто шість грн.) 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк