Справа №: 671/1536/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., за участю секретаря судового засідання Краснай Л.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Агрокорс», за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

21.09.2022 року близько 16 год. 47 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , здійснив телефонні дзвінки до колишньої дружини ОСОБА_2 на абонентський номер НОМЕР_1 , та під час розмови вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав потерпілу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Крім того, 13.10.2022 року о 21 год. 43 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , здійснив телефонні дзвінки до колишньої дружини ОСОБА_2 через систему обміну миттєвими повідомленнями «Messenger», та під час розмови вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав потерпілу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, а також писав повідомлення з погрозами на її адресу, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень не визнав. Пояснив, що між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_2 існують неприязні відносини, але він потерпілу нецензурною лайкою не ображав та фізичною розправою їй не погрожував. Просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 21.09.2022 року та 13.10.2022 року під час телефонних розмов висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та знищенням майна. Ці погрози були записані на телефон свідком ОСОБА_3 , до якого вона звернулася по допомогу.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 21.09.2022 року та 13.10.2022 року на прохання ОСОБА_2 , якій в телефонних розмовах погрожував її колишній чоловік ОСОБА_1 , приїжджав до м. Волочиська та записав на власний телефон, як ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою та знищенням майна шляхом підпалу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

В п. 14 ч. 1 ст. 1 вказаного вище Закону міститься визначенняпсихологічного насильства, згідно з якого - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої ОСОБА_2 , допитавши свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - домашнє насильство психологічного характеру, наслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Винуватість ОСОБА_1 беззаперечно доводиться обставинами викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 160935 від 26.06.222 року, серії ВАВ № 160938 від 18.10.2022 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21.09.2022 року, усними та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , копією рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 04.07.2022 року, заявою ОСОБА_2 від 14.10.2022 року, а також електронними доказами, в тому числі поданими в паперових копіях: скріншотами з телефону ОСОБА_2 та аудіозаписами телефонних розмов, що записані на оптичні диски, які суд визнає належними та допустимими доказами.

Суд вважає, що досліджені в ході розгляду справи докази, яким надана належна правова оцінка, повністю доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та спростовують надані в судовому засіданні його пояснення, які спрямовані на уникнення від адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд з врахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у видіштрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 36, 40-1, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284, 294, КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 496 гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Подіновська