НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
27 грудня 2022 року Справа № 322/1001/22 (Провадження № 3/322/743/22)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 26.12.2022 від командира 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно: ОСОБА_2 , розвідника 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:
Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення від 19.12.2022 серії А7013 № 589-22/з, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення від 19.12.2022 серії А7013 № 589-22/з не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам ст. 256 КУпАП, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-10 цього Кодексу, має бути розглянута протягом доби. Водночас, за правилом ст. 268 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливий лише за наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За вказаним у матеріалах справи номером мобільного телефону ОСОБА_2 суд не має можливості повідомити особу про розгляд справи, оскільки за повідомленням оператора цей номер не обслуговується. Також, у протоколі не зазначено адреси теперішнього місця перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для направлення їй судової повістки. Зазначений недолік протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення у встановлений законом строк, а відтак протокол не містить усіх необхідних даних для розгляду справи.

До компетенції суддів, згідно зі ст. 221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складання протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст. 255 КУпАП та іншими законами.
Таким чином, виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.
Встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного його оформлення.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:
1. Протокол про адміністративне правопорушення від 19.12.2022 серії А7013 № 589-22/з відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков