overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/5754/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівника ТОВ "ПРОФЕСІОНАЛ СЕРВІС", реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ "ПРОФЕСІОНАЛ СЕРВІС", вчинив несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за березень, травень, червень 2022 року, порушивши 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Встановлено, що датою виявлення вказаного правопорушення є 23.09.2022 року, що підтверджується копією акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності №3511/09-19-04-10-06 від 23.09.2022 року, тому на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в суді - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
09.12.2022 Справа № 756/9979/22
Ун.№756/9979/22
Пр.№3/756/5592/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2022 року, близько 20 год. 18 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись по перехрестю Великої Кільцевої дороги та проспекту Мінського в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 , не надав переваги в русі та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з правого боку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.12 Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, рапортом, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33,34,35,40-1, 124,247,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа №463/7549/22
Провадження №3/463/1912/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Литовської Республіки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України,-

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №298271 від 27.09.2022 ОСОБА_1 , будучи особою, на яку було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, 19.09.2022 в період часу з 10:00 год. до 11:00 год. не з`явився на реєстрацію у Львівське районне управління поліції №1, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та просив його суворо не карати.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення не є триваючим, подія мала місце 19.09.2022, тобто на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 187, 247, 284 КпАП України, -

постановив:

провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/3975/21
провадження № 3/133/226/22
"21" лютого 2022 року м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про застосування приводу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , такого, що не працює, який притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
29.12.2021 до Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
У судове засідання працівниками поліції ОСОБА_1 доставлено не було.
ОСОБА_1 викликався судом в судове засідання на 07.02.2022 шляхом направлення SMS-повідомлення на номер телефона, зазначений ним особисто у заяві на отримання повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, однак на виклик суду у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча матеріали справи містять довідки про те, що ОСОБА_1 отримав повістки у формі смс-повідомлень.
Крім того, постановою суду від 07.02.2022 відносно ОСОБА_1 було застосовано привід на 21.02.2022, однак привід виконано не було, останній в судове засідання не з`явився. Причини невиконання приводу суду не відомі, оскільки жодних заяв на адресу суду не надходило.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП слідує, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Судом встановлено факт ухилення ОСОБА_1 від явки до суду, оскільки він, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв на адресу суду не надавав.
Тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, виконання приписів ст. 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід повторно.
Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (м. Козятин, вул. М.Грушевського, 63), призначене на 15 березня 2022 року о 08 год. 50 хв.
Виконання даної постанови доручити відділенню поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.
Копію постанови направити до відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. ПЄТУХОВА
Провадження № 3/761/5759/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164-10 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

17.08.2022 о 13-35 год. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, гр. ОСОБА_1 здійснювала прийом побутового металобрухту від фізичних осіб без оформлення актів прийому, чим порушила вимоги ст. 4 ЗУ «Про металобрухт», скоївши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 164-10 КУпАП.

Відповідно ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було скоєно 17.08.2022. Станом на дату винесення постанови сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

постановив:

Провадження в адміністративній справі про притягнення відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164-10 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7319/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 03.12.2022 року о 17-00 годині, перебуваючи за місцем мешкання у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство, а саме, діючи умисно, вчинила сварку з чоловіком, під час якої ображала та лізла в бійку, чим вчинила психічне насильство та завдала шкоди психічному здоров`ю потерпілому.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та зазначила, що вказані в адміністративному протоколі обставини не відповідають дійсності.

Дослідивши матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 , в яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у матеріалах даної справи відсутні конкретні правові докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства, як це передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2, п. 1 ч. 1 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: С.М. Пойда
Провадження № 3/727/4338/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2022 року при перевірці магазину, що за адресою: АДРЕСА_2 , де свою діяльність здійснює ФОП ОСОБА_1 було встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2021 р., актом перевірки, поясненням.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини справи і ступінь її вини.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283-285 КУпАП. суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Мамчин П.І.
П О С Т А Н О В А

Справа 229/1002/22

Номер провадження 3-в/229/8/2022

12 жовтня 2022 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі

головуючої судді Панової Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Чорної Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в місті Дружківка подання заступника начальника Краматорського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області капітана внутрішньої служби Луцкової Т.Г.про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2022 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшло подання заступника начальника Краматорського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області капітана внутрішньої служби Луцкової Т.Г. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Дружківського міського суду Донецької області від 03.03.2022 року стосовно ОСОБА_1 на якого згідно за ч.1 ст. 173-2 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Обгрунтовує своє подання тим, що постанова не була звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суд, вирішуючи вказане питання, приходить такого висновку.

Відповідно до ст. 303КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення , якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення .

Орган пробації зазначає в поданні, що постанова не була звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Оскільки постанова не була звернута до виконання у відповідні строки, вона не підлягає виконанню, тому відсутні підстави для розгляду подання заступника начальника Краматорського районного відділу №3 філії ДУ "Центр пробації" в Донецькій області - Луцкової Т.Г. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 183-1, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні подання заступника начальника Краматорського районного відділу №3 філії ДУ "Центр пробаації" в Донецькій області - Луцкової Т.Г щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Л. Панова
Провадження № 3/185/4122/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові від 09 грудня 2022 року щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного праворушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП від 09 грудня 2022 року, було допущено описку у розмірі накладеного адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У зв`язку з чим суд із власної ініціативи вирішує питання про виправлення описки в постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Так, в постанові було помилково зазначено розмір штрафу «255 грн.», замість правильного «3400 грн».

Враховуючи вище викладене, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2022 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Правильним вважати накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Мицак
Справа № 676/6619/22
Провадження № 3/676/3042/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2022 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та зареєстровану АДРЕСА_1 , фактично проживаючу АДРЕСА_2 , студентку Бахмутського Центру ПТО, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1 08 грудня 2022 року в м. Кам`янець-Подільський в гуртожитку навчального закладу Подільського Центру ПТО, по вул. Годованця, 26В, кім. 17, Хмельницької області, у забороненому місці, курила сигарету «Bond», чим порушила ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх впливу на населення», тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_2 , яка є вихователем гуртожитку навчального закладу ДНЗ Подільського Центру ПТО, повідомила, що працівниками навчального закладу вживаються заходи щодо недопущення студентами правопорушень. Студентку ОСОБА_1 характеризує негативно.

В судове засіданняОСОБА_1 не зявилася. Про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Так, ОСОБА_1 повідомлялася про виклик до суду смс-повідомленням на 23 грудня 2022 року. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суд постановив розглядати справу без участі ОСОБА_1 , оскільки її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08 грудня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та фотознімками.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено Законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної ради.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника і керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 268, 284-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Письмово повідомити ОСОБА_1 про оголошене їй попередження.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч