Дата документу 21.11.2022
Справа № 501/3301/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Семенова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеського району Одеської області матеріали, що надійшли з військової частини про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2022 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, солдат ОСОБА_1 , перебував у тимчасовому розташуванні військової частини в умовах особливого періоду під час правового режиму воєнного стану у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 14 листопада 2022 року №001648. З цих підстав складено протокол про адміністративне правопорушення серія ОД/V/№907 від 14 листопада 2022 року за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 ,який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, подав заяву в якій зазначив, що вину визнає, просив розглядати справу у його відсутності та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, дослідженими судом матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння «Alcotest 6810» тест №47659, результат 1,82%о, витягом з наказу, копією службової характеристики, медичною характеристикою, письмовою заявою ОСОБА_1 у якій він зазначив, що вину визнає, просив розглядати справу у його відсутності та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно до абзацу 11 статті 1 Закону України «Про оборону України» та абзацу 4 статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з 18 березня 2014 року в Україні настав особливий період. Та за правовою позицією Верховного Суду, викладеної в постанові ВС від 25 квітня 2018 року та ухвалі ВС від 11 червня 2018 року у справі №127/13998/17, особливий період діє в Україні до теперішнього часу.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у появі на території військової частини в нетверезому стані, у стані алкогольного сп`яніння, або виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані алкогольного сп`яніння - вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує його відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33-35, 36, 40-1, 172-20, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3740 (три тисячі сімсот сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________2022 р.