Справа № 522/6550/22
Провадження № 3/522/6282/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20 травня 2022 року № 115/11/15-32-07-06-15, ОСОБА_1 , начальник АЗС "Євро Смарт Пауер", АЗС з магазином, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 1, вчинив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій; не подання до органів ДПС звітності пов`язаної із застосування РРО по дротовим або бездротовим каналам зв`язку: не створення щоденно у паперовій та/або електронній формі фіскальних звітних чеків; проведення розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товару та/або без зазначення коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів; не забезпечення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів згідно акту перевірки від 20.05.2022 бланк № 002372, чим порушивп. 1, п. 7; п. 9; п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідно до акта від 23.05.2022 р. № 3047/15-32-09-07/42547705.

З матеріалів справи слідує, що за результатами перевірки встановлено порушення податкового законодавства, зокрема за 17.11.2021.

Зазначена подія була кваліфікована працівниками податкової служби як правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання за указаною у протоколі адресою проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зі змісту наведених правових норм слідує, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом тримісячного строку на момент розгляду справи, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення).

Визначення на законодавчому рівні у ст. 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП, необхідно враховувати положення ст. 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно з даними, що містяться в акті від 13.05.2022 про результати фактичної перевірки ТОВ "Євро Смарт Пауер", АЗС з магазином, податковою службою встановлено неподання до органів ДПС податкової звітності, пов`язаної із застосуванням реєстратора розрахункових операцій по дротовим або бездротовим каналам зв`язку зокрема за 17.11.2021; не створення щоденно у паперовій та/або електронній формі фіскальних звітних чеків, зокрема за 17.11.2021.

Отже, з протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2022 та акта від 13.05.2022 про результати фактичної перевірки, складеного відносно ТОВ "Євро Смарт Пауер", АЗС з магазином, слідує, що правопорушення, інкриміноване останньому, мало місце у листопаді 2021 року, не є триваючим, тому строк накладення адміністративного стягнення закінчився, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 155-1, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Т. Ю. Федчишена