Справа № 301/3441/22

П О С Т А Н О В А

"12" грудня 2022 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , громадянки України, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 171506 від 04.11.2022 року, ОСОБА_1 14 жовтня 2022 року о 16 год. 00 хв., вчинила домашнє насильство відносно невістки ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , а саме виганяла її з будинку, ображала.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та п.п. 9, 12, 15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, виходячи з наступного.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 171506 від 04.11.2022 року відсутні відомості про прізвища, адреси свідків, відсутні письмові пояснення свідків.

До матеріалів справи додано письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с. 5-6), ОСОБА_4 ( а.с. 7), проте зі змісту протоколу не вбачається який процесуальний статус по даній справі мають вказані особи.

Постановою Іршавського районного суду Закарпатської області від 09.11.2022 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП поверталися для належного оформлення з метою усунення недоліків, зазначених в постанові.

29.11.2022 року з ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скеровано до суду без усунення недоліків, зазначених в постанові суду.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 171506 від 04.11.2022 не зазначено номер телефону особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що позбавило суд можливості повідомити особу про час і місце розгляду справи протягом однієї доби.

Крім того за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення надіслано повістку про виклик до суду на 12.12.2022 року, однак ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з`явилася.

У день надходження адміністративного матеріалу до суду та на визначену дату правопорушник у судове засідання не з`явилася, що позбавило суд можливості розглянути справу в передбачені строки.

Явка порушника для розгляду протоколу при його направленні до суду не була забезпечена.

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення матеріалів для належного оформлення, та виконання вимог ст.ст. 256, 268 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути начальнику ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, для належного оформлення та виконання вимог ст.ст. 256, 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка