Справа № 466/6946/22
Провадження № 3/466/2607/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., з участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді охоронника 1 розряду в Об`єднання підприємств охоронно-юридичної "Компанія Аутпост", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу серії ВАВ 298117 від 04.09.2022 року, гр. ОСОБА_1 04.09.2022 року близько 17:15 год. за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 273, перебував в п`яному вигляді, висловлювався в бік працівників НПУ та НГУ нецензурними словами, поводив себе неадекватно, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до квитанції №001619 на прийняті зброю та боєприпаси прийнято від ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Л/о (ДОП Лисенко В.) прийнято на тимчасове зберігання зброю, а саме: револьвер флобер, калібр 4, номер НОМЕР_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та підтримав подані ним письмові пояснення по справі. Пояснив, що 04.09.2022 року близько 17:15 год. він з товаришем йшов по вул. Б. Хмельницького, 273 у м. Львові, повертаючись з роботи. Працівники поліції його зупинити, перевірили документи, здійснили поверхневий огляд та вилучили зброю. З перехожими конфліктів не мав, нецензурної лексики не вживав. Його затримали до доставили до відділу поліції для з`ясування обставин.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді викликався працівник Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області НПУ лейтенант поліції Лисенко В.В., який складав протокол про адміністративне правопорушення, однак останній не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про відправку на електронну адресу ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області НПУвкладеннями. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду та причин неявки не надходило.

Також судом витребовувався відеозапис, який відповідно до рапорту ст. солдата НГУ ОСОБА_2 та ст. лейтенанта О.Головченка вівся запис камерою НГУ 227. Однак, ні відеозапису, ні відповідь на запит до суду не надходили.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

В ході розгляду справи судом встановлено, що 04.09.2022 року близько 17:15 год за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 273 до гр. ОСОБА_1 підійшли працівники поліції з якими у нього в процесі спілкування виник конфлікт, що зазначається безпосередньо в протоколі про адмінправопорушення та рапорті. Однак, це не може вважатися порушенням громадського порядку та спокою громадян.

Слід звернути увагу на те, що згідно змісту рапорту працівника поліції вони підійшли до гр. ОСОБА_1 з метою встановлення його особи, оскільки той перебував у стані алкогольного сп`яніння. Проте, рапорт не містить даних про вчинення особою дій, що можуть бути кваліфіковані як дрібне хуліганство.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, а саме нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Наслідком такої винної поведінки особи є порушення громадського порядку та спокою громадян.

У даній справі протокол про адміністративне правопорушення не містить вказівки на те, що діями гр. ОСОБА_1 було порушено громадський порядок та спокій громадян. Докази такого до протоколу не долучені. Таких обставин не встановлено і в ході розгляду справи судом. У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано ні свідків правопорушення, ні потерпілих осіб.

За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство), у справі відсутні.

Положення статті 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996р. за №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

В зв`язку з вищенаведеним, оскільки встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за цією частиною статті слід провадженням закрити.

Керуючись ст.7, п. 1 ст. 247; ст. ст.251, 252, 254, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений на тимчасове зберігання револьвер флобера, калібру 4 мм, серійний номер НОМЕР_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська