Справа № 214/2056/22
3/214/1175/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «ТК Логістікком», водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2022 року о 12.56 год. в м. Кривому Розі по Об`їзній дорозі Р74 в районі е/о б/н водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом «MAN TEX 18.440 BLS» з д.н.з. НОМЕР_1 разом із напівпричіпом «SCHMITZ SCS24L-1362EB» з д.н.з. НОМЕР_2 , виконуючи маневр розвороту, не переконався в безпечності своїх дій та скоїв наїзд на перешкоду на електроопору б/н, що належить Департаменту розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради. В результаті ДТП автомобіль та перешкода отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 1.5, 10.1 ПДР України.

Цього ж дня, 03.04.2022 року о 13.00 год. в м. Кривому Розі по Об`їзній дорозі на бульварі Вечірньому біля буд. 2ф біля «Volkswagen центру», водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом «MAN TEX 18.440 BLS» з д.н.з. НОМЕР_1 разом із напівпричіпом «SCHMITZ SCS24L-1362EB» з д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив наїзд на залізобетону е/о б/н, яка відповідає за освітлення проїзної частини та поїхав з місця ДТП. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.10а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази:

-за матеріалами за ст.124 КУпАП: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), схема з місця ДТП (а.с. 3), фото (а.с. 5), довідка (а.с.6);

-за матеріалами за ст.122-4 КУпАП: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), довідка (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який порушив вимоги п.п. 1.5, 2.10а, 10.1 Правил дорожнього руху, міститься склад наступних адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую особу ОСОБА_2 , який працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , з огляду на суспільну небезпечність вчинених ним адміністративних проступків, які створюють небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, остаточно визначивши адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-36, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, адміністративне стягнення, із застосуванням ст.36 КУпАП, у виді штрафу в сумі 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Прасолов В.М.