overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/742/22
Провадження № 3/204/803/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 23 січня 2022 року о 04.30 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме завдав удар рукою по голові, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В судове засідання, призначене на 23.02.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Фактично така особа підлягає доставці в суд працівниками УПП в Дніпропетровській області, які склали даний протокол, однак, заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_2 працівниками поліції прийнято, не було. Таким чином, у зв`язку з незабезпеченням явки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості розглянути справу у передбачений законом порядок.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Таким чином, у зв`язку з вказаними недоліками, суддя позбавлений можливості встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та обумовлюють необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа 556/2498/22
Номер провадження 3/556/1194/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.11.2022 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВАП УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч.1 ст.126 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 932/683/22
Провадження № 3/932/429/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ТОВАРИСТВА СПРИЯННЯ ОБОРОНІ УКРАЇНИ (ТСО УКРАЇНИ), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 06.01.2022 року та акту перевірки від 18.11.2021 року, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду керівника ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ТОВАРИСТВА СПРИЯННЯ ОБОРОНІ УКРАЇНИ (ТСО УКРАЇНИ), розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. Андрія Фабра, буд. 9, вчинив правопорушення, що виразилося у несвоєчасному поданні до установи банку платіжного доручення на сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2021 рік по строку сплати 29.10.2021 року, що спричинило виникнення податкового боргу, який погашено 15.11.2021 року платіжним дорученням №483.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2022 року та актом перевірки від 18.11.2021 року.

Враховуючи, що дане правопорушення не є триваючим й згідно ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення (граничний термін сплати 29.10.2021 року, фактично сплачено 15.11.2021 року), приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки вважаю неможливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в зв`язку зі спливом тримісячного строку з дня вчинення правопорушення до дня розгляду справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247, ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП закрити, в зв`язку зі спливом трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О.Татарчук
Справа № 758/3270/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2022 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Рибалка Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Ураховуючи, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суддя, діючи відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини постанови.

Керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Юрій РИБАЛКА
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1391/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2022 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши питання про виправлення описок у судовому рішенні у справі № 187/1391/22 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 , про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2022 по справі № 187/1391/22 про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496,20 на користь держави.

У вищезазначеній постанові було допущено описку у даті розгляду справи, а саме: замість правильної дати «21 грудня 2022 року» зазначено помилково «10 жовтня 2022 року».

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема: із протоколоу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2022, довідки про доставку смс-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» вбачається, що справа надійшла до суду 05.12.2022, а розгляд справи був призначений на 21.12.2022.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне виправити допущені описки у постанові Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2022 у справі № 187/1391/22, та вважати правильною дату розгляду справи «21 грудня 2022 року», замість помилково зазначеної «10 жовтня 2022 року».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283 КУпАП, ,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущені описки у постанові Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2022 по справі № 187/1391/22 (провадження № 3/0187/854/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та вважати правильною дату розгляду справи - «21 грудня 2022 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Говоруха
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3391/22
Номер провадження 3/213/1866/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2022 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №722888, складений 24 грудня 2022 року, за змістом якого 24.12.2022 о 12:00 год. неповнолітня ОСОБА_1 , на території навчального закладу КГ № 67, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг. вул. Переяслівська, 6, розпивала слабоалкогольний напій "Shaky", ємністю 0,5л., алкоголь 3,7%.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин суддею прийнято рішення про розгляд справи за її відсутності в порядку ст.268 КУпАП.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст.13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, до неї застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , яка вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, досягла шістнадцятирічного віку, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за можливе застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 26, 178 ч.1, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до неї, відповідно до ст.24-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Попов
Справа 556/2193/22
Номер провадження 3/556/1059/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.11.2022 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП,-

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, із оголошенням йому усного зауваження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Іванків
Справа №463/8575/22
Провадження №3/463/2170/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами згідно з постановою Шевченківського ВДВС міста Львів ГТУЮ у Львівській області у ВП №59035891 від 13.11.2019, керував 10.11.2022 о 00 год. 05 хв. у м.Львові на вул.Зелена, 68, транспортним засобом «ЗАЗ-Daewoo Sens Т13110», д.н.з. НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 на розгляд справи за викликом суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся за місцем проживання, вказаним у протоколі про адміністративні правопорушення, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а тому у відповідності до ст.268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №156525 від 10.11.2022, рапортом, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 13.11.2019 ВП №59035891.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КпАП України, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.33, 40-1, 126, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
провадження № 3/294/549/22
справа № 294/1658/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 рокусуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №170275 17.11.2020 близько 17:50 год. в м. Чуднів по вул. Героїв Майдану, гр. ОСОБА_1 перебуваючи на території України на період дії карантину перебував на вулиці без маски та документів, чим порушив підпункт 2 пункту 10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 р. Тим самим вчинив правопорушення передбачене ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення було вчинене 17.11.2020. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Провадження № 3/643/226/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол серії ВБА № 606117 від 17.09.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив , що пропущений строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , вважає необхідним провадження за справою закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 187 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 КУпАП - подальшим провадженням закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН 336/6116/22

пр.. № 3/336/4401/2022

м. Запоріжжя 23 грудня 2022 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , ІПН невідомий,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 164-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду по суті надійшла вищевказана справа з протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за

ст. 164-10 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши надані докази, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 443578, відносно ОСОБА_1 , не вказано Закон про адміністративну відповідальність - не зазначена частина статті 164-10 КУпАП.

Отже, слід дійти висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення було складено з порушенням ст. 256 КУпАП.

Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 251, 252, 254, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , ІПН невідомий, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, повернути до ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін

Строк пред`явлення виконавчого документу « »_________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.