Справа № 202/2626/22
Провадження № 3/202/1486/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Голобородько О.М.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

адвоката Циндри Р.А.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП « ОСОБА_3 », громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2022 року о 17-20 год. в м.Дніпро на перехресті пр.Слобожанський та вул.Байкальська, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21070, номерний знак НОМЕР_2 , та повертаючи праворуч на регульованому перехресті, не надав переваги та допустив наїзд на пішохода громадянку ОСОБА_2 , яка здійснювала перехід проїзної частини на дозволяючий зелений сигнал світлофору. В результаті даної пригоди транспортний засіб отримав пошкодження, тілесні ушкодження отримала пішохід ОСОБА_2 . Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 16.2 ПДР України, у зв`язку з чим 01.06.2022 відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у інкримінованому йому правопорушенні не визнав та показав суду, що дійсно 30.05.2021 він керував транспортним засобом ВАЗ 21070, номерний знак НОМЕР_2 , виїжджав з вул.Байкальська у бік пр.Слобожанський, приблизно зі швидкістю 5 км/год. та у бік виїзду з міста не помітив та здійснив наїзд на пішохода. Із записів камер спостереження вбачається, що пішоходом було порушено п.п. а, б п. 4.14 ПДД.

Адвокат Циндра Р.А., який є захисником Горяного Л.М., у судовому засіданні надав аналогічні ОСОБА_1 пояснення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та письмових поясненнях стосовно дорожньо-транспортної пригоди, просила суд накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , який не визнав свою вину, потерпілу, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні за викладених вище обставин адміністративного правопорушення підтверджується усією сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості, а саме:

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця події, фото-таблицею від 30.05.2022;

-копією довідки КУ «Дніпровська шоста міська клінічна лікарня», «ДОС» відділення амбулаторної травми (травмпункт) № 1072, з якої вбачається, що ОСОБА_2 30.05.2022 зверталась за медичною допомогою після отриманих травм;

-направленням на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів ОСОБА_1 ;

-відеофайлами, які містять записи з нагрудної камери поліцейського;

-письмовим поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

-показаннями потерпілої ОСОБА_2 .

Суд визнає, що зазначені докази по справі зібрані у порядку і відповідно до вимог закону, є належними, допустимими та достатніми для прийняття рішення.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Оцінюючи докази добуті під час судового розгляду, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.16.2 ПДР України, якими встановлено, що на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника (зокрема, те, що раніше він не притягувався до кримінальної або адміністративної відповідальності, офіційно працевлаштований), ступінь його вини, майновий стан, приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до Правил дорожнього руху, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 34, 35, 124, 247 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.)

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілим до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. О. Михальченко