Справа № 489/2387/22
Номер провадження 3/489/1582/22
Постанова

Іменем України

10 жовтня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Фортуни Т.Ю, за участю секретаря судового засідання Васькової Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого з та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

установив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №461687 ОСОБА_1 28.05.2022 о 23:30 при перевірці був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.10.2021, визначених пунктом 2 вказаної постанови; п. «а» ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, 07.07.2022 складено протокол серії ВАВ №461687.

ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання належним чином; до суду не прибув; надав заяву про розгляд справи у його відсутність; вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Згідно зі ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Згідно зі ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №461687 від 07.07.2022 викладено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, в якому обвинувачується ОСОБА_1 .

Водночас до протоколу не додано доказів, що підтверджують висунуте обвинувачення.

Рапорт працівника поліції не може бути прийнятий судом як беззаперечний доказ винуватості ОСОБА_1 , що узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15.04.2020 №489/4827/16а.

Матеріали справи не містять відомостей щодо того, що час перевірки ОСОБА_1 за місцем проживання був поза межами часу оголошення повітряної тривоги, що, в свою чергу, не виключає перебування особи у найближчому укритті.

Крім того, матеріали справи не містять відомостей, що обумовлюють складання саме 07.07.2022 протоколу про вчинення 28.05.2022 адміністративного правопорушення.

Заяву ОСОБА_1 про визнання винуватості у вчиненні адміністративних правопорушень суд оцінює критично, оскільки така заява не містить відомостей щодо документа, за яким було встановлено особу. Крім того, із самої заяви не вбачається у вчиненні якого саме адміністративного правопорушення особа визнає себе винуватим, оскільки ні дата, ні місце вчинення правопорушення, як і реквізити протоколу в заяві не зазначено.

Згідно зі ст.62 Конституції України всі сумніви тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що під час судового розгляду не встановлено наявності належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, що свідчить про відсутність в його діях складу правопорушення.

Згідно з вимогами п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 247, 251, 285 КУпАП, суд

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Ю. Фортуна