Номер провадження 3/754/4244/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальностіза ст. 130 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.08.2022 року о 05 год. 05 хв. керував автомобілем «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Бритиславській, 13-А в м.Києві в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з"явився, причини неявки не повідомив. Захисник - адвокат Ющенко Р.С. надіслав клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 130 ч.1 КУпАП, у зв"язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення та клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_3 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, переглянутим в суді відеозаписом події, з якого вбачається, що ОСОБА_2 добровільно пройшов огляд на стан сп"яніння за допомогою приладу "Драгер", результати якого 0.43‰ не оспорював, результатом приладу "Драгер" 0.43‰, розпискою ОСОБА_4 , яка підтверджує відсторонення ОСОБА_3 від керування транспортним засобом.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» («O'Halloran and Francis v. The United Kingdom») [GC] no. 15809/02 і 25624/02ECHR 29.06.2007 постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Доводи захисника-адвоката Ющенка Р.С. про те, що огляд ОСОБА_3 проведений працівниками поліції всупереч вимогам ст. 266 КупАП в частині процедури використання газоналізатора "Драгер" згідно інструкції, та в частині використання фото та відео фіксації згідно вимог Закону України "Про національну поліцію" та інструкції, суд розцінює, як намагання ОСОБА_5 уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КупАП, оскільки винність ОСОБА_3 повністю підтверджується наведеними вище доказами.

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_6 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496 грн. 20 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -