КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 757/1270/22-п
провадження № 33/824/1128/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Кирилюк Г. М., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Чаплієвої Кристіни Володимирівни на постанову Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року в складі судді Константінової К. Е.,про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та працюючого державним інспектором Державної авіаційної служби, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у 496,20 грн.

Не погодившись із вказаною постановою, 07.02.2022 захисник ОСОБА_1 - адвокат Чаплієва К. В. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року та закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, якою вона подана, з таких підстав.

Частиною другою статті 294 КУпАП передбачено, що постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Адвокат Чаплієва К. В., подавши в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, не виконала вимоги статті 271 КУпАП та не долучила до апеляційної скарги документів на підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду як захисника особи, яку притягнуто до відповідальності.

Зокрема, адвокатом всупереч вимогам ч. 2 ст. 271 КУпАП не було надано витягу з договору, що засвідчений підписами сторін, в якому повинні бути зазначені повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій захисника.

Наявна в матеріалах справи копія сторінки №1 договору про надання правової допомоги №01/02 від 01.11.2021, не може слугувати документом на підтвердження повноважень захисника, з огляду на те, що остання не засвідчена підписами сторін та не містить всіх обов`язкових реквізитів, зокрема, підписів сторін та строку дії договору.

Крім цього, на підтвердження своїх повноважень, адвокат Чаплієва К. В. долучила до апеляційної скарги ордер серії КВ №470073 від 02 лютого 2022 року.

Вказаний ордер має типову форму відповідно до додатку № 1 до Положення про ордер адвоката та порядку ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36.

Однак, рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 визнано таким, що втратило чинність Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, крім додатка № 1 до Положення та пункту 18 Положення, які діють до 01 січня 2022 року.

Також рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 затверджено типову форму ордеру, яка міститься в додатку №1 до Положення про ордер адвоката на надання правничої (правової) допомоги, а саме: ордер повинен бути формату А-4 та містити двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

Отже, з 01 січня 2022 року ордери типової форми, затвердженої рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, втратили свою чинність і не є належними документами, які підтверджують повноваження адвокатів.

Адвокатом Чаплієвою К. В. до апеляційної скарги наданий ордер серії КВ №470073 від 02 лютого 2022 року, який не відповідає затвердженій рішенням Ради адвокатів України типовій формі, та не згенерований у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua, не є формату А-4 та не містить двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ .

Указані обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження апеляційного суду.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Чаплієвої Кристіни Володимирівни на постанову Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Кирилюк