Провадження № 3/344/6232/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 204815 водій ОСОБА_1 14 жовтня 2022 року о 23 годині 43 хвилин по вулиці Незалежності, 36 у місті Івано-Франківськ керував транспортним засобом марки Harley-Davidson, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю та нечітка вимова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні висловив свої заперечення щодо обставин, які зазначені у протоколі про адміністративна правопорушення. В обґрунтування своїх заперечень вказав, що у час зазначений у протоколі повертався із аптеки, яка знаходиться за вказаною у протоколі адресою. Вказав, що до нього підійшли працівники поліції та запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на за допомогою спеціального технічного приладу або у медичному закладі у лікаря нарколога, посилаючись на керування ним транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння. На пропозицію працівників поліції він не погодився, оскільки заперечував факт керування ним транспортним засобом, однак вказані заперечення працівники поліції не взяли до уваги, та склали протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 наголосив, що наведені ним обставини повністю підтверджується долученим до матеріалів справи працівником поліції відеозаписом. Крім того ОСОБА_1 вказав, що у матеріалах справи міститься постанова про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, та зазначив, що вказана постанова ним оскаржується у судовому порядку, на підтвердження чого долучив ухвалу Івано-Франківського міського суду від 02 листопада 2022 року про відкриття провадження у справі з приводу вказаної постанови (справа № 344/13615/22). Вважає, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів керування ним транспортним засобом за обставин, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Просить суд взяти до уваги все наведене ним та визнати його не винуватим у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, оскільки він не керував транспортним засобом та відмовився від проходження вказаного огляду, у зв`язку з його безпідставністю.

Вислухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила дорожнього руху та є обов`язковими для виконання.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пленум Верховного Суду України в п. 27 постанови від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції зазначається про керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та порушення ним вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

До протоколу на підтвердження викладених у ньому обставин правопорушення поліцейськими долучено:

акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.10.2022 року відповідно до яких ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився;

рапорти працівників поліції, у яких працівники поліції зазначають, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння;

постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у якому зазначено, що ОСОБА_1 керував зазначеним у протоколі транспортним засобом без свідоцтва про реєстрацію такого транспортного засобу;

компакт-диск з відеозаписами на яких відображено безсторонньо зафіксовані нагрудною відеокамерою інспектора патрульної поліції обставини події, а саме: як працівники поліції спілкуються із ОСОБА_1 за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою, біля відділення аптеки, який повідомляє працівників поліції про те, що він не є водієм, а прийшов в аптеку, оскільки у нього виникла крайня необхідність у придбанні медичних препаратів, на підтвердження своїх слів неодноразово показує працівникам поліції придбані ним медикаменти. Проте, працівники поліції не беруть до уваги його заперечення та посилання, а приступають до процедури оформлення даних адміністративних матеріалів, зазначаючи при цьому, що факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 підтверджується показаннями третіх осіб.

З досліджених у сдовому засідання матеріалів справи та віеозапису судом встановлено, що на відеозаписі не зафіксовано підтверджень керування ОСОБА_1 транспортним засобом за обставин, що зазначені у протоколі. Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - відповідно до долученої ухвали суду оскаржується та не може бути беззаперечним доказом у даній справі. Рапорти працівників поліції - не можуть вважатись достатніми та об`єктивними доказами у справі, тому, що такі особи є зацікавленими особами, оскільки вони є представниками суб`єкта владних повноважень, які виконували функції нагляду та контролю за безпекою дорожнього руху, й діяли як службові особи - інспектори патрульної поліції. Крім того, у даному протоколі не містяться відомостей про свідків, на які посилались працівники поліції про оформленні даний матеріалів.

Таким чином до протоколу не надано будь-яких належних та допустимих доказів які б доводили обставини, що зазначені у протоколі, оскільки матеріали справи не міститяся жодних доказів того, що за обставин, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Суд принагідно зазначає, що оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення та долучення доказів на підтвердження висунутого обвинувачення, належить до компетенції та обов`язку уповноваженої посадової особи, яка склала протокол, та яка висуває обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення. Виключно зміст обставин події, що викладений працівниками поліції у протоколі, в якості доказу вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом".

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Отже, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку про те, що у даній справі про адміністративне правопорушення не доведено поза всяким розумним сумнівом керування особою, яка притягається до адміністративної відповідальності транспортним засобом за обставин, які зазначені у даному протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення у даній справі не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ч.1 ст. 130, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Тринчук