Справа №: 716/794/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від відділення поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.06.2022, о 10 год. 24 хв., на автодорозі в м.Заставна в напрямку с.Юрківці, Чернівецького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки MAZDA J із д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі Заставнівської БЛ та підтверджується висновком медичного закладу. Від керування транспортного засобу водій відсторонений шляхом передачі транспортного засобу Заставнівському військкомату.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення не визнав в повному обсязі. Пояснив, що 08.06.2022 близько 07 год. 10 хв. виїхав зі сторони с.Юрківці в напрямку м.Заставна. Його зупинили працівники поліції, "Драгера" не було, а тому згодом поїхали в лікарню. В лікарню їхав самостійно за кермом. В лікарні дихав у трубку, але результат не повідомили, документи підписав всі необхідні. Поліція не надала йому жодних документів. Автомобіль забрали для ЗСУ.

В судовому засіданні захисник Данищук В.В. просив справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити з підстав викладених в клопотанні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №097673 від 08.06.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_1 08.06.2022, о 10 год. 24 хв., на автодорозі в м.Заставна в напрямку с.Юрківці, Чернівецького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки MAZDA J із д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`ягніння (а.с.1). Огляд на стан сп`яніння проводився у КНП «Заставнівська БЛ», що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.06.2022 (а.с.3). З акту огляду на стан сп`яніння від 08.06.2022, вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу (а.с.2)

Також, на вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вказує Акт №10 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.22).

Крім цього, в журналі реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції містяться відомості про ОСОБА_1 (а.с.23-25).

З дослідженого в судовому засіданні відео, яке отримано за допомогою нагрудної бодікамери та відеореєстратора, вбачається момент керування та зупинки транспортного засобу. Відеореєстратор зафіксував час, який співпадає з даними протоколу. Відео повністю фіксує процес зупинки на місці, а потім в лікарні. На відео не вбачається жодного тиску з боку працівників поліції або лікарів. Також зафіксовано результат сп`яніння 1,18‰ та пояснення лікаря, що якщо не згідний з результатом то можна пройти огляд в Чернівецькому обласному наркодиспансері. Після повторного видиху повітря, результат знову позитивний, що перевищує дозволену норму.

Також, на думку суду, акт огляду є недопустимим, оскільки його існування суперечить встановленим обставинам справи. Як встановлено, то ОСОБА_1 не відмовлявся пройти огляд на місці, а працівники поліції не мали при собі газоаналізатора «Драгер».

Рапорт поліцейського містить частково невірні відомості щодо відмови пройти огляд на місці, однак інші відомості відповідають дійсності.

Огляд на стан сп`яніння проведено повторно не через 20 хвилин, а значно менше, але це в цілому не свідчить про неналежність такого огляду.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 статті 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З вказаних підстав з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 130, 245, 247, 251, 252, 256, 266, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О СТ А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, (отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька область; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО):899998; номер рахунку UA0024001, код класифікації доходів бюджету: 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ