Справа № 686/3986/22
Провадження № 3/686/1557/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ФОП -

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: « 08 лютого 2022 року о 10 год 35 хв., ОСОБА_1 , яка здійснює підприємницьку діяльність в павільйоні для продажу продовольчих товарів на території ТСЦ «Кооператор» по вул. Соборна, 11 в м. Хмельницькому перебуваючи на робочому місці без вдягнутих засобів індивідуального захисту, що закривають рот та ніс обслуговувала відвідувача, чим порушила абз. 2 п. 9 п.п 2-2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236 та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечила, повідомила, що здійснює торгівлю в масці, однак в той момент коли до неї підійшли працівники поліції вона пила чай, так як в павільйоні було холодно і приспустила маску.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки абзац 2 підпункту 9 пункту 2-2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року не передбачає заборони обслуговування громадян без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисних масок або респіраторів, які закривають ніс та рот, що фактично ставиться у вину ОСОБА_1 .

Разом з тим, згідно з абзацом 2 підпункту 9 пункту 2-2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року на території України на період дії карантину забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, та не здійснюється належний контроль за їх використанням.

Заборона ж діяльності суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких здійснюється обслуговування покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту, передбачена абзацом 3 підпункту 9 пункту 2-2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, порушення вимог якого ОСОБА_1 у вину не ставиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто незобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах,одержаних незаконним шляхом,а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький