Справа № 344/1096/22
Провадження № 3/344/1389/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №127844 від 14.01.2022 вбачається, що 14.01.2022 о 15 год 50 хв в м. Івано-Франківськ, вул. С.Височана водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Lancer », н.з. НОМЕР_1 , не будучи уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався бокового інтервалу, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Megane», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався з правого боку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пунктів 2.3.(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3.(б) Правил дорожнього руху України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину не визнав та вважає, що водій автомобіля марки «Renault Megane», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 порушив ПДР України, в результаті чого трапилася ДТП.

У судовому засіданні захисник адвокат Бобик Ю.І., якому роз`яснено вимоги ст.271 КУпАП, просив закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки відеозаписом, долученим до письмових пояснень, підтверджується відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Бобика Ю.І., дослідивши матеріали справи, вважаю зазначити наступне.

Як вбачається із відеозапису, долученого захисником до письмового пояснення, переглянутого в судовому засіданні, автомобіль марки «Mitsubishi Lancer », рухався в крайній правій смузі з увімкненим світловим сигналом повороту праворуч з невеликою швидкістю, оскільки намагався здійснити маневр повороту праворуч для заїзду на територію будинку №18. В цей час на великій швидкості водій автомобіля марки «Renault Megane», н.з. НОМЕР_2 , здійснив обгін автомобіля марки «Mitsubishi Lancer » по правій стороні на 3-4 метри до пішохідного переходу. Автомобіль марки «Renault Megane» лівою передньою частиною здійснив удар автомобіля марки «Mitsubishi Lancer » в праву передню частину, після чого виїхав на тротуар та збив дорожній знак.

Відповідно до ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Дані, наявні в матеріалах справи схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка та механічні пошкодження транспортних засобів підтверджують факт дорожньо-транспортної пригоди, проте не вказують на порушення саме ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України.

Зважаючи на те, що будь-яких об`єктивних та достовірних доказів, які б вказували, на винуватість саме ОСОБА_1 в порушенні ПДР України під час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди справа не містить, а тому відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 124, 221, 247,251, 252, 256, 268, 283- 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО