Справа № 524/2628/22
Провадження 3/524/1423/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Олейнікова Г.М. розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2022 року до судового засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП з,явилась ОСОБА_2 , яка надала суду довіреність посвідчену приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовським А.Г. від 14.09.2021 року на представництво нею у суді інтересів особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП .

Суд дослідивши матеріали справи , вважає , що клопотання ОСОБА_2 про залучення її як представника особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав :

Згідно з ст.. 268 ч.1 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.Такі самі положення продубльовані і в ч.1 ст.271 КУпАП.

Однак, на момент розгляду вище вказаної справи в суді, закону, який би регулював надання правової допомоги фахівцями в галузі права прийнято так і не було, що виключає можливість фахівців у галузі права представляти інтереси осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності в судовому порядку.

В той же час, п.55 рішення Європейського суду з прав людини від 24.11.2012 у справі «Загородний проти України» вказано, що залишаючи питання обмеження права на вільний вибір захисника невирішеним протягом тривалого часу, державні органи створили ситуацію, що є несумісною з принципом юридичної визначеності, закріпленої Конвенцією, та який є одним з основних елементів верховенства права. Отже, право заявника на вільний вибір захисника було обмежено у спосіб, що є несумісним з вимогами п.1 та 3 ст.6 Конвенції.

При цьому, в рішенні КСУ №13-рп/2000 зазначається, що надання юридичних послуг є одним із видів підприємницької діяльності, а тому особа, яка їх надає повинна бути створена у відповідності до вимог ГК України, та підлягає оподаткуванню. Тобто, вказаними актами підтверджується факт того, що особи, які надають юридичну допомогу діють як особи, які здійснюють підприємництво, натомість закону, який би визначав їх правовий статус органом законодавчої влади в Україні так і не прийнято.

Ст.59 Конституції України гарантує кожному право на правову допомогу. Частина друга даної норми визначає, що для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

Також Європейський суд з прав людини, зокрема у рішенні від 6 вересня 2005 року у справі «Гурепка проти України», зазначив, що з огляду на його усталену прецеденту практику, в силу суворості санкцій, справа про адміністративне правопорушення за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично має кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. А згідно вимог ст.. 45 КПК України захисником є адвокат , який здійснює захист підозрюваного , обвинуваченого , засудженого , виправданого та інше…

Отже, враховуючи наведене, а також зважаючи, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення можуть брати участь як захисники лише адвокати, повноваження яких підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги, а інтереси ОСОБА_1 в суді в даному випадку хоче представляти особа , яка не є адвокатом Пономаренко Г.О. , тому суд не допускає ОСОБА_2 до справи як представника, який є фахівцем в галузі права.

Разом з тим, суд окремо наголошує, що поняття представництва та захисту не є тотожними. Згідно правил КУпАП особа, яка притягується до відповідальності по своєму статусу потребує відносин захисту, а представництво має місце у відносинах, коли особа, яка притягується до відповідальності є неповнолітньою, або через свої фізичні або психічні вади не може сама реалізувати свої права (законні представники), а також у випадку, коли представник діє в інтересах потерпілого.

Керуючись ст.. 268 КУпАП , ст.2, 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ,ст.. 45 КПК України , суд , -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення її як представника особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП відмовити за необґрунтованістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Ганна ОЛЕЙНІКОВА