Справа № 671/871/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 липня 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПП УПП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, в ТОВ «АГРО-ТРАНЗИТ-ІНВЕСТ», який проживає: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 097185, 18.06.2022 року 11 год. 43 хв. на А/Д М30 158 км, с.Смиківці водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування т.з. від 02.03.2018 р., провадження 40681170, чим порушив ст.15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину не визнав та пояснив, що працює водіям та ця посада є єдиним його офіційним заробітком, а тому не може бути тимчасово обмеженим права керування транспортним засобом.

Ознайомившись з матеріалами, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно з п. 1 ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 працевлаштований на посаду водія в ТОВ «Агро-Транзит-Інвест» з 01.11.2021 року, а тому, позбавлення його права керування транспортним засобом позбавить його основного джерела засобів для існування, оскільки, унеможливить його роботу водієм.

Як слідує з дослідженого відеозапису, ОСОБА_1 неодноразово пояснював поліцейським про працевлаштування водієм в ТОВ «Агро-Транзит-Інвест» та не застосування від нього відповідного обмеження.

Таким чином, з досліджених матеріалів справи слідує, що будучи зупиненим поліцейськими 18.06.2022 року ОСОБА_1 , який працює водієм «Агро-Транзит-Інвест», був переконаний в правомірності керування транспортним засобом та не можливості застосування відносно нього обмежень.

Зазначене додатково підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, де останній вказав, що працює водієм.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає умисну форму вини, а саме - особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами, умисно продовжує керувати транспортним засобом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, як визначено ст. 245 КУпАП, є своєчасне всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, виходячи з положень ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, дослідивши всі наявні матеріали приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме, вини особи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч. 2, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя