Справа № 442/7795/22
Провадження №3/442/2922/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фізичної особи - підприємця, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 22.11.2022 близько 13 год 30 хв у с. Сторона по вул. Л.Українки, 216, перевозив на транспортному засобі марки «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 , тютюнові вироби (13 блоків синього кольору та 2 блоки червоного кольору сигарети торгової марки «Compliment») без марок акцизного податку встановленого зразку, чим порушив ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

У судовому засіданні 27.12.2022 захисник - адвокат Галишин А.В. вказав, що ОСОБА_1 своєї вини не визнає. Подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 транспортував тютюнові вироби для передачі військовослужбовцям на фронт та не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, оскільки він не реалізовував згадані вище вироби.

Заслухавши захисника ОСОБА_1 адвоката Галишина А.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу наступного висновку.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним у протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 164-5 КУпАП передбачено відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Як вбачається з диспозиції ч.1 ст. 164-5 КУпАП суб`єкт даного адміністративного правопорушення - спеціальний, а саме, ним можуть бути посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів, що здійснюють зберігання або транспортування вказаної продукції.

Із матеріалів справи, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту, квитанції про вилучення речових доказів, вбачається, що ОСОБА_1 не є зазначеною особою.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено будь-яких доказів про те, що він є посадовою особою підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів, а також доказів здійснення ОСОБА_1 реалізації тютюнової продукції.

Таким чином, належних та допустимих доказів транспортування суб`єктом даного адміністративного правопорушення тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, що відповідає диспозиції ч.1 ст. 164-5 КУпАП, суду не представлено.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Інших доказів, на підтвердження обставин, зазначених в протоколі, ініціатором складання протоколу до матеріалу не долучено.

У рішенні від 21.07.2011 року у справі "Коробов проти України" Європейський суд з прав людини висловив позицію, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають з співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Тобто, таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення "поза розумним сумнівом".

Крім цього, Європейський суд з прав людини підкреслив, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин приходжу висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 6 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Як вбачається з квитанції Відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області за №1520 від 22.11.2022 згідно протоколу ВАВ620104 від 22.11.2022 вилучені речові докази: 150 (сто п`ятдесят) пачок сигарет торгової марки «Compliment», в тому числі 130 пачок синього кольору та 20 пачок сигарет червоного кольору.

Зважаючи на закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, вилучені вищезазначені тютюнові вироби підлягають поверненню ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 21, 164-5, 247, 283-287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 150 (сто п`ятдесят) пачок сигарет торгової марки «Compliment», в тому числі 130 пачок синього кольору та 20 пачок сигарет червоного кольору, що вилучені у ОСОБА_1 22.11.2022 р. та знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів у Відділенні поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області (квитанція №1520).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Марія Грицай