06.07.2022 Справа № 469/157/22
3/469/106/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2020 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського районного управління поліції ГУНП у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.130 КУпАП, -
встановила:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №209552 від 05 вересня 2021 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме за те, що вона 05 вересня 2021 року о 01.30 год. по проспекту Курортний, 22 у с.Коблеве Березанського району Миколаївської області керувала транспортним засобом «Субару Форестер», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушена координація рухів, поведінка що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу алкотестур «Драгер» та у медичному закладі у встановленому законом порядку у присутності двох свідків відмовилась.
У судове засідання ОСОБА_1 декілька разів не з`явилась, направлені виклики повернуто до суду з відміткою на конверті про відсутність адресата, телефонний номер відсутній.
Враховуючи уведення на території України воєнного стану, поточну обстановку, що склалась у м.Миколаєві та спричинила неможливість отримання інформації про місце проживання особи, необхідність своєчасного розгляду справи, обставини справи та керуючись частиною другою статті 268 КУпАП, за змістом якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді зазначеної категорії справ не є обов`язковою, суд розглянув справи за відсутності вказаної особи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частина перша статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч.5 ст.266 КУпАП).
Крім того, відповідно до абзацу другого пункту 4 Порядку, не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
Разом з тим, як вбачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5, 6), вказані особи є директором та адміністратором бази відпочинку "Сонячна", при цьому у поясненнях свідка ОСОБА_3 зазначено про сварку ОСОБА_1 з адміністрацією бази відпочинку "Сонячна" безпосередньо перед зупинкою транспортного засобу, що свідчить про існування обгрунтованих сумнівів у неупередженості вказаних свідків.
Крім того, при відібранні поліцейським пояснень особи вказаних свідків встановлені зі слів, відомості про документи, що посвідчують особи свідків, не зазначені, вказані у поясненнях телефонні номери свідків не відповідають, направлені на адреси свідків повістки про виклик у судове засідання повернуто установою поштового зв"язку з причини непроживання адресатів, у зв"язку з чим отримання їх пояснень судом є неможливим.
Крім того, письмові пояснення свідка ОСОБА_2 в частині відмови ОСОБА_1 від освідування на місці зупинки та у медичному закладі, а також щодо відмови ОСОБА_1 від підпису та пояснень при складенні протоколу про адміністративне правопорушення мають явні ознаки дописування (накладення тексту).
Тому пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не можуть бути враховані судом як допустимі докази обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Відомості про здійснення фіксації порушення за допомогою технічних засобів відеозапису або про неможливість застосування таких засобів у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах відсутні, на вимогу суду відеозапис такого технічного засобу поліцією не надано.
Протокол про адміністративне правопорушення не містить підписів та пояснень ОСОБА_1 , внесено запис про відмову від підпису та пояснень.
Не містять підписів ОСОБА_1 і наявні у матеріалах справи акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів (з відмітками про непроведення огляду у зв"язку з відмовою) та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння.
Усупереч вимогам ст.ст. 265-1, 266 КУпАП посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучено, від керування транспортним засобом її не відсторонено.
Встановлені судом обставини у своїй сукупності призводять до обгрунтованих сумнівів щодо дотримання порядку огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп"яніння, повідомлення водія про проведення такого огляду та свідомої відмови від цього огляду, а тому свідчать про недоведеність наявності ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У зв"язку з викладеним провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, суддя-
п о с т а н о в и л а :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: