3/441/728/2022 441/1456/22
П О С Т А Н О В А

27.12.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 05.10.2022 о 17 год. 40 хв. на вул. Доківська, 9 в с. Бучали Львівського району Львівської області, в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем «ВАЗ-2105», р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, був зупинений інспектором СРПП відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Підгаєцьким Н.І.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судові засідання 26.10.2022, 09.11.2022, 30.11.2022, 14.12.2022 та 27.12.2022 не з`явився, правом на юридичну допомогу адвоката при розгляді судом справи не скористався, клопотань про відкладення справи розглядом не подав (а.с. 13, 17-20).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», сторони по справі в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на наведене, а також ураховуючи, що ОСОБА_1 знав про складення на нього поліцейським протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП та про розгляд справи Городоцьким районним судом Львівської області, судом належним чином сповіщався про місце і час розгляду справи, проте в жодні із судових засідань не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подав, участь свого захисника не забезпечив, дії ОСОБА_1 оцінюю як такі, що спрямовані на затягування строків розгляду судом справи для уникнення відповідальності за вчинене ним правопорушення, у зв`язку з чим, вважаю за можливе справу про адмінправопорушення розглянути за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

За положеннями п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №173321, складеного 05.10.2022 інспектором СРПП відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Підгаєцьким Н.І. видно, що ОСОБА_1 , 05.10.2022 о 17 год. 40 хв. на вул. Доківська, 9 в с. Бучали Львівського району Львівської області, керував автомобілем «ВАЗ-2105», р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України (а.с. 4).

Причиною зупинки 05.10.2022 автомобіля «ВАЗ-2105», р.н. НОМЕР_1 та перевірки водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, згідно рапорта інспектора СРПП відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Підгаєцького Н.І. та постанови серія ЕАР №5983619 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, слугувало порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.1 ПДР України (а.с. 7, 9).

Із Акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, із направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижуть увагу та швидкість реакції, результату тесту Drager Alcotest 6820 №1171 убачається, що ОСОБА_1 , 05.10.2022 після зупинки керованого ним транспортного засобу та виявлення поліцейським ОСОБА_2 ознак алкогольного сп`яніння і зокрема запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, о 17 год. 50 хв. пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу - Drager Alcotest 6820 на місці зупинки ТЗ, за результатами огляду, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 1, 91% проміле алкоголю (а.с. 5, 6, 8).

Про те, що ОСОБА_1 , 05.10.2022 о 17 год. 40 хв. на вул. Доківська, 9 в с. Бучали Львівського району Львівської області, керував автомобілем «ВАЗ-2105», р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння - 1, 91% проміле алкоголю, окрім іншого стверджується долученим до адмінпротоколу та дослідженим судом відеозаписом з нагрудної камери поліцейських (а.с. 10, 11).

ОСОБА_1 після виявлення у нього стану алкогольного сп`яніння, був відсторонений від керування автомобілем «ВАЗ-2105», р.н. НОМЕР_1 , що убачається із рапорта інспектора СРПП відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Підгаєцького Н.І. від 05.10.2022 (а.с. 9).

Таким чином, оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення, результат тесту Drager Alcotest 6820, інші зібрані та досліджені судом докази у їх сукупності, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, інше та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст. 33, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер