Справа №751/3314/22
Провадження №3/751/1726/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Карапута О.О.,

при секретарі Бобровник Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Чернігові матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2022 року о 19 год. 16 хв. в м. Чернігові по вул. Незалежності, 3, водій ОСОБА_1 керував т/з VOLKSWAGEN Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від продуття приладу Драгер та від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

17.08.2022 року о 17 год. 20 хв. в м. Чернігові по вул. Гребінки, 68, водій ОСОБА_1 керував т/з VOLKSWAGEN Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , виїзжаючи з дворової території, рухаючись заднім ходом, не переконався що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду (бетонний паркан) В результаті ДТП т/з отримав механічні пошкодження, власнику паркану завдано матеріальних збитків, осіб постраждалих немає.Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9, 13.1, ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

17.08.2022 року о 17 год. 20 хв. в м. Чернігові по вул. Гребінки, 68, водій ОСОБА_1 керував т/з VOLKSWAGEN Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме: здійснив зіткнення з перешкодою (бетонним парканом), місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10А, ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

Оскільки правила встановлені ст.36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, слід об`єднати в одне провадження справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП (справа № 751/3314/22) зі справою про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (справа № 751/3316/22) та зі справою про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП (справа № 751/3318/22), із присвоєнням справі номеру 751/3314/22.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Положення ч.1 ст.6 Конвенції кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вирішуючи питання щодо можливості проведення судового розгляду за відсутності ОСОБА_1 суд виходить з того, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене частиною першою статті 268 КУпАП, не є абсолютним. Також, суд враховує, що ОСОБА_1 оповіщений про час та місце розгляду справи.

За змістом ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124, ст. 130, КУпАП можуть розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: копією постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 228575 від 17.08.2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом до протоколу ААД № 228575 від 17.08.2022 року, розпискою від 17.08.2022 року, рапортом інспектора взводу №2 роти №4 БУПП в Чернігівській обасті ДПП, актом про вилучення посвідчення водія, копією постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2022 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 228710 від 17.08.2022 року, схемою місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відеозаписом до протоколу серії ААД № 228710 від 17.08.2022 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 246420 від 17.08.2022 року.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

Згідно вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки, правопорушення, передбачені ст.124, ст. 122-4 КУпАП, не є триваючими, з дня вчинення правопорушень 17.08.2022 року, на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі в цій частині підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення ч. 2 ст. 130 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає, що адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, є необхідним і достатнім стягненням для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 496 грн. 20 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.33, ст.36, ч.2 ст.130, ст.124, ст.122-4, ст.221, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП (справа № 751/3314/22) зі справою про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (справа № 751/3316/22) та зі справою про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП (справа № 751/3318/22), із присвоєнням справі номеру 751/3314/22.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0025001, КБКД: 21081300, призначення платежу*21081300, серія протоколу, № протоколу, ПІБ), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя О.О. Карапута