Справа № 163/897/22 Провадження №33/802/633/22 Головуючий у 1 інстанції:Павлусь О. С.
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., захисника адвоката Дмитрієва Д.А., розглянувши в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника адвоката Дмитрієва Д.А. в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія, на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 28 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він о 00:40 годині 07 червня 2022 року в селі Старовойтове Ковельського району Волинської області в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував транспортним засобом «DAF», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції захисник подав апеляційну скаргу, у якій вказує на її незаконність через неповноту з`ясування усіх обставин справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Заперечує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом за обставин місця та часу, зазначених у протоколі, складеному щодо останнього та вказує на відсутність доказів в підтвердження зазначеного. Про що також ствердив свідок ОСОБА_2 . У зв`язку із цим, просить постанову судді першої інстанції скасувати, провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника, доходжу такого висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При прийнятті даної постанови, зазначених вимог закону суддею було дотримано.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доводиться зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 072344, за змістом якого перший керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння; результатами тесту 00202 з актом огляду,згідно яких ОСОБА_1 о 01:42 годині 07 червня 2022 року перебував у стані алкогольного сп`яніння (3,055 ‰); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 ; розпискою ОСОБА_2 .

Відеозаписом з нагрудних відеореєстраторів камер інспектора поліцейських стверджуються вищевказані обставини вчинення даного правопорушення. Зокрема, зафіксований на відеозаписі діалог не піддає жодному сумніву тій обставині, що автомобілем «DAF», номерний знак НОМЕР_1 , керував саме ОСОБА_1 .

На цьому ж відео ні ОСОБА_1 , ні його товариш ОСОБА_2 , як свідок, жодного разу не обумовили про те, що автомобілем керував не ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 .

При цьому, ОСОБА_1 , не заперечує факт перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Такі відеозаписи події відповідають вимогам ст. 251 КУпАП, згідно якої доказом є показання технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

Файли самі по собі є цілісними та не викликають сумніву у достовірності відображених на них подій, у тому числі, у сукупності із іншими доказами, підстави вважати таке відео недопустимим доказом, як зазначає захисник, відсутні.

Дана належна оцінка і показам свідка ОСОБА_2 , який є товаришем ОСОБА_1 , з висновками викладеними в постанові судді погоджується і апеляційний суд.

Враховуючи вищезазначене та зібрані у справі докази, яким суд першої інстанції дав правильну правову оцінку, доходжу висновку про законність оскаржуваної постанови судді від 28 вересня 2022 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

І такий висновок суду ґрунтується на досліджених судом доказах, які достатньо та об`єктивно відтворюють обставини вчинення вищевказаного правопорушення, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги, з наведених у ній мотивів, відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника адвоката Дмитрієва Д.А. в інтересах ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 28 вересня 2022 року щодо нього без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя