П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №095538 від 06.10.2022 року вбачається, що 30.09.2022 року, близько 06 год. за адресою: м. Ужгород, вул. 8-го Березня, 5 у двері загального користування гр. ОСОБА_1 розбив скло на автомобілі «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , зазначив, що дійсно подія, що вказана у фабулі протоколу мала місце. З приводу ненадання пояснень поліції, зазначив, що для пояснень його не викликали.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Положеннями ст. 276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу, у тому числі і про адміністративно-карне хуліганство, повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного (додаткового) оформлення (п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22 грудня 2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство»).

Згідно положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення згідно ст. 256 КУпАП зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підпису. Власноручно викладені цією особою пояснення та зауваження додаються до протоколу, про що до нього вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення та/або зауваження. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дати пояснення і підписати протокол у ньому робиться запис про це. При складанні протоколу порушникові роз`яснюються його права і обв`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що у вину ОСОБА_1 , ставиться те, що 30.09.2022 року, близько 06 год. за адресою: м. Ужгород, вул. 8-го Березня, 5 у двері загального користування гр. ОСОБА_1 розбив скло на автомобілі «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_1 . Так, його дії кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Разом із тим, матеріали справи містять супровідний лист яким до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області направлено для перевірки матеріали ЄО№15996 від 30.09.2022 року, а саме рапорт про прийняття заяви від ОСОБА_2 про те, що гр. ОСОБА_1 , розбив скло автомобіля та відкрив капот, звідки вкрав акамулятор, із салону автомобіля фотоаппарат та інші речі.

Також матеріали справи містять копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 30.09.2022. Так, ОСОБА_2 заявник, вказує на те, що 30.06.2022 о 06 год.00хв. невідома особа розбила заднє скло транспортного засобу №Форд Фокус» НОМЕР_1 .

До матеріалів долучено письмові пояснення ОСОБА_2 , фото транспортного засобу, де видно пошкодження заднього скла.

Також, матеріали справи містять супровідний лист яким до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області направлено для перевірки матеріали ЄО№16000 від 30.09.2022 року, а саме рапорт про прийняття заяви від ОСОБА_2 про те, що він затримав невідому особу чоловічої статі, який пошкодив його автомобіль марки Форд Фокус н/з НОМЕР_2 . До вказаних матеріалів додано письмові посянення ОСОБА_1 в яких зазначено, що від надання пояснень він відмовився згідно с. 63 Конституції України.

Згідно наявного в матеріалах справи висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 , перебував у стані наркотичного спяніння.

До матеіралів справи додано довідку про результати звернення гр. ОСОБА_3 , згідно якої зазначено вжиті заходи: вказано про надання пояснень заявником, та що ОСОБА_1 , відмовився від надання письмових пояснень з приводу вказаної події, керуючись ст. 63 Конституції України.

Фактичо матеріали справи не містять відомостей щодо належного розгляду заяв гр. ОСОБА_2 . Так, у матеріалах справи відсутні результати розгляду вказаної заяви, немає відомостей про проведення перевірки за вказаними фактами, інформації щодо внесення відомостей по данному факту до ЄРДР.

Частина 2ст.9КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 214КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому матеріали справи не містять інформації щодо внесення відомостей до ЄРДР за вказаним фактом, та про результати проведеного досудового розслідування в межах передбачених чинним законодавством України.

Таким чином суддя приходить до висновку, що з наданих до суду матеріалів вбачається, що зверненню гр. ОСОБА_3 , належної оцінки посадовими особами Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області не надано.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

За таких обставин, оскільки в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, ст. 185 КК України, відомостей про те, чи відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185, ч. 1 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, крадіжки майна, - до матеріалів не долучено.

У відповідності з положеннями ст.253КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 2ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підлягають поверненню для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Слід зазначити, що ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

При цьому, направляючи справу органу досудового розслідування, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні кримінально-караного діяння, а також про правову кваліфікацію її діянь, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247,253,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ст. 173 КУпАП,- закрити у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Матеріали провадження передати до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області як такі, що містять ознаки кримінального правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош