№ 536/621/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Даніліної Жанни Олександрівни, за участю секретаря Таран І.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного Управління в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Автозаводським РВ Кременчуцького МУ УМВС, працюючого Кременчуцька ПУ 12, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2022 року о 09.30 годині в с.Майбородівка Кременчуцького району ОСОБА_1 керував транспортним засобом Delta, державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками стану алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, та від проходження огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння як на місці, так і в медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що 03 червня 2022 року він дійсно їхав мопедом та був зупинений працівниками поліції. Після повідомлення про наявні у нього ознаки стану алкогольного сп`яніння на вимогу працівників поліції пройти огляд для виявлення стану алкогольного сп`яніння як за допомогою газоаналізатора Драгер, так і у медичному закладі, він відмовився.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши усі матеріали справи, докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до наступних висновків.

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 03 червня 2022 року о 09.30 водій ОСОБА_1 був направлений на огляд до Кременчуцької ЦРЛ, однак від проходження огляду як за допомогою алкотестера Драгер, так і у медичному закладі, відмовився

Згідно акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного 03 червня 2022 року, огляд водія ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора Драгер 6810 не проводився у зв`язку з відмовою від проходження огляду.

З дослідженого відеозапису камери нагрудної поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 на запитання працівника поліції пояснив, що від проходження огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння як за допомогою газоаналізатора Драгер, так і в медичному закладі він відмовляється.

03 червня 2022 року начальником СРПП ВП № 2 Циганковим В.Л. було винесено постанову серії БАВ № 586185, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП за фактом керування транспортним засобом, без посвідчення водія відповідної категорії.

Згідно акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, складеного 03 червня 2022 року старшим інспектором СРПП ВП № 2 Кременчуцького управління поліції Дмитренком В.І., було тимчасово затримано транспортний засіб Delta, яким керував ОСОБА_1 .

Як вбачається з довідки ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області від 03 червня 2022 року, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, протягом року до адміністративної відповідальності за статтею 130 КупАП не притягувався.

Отже, оцінюючи наявні докази адміністративної справи в їх сукупності, подію та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Під час накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП не враховуються, а тому в разі встановлення вини особи суддя лише накладає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка є безальтернативною.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 401, 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 08 липня 2022 року.

СуддяЖанна Олександрівна Даніліна