Справа № 309/1262/22
Провадження № 3/309/970/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , продавця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 450257 від 27.03.2022 року, ОСОБА_1 , 27.03.2022 року біля 21 год. 30 хв., в м.Хуст по вул. А.Волошина, в кіоску №2, здійснила реалізацію алкогольного пива у заборонений час доби згідно рішення ВК Хустської міської ради від 26.02.2022 №100 «Про заборону продажу алкоголю на території Хустської МТГ в умовах воєнного стану», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області для належного оформлення з наступних підстав.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП.

Санкцією2 ст. 156 КУпАП передбачено, що вчинення даного адміністративного правопорушення тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Тобто даною нормою передбачене обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 313 КУпАП, постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, постанов судів у справах про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», під час пред`явлення виконавчого документа до виконання подаються у разі виконання рішення про конфіскацію майна згідно з постановою суду - копія протоколу вилучення майна, що підлягає конфіскації, або довідка про відсутність такого майна.

Враховуючи вищевказані норми чинного законодавства України, до протоколу про адміністративне правопорушення за вчинення санкцією частини статті передбачено стягнення у виді конфіскації майна чи грошей, особою, яка його склала, зобов`язана долучити протокол вилучення майна/грошей, що підлягає конфіскації, або довідку про відсутність такого майна/грошей.

Отже, накладаючи адміністративне стягнення в межах ч. 2 ст. 156 КУпАП необхідно врахувати, що матеріали справи не містять жодних відомостей про огляд та вилучення алкогольних напоїв та виручки від їх продажу, або довідка про відсутність таких (неможливість їх вилучення із зазначенням причини).Відсутність відповідних документів перешкоджає виконанню судового рішення в частині конфіскації тварини.

Зазначені недоліки унеможливлюють вирішення питання судом про можливість призначення обов`язкового додаткового покарання згідно санкції ч.2 ст. 156 КУпАП.

Постановою Хустського районного суду від 24 червня 2022 р. дані матеріали із зазначених вище підстав надсилалися для належного дооформлення, однак постанова суду від 24червня 2022 р. належним не виконана, вказані вище недоліки не усунуто, а матеріали знову направлені в суд.

Таким чином, суд не має достатніх відомостей, необхідних для вирішення справи, тому вважає за необхідне повернути матеріали справи відповідному органу, для належного оформлення, оскільки в ньому не зазначені відомості необхідні для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 247, 256, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП повернути до Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.