Провадження № 3/185/4111/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В:

Гр-ка ОСОБА_2 05 листопада 2022 року ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який спричинив фізичний біль неповнолітньому ОСОБА_4 , 2006 року народження, а також не відвідує онлайн уроки.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином. Так, на її адресу було направлено смс-повідомлення, яке було їй доставлене 02.12.2022 року відповідно до довідки, наявної в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає стягнення за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 05 листопада 2022 року ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який спричинив фізичний біль неповнолітньому ОСОБА_4 , 2006 року народження, а також не відвідує онлайн уроки.

Такий висновок об`єктивно підтверджується копією рапорту працівника поліції, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_5 з приводу спричинення йому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 з приводу звернення неповнолітнього ОСОБА_5 до відділення травматології з тілесними ушкодженнями; доповідною класного керівника 9-В класу Ліцею № 19 з приводу пропуску ОСОБА_3 онлайн уроків; письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які підтвердили обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті, за якою вона притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_8 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_8 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн.. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак