Провадження № 3/686/6617/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю потерпілої ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , захисника-адвоката Стороженка Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , інваліда 2 групи,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 жовтня 2022 року, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно дружини ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у погрозах фізичною розправою, образах нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_1 .

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини справи, пояснив, що на даний час з дружиною примирився.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила примирення з ОСОБА_2 , просила суворо його не карати.

Захисник просив звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, посилаючись на примирення ОСОБА_2 з потерпілою та малозначність вчиненого діяння.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 632695 від 15.10.2022р., в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_2 протиправних дій, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.10.2022р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, рапортом працівників поліції.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_2 , який свою вину у вчиненому визнав повністю, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, з потерпілою примирився, позицію потерпілої, яка підтвердила примирення з чоловіком та просила суворо його не карати, а тому вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у виді штрафу. При цьому суд відхиляє зауваження захисника про малозначність вчиненого ОСОБА_2 діяння, оскільки останній вчинив протиправні дії, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

ОСОБА_2 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: