Справа № 373/1054/22

ПОСТАНОВА
11 липня 2022 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,
за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Бородянського районного суду Київської області на Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
До Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №866045 від 29 травня 2022 року відповідно до якого 29 травня 2022 року ОСОБА_1 близько 21 год. 30 хв., в АДРЕСА_1 на території належного йому домогосподарства, здійснював постріли з належної йому мисливської вогнепальної рушниці марки «Ремінгтон-870», 12 калібру, № НОМЕР_1 м. Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.
За правилами, що викладені у ч. 2, 3 ст. 256 КУпАП, зазначено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
В матеріалах адміністративної справи міститься копія протоколу серії ВАБ №866045, що не була вручена ОСОБА_1 , останній відмовився від підписання протоколу.
При цьому, матеріали справи не містять відомостей про те, що інспектором, після відмови ОСОБА_1 від підписання протоколу вживав заходів для вручення другого примірника протоколу, зокрема, шляхом направлення рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
В той же час, вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення є важливою гарантією того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ознайомлена зі змістом обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення та має можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.
Зокрема, зі змісту рішення Європейського суду по справі «Ґалстян проти Вірменії» вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення, який містить обвинувачення та є головним доказом по справі, повинен мати відомості про точний час, коли цей документ був пред`явлений особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та чи мала вона достатній час на ознайомлення з ним.
Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення даних про вручення копії протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та ознайомлення зі змістом протоколу є правовою підставою для повернення матеріалів для належного оформлення, оскільки свідчить про істотне порушення права на захист.
Згідно диспозиції ст. 174 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.
В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснював постріл із зброї, яка є саме такою, що підпадає під диспозицію ст.174 КУпАП.
Зокрема у матеріалах справи відсутні відомості хто є власником мисливської вогнепальної рушниці марки«Ремінгтон-870», 12 калібру, № НОМЕР_2 , та чи має вказаний власник дозвіл на зберігання носіння зброї, а також щодо здійснення ОСОБА_1 пострілу із зазначеної рушниці.
Крім цього, у матеріалах справи відсутній протокол огляду рушниці на предмет здійснення з неї пострілу у вказаний у протоколі час, не встановлено місцезнаходження та не оглянуто стріляну гільзу, тощо.
Також у справі відсутні відомості про те, де знаходиться вилучена мисливська рушниця, що є обов`язковою інформацією, не додано доказів про прийняття і зберігання рушниці відповідальною особою, що позбавляє суд вирішити питання щодо конфіскації відповідно до санкції ст. 174 КУпАП.
В матеріалах справи є лише протокол вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 29 травня 2022 року, але в ньому не зазначена особа, яка складала вказаний протокол та проводила вилучення зброї.
Також у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено два свідка події, але пояснення додані лише одного.
Вказані вище обставини свідчать про істотну невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, що унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, а тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото ? і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості необхідні для вирішення справи, а тому у суду відсутні підстави для розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. 251, 256, 278 КУпАП,
Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 866045 від 29.05.2022 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП до Бучанського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Опанасюк