overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 490/3184/22
н/п 3/490/2407/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2022 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протоколи про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, непрацюючим, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, яким були присвоєні номери 490/3184/22 (н/п 3/490/2407/2022) та 490/3212/22 (н/п 3/490/2430/2022).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.
Враховуючи те, що вказані матеріали складені відносно ОСОБА_1 знаходяться у провадженні одного органу (посадової особи), уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про їх об`єднання в одне провадження задля своєчасного, повного та всебічного з`ясування обставин по справі.
Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -
Адміністративні матеріали за вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, під номерами 490/3184/22 (н/п 3/490/2407/2022) та 490/3212/22 (н/п 3/490/2430/2022) об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/3184/22 (н/п 3/490/2407/2022).
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 202/9524/22
Провадження № 3/202/5569/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2022 року о 21 год. 35 хв. в м. Дніпро на пр. Слобожанський, 50, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ2103 н/з НОМЕР_1 , будучі позбавлений права керування транспортним засобом строк на 10 років, згідно рішення Ленінського р-н суду м. Дніпропетровська від 25.05.2022 року, вчинено повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 353923 від 03.11.2022 року, постановою серія ЕАО №5032667 від 15.11.2021 року, рапортом співробітника поліції.

Суд, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 126, 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк на 7 (сім) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 589/4304/22
Провадження № 3/589/1738/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2022 року о 22 годині 57 хвилин громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим повторно протягом року порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Крім особистих пояснень, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №768003 від 22.11.2022 року складеного відносно ОСОБА_1 ; електронним рапортом Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 21.11.2022; ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.07.2022 року про продовження ОСОБА_1 адміністративного нагляду; постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.04.2022 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 268, ч. 2 ст. 187, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/4304/22.

Постанова судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 950/2149/22
Номер провадження 3/950/1067/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої;

за ч. 1 ст. 130 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 717/1369/22
Номер провадження 3/717/1077/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року смт. Кельменці Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності про те, що він 31.08.2022 року о 11 годині 10 хвилина в с. Вартиківці Дністровського району Чернівецької області, надавав послуги з перевезення пасажирів на транспортному засобі «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , тобто здійснював господарську діяльність без одержання ліцензії на перевезення пасажирів, передбаченим п. 24 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування».

ОСОБА_1 вину не визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.42 Господарського кодексу України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктом господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» (далі Постанова ВСУ) під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик».

Так, в матеріалах справи відсутні, докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, а також без одержання ліцензії на перевезення пасажирів.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.247, 280,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/947/8088/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, складені ст.ДОП СДОП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2022 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в торгівельному кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів без його участі. В зв`язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вивчивши матеріали адміністративного провадження, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2022 року, про порушення ОСОБА_1 правил торгівлі тютюновими виробами;

-рапортом старшого ДОП СДОП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 09.11.2022 року, про обставини вчинення адміністративного правопорушення;

-поясненнями ОСОБА_1 від 09.11.2022 року, щодо реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку;

-описом вилученого при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ 542963, відповідно до якого було вилучено цигарки наступних марок: марки «Campliment» - 160 пачок; марки «Рalermо» - 30 пачок; марки «UT» - 40 пачок; марки «Marshall» - 40 пачок.

У зв`язку з викладеним, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП роздрібна торгівля тютюновими виробами, без марок акцизного податку.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини правопорушення, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією вилучених тютюнових виробів.

Керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 156 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню, у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень, з конфіскацією предмету торгівлі вилучених тютюнових виробів, відповідно до опису вилученого при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ 542963.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Петров Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 457671 від 10.11.2022 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 44, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно зі статтею 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали, справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року до ОСОБА_1 було застосовано привід через органи внутрішніх справ.

ОСОБА_1 працівниками Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві до суду доставлено не було та явку ОСОБА_1 в судове засідання у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП не забезпечено.

За таких обставин Подільський районний суд міста Києва, позбавлений можливості здійснити розгляд справи у визначені законодавством терміни.

Враховуючи встановлене вище, приходжу до переконання про те, що недоставлення до суду працівниками Подільського УП ГУНП у м. Києві особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перешкоджає розгляду справи, унеможливлює здійснити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУпАП, а тому така справа підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків до відповідного органу.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, повернути до Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Петров
Справа № 395/1030/22
Провадження № 3/395/667/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 15.12.2022 року близько 18 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи у громадському місці по вул. Соборна, 59 в їдальні школи с. Листопадове, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, висловлювався в адресу неповнолітнього ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 32604 від 15.12.2022 року, протоколом про прийняття заяви від 15.12.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 173, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесяти однієї) гривні в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 462/151/22
ПОСТАНОВА

04 березня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, непрацюючої,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , будучи матір'ю неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення гідних умов навчання, а саме невідвідування навчального закладу «Професійно технічне училище № 28» систематично.

17 січня 2022 року Залізничним районним судом м. Львова ухвалена постанова про направлення справи для належного доопрацювання, як такі, що не можуть бути предметом судового розгляду без усунення зазначених недоліків.

07 лютого 2022 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшла справа після доопрацювання. У рапорті інспектора СЮП ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області Х.Козіцької від 02.02.2022 року, зазначено, що «в ході перевірки по даному факту додається пояснення класного керівника гр. ОСОБА_3 щодо невідвідування навчального закладу та звернення до директра Львівського міського центру соціальних служб для сім'ї дітей та молоді А.Горбача щодо надання дозволу на відрахування учениці за не відвідування навчального закладу».

Судове засідання призначено на 04.03.2022 року о 08:55, про що повідомлено правопорушника.

У судове засідання правопорушник, ОСОБА_2 не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена, що підтверджується рекомендованим повідомленням /а.с.16/, що не перешкоджає розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 694396, листом в.о.директора Львівської обласної державної адміністрації міжрегіонального центру професійно- технічної освіти художнього моделювання і дизайну м. Львова ОСОБА_4 , поясненням класного керівника ОСОБА_5 , а також поясненням ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї стягнення - попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 496,20 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 944/5242/22
Провадження №3/944/3154/22
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

12.12.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.2 ст.173 КУпАП №944/5730/22 (провадження №3/944/3390/22), №944/5737/22 (провадження №3/944/3395/22), №944/5242/22 (провадження №3/944/3154/22).

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.2 ст.173 КУпАП в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.2 ст.173 КУпАП №944/5730/22 (провадження №3/944/3390/22), №944/5737/22 (провадження №3/944/3395/22), №944/5242/22 (провадження №3/944/3154/22) в одне провадження, присвоївши №944/5730/22 (провадження №3/944/3390/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун