overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1866/22

Номер провадження 3/184/747/22

27 грудня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3.ст.130 ,ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 184/2028/22, 3/184/725/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, та за №184/2050/22, 3/184/747/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, за №184/1866/22,3/184/693/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, за № 184/1867/22, 3/184/694/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпап.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/2028/22, 3/184/725/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, та за №184/2050/22, 3/184/747/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, за №184/1866/22,3/184/693/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, за № 184/1867/22, 3/184/694/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпап. в одне провадження під загальним № 184/1866/22, 3/184/693/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1611/22
Провадження №3/726/1234/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чернівецького районного управління поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

07.10.2022 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Чернівці, вул. Надрічна, 3 в громадському місці в стані сп`яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 210929 від 07.10.2022.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 496,20 грн. судового збору.

На підставі ч. 3 ст. 178 КУпАП, керуючись статтями 40-1,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення до Чернівецького апеляційного суду .

СуддяЛ. В. Байцар
Провадження № 3/204/4958/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого матроса, навідника військової частини НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи та керуючись положенням ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення в зв`язку з невідповідністю його вимогам ст. 256 КУпАП.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДНПК-2 № 996 від 06 листопада 2022 року неповно зазначено зареєстроване та фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , а саме: зазначено лише АДРЕСА_1 , а вулицю та номер будинку взагалі не зазначено.
Вказані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.
При викладених обставинах матеріали адміністративної справи разом з протоколом підлягають поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_2 для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20КУпАП, повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л.Черкез
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Станковська Г.А., розглянувши подання судді Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В. про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КпАП України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Цим поданням Першотравневий районний суд м. Чернівці ставить питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за підсудністю до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду.

Зазначає, що ОСОБА_1 , згідно Рішення Чернівецької міської ради №1846 від 26,09,2019 року обрана присяжною Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Розглянувши справу, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З матеріалів адміністративного провадження вбачається, що ОСОБА_1 , згідно Рішення Чернівецької міської ради №1846 від 26,09,2019 року обрана присяжною Першотравневого районного суду м. Чернівці.

ЄУНСС №725/524/22 Подання судді І інстанції: Іщенко І.В.

Провадження №33/822/156/22 Головуючий суддя: Станковська Г.А.

Категорія ч.1 ст. 172-6 КУпАП

Таким чином, Першотравневий районний суд м. Чернівці не вправі розглядати вказану адміністративну справу.

Згідно ч.3 ст. 257 КУпАП, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Крім того, оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються в суді першої та апеляційної інстанції одноособово, апеляційний суд вважає за необхідне подання розглянути одноособово.

За таких обставин, подання судді Першотравневого районного суду м. Чернівці підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.3 ст. 257, ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання судді Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КпАП України направити до Садгірського районного суду м. Чернівці для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду Г.А. Станковська
Справа 165/2973/22
Провадження 3/165/1215/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

31 жовтня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 05.09.2022. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.187 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується письмовими матеріалами адміністративних справ.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.187 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

16 грудня 2022 року м. Рівне

Справа № 562/1790/22

Провадження № 33/4815/773/22

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 , адвоката Ярмольчука Віталія Сергійовича

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Ярмольчука Віталія Сергійовича на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Ярмольчука Віталія Сергійовича залишити без задоволення.

Постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

19.12.2022 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Працівниками ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 152493 від 02.12.2022.

Відповідно ст. ст. 268 та 277 КУпАП, справи даної категорії розглядаються з обов`язковою присутністю особи та протягом доби.

Працівниками ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 16.12.2022, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку передбаченого законодавством та за відсутності адмінпорушника.

Крім того, фабула протоколу, що викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, а також в адміністративних матеріалах відсутні відомості про понятих та свідків.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та Розділу ІІ п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ 06.11.2015 № 1376, адміністративні матеріали надіслані до суду в копіях, що позбавляє суд повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Верховний Суд України в п. 24 Постанови Пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути начальнику ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути начальнику ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області - на доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
Провадження № 33/4808/727/22
Категорія ч.1 ст.163-1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Шигірт
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

20 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Шигірт Ф.С., з участю захисника Волосянка Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на постанову Івано-Франківського міського суду від 31 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Івано-Франківського міського суду від 31 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1КУпАП скасувати та провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 цього ж Кодексу за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити о 10 год. 00 хв. 22 грудня 2022 року.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Ф.С. Шигірт
Справа № 175/3022/22
Провадження № 3/175/1535/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, пенсіонера, учасника бойових дій, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДП № 000035, 14.10.2022 року ОСОБА_1 зайшов на територію 49 кварталу природного заповідника зі сторони садового товариства «Залив», з метою збору грибів. При цьому зібрав 2 поліетиленових пакети грибів - опеньок осінній, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про природно заповідний фонд України». Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Також, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП № 000035, картою схемою №13, таксою для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно заповідний фонд внаслідок проїзду транспорту, прольоту та посадки літальних апаратів.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиросердно розкаявся, а також характер заподіяного правопорушення, конкретні обставини справи, а саме те, що його дії не спричинили істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законодавством, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 85, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 91 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя В.О. Заборський
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3370/22
Номер провадження 3/213/1863/22
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВП №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2022 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 722887 від 20.12.2022 року, неповнолітня ОСОБА_1 20 грудня 2022 року близько 13.00 години розпивала пиво «Айс» лимон, ємкістю 0,5л., вміст алкоголю 2,4%, у громадському місці, а саме на території Криворізької гімназії №82, розташованої за адресою: вул. Кронштадтська, 20.

Під час підготовки до розгляду справи, у відповідності до ст.278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а саме:

- в протоколі відсутнє посилання на закон, яким встановлена заборона вживання алкоголю в громадському місці та який порушила ОСОБА_1 ;

- на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не надано протокол огляду;

- речові докази правопорушення (пляшка пива) в протоколі не вказані;

- як видно із письмового пояснення неповнолітньої ОСОБА_1 , вона була опитана щодо суті правопорушення за відсутності законного представника.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості прийняти інше процесуальне рішення окрім повернення справи для належного оформлення до органу, який склав протокол.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП повернути до ВП №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя В.В.Мазуренко