Справа №751/5772/22
Провадження №3/751/2689/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,

секретаря Овдій О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП -

з участю особи, що притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

14.12.2022 року близько 10 год. 00 хв. в м. Чернігові в магазині «Економ class» по пр. Перемоги 14 ОСОБА_1 таємно викрала з вішалок для одягу в магазині дитячі речі, а саме: кепчик вартістю 9, 49 грн; дитячу кофту вартістю 40,17 грн, дитячу кофту вартістю 61,94 грн, та дитячу куртку вартістю 160, 15 грн, а всього викрала речей на загальну суму 271,75 грн , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала обставини, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та щиро розкаялася. Причину скоєння крадіжки пояснила тяжким матеріальним становищем та бажанням допомогти в забезпеченні одягом малолітнього онука. Зобов`язувалась в подальшому не допускати подібних правопорушень, просила суворо не карати.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд встановив наступне.

Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, є, зокрема, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 249457 від 14.12.2022 року; рапортом ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 14.12.2022 року; заявою матеріально відповідальної особи магазину «Економ class» від 14.12.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи і були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з положеннями ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності.

Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці; пенсійний вік та тяжке матеріальне становище; наявність пом`якшуючої обставини - щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин та доказів реального заподіяння шкоди держави чи суспільним інтересам, вважає за можливе, керуючись ст.22 КУпАП, звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім та повністю досягне мети його застосування.

Застосування такого заходу, як усне зауваження, на думку суду буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень, здійснить більший вплив на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ніж інші покарання передбачені санкцією статті.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.7,9,22, ч.1 ст.51, ст.ст.283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Викрадений товар, а саме: кепчик вартістю 9,49 грн; дитячу кофту вартістю 40,17 грн; дитячу кофту вартістю 61,94 грн, дитячу куртку вартістю 160,15 грн. - залишити у володінні власника.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Павлов В.Г.