11.07.2022
Справа № 696/441/22
№ 3/696/349/22
ПОСТАНОВА

іменем України

11.07.2022 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП,

встановив:

26.06.2022 близько 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння, а її малолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував без нагляду біля місцевого ставка. В діях ОСОБА_1 вбачається неналежне виконання батьківських обов`язків, чим своїми діями порушила ЗУ «Про охорону дитинства» від 26.04.2022 №2402-ІІІ. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнала та щиро розкаялася.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, невиконання батьками, обов`язків щодо виховання дітей.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 804778 від 01.07.2022, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП (а.с. 1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.06.2022, які вона надала працівникам поліції та відповідно до яких 26.06.2022 близько 15 год. 00 хв. вона перебувала вдома із своїми знайомими та вживала алкогольні напої, а саме горілку. Де перебував її малолітній син ОСОБА_2 не було відомо. Трохи згодом вона зателефонувала свекрусі, щоб запитати чи її син не в неї, на що вона повідомила, що сусідка привела його до неї, так як він сам блукав понад ставом в с.Катеринівка. вона у свою чергу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пішла до своєї свекрухи, щоб забрати сина, але вона його не віддала (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.06.2022 (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 28.06.2022 (а.с. 4);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 (а.с. 6).

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину у вчиненому правопорушенні визнала, розкаялася.

Суд враховує, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення, не містить великої суспільної небезпеки, а саме те, що її діяння не потягло за собою настання шкідливих наслідків, по місцю проживання характеризується посередньо, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність.

Таким чином вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що для її виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення на неї стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 279, 280, 283-285 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA 0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) , судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Є. Ніколенко