Справа № 127/5483/22
Провадження № 3/127/1577/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2022м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 02.03.2022 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2022, серія ДПР18 № 401848 від 11.02.2022, 11.02.2022 о 01 год 45 хв в м. Вінниця по вул. Келецькій водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Skoda Octavia A7» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродня блідість обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння водій відмовився на місці зупинки транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що наркотичні засоби не вживає та після складення протоколу пройшов медичний огляд на встановлення стану наркотичного сп`яніння в КНП «Центр терапії залежностей «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР» за самозверненням, в присутності працівника патрульної поліції. За результатами медичного огляду встановлено, що він тверезий, ознак сп`яніння не виявлено.

Адвокат Ільніцький І.І. просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський взводу № 1 роти № 4 БУПП у Вінницькій області ДПП капрал поліції Ужвак О.Р. повідомив суду, що під час несення служби ним було зупинено автомобіль Skoda Octavia A7 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . Пасажир цього автомобіля та водій мали ознаки сп`яніння. Водію було запропоновано пройти медичний огляд на встановлення стану наркотичного сп`яніння в КНП «Центр терапії залежностей «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР», однак він відмовився. Наслідки відмови від проходження такого огляду водію було роз`яснено та складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В подальшому надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 бажає пройти освідування на встановлення стану наркотичного сп`яніння. Освідування проводилось в КНП «Центр терапії залежностей «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР» у його присутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку його захисника та показання свідка, суд вважає, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення з наступних підстав.

За змістом статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про деякі адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування, зокрема, прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ознаками відмови від проходження медичного огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння, суду надано протокол про адміністративне правопорушення від 11.02.2022, серія ДПР18 № 401848, а також відеозапис з портативних нагрудних камер працівників патрульної поліції.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт вживання наркотичних засобів, в зв`язку з чим надав суду довідку про проходження медичного огляду у медичному закладі КП ВОНД «Соціотерапія» шляхом самозвернення о 04 год 30 хв. Пояснив, що пройшов огляд лише о 04 год 30 хв, оскільки довго чекав на працівника патрульної поліції.

Відповідно до наданої довідки № 0217 від 11.02.2022, за самозверненням, у присутності поліцейського взводу № 1 роти № 4 БУПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції Ужвака О.Р. 11.02.2022 о 04 год 30 хв було проведено медичний огляд громадянина ОСОБА_1 , оскільки останній підозрювався у вживанні наркотичних речовин. Висновком медичного огляду встановлено негативний результат на наркотичні речовини.

Крім того, судом було допитано в якості свідка поліцейського взводу № 1 роти № 4 БУПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції Ужвака О.Р., який підтвердив, що дійсно був присутній про приведенні медичного огляду ОСОБА_1 за самозверненням на встановлення у нього стану наркотичного сп`яніння.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням вимог статей 245, 251, 252 КУпАП, ст. 62 Конституції України поза розумним сумнівом не доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Крім того, на суд покладається обов`язок відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що наркотичні речовини виводяться з організму людини протягом тривалого часу, суд вважає, що ОСОБА_1 пройшов такий медичний огляд вчасно. Тому, з врахуванням того, що висновком медичного огляду встановлено негативний результат на наркотичні речовини та приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо недоведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено наявності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 130, 247, 251, 266, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: