Провадження № 3/565/48/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого на посаді інженера на Рівненській АЕС,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 січня 2022 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшли матеріали Управління патрульної поліції у місті Києві відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 218232 від 22 серпня 2021 року, ОСОБА_1 22 серпня 2021 року о 18 год. 15 хв. в м. Київ шосе Брест Литовське М-06 20 км. в напрямку Києва, керуючи транспортним засобом Nissan Qausqai д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем який зупинився попереду, якого після удару відкинуло в ТЗ PEOGEOT 4008 д.н.з НОМЕР_2 який зупинився попереду, чим порушив вимоги п. 2.3 б п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками,

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи не надходило. Захисник ОСОБА_1 адвокат Куц І.В. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 218232 відомості про свідків і потерпілих не зазначено.

Адвокатом Куц І.В. надано відеозапис на якому зафіксовано рух транспортного потоку, автомобіль Peugeot 4008 д.н.з. НОМЕР_3 який здійснює перестроювання в крайню ліву смугу, попереду рухається автомобіль Renault-Kangoo д.н.з. НОМЕР_4 . Спостерігається загоряння стоп-сигналів автомобіля Renault-Kangoo д.н.з. НОМЕР_4 та подальше поступове зниження швидкості його руху. Автомобіль Peugeot 4008 д.н.з. НОМЕР_3 також знижує швидкість практично до повної зупинки на певній відстані від автомобіля Renault-Kangoo д.н.з. НОМЕР_4 . Далі спостерігається поштовх автомобіля Peugeot 4008 д.н.з. НОМЕР_3 від якого автомобіль дещо просувається вперед та зупиняється повністю, потім спостерігається ще один поштовх автомобіля Peugeot 4008 д.н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно до висновку експерта Київської незалежної судово-експертної установи № 3192 від 27 січня 2022 року за результатами проведення автотехнічного дослідження, враховуючи обставини при яких сталася ДТП, у дорожньо-транспортній ситуації, що склалася, на початковій стадії дії водія автомобіля Nissan Qausqai д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 регламентувалися вимогами п.13.1. ПДР України. Відповідно до вимог зазначеного пункту, водій ОСОБА_1 повинен був дотримуватися безпечної дистанції до автомобіля Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_5 . Внаслідок дій водія ОСОБА_2 , які не відповідали вимогам п.13.1. ПДР України, водій автомобіля Nissan Qausqai д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 був позбавлений відстані достатньої для зупинки до автомобіля Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_5 та опинився в ситуації, коли вже не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_5 навіть шляхом екстреного гальмування, що передбачають вимоги п.12.3. ПДР України.

В даній дорожній ситуації, водій автомобіля Nissan Qausqai д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , не мав технічної можливості уникнути пригоди шляхом виконання нормативних вимог п.12.3. ПДР України. За відсутності у водія Nissan Qausqai д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічної можливості уникнути пригоди шляхом виконання нормативних вимог п.п.13.1., 12.3. ПДР України, вбачати в діях водія ОСОБА_1 невідповідності вимогам ПДР України, які б, з технічної точки зору, були умовою створення аварійної обстановки або знаходились в причинному зв`язку з настанням цієї дорожньо-транспортної пригоди, немає підстав технічного характеру.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Відтак, висновок автотехнічного дослідження, проведений на замовлення однієї з сторін у справі про адміністративне правопорушення, може бути доказом у справі.

О`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП полягає у порушенні особою Правил дорожнього руху України, які перебувають у причинному зв`язку із настанням події ДТП та відповідно спричинення механічних пошкоджень транспортних засобів.

Матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 124, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Г.В.Бренчук