Провадження 3/557/474/2022
Справа 557/701/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого бригадиром в ТОВ ПКФ «ЄВРОСТАР», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

10 червня 2022 року на вул. Шевченка, що в с. Мнишин Рівненський (Гощанський) район Рівненська область, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda Octavia номерний знак НОМЕР_1 в порушення вимог п. 23.б, 12.1 ПДР України, був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху ТЗ, та допустив зіткнення з велосипедисткою ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Окрім того, 10 червня 2022 року на вул. Шевченка, що в с. Мнишин Рівненський (Гощанський) район Рівненська область, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Octavia номерний знак НОМЕР_1 допустив зіткнення з велосипедисткою ОСОБА_2 та залишив місце ДТП, до якої причетний.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вищенаведених адміністративних правопорушення визнав та щиро розкаявся. При цьому, вказав, що вчиненими діями не завдано збитків державі чи суспільним інтересам.

Крім визнання своєї вини у вчиненні інкримінованих правопорушень самим ОСОБА_1 , його вина доводиться даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ №022774 від 10 червня 2022 року та ААБ 022773 від 10 червня 2022 року, схеми ДТП, фототоаблицями доданими до матеріалів справи, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що в діях останнього убачається склади правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Водночас, вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суддя керується вимогами ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам («Ismayilov v. Росії» № 30352/03, пункт 38, рішення від 6 листопада 2008 року, «Gyrlyan v. Росії» № 35943/15, пункт 28 рішення від 9 жовтня 2018 року, «Садоха проти України» № 77508/11, пункт 31, рішення від 11 липня 2019 року).

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказане, беручи до уваги особу порушника, відсутність доказів притягнення останнього раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь його вини, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити, що буде достатнім для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає адміністративного стягнення, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 122-4, ст. 124 , 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Пацко Д.В.