overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/8334/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КупАП,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяники України, не працюючої, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 о 9.30 год. 15.09.2022 року в м. Києві по вул. Васильківська, 8, здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами, без дозвільних документів. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила дії, передбачені ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, яка підтверджується зібраними по справі матеріалами в сукупності.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496, 20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ч.3 ст. 156 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержавої від продажу предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 505/3816/22
Провадження № 3/505/3284/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.12.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента 2 курсу

Подільського професійного ліцею, який зареєстрований та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-за ст. 178 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

22 листопада 2022 року о 15 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпивав пиво «Десант», об`ємом 2,5 л. та перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової рота, нестійка хода), чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 178 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 22 листопада 2022 року о 15 годині 30 хвилин прийшовши до Подільської міської лікарні щоб провідати свого товариша ОСОБА_2 , який перебував на стаціонарному лікуванні, запропонував піти прогулятись та зателефонував ОСОБА_3 , який в магазині придбав 2,5л. пива «Десант», які в подальшому вони в трьох розпивали на подвір`ї багатоповерхівки.

Оскільки ОСОБА_1 неповнолітній, то згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №539537 від 24 листопада 2022 року, копію реєстрації №9097 від 22 листопада 2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 178 ч. 1КУпАП та попередити його за скоєне адміністративне правопорушення, оскільки він є неповнолітній.

Керуючись ст.ст. 24-1 п. 2, 178 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 2 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В.Павловська
Справа № 930/1858/22
Провадження №3/930/852/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2022 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 825943 від 25.09.2022 року, 25.09.2022 року о 14:30 год. громадянин ОСОБА_1 знаходився по АДРЕСА_1 , де вчинив домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 у присутності свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , а саме ображав нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 25.09.2022 року.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, а саме: 17.10.2022, 08.11.2022, 25.11.2022, 12.12.2022, 27.12.2022 року. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, на день розгляду справи у суду відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи.

Строк накладення стягнення у даній справі на час розгляду закінчився.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на даний час закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст.38, ст.173-2, ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Є.Войницька
Справа № 314/1447/22
Провадження № 3/314/803/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2022 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення №2 Запорізького РУП Головного управління поліції в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 , 24.06.2022 року о 12-50 год. знаходячись за адресою в АДРЕСА_1 висловлювалась нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ 394750 від 08.07.2022 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала, підтвердила обставини викладені в протоколі.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у скоєному правопорушенні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 173, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п?ятдесят одна) грн. 00 коп.

Для сплати штрафу коштиперераховувати на розрахунковийрахунок:

Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Вільнянськ/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0008473.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову протягом десяти днів може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: Є.М. Капітонов

28.07.2022
Справа № 569/7411/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2022 року близько 16 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Рівне в парку Лебединка розпивала слабоалкогольний напій, а самке пиво «garage», ємкістю 0, 5 л. чим порушила громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, те що вона є неповнолітньою, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 38, 24-1, ч. 1 ст. 178, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП захід впливу у виді попередження

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1524/22 Справа № 175/2639/22 Суддя у 1-й інстанції - Ребров С.О. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Онушко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якою його визанно винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст., 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , якою його визанно винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , якою його визанно винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_2 закрити на підставі п.8 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений та оголошений о 10 годині 02 січня 2023 року.

Суддя Н.М. Онушко
Справа № 676/5198/22
Провадження № 3/676/2560/22
ПОСТАНОВА

28 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. розглянувши справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ :

11 жовтня 2022 року Кам?янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В постанові суду прізвище особи, щодо якої складено протокол, вказано з опискою як « ОСОБА_2 ». У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України (ч.1ст. 2 КУпАП). Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову. Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що у постанові вказано описку в прізвищі особи щодо якої складено протокол, зважаючи на те, що виправлення описки ніяким чином не змінює суті рішення, не погіршує становища ОСОБА_1 , зважаючи, що викладена описка є очевидною і несуттєвою, суд вирішив виправити вказану описку. Таким чином, у постанові Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2022 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, слід виправити і вважати вірним у тексті постанови прізвище « ОСОБА_1 ».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1,2,304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену описку в постанові Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2022 року у справі № 676/5198/22 (3/676/2560/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

Вважати вірним у всьому тексті постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2022 року у справі № 676/5198/22 (3/676/2560/22) прізвище « ОСОБА_1 ».

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6752/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2022 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13.11.2022 року об 12 год. 50 хв., ОСОБА_1 , за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, магазин «АТБ», здійснила дрібну крадіжку товару на суму 189 грн. 73 коп., без ПДВ, а саме батончик шоколадний 1шт., майонез 180г., - 1 пачку, балик Дарницький - 1 упаковку, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Диспозиція статті 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Провина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 492416 від 19.11.2022 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, поясненнями, довідкою, рапортом.

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушення та особу правопорушниці, ступінь її вини, суддя приходить до висновку що ОСОБА_1 , слід визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.51, ст. 284-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва

Суддя С.В. Кулик
Справа № 308/7951/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С, розглянувши матеріали, які надійшли з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасового не працює, проживає: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130, ч.3 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

24 червня 2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП України.

Цього ж дня до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП України.

Відповідно до протоколів розподілу справ між суддями від 07.07.2022 визначено суддю Дегтяренко К.С, та передано на розгляд справи:

№ 308/7951/22 за правопорушення передбачене за ч.3 ст. 130 КУпАП.

№ 308/7952/22 за правопорушення передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зазначені справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, і відповідно до ст. 36 КУпАП України необхідно об`єднати справи № 308/7951/22 та № 308/7952/22 - в одне провадження та присвоює номер справи № 308/7951/22.

На підставі викладеного та керуючись: ст.36 КУпАП України, суд -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 308/7951/22 за правопорушення передбачене за ч.3 ст. 130 КУпАП та № 308/7952/22 за правопорушення передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 308/7951/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ К.С. Дегтяренко

Виготовлено з АСДС

Суддя К.С. Дегтяренко