Провадження № 3-650/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., за участю прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва Володіної Д.В., ОСОБА_1. та її захисника - адвоката Голуб Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , працюючої керівником Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Солом`янського району м. Києва», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 188-46 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 провідним спеціалістом третього відділу Управління проведення обов`язкових повних перевірок ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про те, що вона маючи повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих функцій як керівник КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Солом`янського району м. Києва», порушуючи встановлений порядок управління, умисно не надала інформацію і документи на законну вимогу національного агентства, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-48 КпАП України.

В судовому засідання прокурор Володіна Д.В. просила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-46 КУпАП та закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням строків притягнення останньої до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину свою категорично заперечила, та пояснила суду, що на період надсилання листа від НАЗК перебувала у відпустці та, на період її відпустки, виконання обов`язків директора, було покладено на заступника директора з медичної частини ОСОБА_3 . Після виходу з відпустки, вищевказаний лист НАЗК їй на розгляд не передавався, про його існування їй стало відомо лише з протоколу про адміністративне правопорушення, а тому жодного відношення до невиконання вимог повторного листа НАЗК вона не має.

Її захисник - адвокат Голуб Л.І. долучила до матеріалів справи письмові пояснення ОСОБА_1 та просила закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях останньої події і складу адміністративного правопорушення. Передбаченого ч. 1 ст. 188-46 КУпАП.

Вислухавши прокурора, ОСОБА_1 та її захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю,дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 188-46 КуПАП адмінправопорушення за цією статтею полягає у невиконанні законних вимог (приписів) НАЗК.

Листом від 06.07.2021 НАЗК вимагало надати інформацію та копії підтвердних документів стосовно ОСОБА_1 як суб`єкта декларування, у зв`язку з обійманням мною посади директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Солом`янського району міста Києва (далі - ЦПМСД №1).

За змістом ч.5 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) дія приписів Закону щодо декларування не поширюється на посадових осіб районних у містах закладів охорони здоров`я.

Тому листом від 19.07.2021 було надано відповідь про те, що існують сумніви, що ОСОБА_1 є суб`єктом декларування. До відповіді було додано копію Статуту КПН «ЦПМСД № 1» для ознайомлення з його статутними положеннями. Також ОСОБА_1 повідомлено, що інші запитувані документи будуть надані додатково, якщо вона дійсно є суб`єктом декларування.

ЦПМСД № 1 знаходиться в сфері управління Солом`янської РДА у м. Києві та підпорядковане її управлінню охорони здоров`я ї департаменту охорони здоров`я КМДА. Тобто, є закладом охорони здоров`я районного у місті рівня і не підпадає під приписи Закону.

Отже, вимоги НАЗК щодо надання інформації та документів щодо ОСОБА_1 як директора ЦПМСД №1 не базуються на приписах Закону.

Виходячи із зазначеного у протоколі, посадовими особами НАЗК копія статуту ЦПМСД №1 не вивчалась на предмет розповсюдження дії Закону щодо посади його директора.

Натомість, без врахування вищезазначеного, НАЗК направило вимогу про надання документів стосовно ОСОБА_1 листом від 13.09.2021. Вказаний лист надійшов до КНП «ЦПМСД №1» 24.09.2021, тобто у період, коли ОСОБА_1 знаходилась у щорічній відпустці з 06.09.2021 по 01.10.2021 (відповідно до копії наказу від 31.08.2021).

Отже, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-46 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та були спростовані доказами, поясненнями наданими та дослідженими суддею.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-46 КУпАП України у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною статтею КпАП України.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-46 КУпАП закрити у зв`язку з вiдсутнiстю в її діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Криворот