ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя,

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 866883 від 05.11.2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно до якого, 27.10.2022 близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого свекра ОСОБА_2 , що виражалось у висловлюванні нецензурню лайкою, образою, залякуванні.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала, суду пояснила, що вона проживає за адерсою: АДРЕСА_1 разом з чоловіком та синами. В іншій половині будинку за вказаною адресою проживає її свекор ОСОБА_3 .. Зазначила, що ОСОБА_3 періодично вживає алкогольні напої, а перебуваючи в стані алкольного сп`яніння поводить себе дуже агресивно. Так, 27.10.2022 близько 18 год. перебуваючи за місцем проживання за вказаною вище адресою, вона вийшла на подвір`я, де також перебував її свекор ОСОБА_3 , який на той момент був в стані алкогольного сп`яніння. В подальшому, ОСОБА_3 взяв до рук палку, яка лежала на подвір`ї, та вдарив її по голові. Потім підійшов її старший син, вихопив у ОСОБА_3 палку та почав її підіймати. При цьому, свекор пішов у свою частину будинку та зачинився. Від нанесених ОСОБА_3 ушкоджень у неї стався струс мозку, у зв`язку з чим вона перебувала на стаціонарному лікуваннні в КНП «Фастівська БЛІЛ» про що надала суду відповідну довідку. ОСОБА_1 зауважила, що під час події не висловлювалася нецензурною лайкою, яку взагалі не вживає. Також наполягала, що свекра, під час події, не залякувала та не ображала.

Допитаний під судового розгляду в якості свідка - ОСОБА_4 пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з дружиною ОСОБА_1 та дітьми. За вказаною адресою, в іншій половині будинку, проживає його батько ОСОБА_3 .. Зазначив, що ОСОБА_3 періодично вживає алкогольні напої в наслідок чого поводить себе агресивно. Безпосередньо очевидцем події він не був, про конфікт та нанесення його батьком тілесених ушкоджень ОСОБА_1 , знає виключно зі слів останньої та свого сина.

Дослідивши додані до протоколу матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 в суді, свідка ОСОБА_4 , суддя дійшов такого висновку.

Завданням кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

При цьому згідно п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , надано протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 866883 від 05.11.2022 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; фотокопії рапортів поліцейських; заява та письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3 ; письмові пояснення ОСОБА_1 ; терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА № 243662.

Так, згідно заяви ОСОБА_3 від 27.10.2022, останній просить приняти міри до ОСОБА_1 , яка неправомірно поводиться відносно нього.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , які були надані ним 27.10.2022, він пояснював, що його невістка ОСОБА_1 постійно вчиняє сварки, кидається в бійку. Зауважив, що 27.10.2022 близько 18 год. ОСОБА_1 напала на нього без причин.

При цьому, як вбачається з письмових пояснень, які ОСОБА_3 надавав вже 05.11.2022, він пояснював, що 27.10.2022 близько 18 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання, він помітив, що ОСОБА_1 закидала гілками та каменем прохід до будинку на території домоволодінння, у зв`язку з чим зробив їй зауваження. Після чого, вдарив ОСОБА_1 палкою по голові. За скоєне дуже шкодує, оскільки вчинив такі дії в стані алкогольного сп`яніння. Про вчинення ОСОБА_1 відносно нього домашнього насильства, що виражалося у висловлюванні нецензурною лайкою, образами, залякуванні, як зазаначено у протколі, ОСОБА_5 в цих письмових поясненнях, не повідомяє.

Як вбачається зі змісту епікризу КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ», ОСОБА_1 у період з 27.10.2022 по 04.11.2022 перебувала на стаціонароному лікуванні в заначеному медичному закладі з діагнозом: струс головного мозку.

Обставини, що викладені протоколі, заяві та письмових поясненнях ОСОБА_3 від 27.10.2022, щодо вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства по відношенню до ОСОБА_3 , тобто висловлювання нецензурною лайкою, образи, залякування, повністю спростовуються поясненнями, як ОСОБА_1 , так і свідка ОСОБА_4 ..

Будь-яких іших доказів, щодо вчиненння ОСОБА_1 дій, які підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, матеріали справи про адмінітсративне правопорушення не містять.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні суддею, не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 279-280, 247, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна