overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/4691/22
Провадження №3/367/2442/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2022 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду питання про виправлення описки в постанові суду від 28.11.2022 року по справі № 367/4691/22,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 28.11.2022 року по справі № 367/4691/22 (матеріли про адміністративне правопорушення надійшли з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області) було визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

В подальшому судом було встановлено, що в постанові допущено описку, а саме невірно вказані дата народження порушника - ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вірної - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса проживання - АДРЕСА_1 , замість вірної - АДРЕСА_2 ; та РНОКПП - НОМЕР_1 замість вірного РНОКПП - НОМЕР_2 .

Суд вважає можливим розглядати питання про виправлення описки у відсутності особи, що притягнена до адміністративної відповідальності, оскільки її неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у вступній частині постанови дійсно було допущено описку і, а саме невірно вказані: дата народження, адреса проживання та РНОКПП гр. ОСОБА_1 .

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Ірпінського міського суду Київської області від 28.11.2022 року по справі № 367/4691/22 та вважати вірною датою народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , вірною адресою місця його проживання слід вважати - АДРЕСА_2 , та вірним РНОКПП слід вважати - НОМЕР_2 .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Справа № 287/1561/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Наталія Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 329794 від 09.09.2022 року вбачається, що 09.09.2022 року близько 14.00 годин ОСОБА_1 у смт. Нові Білокоровичі, по вул.. Довженка Коростенського району Житомирської області висловлювався нецензурною лайкою та бешкетував, знаходився у стані алкогольного сп`яніння , чим вчинив правопорушення за ч.1 ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 329794 від 09.09.2022 року вказане адміністративне правопорушення було вчинено 09.09.2022 року, отже строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності на даний час закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна
Справа № 446/1585/22
Провадження № 3/446/907/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , робітника Добротвірської ДТЕК.

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Постановою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13.12.2022 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Однак, при винесення вищевказаної постанови було допущено помилку, а саме: у вступній частині постанови помилково вказано дату розгляду справи 13.02.2022 за мість правильно 13.12.2022.

З"ясувавши обставини справи, вважаю, що слід виправити помилково вказані неточності у вищезазначеній постанові суду.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Викласти постанову Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 грудня 2022 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП зазначивши правильно дату винесення постанови 13.12.2022 замість 13.02.2022.

Cуддя Самсін М.Л.
Провадження № 3/369/6535/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.11.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ВАБ 760894 20.09.2022 року близько 19.30 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою с/т «Янтар», с. Бобриця, Бучанський район, Київська область, висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою неповнолітній ОСОБА_2 , чим порушила громадський спокій та порядок.

За протоколом своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час, день та місце проведення судового засідання повідомлялась у передбачений законом спосіб.

З наданих в розпорядження суду документів вбачається, що виклик на спецлінію «102» з приводу вчинення дрібного хуліганства надійшло від ОСОБА_3 , який повідомив, що сусідка, ім`я якої йому невідоме, погрожувала його доньці фізичною розправою та висловлювалась нецензурною лайкою. Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не підписала, копію його не отримувала, доказів вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства матеріали справи не містять.

За наведеного провадження у справі за протоколом ВАБ № 760894 від 20.09.2022 року підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 760894 від 20.09.2022 року), закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Провадження №: 3/752/8345/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КупАП,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер відсутній, працюючої продавцем, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , об 11 год. 50 хв., 23.09.2022 року в м. Києві по вул. Набережно-Печерська, здійснювала продаж електричних сигарет з МАФу, без дозвільних документів, чим порушила правил торгівлі, тобто вчинила дії передбачені ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, яка підтверджується зібраними по справі матеріалами в сукупності.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496, 20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ч.1 ст. 156 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержавої від продажу предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Постанова
Іменем України
22.12.2022 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:
21 грудня 2022 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно протоколу серії НГУ №081622 про військове адміністративне правопорушення від 16.12.2022р., старший сержант ОСОБА_1 16.12.2022р. близько 10 год. 00 хв. перебував на території військового об"єкту В/Ч НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 , в нетверезому стані в умовах особливого періоду. Відповідно до висновку №3167 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння з використанням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6820, прилад ARNA-0343, стан сп"яніння становить 1,74%.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає, просить суд сурово не карати.

Правопорушення також стверджується протоколом серії НГУ №081622 про військове адміністративне правопорушення від 16.12.2022р. та доданими до нього матеріалами.

За даних обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев"яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь
Дата документу 10.03.2022
Справа № 501/86/22
П О С Т А Н О В А

10 березня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали справи №501/86/22, провадження №3/501/62/22, №501/87/22, провадження №3/501/63/22, №501/88/22, провадження №3/501/64/22, №501/89/22, провадження №3/501/65/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 88 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №501/86/22, провадження №3/501/62/22, №501/87/22, провадження №3/501/63/22, №501/88/22, провадження №3/501/64/22, №501/89/22, провадження №3/501/65/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 88 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №501/86/21, провадження №3/501/62/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/618/22
Провадження № 3/552/407/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю адмінпритягуваного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , РНОКПП не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

06.02.2022 о 18 год. 30 хв. в м. Полтава, вул. Гожулівська, буд. 1 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , перед розворотом не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Crafter, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що дійсно допустив порушення ПДР. Просив суд врахувати, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, та обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 229839 від 06.02.2022, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягається вперше, малозначність вчиненого порушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 758/4391/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Рибалка Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Ураховуючи, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суддя, діючи відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини постанови.

Керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Юрій РИБАЛКА
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2064/22
Провадження №3/726/1461/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 26.09.2022 року, протягом дня не зявився на реєстрацію до поліцейської станції по вул. Хотинська, 49б, чим порушив п.4 постанови Садгірського районного суду міста Чернівці від 03.05.2022 року, встановлених йому судом обмежень, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Проте, матеріали протоколу про адміністративне правопорушення надійшли до суду 28.12.2022 рік строки притягнення до відповідальності пройшли, враховуючи закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяС. В. Мілінчук
Справа № 216/2584/22
номер провадження 3/216/1664/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП в Дніпропетровській області Криворізького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу медсестрою Дитячого садка № 88 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні встановлено, що04.08.2022року о 21-41 годині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (опекун) знаходячись з адресою: АДРЕСА_1 ухилилась від виконання своїх обов`язків у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переплутав зупинки та поїхав у зовсім іншу сторону ( не за місцем мешкання) , чим порушила ст.. 12 Закону України «Про охорону дитинства» , Закону України 2475 VIII від 03.07.2018року

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась надала до суду розписку , якій просила розгляд справи здійснювати у її відсутність у зв`язку з графіком роботи.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 084311, рапортом, , письмовими поясненнями, копією свідоцтва про народження неповнолітнього.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 496,20 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 221, 184 ч. 1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. адміністративного штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 496,20 гривень судового збору.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваль