ПОСТАНОВА

Іменем України

04.07.2022 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

- за ч. 2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.6 ст.121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2022 року о 22 год. 04 хв. в с. Чемериси-Барські Жмеринського району Вінницької області по вул. Райагробуд водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Yamaha Job 36, без державного номерного знаку, без посвідчення водія на керування транспортними засобами категорії А1, тобто не мав права керування таким транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 28.04.2022 року о 22 год. 04 хв. в с. Чемериси-Барські Жмеринського району Вінницької області по вул. Райагробуд водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Yamaha Job 36, без державного номерного знаку, під час керування мопедом був без захисного шолому в застебнутому вигляді, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Крім того, 28.04.2022 року о 22 год. 04 хв. в с. Чемериси-Барські Жмеринського району Вінницької області по вул. Райагробуд водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Yamaha Job 36, без державного номерного знаку, який був не зареєстрований у встановленому законом порядку, протягом 10 діб з моменту придбання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив, що подібне не повториться.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом ААБ № 321680 від 28.04.2022; протоколом ААБ № 321841 від 28.04.2022; протоколом ААБ № 321679 від 28.04.2022.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, є малозабезпеченим, приходжу висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, негативних наслідків від правопорушення не настало, а тому суд вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП України у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 184, ч. 2 ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.6 ст.121 КУПАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.6 ст.121 КУПАП, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: