overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4987/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2022 року біля 18:15 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Магнітогорська, 1-А в м.Києві, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно для всіх учасників руху та здійснив наїзд на автомобіль "Audi A4" д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , що стояв припаркований. В результаті дорожньо транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином. В протоколі в графі "Пояснення особи, яка притягається до адмінітративної відповідальності по суті порушення" записано власноручно ОСОБА_1 "ЗГОДЕН".

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. та стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 212/5738/22
3/212/2632/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2022року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Ведяшкіна Ю. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2022 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 28.12.2022, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 18 січня 2023 року о 10-00 годин до кабінету № 303 .

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 488/1636/22
Провадження № 3/488/865/22
П О С Т А Н О В А

03.11.2022 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 327873 від 30.09.2022 року, в той же день о 17:50 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом KANUNI, р/н НОМЕР_1 , по вул. Сімферопільській, 209 у м. Миколаєві, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей), від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що працівники поліції невірно зазначили місце вчинення, оскільки його зупинили у Центральному районі, а саме на перехресті вул. Архітектора Старова.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 278 п.2 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та ін. матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали, а також ст. 280 КупАП (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як встановлено під час перегляду представленого відеозапису, місцем вчинення адміністративного правопорушення не є територією Корабельного району.

Відтак, адміністративні матеріали підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для визначення підсудності справи.

Керуючись ст.ст. 276, 277, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаїській області для визначення підсудності справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" грудня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

у складі: головуючої - судді Фаріонової О. М.

за участю секретаря Горковенко В. С.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Новака А. М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Новака А. М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерка, інвалід другої групи (загальне захворювання), проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнана винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП та ч. 1 ст. 164 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Постановлено розстрочити ОСОБА_1 сплату суми штрафу в розмірі 17 000 грн. строком на 12 місяців із щомісячним платежем 1 416,70 грн. із сплатою кожного платежу до 26 числа кожного місяця.

Постановлено вилучені згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 752992 та серії ВАБ № 752991 від 16.09.2022 цигарки (без акцизних марок) та алкогольні напої, які знаходяться на відповідальному зберіганні у відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області - конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП, суд ,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Новака А. М. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП та ч. 1 ст. 164 КУпАП, скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаних адміністративних правопорушень.

Повернути ОСОБА_1 вилучені згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 752992 та серії ВАБ № 752991 від 16.09.2022 цигарки (без акцизних марок) та алкогольні напої, які знаходяться на відповідальному зберіганні у відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 21 грудня 2022 року.

Суддя О. М. Фаріонова
Справа № 493/936/22
Провадження № 3/493/558/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

01 серпня 2022 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Із протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.01.2022р. та 02.02.2022р. гр. ОСОБА_2 не з`явився на реєстрацію до ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення були вчинені 21.01.2022р. та 02.02.2022р., а матеріали адміністративної справи надійшли на адресу суду 01.08.2022р., тому провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент надходження матеріалів до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1281/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу адміністративної практики УПП ДПП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Дослідивши вказаний вище матеріал, суд встановив.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 278 КУпАП,орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу адміністративне правопорушення вчинено в м. Дніпро, що вказує на непідсудність даного матеріалу Криничанському районному суду.

У зв`язку з викладеним, встановлені суддею обставини вказують на наявність обґрунтованих та достатніх підстав для повернення справи до УПП ДПП у Дніпропетровській області для доопрацювання (встановлення належного суду та направлення справи за підсудністю).

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП повернути до відділу адміністративної практики УПП ДПП у Дніпропетровській області для доопрацювання (встановлення належного суду та направлення справи за підсудністю).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В. Берелет
Справа № 404/6746/22
Номер провадження 3/404/2078/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого КП «Електротранс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за скоєння правопорушень, передбачених ст.140 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.11.2022 р. до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла низка матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.140 ч.4 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №404/6748/22, номер провадження 3/404/2079/22, №404/6746/22, номер провадження 3/404/2078/22 та №404/6744/22, номер провадження 3/404/2077/22 в одне провадження та присвоїти справі №404/6744/22, номер провадження 3/404/2077/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда І.В. Загреба
Номер провадження 3/523/8392/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2022 р. суддя Суворовського районного суду м.Одеси Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

06.10.2022 року о 14:35 год. ОСОБА_1 в м.Одесі по вул.Шкодова Гора, 14, керував транспортним засобом «ВАЗ 2107» д/н « НОМЕР_1 » з ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість, тремтіння пальців рук, звужені зіниці, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений у передбаченому законом порядку, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі та його особистий підпис, а також повідомлявся смс-повідомленням на телефон зазначений у протоколі, у зв`язку з чим згідно ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

- складеним відносно нього протоколом серії ААД № 359664;

- доданими до протоколу відеозаписами БК №470615, 471024, згідно яких ОСОБА_1 керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, а також повідомлений про час та місце розгляду справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя Строілов С.О.
Справа №329/37/22
ЄУН № 329/37/22
Провадження 3/329/106/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022р. смт. Чернігівка Запорізької області

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ВП № 1 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАБ № 834372/45

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2021 року, близько 15:30 години біля будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1 в ході конфлікту висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушила порядок і спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що напроти неї проживає неблагополучна родина ОСОБА_4 , її співмешканець ОСОБА_5 , які зловживає алкогольними напоями і в них збираються шумні п`яні компанії. 23.12.2021р., після обіду, до них приїхали чергові друзі і гучно ввімкнули музику в автомобілі. Оскільки в неї шестимісячний онук, який спав, то вона із двору крикнула сусідам, попросивши зробити музику тихше. Але гості сусідів навпаки ввімкнули музику ще голосніше та відчинили дверцята машини. Тоді вона пішла до двору знову робити їм зауваження, але хлопці, гості сусідів, почали виражатися на її адресу нецензурною лайкою. Почувши крики, до сусідів прийшли її чоловік та дочка, і між ними всіма сталася сварка, яка тривала незначний час, бо Симоненки пішли додому викликати поліцію.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , її вина підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ 834372/45 від 06.01.2022;

-рапортами працівників поліції від 23.12.2021 року;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.12.2021 року;

-поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

-іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинення правопорушення, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, те, що сварка мала обопільний характер і на всіх її учасників складено протоколи про адміністративне правопорушення, що вона тривала незначний час і ніхто з інших мешканців села не скаржився, той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності і вважає за потрібне обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 173, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа №735/618/22р.
Провадження по справі № 3/735/292/2022р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2022 року смт. Короп
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Балаби О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
30.11.2022 року о 19 год. 00 хв., 01.12.2022 року о 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді висловлювався в адресу матері ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї та адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.
Наведені обставини вчинення правопорушень підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 340681, серії ВАВ № 340682 від 01.12.2022 року, які складені відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, поясненням, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.
Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер вчинених правопорушень, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.А. Балаба
Справа № 591/4994/22 Провадження № 3/591/2052/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 112498 від 13.09.2022 р., 12.09.2022 р. о. 17.00 год. за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з цивільною дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав нецензурною лайкою, принижував, чим завдав шкоди психічному здоров`ю та вчинив діяння передбачене п.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» . Своїми діями вчини в адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до ч.7 ст. 38 КУпАП - у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Ст.247КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 12.09.2022 р., тобто, на час розгляду адміністративного матеріалу закінчились строки визначені ст. 38 КУпАП.

Вказане згідно п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення та тягне за собою необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст. 124 , ч.1 ст. 247, ст. 283, ст.284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми.

Суддя Є.В.Янголь