Єдиний унікальний номер 239/7745/21
Провадження №3/235/506/22
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу для належного оформлення

23 лютого 2022 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського РУП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

22.10.2021 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол серії ААБ №152843 від 22.10.2021 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

В протоколі зазначено, що 22.10.2021 року о 05 годині 30 хвили, у Покровському р-ні, в с. Звірове, по вул.. Центральна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Fabia, н/з НОМЕР_1 , перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Був доставлений для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Вказане правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя має перевірити, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній висновок медичного огляду ОСОБА_1 , на який зсилається інспектор Покровського РУП, що ставить під сумнів взагалі наявність правопорушення, та взагалі сам факт доставки порушника в медичний заклад для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння не є адміністративним правопорушенням(п. 2.9 ПДР), передбаченим ч.1 ст. 130 КУпАП .

Постановою суду від 01.11.2021 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП були повернуті до Покровському РУП для належного оформлення, однак зазначена постанова суду не була виконана.

Враховуючи наведене, суддя доходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 складений без додержання вимог ст.256 КУпАП, а тому підлягає поверненню органу, що його склав, для усунення недоліків.

Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення, про що зазначено в п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП ПОВТОРНО повернути до Покровському РУП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваленко