overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/2254/22
Провадження 3/362/1267/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2022 о 08 год 00 хв в м. Васильків по вул. Київська ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху автомобіля, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималася безпечної дистанції, у результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, підтвердила обставини, викладені у протоколі.

Окрім повного визнання вини, факт вчинення особою адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№083776 від 17.06.2022 (а.с. 1); схемою місця ДТП, де зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулась ДТП, дорожні знаки та дорожню розмітку, положення транспортних засобів на місці пригоди, пошкодження, які отримали автомобілі (а.с. 2); письмовими поясненнями водіїв-учасників ДТП (а.с. 3-4).

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки вона дійсно порушила п. 12.1, 13.1 ПДР України.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція ст. 124 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суд вважає за необхідне піддати особу адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сухарева О.В.
Провадження № 3/686/4090/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.22

08 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

29.05.2022 року о 12.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи у м.Хмельницькому по вул. Чорновола, 159/1, незаконно зберігав при собі без мети збуту подріблену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта від 13.06.2022 року №СЕ-19/123-22/4869 - НЗПРАП встановлено, що надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить - 0,245, що є невеликим розміром.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення підтверджується: його зізнавальними поясненнями в суді; протоколом про адміністративне правопорушення; висновком експерта №СЕ-19/123-22/4869 - НЗПРАП від 13.06.2022 року; постановою про закриття кримінального провадження від 18.06.2022 року.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Речові докази - канабіс масою 0,245, які містяться у сейф-пакеті № 7362217 знищити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
справа № 179/705/22
провадження № 3/179/410/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

28 липня 2022 року Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2022 року у провадження судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорної А.О. надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП (справа № 179/705/22, провадження № 3/179/410/22) та за ст. 124 КУпАП (справа № 179/706/22, провадження № 3/179/411/22).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в двох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 , відбувалися одночасно, а також ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

Враховуючи те, що всі дві адміністративні справи взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 та ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Суд, вважає за доцільне з метою процесуальної економії часу об`єднати в одне провадження вищевказані адміністративні справи, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - справа № 179/705/22, провадження № 3/179/410/22.

Керуючись ст. 245 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП (справа № 179/705/22, провадження № 3/179/410/22) та за ст. 124 КУпАП (справа № 179/706/22, провадження № 3/179/411/22), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справа № 179/705/22, провадження № 3/179/411/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чорна
Справа №345/1491/22
Провадження № 3/345/554/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2022 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, за ст.173 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Так, 27.05.2022 близько 13.00 годин гр. ОСОБА_1 , знаходячись по вул.Б.Хмельницького в м.Калуш, висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих, вів себе зухвало, на будь-які зауваження не реагував.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення справи не подала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 065163 від 27.05.2022 (а.с.1), поясненням ОСОБА_2 (а.с.2), поясненням ОСОБА_3 (а.с.3).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення як дрібне хуліганство.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного та обставини справи.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40 1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати стягнення - штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (Отримувач ГУК в Івано-Франківській області/ТГ м.Калуш 21081100, код отримувача . Банк отримувача казначейство України. Номер рахунку (IBAN) UA 0009614, код класифікації доходів бюджету 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції Наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, - 496,20 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
1Справа № 335/2888/22 3/335/1024/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходилась справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2022 року по справі 335/2888/22 провадження №3/335/1024/2022 ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.3 ст.130 КУпАП, та накладено нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча ) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та понесені судові витрати у сумі 496,20 грн..

Однак, у постанові невірно зазначено рік ухвалення постанови, замість вірного «2022» зазначено «2021».

Відповідно до ст. 304 КУпАП- питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки судом було допущено описку, через що можуть виникнути ускладнення під час її виконання , вказана описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описок не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті суд, вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.283-285,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2022 року по справі №335/2888/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, вважати вірним дату ухвалення постанови « 30.06.2022р.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 214/2788/22
3/214/1461/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 червня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2022 року о 17.30 год. в м. Кривому Розі по вул. Покровська, 20, біля під`їзду №6, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «BMW 316i» з д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, не почала своєчасно гальмувати, виїхала за межі проїзної частини та здійснила наїзд на нерухому перешкоду у вигляді під`їзду жилого будинку, в результаті чого, автомобіль, двері під`їзду та лавка, отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. п. 2.3б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнала повністю.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), схема ДТП (а.с. 2), довідка (а.с. 5).

Винність ОСОБА_2 , підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми місця ДТП, внаслідок ДТП у транспортного засобу «BMW 316i» з д.н.з. НОМЕР_1 були виявлені зовнішні пошкодження, а також виявлені зовнішні пошкодження на дверях під`їзду та лавці.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , яка порушила вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, та іншого майна, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , яка не працює, вину визнала, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім стягненням є штраф.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 268, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в сумі 850 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 680/431/22
№3/680/274/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"08" липня 2022 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького сектору поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого продавцем в магазині «Будматеріали», жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 05 березня 1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду в даній справі та необхідності значного часу для цього, суд проголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору в дохід держави - отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст постанови буде оголошено 12 липня 2022 року о 08 год 00 хв.

Суддя О. І. Яцина
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2547/22
Провадження № 3/552/1246/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ФОП,

за ст. 164-5 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Київського районного суду м. Полтава надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 164-5 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 164-5 КУпАП розглядається виключно за місцем його вчинення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, останнє вчинено за адресою м. Полтава, пров. Кооперативний, що територіально не відноситься до Київського району м. Полтава.

Таким чином, справа підлягає поверненню до ГУ ДПС у Полтавській області без розгляду, для направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст.276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 164-5 ч.1 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Полтавській області без розгляду, для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа № 715/1734/22
Провадження № 3/715/1009/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 31 прикордонного загону імені генерала-хорунжого Олександра Пилькевича Західного регіонального управління Державної прикордонної служби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду судом було встановлено, що у відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі, який наданий суду на розгляд, серії ЗхРУ №021149 від 05 липня 2022 року та інших матеріалах справи відсутня інформація про те, в якому саме місці Чернівецького району Чернівецької області ОСОБА_1 вчинила незаконний перетин кордону з України в Румунію та яким саме способом вона здійснила незаконний перетин Державного кордону (в пункті пропуску чи поза пунктами пропуску).

За таких обставин суд дійшов висновку повернути дану справу на доопрацювання до 31 прикордонного загону імені генерала-хорунжого ОСОБА_2 Західного регіонального управління Державної прикордонної служби у зв`язку з незазначенням в матеріалах справи про адміністративне правопорушення місця вчинення правопорушення.

При цьому, суд надає 10 денний строк для виправлення недоліків з часу отримання матеріалів, оскільки це зумовлено необхідністю дотримання стоків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути 31 прикордонному загону імені генерала-хорунжого Олександра Пилькевича Західного регіонального управління Державної прикордонної служби для належного оформлення, надавши десятиденний строк з часу отримання даної постанови для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Справа № 569/7746/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Близько 15 год. 00 хв., 25.05.2022, гр. ОСОБА_1 в м. Рівне за місцем спільного проживання вчинила психологічне та фізичне насильство в сім`ї відносно свого чоловіка гр. ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується її підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань не подала.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Її вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП орган /посадова особа/, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, при вчиненні адміністративного правопорушення за малозначністю, відповідно до оцінки ним всіх обставин його провини й особистості порушника.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, якє є пенсіонеркою 1955р.н. та раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ступінь її вини, відсутність шкоди державним, суспільним інтересам та громадянам і малозначність вчиненого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП., та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і винести їй усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов