П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи (служби) та посада: інспектор прикордонної служби 3 категорії І групи інспекторів прикордонного контролю ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип А), за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У період з 20 години 00 хвилин 11.10.2022 по 08 годину 00 хвилин 12.10.2022 сержант ОСОБА_1 був спланований та виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» та «Контроль за режимом» в пункті пропуску для залізничного сполучення «Чоп (Страж)» вантажний напрям, та в період з 23 години 20 хвилин 11.10.2022 по 00 годин 40 хвилин 12.10.2022 під час здійснення раптової перевірки шляхом пуску навчального порушника режиму в пункті пропуску прикордонного наряду «Огляд транспортних засобів» та «Контроль за режимом» такий порушник ОСОБА_1 виявлений не був та безперешкодно потрапив в пункт пропуску. Крім того, на момент перевірки у ОСОБА_1 були відсутні при собі предмети екіпіровки (спецзасоби), які він залишив без нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п. 4 ст. 23 «Правове становище особового складу ДПСУ» ЗУ «Про ДПС України» пункту 11 Глави 2 «Організація несення служби прикордонними нарядами» Розділу 2 «Служба прикордонних нарядів» Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак, у матеріалах справи містяться його пояснення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 011222 від 12.10.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, та іншими зібраними матеріалами.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ч. 2 ст. 172-18, ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550,00 грн (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят грн 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість грн 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева