Справа № 344/1093/22
Провадження № 3/344/1387/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ФОП, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №289735 від 14.01.2022, вбачається, що ОСОБА_1 14 січня 2022 року о 11 год. 00 хв. в м.Івано-Франківську, по вул.Коновальця, 411, керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , була неуважною, не слідкувала за дорожньою обстановкою та перед зміною напрямку руху, не переконалась, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого допустила зіткнення із транспортним засобом Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3б та п.10.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що рухаючись по вул.Коновальця, в лівому ряді, увімкнула показчик повороту ліворуч та на зелений сигнал світлофора розпочала здійснювати маневр повороту ліворуч на вул.Василишина. В цей час відчула удар в ліву частину свого автомобіля, який здійснив водій автомобіля Skoda Octavia, що рухався позаду неї. Після зіткнення, її автомобіль зупинився, а інший від удару в`їхав в огорожу будинку. Вважає винним в даній ДТП саме водія автомобіля Skoda Octavia, оскільки той всупереч вимогам ПДР намагався здійснити обгін її транспортного засобу, не впевнившись у його безпечності.

Її захисник адвокат Палюга І.В. також просив закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши її пояснення, доводи її захисника, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Golf, була неуважною, не слідкувала за дорожньою обстановкою та перед зміною напрямку руху, не переконалась, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого допустила зіткнення із транспортним засобом Skoda Octavia.

Із пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності та досліджених в судовому засіданні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 маючи намір виконати поворот ліворуч, завчасно увімкнула показчик лівого повороту і зменшила швидкість свого транспортного засобу.

В цей час, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Skoda Octavia, здійснював обгін її транспортного засобу та, перебуваючи на смузі зустрічного руху, допустив зіткнення із ним.

Це підтверджується і наявною в справі копією схеми місця ДТП, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце зіткнення транспортних засобів та їх механічні пошкодження, переглянутими в судовому засіданні фотокартками, а також письмовими поясненнями учасників ДТП.

Зокрема, у своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 вказав, що побачив попереду транспортний засіб із увімненим показчиком лівого повороту, що здійснював маневр повороту ліворуч, розпочав гальмувати, однак уникнути зіткнення не зміг.

Таким чином, досліджені в ході судового розгляду справи докази, підтверджують факт дорожньо-транспортної пригоди, проте не вказують на порушення саме ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України, які б мали прямий причинно-наслідковий зв`язок із тим, що транспортні засоби отримали ці механічні пошкодження.

За таких обставин, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 9, 221, 245-247, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК