Справа № 278/1628/22
Провадження №3/278/1345/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2022 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з МОУ Житомирського зонального відділу військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2022 року близько 18 години 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1, перебуваючи на території тимчасової дислокації підрозділу (с. Перлявка, Житомирський р-ну.) безпосередньо виконуючи обов`язки військової служби, був виявлений в стані алкогольного сп`яніння, під час воєнного стану, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИЖ №360 від 16.06.2022 року, чеком з приладу «Алконт-М» від 15.06.2022 року результат тесту якого склав 1,44 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №50 від 15.06.2022 року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності суд кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, так як ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1, перебуваючи на території тимчасової дислокації підрозділу (с. Перлявка, Житомирський р-ну.) перебував в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду (військового стану).

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП та обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу порушника ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за необхідне піддати стягненню у вигляді мінімального штрафу.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень) гривень.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Інна Зубчук