Справа № 390/1743/21
Провадження № 3/390/37/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2022 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ Avtostrada, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа 390/1743/21, провадження 3/390/703/21), які згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2021 передані судді Терещенку Д.В. та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа 390/1743/21, провадження 3/390/704/21), які згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.12.2021 об`єднані в одне провадження та передані судді Терещенку Д.В. (справа 390/1743/21, провадження 3/390/37/22).

Судом встановлено, що 13.12.2021 близько 13 год. 15 хв., ОСОБА_1 по а/д М-30 Стрий Умань Дніпро - Ізварине (через м. Вінницю та м. Кропивницький) 741 км + 606 м, керуючи транспортним засобом ЗАЗ TF 698P, державний номер НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та станом дорожнього покриття, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, в результаті чого не впорався з керуванням, з`їхав з дороги та перекинувся в кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 13.12.2021 близько 13 год. 15 хв., ОСОБА_1 по а/д М-30 Стрий Умань Дніпро - Ізварине (через м. Вінницю та м. Кропивницький) 741 км + 606 м, керував транспортним засобом ЗАЗ TF 698P, державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився відповідно до встановленого законодавством порядку зі згоди водія з застосуванням спеціального технічного засобу Драгер 6810 тест № 3441 з результатом 0.99 ‰, з яким водій згоден, в присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом евакуації транспортного засобу. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. 04.01.2022 та 25.01.2022 направив на адресу суду клопотання про перенесення розгляду справи за місцем його проживання, в яких зазначив, що зареєстрований та постійно проживає в АДРЕСА_1 , адреса його місця проживання значно віддалена від Кіровоградського районного суду. В даний час у нього захворіла дружина та дитина і він не може приїхати в судове засідання, оскільки потрібні значні кошти на лікування, а оскільки бажає надавати пояснення щодо протоколу та по можливості скористатися правовою допомогою просить направити вказані матеріали до Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Вирішуючи клопотання правопорушника про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд до Новгородківського районного суду Кіровоградської області за місцем його проживання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.276 КУпАП в редакції від 29.06.2021, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи вищевикладене та те, що в даному випадку санкція ч.1 ст.130 КУпАП є найтяжчою, а тому підсудність даної справи встановлюється відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП за місцем вчинення адміністративного правопорушення, та не може розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, з якими правопорушник ознайомлений, схемою місця ДТП, довідкою про наявність посвідчення водія, копією посвідчення водія, тестом № 3441, на якому зафіксовано позитивний результат 0.99 ‰, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, письмовими поясненнями двох свідків.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та ст.124 КУпАП, так як він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ Про судовий збір, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн 20 коп.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Терещенко