Справа № 309/358/20
Провадження № 3-в/309/6/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання постанови Хустського районного суду від 29.04.2020 року у справі №309/358/20 такою, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Подання вмотивовано тим, що постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 29.04.2020р., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Постанова вмотивована тим, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 1000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи із 05.04.2017 року, які зобов`язаний сплачувати відповідно до виконавчого листа №309/1173/17 від 03.10.2017 року виданого Хустським районним судом Закарпатської області по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, що призвело до виникнення заборгованості зі сплати аліментів, яка станом на 10.02.2020 року за період із 06.02.2018 року по 31.01.2020 року становить 31176,50 грн., з яких за весь період боржником не сплачено нічого. Боржник ухиляється від виконання зобов`язань покладених на нього рішенням, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягає примусовому виконанню.

У розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 участі не приймав, про притягнення його до адміністративної відповідальності йому відомо не було.

Разом з тим, 19 травня 2020 року, постановою головного державного виконавця у виконавчому провадженні №54927656 виконавчий лист №309/1173/17 від 03.10.2017 року, виданий Хустським районним судом Закарпатської області повернуто стягувачу за її заявою у зв`язку із відсутністю заборгованості по аліментах та сплатою суми штрафних санкцій. Припинено чинність арешту майна боржника та скасовано заходи примусового виконання рішення. Таким чином, станом на сьогодні відсутнє виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 аліментів.

Однак, 08.06.2021р. більше аніж через рік від дня винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу на адресу заявника надійшло повідомлення Хустського районного відділу Центру пробації в Закарпатській області про необхідність з`явитися до Центру пробації де йому було повідомлено про необхідність відпрацювати 120 годин суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст.31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

За змістом ст. 325-1 КУпАП нарахована плата порушнику за виконання суспільно корисних робіт перераховується на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів. Враховуючи, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа №309/1173/17 від 03.10.2017 року закінчено, відповідно власник підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт позбавлений можливості перераховувати кошти у встановлений законом спосіб, що також унеможливлює виконання даної постанови.

Згідно із ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт».

Відповідно до п. 15.1. Порядку виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку із наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду,- після отримання відповідного судового рішення.

За правилами ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Дослідивши заяву та оглянувши матеріали, додані до неї, суддя приходить до з наступних підстав.

Відповідно до ст.304 КУпАП: питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що постановою судді Хустського районного суду від 29.04.2020 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 ч КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

19 травня 2020 року, постановою головного державного виконавця у виконавчому провадженні №54927656 виконавчий лист №309/1173/17 від 03.10.2017 року, виданий Хустським районним судом Закарпатської області повернуто стягувачу за її заявою у зв`язку із відсутністю заборгованості по аліментах та сплатою суми штрафних санкцій. Припинено чинність арешту майна боржника та скасовано заходи примусового виконання рішення. Таким чином, станом на сьогодні відсутнє виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 аліментів.

За правилами ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують об`єктивні обставини, які роблять неможливим виконання постанови Хустського районного суду Закарпатської області від 29.04.2020 року, а заяву такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.183-2, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 29.04.2020 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт такою, що не підлягає виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.