Справа № 373/1863/22
Номер провадження 3/373/1004/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 жовтня 2022 року близько 17.55 год ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Renault Modus», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Б. Хмельницького в м. Переяславі Київської області в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан сп`яніння був проведений за його згодою у встановленому законом порядку із застосуванням приладу DRAGER Alcotest 6810 ARВЕ 0024, тест № 1193 від 22.10.2022, результат огляду 1,04 ‰. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення на 15.11.2022. Проте, до суду для розгляду справи він не з`явився. Матеріали справи містять докази отримання ним судової повістки, а саме: роздруківку із сайту Укрпошти за № 550 та список згрупованих поштових відправлень. Заяву про причини неявки до суду та клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду ОСОБА_1 не направив.

Судом повторно було здійснено виклик ОСОБА_1 для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення на 30.11.2022 шляхом направлення судової повістки та продубльовано судовий виклик шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті «Судова влада України». Проте, до суду для розгляду справи він не з`явився. Відправлена на його адресу поштова кореспонденція повернулася до суду із відміткою працівника ПАТ «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою, вибув».

Судом втретє було здійснено виклик ОСОБА_1 до суду шляхом вручення судової повістки уповноваженій ним особі ОСОБА_2 та продубльовано судовий виклик шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті «Судова влада України» на 12.12.2022.

З урахуванням положень ст. 268 КУпАП, судом вирішено розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Викладені у протоколі обставини справи підтвердились письмовими доказами.

Зокрема, актом огляду на стан алкогольного сп?яніння відносно ОСОБА_1 , з якого вбачаються ознаки сп`яніння останнього, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини; нерозбірлива мова. Зазначено, що огляд проведено з використанням спеціальних технічних засобів приладу DRAGER, результат огляду 1,04 ‰. В акті зазначено, що під час проведення огляду проводився відеозапис. Також він містить підпис ОСОБА_1 про ознайомлення та згоду з актом.

Із результату тестування, який також містить підпис ОСОБА_1 , про проведення огляду із використанням приладу DRAGER Alcotest 6810 ARВЕ 0024, тест № 1193 від 22.10.2022 вбачається результат огляду 1,04 ‰.

Направленням на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «Переяславська БЛІЛ» від 22.10.2022 о 18.05 год, у зв?язку з виявленими працівниками поліції у останнього ознаками алкогольного сп?яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини; нерозбірлива мова. В направленні зазначено, що останній для огляду не був доставлений.

Відеозаписом з місця події, долученого працівниками поліції до протоколу про адміністративне провадження, яким підтверджено обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 22.10.2022.

Відповідно до п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Процедура та порядок огляду на стан сп`яніння регламентуються ст. 266 КУпАП; Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

З матеріалів справи вбачається, що працівниками поліції було дотримано процедуру та порядок огляду водія на стан алкогольного сп`яніння.

За встановлених фактичних обставин справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах та поясненнях, які містяться в матеріалах справи, які були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні виду адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно положень ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого, особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно ст. 33, 401, 252, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., який необхідно сплатити на рахунок № UA0010001, отримувач коштів ГУК у Київській області/21081300, , банк отримувача казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. на рахунок № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева