Справа № 369/7467/22
Провадження № 3/369/4913/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.09.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

27 червня 2022 року близько 23:10 год., по вул. Озерна в с. Новосілки Фастівського району Київської області, поблизу будинку № 20, під час поверхневого огляду громадянина ОСОБА_1 , у останнього було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-22/23903-НЗПРАП від 21 липня 2022 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0.127 г.

Амфетамін, згідно Списку № 2 «Психотропних речовин, обіг яких обмежено» Таблиці № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, зі змінами та доповненнями, є психотропною речовино обіг якої обмежено.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що вказаний пакет з психотропною речовиною йому підкинули працівники поліції, він взагалі не вживає наркотичних засобів. При цьому, працівники поліції вимагали у нього кошти, щоб не оформляти на нього матеріали за ст. 309 КК України та побили його.

У зв`язку з чим, судом прийнято рішення про виклик у судове засідання працівників поліції, які проводили поверхневий огляд ОСОБА_1 та складали протокол про адміністративне правопорушення для їх допиту, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що громадянина ОСОБА_1 було зупинено за порушення комендантської години і при його поверхневому огляді у останнього було виявлено поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору схожу на наркотичну речовину. Цю речовину йому ніхто не підкидав та не застосовували до нього фізичної сили, при спілкуванні з ОСОБА_1 велася відео фіксація цих подій.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_3 надала суду аналогічні пояснення та пояснила, що громадянин ОСОБА_1 при спілкуванні з ними поводив себе нервово та тому ними було прийнято рішення про проведення поверхневого огляду останнього на наявність зброї то виявлено поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору та доставлено його до відділку для складення протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому, останній на місці не висловлював жодних заперечень, йому були роз`яснені його права.

У свою чергу, допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що саме він складав відносно громадянина ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, при цьому у останнього не було жодних заперечень з цього приводу, ознак насильства у нього також не було.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та допитаних у судовому засіданні свідків, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 431638 від 08 серпня 2022 року, копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 червня 2022 року, копія постанови про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 309 КК України від 01 липня 2022 року, копія рапорту про виклик працівників поліції, письмові пояснення ОСОБА_1 та копії його паспортних даних, копія висновку експерта № СЕ-19/111-22/23903-НЗПРАП від 21 липня 2022 року, згідно з яким, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0.127 г, копія постанови про закриття кримінального провадження 06 серпня 2022 року, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, у зв`язку з чим на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Будь-яких даних, які б спростовували обставини, що підтверджуються вказаними вище доказами, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, суду не надано.

Підстав вважати ці докази такими, що отримані з порушенням встановленого законом порядку, і давали б підстави визнавати встановлені обставини недійсними, у суду немає.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 44 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 431 638 від 08 серпня 2022 року) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 (двадцять) к.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак