Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5841/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю захисника Антала Я.В., спеціаліста Калинича Я.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 224412 від 02.11.2021 року, складеному тимчасово виконуючим обов`язки інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції (далі - УПП в Закарпатській області ДПП) Тирпаком В.О. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 164 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 02.11.2021 року о 10 годині 10 хвилин на 35 км автодороги Т-07-35, керуючи автомобілем марки "Opel" моделі "Vivaro", реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював перевезення шести пасажирів без ліцензії на даний вид господарської діяльності, чим порушив вимогу пункту 24 статті 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" (арк. 1).

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що перевозив п`ятьох пасажирів, зареєстрований у податковій службі та сплачує податки, ліцензію виготовляє.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 17.02.2022 року на 13:00 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 33), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло. 17.02.2022 року судом отримано заяву ОСОБА_1 від 16.02.2022 року, у якій він повідомив причину неприбуття на розгляд справи (арк. 34).

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі судом досліджено такі докази:

1) рапорт тимчасово виконуючого обов`язки інспектора ВБДР УПП в Закарпатській області ДПП Тирпака В.О. від 02.11.2021 року про те, що він, перебуваючи в складі екіпажу "Олімп 007", зупинив транспортний засіб марки "Opel" моделі "Vivaro", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_1 , який перевозив пасажирів без ліцензії на вказаний вид господарської діяльності (арк. 5);

2) фотографії, виготовлені з відеозапису з нагрудної камери поліцейського ВБДР УПП в Закарпатській області ДПП, що здійснювався 02.11.2021 року при перевірці транспортного засобу, яким керував особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (арк. 2-4);

3) відеозапис з нагрудної камери поліцейського ВБДР УПП в Закарпатській області ДПП від 02.11.2021 року, який здійснювався з 10:07 год до 10:22 год, наявний на DVD-R диску, 4,7GB (арк. 6).

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

Частиною першою статті 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, здійснював господарську діяльність з надання послуги з перевезення пасажирів без ліцензії на відповідний вид діяльності.

Відповідно до частини четвертої статті 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як видно з дослідженого судом відеозапису при складенні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не було роз`яснено його права та обов`язки, чим порушено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист.

У зв`язку з наведеним вище протокол про адміністративне правопорушення є недопустимим доказом. Інші досліджені докази не виступають достатніми доказами для встановлення події адміністративного правопорушення. Отже, подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП, не доведено.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП, відсутність події адміністративного правопорушення виключає можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення, то розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю.

17.02.2022 року в суд поступило клопотання захисника Антала Я.В. від 17.02.2022 року про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення. Крім того, захисник заявив клопотання про закриття провадження у справі з підстави закінчення на час розгляду справи тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено 02.11.2021 року.

Клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення мотивовано тим, що протокол про адміністративне правопорушення не містить відомості, необхідні для вирішення справи. До протоколу не додано пояснення осіб, яких перевозив особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, докази систематичності діяльності, вказаної у протоколі, її оплатності. У матеріалах справи відсутні докази щодо того, чи зареєстрований особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, як суб`єкт господарювання.

Із врахуванням того, що провадження у справі підлягає закриттю із встановлених судом підстав, то клопотання захисника про закриття провадження у справі, яке обґрунтовано відсутністю належних доказів правопорушення, не підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, клопотання захисника про закриття провадження у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення також не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

У задоволенні клопотань захисника Антала Я.В. про закриття провадження у справі відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак