Номер провадження: 33/813/1417/22
Головуючий у першій інстанції Борщов І. О.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Копіци О.В., розглянувши клопотання захисника Крайнюкова М.М. в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського райсуду м. Одеси від 27.09.2022 про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

установив:

Зазначеною постановою суду 1-ої інстанції на ОСОБА_1 було накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, 08.11.2022 захисник Крайнюков М.М. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її винесення із порушенням норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду в частині накладення адміністративного стягнення змінити та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Окрім цього, до апеляційної скарги захисник Крайнюков М.М. додав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови суду, як пропущеного із поважних причин, зокрема, у зв`язку із тим, що постановою Одеського апеляційного суду від 25.10.2022 його апеляційну скаргу було повернуто.

Вивчивши доводи клопотання захисника, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, …

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Разом із тим, ч. 1 ст. 285 КУпАП передбачає, що копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.10.2022 захисник Крайнюков М.М. в інтересах ОСОБА_1 вперше подав апеляційну скаргу на постанову Київського райсуду м. Одеси від 27.09.2022, тобто у строк 6 днів з моменту винесення постанови, однак постановою Одеського апеляційного суду від 25.10.2022 апеляційна скарга була повернута адвокату Крайнюкову М.М. у зв`язку із не наданням ним витягу з договору (а.с. 30).

Отже, враховуючи все вищенаведене, зокрема, подання апеляційної скарги вперше у передбачений законом строк, апеляційний вважає зазначену обставину поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження постанови районного суду та приходить до висновку про існування підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 7, 280, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Клопотання захисника Крайнюкова М.М. в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити, та поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Київського райсуду м. Одеси від 27.09.2022 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника Крайнюкова М.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Київського райсуду м. Одеси від 27.09.2022 на 19.12.2022 на 09 год. 30 хв. про що повідомити ОСОБА_1 та його захисника Крайнюкова М.М. та потерпілу ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца