Справа №: 452/1591/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, є особою з інвалідністю ІІ групи, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, розглянуті у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП (будь-яких клопотань та заяв від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надійшло) -

В С Т А Н О В И Л А:

23 червня 2022 року в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №115494 від 21 червня 2022 року водій ОСОБА_1 21 червня 2022 року о 16 год 50 хв. в м. Самборі по вул. Шухевича, 80А, керуючи транспортним засобом Fiat Fiorino, державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, таким чином порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2021 №1305 (далі Правила ДР), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААВ №172250 від 21 червня 2022 року водій ОСОБА_1 21 червня 2022 року о 16год 50 хв. в м. Самборі по вул. Шухевича, 80А, керував транспортним засобом Fiat Fiorino, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.А Правил ДР. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки, у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Drager Alcotest 6820 (результат 1,92 ‰),тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються протоколи про вчинення ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень, суддя вважає доцільним здійснювати їх спільний розгляд.

Під час розгляду справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснив, що його автомобіль зазнав численних пошкоджень, оскільки він зіткнувся з будинком, з автомобілем його сусіда ОСОБА_2 він не стикався. Алкогольні напої в той день, дійсно вживав, але після того, як пошкодив свій автомобіль та засмутився з цього приводу. Сусіди забрали у нього ключі від автомобіля та викликали поліцію.

Допитаний судом, в якості потерпілої особи, ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 є його сусідом, не зважаючи на те, що є особою з інвалідністю, зловживає спиртними напоями. 21 червня 2022 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Fiat Fiorino, державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з його автомобілем Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_2 . Зіткнення відбулося у дворі будинку 80А в по вул. Шухевича м. Самборі. Його автомобіль зазнав механічних ушкоджень. Працівниками поліції, які прибули на місце ДТП, було запропоновано ОСОБА_1 пройти тест, за наслідками його проходження виявилося, що він керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративним правопорушенням згідно ст. 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Адміністративним правопорушенням згідно ч. 1 ст.130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Орган (посадова особа) згідно зі ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїми внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами серії ОБ №115494 від 21 червня 2022 року та серії ААВ №172250 від 21 червня 2022 року, складеними уповноваженими особами, відповідають вимогам ст. 256 КУпАП; показаннями потерпілого ОСОБА_2 ; електронними рапортами про ДТП; схемою місця ДТП; актом огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 від 21.06.2022 та даними спеціального технічного приладу газоаналізатору Drager Alcotest 6820 (результат 1,92 ‰); відеозаписами, наданими поліцейськими.

Викладеними фактичними обставинами справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час розгляду протоколів про адміністративні правопорушення.

Суддя звертає увагу, що у Рішенні Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" зазначено, що особа, яка володіє чи керує автомобілем (транспортним засобом), підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і дані про особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Проте, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю другої групи, та відповідно до п. 9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» його звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 17 000 (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення їй копії цієї постанови.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 34 000 (тридцять читири тисячі грн. 00 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після спливу строку, встановленого законом для її апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги постанова судді набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя -