Справа № 484/1890/22
Провадження № 3/484/917/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 30.06.2022 року з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Полянка Арбузинського району Миколаївської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16.01.2001 року Арбузинським РВ УМВС України в Миколаївській області, військове звання молодший сержант, перебуває на посаді старшого оператора відділення бойового управління командного пункту військової частини НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.06.2022 року на адресу суду від Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону надійшов протокол № 37 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 28.06.2022 року.

З протоколу та матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.06.2022 року об 22.00 год. на території військової частин НОМЕР_2 старший оператор відділення бойового управління командного пункту військової частин НОМЕР_2 ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані. Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за якої повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю доведена та підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 37 від 28.06.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду, заявою ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який визнав свою вину повністю і щиро розкаявся, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, ч.3 ст. 172-20, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: