Номер провадження 3/754/1932/22
Справа №754/4687/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 213279 від 19.02.2022, складеного відносно ОСОБА_1 , 19.02.2022 об 11 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Волкова, 16, останній керував транспортним засобом Форд, днз НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, неприродня блідість обличча, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився на бодікамеру. Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, надіславши до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі за участі його представника.

Суддя приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи без участі особи, відносно якої складений адміністративний протокол, оскільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов"язковою (ст. 268 КУпАП).

Представник ОСОБА_1 адвокат Трутнєв С.В. при розгляді адміністративного матеріалу повністю підтримав викладене у письмових поясненнях ОСОБА_1 поданих до суду 12.07.2022 року, просив про закриття провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАп у діях ОСОБА_1 .

Чинним законодавством, а саме, ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю що в матеріалах справи відсутні докази про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно п. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №213279 від 19.02.2022, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 своєї провини у скоєнні такого адміністративного проступку не визнав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом цього закону до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тоді, коли вона відмовилася від проходження медичного огляду у встановленому чинним законодавством порядку.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та долучені до нього додатки не можуть бути визнані належними доказами його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП виходячи з того, що у порушення приписів КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі в адміністративній справі відсутній відеозапис з нагрудної камери поліцейського, хоча у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення зафіксовано на бодікамери №473494 та №473953.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні свідки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які могли б підтвердити відмову останнього від проходження огляду та не зазначені дії водія щодо ухилення від огляду.

До матеріалів протоколу долучена довідка про надання інформації про відсутність відео до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2022 року в якій зазначено, що внаслідок оголошення воєнного стану на території України, було тимчасово обмежено доступ до інформації збереженої на сервері, що призвело до втрати відео за період з лютого, частково січня та березня 2022 року, в тому числі до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2022 року відносно ОСОБА_1 . Дана довідка не є доказом у розумінні ст. 251 КУпАП, який підтверджує наявність адміністративного правопорушення.

Також наявне в матеріалах справи направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння від 19.02.2022 року не є доказом у розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 інкримінується саме відмова від проходження такого огляду і саме по собі направлення на огляд не може доводити факту відмови від проходження огляду.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи та співставляючи докази в сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а наведені порушення в сукупності вказують на невідповідність складеного протоколу вимогам законодавства про адміністративні правопорушення та недоведеність наявності в його діях адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дотримуючись завдань КУпАП, вважаю за необхідне закрити дану справу за відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя: О.М. Панченко