П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової служби України Головного Управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Даніком Груп», зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №429, 18.11.2022 року, посадовою особою головним державним ревізором-інспектором Білоцерківського відділу перевірок платників управління податкового аудиту ГУ ДПС у Київській області Русаковою Н.І.,за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Даніком Груп», посадовою особою ОСОБА_1 головним бухгалтером ТОВ «Даніком Груп», вчинено правопорушення ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме: п.198.1, п.198.3 ст.198, пп. «б» п.200.4,п.200.7,п.200.8, п.200.9,пп. «б» п.200.14 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), завищено суму бюджетного відшкодування суми ПДВ на рахунок платника в банку (рядок 20.2.1 декларації) за звітні (податкові) періоди: за серпень 2022 року у розмірі 454236 грн., п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), завищено суму від`ємного значення ПДВ, що зараховується до складу податково кредиту наступного звітного періоду ( показник рядка 21 податкової деклорації з податку на додану вартість) за серпень 2022 року в сумі 110950 грн. згідно акту перевірки від 18.11.2022 року № 13361/10-36-07-05/39744645, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, повідомлена належним чином, а саме смс повідомленням від 16.12.2022 року, причина неявки суду невідома.

Згідно ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна справа надійшла до суду 05.12.2022 р., тоді як правопорушення вчинено 18.11.2022 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяО. Л. Гавенко