Справа № 758/1936/22
3/758/1708/22

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Лещенко О. В. ,

при секретарі Конончук Д. М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у м. Києві про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Туркменістану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 240902 від 28.01.2021 р. ОСОБА_2 28.01.2022 року близько о 10 год. 20 хв., у м. Києві на вул. Володимирський Узвіз (300 метрів від «Сонячного моста») у напрямку Поштова площа, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN JETTA», державний номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним і не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «FORD FOCUS» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2,3,б 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, суд приходить до наступного висновку.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП суд вирішив за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджуються наданими суду матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №240902 від 28.01.2022 р.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. грн. 20 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя О. В. Лещенко