Провадження № 3/947/4347/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши адміністративну справу (протокол № 9/1510/27/4 від 06.07.2022 року), що надійшла з Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює начальником метеорологічної служби в/ч НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року, в ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, органом військової контррозвідки (2 відділом 9 управління ДВКР СБ України) було виявлено порушення чинного законодавства про службову інформацію ЗС України з боку посадової особи - начальника метеорологічної служби в/ч НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 - відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 №1 від 24.02.2022 року, у частині відповідальним за ведення Журналу бойових дій в/ч НОМЕР_1 призначено начальника метеорологічної служби старшого лейтенанта ОСОБА_1 . Цей журнал зареєстровано в таємному діловодстві військової частини за №3/5рз із наданням грифу обмеження доступу «Для службового користування».

22.06.2021 року співробітниками ДВКР СБ України під час особистого огляду належного ОСОБА_1 мобільного телефону марки «Хіаоті Readmy Note 10 5G», у ньому виявлено окремі аркуші Журналу бойових дій в/ч НОМЕР_1 за 25.02.2022, 26.02.2022 та 27.02.2022 р. та надалі було встановлено, що у квітні 2022 року ОСОБА_1 на власний мобільний телефон, який перебуває у його користуванні, сфотографував окремі аркуші Журналу бойових дій в/ч НОМЕР_1. Поряд з тим, ОСОБА_1 за допомогою Інтернет месседжеру «Signal» розповсюдив фотографії окремих аркушів Журналу БД серед військовослужбовців в/ч НОМЕР_2 (АДРЕСА_2).

Такі дії не відповідають та суперечать вимогам, що викладені у пунктах 14, 34, 38 «Типової інструкції про порядок ведення, обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», що затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 р. №736 та створюють передумови до витоку службової інформації, оскільки ОСОБА_1 незаконно скопіював інформацію службового характеру на особистий ЗЕОТ в електронному вигляді. Тим самим, начальник метеорологічної служби в/ч НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 , обізнаний з вимогами «Типової інструкції про порядок ведення, обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», що затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 р. №736, порушив п. 14, 34, 38 Інструкції, - вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 212-5 КУпАП, а саме не законне копіювання інформації, яка зберігається на матеріальних носіях.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи наявна заява, в якій він просить суд розглянути справу без його присутності, свою вину визнає в повному обсязі.

Суд вважає за можливе слухати справу за відсутності ОСОБА_1 , беручи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, згідно з якими ст.212-5КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд здійснює розгляд такої справи за відсутності особи за наявним матеріалами справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 212-5 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від шістдесяти до ста шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, що передбачений ч. 1 ст. 212-5 КУпАП -порушення встановленого порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, що призвело до її розголошення перед сторонніми особами.

Вина ОСОБА_2 , як посадової особи метеорологічної служби, у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, зокрема: функціональними обов`язками начальника метеорологічної служби в/ч НОМЕР_1; витягом із наказу № 80 від 22.04.2020 року; наказом № 1 від 24.02.2022 року; письмовими поясненнями, актом огляду мобільного телефону.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя Пучкова І. М.