Справа № 392/1476/21
Провадження № 3/392/96/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачений у тому, що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 23 вересня 2021 року о 23.19 по вул. Саркісяна в смт Смоліне Новоукраїнського району Кіровоградської області керував автомобілем марки "Форд Транзит", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Дослідивши зібрані в справі докази, суддя дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підтвердження обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, поліцейським додано наступні документи: висновок освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу "Драгер"; письмове пояснення ОСОБА_2 ; письмове пояснення водія ОСОБА_1 ; письмове пояснення свідка ОСОБА_3 та відеозапис дорожньої обстановки.

Дослідивши інформацію, що міститься на двох дисках "DVD-R", суддя встановив, що дані відеозапису не підтверджують обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Тому, зазначений протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним і допустимим доказом для ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На відеозаписі не зафіксовано належним чином процедуру проведення поліцейським освідування на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 .

Тому, зазначений відеозапис не може бути належним і допустимим доказом для ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до висновку освідування на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу "Драгер" результат освідування 1,53 проміле, але до зазначеного висновку не додано акт освідування на стан алкогольного сп`яніння, що є порушення приписів статті 266 КУпАП.

За змістом письмових пояснень водій ОСОБА_1 не погодився з результатом освідування.

Відповідно до змісту статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на місці зупинки транспортного засобу, за наявністю у водія ознак алкогольного сп`яніння, вказаних у пункті 3 розділу 1 Інструкції, поліцейський зобов`язаний запропонувати водієві пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський:

1) інформує водія про порядок застосування спеціального технічного засобу;

2) на вимогу водія надає йому сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки;

3) залучає двох свідків (у разі неможливості застосування технічних засобів відеозапису під час проведення огляду);

4) за допомогою спеціального приладу проводить огляд і в акті огляду фіксує його результати. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я) (пункт 7 Інструкції).

У цьому випадку поліцейський зобов`язаний видати водієві направлення на огляд на стан сп`яніння в закладу охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (частина 5 статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Враховуючи порушення порядку проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Юрій Анатолійович Березій