Справа№718/3073/21
Провадження№3/718/109/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2022 до Кіцманського районного суду Чернівецької області повторно надійшов адміністративний протокол серії ААБ № 326783 від 13.12.2021 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП, в якому зазначено, що він 13.12.2021 року о 14:10 траса Н-10 204 км водій керуючи т.з. Alfa Romeo Mito НОМЕР_1 у якого встановлені без дозволу Державної інспекції попереджувальні звукові та світлові сигнальні пристрої типу, сирена 9встановлені проблискові маячки синього та червоного кольору, чим порушив п.п.31.3 «г», 32 1е ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що то не були проблискові маяки, а товариш купив колонку яку поклав на лобове скло, тому вважає, що вони не відносяться до світлових сигнальних пристроїв, на встановлення яких необхідний дозвіл та які він зняв в присутності працівників поліції.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність за ст. 122-5 КУпАП настає за порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

У примітці вказаної статті зазначено, що під спеціальним світловим сигнальним пристроєм слід розуміти світловий пристрій, що має змінну частоту світлових імпульсів та який дозволяється встановлювати тільки на оперативні або спеціальні транспортні засоби.

Відповідно до п. 31.3 (г) ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: у разі порушення порядку встановлення і використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв.

Разом з тим, вимоги постанови від 04.01.2022 Кіцманського районного суду не виконані в повному обсязі, зокрема матеріали адміністративної справи не містять відомостей про технічні характеристики виявлених пристроїв в автомобілі, яким керував ОСОБА_1 , а також докази того, що такі пристрої є спеціальними світловими сигнальними із змінною частотою світлових імпульсів та змінною основною частотою відповідно, та перебувають у робочому стані і придатні до використання, а також їхнє місцезнаходження на час розгляду справи, оскільки вони підлягають конфіскації у випадку встановлення вини водія. Також, матеріали не містять вказівки про відповідність встановлених на автомобілі світлових пристроїв нормам ДСТУ 3849:2018, які визначають технічні характеристики спец сигналів.

Крім цього, матеріали справи не містять інформації щодо місця розташування спеціальних світлових пристроїв на транспортному засобі марки Альфа Ромео Міто, д.н.з. НОМЕР_1 . З наявних у справі відеозаписів не можливо їх ідентифікувати в розумінні примітки до статті 122-5 КУпАП та встановити їхнє місцезнаходження на автомобілі.

Тобто посадовими особами, якими складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-5 КУпАП, не зібрано та не надано суду належних доказів (пояснення свідків, фото, відео) на підтвердження того, що прилади, встановлені ОСОБА_2 НОМЕР_1 , є саме пристроями, які можуть застосовуватися як спеціальні світлові пристрої зі зміною частоти світлових імпульсів як зазначено у примітці до статті 122-5 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

З врахуванням викладеного вважаю, що слід закрити провадження в справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП.

Керуючись ст.247, 279, 280, 283, 289 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122-5 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Мінів