Єдиний унікальний номер 229/2057/22
Номер провадження 3/229/934/2022 Категорія 295
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює (проходить службу) у Військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира бойової машини-командира гірсько-штурмового відділення гірсько-штурмового взводу гірсько-штурмової роти, у військовому званні старший солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , раніше до адмінстративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст.172-11 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2022 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 82 від 05 вересня 2022 року в якому зазначено, що 25 серпня 2022 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_1 не з`явився з відпустки за сімейними обставинами на службу до військової частини НОМЕР_1 в район виконання бойових завдань, а саме в пункт тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_3 . Про причини свого не з`явлення безпосередньому командиру не доповів, на телефонні дзвінки не відповідав. Невідкладні заходи щодо розшуку зазначеного військовослужбовця виявилися безрезультатними.

02.09.2022 року старший солдат ОСОБА_1 прибув у пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 : АДРЕСА_2 . Документів, які б свідчили про поважність підстав та причин невчасного з`явлення на службу до військової частини НОМЕР_1 та відсутності на службі в період з 25.08.2022 року по 02.09.2022 року ОСОБА_1 не надав, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином через смс-повідомлення, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності у зв`язку зі службовою завантаженістю та перебуванням у районі виконання бойових завдань.

Якщо особа не отримала або ухилилася від отримання судової повістки, її право на справедливий суд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушено не було. Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП не є обов`язковим, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч. 4 статті 172-11 КУпАП передбачає наступні склади адміністративного правопорушення: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, вчинені в умовах особливого періоду.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП підтверджуються матеріалами справи, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 про результати службового розслідування по факту нез`явлення з відпустки військовослужбовця на військову службу, поясненням правопорушника.

Згідно пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачається, що він запізнився на службу у зв`язку з виниклою необхідністю вирішення особистих проблем. Свою вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 про результати службового розслідування по факту нез`явлення з відпустки військовослужбовця на військову службу № 472 від 04.09.2022 року вбачається, що відповідно до вимог ст.85 «Дисциплінарного статуту Збройних Сил України», «Порядку проведення службового розслідування у Збройних силах України», наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.05.2022 року № 500 «Про призначення службового розслідування по факту нез`явлення з відпустки за сімейними обставинами старшого солдата ОСОБА_1 » офіцером управління військової частини НОМЕР_1 , лейтенантом ОСОБА_2 проведено службове розслідування стосовно старшого солдата ОСОБА_1 , який 25.08.2022 року не з`явився з відпустки за сімейними обставинами до військової частини НОМЕР_1 , з метою уточнення причин і умов які цьому сприяли, а також встановлення ступеня вини осіб, чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення.

З вищезазначеного витягу вбачається, що 25.08.2022 року старший солдат ОСОБА_1 не з`явився до військової частини НОМЕР_1 з відпустки за сімейними обставинами, про що рапортом доповів командир гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_3 . З метою встановлення місцезнаходження особи було організовано його пошуки, які результату не дали. Доповідь безпосередньому командиру про причини неприбуття до військової частини не здійснював, на телефонні дзвінки не відповідав. 02.09.2022 року командир гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_3 здійснив доповідь про те, що 02.09.2022 року старший солдат ОСОБА_1 прибув в пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 .

Бездіяльність старшого солдата ОСОБА_1 у вигляді невчасного з`явлення з відпустки за сімейними обставинами у військову частину, нездійснення доповіді своєму командиру про причини неприбуття, ухилення від військової служби, самоусунення від виконання службових обов`язків призвела до настання наслідків у вигляді порушення останнім порядку проходження громадянами України військової служби, а також створено передумови до погіршення боєздатності підрозділу в якому він проходить службу та підвищення службового навантаження на товаришів по службі.

Своїми діями старший солдат ОСОБА_1 порушив вимоги ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, що виявилось у недодержанні законодавства України, ухиленні від військової служби, самоусуненні від виконання службових обов`язків , порушенні розпорядку дня військової частини, нездійсненні доповіді своєму безпосередньому командиру про причини неприбуття. Причиною та умовою допущеного правопорушення старшим солдатом ОСОБА_1 є його особиста недисциплінованість, яка призвела до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Суддя, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дослідивши письмові матеріали справи, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, а саме, нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу після відпустки в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що вчинене адміністративне правопорушення мало місце, та знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, суддя вважає доцільним підвергнути особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, що складає 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-284, 287, 289 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістьдесят п`ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті на р/р: UA0005001, отримувач: Донецьке УК/Донецької області/ 21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код за , МФО: 899998.

Реквізити для сплати судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), на рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.Л. Гонтар