Справа № 357/1115/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, розлученої, маючого на утриманні малолітню дитину 12-ти років, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ; до адміністративної відповідальності притягувалась постановою серії ЕТА 569968 від 29.12.2021 р. за ч. 1 ст. 182 КУпАП,

за ч. 2 ст. 182 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2022 року близько 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні зазначеної квартири, порушувала тишу, а саме: гучно слухала музику, чим порушила вимоги ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».

08.01.2022 р. щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 3 роти № 2 батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква складено протокол серії ВАБ № 411302 за ч. 2 ст. 182 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 06.01.2022 святкувала свій день народження в розважальному закладі, після чого продовжили святкування за місцем проживання ОСОБА_1 , та 08.01.2022 р. до ранку гучно слухали музику. Стверджує, що це був поодинокий випадок порушення нею тиші, один раз на рік можна таке допустити, тим більше, що був привід для святкування. Згодом ОСОБА_1 , підтвердила, що 29.12.2021 щодо неї за порушення тиші було накладено стягнення, який вона сплатила. ОСОБА_2 , який поскаржився на ОСОБА_1 до поліції, є її сусідом.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 411302 від 08.01.2022 р.,

письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2 від 08.01.2022 р.;

рапортом поліцейського взводу № 3 роти № 2 батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква від 08.01.2022 р.;

відеозаписом з нагрудної камери 477967, 477957 від 08.01.2022 до протоколу серії ВАБ № 411302 від 08.01.2022.

Таким чином, ОСОБА_1 повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із конфіскацією звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші або без такої і на посадових осіб та громадян - суб`єктів господарської діяльності - від п`ятдесяти до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із конфіскацією звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші.

Відповідальність за ч. 1 ст. 182 КУпАП настає у разі порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, яка повторно притягується до адміністративної відповідальності за такі ж порушення, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 213, 221, 277, 283 - 285, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 182 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. без конфіскації звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко