Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/383/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем магазину «АВС» в с. Черна Берегівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 449582 від 10.01.2022 року, складеному поліцейським СРПП відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Ковчі А.Л. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 156 КУпАП, вказано, що продавець ОСОБА_1 10.01.2022 року о 16 годині 10 хвилин в магазині «АВС», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала реалізацію напою «Чеське Пиво» без акцизної марки (арк. 1).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 вилучено 6 пляшок пива марки «Gambrinus» об`ємом 0,5 л.

Відповідно до запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовилася від надання пояснення.

ОСОБА_1 не з`явилася на розгляд справи, призначений на 03.03.2022 року на 13:00 год, будучи своєчасно сповіщеною про місце і час розгляду, що підтверджує копія інформації, наявної на вебсайті Укрпошти в Інтернеті за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання їй рекомендованого поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 18).

03.03.2022 року в суд поступило клопотання ОСОБА_1 від 02.03.2022 року про закриття провадження у справі, у якому вона просить розглянути справу за її відсутності.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення мотивовано тим, що 10.01.2022 року о 16 годині 00 хвилин вона не здійснювала торгівлю в магазині «АВС», тому що не працювала продавцем магазину та не є суб`єктом підприємницької діяльності. Докази здійснення нею торгівлі до протоколу не додано. Крім того, алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць не підлягають маркуванню марками акцизного збору. У справі відсутні докази того, що вміст спирту в пиві, вилученому з магазину, перевищував вказаний показник. Наявність складу та події адміністративного правопорушення не доведено.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи продавцем магазину, здійснювала роздрібну торгівлю пивом без марок акцизного податку.

З огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення не виступає достатнім доказом для встановлення викладених в ньому обставин, то подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП, не доведено.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до положень частини першої статті 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Із врахуванням відсутності доказів того, де зберігаються речі, вилучені в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, питання щодо долі відповідних речей не підлягає вирішенню.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 02.03.2022 року про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак