05.12.2022
Справа № 331/3858/22
Провадження № 3/331/1790/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, іпн: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2022 року, о 09 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_2 , в районі будинку № 105 по пр. Соборному в м. Запоріжжі, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Mitsubishi Colt реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, чим порушила п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила суду, що 30.09.2022 року, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_2 , вона здійснювала рух по проспекту Соборному в напрямку пл. Університетської в другій лівій полосі руху. Перед перехрестям проспекту Соборного та вулиці Української вона мала намір здійснити поворот ліворуч на стрілку зеленого кольору, проте транспортний засіб Mitsubishi Colt реєстраційний номер НОМЕР_3 , який здійснював рух попереду неї, різко загальмував і вона здійснила на нього наїзд. Вважає, що вказана дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія ОСОБА_2 , який різко зупини свій транспортний засіб.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що 30.09.2022 року, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Colt реєстраційний номер НОМЕР_3 , він рухався у другій лівій смузі руху по відношенню до розділювального газону по проспекту Соборному в напрямку від зупинки громадського транспорту «Гагаріна» до зупинки громадського транспорту «Лахті». Наближаючись до перехрестя проспекту Соборного та вулиці Української, він почав знижувати швидкість керованого ним транспортного засобу, оскільки на світлофорі почала миготіти зелена стрілка, яка дозволяла йому здійснити поворот ліворуч. В той час, коли він повністю зупинив свій транспортний засіб перед перехрестям, він відчув удар в задню частину свого автомобіля. Зазначив, що в момент ДТП його транспортний засіб не рухався. Винуватцем ДТП вважає водія ОСОБА_1 , оскільки остання порушила Правила дорожнього руху України, не дотрималась безпечної дистанції та швидкості руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Основною умовою настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отже, наведені у протоколі обставини, у тому числі й факт порушення водієм ОСОБА_1 вимог, передбачених п. п. 12.1, 13.1 ПДР підтверджується поясненнями, допитаних в судовому засіданні, потерпілого ОСОБА_2 та поясненнями самої ОСОБА_1 , яка не заперечувала того факту, що під час руху, вона не встигла вчасно загальмувати перед перехрестям та здійснила наїзд на транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_2 , які узгоджуються з їх письмовими поясненнями, долученими до матеріалів справи,схемою місця ДТП від 30.09.2022 року, складеною поліцейським у присутності учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка водієм ОСОБА_1 не підписана, оскільки остання відмовилась від підпису, проте жодних зауважень від неї не надійшло, на якій відображено розташування автомобілів після ДТП, зазначені відомості щодо місця зіткнення транспортних засобів, напрямків руху транспортних засобів, стану покриття проїзної частини, наявності світлофорних об`єктів, дорожніх знаків та дорожньої розмітки та фотознімками з місця ДТП, на яких зафіксовано локалізацію транспортних засобів після ДТП та характер отриманих ними технічних пошкоджень, з яких слідує, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла наїзд на автомобіль Mitsubishi Colt реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

Вищенаведені докази в їх сукупності підтверджують, що ДТП відбулось внаслідок допущених водієм ОСОБА_1 порушень вимог, передбачених п. п. 12.1, 13.1 ПДР, що вказує на прямий причинний зв`язок між її діями та наслідками.

Будь-яких доказів, які б спростовували обставини, викладені в протоколі, суду не надано.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. (Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко