overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2024/22
Провадження № 3/723/2654/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №075659, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16.06.2022 року о 18 год., в АДРЕСА_1 , вчинив словесну суперечку з сусідом ОСОБА_3 , в ході якої ображав його нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що між ним та ОСОБА_3 виникла суперечка на грунті неприязних відносин, яка відбувалась на підвищених тонах, однак він сусіда нецензурними словами не ображав.

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, зокрема вчинення діяння на грунті неприязних відносин, а також особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що наявні підстави для звільнення порушника від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
17.02.2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистана, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2021 року об 15.30 год. водій ОСОБА_1 , рухаючись на перехресті вул. Виконкомівська та вул. Старокадацька в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Хюндай», номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав перевагу у русі автомобілю «Рено», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинена матеріальна шкода. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП від 29.11.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 щодо механізму скоєння ДТП, поясненнями ОСОБА_2 від 29.11.2021 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 498 (чотириста дев`яносто вісім) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Т.О.Кудрявцева
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3973/22-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.12.2021 о 16 год. 45 хв. у м. Києві на вул. Генерала Алмазова, 4, керуючи автомобілем марки «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушила вимоги п. 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме: рухаючись заднім ходом не впевнилась у безпечності, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

У результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної події, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Виходячи з зазначеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 496/1623/22
Провадження № 3/496/1334/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку Управління Патрульної Поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

працюючого інженером механіком в ТОВ «Агротехсоюз»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту постанови потребує певного часу, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, ч.1 ст. 130, 221, 283, 284, 287, 288, 289, 291 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено протягом трьох днів.

Суддя М.Л. Пасечник
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
08 липня 2022 року Справа № 673/367/22 Провадження № 3/673/291/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., з участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М., захисника Довгаля П.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст постанови буде проголошено 11.07.2022 року о 16 год. 50 хв.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна
Справа №: 307/2291/22
Провадження № 3/307/969/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа №307/2291/22, провадження №3/307/969/22).

Крім цього, в провадженні суду перебувають справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа №307/2292/22, провадження №3/307/970/22), (справа №307/2293/22, провадження №3/307/971/22), (справа №307/2294/22, провадження №3/307/972,/22),

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУПАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа №307/2292/22, провадження №3/307/970/22), (справа №307/2293/22, провадження №3/307/971/22), (справа №307/2294/22, провадження №3/307/972,/22) з справою про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа №307/2291/22, провадження №3/307/969/22).

Об`єднаній справі присвоїти №307/2291/22, провадження №3/307/969/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І. Бобрушко
Справа 362/2499/22
Провадження 3/362/1395/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Василькові Київської області, громадянин України, не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 2 статті 187 КУпАП і

встановив:

Васильківський міськрайонний суд Київської області постановою від 19 липня 2021 року встановив щодо ОСОБА_2 адміністративний нагляд: останньому строком на 1 рік заборонено, зокрема вихід з будинку з 22 год. до 06 год. та зобов`язано з`являтися на реєстрацію в органи поліції кожну першу суботу місяця з 09:00 до 13:00.

30 травня 2022 року, 31 травня 2022 року, 01 червня 2022 року, 02 червня 2022 року, 03 червня 2022 року, 04 червня 2022 року, 05 червня 2022 року, 06 червня 2022 року, 07 червня 2022 року, 08 червня 2022 року, 14 червня 2022 року, 21 червня 2022 року та 29 червня 2022 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив третій пункт постанови Васильківського міськрайонного суду про встановлення адміністративного нагляду, а саме: перебувати за місцем мешкання з 22 год. до 6 год.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП, а саме повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Також його вина повністю підтверджена матеріалами справ про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Ураховуючи особу порушника, ступень його вини, майновий стану, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього стягнення у межах санкції частини 2 статті 187 КУпАП у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2022 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Попович
Справа №751/2283/22
Провадження №3/751/1287/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мари, Республіка Туркменістан, місце служби: ВЧ НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2022 року Новозаводським районним судом міста Чернігова отримано адміністративну справу №14 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.17220 КУпАП.

07.07.2022 року начальник відділення МПЗ ВЧ НОМЕР_1 звернувся до суду з клопотанням про направлення вище вказаної справи на доопрацювання.

Згідно положень ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в ст.ст.218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення за ст.17220 КУпАП мають право складати, зокрема, і командири (начальники) військових частин, командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин /п.14 примітка/.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Положеннями ч.2 ст.251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Враховуючи, що протокол №14 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.17220 КУпАП було складено начальником відділення МПЗ ВЧ НОМЕР_1 та подання ним же клопотання про його повернення для доопрацювання, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.17220 КУпАП повернути до військової частини.

Керуючись ст.256,276,283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, направити на адресу військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов
справа № 281/157/22
номер провадження 3/279/1697/22 П О С Т А Н О В А
"08" липня 2022 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.., в м.Коростені по справах, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1
06.07.2022 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, яким були присвоєні номери 281/157/22; 281/159/22.
Положення ст.36 КУпАП передбачає одночасний розгляд одним і тим же органом кількох адміністративних правопорушень вчинених однією особою.
Враховуючи наведене та аналізуючи норми закону, є необхідність об`єднати вище зазначені справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 за номером 281/157/22 та ст.173-2 ч.1 КУпАП за номером 281/159/22 об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер 281/157/22.
Призначити справу до судового розгляду на 25 липня 2022 року о 11:00 год.
Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 127/7568/22
Провадження № 3/686/3659/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 червня 2022 року Відділенням поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницької області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 23.02.2022 року близько 09 год. 20 хв. перебував на автодорозі М-12 біля с. Мацьківці, що в Хмельницькому районі, без будь-яких документів що посвідчують особу, чим порушив вимоги п.п. 2 п. 2-2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: