Справа № 182/968/22
Провадження № 3/0182/617/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2022 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.02.2022 о 18-40 год. по вул. Пилипа Орлика, 64 у м. Нікополі Дніпропетровської області керував транспортним засобом мопедом „Фада TD 50 QT-12 номерний знак рами НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану сп`яніння проведений за допомогою алкотестера „Драгер 6810, тест № 1373 показав 1.58%0 алкоголю. Від керування транспортним засобом був відсторонений. Даними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Правопорушення вчинене ОСОБА_1 повторно протягом року (постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП від 11.10.2021).

Правопорушник, будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, що підтверджується його власним підписом у протоколі, а також у повідомленні про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи в суді 16.02.2022, не з`явився без поважних причин, тому суддя розглянула справу за наявними матеріалами за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 факт вживання алкоголю не заперечує. Пояснює, що 04.02.2022 о 18-40 год. по вул. Пилипа Орлика керував мопедом та був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР. Перед цим він випив 2 бокали пива. Для встановлення стану сп`яніння пройшов огляд за допомогою алкотестера „Драгер», тест позитивний.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП доведена наявними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 033285 від 04.02.2022, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

- результатами алкотестера „Драгер на визначення стану сп`яніння - тест № 1373 від 04.02.2022, згідно якого визначений стан сп`яніння з показником 1.58%о та де також стоїть особистий підпис ОСОБА_1 ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зафіксовано результат огляду на стан сп`яніння - позитивний 1.58%о, де зазначено також, що ОСОБА_1 згоден з його результатом;

- відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, на якому зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер»;

- письмовими поясненнями порушника, де останній факт вживання алкоголю не заперечує, а також згоден з результатом алкотестера „Драгер» на визначення стану сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддею встановлено, що дані вимоги закону працівниками поліції були виконані належним чином.

З досліджених матеріалів справи слідує, що поліцейський в даному випадку при наявних у ОСОБА_1 зовнішніх ознаках алкогольного сп`яніння запропонував водієві пройти огляд за допомогою газоаналізатора «Драгер», на що ОСОБА_1 добровільно погодився. Дані вимоги інструкції працівником поліції були виконані належним чином

Дії правопорушника кваліфіковані правильно за ч.2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, ту обставину, що ОСОБА_1 протягом року знову вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП і у вчиненому не розкаюється та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки, згідно наданої довідки, інформація щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом відсутня, та з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, ч.2 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. на користь держави, без позбавлення права керування транспортними засобами, з оплатним вилученням транспортного засобу - мопеда „Фада TD 50 QT-12 номерний знак рами НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 .

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко