Справа № 450/825/22 Провадження № 3/450/1157/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом серії ААБ №174197 від 19.02.2022 року, складеним сержантом поліції СРПП ВП№ 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області Гопяком Б.Я., ОСОБА_1 , 19.02.2022 року о 13.00 год. в с. Зимна Вода, по вул. Городоцька, 302 керував автомобілем марки BMW Х1 д.н.з. НОМЕР_1 на майданчику гіпермаркету «Епіцентр» не виконав вимогу дорожньої розмітки 1,18 ПДР «Дозволені напрямки руху по смугах», (а саме здійснив рух проти шерсті) та не надав перевагу в русі автомобілю марки Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався з лівого боку та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.10.11, Р.34 п.п.1.18 ПДР.

Постановою судді від 04.07.2022 року, задоволено клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та призначено у справі за матеріалами справи судову-автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

18.08.2022 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Бутрина В. про надання додаткових даних, необхідних для проведення для проведення інженерно-транспортної експертизи, згідно якого необхідно надати вихідні дані для проведення даної експертизи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Для встановлення порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України та для задоволення клопотання експерта слід надати наступні вихідні дані: наявність ухилів(підйомів) проїзної частини місця ДТП (при наявності вказати геометричні параметри); в якому технічному стані перебували автомобіль Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль BMW Х1 д.н.з. НОМЕР_1 перед ДТП, їх завантаженість (кількість пасажирів, наявність вантажу); задати момент виникнення небезпеки для руху водію автомобіля Focus д.н.з. НОМЕР_2 ; вказати на якій відстані перебував автомобіль Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 в момент виникнення небезпеки для руху; надати схему організації дорожнього руху в місці скоєння ДТП ( якщо схема організації дорожнього руху буде надана, то слід додатково вказати по якому саме проїзді та в яких напрямках рухались автомобілі Focus д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль BMW Х1 д.н.з. НОМЕР_1 . При цьому провести додатковий огляд транспортних засобів і місця дорожньо-транспортної пригоди з усіма учасниками, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в яких слід додатково відібрати письмові пояснення, під час яких з`ясувати всю необхідну інформацію (вихідні дані), яку зазначено у описовій частині постанови вище, яка необхідна для проведення призначеної у справі експертизи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Із врахуванням викладеного, матеріали адміністративної справи не відповідають вимогам ст.ст.251, 256 КУпАП, Наказу МВС України №1395 від 07.11.2015 р. "Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі" та Наказу МВС України №1376 від 06.11.2015 р. "Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції", а тому такі підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.124 КУпАП, - повернути в ВП № 3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області для доопрацювання, зокрема виконання вимог описової та мотивувальної частини постанови.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук