Справа № 570/3904/22
Номер провадження 3/570/2032/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , із середньою-спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм, паспорт НОМЕР_1 виданий 02.02.2003 р. Ємільчинським РВ УМВСУ в Житомирській області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

16 вересня 2022 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині "Оксана" на вул. Б. Хмельницького, 41 в смт. Клевань, Рівненського району Рівненської області, образливо чіплявся, погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Такими діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. У даному випадку суд застосвує практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. За даних обставин, для забезпечення вимог ст. 1 КУпАП розгляд справи проводиться за відсутності особи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З`ясувавши обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 225249 від 13.10.2022 року та інших матеріалав справи (а.с. 1-7). Наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується також його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Враховуючи положеня ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відмості про особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи не притягався до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, враховуючи обставини справи, наслідки події, ставлення особи до таких наслідків, та вказане сприйняття їх потерпілою, її письмові пояснення, підлягає накледенню на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк визначений санкцією ст. 173 КУпАП.

У даному випадку, при прийнятті такого рішення, враховуючи конкретні обставини по справі, пояснення потерпілої та свідків, суд приходить до висновку, що застосування інших менш суворих видів адміністративних стягнень, визначених санкцією ст. 173 КУпАП, не зможуть в повній мірі забезпечити досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП. Обставин, визначених ст. 30-1 КУпАП, які перешкоджають застосуванню до ОСОБА_1 громадських робіт не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Саме таке стягнення, на думку суду, є справедливим, таким, що визначається з урахуванням інтересів усіх учасників події, а також інших осіб з погляду підвищення рівня безпеки громадян шляхом запобігання вчиненню нових правопорушень і надання підстав правомірно очікувати відповідну протиправному діянню реакцію держави, що є важливим чинником юридичної захищеності людини.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у громадські роботи на строк 40 годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012494. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0017295. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.