Справа № 569/8260/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючої,

- за ст. 122-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 300928 вбачається, що 16.06.2022 року о 08 год. 15 хв. гр.. ОСОБА_1 в м. Рівне на вул.. Підкови 17а, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди залишила місце ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнала та просила провадження в справі закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення . Додатково суду пояснила, що не залишала місце ДТП , а лише переставила автомобіль, оскільки утворився затор та протокол про адміністративне правопорушення складався на місці ДТП.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення відсутня, а провадження по даній справі підлягає за криттю, виходячи з наступного.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Положення статті 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як встановлено в судовому засіданні, у ОСОБА_1 був відсутній умисел на вчинення даного адміністративного правопорушення, оскільки в силу відсутності на його транспортному засобі ушкоджень, він передбачав, що є учасником ДТП.

З огляду на викладене, вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а тому згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 122-4, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва