Справа № 456/368/22
Провадження № 3/456/335/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

18 лютого 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 22.01.2022, близько 18.40 год., за місцем свого проживання у селі Станків, вчинив сімейну сварку відносно дружини ОСОБА_2 , в ході якої ображав нецензурною лайкою, чинив морально-психологічний тиск, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 22.01.2022, близько 19.00 год., за місцем свого проживання у селі Станків, вчинив сімейну сварку відносно дружини ОСОБА_2 , в ході якої ображав нецензурною лайкою, чинив морально-психологічний тиск, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою від 31.01.2022 об`єднано в одне провадження справу №456/368/22 провадження №3/456/335/2022 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП із справою №456/369/22 провадження №3/456/336/2022 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Судом вживалися необхідні заходи для належного та своєчасного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце його проведення. Однак, ОСОБА_1 будучи такою особою, на визначену судом дату та час не прибув.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що останній був добре обізнаний з фактом складення відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, та який знаючи, що розгляд справи відносно нього відбудеться в Стрийському міськрайонному суді Львівської області, оскільки він ознайомлений з протоколом, про що засвідчив своїм підписом, однак не з`явився у судове засідання.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що жодних клопотань від правопорушника до суду про витребування доказів, виклик свідків не заявлено і не висловлював своїх міркувань щодо законності складення протоколу.

Зважаючи на викладені обставини та відсутність фактичних даних, які б свідчили про поважність причини його неявки до суду, тому суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , що відповідає вимогам статті 268 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що вони разом не проживають. 22.01.2022 вона поїхала по справах, а він випив та надзвонював до неї. Вона пішла з дітьми до мами, оскільки він агресивний коли випиває. Він періодично лікується від алкогольної залежності.

Заслухавши пояснення потерпілої, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та долучені до них матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена:

протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 910341 від 24.01.2022, серії ВАБ № 910342 від 24.01.2022, в яких зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства стосовно його дружини; поясненнями ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_1 , довідками № 234, №235, рапортами від 22.01.2022, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які, у своїй сукупності, узгоджуються між собою та підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: особу правопорушника, який посередньо характеризується за місцем проживання, характер вчинених ним правопорушень, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважає на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, а тому доходить висновку, що відповідно до вимог ст.36 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді громадських робіт. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення, з врахуванням частини 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді громадських робіт на строк 35 (тридцять п`ять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський