Справа № 706/177/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2022 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 495990 від 09.02.2022 р. зазначено, що ОСОБА_1 09.02.2022 р. о 17 год. 45 хв. по вул. Першотравневій в м. Христинівці керував автомобілем «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. Пояснив, що 09.02.2022 р. за кермом автомобіля, коли вони під`їхали до відділення Нової пошти, перебувала його знайома ОСОБА_2 . Він перебував на пасажирському сидінні. Майже відразу після того, як автомобіль зупинився, а знайома вийшла по своїх справах, до автомобіля підійшов поліцейський. Він відкрив двері зі сторони водія та наказав йому вийти з автомобіля. Після того, як він вийшов, поліцейський не представившись, почав запитувати його прізвище та звинувачувати його у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Незаконно вимагав пройти огляд на стан сп`яніння. Після того, як він відмовився продути «Драгер», поліцейський почав йому зачитувати, в чому полягає його правопорушення. Також зачитав, що він відмовився їхати до медичного закладу для огляду, хоча це йому не було запропоновано.

Захисник Задояний Ю.В. у суді просив закрити справу про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Задояного Ю.В., дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, відсутні належні та допустимі докази вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Зокрема, відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Відеозапис події, наданий поліцією, інші докази, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, не містять даних про те, що ОСОБА_1 09.02.2022 р. керував автомобілем.

У той же час відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У даному випадку працівник поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, не виконав обов`язку щодо збирання доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначені обставини, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 3 ст. 62 Конституції України, ст. ст. 247 п.1, 251 ч. 2, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя: М. Ф. Олійник