Справа № 522/2014/22
Провадження № 3/522/2376/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №079416 від 16 січня 2022 року, встановлено, що 16 січня 2022 року о 14 год. 25 хв. знаходячись за адресою: м. Одеса, площа 10 Квітня, в районі будинку №28 на вул. Академічній, керуючи транспортним засобом марки Hyundai д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки Nissan д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався праворуч в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №079416 від 16 січня 2022 року ОСОБА_1 провину не визнає.

У письмових поясненнях від 16 січня 2022 року, ОСОБА_1 зазначає, що рухався на своєму автомобілі марки Hyundai д.н.з. НОМЕР_1 16 січня 2022 року на площі 10 Квітня у місті Одесі, перед пішохідним переходом почав зупинятися, та відчув удар в задню частину автомобіля.

У письмових поясненнях від 16 січня 2022 року, водій автомобіля марки Nissan д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 зазначив, що рухався на площі 10 Квітня у місті Одесі 16 січня 2022 року, автомобіль марки Hyundai д.н.з. НОМЕР_1 почав обгін його автомобіля по обочині з лівої сторони від автомобіля ОСОБА_2 та різко загальмував, в результаті чого трапилася дорожньо-транспортна пригода.

У судове засідання 16 лютого 2022 року ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №079416 від 16 січня 2022 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 16 січня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у сумі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 також необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Суддя з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 268, 279, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Свячена Ю.Б.