Справа № 308/198/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби - Селеша О.Я, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Закарпатською митницею Держмитслужби щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, запроваджена на підставі протоколу про порушення митних правил № 2189/30500/21 від 13 грудня 2021 року.

Згідно з вказаним протоколом, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товар «сідельний тягач для перевезення напівпричепів, колісний, марки MAN, модель TGX 26.480 р.в., шассі № НОМЕР_3 », з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення, підробленого документа: рахунку-фактури від 18.08.2018 № 180818.3 -ASC/TAT, на якому знаходиться декларація про походження на товар, та такого, що містить неправдиві дані щодо преференційного походження товару.

Постановою дізнавача від 15.04.2022 кримінальне провадження за № 0000260 від 18 березня 2022 року, розпочате за матеріалами Закарпатської митниці Держмитслужби України по вищевказаному факту, закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби підтримав обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до санкції статті.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення представника митного органу, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 серпня 2018 року через пункт пропуску «Шегині Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС водієм ОСОБА_1 , на митну територію України в митному режимі «імпорт» був переміщений товар: «сідельний тягач для перевезення напівпричепів, колісний, марки MAN, модель TGX 26.480 р.в., шассі № НОМЕР_3 ». До митного контролю водієм ОСОБА_1 було подано товаросупровідні документи, а саме: Рахунок фактура від 18.08.2018 № 180818.3 -ASC/TAT на якому знаходиться декларація про походження на товар, CMR б/н від 18.08.2018, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 08.11.2011 року.

Таким чином, порушення митних правил вчинене 18 серпня 2018 року.

Згідно з ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 467 МК України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Станом на дату надходження справи до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 09.06.2022, встановлений законом дворічний строк накладення адміністративного стягнення, який обчислюється з дня вчинення правопорушення, сплив.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП (строки накладення адміністративного стягнення).

На підставі наведеного, враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України сплив, суддя прийшов до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 253, 256, 278, 294 КУпАП, ст.ст. 467, 483, 487, 494,529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Зарева