Справа № 357/8292/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 ,

законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 1-го курсу Білоцерківського професійного ліцею № 15, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2022 року о 22 год. 45 хв. в м. Біла Церква Київської області на проспекті Князя Володимира, 1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SUZUKI LETS-ІІ без д.н.з. в стані алкогольного сп`яніння, освідування проходив на місці за допомогою алкотестера «Drager» ARLM-0298 в присутності двох свідків, результат огляду позитивний 0,82 проміле. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 050914 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 31.08.2022 р.

Крім цього, 31 серпня 2022 року о 22 год. 45 хв. в м. Біла Церква Київської області на проспекті Князя Володимира, 1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SUZUKI LETS-ІІ без д.н.з. та не мав при собі посвідчення водія на право керування таким транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 050915 за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 31.08.2022 р.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю та підтвердив вищевикладені обставини. ОСОБА_1 зазначає, що він не має посвідчення водія, навчається в Білоцерківському коледжі на 1-му курсі, самостійного доходу не має, проживає з матір`ю, його батько помер в 2005 році. В скоєному щиро розкаюється, запевняє, що в подальшому не буде вчиняти правопорушень, просить його суворо не карати.

Законний представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 пояснила, що неповнолітній ОСОБА_1 є її сином. ОСОБА_2 просить не карати суворо її сина та передати його під її нагляд, про що надала письмову заяву, зобов`язується провести з сином бесіду щодо недопущення ним правопорушень в подальшому.

Заслухавши ОСОБА_1 , думку законного представника особи ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.9а та п. 2.1а Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справ про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 050914 від 31.08.2022 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 050915 від 31.08.2022 р. за ч. 2 ст. 126 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.08.2022 року в 23 год. 00 хв., згідно з яким водія ОСОБА_1 направлено до Білоцерківської міської лікарні № 4, в направленні зазначено, що огляд не проводився;

тестуванням на алкоголь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 31.08.2022 року о 23 год. 00 хв. на приладі DRAGER ALCOTEST 7510, прилад № ARLМ-0298, тест № 628, відповідно до якого результат тестування становить 0,82 проміле, що також підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 31.08.2022 року, відповідно до яких останні 31.08.2022 року були свідками при проходженні ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння, результат огляду 0,82 проміле;

актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 31.08.2022 р., відповідно до якого транспортний засіб SUZUKI LETS-ІІ без д.н.з. на тимчасове зберігання доставлено на спеціальний майданчик за адресою: Київська ФОП « ОСОБА_7 », м. Біла Церква, автодорога Р-17, 3-й км;

рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області Р. Шуляка від 31.08.2022;

відеозаписом з нагрудної камери № 477430, № 477915 до протоколу серії ААБ № 050914 від 31.08.2022, та протоколу серії ААБ № 050915 від 31.08.2022, який підтверджує обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Законним представником ОСОБА_2 надано до суду копію свідоцтва серії НОМЕР_1 від 08.11.2005 року про смерть ОСОБА_8 .

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази, відеозапис підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється:

керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.1а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.9а ПДР та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП за порушення п. 2.1а ПДР, повністю доведена та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суддя враховує те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, не має самостійного доходу, є студентом коледжу, в скоєному розкаюється. Вказані обставини, на думку судді, відповідно до ст. 34 КУпАП можна вважати такими, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення.

Крім того, під час судового розгляду законний представник ОСОБА_1 - його мати ОСОБА_2 просила застосувати до її сина захід впливу у виді передачі ОСОБА_1 під її нагляд.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 36, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП, та піддати його заходам адміністративного впливу у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко