Провадження № 3-зв/537/10/2022
Справа № 537/2857/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2022 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В., за участю секретаря судового засідання Костюкевич Н.В., розглянувши заяву судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневича Василя Івановича про самовідвід по справі № 537/2857/22, провадження № 3/537/1275/2022 про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу суду передано на розгляд судді Хіневичу Василю Івановичу.

Суддя Хіневич В.І. заявив самовідвід, обґрунтовуючи тим, що в ході підготовки до розгляду справи було встановлено, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , є присяжним Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області. Рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 27.05.2022 року «Про затвердження списку присяжних в місті Кременчуці» визначено виконання ОСОБА_1 обов`язків присяжного для здійснення судочинств, визначеного процесуальним законом, Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області. Суддя вважає, що наведена вище обставина може викликати сумнів в його неупередженості при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце попереджений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заяву про самовідвід судді Хіневича В.І. суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положення, які б передбачали процедуру самовідводу судді.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти ,які встановлює Конвенція кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення п. 55 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України» (Заява №61406/00) від 06.09.2005 року, п. 39 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Лучанінова проти України» (Заява № 16347/02) від 09.06.2011 року.

Відповідно до положення ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 практика Європейського суду з прав людини є джерелом права.

Діючий кримінальний процесуальний кодекс України містить статті про відвід (самовідвід) судді і тому саме нормами КПК України, виходячи з аналогії права, і слід керуватися при вирішенні заяви про самовідвід судді.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України до обставин, що виключаються участь судді в кримінальному провадженні відносяться інші обставини, які викликають сумнів в його неупередженості.

Рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 27.05.2022 року «Про затвердження списку присяжних в місті Кременчуці» визначено виконання ОСОБА_1 обов`язків присяжного для здійснення судочинства, визначеного процесуальним законом, Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що вказана обставина може викликати сумнів в неупередженості судді у стороннього спостерігача, тому для виключення будь-якого сумнів з цього приводу, заяву судді Хіневича В.І. про самовідвід необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 80-82 КПК України, ст. 246 КУпАП, суд,

постановив:

Заяву про самовідвід судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневича Василя Івановича задовольнити.

Матеріали справи № 537/2857/22, провадження № 3/537/1275/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, передати до канцелярії Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для перерозподілу з метою визначення іншого судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.