КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №758/2869/2022 Головуючий у І інстанції - Казмиренко Л.В.
апеляційне провадження №33/824/3812/2022 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року суддя Київського апеляційного суду Приходько К.П., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , переглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 26 травня 2022 року, якою

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає

за адресою:

АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, -

установив:

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 26 травня 2022 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та із заявою про зупинення провадження по справі.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовував тим, що 01 квітня 2022 року він був мобілізований для проходження військової служби на час особливого періоду у Збройні Сили України.

26 травня 2022 року, в період його перебування у складі Збройних Сил України, Подільським районним судом м. Києва винесено постанову по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Про дану постанову він дізнався та отримав її копію 15 листопада 2022 року, що підтверджується матеріалами справи.

Вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду м. Києва пропущено ним з поважних причин, а тому просить його поновити.

Заяву про зупинення провадження у справі обґрунтовував проходженням ним служби за мобілізацією у складі Збройних Сил України з 01 квітня 2022 року по теперішній час, що перешкоджає йому брати участь у розгляді даної справи.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення, вважає за необхідне застосувати принцип аналогії права найбільш близької галузі права, кримінального процесуального права.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду першої інстанції винесена 26 травня 2022 року за відсутності ОСОБА_1 .

Останній день строку на апеляційне оскарження у відповідності до вимог чинного КУпАП припадав на 06 червня 2022 року, однак, апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 19 листопада 2022 року.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що зі справою ОСОБА_1 ознайомився 15 листопада 2022 року та в цей же день отримав копію оскаржуваної постанови.

Отже, причини пропуску строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції є поважними, тому прихожу до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 26 травня 2022 року, якою визнано винуватим ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі слід зазначити наступне.

Згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 11 листопада 2022 року за №670, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_2 з 26 квітня 2022 року по теперішній час.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, у справах «Надточій проти України», «Енгель та інші проти Нідерландів», «Озтюрк проти Німеччини» та «Лутц проти Німеччини», справи про адміністративні правопорушення за своєю правовою природою, з огляду на характер правопорушення, його кваліфікацію та суворість передбаченого покарання, мають ознаки та критерії, достатні для віднесення їх до проваджень кримінально-правового характеру.

Наведене робить можливим застосування за аналогією норм закону України про кримінальну відповідальність при вирішенні питань, які напряму не врегульовані Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що на даний час ОСОБА_1 позбавлений можливості особисто приймати участь у розгляді справи, оскільки він перебуває на військовій службі, з метою дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та виконує свій конституційний обов`язок із захисту Батьківщини, вважаю що клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі до звільнення ОСОБА_1 із Збройних Сил України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.335 КПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та зупинення провадження по справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 26 травня 2022 року.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП зупинити до звільнення його із Збройних Сил України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду К.П. Приходько