П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №366596 від 29.11.2022 року та за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №143197 від 29.11.2022 року, складені відносно ОСОБА_1 .

Справи про вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень надійшли до суду одночасно 09.12.2022 року.

На підставі ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати справи по вищевказаних адміністративних правопорушеннях щодо ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти номер 308/16594/22.

Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №366596 від 29.11.2022 року, ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було двічі піддано адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 29.11.2022 року о 21 год. 50 хв. в м. Ужгород, вул. Українська, 83 керував транспортним засобом Нісан д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №143197 від 29.11.2022 року, 29.11.2022 року о 21 год. 50 хв. в м. Ужгород, вул. Українська, 83 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Нісан д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом повторно протягом року, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. А тому суд проводить розгляд даної справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справ приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Диспозиція ч. 3 ст. 130 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає керуванні транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції особою, яку двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке керування.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Із протоколу серії ДПР18 №366596 від 29.11.2022 року вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан сп`яніння, що підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського наявної в матеріалах справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №366596 від 29.11.2022 року, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області ДПП Норожнової Д., згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії серії НОМЕР_2 від 22.03.2008, довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області ДПП Норожнової Д., згідно якої ОСОБА_1 протягом календарного року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.05.2022 (справа №308/1420/22) та рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.03.2022 (справа №308/3059/22).

Згідно довідки старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпаській області ДПП Норожнової Д, ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №143197 від 29.11.2022 року, наявним в матеріалах справи відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області ДПП Норожнової Д., згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії серії НОМЕР_2 від 22.03.2008, довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області ДПП Норожнової Д., згідно якої ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу, довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області ДПП Норожнової Д., згідно якої ОСОБА_1 протягом календарного року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6011350 від 12.10.2022 року.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36, 187, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №308/16594/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та 308/16595/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер №308/16594/22.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 /п`ятдесят одну тисячу/ грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10/десять/ років. .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.І. Бедьо