Справа № 163/1026/22
Провадження № 3/163/770/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0531/20500/22 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія ФОП « ОСОБА_1 », РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , прямуючи 15 червня 2022 року близько 20:11 годині з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці смугою руху «червоний коридор» водієм транспортного засобу «Volvo», номерний знак НОМЕР_2 , з причепом «Kogel SN24», номерний знак НОМЕР_3 , у якому як перевізник відповідно до поданих ним до митного контролю товарно-супровідних документів (CMR б/н від 13.06.2022, фактури № 57/MAG/06/2022 від 13.06.2022) та митної декларації типу ЕЕ № UA205000/2022/963579 перевозив «збірний вантаж» на 640 вантажних місцях, вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару, який не заявлений у товарно-супровідних документах та митній декларації і знаходився серед заявленого товару, а саме, частини тракторного причіпного обладнання для використання у сільському господарстві стрічки транспортера однорядної картоплекопачки в кількості 30 штук (вантажних місць) загальною вартістю 78670,80 гривень, шляхом подання митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

На розгляд справи ОСОБА_2 не з`явився, хоча при складанні протоколу про порушення митних правил належним чином був повідомлений про дату та місце судового розгляду. Заяви чи клопотання щодо суті протоколу та процедури його розгляду від ОСОБА_2 до суду не надходили.

Заінтересована особа ФОП ОСОБА_1 , який у справі є покупцем переміщуваного ОСОБА_2 товару, пояснив, що виявлений під час митного контролю не заявлений у товарно-супровідних документах товар був завантажений відправником помилково. Ні він, ні водій ОСОБА_2 , ніякої заінтересованості у незаконному переміщенні цього товару не мали, оскільки на дату його переміщення через митний кордон діяла нульова ставка митних платежів, через що жодної економічної вигоди не було. Разом із цим вказав, що із продавцем товару тривалий час співпрацює, тому помилково відвантажений товар згідний ввезти на територію України із виконанням усіх митних формальностей, через що просив цей товар повернути йому для подальшого митного оформлення.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці та судовий збір.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Слідування ОСОБА_2 15 червня 2022 року з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці смугою руху «червоний коридор» водієм транспортного засобу «Volvo», номерний знак НОМЕР_2 , з причепом «Kogel SN24», номерний знак НОМЕР_3 , підтверджується протоколом про порушення митних правил та контрольним талоном серії УВА № 347833.

Відповідно до CMR б/н від 13 червня 2022 року та фактури № 57/MAG/06/2022 від 13 червня 2022 року в указаному транспортному засобі ОСОБА_2 як водій перевізника ФОП « ОСОБА_1 » переміщував картоплекопачки в розібраному стані та запчастини до сільськогосподарської техніки, всього у 9-ти товарних позиціях, в загальній кількості 640 штук, вартістю 221710,00 польських злотих або згідно курсу НБУ 1 453 508,59 гривень, продавцем якого виступав завод з виробництва та обслуговування «Віракс», покупцем ОСОБА_3 .

У митній декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності, ОСОБА_2 не заявляв про переміщення ним власного товару.

В акті про проведення огляду зафіксовано, що під час проведення повного митного огляду транспортного засобу було виявлено не заявлений у товарно-супровідних документах товар, а саме, частини тракторного причіпного обладнання для використання у сільському господарстві стрічки транспортера однорядної картоплекопачки в кількості 30 штук.

З фактури № 57/MAG/06/2022 вбачається, що аналогічний товар в кількості 10 штук був задекларований і його загальна вартість становить 4000,00 польських злотих, відповідно, вартість 30 штук такого товару становить 12000,00 польських злотих, що за офіційним курсом НБУ на дату переміщення еквівалентно 78670,80 гривень.

Отже, наведеними доказами стверджено, що фактична кількість вантажних місць з товаром в транспортному засобі становила 670 штук вартістю 1 532 179,39 гривень, а у товарно-супровідних документах заявлено 640 штук вартістю 1 453 508,59 гривень.

У письмових поясненнях від 15 червня 2022 року ОСОБА_2 вказав, що завантаження товару відбувалося у його присутності, однак його загальної кількості він не перераховував і не перевіряв.

Порушення митних правил, передбачене диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у визначених диспозицією цієї статті формах, зокрема, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів… документів, що місять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Частиною 2 статті 460 МК України передбачено, що перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Згідно із ч.2 ст.191 МК України перевізники зобов`язанні під час прийняття товару до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладеної (CMR).

На підставі досліджених у справі доказів встановлено достатньо підстав вважати, що подані водієм ОСОБА_2 документи для митного оформлення містили відомості щодо кількості вантажних місць товару, які не відповідали фактичній кількості вантажних місць, та при прийнятті товару до перевезення ним не було вжито заходів для перевірки зазначених у товарно-супровідних документах відомостей стосовно вантажних місць і не вносилися про це відповідні записи до міжнародної автомобільної накладної.

Отже, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

В той же час зазначення в протоколі такої ознаки правопорушення як подання документів з неправдивими відомостями про вартість товару не відповідає положенням ч.2 ст.460 МК України, через що ця ознака підлягає виключенню зі змісту об`єктивної сторони правопорушення.

Разом із цим, при вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_2 враховується наступне.

24 березня 2022 року прийнято Закон України № 2142-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану».

Цим Законом розділ XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України доповнено пунктом 911.

Пунктом 911 установлено, зокрема, що тимчасово, на період з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану", але не раніше 1 квітня 2022 року, до припинення чи скасування воєнного стану на території України, пропуск та митне оформлення товарів, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України для вільного обігу, здійснюється з урахуванням таких особливостей:

1) звільняються від оподаткування ввізним митом товари, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України підприємствами для вільного обігу, крім спирту етилового та інших спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива (крім квасу "живого" бродіння), тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

Пункт 911 розділу XXI "Прикінцеві та перехідні положення" МК України діяв у вказаній редакції з 01 квітня 2022 року до 30 червня 2022 року (до внесення змін Законом України № 2325-IX від 21 червня 2022 року).

Наведені законодавчі положення свідчать про те, що переміщуваний ОСОБА_2 товар в транспортному засобі 15 червня 2022 року ввозився на територію України на пільгових умовах без сплати митних платежів.

З точки зору митного законодавства порушення митних правил повинне мати певну практичну мету, насамперед в частині дотримання заходів тарифного і нетарифного регулювання ЗЕД.

У цій справі, з огляду на ввезення товару у період дії пільговим умов, певної економічної чи іншої вигоди не відслідковується.

При цьому, цей товар не відноситься до категорії обмеженого чи забороненого до переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_2 як водій дійсно не дотримав вимог ч.2 ст.191 МК України, оскільки при завантаженні товару не перевірив чи відповідає кількість вантажних місць тим, що зазначена у товарно-супровідних документах.

Однак, враховуючи вищенаведені положення митного законодавства та фактичні обставини справи, за яких не встановлено розумного та логічного пояснення практичної економічної вигоди (доцільності) увезення товару з порушенням митним правил у період дії пільгових умов щодо сплати увізного мита за нульовою ставкою, вбачаються підстави для висновку, що у діях ОСОБА_2 наявний лише формальний склад порушення митних правил.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі. Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника. Крім того, Суд звертає увагу, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

Аналіз доказів і встановлених фактичних обставин справи свідчать про те, що від дій ОСОБА_2 тяжкі або шкідливі для держави наслідки не настали, при цьому, до відповідальності за порушення митних правил він притягується вперше.

З огляду на зазначені обставини та практику Європейського Суду з прав людини вбачаються підстави для висновку, що накладення стягнення у вигляді штрафу і конфіскації вилученого товару, що передбачено санкцією ч.1 ст.483 МК України як безальтернативне стягнення, в даному випадку буде порушенням положень ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки буде непропорційним, не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника і буде очевидно неспіврозмірним практичній ролі "правопорушення та відповідальності".

Отже, вчинені ОСОБА_2 дії є малозначними, а накладення на нього стягнення не відповідатиме суспільній шкідливості вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, встановлено підстави для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності.

Вилучений в порядку ст.511 МК України товар належить повернути ФОП ОСОБА_1 для проведення митного оформлення з огляду на його пояснення в суді.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Тимчасово вилучені за протоколом № 0531/20500/22 в порядку ст.511 МК України частини тракторного причіпного обладнання для використання у сільському господарстві стрічки транспортера однорядної картоплекопачки в кількості 30 штук повернути ФОП ОСОБА_1 для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь