overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/8152/22
Провадження № 3/369/5302/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.12.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

07 серпня 2022 року близько 13:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного що полягали у сварці, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю останній, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання призначені на 19 вересня, 17 жовтня та 12 грудня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Будь-яких клопотань про його участь в судовому засіданні не надходило, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки участь останнього при розгляді цієї категорії справ не є обов`язковою.

Поряд з цим, судом встановлено, що на момент розгляду справи № 369/8152/22 закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 426265 від 07 серпня 2022 року, рапорт виклику працівників поліції, протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 та її письмові пояснення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись, ст. 38, 173-2 ч. 1, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 426265 від 07 серпня 2022 року) закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Козак
провадження № 3/294/433/22
справа № 294/1360/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №396942 ОСОБА_1 12.10.2020 р. о 16:56 год. в с. Вільшанка по вул. Центральній, Чуднівського району Житомирської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, зміна забарвлення обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «А» ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП. Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 12.10.2020 року. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 287/868/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Наталія Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 669735 від 18.06.2022 року вбачається, що 18.06.2022 року близько 22.00 годин ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 ,перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 669735 від 18.06.2022 року вказане адміністративне правопорушення було вчинено 18.06.2022 року, отже строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності на даний час закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна
Справа № 752/4537/22
Провадження № 3/752/3795/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАБ №452765 від 10.02.2022 року, ОСОБА_1 10.02.2022 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, за адресою: місто Київ, проспект Академіка Глушкова, 22, у підземному переході, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення судового засідання ОСОБА_1 було повідомлено у порядку, передбаченому ст. 277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом направлення судової повістки за місцем його проживання, однак в судове засідання він не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Таким чином, враховуючи те, що судом було вжито можливих заходів для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також враховуючи вимоги ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні, згідно якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, надходжу до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина
Справа № 442/7791/22
Провадження №3/442/2919/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 134756, 02.12.2022 ОСОБА_1 вчинив психологічне домашнє насильство щодо свого батька ОСОБА_2 , ображав нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу порушника, дату, місце народження, повне місце проживання та реєстрації правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано прізвище особи, відносно якої складено протокол, а саме зазначено ОСОБА_1 замість правильного ОСОБА_1 .

За таких, обставин, враховуючи, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та зібрання матеріалів в додаток до нього допущено неповноту, що унеможливлює розгляд справи, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення направити для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 134756 від 05.12.2022, складений відносно відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ______________ Нагірна О.Б.
Справа № 367/5521/17
Провадження №3-в/367/15/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2022 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В.,

за участі : завника - ОСОБА_1 ,

особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду заяву про виправлення описки в постанові суду від 07.09.2017 року по справі № 367/5521/17,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ірпінського міського суду Київської області перебували матеріли справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 07 вересня 2017 року ОСОБА_2 визнали винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та наклали адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

28.11.2022 року до суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні від гр. ОСОБА_1 , в якій вона зазначила, що у постанові судом допущено описку, а саме невірно вказано її прізвище, а саме «Жданово-Борисполець», замість правильного - « ОСОБА_3 ». Оскільки ця описка перешкоджає їй в подальшому реалізовувати свої права, просила суд виправити допущену описку про що ухвалити відповідну постанову суду.

Присутні в судовому засіданні заявниця та притягнутий до відповідальності ОСОБА_4 , не заперечували проти виправлення допущеної судом описки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в постанові суду дійсно було допущено описку, а саме: невірно вказано прізвище потерпілої в установчій частині, де судом описано встановлену подію правопорушення.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи, що допущена у постанові описка є очевидною та через неї можуть виникнути перешкоди у реалізації прав потерпілою ОСОБА_1 , а також враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, тому суд вважає необхідним виправити описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у постанові Ірпінського міського суду Київської області від 07 вересня 2017 року (справа № 367/5521/17) та вважати вірним прізвище потерпілої, відносно якої було вчинено домашнє насильство, - «Жданова-Баришполець».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Горбачова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3363/22
Номер провадження 3/213/1856/22
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2022 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №196971, складений 11.11.2022 року, щодо невиконання ОСОБА_1 своїх обов`язків щодо виховання дитини.

За змістом протоколу: ОСОБА_1 не виконує батьківські обов`язки відносно своєї неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у пропуску останньою занять без поважних причин в період з 01.09.2022 року до 01.11.2022 року.

Під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, суддею встановлено, що особою, яка склала даний адміністративний протокол, порушені вимоги ст.256 КУпАП, а саме: у протоколі не вказано місце, час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Крім того, в протоколі зазначено, що пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення додаються на окремому аркуші, але такі пояснення відсутні. При цьому, кількість аркушів матеріалів, що додаються до протоколу, у відповідній графі не вказано, а зазначення у супровідному листі до протоколу додатків на 4-х аркушах не відповідає дійсності, оскільки до протоколу долучено всього три документа: копія паспорта особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, копія свідоцтва про народження дитини, та копія клопотання директора гімназії на адресу начальника ВП № 7 КРУП.

Інших матеріалів суду не надано.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол до уповноваженого органу Національної поліції для дооофрмлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП повернути для належного оформлення до ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя В.В. Попов
Справа №: 669/941/22 Провадження № 3/669/478/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за тією ж адресою, працюючого монтером колії в АТ «Українська залізниця», за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2022 року близько 19 год 00 хв ОСОБА_1 в житловому будинку по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого сина ОСОБА_2 , під час якого обзивав його нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився до суду по невідомій причині, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином під розписку в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 385949 від 08 грудня 2022 року.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 173-2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Давидюк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/8567/21
Провадження № 3/553/379/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.11.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААБ № 189312 від 18.12.2021 року, 18 грудня 2021 року о 01 год. 14 хв. гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Харкові по просп. Гагаріна, 258 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків. Водій відмовився проходити огляд у лікаря-нарколога за адресою м. Харків, вул. Шевченка, 26.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлення про день та час судового засідання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 189312 від 18.12.2021 (а.с. 1) та іншими матеріалами справи.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук