overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/4604/21
№ 3/207/6/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 829022 від 04.10.2021 року: 04.10.2021 року, о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме влаштував сварку знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, під час якої нецензурно виражався в її адресу та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психологічному здоров`ю.

Судом було здійснено неодноразові виклики особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив.

Як вбачається із матеріалів справи, подія, вказана в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.10.2021 року серії ВАБ № 829022 відбулась 04.10.2021 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, вимоги статті 38, статті 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 38, 247, ч. 1 ст. 173-2, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.
справа № 492/844/22
провадження № 3/492/666/22
ПОСТАНОВА

про направлення протоколу про адміністративне правопорушення

для належного оформлення

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2022 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Гусєвої Н.Д., при секретарі судового засідання Потешиної О.А..І., за участю: захисника-адвоката Сокерчака В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колісне Саратського району Одеської області, громадянина України, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись вимогами ст. ст. 1, 7, 8, 9, 33, 130, 221, 245, 251, 252, 255, 256 КУпАП, суд, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 321982 від 18 вересня 2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу про адміністративне правопорушення - направити до Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і проголошенл 15 грудня 2022 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 1 Арцизького районного суду Одеської області.

Суддя

Арцизького районного суду Н.Д. Гусєва
Справа № 930/2150/22
Провадження № 3/930/980/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2022 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіцер резерву військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в порушення вимог Статутів ЗСУ, наказу командування військової частини НОМЕР_1 від 24.02.2022, упродовж періоду часу з 11 год. 00 хв. 30 .10.2022 по 12 год. 00 хв. 30.10.2022, перебуваючи на АДРЕСА_2 , вживав алкоголь «Горілка» об`ємом 0,3 л.
В подальшому, 30.10.2022 близько 12 год. 30 хв. капітан ОСОБА_1 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , був помічений представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та супроводжений до медичного закладу для проведення освідування.
Відповідно до медичного обстеження КНП «Соціотерапія» у капітана ОСОБА_2 діагностовано стан алкогольного сп`яніння середнього ступеня 1,87 %.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність. Свою вину визнав, щиро розкаявся.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 31 жовтня 2022 року, довідкою КНП «ЦТЗ Соціотерапія» від 30.10.2022 № 2925.
На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 172-15, 283, 284, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та стягнути з нього штраф в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Суддя Немирівського
районного суду: С.М.Науменко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.12.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП -

в с т а н о в и в :

15.08.2022 року о 07:10 год. по вулиці Нечуя-Левицького, 5 у м. Львові, ОСОБА_1 виражався цензурною лексикою та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП

Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП не визнав та пояснив, що гр. ОСОБА_2 сам провокував конфлікт та здійснив дії, що завдали йому шкоди із здоров`ям. У зв`язку з чим,просив закрити справу відносно нього.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею. Вина ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 16.11.2022 року, подія мала місце 15.08.2022 року, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Оскільки, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд .

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 191/3351/22
Провадження № 3/191/1092/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 02.12.2022 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП - судова справа № 191/3351/22.

Також в провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться 7 (сім) адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, які об`єднані в одне провадження, судова справа № 191/3090/22.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, об`єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження судову справу № 191/3090/22, судову справу № 191/3351/22, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 191/3090/22 (провадження № 3/191/994/22).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження, а саме: судову справу № 191/3090/22, судову справу № 191/3351/22, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 191/3090/22 (провадження № 3/191/994/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
П О С Т А Н О В А Справа № 274/5512/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 3/0274/2762/22
07.12.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жадьки Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, керівника ФГ "Пролісок АГРО 2016", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,
Згідно з протоколом, що надійшов в суд 06.10.22, 05.10.22 під час камеральної перевірки ФГ "Пролісок АГРО 2016", податкова адреса: АДРЕСА_2 , керівником якого є ОСОБА_1 , виявлено несвоєчасну подачу до Бердичівської ДПІ податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого Єдиного внеску за 1-2 кв. 2022 року, граничний термін подання: 1 квартал - 10.05.2022, 2 квартал - 09.08.2022, фактично подано 16.08.2022, чим порушено п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
На неодноразові виклики ОСОБА_1 до суду не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі ст. 38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент надходження протоколу до суду.
Так, враховуючи, що відповідно до акту камеральної перевірки ОСОБА_1 подано звітність до Бердичівської ДПІ після встановлених граничних строків подання відомостей (10.05.2022 та 09.08.2022), а саме 16.08.2022, ці порушення не є триваючими та не є правопорушеннями, зазначеними у частинах 3-6 ст. 38 КУпАП, а стягнення у такому випадку може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись статтями 38, 163-4 ч.1, 247, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Денисюк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , - за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.,-

В С Т А Н О В И В:
О 13 год. 30 хв., 04.11.2022 в АДРЕСА_2 , на території в/ч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме стійкий запах алкоголю, порушення координації рухів. Таким чином ОСОБА_1 перебував на території військової частини та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій вину визнав повністю, просив суворо його не карати та розглядати справу без його участі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши адміністративні матеріали в судовому засіданні, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1 , витягом з журналу реєстрації медичних оглядів № 3107 від 04.11.2022, іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 214/1462/22
3/214/1037/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 грудня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., за участю прокурора Стороженко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 172-7 ч.1, 172-7 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення приводу ОСОБА_1 .

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому виходжу з наступного. Як передбачено ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 172-4 - 172-99 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст.277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

У судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. ст. 172-7 ч.1, 172-7 ч. 2 КУпАП, тобто правопорушення, пов`язані з корупцією.

У судове засідання 08 грудня 2022 року ОСОБА_1 не прибув, в яке викликався шляхом оголошення приводу. Отже приходжу до переконання, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а тому є підстави для підання останнього приводу та зупинення строку розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приводу у судове засідання по даній справі, яке призначено на 13 год. 20 хв. 09 січня 2023 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а.

Виконання ухвали доручити ВП №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Зупинити строк розгляду даної справи до здійснення приводу ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 354/1283/22
Провадження № 3/354/972/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., при секретарі судового засідання Андрійків А.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючою, заміжню, реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду не наданий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: М. В. Остап`юк