ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 Провадження № 3/425/182/22

Справа № 425/137/22

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш. розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, щодо громадянки України ОСОБА_1 , та

винесла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.17.01.2022 працівник апарату суду зареєструвала справу про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП :

- ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює в ПРАТ РКТК, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області 17.02.2022 за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд повідомив ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

3.Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи не є обов`язковою, суддя вважає за можливе розглянути цю справу за її відсутності.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

4.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.01.2022 серії ДПР18 № 362340 07.01.2022 о 18:00 годині у місті Рубіжному по вул. Миру, 37-Б, водій керувала транспортним засобом BMW X3, державний номер НОМЕР_1 , та не обрала в установлених межах безпечної швидкості руху у разі виникнення небезпеки для руху, не вжила всіх заходів аж до повної зупинки, в результаті чого виїхала за межі проїзної частини та скоїла наїзд на перешкоду - електроопору. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, постраждалих осіб немає.

Цим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

5.Письмові пояснення ОСОБА_1 у протоколі (російською мовою): «при движении дорожное покрытие было скользкое (гололед), не посыпано песком».

6.Наявність пошкоджень транспортного засобу підтверджується схемою місця ДТП, яка є додатком до протоколу.

7.Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , він їхав у вказаний в протоколі час та став свідком цієї ДТП, зупинився запитати чи потрібна допомога, але водія у автомобілі не було, надалі підійшов невідомий чоловік із запахом алкоголю та відмовився від допомоги, після чого свідок зателефонував у поліцію.

8.На відео, яке додано до протоколу, зафіксовано знаходження автомобіля поза межами проїзної частини, спілкування ОСОБА_1 , з поліцейськими, процедура складання протоколу.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя.

9. Правила дорожнього руху:

Пункт 12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Підпункт б пункту 2.3 - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

8. Кодекс України про адміністративні правопорушення:

Стаття 9 - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Оцінка судді.

9. Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, яке передбачене статтею 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а саме під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку та дотримувати безпечної дистанції.

ЇЇ вина підтверджується доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП:

-протоколом про адміністративне правопорушення, з доданими відеозаписами;

-схемою місця ДТП;

-письмовими поясненнями;

-рапортом поліцейського.

ІV. Адміністративне стягнення.

12. Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суддя при накладенні стягнення не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

13. Суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

14. Суддя вважає, що це стягнення відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі ст. 23 КУпАП.

15. У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 496,20 гривень ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав суддя вирішив:

1.Громадянку України ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянку України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити правопорушниці, що штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй цієї постанови про накладення штрафу. У разі несплати в зазначений строк, штраф стягується в подвійному розмірі.

3.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.