Справа № 185/3496/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тимченка С.О.,

секретаря Хоменко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ткаченка Олександра Анатолійовича,

за участізаявника ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа № 185/3496/22 за адміністративним матеріалом, який надійшов з Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2022 року головуючим у справі № 185/3496/22 визначено суддю Ткаченка О.А.

13.06.2022 року до канцелярії Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ткаченка О.А., від участі у розгляді справи № 185/3496/22.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2022 року, для розгляду заяви про відвід, визначено головуючим суддею Тимченка С.О.

У судовому засіданні від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від розгляду заяви про відвід судді Ткаченка О.А., в якій він просить вказану заяву залишити без розгляду.

Дослідивши заяву про відвід і матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Кодекс України про адміністративні правопорушення № 8073-X від 07.12.1984 року не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді, і відповідно, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід, однак ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 04.11.1950 року передбачено, що кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Таким чином, розгляд заяви про відвід судді в рамках справи про адміністративне правопорушення є можливим та таким, що направлений на захист прав особи щодо розгляду його справи безстороннім судом.

Норми чинного КУпАП не регулюють порядок вирішення питання про відвід судді, але з метою додержання принципу законності виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі кримінального процесуального права при вирішенні цього питання, а саме ст. 75, 81 КПК України.

Оскільки учасники справи вільно користуються своїми правами та враховуючи наявність відповідної заяви ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ткаченка О.А. - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 279, 280 КУпАП України, ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ткаченка Олександра Анатолійовича від участі у розгляді справи № 185/3496/22 відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Тимченко.