Справа № 642/1714/22
Провадження №3/642/1613/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2022 о 17 год. 30 хв. неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вживала алкогольний напій «Revo» на зупинці громадського транспорту по АДРЕСА_2 , чим порушила ст. 178 КУпАП , однак не досягнула 16 річного віку, тому до відповідальності притягується її мати ОСОБА_1 .

Діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП.

Факт правопорушення зафіксовано протоколом серія ВАВ № 157727 від 28.11.2022

Також, 25.11.2022 о 17 год. 30 хв. неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 курила сигарети марки «Ротманд» на зупинці громадського транспорту по вул. Полтавський шлях, 140в м. Харків, де відповідно до п. 3 ст. 13 ЗУ «Заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробівта їх шкідливого впливуна здоров`я населення» чим порушила ст. 175-1 КУпАП, однак не досягнула 16 річного віку, тому до відповідальності притягується її мати ОСОБА_1 .

Діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП.

Факт правопорушення зафіксовано протоколом серія ВАВ № 157726 від 28.11.2022

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 до суду з`явилася, провину визнала , зазначила, що з дочкою бесіду провела.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини у вчинених правопорушеннях за наведених вище обставин, які підтверджуються сукупністю досліджених доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Відповідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ 157726 від 28.11.2022 та серії ВАБ 157727 від 28.11.2022, рапортами.

Враховуюче те, що ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, відповідно до ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції, встановленої ч. 3 ст. 184 КУпАП, як більш серйозного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 496,20 грн.

На підставі ст.184 ч.3 КУпАП України та керуючись ст. ст. 36, 283, 284, 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 184, КУпАП з урахуванням ст. 36 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят )гривень

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 496,20 грн. в дохід держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя А.М. Гримайло