ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 Справа №607/14134/22

провадження №3/607/6948/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши в залі суду в м. Тернополі матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у КП «Тернопільміськтеплокомуненерго», адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 07 жовтня 2022 року о 22 год. 30 хв. рухаючись в м. Тернополі по вул. Київська, 14 керуючи транспортним засобом «Mitsubishi ASX» номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Citroen Jumper» номерний знак НОМЕР_2 , який припаркував водій ОСОБА_2 . В результаті ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, із протоколу про адміністративне правопорушення, серія ААД №388361 від 10 жовтня 2022 року вбачається, що водій ОСОБА_1 07 жовтня 2022 року о 22 год. 30 хв. рухаючись в м. Тернополі по вул. Київська керуючи транспортним засобом «Mitsubishi ASX» номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив, чим порушив вимоги п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України (далі ПДР України).

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні суду знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/14134/22 (провадження №3/607/6948/2022).

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 (б), 13.1, 13.3 ПДР України дотримано не було, а його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена наступними належними та допустимими доказами, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №388382 від 10 жовтня 2022 року, який складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення;

- схемою місця ДТП, яка сталася 07 жовтня 2022 року о 22 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Київська, 14 яка складена безпосередньо на місці ДТП в присутності іншого учасника ДТП потерпілого ОСОБА_2 та якою зафіксовано обстановку місця події, місце зіткнення; перелік пошкоджень транспортного засобу «Citroen Jamper» номерний знак НОМЕР_2 , отриманих внаслідок ДТП;

- рапорт поліцейського роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області Олекси В.В. від 08 жовтня 2022 року, який повністю узгоджується з обставинами викладеними у протоколі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08 жовтня 2022 року;

- протоколом огляду транспортного засобу від 10 жовтня 2022 року, згідно якого на транспортному засобі «Mitsubishi ASX» номерний знак НОМЕР_1 , виявлені механічні пошкодження, а саме нашарування фарби червоного кольору на передньому бампері з лівої сторони;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10 жовтня 2022 року, згідно яких моменту зіткненні він не відчув. 08 жовтня 2022 року помітив залишки фарби червоного кольору на бампері своєї машини, однак звідки вони взялись він не знав. 10 жовтня 2022 року йому зателефонував працівник поліції та повідомив про обставини ДТП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, що стосується залишення ОСОБА_1 місця пригоди, то із письмових пояснень останнього, які містяться в матеріалах справи вбачається, що умислу покидати місце пригоди з метою уникнення відповідальності він не мав. З досліджених доказів суд встановив, що ОСОБА_1 міг не бачити, що був учасником дорожньо-транспортної пригоди 07 жовтня 2022 року, оскільки не відчув удару, а встановлені пошкодження його транспортного засобу були не значні, у зв`язку з чим він не порушив п.2.10 (а) ПДР України, про що йдеться у протоколі серії ААБ №388382.

Згідно приписів ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.7, 9, 122-4, 247, 254, 266, 283, 284 КУпАП, ст.62 Конституції України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, а саме: №607/14134/22, провадження №3/607/6948/2022 та №607/14139/22, провадження №3/607/6950/2022 в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/14134/22, провадження №3/607/6948/2022.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.122-4 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

CуддяВ. Є. Ломакін