Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/118/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

09 січня 2021 року о 01 годині 24 хвилин ОСОБА_1 керував у с.Ясногірка по вул. 40 -річчя перемоги автомобілем марки Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинці транспортного засобу у встановленому законом порядку та проведення такого огляду у медичному закладі відмовилася у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП - відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 09 січня 2022 року біля 2 години ночі він керував автомобілем Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_1 і був тверезий. В автомобілі перебували двоє пасажирів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Підтвердив, що керував автомобілем без посвідчення водія. Працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння. Протокол складався поліцейськими в службовому автомобілі, крім нього і двох поліцейських більше нікого не було. При собі він документів не мав, тому не знає , як поліцейські ідентифікували його особу.

Від адвоката Щура О.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги, надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи ксерокопії паспорта ОСОБА_4 .

Суд долучає до матеріалів справи ксерокопію паспорта ОСОБА_1 .

За клопотанням адвоката Щура О.В. був допитаний свідок ОСОБА_2 який пояснив, що 09 січня 2022 року о 02 годині він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували в автомобілі Volkswagen Golf. У його присутності поліцейські протокол не складали, і він нічого не підписував. ОСОБА_1 поліцейські забрали до службового автомобіля, свідків більше ніяких не було. Через деякий час поліцейські відпустили ОСОБА_1 , він сів за кермо і вони поїхали додому.

Судом неодноразово викликалися свідки , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, однак, в судове засідання вони не з`явилися.

Адвокат Щур О.В. пояснив, що при складанні протоколу, свідків не залучали, що і підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 . В судовому засіданні не встановлено, хто були ці свідки, які зазначені в протоколі. Також працівниками поліції не було ідентифіковано особи відносно якої складався протокол, оскільки ОСОБА_1 має інший паспорт, ніж вказано в протоколі та направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Ксерокопію паспорта ОСОБА_1 була долучена судом до матеріалів справи.

Від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, що доводиться письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відповідними актом та направленням, долученими до матеріалів справи.

Відносно ОСОБА_1 09 січня 2022 року була винесена постанова про накладення стягнення за ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1, ч.2 ст.126 КупАП в розмірі 3400 грн за порушення правил дорожнього руху, що не заперечувалося ОСОБА_1 .

Із переглянутого відеозапису вказаних вище подій, які зафіксовані на CD-диску вбачається, що працівниками поліції пропонувалося ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, однак останній відмовився.

Суд дійшов висновку, що пояснення ОСОБА_1 , які він давав в судовому засіданні, не відповідають дійсним обставинам справи і спростовані дослідженими судом доказами. Пояснення ОСОБА_1 обумовлені його позицією захисту та спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності.

З огляду на відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя