Справа № 198/338/22
Провадження № 3/0198/192/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в/ч НОМЕР_1 НГУ командир 2-го СВ 1-ї СР 1-го СБ, молодший лейтенант, місце проживання - АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст.172-11 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину наступне - 28 вересня 2022 року, приблизно о 21.25 год. під час виконання службово-бойових завдань, не отримавши на це дозвіл, залишив місце несення служби без поважних причин, а саме територію об`єкту № 358 «Компресорна станція «Павлоград», який розташований у с. Призове Павлоградського (в минулому Юр`ївського) району Дніпропетровської області та був відсутнім на території об`єкту без поважних причин до 22.30 год. (моменту вчинення ОСОБА_1 ДТП та подальшої госпіталізації), під час особливого періоду, в умовах воєнного стану.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4ст.172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи (а.с. 36).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується сукупністю наданих суду доказів протоколом про адмінправопорушення (а.с. 2); поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 20, 22) згідно яких ОСОБА_1 28.09.2022 року у вечірній час, не отримавши на це дозволу, покинув територію об`єкту № 358 («Компресорна станція «Павлоград», який розташований у АДРЕСА_2 ), який зобов`язаний був охороняти; копією військового квитка (а.с. 116-17) згідно якого ОСОБА_1 в травні 2022 року було призвано на військову службу; витягом з наказу (а.с. 18) щодо місця служби ОСОБА_1 .
Разом з цим, судом встановлено, що :
-фактично, єдиним негативним наслідком дій ОСОБА_1 стала його інвалідізація втрата руки (дане вбачається з а.с. 5) в результаті ДТП;
-обставиною, яка знижує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 правопорушення було те, що він намагався отримати дозвіл покинути об`єкт для того щоб спростити своє прибуття на збори командирів взводів (які повинні були проводилися у АДРЕСА_2 ), однак у нього не було такої можливості (отримати такий дозвіл);
- ОСОБА_1 використовував власний автомобіль в інтересах служби, а отже і ніс матеріальні затрати пов`язані з проходженням служби (хоча це і було заборонено);
- ОСОБА_1 вже поніс покарання за вчинене, згідно копії наказу (а.с. 4-14) йому було оголошено догану (п. 11 наказу);
-відсутні обставини, які обтяжують відповідальність;
-щодо даних про особу - до адмінвідповідальності не притягався, характеризується за місцем служби загалом позитивно (а.с. 19).
Згідно ст. 22 КУпАП, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушення.
Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Основним негативним наслідком правопорушення стала травма самого ОСОБА_1 , державні, суспільні інтереси або інші громадяни суттєво не постраждали.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати дії ОСОБА_1 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно з вимогами ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 173-2 ч.1, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП України, суддя-
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП - закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. В. Білинський