Справа № 524/6257/22
Провадження 3/524/2552/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2022 hjre м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Семенової Л.М., при секретарі Санакоєвій Н.Р., за участю представника ОСОБА_1 адвоката Гонтар В.М., представника служби у справах дітей Бойченко О. С., розглянувши матеріали, що надійшли з Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на утриманні має малолітню доньку 2021 року народження, до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 19.10.2022 року, громадянка ОСОБА_1 19 жовтня 2022 року відмовилася надавати малолітню доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 її батькові ОСОБА_3 для побачення на виконання рішення виконкому Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 01.09.2022 року №1230 «Про визначення способів участі у вихованні та спілкування з малолітньою донькою її батьком ОСОБА_3 ».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не заявилася про причини не повідомила, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, направила до суду заперечення проти складеного протоколу та надала повноваження її представництва адвокату Гонтар В.М., який проти притягнення ОСОБА_1 до відповідальності заперечував, пославшись на порушення безпосередньо при складенні протоколу та наявність спору між батьками дитини що до участі одного з них у її вихованні у зв`язку з чим батько дитини ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом та на день складення протоколу відкрито провадження за даним питанням.

При розгляді справи у якості свідків правопорушення допитано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які пояснили, що у складі наряду поліції та служби у справах дітей проводили рейд по сім`ях які потрапили у складні життєві ситуації та перебувають на обліку у служби. 19.10.2022 року о 17 годині прибули за адресою проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 разом з батьком ОСОБА_3 . Однак мати дитини ОСОБА_1 відчинивши двері не надала дитину батькові пославшись на дощову та холодну погоду . після чого було складено протокол.

ОСОБА_3 також у суді повідомив, що ОСОБА_6 його дружиною, з якою вони мають спільну малолітню доньку 2021 року народження. Дружина дійсно відмовляється надавати дитину для спілкування для спілкування, у зв`язку з чим він звернувся до суду станом на 1 листопада2022 року з питання його участі у вихованні дитини.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підтвердження вини особи суду мають бути надані докази, які підтверджують суб`єктивний та об`єктивний склад правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення (ст. 256) є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Зміст правопорушення має бути чітким, конкретно висвітлювати суть правопорушення, що ставиться в вину та доведений належними і допустимими доказами.

За диспозицією ч.5 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання рішення органу опіки та піклування що до визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків хто проживає окремо від дитини.

Водночас, відповідно до норм Конституції України будь яке рішення органу владного повноваження може бути оскаржено в установленому законом порядку, особами які вважають що їхні права порушуються. Способом оскарження рішення виконкому про участь у вихованні дитини може бути звернення до суду з вказаним питанням з метою визначення механізму виконання такого рішення та в інтересах самої дитини.

Відповідно до інформації наданої представником особи що до якої ставиться питання про притягнення її до адміністративної відповідальності у суді Автозаводського району відкрито провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення способу участі у вихованні малолітньої дитини, що підтвердив у судовому засіданні сам ОСОБА_3 .

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Притягнення до адміністративної відповідальності обумовлює певні обмеження щодо особи, тому складання протоколу про адміністративне правопорушення має бути лише з обґрунтованих підстав.

Враховуючи вище наведене, суд вважає неприпустимим формальний підхід з притягнення особи до адміністративної відповідальності без наявності доказів, що підтверджують суб`єктивний та об`єктивний склад певного правопорушення.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення не містить будь-яких даних щодо дій чи бездіяльності ОСОБА_1 , які становлять склад правопорушення, передбаченого ч.5 ст.184 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у даній справі закрити за відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч 5 КУпАП закрити за відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Автозаводський районний суд Кременчука до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Людмила СЕМЕНОВА