Справа № 720/1840/22
Провадження № 3/720/938/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 244849 вбачається, що 13.09.2022 року, близько 12:11 год., на А/Д М-19, 499 км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Камаз 5511», державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого шини мають місцеві пошкодження, що оголюють корд, чим порушив вимоги п. 31.4.5 Б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Буга А.В., надав пояснення, відповідно до яких вказав, що наявний в матеріалах справи відеозапис з бодікамер поліцейських не підтверджує факт порушення п.31.4.5 (б) Правил дорожнього руху, оскільки жодних пошкоджень на відеозаписі не видно та в даному випадку для підтвердження порушення водієм пункту 31.4.5.Б Правил дорожнього руху України поліцейський, відповідно до статті 251 КУпАП, мав би надати, зокрема, відеозапис події, фотокартки із відповідними замірами, тощо, але такі докази в матеріалах справи відсутні.

Заслухавши пояснення захисника Буга А.В., дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 4 статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за порушення водієм правил керування транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але який своєчасно його не пройшов, що вчинено повторно протягом року.

Відповідно до п. 31.4.5 Б Правил дорожнього руху України встановлено, шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими процесуальними документами і зокрема висновком експерта.

Стаття 251 КУпАП також вказує, що обов`язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

При цьому слід виходити з вимог статті 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Враховуючи положення Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2022 року вбачається, що було виявлено правопорушення, а саме пошкодження шини що оголюють корд. Однак, матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів, окрім «візуального спостереження» інспектора поліції, на основі яких можна б було встановити наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Таке спостереження працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку (Постанова Верховного Суду від 26.04.2018 року у справі №338/1/17). Обґрунтування ж матеріалів справи про адміністративне правопорушення фактично лише показами (власним спостереженням) поліцейського ставить під сумнів його незацікавленість в результатах розгляду справи.

У даному випадку, для підтвердження допущеного порушення водієм ОСОБА_1 , інспектор поліції відповідно до ст. 251 КУпАП не був позбавлений можливості надати фото- або відеоматеріали події. Наявний в матеріалах справи відеозапис з бодікамер поліцейських не підтверджує факт порушення п.31.4.5 (б) Правил дорожнього руху, оскільки жодних пошкоджень на відеозаписі не видно.

У даному випадку для підтвердження порушення водієм пункту 31.4.5.Б Правил дорожнього руху України поліцейський, відповідно до статті 251 КУпАП, мав би надати, зокрема, відеозапис події, фотокартки із відповідними замірами, тощо. Але такі докази в матеріалах справи відсутні

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП України, а тому провадження по справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 221, 247, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Оленчук