Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/197/22
Єдиний унікальний №733/306/22
Постанова

Іменем України

08 липня 2022 року м.Ічня Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Вовченка А.В.

при секретарі Мошенець Л.М.,

захисника Селюха А.В.,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 працюючого в ПСП «Фортуна» , ІПН - невідомий, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

21 червня 2022 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний протокол, згідно з яким 27.10.2021 року близько 23 год. в с. Южне по вул. Шевченка в с. Прилуцького району , водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, де на Е- подібному перехресті непордалік будинку 119 , допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2107 , д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП водії вказаних автомобілів були доставлені на лікування до медичних закладів. 28.10.2021 року від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2 помер в лікарні. Огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку проводився в лікарні за адресою: АДРЕСА_2 . При токсикологічному дослідженні у ОСОБА_1 виявлено етанол, в концентрації (за методикою ГРХ) , в сечі 1,92 %о, в крові 1,50%о.

28 жовтня 2021 року за даним фактом було внесені відомості до ЄРДР за № 0000525 та розпочато досудове розслідування.

В судове засідання ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Селюх А.В. проти протоколу заперечив та заявив клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності , передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, а також надав копію постанови від 14 березня 2022 року про закриття кримінального провадження за відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК УКраїни.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених

законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності з протоколом ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 27.10.2021 року. Постанову про закриття кримінального правопорушення було винесено 14 березня 2022 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено 09.06.2022 року, а матеріали справи надійшли до суду 21 червня 2022 року, що поза визначеними законом строками для накладення адміністративного стягнення.

У відповідності із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Стаття 247 КУпАП передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності та, відповідно, встановлення або не встановлення вини.

Отже, приписи 247 статті КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження не вирішуючи при цьому жодних інших питань.

Згідно ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Під час розгляду адміністративного матеріалу суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі Олександр Волков проти України (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Таким чином, оскільки на день розгляду справи закінчився визначений законом строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 247, 283, 284 КУпАП ,-

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Вовченко