1Справа № 335/6680/22 3/335/2206/2022
ПОСТАНОВА
01 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КпАП України,
18.10.2022 року на адресу суду надійшли матеріали справи за протоколом № 59/17/4331 нт про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за обставин викладених у протоколі не визнав, надав суду письмові пояснення, просив провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
На думку суду, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 вказаним вимогам закону не відповідає.
В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, яке було виявлено за результатами проведення Управлінням Служби безпеки України в Запорізькій області позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в Головному управлінні Національної поліції у Запорізькій області, акт перевірки від 22.09.2022 року № 59/17/1722, затверджений 23.09.2022 року керівництвом УСБУ в Запорізькій області, проте до матеріалів справи вказаного акту перевірки не долучено, а до суду надіслано лише протокол № 59/17/4331 нт від 30.09.2022 року та матеріали, які характеризують особу ОСОБА_2 .
Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.
Стандарти, встановлені Конвенцією для кримінального провадження поширено ЄСПЛ і на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 року).
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 року, зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд немає права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.
Згідно статті 255 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Без усунення вказаних недоліків, за відсутності вказаного акту перевірки, суддя позбавлений можливості дослідити доводи особи, відносно якої складено протокол, повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КпАП України, повернути органу, який його склав - Управлінню Служби безпеки України в Запорізькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров