Провадження № 3/686/7434/22
ПОСТАНОВА

01 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

встановив:

ДОП СП ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Лабою С.В. до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, якому ставиться у вину те, що він 24.10.2022 року о 00 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 188 на блокпості, у автомобілі Peugeot 206 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта від 27.10.2022 р. № СЕ-19/123-22/9255-НЗПРАП є речовиною рослинного походження особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,401г., яку останній зберігав без мети збуту з метою власного вживання.

Такі дії ОСОБА_1 ДОП СП ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Лабою С.В. кваліфіковано за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Оскільки, 29.10.2022 року дізнавачем СД ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області молодшим лейтенантом поліції Небельською В.М. винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, не визнав та пояснив, що наркотичні засоби не вживає та заперечив факт зберігання наркотичних засобів. Разом з тим, суду пояснив, що транспортний засіб Peugeot 206 д.н.з. НОМЕР_1 не перебуває у його власності, а лише на праві користування, тому він не може пояснити яким чином наркотичний засіб потрапив до транспортного засобу та кому належить.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження № 0000677, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП з наступних підстав.

Доказів того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП суду надано не було. Доводи особи на заперечення обставин не спростовані матеріалами справи.

Частиною 1 статті 44 КУпАП встановлено відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Тобто однією з головних умов відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП є незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин саме без мети збуту.

Разом з тим, ні протокол про адміністративне правопорушення, ні матеріали кримінального провадження не містять доказів про те, що ОСОБА_1 зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту.

Відсутність такої обов`язкової кваліфікуючої ознаки складу правопорушення ч. 1 ст. 44 КУпАП виключають відповідальність за даною статтею.

Обставини вчинення правопорушення відображені в протоколі, та в матеріалах справи, як вважає суд, не є достатніми, переконливими та беззаперечними доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Так як, ні в протоколі ні в своїх поясненнях ОСОБА_1 вину не визнав. До матеріалів справи не додано жодного доказу, що канабіс вагою 0,401г. належить безпосередньо ОСОБА_1 , оскільки транспортний засіб, яким останній керував йому не належить, а працівниками поліції не допитано власника транспортного засобу по даному факту.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 2 Конституції України Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав та свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в діях працівників поліції вбачається склад кримінального правопорушення в частині неналежного та неефективного розслідування як кримінального провадження за ч. ст. 309 КК України так і підготовки матеріалів про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 , а тому постанову слід направити директору ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому для прийняття відповідного рішення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 253, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду у справі № 686/24479/22 від 01 грудня 2022 року, направити директору ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому для прийняття рішення, оскільки в діях працівників поліції вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя