Справа № 145/1128/22
Провадження №3/145/1088/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2022 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вальчук В.В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №320782 від 19.08.2022 року, ОСОБА_1 , 02.04.2021 р. о 22-20 год., на автодорозі Київ-Чоп, 72 км, керував автомобілем Івеко, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки Тойота Ленд Крузер д.н.з. НОМЕР_2 . Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

До матеріалів справи долучено постанову про закриття кримінального провадження від 23.09.2021 року, однак не зрозуміло її зміст, так як відсутній повний текст постанови з відомостями про закриття кримінального провадження. Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , однак в супровідних листах ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 04.11.2021 №11257/213/01-2021 місце проживання вказано АДРЕСА_2 , відтак є розбіжності з місцем проживання, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного суддя позбавлений можливості повно, всебічно, об`єктивно та своєчасно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути на доопрацювання для перевірки викладених обставин .

Згідно абзацу 5 ст.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання.

Так, постановою Тиврівського районного суду від 20.10.2022 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП було повернуто до відділення поліції для доопрацювання, належного оформлення та подальшого направлення до суду.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, викладені недоліки в постанові суду від 20.10.2022 року відповідальною особою виконані, не в повному обсязі, оскільки, на виконання вимог даної постанови суду, до матеріалів справи не було надано належну копію постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 із якої можливо було б встановити чи дійсно було закрите кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 . Відтак, вказані недоліки мають суттєве значення для з`ясування обставин по даній справі, а тому їх слід усунути.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу уповноважених осіб відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областіна те, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, слід повторно направити до відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областідля термінового доопрацювання (звернувши увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів) належного оформлення та подальшого направлення до суду.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути начальнику ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вальчук В. В.