Справа № 504/1401/22
Номер провадження 3/504/1132/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, учасника бойових дій, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 30.07.2004р. 5 ДАІ ГУМВС України Іллічівськ,

за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2022р. поліцейським СРПП ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Забаріним О.О. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №577794, згідно якого 06.06.2022р. о 07:10 год. ОСОБА_1 , рухався по польовій дорозі біля бази відпочинку «Кристал» с.Сичавка Одеського району Одеської області на транспортному засобі марки АЗЛК «408» н/з НОМЕР_2 , у багажному відсіку якого перевозив водні ресурси «Рачок Морський» у кількості 20 кг. без відповідних документів відповідальність за що передбачено ч.1 ст.88-1 КУпАП.

До матеріалів справи відносно ОСОБА_1 долучено: акт вилучення від 06.06.2022; пояснення ОСОБА_1 від 06.06.2022; рапорт начальника СРПП ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Оліферчука Б.; фотознімки з місця події.

В судове засідання, призначене на 13.07.2022р., ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, однак надав заяву про розгляд справи без його участі, у зв`язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно положень ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, законною підставою для накладення на конкретну особу адміністративного стягнення є достатні дані про вчинення цією особою правопорушення, за яке і накладається дане стягнення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 88-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражена у вчиненні таких дій: порушення порядку придбання об`єктів тваринного або рослинного світу; порушення порядку збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу. Об`єкт: встановлений порядок придбання та збуту об`єктів тваринного або рослинного світу.

Крім того, вказана стаття є бланкетною, а тому в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено норми спеціального Закону, що визначає порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 у багажному відділені свого транспортного засобу перевозив водні ресурси «Рачок морський» у кількості 20 кг. Однак, перевезення водних ресурсів не підпадає під ознаки об`єктивної сторони правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Будь-яких інших ознак адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 280, 283, 284, 294 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан