Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2022 року м. Рівне

Справа № 569/16741/20

Провадження № 33/4815/738/22

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

з участю захисника - адвоката Захарчука М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляці ької області від 10 червня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2022 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись з постановою суду, Рівненська митниця подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскаржувану постанову суду скасувати, винести нову постанову про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення ч.1 ст.483 Митного кодексу України та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів (182350,43 грн.) з конфіскацією товару - безпосереднього предмету порушення митних правил: легкового автомобіля марки - TOYOTA, модель - RAV4, № кузова - НОМЕР_1 .

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена - 10.06.2022 року, апеляційна скарга подана - 14.09.2022 року (згідно штампа на поштовому конверті), тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Обгрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, митниця вказувала на те, що згідно супровідного листа суду копія постанови була направлена Рівненській митниці - (дата направлення не зазначена) (а.с. 87), відомостей про отримання Рівненською митницею копії постанови матеріали справи не містять. Скаржник стверджує, що отримав копію оскаржуваної постанови - 05.09.2022 року, про що додає копію супровідного листа суду із відтиском штампу вхідної кореспонденції Рівненської митниці, де стоїть дата - 05.09.2022 року (а.с. 98), також додає поштовий конверт суду (а.с. 99).

Разом з тим, апеляційний суд приходить до висновку, що вказані митницею причини пропуску строку на оскарження не є поважними, з огляду на те, що представник митниці у судовому засіданні суду першої інстанції був присутнім, давав пояснення відносно матеріалів адміністративного провадження та у його присутності судом було оголошено оскаржувану постанову.

Процесуальні норми КУпАП не передбачають направлення судом копії постанови учасникам справи про адміністративне правопорушення, у разі розгляду справи за їх участю.

Зазначене свідчить, що строк на апеляційне оскарження пропущений без поважних причин і поновленню не підлягає.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню Рівненській митниці, як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у поновленні Рівненській митниці строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2022 року.

Апеляційну скаргу повернути Рівненській митниці.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.