Справа №: 302/1099/22 3/302/699/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю в судовому засіданні неповнолітнього ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднаний адміністративний матеріал (протокол серія ААБ № 236619 від 03.10.2022 року, протокол серія ААБ № 238067 від 03.10.2022 року, протокол серія ААБ № 236618 від 03.10.2022 року, протокол серія ААБ № 238066 від 03.10.2022 року), який надійшов з відділення поліції № 2 Хустського РУПГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Репинне Міжгірського району Закарпатської області, не одруженого, утриманців немає, учня Репинського ліцею, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2022 року біля 03 год. 50 хв. в смт.Міжгір`я по вул. Гагаріна ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мотоцикл Forte 200, д.н.з. відсутній, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі Міжгірської районної лікарні, чим порушив вимоги п.2.9.А Правил дорожнього руху,за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

03 жовтня 2022 року біля 03 год. 50 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неповнолітнім, не маючи права (спеціального дозволу) керування транспортними засобами, рухаючись в смт.Міжгір`я по вул. Гагаріна керував мототранспортним засобом мотоциклом марки Forte 200, без шолома, з відсутнім номерним знаком. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 "ґ ", п. 2.9 "в", п. 2.1 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 , в присутності законного представника (матері) ОСОБА_2 , повідомив суду, що обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, складених стосовно нього, відповідають дійсності, вину у вчиненні інкримінованих правопорушень визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється, просить не застосовувати надто суворе покарання. Запевнив, що належні висновки він для себе зробив та подібного не повториться.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 пояснила суду, що відносно сина вона вжила належні заходів виховного характеру і останній більше не керує мотоциклом, доки не отримає посвідчення водія з правом керувати цим видом транспорту. Просить не призначати суворе покарання, згідна оплатити штраф, визначений судом за вчинені сином правопорушення.

Вивчивши в повному обсязі надані суду матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Оцінивши вищенаведене, а також зміст складених протоколів відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення від 03.10.2022 року серії: ААБ № 236619, ААБ № 238066, ААБ № 238067, ААБ № 236618, оцінивши пояснення, надані в судовому засіданні неповнолітнім ОСОБА_1 та його законним представником ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч.1ст.130 КУпАП, за ознаками: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, що знижує їх увагу та швидкість реакції;

- ч.5 ст.121 КУпАП, за ознаками: порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами;

- ч.6 ст.121 КУпАП, за ознаками: керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку;

- ч.2 ст.126 КУпАП, за ознаками: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено, що, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Частиною 2 статті 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали по об`єднаній справі про адміністративні правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КпАП України, доведена у повному обсязі та підтверджується наступними доказами, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення від 03.10.2022 року серії: ААБ № 236619, ААБ № 238066, ААБ № 238067, ААБ № 236618, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , розпискою Сипливо їВ.Ф. про отримання на зберігання мотоцикла марки «Форте» від 03.10.2022 року; висновком Міжгірської районної лікарні щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 307 від 03.10.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 о 05-45 годин 03.10.2022 року перебував у стані алкогольного сп`яніння з показником газоаналізатора «Драгер» 1,68 проміле (а.с.4), а також відтвореним в судовому засіданні за участю ОСОБА_1 його законного представника ОСОБА_2 диску DVD-R диском, яким підтверджуються обставини за подіями 03.10.2022 року за складеними відносно ОСОБА_1 протоколами по адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, скоєних ОСОБА_1 у нічний час доби, а також особу ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення у неповнолітньому віці, ступінь його вини, сімейний та матеріальний стан, відсутність утриманців, а також приймає до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на санкції ч. 1 ст. 130, ч.6 ст. 121, ч.2 ст.126, ч.5 ст. 121 КУпАП, а також можливі наслідки цих правопорушень, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у мінімальних межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, як за більш суворе правопорушення у порівнянні з іншими адміністративними правопорушенням, передбаченими ч.6 ст. 121, ч.2 ст.126, ч.5 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчинених адміністративних правопорушень, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, однак досяг шістнадцятирічного віку та, згідно вимог ст.13 КУпАП, підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах. А тому, на винну особу слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає грошовій сумі 17000 грн.

Разом з тим, суд вважає за неможливе застосування до правопорушника ОСОБА_1 додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до складеного протоколу серії ААБ № 236618 за ч.2 ст. 126 КУпАП, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 не зареєстровано, а тому підстав для застосування до ОСОБА_1 вказаного додаткового стягнення на теперішній час немає.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 13, 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, ч.6 ст. 121, ч.2 ст.126, ч.5 ст. 121, ст.ст.280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі - 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, без застосування додаткового стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі - 510,00 (п`ятсот десять) гривень.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі - 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі статті 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі - 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, без застосування додаткового стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (отримувач ГУК у м.Києві / м.Київ/22030106, , рахунок UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати: Отримувач - ГУК у Закарпатській області/Закарпатська обл. 21081300, , рахунок - UA0007001, Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету- 21081300.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В. Сидоренко