Справа 688/3436/22
№ 3/688/1371/22
Постанова

іменем України

27 грудня 2022 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., з участю секретаря судового засідання Кулеші Л.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка адміністративні матеріали, які надійшли від Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

встановив:

Фактичні обставини справи.

02 грудня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №632177, 17 листопада 2022 року близько 11 години в АДРЕСА_1 Фрідріх ОСОБА_3 ображала нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою та виганяла з будинку власну матір ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії.

Справа надійшла до суду 02 грудня 2022 року та призначена до розгляду на 05 грудня 2022 року.

В судовому засіданні 05 грудня 2022 року, після надання пояснень особою, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 , розгляд справи відкладено на 20 грудня 2022 року за клопотанням особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 для надання нею додаткових доказів.

Розгляд справи відкладався на 27 грудня 2022 року за клопотанням особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з перебуванням за кордоном.

В судове засідання 27 грудня 2022 року особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 , не з`явились, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутності суду не надала, а тому суд вирішив справу у їх відсутності, оскільки перешкод для такого розгляду не має.

Позиція сторони захисту.

В судовому засіданні 05 грудня 2022 року ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Суду пояснила, що з матір`ю ОСОБА_2 перебуває у тривалих неприязних стосунках з приводу користування житловим будинком, у якому вони проживають разом з матір`ю та її малолітньою донькою. Вони конфліктують, бо матір, домовившись з сестрою, її тіткою, має намір позбавити її житла, хоча вона має право на вказане майно. Заперечила, що застосовує до матері насильство. Ствердила, що у період з 16 по 18 листопада 2022 року у неї гостювали друзі, ночували у них, матір поводилась агресивно, але дізнавшись про смерть колишнього чоловіка її подруги, заспокоїлась та нормально спілкувалась.

Мотиви та висновки суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП з огляду на таке.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Застосувавши до цієї справи принципи кримінального провадження суд приходить до висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення не може ґрунтуватись на припущеннях, приймається у разі доведення винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а усі сумніви, які виникають у ході провадження у справі тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, у якому крім іншого зазначають відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Отже адміністративне правопорушення, передбачене 1 статті 173-2 КУпАП є правопорушенням з матеріальним складом.

За визначенням Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VIII, який набрав чинності 07 січня 2018 року, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п.14 ст.1 вказаного Закону психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , при цьому не зазначено шкідливих наслідків, спричинених для неї в результаті психологічного насильства (як-то: дії кривдника викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи).

Натомість у протоколів зазначено, що внаслідок дій ОСОБА_1 могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні 05 грудня 2022 року суду пояснила, що її донька ОСОБА_1 систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство. З вересня 2022 року між ними стали виникати конфлікти, під час яких донька систематично принижує її, погрожує та штовхає. Конфлікти стосуються поділу будинку, який належить їй. Зазначила, що 17 листопада близько 11 години, коли вона виходила з будинку, донька ображала її нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, в подальшому виштовхала її в спину на вулицю. Такі дії вчиняє постійно, востаннє 23 листопада 2022 року штовхала її в спину з другого поверху та погрожувала фізичною розправою.

Суд зауважує, що особливістю домашнього насильства є повна влада та контроль кривдника над жертвою насильства.

Конфлікт - це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що приводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію, несумісну з інтересами іншої сторони.

З пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її матері ОСОБА_2 , наданих в судовому засіданні, слідує, що між ними виникають постійні суперечки щодо права власності на житловий будинок. Особа, яка притягується до відповідальності заперечила факт вчинення домашнього насильства, в т.ч. 18 листопада 2022 року, а потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що такі конфлікти є постійними. Отже між сторонами існують конфлікти, що не є домашнім насильством.

Надані суду особою яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 відеозаписи не приймаються судом до уваги, оскільки не відповідають вимогам Заколну щодо їх належності, допустимості та законності.

Органом, уповноваженим на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не надано доказів того, що ОСОБА_1 вчинила дії, які мають ознаки психологічного насильства, пов`язаного з дією на психіку матері, у т.ч. переслідування, залякування, інші дії, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, та спричинення матері емоційної невпевненості, нездатності захистити себе або завдати шкоди її психічному здоров`ю, навпаки, встановлено, що вона є учасником конфлікту, що виник на ґрунті сімейно-побутових відносин. Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять лише протокол про адміністративне правопорушення та письмові пояснення учасників конфлікту.

Суд зазначає, що така сукупність доказів не є достатньою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Будь-яке обвинувачення особи має бути конкретним, зрозумілим та підтверджено належними, достовірними та допустимими доказами.

Аналіз зібраних у справі доказів дає підстави стверджувати те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, уповноважена особа не дотрималась вимог закону щодо необхідності встановлення ознак складу даного адміністративного правопорушення та не зібрала доказів на підтвердження наявності в діях особи ознак складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, оскільки «поза розумним сумнівом» не доведена її вина в інкримінованому адміністративному правопорушенні, а отже в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 254, 256, 279, 283 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України - закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК