overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
22.02.2022 Справа №: 518/187/22
Провадженя № 3/518/142/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 749858 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

Згідно вказаного протоколу, 12 січня 2022 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки відносно своїх малолітніх дітей, а саме не створила належні умови для проживання дітей.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання з`явилась та визнала себе винною в скоєнні адміністративного правопорушення.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КпАП України, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях особи яка притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно санкції ч.1 ст. 184 КУпАП, вказане правопорушення тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження, як необхідне та достатнє покарання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Тарасенко
Номер провадження 3/754/4775/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 14.11.2022 року о 16 год. 40 хв., керуючи автомобілем «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Магнітогорській, в м. Києві, порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, при цьому, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився, клопотань не надіслав

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496 грн. 20 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя-
Справа № 212/5255/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Представниками поліції ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, на підставі складеного протоколу від 24 вересня 2022 року, в якому зазначено, що 24 вересня 2022 року об 8-57 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21043» н. з. НОМЕР_1 по вул. Кропивницького 40 в Покровському районі м. Кривий Ріг, з ознаками алкогольного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці; запах алкоголю з порожнини рота; почервоніння обличчя), однак від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, що зафіксовано на нагрудні камері № 475479, 475594, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Натомість, 9 грудня 2022 року від захисника ОСОБА_1 , адвоката Малиця Ю. М., надійшло клопотання до суду про закриття провадження у справі за п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 30 листопада 2022 року Покровським відділом ДРАЦС у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, актовий запис № 1960 від 29 листопада 2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 52 років.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Виходячи з встановлених обставин та згідно із п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов переконання, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя Д. О. Козлов
Провадження № 3/761/7143/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Глянь О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником ДП "УКРЛІКТРАВИ", що розташоване за адресою: 01001, м. Київ, Шевченківський район, вул. Бориса Грінченка, 1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали № №761/22888/22 (3/761/7143/2022) та 761/22889/22 (3/761/7144/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з обєднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за № №761/22888/22 (3/761/7143/2022) та 761/22889/22 (3/761/7144/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 761/22888/22, провадження №3/761/7143/2022.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Глянь
Справа № 458/870/22
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

20.12.2022 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

20.12.2022 Турківським районним судом Львівської області у справі № 458/870/22 винесено постанову про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При виготовленні вказаної постанови суду, було допущено описку, а саме: помилково не вказано про повернення власнику магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) вилучених 21 (двадцять однієї) пачки сигарет марки "Bond", оскільки провадження в справі закрито в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Допущену описку необхідно виправити.

Водночас, беручи до уваги те, що положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Беручи до уваги те, що допущена описка є технічною, виправлення описки не змінює змісту ухваленого судового рішення, тому для забезпечення виконання постанови суду в частині вилучених доказів, абзацом другим резолютивної частини необхідно вказати, що вилучені згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 791953 від 23.11.2022 21 (двадцять одна) пачка сигарет марки "Bond" - повернути власнику магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ).

тому для забезпечення виконання постанови, суд вважає необхідним внести виправлення в судове рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України,

постановив:

Внести виправлення до постанови Турківського районного суду Львівської області від 20.12.2022 у справі про адміністративне правопорушення № 458/870/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, вказавши у її резолютивній частині другим абзацом: "Вилучені згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 791953 від 23.11.2022 21 (двадцять одна) пачка сигарет марки "Bond" - повернути власнику магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 )".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик
Провадження № 3/727/4090/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прожи-ваючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміні-стративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 , 14.11.2022 року о 11 год. 45 хв. перебував у АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 ,, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, наведені в про-токолі про адміністративне правопорушення та визнав вину у повному обсязі.

Окрім особистих пояснень, вина ОСОБА_1 в порушенні вимог ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №242579 від 14.11.2022 року, заявою, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за скоєне він по-винний нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, сту-пінь вини а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 221, 283, 284, 294 Кодексу Ук-раїни про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 (п`ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеля-ційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 202/6180/22
Провадження № 3/202/3422/2022
ПОСТАНОВА

про привід

28 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Михальченко А.О., розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого старшим охоронцем ТОВ «АТБ-Маркет», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 28.09.2022 року о 10-00 годині ОСОБА_1 не з`явився з невідомої суду причини, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення слухання справи від нього також не надходило.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи належним чином викликаним до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, не з`явився за невідомою суду причиною.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська на 10 жовтня 2022 року на 10 годину 15 хвилину в каб. №105 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове засідання призначено на 10.10.2022 року на 10 год. 15 хв.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Копію постанови про здійснення приводу негайно надіслати до Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Михальченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9411/22
Провадження № 3/552/3802/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2022 року суддя Київського районного суду м.Полтави Клімова С.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2022 року на адресу Київського районного суду м. Полтави з Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо належності до його компетенції розгляд даної справи.

Частина перша ст. 276 КУпАП регламентує, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду №65 від 17.11.2022 на підставі частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м. Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області, змінену розпорядженнями Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 «Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)», із 23 листопада 2022 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/2181 від 05.09.2022, правопорушення вчинено в м. Харкові.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку, для направлення до належного суду за територіальною підсудністю, у відповідності до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 280 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку для направлення до належного суду за територіальною підсудністю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Клімова
Справа № 135/1288/22
Провадження № 3/135/606/22
ПОСТАНОВА

про привід

06.12.2022 м. Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли відділення поліції №3 Гайсинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, будучи належним чином повідомленим по телефону в судове засідання 06.12.2022 не з`явився.

Відповідно до змісту ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2022 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання направити відділенню поліції №3 Гайсинського РУП.

При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/6101/22
Провадження № 3/202/3351/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Михальченко А.О., розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2022 року о 14-10 год. ОСОБА_1 за адресою: в АДРЕСА_1 , не виконував неодноразову законну вимогу про припинення правопорушення, чіпляв співробітників поліції за формений одяг, намагався вдарити співробітників поліції, поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Постановами суду було неодноразово зобов`язано здійснити привід ОСОБА_1 у судові засідання. Однак, відповідно до рапорту співробітника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, при відвідуванні адреси: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_1 , останнього не виявлено. Встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не надалось можливим.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 415280 від 26.08.2022 року, зазначене правопорушення було вчинено 26.08.2022 року, тобто тримісячний термін для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Таким чином, відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити, в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі, розпочате у відношенні ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя А. О. Михальченко