overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/3619/22
Провадження № 3-в/740/136/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 грудня 2022 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Аніщенка Олексія Григоровича про розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,

установив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 листопада 2022 року щодо сплати штрафу терміном на 6 місяців. Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_1 наразі не має можливості сплатити указаний штраф, оскільки є самозайнятою особою і має невеликий дохід, на утриманні має неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження чого надав копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яку утримує і виховує самостійно.

У судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, повідомлялися про розгляд заяви.

Установлено, що постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення, зокрема, у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року залишено без змін постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 листопада 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

До заяви не надано жодних доказів на підтвердження тяжкого (скрутного) матеріального стану ОСОБА_1 , однак з урахуванням розміру штрафу та наявність на утриманні останньої неповнолітньої дитини, вважаю за можливе заяву задовольнити частково та відстрочити виконання постанови суду на 2 місяці.

Керуючись ст. 298, 301, 304, 307 КУпАП, -

постановив:

Заяву захисника ОСОБА_1 Аніщенка Олексія Григоровича задовольнити частково.

Виконання ОСОБА_1 постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 листопада 2022 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині стягнення штрафу в розмірі 17 000,00 грн відстрочити на два місяці.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа №: 302/1163/22 3/302/732/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14.12.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ААБ № 238452 від 13.10.2022 року), який надійшов з ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, учня ІІ курсу Міжгірського професійного ліцею, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел.: НОМЕР_1 , -

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись ст. ст.126 ч.2, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що відповідає сумі - 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі - 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, рахунок - UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати за наступними банківськими реквізитами: ГУК у Закарпатській обл. /МіжгірськаТГ/210811002, код ЄДРПОУ - 37975895, рахунок - UA0007423, банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде виготовлено 19.12.2022.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В. Сидоренко
Справа номер 237/2452/22
Номер провадження 3/237/1697/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2022 року Мар`їнським районним судом ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Однак, при винесенні постанови, у вступній частині була допущена описка, а саме: невірно вказано прізвище судді, а саме вважати вірним ОСОБА_2 , замість ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність усунення виявленої описки шляхом її виправлення.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в вступній частині постанови Мар`їнського районного суду Донецької області від 18.10.2022 року та виправити описку вважати вірним прізвище судді ОСОБА_2 . Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
пр. № 3/756/6360/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме справи за унікальними номерами: №756/11404/22 та №756/11407/22 та №756/11406/22.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за унікальними №756/11404/22 та №756/11407/22 та №756/11406/22 присвоївши адміністративним матеріалам унікальний №756/11404/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з положеннямист.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51,146,160,172-4-172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії, а також те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю, що останнього слід піддати приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 40 хв. 30 січня 2023 року, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, у залі судових засідань №108.

Виконання постанови доручити Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Дата документу 28.12.2022Справа № 554/8255/22
Провадження № 3/554/2948/2022
ПОСТАНОВА

28 грудня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Управління патрульної поліції в Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Крім того, 07.07.2022 року надійшло дві справи, 02.08.2022 року надійшла одна справа, 17.08.2022 року надійшло три справи, 02.09.2022 року надійшла одна справа, 13.09.2022 року надійшло чотири справи, 14.09.2022 року надійшла одна справа, 15.09.2022 року надійшла одна справа та 06.10.2022 року надійшло дві справи до Октябрського районного суду м. Полтави про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 554/4073/22 № 3/554/1532/2022, справу № 554/5796/22 № 3/554/2100/2022, справу № 554/5797/22 № 3/554/2101/2022, справу № 554/7197/22 № 3/554/2491/2022, справу № 554/8218/22 № 3/554/2925/2022, справу № 554/8234/22 № 3/554/2935/2022, справу № 554/8255/22 № 3/554/2948/2022, справу № 554/9109/22 № 3/554/3264/2022, справу № 554/9707/22 № 3/554/3415/2022, справу № 554/9718/22 № 3/554/3422/2022, справу № 554/9741/22 № 3/554/3437/2022, справу № 554/9743/22 № 3/554/3439/2022, справу № 554/9876/22 № 3/554/3526/2022, справу № 554/9946/22 № 3/554/3564/2022, справу № 554/10954/22 № 3/554/4101/2022 та справу № 554/10956/22 № 3/554/4103/2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 554/4073/22 № 3/554/1532/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави В.М. Микитенко
Провадження № 3/686/8134/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. з розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

ОСОБА_1 несвоєчасно подала податкові розрахунки сум доходів, нарахованого (сплоченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2022 року, термін подання 10.05.2022, фактично подано 09.09.2022 та ІІ квартал 2022 року, термін подання 09.08.2022, фактично подано 09.09.2022, чим порушено вимоги п.п. 49.18.2 п.49.18 ст. 49 глави 2 розділу ІІ, п. 176.2, абз. «б», ст. 176 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 5485/10/22-01-24-12, актом перевірки від 02.12.2022 № 7394/22-01-24-12/.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена про час та місце судового розгляду в установленому законом порядку.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП участь особи, відносно якої склали протокол у розгляді даної справи, не є обов`язковою.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , даних про особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, та що її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-4 ч. 1, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закрити.

Скарга на постанову суду може бути подано до Хмельницької апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 157/228/22
Провадження №3/157/194/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , маючи обов`язок по сплаті аліментів згідно з виконавчим листом, виданим 01 вересня 2020 року Камінь-Каширським районним судом Волинської області, на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , допустив їх несплату з 01 липня 2021 року по 31 січня 2022 року, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, яка складає 11500 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винність у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2022 року, копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 16 вересня 2020 року, копією виконавчого листа по справі №157/221/20, виданого Камінь-Каширським районним судом Волинської області 01 вересня 2020 року, розрахунками заборгованості зі сплати аліментів.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за доцільне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді виконання суспільно корисних робіт на строк, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 183-1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 200 (двісті) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 545/4715/22
Провадження № 3/545/1804/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2022 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомо, інші дані суду не відомо,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 27.09.2022 року о 22-00год. на 324км а/д Київ-Харків-Довжанський керував транспортним составом «МАN» днз НОМЕР_1 з напівпричіпом,

не врахував дорожню обстановку,не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з бетонним блоком , в наслідок чого ТЗ отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на виклик до суду на 28.11.2022 року повторно не з`явився, його явку не забезпечено, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином за адресою свого проживання. Від нього станом на 28.11.2022 року не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути в його відсутності відповідно до ст. 268 КУпАП, враховуючи, що судом вжито всіх необхідних заходів на виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Винність гр. ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : схемою місця ДТП від 27.09.2022 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу гр. ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 ( вісімсот пятдесят ) грн. на користь Держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень, одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
Справа 556/2285/22
Номер провадження 3/556/1107/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2022 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Вараського РВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу,-

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.10.2022, приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 по місцю проживання ухилялась від виконання батьківських обов`язків по вихованню трьох малолітніх дітей, а саме: порушені санітарно-гігієнічні умови проживання, діти хворіють педикульозом, відсутнє гаряче харчування та запаси продуктів.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з`явилася, вину визнала, розкаялася у вчиненому, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, ілюстрованою таблицею, актом обстеження умов проживання.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, не працює, негативно характеризується, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.184 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: