ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил УБК та ПМП Чернівецької митниці Старовойта С. на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 27.01.2022 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 472, 482 ч.1 МК України,-

В С Т А Н ОВ И В :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 27.01.2022 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.ст. 472, 482 ч.1 МК України закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Працівниками митних органів відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення останнім правопорушень при наступних обставинах:

26.09.2021 року о 03 год. 58 хв. на п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав вантажний транспортний засіб марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .

Вказаний громадянин до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Для здійснення митних формальностей ОСОБА_1 подав митному органу документи (паспорт НОМЕР_2 ), свідоцтво про реєстрацію т.з. НОМЕР_3 , контрольний талон та заявив співробітнику митниці про відсутність у нього будь-яких товарів.

ЄУНСС 725/7622/21 провадження №33/822/111/22 головуючий у 1 інстанції Стоцька Л.А.

Після внесення необхідних даних до АСМО «Інспектор» вказані документи було повернуто водію, який в подальшому прослідував по смузі руху «напрямок в`їзд на митну територію України» в напрямку до воріт, де посадовою особою Державної митної служби України (членом робочої групи у відповідності Плану-завдання №13 проведення контрольних заходів) та співробітником ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому (відповідно до листа ДБР від 26.09.2021 р. №122ВН/14-02-05-21) було ініційовано проведення переогляду транспортного засобу марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 .

Під час здійснення переогляду у вантажному приміщенні транспортного засобу марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено не заявлений до митного контролю за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) громадянином України ОСОБА_1 , товар в кількості 41 вантажне місце (35 поліпропіленових мішків та 6 картонних коробок). При зважуванні вказаного товару встановлено загальну вагу брутто 3183 кілограми.

При розпакуванні вантажних місць встановлено, що у вказаному транспортному засобі переміщується товар «одяг», а саме: труси жіночі з текстильних матеріалів в кількості 12240 шт., халати жіночі з текстильних матеріалів в кількості 630 шт., набір нижньої білизни (бюстгальтер, труси) з текстильних матеріалів в кількості 7092 шт., піжама жіноча (кофта, штани) з текстильних матеріалів в кількості 501 шт., куртки чоловічі з текстильних матеріалів в кількості 244 шт., куртки жіночі з текстильних матеріалів в кількості 70 шт., кофта з текстильних матеріалів в кількості 600 шт., кофта (гольф) з текстильних матеріалів в кількості 2715 шт., кофта жіноча з капюшоном з текстильних матеріалів в кількості 200 шт., нічна сорочка з текстильних матеріалів в кількості 144 шт., куртки підліткові з текстильних матеріалів в кількості 90 шт., косметичні скляні флакони для парфумів в кількості 504 шт.

На вказану постанову суду начальник головний державний інспектор Старовойт С. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 472, ст. 482 ч.1 МК України та накласти на нього стягнення в межах санкцій цих статей.

На обґрунтування своїх апеляційних вимог вказував, що 29.09.2021 р. на Чернівецьку митницю з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Хмельницькому надійшли документальні матеріали, що, можливо, підтверджують факт протиправного переміщення на митну територію України товарів транспортними засобами д.н.з. НОМЕР_1 та НОМЕР_4 з проханням проведення огляду чи переогляду. Резолюцією начальника Чернівецької митниці виконання цього листа доручено відповідним підрозділам Чернівецької митниці, що і є дорученням на проведення переогляду.

Вважає, що ОСОБА_1 порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

На думку апелянта, суд першої інстанції прийшов до помилкового рішення про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ст. 472 та ч.1 ст. 482 МК України, оскільки його вина повністю підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Заслухавши представника Чернівецької митниці, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, ОСОБА_1 та його представника, які просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апелянта, вважаю, що апеляційні вимоги є обґрунтовані і подану апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або норм процесуального права.

Відповідно до ст. 486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Статтею 489 МК України визначено, що при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду, при винесенні оскаржуваної постанови вказаних вимог закону районним судом не дотримано в повній мірі.

З матеріалів справи вбачається, що 26.09.2021 року о 03 год. 58 хв. на п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав вантажний транспортний засіб марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .

Вказаний громадянин до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Для здійснення митних формальностей ОСОБА_1 подав митному органу документи (паспорт НОМЕР_2 ), свідоцтво про реєстрацію т.з. НОМЕР_3 , контрольний талон та заявив співробітнику митниці про відсутність у нього будь-яких товарів.

Після внесення необхідних даних до АСМО «Інспектор» вказані документи було повернуто водію, який в подальшому прослідував по смузі руху «напрямок в`їзд на митну територію України» в напрямку до воріт, де посадовою особою Державної митної служби України (членом робочої групи у відповідності Плану-завдання №13 проведення контрольних заходів) та співробітником ТУ Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницькому (відповідно листа ДБР від 26.09.2021 р. «122ВН/14-02-05-21) було ініційовано проведення переогляду транспортного засобу марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 .

Під час здійснення переогляду у вантажному приміщенні транспортного засобу марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено не заявлений до митного контролю за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) громадянином України ОСОБА_1 , товар в кількості 41 вантажне місце (35 поліпропіленових мішків та 6 картонних коробок). При зважуванні вказаного товару встановлено загальну вагу брутто 3183 кілограми.

При розпакуванні вантажних місць, встановлено, що у вказаному транспортному засобі переміщується, товар «одяг», а саме: труси жіночі з текстильних матеріалів в кількості 12240 шт., халати жіночі з текстильних матеріалів в кількості 630 шт., набір нижньої білизни (бюстгальтер, труси) з текстильних матеріалів в кількості 7092 шт., піжама жіноча (кофта, штани) з текстильних матеріалів в кількості 501 шт., куртки чоловічі з текстильних матеріалів в кількості 244 шт., куртки жіночі з текстильних матеріалів в кількості 70 шт., кофта з текстильних матеріалів в кількості 600 шт., кофта (гольф) з текстильних матеріалів в кількості 2715 шт., кофта жіноча з капюшоном з текстильних матеріалів в кількості 200 шт., нічна сорочка з текстильних матеріалів в кількості 144 шт., куртки підліткові з текстильних матеріалів в кількості 90 шт., косметичні скляні флакони для парфумів в кількості 504 шт. загальною вартістю 2133903,60грн.

Згідно з ч.1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Митним кодексом України визначено, що в Україні запроваджена двоканальна система митного контролю товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами.

Відповідно до приписів ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.

У частинах 4, 5 ст. 366 МК України передбачено, що громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 добровільно обрав «зелений коридор» проходу через митний контроль, надавши до митного контролю контрольний талон для проходження митного контрою по «зеленому коридору».

Під час опитування в справі про порушення митних правил від 26.09.2021 року ОСОБА_1 від надання пояснень та підпису відмовився (а.с. 33-34).

Диспозицією ст.472 МК України передбачена адміністративна відповідальність осіб за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується наявністю під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю вибрала проходження через таку зону (коридор), товарів, заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у кількостях, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Матеріалами справи доведено те, що ОСОБА_1 до інспекторів митниці з приводу декларування переміщуваних товарів не звертався. У протоколі про порушення митних правил зазначено, що під час митного контролю ОСОБА_1 пред`явив лише паспорт, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та контрольний талон.

Таким чином, ОСОБА_1 переміщуючи через митний кордон України товари (одяг), допустив порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, що повністю охоплюється диспозицією ст. 472 МК України.

Відповідно до ч.5 ст. 338 МК України, огляд та переогляд товарів, транспортних засобів, крім випадків, зазначених у частинах другій - четвертій цієї статті, огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення може проводитися за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів. Вичерпний перелік відповідних підстав визначається Кабінетом Міністрів України. З метою проведення огляду (переогляду) товарів посадові особи митних органів самостійно вживають заходів, передбачених цим Кодексом, на всій митній території України, включаючи зупинення транспортних засобів для проведення їх огляду (переогляду), в межах контрольованого прикордонного району та прикордонної смуги. Такий огляд (переогляд) проводиться за рахунок органу, з ініціативи або на підставі інформації якого прийнято рішення про його проведення.

Згідно з ч. 14 Переліку вичерпних підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення органами доходів і зборів України, такий огляд (переогляд) здійснюється в разі одержання в установлених законодавством випадках від правоохоронних органів письмових доручень за формою згідно з додатком у рамках кримінального провадження.

З листа Територіального управління державного бюро розслідувань №133ВН/14-02-05-21 від 26.09.2021 р., надісланого начальнику Чернівецької митниці, вбачається, що п`ятим оперативним відділом (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому отримано інформацію щодо можливого незаконного факту переміщення на митну територію України товарів через МП «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці без належного митного контролю та сплати митних платежів. Переміщення здійснювалось 26.09.2021 р. за допомогою транспортних засобів н.з. НОМЕР_1 та НОМЕР_4 . У зв`язку з наведеним, начальник п`ятого оперативного відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) просив начальника Чернівецької митниці дати вказівку щодо проведення огляду (переогляду) транспортних засобів НОМЕР_1 та НОМЕР_4 . (а.с.9).

На цьому ж листі є резолюція начальника Чернівецької митниці Товта М. « в роботу, до виконання».

Той факт, що, можливо, був порушений порядок проведення огляду про який вказує суд, а саме, що переогляд тривав три доби, не свідчить про недопустимість доказів, а саме про виявлення товару, який був ввезений на митну територію України з порушенням митних правил на загальну суму 2133903, 60 гривень.

Крім того, з листа Територіального управління державного бюро розслідувань №8118/1401-05021 від 29.09.2021 р., надісланого начальнику Чернівецької митниці вбачається, що п`ятим оперативним відділом (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому перебувають матеріали досудового розслідування КП0000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України, щодо можливого зловживання службовим становищем при їх оформленні співробітниками МП «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці (а.с.16).

Також на адресу митниці були направлені документальні матеріали.

А тому твердження суду першої інстанції про те, що в матеріалах справи відсутній будь-який документ, який би фіксував доручення посадовим особам митного органу про проведення огляду (переогляду) транспортного засобу н.з. НОМЕР_1 , а також те, що вказані листи не могли бути підставою для проведення такого огляду, є необґрунтованим.

Разом з тим, з матеріалів справи про порушення митних правил убачається, що вина співробітників МП «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці у зловживанні службовим становищем під час переміщення товарів через митний кордон України ОСОБА_1 , не підтверджена належними і допустимими доказами, а саме - вироком суду. Доданий до матеріалів справи лист ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому від 29.09.2021 вказує лише на те, що внесено відомості до реєстру досудових розслідувань за № 0000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України. А тому наявні в справі документи не можуть бути беззаперечним доказом підтвердження факту зловживання службовим становищем співробітників МП «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці. Посадовими особами митного органу не надано підтверджуючих документів, на підставі яких можна було б дійти до суджень про наявність у діях службових осіб при виконанні своїх посадових обов`язків ознак зловживання своїм посадовим становищем.

Також відсутні дані про те, що ОСОБА_1 переміщував товар через митний кордон поза митним контролем, або поза місцем розташування митного органу або поза робочим часом, установленим для цього, без виконання митних формальностей.

А тому вважаю, що підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею ст. 482 ч.1 МК України відсутні.

Рішення суду першої інстанції про закриття провадження у цій частині за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, є правильним.

Оскільки суд першої інстанції прийняв помилкове рішення про закриття провадження за ст.472 МК України, постанова суду в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

На час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, відповідно до вимог ч.1 ст.467 МК України, строки притягнення особи до адміністративної відповідальності не закінчилися. Вважаю, що доводи апелянта є частково обґрунтовані, а постанова суду є незаконною та підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 467, 472, 482 ч.1 МК України, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил УБК та ПМП Чернівецької митниці Старовойта С. задовольнити частково.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 27.01.2022 року якою провадження по справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 в частині закриття провадження щодо ОСОБА_1 за ст.472 МК України скасувати та прийняти нову постанову.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 2133903,60 гривень, з конфіскацією цих товарів, а саме: а саме: труси жіночі з текстильних матеріалів в кількості 12240 шт., халати жіночі з текстильних матеріалів в кількості 630 шт., набір нижньої білизни (бюстгальтер, труси) з текстильних матеріалів в кількості 7092 шт., піжама жіноча (кофта, штани) з текстильних матеріалів в кількості 501 шт., куртки чоловічі з текстильних матеріалів в кількості 244 шт., куртки жіночі з текстильних матеріалів в кількості 70 шт., кофта з текстильних матеріалів в кількості 600 шт., кофта (гольф) з текстильних матеріалів в кількості 2715 шт., кофта жіноча з капюшоном з текстильних матеріалів в кількості 200 шт., нічна сорочка з текстильних матеріалів в кількості 144 шт., куртки підліткові з текстильних матеріалів в кількості 90 шт., косметичні скляні флакони для парфумів в кількості 504 шт., загальною вартістю 2133903,60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на користь Чернівецької митниці за зберігання майна: одягу та вантажного автомобіля у розмірі 30652,93 грн. та 24231,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Вантажний автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «Sprinter» державний номерний знак НОМЕР_5 , 2012 року випуску, кузов НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі запалення повернути ОСОБА_1 .

В іншій частині оскаржувану постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригіналом: суддя