Справа № 157/647/22
Провадження №3/157/410/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , водій у ТОВ «Торговий дім «Форель»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 травня 2022 року о 19 год. 45 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 529км+200, керуючи транспортним засобом марки «IVECO» моделі «50C18», н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час перестроювання не дав дорогу транспортному засобу з причепом марки «Mercedes-Benz» моделі Actroc «1842 LS», н.з. НОМЕР_2 , марки «Krone SD» н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався у попутному напрямку по тій смузі руху, на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив бокове зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п.2.3 «б», 10.3, 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення фактично визнав і пояснив, що керуючи транспортним засобом, мав намір перестроїтися у ліву смугу руху, перестроювання розпочав приблизно за 20 метрів до світлофора, пішохідного переходу, переконався, що на смузі, на яку мав перестроюватися, немає транспортних засобів, при цьому його засвітило сонце, та почав маневр, однак відбулося зіткнення з іншим транспортним засобом. Вважає, що водій ОСОБА_2 , який рухався позаду по смузі руху, на яку він мав перестроїтися, повинен був бачити його автомобіль і пропустити, вжити заходів для уникнення ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяву про відкладення розгляду справи не подав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується, окрім його пояснень, дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 28 травня 2022 року вбачається, що він рухався на автомобілі марки «Мерседес», н.з. НОМЕР_4 , із сторони м. Львова у сторону м. Києва, в селі Гамаліївка, у лівому ряду, перед ним рухався автомобіль марки «Івеко» НОМЕР_1 , водій якого, включивши лівий поворот з правого ряду почав розвертатися на пішохідному переході та, не переконавшись в боковому повороті чи розвороті, в`їхав в праву сторону його транспортного засобу, а він, уникаючи зіткнення повернув ліворуч, де виїхав на смугу зустрічного руху, однак зіткнення не вдалося уникнути.

Згідно із схемою до протоколу огляду місця події, ДТП сталася 28 травня 2022 року о 19 год. 45 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 529км+200, за участю транспортного засобу марки «IVECO» моделі « 50C18», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортним засобом з причепом марки «Mercedes-Benz» моделі «Actroc 1842 LS», н.з. НОМЕР_2 , марки «Krone SD» н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме, в автомобілі марки «IVECO» моделі «50C18», зламано ліве дзеркало, вибите заднє скло, пошкоджено ліві двері та вибито скло, пошкоджено корпус по лівій стороні, в автомобілі марки «Mercedes-Benz» моделі «Actroc 1842 LS» тріснуте по правій стороні лобове скло, пошкоджено сходинки, бампер, тріснута права фара, а у причепі пошкоджено захист на правій стороні.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.3 цих Правил, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена, адже саме водій, який перестроюється, повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину фактично визнав, працює водієм, вважаю за достатнє та необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 124, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу - 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк