Справа № 503/1338/22
Провадження №3/503/1031/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 1732 КУпАП,

встановив:

02.10.2022 року близько 09.00 години ОСОБА_1 , знаходячись за місцем реєстрації, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, у зв`язку з чим ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

04.10.2022 року близько 18.00 години ОСОБА_1 , знаходячись за місцем реєстрації, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, у зв`язку з чим ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

11.10.2022 року близько 22.00 години ОСОБА_1 , знаходячись за місцем реєстрації, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, у зв`язку з чим ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вище вказаних правопорушень визнав, зазначив, що конфлікт 02.10.2022 року стався через те, що онук через недогляд ошпарився чаєм, а інші суперечки вже як наслідок взаємовідносин, які стали після тієї події. Вказав, що неповнолітніх дітей не має, інвалідності не має та не являється учасником бойових дій.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаних правопорушень повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколами про адміністративні правопорушення Серії ВАВ № 762221 від 12.11.2022 року (а.с.2 у справі № 503/1339/22), Серії ВАВ № 762223 від 12.11.2022 року (а.с.2 у справі № 503/1340/22) та Серії ВАВ № 762222 від 12.11.2022 року (а.с.2 у справі № 503/1338/22), які підписані ОСОБА_1 без яких-небудь заперечень викладених в них обставин; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 11.11.2022 року (а.с.7 у справі № 503/1339/22; а.с.7 у справі № 503/1338/22 та а.с.7 у справі № 503/1340/22), в яких остання повідомляла, що її чоловік ОСОБА_1 під час кожної з вище вказаних подій за епізодами № 1-3 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою в ході конфліктів між ними; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 від 12.11.2022 року (а.с.8 у справі № 503/1338/22), ОСОБА_4 від 14.11.2022 року (а.с.8 у справі № 503/1340/22) та ОСОБА_5 від 14.11.2022 року (а.с.9 у справі № 503/1340/22) щодо епізодів № 2-3, в яких вони підтверджували ту обставину, що були очевидцями того як ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 під час конфліктів, які сталися 04 і 11.10.2022 року; а також поясненнями самого ОСОБА_1 , як тими, що були надані ним письмово 12.11.2022 року (а.с.5-6 у справі № 503/1339/22), в яких останній визнавав ту обставину, що висловлювався на адресу дружини нецензурною лайкою під час кожної з вище вказаних подій за епізодами № 1-3 в ході конфліктів між ними, так і тими, що були надані ним усно в судовому засіданні під час судового розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про зазначенні адміністративні правопорушення, а саме № 503/1338/22, № 503/1339/22 та № 503/1340/22, відносно однієї особи та перебувають на розгляді одного судді, то вважаю необхідним об єднати їх в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний № 503/1338/22.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан строком на 30 діб, який був затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та в подальшому неодноразово продовжений Указами Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022, від 17.05.2022 року № 341/2022 і від 12.08.2022 року № 573/2022, які в свою чергу були затверджені Законами України від 15.03.2022 року № 2119-IX, від 21.04.2022 року № 2212-IX, 22.05.2022 року № 2263-IХ та 15.08.2022 року № 2500-IX.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, визнаючи обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, вчинення останніх в умовах воєнного стану, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією за вчинення даного адміністративного правопорушення.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачає, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст. 23-24, 27, 33-36, 401, 1732 ч.1, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 1732 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 02.12.2022 року.

Суддя Д.В. Вороненко