Справа № 390/1574/22
Провадження № 3/390/821/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2022 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «Вересень Плюс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2022 о 15.50 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автомобільній дорозі М-30 Стрій-Умань-Дніпро-Ізварине на 714 км, при зустрічному роз`їзді, об`їжджаючи перешкоду не надав перевагу у русі автомобілю Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , що рухався на зустріч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушено пункт 13.4 Правил дорожнього руху України та вчинено правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно.

Пункт 13.4 Правил дорожнього руху України вказує, якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу. На ділянках доріг, позначених знаками 1.6 "Крутий підйом" і 1.7 "Крутий спуск", за наявності перешкоди дати дорогу повинен водій транспортного засобу, що рухається на спуск.

Відповідно ст.124 КУпАП відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №380617 від 27.10.2022; схемою ДТП; письмовими поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, зваживши у сукупності матеріали справи, врахувавши пояснення правопорушника, вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено та дії кваліфіковано правильно.

Призначаючи стягнення враховується, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, вину визнав, тяжких наслідків від правопорушення не настало, а тому необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 124, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко