Єдиний унікальний номер №943/932/22
Провадження №3/943/566/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2022 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділу ВАП УПП у Львівській області ДПП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українку, проживаючу АДРЕСА_1 , не працюючої, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2022 року від начальника відділу ВАП УПП у Львівській області ДПП України на розгляд до Буського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.07.2022 серії ААД №141367 за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 ..

Із протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_2 09.11.2021 року о 10 год. 01 хв. на 498 км+916 м автодороги Київ-Чоп керуючи автомобілем марки Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагувала на її зміну, створивши своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, не обрала безпечної швидкості для того, щоб мати змогу безпечнокерувати транспортним засобом та постійно контролювати його рух, виїхавши на сумугу зустрічного руху здійснила зіткнення із транспортним засобом марки Peugeot Expert д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку. Від удару вказаний транспортний засіб задньою частиною зіткнувся із металевою огорожею, також із транспортним засобом марки Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 здійснив наїзд на осип уламків тарнспортних засобів, від чого усі транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим ОСОБА_2 завдала матеріальних збитків.

Правопорушниця не з`явилася в судове засідання, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи. Про причину своєї неявки до суду не повідомила, клопотання про відкладеннярозгляду справи не надходило, обставини вказані в протоколі не спростувала, а тому на підставі ст. 268 КУпАП справу розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами статті 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконання правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на вимоги ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Дане правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 141367 від 21.07.2022 року, схемою місця ДТП, рапортом старшого інспектора чергового ч/ч ВнП № 2 Золочівського РВП ГУНП у Л/о, іншими матеріалами справи, що не спростовані ОСОБА_2 .

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, гр. ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ст. 124 КУпАП.

Адміністративне правопорушення передбачене за ст.124 КУпАП, було вчинене ОСОБА_2 ще 09.11.2021 року, а протокол про адміністративне правопорушення відносно неї складений лише 21.07.2022 року. Окрім того, адміністративна справа надійшла до Буського районного суду 02.08.2022 року. Судом вживались всі процесуальні заходи для виклику та явки ОСОБА_2 в судове засідання, однак така до суду не прибула.

Згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 3 місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшов 3-х місячний строк з дня вчинення правопорушення, встановлено обставину, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, тому розпочате провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП..

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя

Буського районного суду

Львівської області Г. О. Шендрікова