Справа № 149/3221/22
Провадження №3/149/1700/22
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 року Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області 09.07.2009 року, працююючого мийником сиру в ТОВ "Хмільницький завод СЗМ" Молочний Візит", проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП,- В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького районного суду від 24.06.2022 року, яка набула законної сили 01.07.2022 року, ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Зокрема, встановленонаступні обмеження: заборонено виїзд з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня за місцем обраного проживання; з`являтись за викликом до відповідного органу Національної Поліції у визначений термін для надання письмових та усних пояснень, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; заборонено перебувати в місцях масового відпочинку людей та місцях продажу спиртних напоїв на розлив (кафе, бари, ресторани і т.д.); заборонено на період нагляду виїзд за межі відповідного району без дозволу керівництва відповідного органу Національної поліції, крім виїзду для реєстрації у відповідний орган Національної поліції; з`являтись для реєстрації у відповідний орган Національної поліції до 10.00 год. кожної другої суботи щомісячно.

Повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 23.11.2022 року о 22:35 год., гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до ухвали Вінницького районного суду Вінницької області № 128/1124/22 від 24.06.2022 року, на момент перевірки був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 22.11.2022 року о 22:46 год., гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до ухвали Вінницького районного суду Вінницької області № 128/1124/22 від 24.06.2022 року, на момент перевірки був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. 19.12.2022 року надав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Також надав довідку від 25.11.2022 року № 598 та копію наказу від 18.11.2022 року № 489 ТОВ "Хмільницький завод СЗМ" Молочний Візит", з яких вбачається, що ОСОБА_1 прийнят на роботу в сирцех на посаду мийника сиру з 18.11.2022 року. ОСОБА_1 затримувався на робочому місці 22.11.2022 та 23.11.2022 року у зв`язку з відключенням електроенергії .

Враховуючи визначені КУпАП строки розгляду даної категорії справ, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 626756 від 25.11.2022 року та ВАВ № 626755 від 25.11.2022 року, рапортами інспектора СРПП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 доведено факти вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачеих ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до статті 22 КУпАП, суд може звільнити особу, яка вчинила адміністративне правопорушення від адміністративної відповідальності, в тому числі і від відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення та обмежитися усним зауваженням, якщо діяння, вчинене нею, хоча і містило у собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ст.187 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин та характеру правопорушення, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії особи суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Враховуючи характер та обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень, суд приходить до висновку, що діяння, вчинені ОСОБА_1 хоча і містили в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин та характеру правопорушення не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, не призвело до тяжких наслідків та шкоду іншим громадянам не спричинило, дії ОСОБА_1 суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, а тому суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,22,33-36,187,221,276-280,283-285,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП за малозначністю вчинених ним адміністративних правопорушень відповідно до статті 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС