ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/648/22 Справа № 171/595/22 Суддя у 1-й інстанції - Хоруженко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Мудрецький Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді: Мудрецького Р.В., переглянувши апеляційну скаргу захисника Лантух О.О., на постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2022 року, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26 травня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3655 грн.

Судом встановлено, що 27.02.2022 року на посаді стрілець 3 відділення 1 взводу 2 роти 1 батальйону охорони «солдат» по теперішній час солдат ОСОБА_1 проходить військову службу призваним за мобілізацією у військовій частині Т0920, Збройних Сил України що тимчасово дислокованої у м. Апостолове Дніпропетровської області. Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України солдат ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Проте, всупереч наведеним статутним обов`язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби, солдат ОСОБА_1 перебуваючи за межами території військової частини вчинив вживання наркотичної речовини (марихуани) та перебував у стані наркотичного сп`яніння за наступних обставин. Так, 11.05.2022 близько 17.00 солдата ОСОБА_1 командир підрозділу доставив до КП "Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" з метою огляду на стан наркотичного сп`яніння. Солдат ОСОБА_1 вжив марихуану 11.05.2022 близько 09.00 у зв`язку із низьким моральним психологічним станом. Дану речовину солдата ОСОБА_1 вгостив місцевий житель с. Велика Костромка, Апостолівського району, Дніпропетровської області. За результатом огляду встановлено, що у солдата ОСОБА_1 гостра інтоксикація канабіноїдами (наркотичне сп`яніння).

Таким чином, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, та проходячи її у військовій частині - Т0920, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, перебуваючи у розташуванні військової частини при виконанні службових обов`язків знаходився в стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В апеляційній скарзі захисник Лантух О.О. просить скасувати постанову суду та закрити провадження стосовно ОСОБА_1 , у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що рішення суду незаконне, оскільки під час проходження огляду було порушено його процедуру. Так, захисник вказує, що в матеріалах справи відсутній Акт огляду ОСОБА_1 , відсутні пояснення свідків, які б могли підтвердити у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння. При цьому, захисник вказує, що висновок за результатами огляду є неналежним доказом, оскільки має виправлення в даті заповнення, в місці коли особа була направлена на огляд, огляд був проведений більше ніж на 8 годин з моменту виявлення ознак, а також висновок складений не на підставі акту медичного огляду. Разом з цим, захисник зазначає, що ОСОБА_1 приймав медичний препарат "Аміназин" через отримання контузії. Не можуть бути доказами й протокол про адміністративне правопорушення та письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, учасники перегляду повідомлені належним чином, до початку судового засідання від захисника Лантух О.О. отримано заяву про перегляд апеляційної скарги без його участі, від ОСОБА_1 ніяких клопотань не отримано, що не позбавляє суд апеляційної інстанції здійснити перегляд без участі останніх.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, виходячи зі змісту ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

На підставі Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 особливий період розпочався з 17 березня 2014 року.

Відповідальність за ч.3ст. 172-20 КУпАП наступає за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, зокрема ч. 1 - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, що солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, та проходячи її у військовій частині - Т0920, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, перебуваючи у розташуванні військової частини при виконанні службових обов`язків знаходився в стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП( а.с.1-3).

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, у силу положень ст. 251 КУпАП.

Більш того, ОСОБА_1 , під час складання щодо нього протоколу надав письмові пояснення, що ознайомився з протоколом та визнав вину в повному обсязі. (а.с.3)

Таким чином, самим правопорушником у своїх письмових поясненнях та у протоколі не заперечується факт його знаходиться в стані наркотичного сп`яніння в розташуванні свого військовій частині у особливий період, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, також підтверджуються, висновком Комунального підприємства «Криворізької багатопрофільної лікарні з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради» від 11 травня 2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого встановлено перебування ОСОБА_1 11 травня 2022 року о 17 годині 35 хвилин у стані гострої інтоксикації канобіоїдами (а. с. 4).

Отже, викладені обставини вказують на те, що місцевий суд повно і всебічно дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, дав вірну оцінку доказам та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Сумніви апелянта щодо проведеного огляду в закладі охорони здоров`я, не заслуговують на увагу. Так, медичний огляд був проведений у лікувальному закладі, у кваліфікації якої суд не мав підстав сумніватися. У разі якщо апелянт був не згоден з результатами огляду, то міг би зазначити про це, однак ОСОБА_1 визнав свою вину(а.с.3)

Посилання апелянта на виправлення у висновку не заслуговують на увагу, оскільки виправлення відсутні.

Отже, на переконання апеляційного суду, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 травня 2022, є належним та допустимим доказом у справі, у зв`язку з чим, у сукупності з іншими дослідженими по справі доказами підтверджує перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння.

Отже, місцевий суд у повному обсязі з`ясував обставини справ, дослідив всі докази, що маються в матеріалах справи, надав їм належну оцінку, та дійшов правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто появи військовослужбовця на території військової частини у стані наркотичного спяніння, вчиненої в умовах особливого періоду.

Доводи апеляційної скарги, що ОСОБА_1 приймав медичний препарат "Аміназин", який міг визвати даний стан перевірялися судом І інстанції, який зазначив, що інструкцією препарату не передбачено наслідків у вигляді інтоксикації канабіоїдами, з чим погоджується й апеляційний суд.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Лантух О.О. - залишити без задоволення.

Постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3655 грн. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Р.В.Мудрецький