Справа№751/4633/22
Провадження №3/751/2243/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

з участю особи, відносно якої складений протокол, ОСОБА_1 , представника особи, відносно якої складений протокол ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 137094 від 30.10.2022 слідує, що ОСОБА_1 30.10.2022 о 20 год 21 хв в м. Чернігові по вул. Козацькій, 1, керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, сповільненість мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 вину не визнав. Показав, що він працює в службі таксі, взяв замовлення, пасажиром виявився його знайомий, під`їхали під будинок, місця для парковки не було, припаркувались біля церкви по вул. Козацькій. В автомобілі випивали пиво, автомобіль не був заведений, ключів в замку запалювання не було. Підійшли поліцейські, сказали, що він не правильно припаркований та склали протокол. Потім під`їхав інший патруль, запропанували пройти огляд на стан сп`яніння, він відмовився, тому що не керував автомобілем, поліцейські склали протокол.

Захисник Бредюк О.М. в судовому засіданні просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що 30 жовтня після 19 години гуляв у центрі міста, викликав таксі, водієм виявився його знайомий ОСОБА_4 . У нього було пиво і він запропанував випити, під`їхали до будинку ОСОБА_5 , але там не було місця для паркування, вони зупинились між церквою та гуртожитком. В машині вживали пиво, хвилин через 10 підійшов патруль поліції та вказали, що неправильно припаркувались, показали знак. ОСОБА_4 погодився, поки складали постанову під`їхав інший патруль поліції, запропанували пройти огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_4 відмовився, тому що не керував автомобілем після вживання пива. Коли підійшли поліцейські то автомобіль стояв, ключів в замку запалення не було.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, захисника, свідка, дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного:

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог, викладених у ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, обставини адміністративного правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст. 251 КУпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення 30.10.2022, працівниками поліції надано відеозапис, яким не підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_2 . Крім того, свідок допитаний у судовому засіданні не підтвердив факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_2 у вказаний час за викладених у протоколі обставин.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, враховуючи обставини, зафіксовані відеозаписом, а також викладені свідком, суд доходить висновку, що в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, що є обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 130, 247, 251, 252, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко