Справа № 315/128/22
Номер провадження № 3/315/108/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РВ у м. Запоріжжі УДМС в Запорізькій області 30.07.2014 року, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №4 складеного 26.01.2022 року старшим державним виконавцем Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Латниченко О.І., при примусовому виконанні виконавчого листа № 336/6415/14-ц від 29.09.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 18.08.2014 року до досягнення дитиною повноліття, встановлено, що ОСОБА_1 не сплачувались аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довготривалий час, що призвело до боргу по сплаті аліментів, який сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та згідно розрахунку боргу по аліментах від 26.01.2022 року борг за період з 31.01.2016 року по 25.01.2022 року складає 167080,06 грн., що сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з 06.02.2018 року, коли в законну силу вступив Закон України №2239-VІІІ.

Згідно постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області №315/610/21 від 05.05.2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 181-1 КУпАП та призначено йому стягнення у виді суспільно-корисних робіт строком на 240 годин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що інших дітей не має, в шлюбі не перебуває, раніше притягувався до адміністративної відповідальності через несплату аліментів.

Провина ОСОБА_1 , крім його пояснень в судовому засіданні, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №4 складеним 26.01.2022 року старшим державним виконавцем Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Латниченко О.І., з яким ОСОБА_1 ознайомлений під підпис та отримав його копію 26.01.2022 року; виконавчим листом № 336/6415/14-ц від 29.09.2014 року виданим Шевченківським районним судом м. Запоріжжя; постановою про відкриття виконавчого провадження від 19.02.2016 року з супровідним листом про надіслання постанови боржнику; розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 26.01.2022 року.

ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, а саме: відповідно до постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 05.05.2021 року за ч. 3 ст. 181-1 КУпАП призначено стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 240 годин.

Суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, а саме: повторна протягом року несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинили адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, майновий стан, дані про його особу: притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення протягом року, офіційно не працевлаштований, доказів незадовільного стану здоров`я правопорушника судом не здобуто, та вважає за можливе застосувати стягнення у виді суспільно корисних робіт, як необхідне та достатнє.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 40-1, ч. 3 ст. 183-1, 221, 268, 276-277, 280, 283-284, 294, 300, 325-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 244 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на суму 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк пред`явлення до виконання в частині судового збору три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. О. Романько