overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/8265/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кримчака О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 162 КУпАП,-

встановив:

08.12.2022 р. приблизно о 13 год. 40 хв., ОСОБА_1 перебуваючи поруч залізничного вокзалу м.Хмельницького, а саме за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 92 здійснив незаконний обмін валютних цінностей як засобів платежу, а саме обміняв у ОСОБА_2 50 (п`ятдесят) доларів США на 2000 (дві тисячі) грн. чим порушив ЗУ «Про валюту та валютні операції».

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: зізнавальними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні; протоколом про адміністративне правопорушення №634782 від 08.12.2022 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, на переконання суду, вищенаведені докази, які повністю узгоджуються між собою, в повній і достатній мірі підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ст.162 КУпАП, як порушення правил про валютні операції.

При обрані стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу правопорушника ОСОБА_1 , який щиро розкаявся у вчиненому, на його утриманні перебуває малолітня дитина, а тому вважаю за можливе накласти на останнього адміністративне стягнення у виді попередження, передбачене санкцією ст. 162 КУпАП з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження, з конфіскацією валютних цінностей, а саме 2000 ( дві тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7547/22
Провадження № 3/552/3184/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., переглянувши матеріали справи, що надійшли з УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 , безробітній, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові судді Київського районного суду м. Полтави від 30.11.2022 року допущено описку, а саме:по тексту постанови ініціали водія ОСОБА_2 зазначені не вірно.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову від 30.11.2022 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у постанові судді від 30.11.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і внести виправлення в анкетні дані водія ОСОБА_2 , вірно зазначивши як ОСОБА_2 .

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Київського районного суду м. Полтави від 30.11.2022 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 462/7082/22
ПОСТАНОВА

12 грудня 2022 року, Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

секретаря Настасяк Х.І.

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

а ст.51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2022 року, о 11 год. 18 хв., за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 116А, ОСОБА_1 , з торгового залу магазину «Близенько», таємно викрала товар, а саме: пиво «Зіберт Баварське», на суму 13,70 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала в повному обсязі, щиро каялась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 Кодексу України пАП, тобто дрібне викрадення чужого майна, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2022 року, довідкою про результати перевірки від 28 листопада 2022 року, заявою адміністратора магазину «Близенько», довідкою про вартість товару, рапортом та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, його малозначність, особу правопорушника, відсутність заподіяної шкоди, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 51 ч.1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1684/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
громадянина України,
за ч.2 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 121 КУпАП,ч. 6 ст. 121 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 121 КУпАП,ч. 6 ст. 121 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.
Керуючись ст.ст. 36, 283-285КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення:
- справа № 291/1684/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП;
- справа № 291/1686/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП;
- справа № 291/1696/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 291/1684/22
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 505/3239/22
Провадження № 3/505/2901/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2022 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №121289 від 12.10.2022, ОСОБА_1 10 жовтня 2022 року біля 16.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї та адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах наявна його заява про розгляд адміністративного протоколу без його участі,.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №121289 від 12.10.2022, рапортом №8150 від 10.10.2022, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, той факт, що негативних наслідків в результаті дій правопорушника не настало, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський
Справа № 491/452/22
Провадження № 3/507/666/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
за ч.2 ст. 187 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , який протягом одного року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду, які відносно нього встановлено постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07.09.2021 року, із застосуванням ряду обмежень, одним із яких є зобов`язання з`являтись до органу Національної поліції для реєстрації, 17.06.2022 року не з`явився на реєстрацію до СПД № 1 ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, своїми діями вчинив повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 вину свою визнав повнстістю.
Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення сері ВАВ № 165490 від 21.06.2022 року, його письмовим поясненнями та підписами у протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 грн;
Згідно ЗУ "Про судовий збір" із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 496 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч.2 ст. 187, 221, 283 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 496 грн. 20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
Дата документу 08.12.2022
Справа № 334/5233/22
Провадження № 3/334/3025/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

в моєму провадженні знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи в судове засідання 17.11.2022 та 08.12.2022 не з`явився, причини неявки судді не повідомив.

Оскільки ОСОБА_1 фактично ухилився від явки до суду, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати його приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, що відбудеться 26 грудня 2022 року о 09.10 годині у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Виконання постанови доручити Запорізькому РУП ГУНП України у Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 3/490/3495/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5046/22
П О С Т А Н О В А

14.12.2022р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Центрального районного суду надійшов адміністративний протокол серії ВАВ №167635, складений у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує окрім іншого питання про належність до його компетенції розгляду даної справи.

Положеннями ст. 221 КУпАП передбачено вичерпний перелік категорій справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються районними, районними у містах, міськими чи міськрайонними судами (суддями). При цьому до вказаного переліку розгляд правопорушень, передбачених 152 КУпАП не входить.

На підставі викладеного вважаю, що матеріали адміністративного протоколу серії ВАВ №167635, складеного у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, підлягають поверненню до ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для направлення до органу (посадової особи), компетентного розглядати дані категорії справ.

Керуючись ст.ст. 218, 219, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративного протоколу серії ВАВ №167635, складеного у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП - повернути до ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для направлення до органу (посадової особи), компетентного розглядати дані категорії справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Дірко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7941/22
Провадження № 3/552/3321/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

встановив:

16 вересня 2022 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 здійснював продаж алкогольних напоїв, а саме горілку на розлив, без відповідної на це ліцензії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м.Харкова та Ленінського районного суду м.Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

ОСОБА_1 та адвокат Петренко К.Л. до суду не з`явилися будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомили.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 604192 від 16.09.2022, описом вилучених алкогольних напоїв від 16.09.2022, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , та матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. на користь держави, з конфіскацією вилучених предметів торгівлі, відповідно опису вилучених алкогольних напоїв від 16.09.2022 та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 450/3552/22 Провадження № 3/450/2662/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.10.2022 року о 20:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , 1985 року народження, неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою дружині.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненому визнає.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 299392 від 26.10.2022 року; реєстрацією ЄО № 10113 від 26.10.2022 року; заявою ОСОБА_2 від 26.10.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.10.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.10.2022 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 26.10.2022 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 496, 20 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук