Справа № 550/1352/21
Номер провадження 3/948/34/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли для судового розгляду з Полтавського апеляційного суду відповідно до постанови від 11.01.2022 стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 159531 від 22.11.2021, ОСОБА_1 22.11.2021 о 09:10 год. в смт Скороходове, по вул. Миру, поблизу магазину «Радавит», рухаючись заднім ходом, на автомобілі RENAULT MEGAN днз НОМЕР_1 , не впевнився в безпеці свого маневру та допустив наїзд на пішохода, який стояв позаду, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Інформація про потерпілу особу у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня.

ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення пояснив, що рухаючись заднім ходом, не помітив пішохода, з порушенням згоден.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, пояснив, що у вказаний у протоколі час та місці, керуючи автомобілем, рухаючись заднім ходом, допустив наїзд на пішохода, оскільки не помітив його.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи та надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім самого протоколу, надано:

-відеозапис з місця пригоди, з якого видно, що автомобіль білого кольору, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на пішохода (а.с. 2);

-схему місця ДТП, на якій зафіксоване місце наїзду та зазначено, що в автомобіля RENAULT MEGAN днз НОМЕР_1 пошкодження відсутні (а.с. 3);

-письмові поясненнями ОСОБА_1 , викладені на окремому аркуші, в яких він підтвердив, що 22.11.2021 близько 09:00 год. в смт Скороходове, по вул. Миру, рухаючись заднім ходом, на автомобілі Рено Меган днз НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода, свою вину визнає (а.с. 4);

-довідку про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 09.09.2003 (а.с. 5);

-довідку про те, що ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності (а.с. 6).

За диспозицією ст. 124 КУпАП складом цього правопорушення є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони зазначеного у цій статті правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що спричинило настання відповідних наслідків у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Зазначений перелік наслідків є виключним.

Натомість, з матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 здійснив наїзд на пішохода, пошкодження автомобіля відсутні. Відомостей про те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримали механічні пошкодження інші транспортні засоби або майно - в матеріалах справи також відсутні. Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення і потерпілого за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не встановлено.

Отже, сукупність вищенаведених обставин вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а наїзд на пішохода не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та виключає адміністративну відповідальність за цією нормою.

Викладене свідчить про те, що посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, помилково дійшла висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю, а тому судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, в зв?язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик