overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/375/22
Провадження № 3/396/453/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли від Головного управління національної поліції в Одеській області Подільське районне управління поліції відділ поліції № 1 сектор поліцеської діяльності № 2 області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого, АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушеня за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду 27.06.2022 року, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України, датою вчинення якого зазначено 30.03.2022 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Враховуючи викладене, вимоги ст. 38, ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на час розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 38, 40-1, 247, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: О. С. Цесельська
ПОСТАНОВА

Справа № 947/14223/22

Провадження № 3/947/4300/22

08.07.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ №179398 від 27.06.2022, складений ДОП СДОП ВП ОРУП№1 ГУНП Одеської області ст.лейтенантом поліції Сторожук В.М. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26.06.2022 о 23.00 год. був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом.

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані офіцером поліції за ч.2 ст.187 КпАП України, як вчинені повторно протягом року.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлений належним чином, надав клопотання про слухання справи за його відсутністю, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчать про безпідставне складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КпАП України, оскільки відсутні відомості про накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за ч.1 або ч.2 ст.187 КпАП України.

Суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію, оскільки таке не передбачено Законом.

Отже, в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України. Тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 752/7490/22
Провадження №: 3/752/4898/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянки України, не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 23.06.2022 року близько 00 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно чоловіка ОСОБА_2 , а саме: ображала нецензурною лайкою, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, та зазначила, що конфлікт виник у зв"язку з тим, що вона наразі не працює та на підґрунті різних поглядів на політиків і ситуацію в державі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями потерпілого.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа №750/2873/22
Провадження №3/750/1147/22
П О С Т А Н О В А
08 липня 2022 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Бублик Т.М., з участю захисника Хохол Р.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 14.06.2022 розподілено судді Самусь Л.В.
В ході підготовки до судового розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 30.06.2022 року через канцелярію суду від представника ОСОБА_1 адвоката Хохол Р.П. надійшло клопотання про передачу справи для об`єднання зі справою №750/2868/22 (провадження №3/750/1143/22), яка перебуває в провадженні судді Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюри М.М., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні захисник Хохол Р.П. та Дерсенко П.В. підтримали клопотання про об`єднання справ в одне провадження.
Враховуючи, що обидва протоколи складені у відношенні однієї особи та підлягають розгляду одним і тим же органом, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Передати справу №750/2873/22 (провадження по справі №3/750/1147/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП судді Кузюрі М.М. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою №750/2868/22 (провадження по справі №3/750/1143/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
328/233/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Людмила Василівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 3 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28 січня 2022 року серії ВАБ 833291 та додані матеріали.

В протоколі зазначено, що розгляд справи відбудеться 17 лютого 2022 року о 08-00 годині, проставлено підпис ОСОБА_1 , тобто про час та місце розгляду справи останній належним чином повідомлений. Крім того, про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся в телефонному режимі, про що в матеріалах справи міститься відповідна телефонограма.

В судове засідання, призначене на 17 лютого 2022 року о 08-00 годині ОСОБА_1 не з`явився. Причини неявки не повідомив. Будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило.

17 лютого 2022 року винесено постанову про здійснення приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на 08-45 год. 21 лютого 2022 року, яка залишилась не виконаною. Згідно рапорту працівника поліції від 20 лютого 2022 року привід виконати не вдалося можливим, так як вхідні двері будинку ніхто не відчинив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Встановивши, що ОСОБА_1 був обізнаний про наявність протоколу про адміністративне правопорушення, який перебуває на розгляді в суді, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття,постанову про привід не виконано, суддя дійшов висновку, про необхідність здійснення повторного приводу ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Здійснити повторний привід на 09-30 год. 24 лютого 2022 року в судове засідання, що відбудеться у приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: м. Токмак, вул. Володимирська, 28, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 3 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує постанову про здійснення приводу, в строк до 09-30 год. 24 лютого 2022 року повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України, контролера ГОСВ, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа № 757/14581/22-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Судом також встановлено, що в провадженні Печерського районного суду м. Києві перебуває справа № 757/13488/22-п, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яке на даний час не розглянуте судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Встановлено, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувають справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, які перебувають в провадженні судді Смик С.І.

Враховуючи, що по зазначеним вище справам притягується до адміністративної відповідальності одна особа за аналогічне адміністративне правопорушення, вважаю доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 757/14581/22-п об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 757/13488/22-п, присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 757/13488/22-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС.І. Смик
Справа № 214/2960/22
3/214/1530/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2 , не виконує свої батьківські обов`язки по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 06.06.2022 року о 12.30 год., за адресою: АДРЕСА_1 , не створила належних умов для життя та розвитку дитини, в квартирі брудно, речі розкидані.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі. Щиро кається у вчиненому.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорт (а.с.2), акт обстеження житлово-побутових умов (а.с. 3), свідоцтво про народження (а.с. 5).

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , яка допустила ухилення від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. ст. 33-35 КУпАП, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2 , яка не працює, щиро кається у вчиненому, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, вважаю, що на останню належить накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 466/2662/22
Провадження № 3/466/1338/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24.06.2022 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При винесенні вищевказаної постанови судом допущено описки, зокрема невірно зазначено анкетні дані правопорушника « ОСОБА_1 », проте як необхідно вказати « ОСОБА_1 ».

Оглянувши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що слід виправити допущену описку у вищевказаній постанові.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

виправити описки у тексті постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 24.06.2022 року за № 466/2662/22 та вказати вірними анкетні дані особи, що притягається до адміністративної відповідальності :

« ОСОБА_1 , замість « ОСОБА_1 «.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 127/2101/22
Провадження № 33/801/523/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гайду Г. В.
Доповідач: Сало Т. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., за участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Мороза С.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 08 червня 2022 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 08 червня 2022 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/990/22

08 липня 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , паспортсерії НОМЕР_1 від 08.05.2002 року виданий Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 23 травня 2022 року о 12 год. 00 хв., ухилялася від виконання батьківських обов`язків за місцем проживання АДРЕСА_2 , відносно двох неповнолітніх дітей, оскільки не створила належних та необхідних умов для проживання і розвитку дітей, в будинку антисанітарійні умови, брудно.

Таким своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала щодо викладених у протоколі обставин, вказала, що на цей час вона змінила місце проживання та належно виконує батьківські обов`язки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 098701 від 23.05.2022 року, рапорт ст. інспектора СЮП ВП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області О.Незгоди від 23.05.2022 р., фотоматеріали долучені до справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що буде достатнім для її виправлення.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , суд вважає за можливе звільнити останню від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч