Справа № 615/1359/22
Провадження № 3/615/558/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Антоненка І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, одруженого, що тимчасово не працює, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №034752 від 06.11.2022, складеного інспектором СРПП ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Маліновським Б.С., ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 06.11.2022 о 13:46 год. на дорозі сполученням смт. Ков`яги с. Шарівка Богодухівського (Валківського) району Харківської області керував автомобілем ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Пройшов медичний огляд на встановлення ступеня алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820 (номер тесту 183), результат 0,22%. На думку інспектора, ОСОБА_1 порушив п.2.9.а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дійсно в межах с. Баранове зупинили працівники поліції, але безпідставно, причину зупинки не повідомили, в зв`язку з чим стався конфлікт. На пропозицію поліцейських пройшов огляд за допомогою алкотестера, з результатами якого не погодився, проте через брак часу спочатку відмовився їхати до лікарні для проходження медогляду, а коли погодився, вже почали складати протокол. Наполягав, що не вживав алкогольні напої або будь-які засоби, які б впливали на керування т/з.

Захисник Антоненко І.М. надав клопотання про закриття провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування клопотання зазначив, що працівниками поліції під час зупинки транспортного засобу ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 було порушено ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію». Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів порушення правил дорожнього руху з боку особи, що притягається до адміністративної відповідальності, наявний в у матеріалах справи відеозапис з відеореєстратора розташованого у службовому автомобілі не містить, ані доказів порушення водієм правил дорожнього руху, ані звуку, що свідчить про незаконність зупинки транспортного засобу. Працівниками поліції під час оформлення адміністративних матеріалів не було ознайомлено водія ОСОБА_1 з його правами передбаченими ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.

Звернув увагу, що на адвокатський запит отримано відповідь компанії «Saturn Data International» від 05.12.2022, згідно якої «технічними характеристиками приладу газоаналізатор Drager Alcotest 6820 передбачено похибку в межах температури навколишнього середовища, зокрема при температурі від -5,0°С до 50,0°С, зазначено можливу похибку вимірювання ± 0,04 мг/л. Згідно чеку про проведення тесту на стан сп`яніння, який міститься в матеріалах справи, температура повітря була +13,0°С, а тому прилад міг зробити похибку ± 0,04 проміле у діапазоні від 0,0 до 0,4 проміле.

Захисник вважає, що результат огляду у 0,22 проміле не може свідчити про перебування водія ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння, оскільки такий є в межах похибки, та не тягне за собою наслідком притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Зазначив, що відеозапис є не повним, що суперечить вимогам п. 5 розділу II. Наказу МВС України № 1026 від 18.12.2018 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису».

Дослідивши надані матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності зі ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлено Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ст.130 КУпАП передбачає відповідальність у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису від 18.12.2018 №1026, під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення (п.4).

Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу (п.5).

П.1 розділу VII Інструкції від 18.12.2018 №1026 встановлено, що під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняються: 1) самовільне видалення відеозаписів з носіїв відеозапису, заміна цих носіїв, зміна їх системної дати та часу; 2) примусове виключення відеореєстраторів, у тому числі на вимогу сторонніх осіб; 3) перешкоджання здійсненню фото- і кінозйомки, відеозапису; 4) використання носіїв відеозапису у випадках, не пов`язаних із здійсненням ними повноважень поліції; 5) копіювання, передання інформації з відповідних носіїв стороннім особам.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку органів Національної поліції.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №034752 від 06.11.2022. Будь-яких заяв чи клопотань не надходило.

Із роздруківки тестування на алкоголь вбачається, що тестування проводилося о 13:46 год. 06.11.2022 при температурі +13С, місце проведення дорога смт. Ков`яги, за допомогою приладу Alcotest 6820 №ARLН-0162, тест №18, останнє калібрування 14.10.2022. Тест проводив інспектор Денчик А.М., результат 0.22%.

Сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки матеріали справи не містять, що позбавляє суд можливості перевірити достовірність його результатів.

Згідно Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів без дати та номера, огляд проведено за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820 у зв`язку із виявленими ознаками: різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, результат 0,22 проміле. В акті міститься запис ОСОБА_1 про те, що він згоден з результатами огляду.

Згідно направлення на огляд водія т/з з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в КНП «Валківська ЦРЛ», про що свідчить його підпис.

На дослідженому відеозаписі, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, не зафіксовано, будь-яких дій, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні, що не дає змоги встановити істину у справі. Час здійснення відеозапису на невідомий прилад о 20.17 год. До того ж, запис містить лише частину подій, що не відповідає вимогам Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису від 18.12.2018 №1026.

В судовому засіданні ОСОБА_1 наполягав, що йому зовсім не повідомляли, що відбувається, не роз`яснили порядок та суть проходження огляду. Наполягав, що не пив. Підписував документи, т.я. розумів, що в іншому випадку його не відпустять.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення та довідки ДОП СП ВП №1 Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області Холіної О., у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 .

Згідно розписки, керування т/з ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , передано ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.19 ЗУ «Про міжнародні договори України», ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і за загальним правилом саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним.

Ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Слід відзначити, що відповідно до ст.62 Конституції України звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви про винність особи трактуються на його користь.

Особисті візуальні спостереження працівника поліції та його внутрішні переконання, певні судження і висновки щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за змістом та у відповідності до ст.251 КУпАП не мають характеру доказів, а зазначені у протоколі обставини мають характер припущень, як наслідок. Належні докази, які свідчили б про будь-які порушення в матеріалах справи відсутні.

Аналізуючи надані докази, з урахуванням вимог ст.62 Конституції України, суддя доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова