КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2022 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., за участю представника Київської митниці Ніконова Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Київської митниці Сакун М.О. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.10.2022,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.10.2022 закрито провадження в справі про притягнення гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за ст. 473 Митного Кодексу України у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Своє рішення суддя місцевого суду обґрунтував тим, що матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що у МЕВ за міжнародним транспортним документом від 19.07.2022 №AENM та інвойсом від 19.07.2022 №AENM пересилались товари, заборонені до такого пересилання законодавством України та/або актами Всесвітнього поштового союзу.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник Київської митниці Сакун М.О. подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду, прийняти нову постанову, якою гр. Китаю ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.473 Митного кодексу України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів правопорушення.

Зазначає, що при митному огляді МЕВ було встановлено, що інформація про кількість та вартість переміщуваних товарів не відповідає відомостям, що заявлені відправником у товаросупровідних документах.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення представника Київської митниці Ніконова Г.В., який підтримав апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Стаття 473 Митного кодексу України передбачає відповідальність, зокрема, за пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України.

У протоколі про порушення митних правил № 1745/10000/22 від 26.08.2022 вказано, що у діях відправника міжнародного експрес-відправлення 19.07.2022 №AENM гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявні ознаки порушень митних правил, передбачених ст.473 Митного кодексу України, а саме: пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання. Водночас у протоколі зазначається, що гр. ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) не заявила точні відомості про переміщувані товари у МЕВ.

Однак, будь-яких даних, що товар, пересланий гр. ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) через митний кордон України в міжнародному експрес-відправленні, заборонений до такого пересилання законодавством України у даному протоколі не вказано.

Матеріали справи також не містять будь-яких доказів, що товар, пересланий гр. ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) через митний кордон України в міжнародному експрес-відправленні, заборонений до такого пересилання законодавством України.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення судді місцевого суду про відсутність у діях гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.473 Митного кодексу України, є законним і обґрунтованим, підстав для скасування вказаного рішення за апеляційною скаргою представника митниці немає.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Сакун М.О. залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.10.2022, якою закрито провадження в справі про притягнення гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за ст. 473 Митного Кодексу України у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя