overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/1410/22
Провадження №:3/138/780/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , -

за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь колишньої дружини ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості в сукупному розмірі 51197,19 грн., що перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив наявність заборгованості по аліментах.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №185021 від 01.07.2022, в якому зазначено про обставини вищевказаного правопорушення; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.06.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.06.2022; розрахунком зі сплати аліментів по виконавчому провадженню АСВП №607048; копією судового наказу №138/841/19, №2-н/138/33/19 виданого 11.11.2019; письмовими поясненнями від 30.06. 2022.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП: несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальність суд визнає щире каяття, та приходить до висновку, обрати стягнення у виді суспільно корисних робіт в межах санкції ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23, 31-1, 40-1, ч.1 ст.183-1,283, п.1 ч.1 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова
Справа № 496/1414/22
Провадження № 3/496/1203/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 005042/168 від 18.03.2022 р. встановлено, що 18.03.2022 року о 16:55 год. в Одеській області, Одеському районі, с. Маяки р. Дністер гр. ОСОБА_2 здійснив незаконний лов риби забороненим колючим знаряддям лову драч тройник, при перевірки риби не було. Застосувавши заборонене знаряддя лову гр. ОСОБА_1 грубо порушив в п.п. 3.14, 3.15 «Правил любительського спортивного рибальства», відповідальність за яке передбачено ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», таким чином скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

ОСОБА_2 у судове засідання з`явився, провину визнав та йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №005042/168 від 18.03.2022 р.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення драч-тройник.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40, 40-1, 85, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника (драч-тройник) 1 (одна) штука.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Буран
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи слід виправити описку у постанові Сокальського районного суду Львівської області від 02.05.2022 року по справі №454/3061/17,-

В С Т А Н О В И В:

02.05.2022 року Сокальським районним судом Львівської області розглянуто подання представника Сокальського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Судом встановлено що в постанові суду від 02.05.2022 року по справі №454/3061/17 допущено описку, а саме не вірно зазначена стаття якою керується суд, вказано «Керуючись ст.304,321- 4 КУпАП» замість вірного «Керуючись ст.304, 321-1 КУпАП».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення та постанови суду вбачається, що судом при виготовленні постанови була допущена описка, а саме не вірно зазначена стаття якою керується суд, вказано «Керуючись ст.304,321- 4 КУпАП» замість вірного «Керуючись ст.304, 321-1 КУпАП».

Виправлення опискине тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,а томувважаю необхіднимвиправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Сокальського районного суду Львівської області від 02.05.2022 року по справі №454/3061/17, та викласти в наступній ридакції:

«Керуючись ст.304, 321-1 КУпАП,-».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 138/1465/22
Провадження №:3/138/807/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_4 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, освіта вища, механіка радіостанції інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_4, тел. НОМЕР_1 , дані паспорта - НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2022 близько 18 год. 00 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини НОМЕР_4 (АДРЕСА_2), у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в КНП Могилів-Подільській «ОЛІЛ», висновок №170 від 06.07.2022.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. В скоєному щиро розкаюється.

Вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВМП №25 від 07.07.2022, в якому зазначено обставини правопорушення; карткою амбулаторного медичного огляду №170 від 06.07.2022.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: поява на території військової частини та виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду в нетверезому стані.

При накладенні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу, щодо якої складено протокол; ступінь вини; майновий стан; обставину яка пом`якшує - щире каяття, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, та вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 , а також запобігання вчиненню нових правопорушеньбуде стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.23, 27, ч. 3 ст. 172-20, п. 1 ч. 1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова
Справа № 676/3016/22
Провадження № 3/676/1556/22
ПОСТАНОВА

25 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, в порядку підготовки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Адвокат Кутуков С.О. звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 утримується в ДУ Хмельницьке СІЗО.

Участь особи, щодо якої складено протокол є обов`язковою.

Відповідно до ст.2 ч.1 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього кодексу та інших законів України. Нормами КУпАП не врегульовано питання проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, тому суд, з метою економії державних коштів та для забезпечення судового розгляду в розумні строки застосовує по аналогії норми ст.336 КПК України для допиту особи щодо якої складено протокол.

Відповідно до згаданої норми судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення прав ОСОБА_1 та адвоката Кутукова С.О., а також з метою розгляду адміністративних матеріалів в установлені законом строки, представникам ДУ Хмельницьке СІЗО слід забезпечити проведення відеоконференції, на уповноважену службову особу установи покласти обов`язок щодо забезпечення участі ОСОБА_2 та його адвоката Кутукова С.О. у відеоконференції.

Керуючись ст.2, 268 КУпАП, ст.336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.130 КУпАП призначити на 13-ту год. 00 хв. 09 серпня 2022 року та провести розгляд протоколу в умовах дистанційного судового провадження.

Службовим особам ДУ Хмельницьке СІЗО забезпечити проведення відеоконференції 09 серпня 2022 року о 13-й год.з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ Хмельницьке СІЗО забезпечити у зазначений час участь у відеоконфенренції (дистанційному судовому провадженні) ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Кутукова С.О.

Покласти на уповноважених службових осіб ДУ Хмельницьке СІЗО процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції, вручити під розписку ОСОБА_1 пам`ятку про права і обов`язки передбачені у ст.268 КУпАП, перевірити документи, які посвідчують особу та перебувати поряд з обвинуваченим ОСОБА_1 та адвокатом Кутуковим С.О. до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію постанови негайно направити до ДУ Хмельницьке СІЗО для організації її виконання.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 752/4624/22
Провадження № 3/131/264/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2022м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши клопотання адвоката Тарасюка А.В. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд даної справи призначено на 13:00 год. 30 червня 2022 року.

Представник ОСОБА_1 адвокат Тарасюк А.В. звернувся до суду з клопотанням про здійснення розгляду вказаної справи за його участю у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначене на 13:00 год. 30 червня 2022 року судове засідання провести у режимі відеоконференції за участі представника ОСОБА_1 адвоката Тарасюка А.В. з використанням власних технічних засобів останнього та застосуванням програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Тарасюка А.В. - задовольнити.

Здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за участі представника ОСОБА_1 адвоката Тарасюка А.В. у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів останнього та застосуванням програмного забезпечення «EasyCon», який відбудеться о 13:00 год. 30 червня 2022 року.

Роз`яснити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/3061/22
Провадження № 3/346/2074/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, за ст. 173 КУпАП, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, складена відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

у с т а н о в и л а :

20.07.2022р. близько 22:30 год. в с. Воскресинці по вул. Л.Українки, ОСОБА_1 вчинив конфлікт з ОСОБА_2 під час якого розмовляв на підвищених тонах та з хілуганських мотивів пошкодив вхідні двері до будинку, чим порушив спокій потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведено повністю, оскільки вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими пояснення потерпілої та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадських порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто дев`ятнадцять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Третьякова І. В.
Справа № 450/1308/22 Провадження № 3/450/1410/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 11 травня 2022 року від ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11 травня 2022 року в Пустомитівський районний суд Львівської області від ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання 27 травня 2022 року о 08 год. 15 хв. ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, причин неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового розгляду не подав.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 травня 2022 року здійснено привід ОСОБА_1 , виконання якого доручено працівникам ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області та ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Копія вказаної постанови отримана ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, однак ОСОБА_1 в судове засідання 11 липня 2022 року о 09 год. 00 хв. працівниками поліції доставлений не був.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП розглядаються протягом доби.

Суд не має можливості забезпечити явку правопорушника у встановлений законом строк. Органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 доставлений до суду не був.

У зв`язку із цим, суд не має можливості виконати вищевказані вимоги ст.ст. 268, 277 КУпАП.

З врахуванням викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути в ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області для доопрацювання, зокрема виконання вимог мотивувальної частини постанови.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.