Справа № 521/2184/22
Номер провадження 3/521/2850/22
ПОСТАНОВА

04 серпня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Передерка Д.П.,

при секретарі Вольман Є.М.,

представника Одеської митниці Держмитслужби Кептене Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу № 1797/50000/21 від 26.07.2021 року, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби, відносно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Молдови, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки Молдови для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 09.07.2021 органом AGENTIA SERVICII PUBLICE,

про порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 о 10 годині 16 хвилин в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Старокозаче-Тудора» митного поста «Старокозаче» Одеської митниці в напрямку із України в Молдову в`їхав транспортний засіб марки «OPEL COMBO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN - код № НОМЕР_3 , країна реєстрації Молдова, під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_3 . У вказаному транспортному засобі в якості пасажира прямувала громадянка Молдови ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ).

Під час здійснення митного контролю та перевірки документів встановлено, що відповідно до наявної інформації в базі даних АСМО «Інспектор» розділу «Електронний журнал пасажирського пункту пропуску» та за паспортними даними громадянки Молдови ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) виявлено, що у попередніх періодах даною громадянкою ввезено на митну територію України транспортний засіб, по якому відсутні відомості щодо подальшого вивезення, а саме: 02.08.2018 року о 03 годині 32 хвилини громадянка Молдови ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) ввезла на митну територію України транспортний засіб марки «VOLVO V40», реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN-код № НОМЕР_5 , країна реєстрації Польща, через відділ митного оформлення №1» пункту пропуску «Платонове-Гоянул Ноу» митного поста «Подільськ» Одеської митниці ДФС, по смузі руху «зелений коридор», в митному режимі «тимчасове ввезення до одного року», з метою «особистого користування».

Крім того, відповідно до наявної інформації в базі даних АСМО «Інспектор», щодо громадянки Молдови ОСОБА_4 наявне орієнтування Одеської митниці Держмитслужби від 10.08.2019 №1182/15-70-66-22, про порушення нею строку тимчасового ввезення автомобіля марки «VOLVO V40», реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN-код № НОМЕР_5 , країна реєстрації Польща.

Згідно баз даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби, автомобіль марки «VOLVO V40», реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN-код № НОМЕР_5 , країна реєстрації Польща, ввезено на митну територію України 02.08.2018 року та станом на 26.07.2021 року не вивезено.

Також була проведена перевірка згідно розділу «Автотранспортні засоби» бази даних ЄАІС Держмитслужби, відповідно до якої в базі даних відсутня інформація про оформлення легкового автомобіля марки «VOLVO V40», реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN-код № НОМЕР_5 , країна реєстрації Польща, в будь-який інший митний режим чи оформлення на нього будь-яких митних документів.

Таким чином, на думку митного органу, громадянка Молдови ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) перевищила встановлений ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення автомобіля марки «VOLVO V40», реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN-код № НОМЕР_5 , країна реєстрації Польща, більше ніж на тридцять діб, у зв`язку з чим, у відношенні неї складено протокол про порушення митних правил №1797/50000/21 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Згідно інформації ТОВ «Експоцентр Одеса» від 30.08.2021 №0781-inf, вартість ввезеного на територію України легкового автомобіля марки «VOLVO V40», реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN - код № НОМЕР_5 , країна реєстрації Польща, складає 80 000,00 (вісімдесят тисяч) гривень.

Під час здійснення провадження та перевірки бази даних АСМО «Інспектор», встановлено, що автомобіль марки «VOLVO V40», реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN-код № НОМЕР_5 , країна реєстрації Польща, 09.11.2021 був оформлений у митному режимі «імпорт», за митною декларацією Київської митниці типу «ІМ40АА» №UA100140/2021/375100.

Відповідно до митної декларації №UA100140/2021/375100, при митному оформленні сплачено належні митні платежі та добровільно внесено до державного бюджету за кодом «096» кошти в сумі, що дорівнює розміру п`ятистам неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Згідно ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, був повідомлений належним чином згідно з діючою процедурою, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим суд відповідно до ч. 4 ст. 526 Митного кодексу України вважав за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З наявних в матеріалах справи пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 02.08.2018 на прохання знайомого вона ввезла в Україну автомобіль марки «VOLVO V40», реєстраційний номер НОМЕР_4 . їй не відомо, де на теперішній час знаходиться автомобіль, до митних органів України вона не зверталась щодо продовження строків тимчасового ввезення.

Представник митниці у судовому засіданні просив прийняти рішення з урахуванням положення, визначені пунктом 9-7 Розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» МК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника митного органу, суд не знаходить достатніх підстав для визнання особи винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, за кваліфікуючою ознакою: перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.07.2021 о 10 годині 16 хвилин в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Старокозаче-Тудора» митного поста «Старокозаче» Одеської митниці в напрямку із України в Молдову в`їхав транспортний засіб марки «OPEL COMBO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN - код № НОМЕР_3 , країна реєстрації Молдова, під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_3 . У вказаному транспортному засобі в якості пасажира прямувала громадянка Молдови ОСОБА_4

Під час проведення митного контролю та перевірки документів було встановлено, що громадянкою ОСОБА_1 02.08.2018 було ввезено на митну території України та станом на 26.07.2021 не вивезено транспортний засіб «VOLVO V40», реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN-код № НОМЕР_5 , країна реєстрації Польща. Окрім цього транспортний засіб, в базах даних відсутня інформація з приводу оформлення вказаного автомобіля в будь-який інший митний режим чи оформлення на нього будь-яких митних документів.

Так, 15.06.2021 року введено в дію ЗУ «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України» № 1403-IX від 15.04.2021 року (далі - Закон України № 1403-IX), яким розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України доповнено пунктами 9-7-9-10.

Відповідно до п. 9-7 розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» МК України установлено, що тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України», митне оформлення транспортних засобів особистого користування, що були у використанні та з року випуску яких минуло більше п`яти років, які класифікуються за товарними позиціями 8703 (крім транспортних засобів, що класифікуються за товарними під позиціями 8703 10, 8703 40), 8704 (загальною масою до 3,5 тони) згідно з УКТ ЗЕД та станом на 31 грудня 2020 року перебували у митному режимі тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію, за умови сплати належних митних платежів з дотриманням особливостей, встановлених пунктом 77 підрозділу 2 та пунктом 36 підрозділу 5 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу особистого користування, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, та добровільною сплатою до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільняє фізичних осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту.

Отже, положенням пункту 9-7 розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» МК України передбачено спеціальну підставу звільнення від відповідальності передбаченої статтями 470, 481 та 485 МК України, у випадку здійснення митного оформлення транспортного засобу та добровільної сплати до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподаткованим мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи встановлено, що автомобіль марки «VOLVO V40», реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN-код № НОМЕР_5 , країна реєстрації Польща, 09.11.2021 був оформлений у митному режимі «імпорт», за митною декларацією Київської митниці типу «ІМ40АА» №UA100140/2021/375100, було сплачено належні митні платежі та добровільно внесено до державного бюджету за кодом «096» кошти в сумі, що дорівнює розміру п`ятистам неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Враховуючи дану обставину, вищевказаний автомобіль було розмитнено на території України та сплачено всі митні платежі.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно законодавства України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

В силу ст. 486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 489 МК України визначено, що при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 1-рп/99 від 09.02.1999 року (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) Конституція України, закріпивши частиною першою статті 58 положення щодо неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, водночас передбачає їх зворотну дію в часі у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують юридичну відповідальність особи, що є загальновизнаним принципом права. Тобто щодо юридичної відповідальності застосовується новий закон чи інший нормативно-правовий акт, що пом`якшує або скасовує відповідальність особи за вчинене правопорушення під час дії нормативно-правового акту, яким визначались поняття правопорушення і відповідальність за нього.

Таким чином, оскільки Закон України №1403-IX, який набув чинності після складання протоколу про порушення митних правил, скасовує відповідальність за адміністративне правопорушення за умов, які були виконані, такий закон має зворотну силу та поширюється на ці правовідношення.

Згідно ч. 2 ст. 528 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених частиною першою статті 527 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про закриття провадження у справі.

Суд, беручи до уваги наведені обставини та керуючись нормами закону, приходить до висновку, що у діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, що є підставою для закриття провадження по справі, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 197, 481, 522, 524-529 МК України, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.П. Передерко