Справа № 587/2104/22
Номер провадження 3/587/1278/22
20.12.2022 м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонер, зареєстрованої та мешкаючоїАДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Сумським РВ УМВС від 25.02.1998 року,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
13.12.2022 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 769523 від 02.12.2022 року, який складено ПОГ Сумського РУП в Сумській області лейтенантом поліції Бережним Даниїлом Георгійовичем.
Постановою судді Сумського районного суду Сумської області Черних О.М. від 20.12.2022 року провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було закрито на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Чинний КУпАП не містить правових норм реагування судом, як органом, що здійснює розгляд адміністративних матеріалів згідно своєї компетенції, в разі виявлення суттєвих порушень з боку посадових осіб державних органів в ході такого розгляду, а тому суд застосує принцип аналогії та застосовує цивільне процесуальне право, передбачене ст. 262 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Як було з`ясовано в судовому засіданні, жодного доказу до протоколу про адміністративне правопорушення додано не було. В матеріалах справи знаходиться протокол про адміністративне правопорушення, дві неякісних ксерокопії прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) та дві ксерокопії поганої якості письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . При цьому, суд звертає увагу, що письмове пояснення ОСОБА_2 заповнені однією рукою, взагалі ніким не засвідчені, не мають жодного підпису.
Письмові пояснення ОСОБА_1 повністю узгоджуються з її поясненнями, наданими в судовому засіданні, з яких слід зробити висновок, що працівник поліції всупереч вимог чинного законодавства, порушуючи вимоги Закону України «Про поліцію», не надав допомоги ОСОБА_1 , не розібрався втому, що сталося, провів повністю поверхневу перевірку, і як вказав самій ОСОБА_1 «склав протоколи для покращення статистики правопорушень».
Згідно до ст. 1, 6, 7 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації.
За приписами ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Все вищевикладене може свідчити про необ`єктивний підхід до з`ясування обставин по справі, що може призвести до порушення ст. 5 та ст. 6 Конвенції про Захист прав людини, а тому за вказаних обставин, оскільки в діях посадових осіб Сумського РУП ГУ НП в Сумській області можуть вбачатися ознаки правопорушень, суд вважає за необхідне довести вищевикладені обставини до відома прокурора Сумської окружної прокуратури та Сумського управління Департаменту внутрішньої безпеки шляхом винесення окремої Ухвали, застосувавши загальні принципи верховенства права, невідворотності покарання та аналогію закону відповідно до норм ЦПК та КАС, які містять такий інститут судового реагування, як окремі ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 245 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Обставини, викладені в окремій ухвалі довести до відома прокурору Сумської окружної прокуратури та Сумського управління Департаменту внутрішньої безпеки для реагування в межах повноважень.
Копію окремої ухвали направити прокурору Сумської окружної прокуратури та Сумському управлінню Департаменту внутрішньої безпеки.
Про розгляд окремої ухвали повідомити Сумський районний суд Сумської області протягом місяця з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити, що залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягне за собою адміністративну відповідальність визначену ст. 185-6 КпАП України.
Окрема ухвала по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня винесення окремої ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.
Окрема ухвала набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
Суддя О.М.Черних