Справа №463/6934/22
Провадження №3/463/1750/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Західного офісу Дераудитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи економістом І категорії економічної служби (секретар тендерного комітету у період, що підлягав ревізії) КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня», відповідно до посадової інструкції економіста 1 категорії, економічної служби (затверджена генеральним директором Лікарні ОСОБА_2 24.10.2018) економіст І категорії, зокрема, розробляє та подає оголошення по торгах в системі Прозоро (п.2.6), забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до вимог Закону про публічні закупівлі (п.2.9), вивчає та опрацьовує тендерні пропозиції учасників (п.2.11). оформляє та укладає договори купівлі-продажу, послуг, робіт (п.2.13). оформляє додатки до договорів (специфікації, додатки) та акти виконаних робіт (п.2.14 посадової інструкції). З посадовою інструкцією економіст економічної служби ОСОБА_1 ознайомлений 24.10.2018. що засвідчено його підписом на вказаному документі. Рішення щодо кваліфікації тендерних пропозицій учасників вищенаведених процедур закупівель та визначення переможців тендеру прийнято (шляхом поіменного голосування «за», що засвідчено відповідними підписами) тендерним комітетом Лікарні, в тому числі за участі секретаря тендерного комітету. ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про публічні закупівлі в частині невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», а саме при проведенні тендеру закупівлі послуг по забезпеченню харчуванню стаціонарних хворих, які перебувають у лікарні з очікуваною вартістю 38900000 грн, учасником тендеру ФОП ОСОБА_3 документально не підтверджено його відповідність кваліфікаційному критерію «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» відповідно до вимог тендерної документації Замовника.

Зокрема, у складі тендерних пропозицій за Лотом 1 та Лотом 2 учасником тендеру ФОП ОСОБА_3 , надано довідку (№55/5 від 10.12,2020) про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання умов договору, у якій зазначено, що поставка їжі та її приготування буде здійснюватися особисто учасником, а також із залученням кухаря Карпій 0,1, (за трудовим договором від 08.11,2018) та працівником, відповідальним за охорону праці. Проте, до вказаної вище довідки ФОП ОСОБА_3 , надано скан-копію трудового договору про роботу за основним місцем праці від 08,11.2018, укладений з ОСОБА_4 щодо виконання зазначеним працівником роботи за посадою касира, а не кухаря, як зазначено у вищевказаній довідці. У складі тендерної пропозиції учасника ФОП ОСОБА_3 відсутні будь-які документи на підтвердження суміщення ОСОБА_5 посад касира та кухаря, наявність трудових відносин з працівником ОСОБА_5 , як таким що має відповідну кваліфікацію, необхідні знання та досвід для виконання умов договору (як кухар) учасником не підтверджена.

Також, учасником надано скан-копію цивільно-правової угоди від 12.11,2020, укладеної з ОСОБА_6 щодо надання останньою послуг з охорони праці. При цьому, у п.1.4 вказаного договору зазначено, що він не носить характеру трудового договору і на нього, відповідно, не поширюється дія норм чинного в Україні трудового законодавства.

Таким чином, учасником ФОП ОСОБА_3 , не підтверджено наявність трудових відносин з працівниками, запропонованими для виконання замовлення ( ОСОБА_5 як кухаря та ОСОБА_6 як працівника, відповідального за охорону праці), чим недотримано вимог пункту 2,1 частини 2 розділу 1 Додатку 1 до тендерної документації Замовника.

Водночас, учасниками тендеру за Лотом 1 та Лотом 2 ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Кейтерінг Сервіс Камгіані» накладено удосконалений електронний підпис уповноваженої особи учасника, який з врахуванням норм пунктів 17 та 23 частини першої статті 1, частини другої статті 18, пункту 12 частини другої статті 23 Закону України «Про електронні довірчі послуги» не є кваліфікованим електронним підписам (тип носія особистого ключа - незахищений, тип підпису - удосконалений, сертифікат - кваліфікований, інформація про зберігання особистого ключа в засобі кваліфікованого електронного підпису відсутня).

Отже, учасниками ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Кейтерінг Сервіс Кампані» при поданні тендерних пропозицій за Лотами 1 та 2 не дотримано вимог підпункту 3.2.3 пункту 3.2 розділу З тендерної документації Замовника, вказані учасники не відповідали встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Також, під час закупівлі послуг з поточного ремонту приміщень рентгенхірургічного відділення в головному корпусі Лікарні за адресою: м. Львів, вул. Чернігівська, 7 (ІР закупівлі: ЦА-2021-04-30-002620-с) у частині 1 розділу З тендерної документації зазначено, що відповідно до абзацу третього частини третьої статті 12 Закону №922-УІ1І. статей 6 і 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», частини другої статті 17. статей 18 і 19 Закону України «Про електронні довірчі послуги», замовник визначає обов`язковим застосування учасником кваліфікованого електронного підпису під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та вказано, що учасник обов`язково використовує кваліфікований електронний підпис (з урахуванням статей 18, 19. 38 Закону України «Про електронні довірчі послуги») для підписання тендерної пропозиції та/або окремих документів тендерної пропозиції. У частині 1 розділу 3 тендерної документації встановлено вимогу, за якою тендерна пропозиція підписується учасником до закінчення встановленого строку подання тендерних пропозицій шляхом створення кваліфікованого електронного підпису з використанням засобів електронного кваліфікованого підпису, вбудованих в електронну систему закупівель (авторизований електронний майданчик) відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Водночас, учасником тендеру ФОП ОСОБА_7 накладено удосконалений електронний підпис, який з врахуванням норм пунктів 17 та 23 частини першої статті 1, частини другої статті 18. пункту 12 частини другої статті 23 Закону України «Про електронні довірчі послуги» не є кваліфікованим електронним підписам (тип носія особистого ключа - незахищений, тип підпису - удосконалений, сертифікат - кваліфікований, інформація про зберігання особистого ключа в засобі кваліфікованого електронного підпису відсутня).

Однак, на порушення пункту 1 частини першої статті 31 Закону №922-У1ІІ Замовником не відхилено тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_7 а визначено вказаного учасника переможцем тендеру та укладено з ним договір.

Окрім того, за вимогою частини 6 розділу 3 тендерної документації для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати: розрахунок договірної ціни та кошторис відповідно до ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013. пояснювальну записку; локальний кошторис; підсумкову відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат.

Проте, відповідно до наданих у складі тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_7 договірної ціни та розрахунків до неї загальновиробничі витрати у складі договірної ціни (ціни тендерної пропозиції) учасника процедури закупівлі розраховані за усередненими показниками згідно Додатку Б ДСТУ-Н Б Д. 1.1-3:2013. а не на підставі визначених розрахунково-аналітичним методом показників ЗВВ виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням потужності будівельної організації, що не відповідає вимогам пункту 4.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013. пункту 6.2.6 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013. а відтак не відповідає умовам частини 6 розділу 3 тендерної документації Замовника.

Аналогічно, адміністративні витрати у складі договірної ціни (ціни тендерної пропозиції) учасника процедури закупівлі розраховані відповідно до усереднених показників Додатку Д ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, а не на підставі обґрунтованої величини та структури, яка склалася в товаристві за попередній звітній період, як це передбачено вимогами пункту 5.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 та ПУНКТУ 6.2.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013. що не відповідає умовам частини 6 розділу З тендерної документації Замовника.

За вимогами розділу №2 Додатку №2 до тендерної документації на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» учасники у складі тендерної пропозиції повинні надати довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та довідку про наявність робітників основних будівельних професій учасника для виконання замовлення.

У складі тендерної пропозиції учасником ФОП ОСОБА_7 надано довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, у якій зазначено про наявність в учасника за договорами цивільно-правового характеру інженера ( ОСОБА_8 , договір №1 від 01,08.2020). виконавця робіт ( ОСОБА_9 договір №02 від 01,08.2020) та головного інженера ( ОСОБА_10 договір №02-01 від 01,08.2020).Також. у наданій довідці про наявність робітників основних будівельних професій учасника для виконання замовлення ФОП ОСОБА_7 зазначено, що нормативна потреба у робітниках для виконання замовлення відповідно до проектно- кошторисної документації становить 17 робітників (монтажник - 4. електромонтажник - 2, сантехнік - 2. муляр-штукатур - 4. підсобник - 2. облицювальник - 2 та муляр - 1). яких необхідно додатково прийняти (наявність таких робітників в учасника - 0).

За умовами пункту 2 розділу №2 Додатку №2 до тендерної документації наявність робітників та ІТР підтверджується: копією Звіту форми 1-ДФ за останній звітний період із відміткою податкової служби, або із копією квитанції про прийняття електронної звітності: сканованою копією оригіналу штатного розпису або витягу зі штатного розпису; копією звіту з праці (форма №1-ПВ) за останній звітній період або офіційний лист від органу статистики про те, що даний учасник не звітує за даною формою.

Учасником ФОП ОСОБА_7 у складі тендерної пропозиції надано скан-копію штатного розпису з 02.01.2020. затвердженого наказом №1 від 31.12.2019. відповідно до якого у штаті підприємця наявна лише посада фасувальника с/г продукції. Також, відповідно до наданої у складі пропозиції учасником копії Звіту форми І-ДФ за останній звітний період (за 1 квартал 2021 року) облікова кількість штатних працівників (рядок 104) - 1. сума нарахованої заробітної плати (рядок 1.1 розділу І) - 6 100,00 грн, сума винагороди за договорами цивільно-правового характеру (рядок 1.2 розділу П - відсутня.

Згідно з наданою учасником копією Додатку 4 ДФ за лютий та березень 2021 року за цивільно-правовими угодами у ФОП ОСОБА_7 працівники у вказаному періоді не працювали, за трудовими договорами - 1 працівник.

Таким чином, учасником ФОП ОСОБА_7 , в недотримання вимог пункту 2 розділу №2 Додатку №2 до тендерної документації документально (копією Звіту форми 1-ДФ за останній звітний період та скан-копією штатного розпису) не підтверджено наявності у нього робітників та ІТР (в тому числі зазначених у наданій учасником довідці (№8 від 12.05.2021 про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід)

Отже, учасником ФОП ОСОБА_7 документально не підтверджено відповідно до вимог розділу №2 Додатку №2 до тендерної документації Замовника його відповідність кваліфікаційному критерію «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» щодо наявності відповідних працівників для виконання замовлення.

Однак, на порушення пунктів 1 та 2 частини першої статті 31 Закону №922-УІ11 тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_7 не відхилено, а визначено вказаного учасника переможцем тендеру та укладено з ним договір від 08.06.2021 №435.

Крім цього, при проведенні тендеру закупівлі послуг з поточного ремонту санвузвіл в головному корпусі Лікарні за адресою: м. Львів, вул. Чернігівська. 7 (1Р закупівлі: ЦА-2021-04-23-005427-а) встановлено недотримання учасником ТОВ «Бербет Інжиніринг» вимог Додатку 2 до тендерної документації Замовника при наданні документів на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій». ^

Так, відповідно до вимог розділу 1 Додатку 2 до тендерної документації учасники повиг _ надати довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази (форма довідки наведена у Додатку 2 до тендерної документації), у якій необхідно зазначити найменування обладнання, його стан та кількість, виробника/марку та термін експлуатації та право власності чи користування (власне або орендоване, лізинг, надання послуг, тощо із зазначенням номеру договору), а також вказати адресу та площу офісних приміщень та матеріально-технічної бази. У примітках до розділу 1 Додатку 2 до тендерної документації визначено, що вищевказана довідка повинна відображати основні машини, механізми, обладнання, передбачені кошторисом учасника («Підсумкова відомість ресурсів» розділ II «Будівельні машини і механізми»), до переліку техніки включаються машини та механізми, які необхідно використовувати при виконанні робіт, а також що кількість техніки має бути достатньою для виконання робіт у повному обсязі.

У складі тендерної пропозиції учасником надано Підсумкову відомість ресурсів до договірної ціни, у якій у розділі II «Будівельні машини і механізми» та локальні кошториси, у яких враховано витрати на експлуатацію машин по перевезенню сміття до 30 км загальним обсягом 2 788,24 грн (витрати праці робітників, що обслуговують машини - 5.83 люд-дні).

Однак, у наданій учасником ТОВ «Бербет Інжиніринг» довідці від 30.04.2021 №170/21-(ПЗ) про наявність в учасника відповідного транспорту для перевезення сміття не зазначено, будь-які документи на підтвердження наявності в учасника такої техніки (у власності чи у користуванні) у складів тендерної пропозиції відсутні.

Відповідно до вимог розділу 2 Додатку 2 до тендерної документації на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» учасники повинні надати довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та довідку про наявність робітників основних будівельних професій учасника для виконання замовлення (за встановленими у Додатку 2 формами). Відповідно до Примітки 1 розділу 2 Додатку 2 до тендерної документації для підтвердження інформації про наявність ІТР учасник повинен надати, зокрема, документи про освіту та/або підвищення кваліфікації та трудові книжки (витяги із трудових книжок).Також, у Примітці 2 розділу 2 Додатку 2 до тендерної документації вказано, що для підтвердження наявності робітників та ІТР учасник надає: штатний розпис (витяг зі штатного розпису); накази про прийом на роботу; затверджені посадові інструкції; затверджені інструкції з охорони праці.

Учасником ТОВ «Бербет Інжиніринг» у складі тендерної пропозиції надано довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (№171/21-(ПЗ) від 06.05.2021 та №171/21-(Г13) від 30.04.2021), у яких зазначено про наявність в учасника наступного інженерно-технічного персоналу (ІТР): майстра будівельних та монтажних робіт ОСОБА_11 (трудовий договір від 01.03.2021 №3-4). інженера-проектувальника ОСОБА_12 (трудовий договір від 01.03.2021 №1-2), слюсара-сантехніка Паламарчука 1.1, (трудовий договір від

01.03.2021 №2-4) та електромонтажника з освітлення та освітлювальних мереж ОСОБА_13 (трудовий договір від 01.03.2021 №5-4). а також довідку про наявність робітників основних будівельних професій учасника для виконання замовлення (№172/21-(ПЗ) віл 30.04.2021) щодо наявності в учасника слюсаря-сантехніка.

Також, у складі пропозиції учасника міститься скан-копія штатного розпису учасника, відповідно до якого у ТОВ «Бербет Інжиніринг» з 01.03.2021 введено наступні посади: директор. інженер-проектувальник (цивільне будівництво), виконавець робіт, майстер будівельних та монтажних робіт, електрозварник, слюсар-сантехнік та електромонтажник з освітлення та освітлювальних мереж.

Крім того, у складі пропозиції учасником ТОВ «Бербет Інжиніринг» надано копії наказів про прийняття на роботу майстра будівельних та монтажних робіт ОСОБА_11 (за сумісництвом, наказ від 01.03.2021 №6/21-к/1), інженера-проектувальника ОСОБА_12 (за сумісництвом, наказ від 01.03.2021 №5/21-к/1). електромонтажника з освітлення та освітлювальних мереж ОСОБА_13 (за сумісництвом, наказ від 01.03.2021 №8/21-к/1). електрозварника ручного зварювання ОСОБА_14 (наказ від 01.03.2021 №3/21-к/1) та виконавця робіт ОСОБА_15 (за сумісництвом, наказ віл 01.03.2021 №1/21-к/1). газозварювальника ручного зварювання ОСОБА_16 (наказ віл 01.03.2021 №2/21-к), слюсара-сантехніка ОСОБА_17 (наказ від 01.03.2021 №4/21-к). Щодо вказаних вище працівників учасником надано у складі пропозиції копії трудових угод. У наказах на прийняття на роботу ОСОБА_17 (слюсар-сантехнік. наказ від 01.03.2021 №4/21-к). ОСОБА_14 (електрозварник ручного зварювання, наказ від 01.03.2021 №3/21-к/1) та ОСОБА_16 (газозварювальник ручного зварювання, наказ від 01.03.2021 №2/21-к). відсутні відомості щодо прийняття вказаних працівників за сумісництвом. У складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «Бербет Інжиніринг» трудові книжки (витяги із трудових книжок) вказаних працівників не надано, чим недотримано вимог Примітки 1 розділу 2 Додатку 2 до тендерної документації.

Однак, на порушення вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону №922-УІІІ тендерну пропозицію учасника ТОВ «Бербет Інжиніринг» не було відхилено, вказаного учасника визначено переможцем тендеру та укладено з ним договір від 27.05.2021 №14/21-П.

Крім того, в ході тендеру закупівлі апаратури для підтримування фізіологічних функцій за предметом «Витратні матеріали для гемодіалізу: НК 024:2019 «Класифікатор медичних виробів»: 47072 - Діалізатор для гемодіалізу з порожніми волокнами, разового застосування. 34999 - Набір трубок для гемодіалізу, одноразового застосування, 12741- Гемодіалізна голка, 35849 - Концентрат гемодіалізу. 47739 - Фільтр для очистки діалізату від пірогенів для системи гемодіалізу» ПР закупівлі: ЦА-2020-11-20-003200-Ь) встановлено, що в недотримання вимог пункту 3.2 розділу 3 тендерної документації (відповідно до яких пропозиція учасника повинна бути підтверджена в електронній системі закупівель шляхом накладення кваліфікаційного електронного підпису) на тендерні пропозиції учасників ТОВ «Лінк-Медитал» та ТОВ «ІНДЕКС» накладено удосконалені електронні підписи уповноважених осіб учасників, які з врахуванням норм пунктів 17 та 23 частини першої статті І. частини другої статті 18. пункту 12 частини другої статті 23 Закону України «Про електронні довірчі послуги» не є кваліфікованими електронними підписами (тип носія особистого ключа - незахищений, тип підпису - удосконалений, сертифікат - кваліфікований, інформація про зберігання особистого ключа в засобі кваліфікованого електронного підпису ВІДСУТНЯ).

Однак, на порушення пункту 1 частини першої статті 31 Закону №922-УІІІ тендерні пропозиції учасників ТОВ «Лінк-Медитал» та ТОВ «ІНДЕКС» не було відхилено, а учасника торгів ТОВ «Лінк-Медитал» визначено переможцем та укладено з ним договір від 15.01.2021 №201.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання за викликом суду не з`явилась повторно, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся, про що свідчить складена телефонограма, причин неявки суду не повідомив, пояснень по суті вчиненого правопорушення суду не надав. Крім того, у протоколі зазначив, що у разі його відсутності просить протокол розглядати без його участі.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі відсутності правопорушника справу можна розглянути у його відсутності на підставі документів, які є в матеріалах справи.

Відповідно до частини першої статті 44 Закону України від 25.12.2015 № 922-УІІІ «Про публічні закупівлі» за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників несуть відповідальність згідно із законами України.

Відповідно до норм пункту 1 частини першої статті 31 Закону «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.

Однак, на порушення пункту 1 частини першої статті 31 Закону «Про публічні закупівлі» Замовником не відхилено тендерні пропозиції учасника ФОГІ ОСОБА_3 , подані за Лотами І та 2, а допущено вказаного учасника до аукціону.

Відповідно до умов підпункту 3.2.3 пункту 3.2 розділу 3 тендерної документації по процедурі закупівлі ЦА-2020-11-11-003028-с, під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій/пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги». (Пропозиція учасника повинна бути підтверджена в електронній системі закупівель шляхом накладення КЕП).

Міністерством цифрової трансформації України надано роз`яснення №1/06-3-1587 від

16.02.2021 щодо відмінності між удосконаленим та кваліфікованим електронним підписом, у якому зокрема, звернуто увагу на те, що якщо за результатом перевірки електронного підпису засіб кваліфікованого електронного підпису чи печатки надає інформацію, що тип підпису «удосконалений», то такий електронний підпис не може вважатися кваліфікованим.

Крім того, в порушення пункту 1 частини першої статті 31 Закону «Про публічні закупівлі» Замовником не відхилено тендерні пропозиції ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Кейтерінг Сервіс Кампані» за Лотами 1 та 2, а допущено їх до аукціону з подальшим визначенням переможцем тендеру за Лотами 1 та 2 ТОВ «Кейтерінг Сервіс Кампані» та укладенням з ним договорів від 11.01.2021 №400 (Лот 1) та від 11.01.2021 №401

Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 31 Закону «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупа - тендерної документації.

В недотримання вимог Примітки 2 розділу 2 Додатку 2 до тендерної документації, учасником ТОВ «Бербет Інжиніринг» для підтвердження наявності робітників та ІТР не надано затверджені посадові інструкції на посади електромонтажник з освітлення та освітлювальних мереж, електрозварника, виконавця робіт, газозварювальника. Учасником ТОВ «Бербет Інжиніринг» у складі пропозиції надано лист від 30.042021 №124/21-(ПЗ) про надання згоди з примітками до тендерної документації.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, наявні в суду дані про особу правопорушника, тяжкість скоєного, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу від тисячі п`ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім того, відповідно до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн (двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Б. Жовнір