Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5187/21
Провадження №: 3/332/161/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП в м. Мелітополь УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працевлаштованого водієм на ФОП « ОСОБА_2 » , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 332918 від 05.12.2021 року судом встановлено, що ОСОБА_1 стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами згідно постанови Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 23.02.2021 року в рамках виконавчого провадження № 53569508, 05.12.2021 року о 02-59 годині керував транспортним засобом Богдан 231210 д.н. НОМЕР_1 по вул. Павлокічкаська, буд. 11/12 в м. Запоріжжі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, суду пояснив, що не був обізнаний про існування постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, якби він знав про накладене обмеження за кермо б не сідав. Також пояснив, що аліменти відправляв на картку стягувачу без зазначення призначення платежу аліменти.

Старший державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Печерей К.Ю. суду пояснила, що станом на складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 мав заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 59000 гривень, яка нараз не погашена. Постановою старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Печерей К.Ю. від 16.12.2021 року скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами згідно постанови Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 23.02.2021 року в рамках виконавчого провадження № 53569508 у зв`язку із працевлаштуванням ОСОБА_3 на посаду водія, і заробітна плата за місцем працевлаштування є єдиним його джерелом доходу. Наразі не можливо встановити чи був повідомлений ОСОБА_1 про наявність постанови обмеження у праві керування транспортними засобами, оскільки дана справа була знищена , у зв`язку із закінченням строку зберігання. Також наголосила, що влітку ОСОБА_1 звертався до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з проханням долучити до матеріалів виконавчого провадження копії квитанції про відрахування на імя стягувача коштів, ці квитанції не були долучені до матеріалів виконавчого провадження через відсутність на них зазначення призначення платежу аліменти.

Представник ОСОБА_1 адвокат Новіков І.О. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Наявіть вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП підтверджується доказами в матеріалах справи , а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 332918 від 05.12.2021 року, постановою старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Печерей К.Ю. від 23.02.2021 року про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, а саме: транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Надані старшим державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Печерей К.Ю. для огляду матеріали виконавчого провадження не містять документів, які б підтверджували обізнаність ОСОБА_1 щодо винесеної відносно нього постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

З урахуванням викладених обставин, а також беручи до уваги, те, що ОСОБА_1 працевлаштований на посаді водія, і у разі накладення нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами він втратить роботу, а отже заробіток, який є єдиним джерелом його доходу для сплати аліментів. Також суд враховує відсутність заподіяння збитків державним або суспільним інтересам та обставин, які обтяжують відповідальність, та приходить до висновку, про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.. 22 ,268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко