ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), адреса: АДРЕСА_1 ,

за ст. 473 МК України, -

в с т а н о в и в:

21 грудня 2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Відповідно до протоколу № 2165/10000/22 про порушення митних правил від 09 грудня 2022 року в зоні митного контролю м/п «УкрПошта», Київської митниці на території ДОПП АТ «Укрпошта» (м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2) 02.09.2022 здійснено митний огляд міжнародного поштового відправлення (далі - МПВ) №RІ061310567UA, яке пересилалося з України ( ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1, НОМЕР_1) до США (ОСОБА_2 АДРЕСА_2).

В ході митного огляду у міжнародному поштовому відправлені № RІ061310567UA, виявлено: монети які містять ознаки старовини- в кількості 5штук.

23.10.2022 митницею здійснено взяття проб (зразків) товарів та в подальшому направлено до Національного музею історії України для проведення мистецтвознавчої експертизи на предмет встановлення належності зразків до культурних / історичних цінностей та визначення їх вартості.

Відповідно до висновку № 54 від 05.12.2022 Національного музею історії України надані на дослідження монети виявлені у міжнародному поштовому відправленні № RІ061310567UA:

-монета «денарій» б/д. (79 рр.). Римська імперія, Доміціан (81-96). Римський монетний двір.

-монета «денарій» б/д. (114-117 рр.). Римська імперія, Траян (98-117). Римський монетний двір.

-монета «денарій» б/д. (196-198 рр.). Римська імперія, Каракалла (198-217). Римський монетний двір.

-монета «денарій» б/д. (209 рр.). Римська імперія, Гета (211). Римський монетний двір.

-монета «денарій» б/д. (218-222 рр.). Римська імперія, Елагабал (218-222). Римський монетний двір.

Тобто за своїми ознаками має історичну цінність, як зразок грошового обігу, що перебувала у вжитку і вийшла з обігу.

На момент здійснення митного контролю міжнародного поштового відправлення № RІ061310567UA дозвільні документи на право переміщення через митний кордон України предметів культурного вжитку громадянином ОСОБА_1 до митниці не надавались, міжнародному поштовому відправлені - відсутні.

На даний час громадянин ОСОБА_1 , як власник товарів, які пересилалися у міжнародному поштовому відправленні № RІ061310567UA, «Свідоцтво на право вивезення культурних цінностей» до митниці не надавав, чим порушив вимоги ст.ст. 196, 197 МК України щодо встановлення порядку переміщення через митний кордон України окремих видів товарів, на які встановлені заборони або обмеження, адже без Свідоцтва, вивезення історичних та культурних цінностей забороняється.

Отже своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України від 21.09.1999 № 1068-XIV «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей», Наказу Міністерства культури та мистецтв України від 22.04.2002 р. № 258 «Про затвердження інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України».

Враховуючи вищевикладене, в діях громадянина ОСОБА_1 , наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 473 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Представник Київської митниці у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Розглянувши отримані матеріали, вбачається наступне.

Статтею 527 МК України передбачено право судді, що розглядає справу, винести постанову про проведення додаткової перевірки.

У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Положення щодо питань про порушення митних правил (складення протоколу) містяться в Методичних рекомендаціях стосовно провадження у цих справах, затверджених наказом Державної митної служби України № 936 від 30 грудня 2004 року.

Так, п. 3.5 рекомендацій передбачає, що справа про порушення митних правил може бути заведена тільки в тому випадку, коли є достатні дані, які свідчать про наявність ознак правопорушення.

Недопустимим є заведення справи про порушення митних правил на підставі припущень або відомостей про правопорушення, достовірність яких викликає сумніви. Коли порушується справа про порушення митних правил потрібно також переконатися у відсутності обставин, які виключають провадження у справі.

За наявності зазначених обставин протокол про порушення митних правил не складається. У випадках, коли провадження у справі все ж було розпочате, названі обставини є підставою для припинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу № 2165/10000/22 про порушення митних правил від 09 грудня 2022 року вбачається, що він складений відносно ОСОБА_1 .

Вбачається, що протокол містить не точні дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, відсутні відомості щодо ім`я та по-батькові ОСОБА_1 . Матеріали справи також не містять зазначеної інформації.

З огляду на наведене, матеріали справи про порушення митних правил підлягають направленню для додаткової перевірки.

Керуючись статтями 3, 235, 472, 489, 494-496, 527, 528 МК України, статтями 283, 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Направити матеріали, які надійшли від Київської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк проведення додаткової перевірки терміном 1 місяць.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: