Справа №461/2894/22
Провадження №3/461/1913/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДОП СДОП ВП ЛРУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №050017 від 08.06.2022 року, ОСОБА_1 , 05.06.2022 року о 01:44 год. був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду відповідно до ухвали Галицького районного суду м.Львова.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №050018 від 08.06.2022 року, 06.06.2022 року в період часу з 10:00 по 11:00 ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області не прибув на відмітку за адресою: м.Львів, вул.Мартовича,2 та причин своєї відсутності не повідомив.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №050078 від 09.06.2022 року, ОСОБА_1 , 06.06.2022 року о 22:00 год. був відсутній за місцем проживання за адресою, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду відповідно до ухвали Галицького районного суду м.Львова.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №050082 від 09.06.2022 року, ОСОБА_1 , 03.06.2022 року близько 22:15 год. був відсутній за місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого Галицьким районним судом м.Львова.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №050094 від 15.06.2022 року, ОСОБА_1 , 10.06.2022 року близько 23:04 год. був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив ухвалу Галицького районного суду м.Львова щодо правил адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено однією особою, суд матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднав в одне провадження та присвоїв справі номер №461/2894/22, провадження 3/461/1913/22. Оскільки їхній спільний розгляд сприятиме, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не заявився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи телефонограмою.

Частиною 1 статті 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вжив всіх заходів для належного та вчасного повідомлення ОСОБА_1 в передбаченому КУпАП порядку. Тому з врахуванням положень ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Нормами статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Висновок суду про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований з урахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Частина 2 ст.187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Так, згідно із протоколами про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, складені вищевказані протоколи про те, що останній 03.06.2022 року близько 22:15 год., 05.06.2022 року о 01:44 год., 06.06.2022 року о 22:00 год., 10.06.2022 року близько 23:04 год. був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Також про те, що 06.06.2022 року в період часу з 10:00 по 11:00 не прибув на відмітку за адресою: м.Львів, вул.Мартовича,2 та причин своєї відсутності не повідомив, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду вдруге протягом року. Однак, до матеріалів справи не долучено жодного доказу притягнення останнього протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП. Окрім вищезазначених протоколів, жодних інших доказів, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 обмеження встановленого ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 30.06.2021 року суду не надано.

За змістом ст.62 Конституції України обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Статтею 7КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданийз аходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом .

Відповідно до ст.252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. Відтак, на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7,247,283,285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Є. Радченко