Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1505/22

Номер провадження: 3/511/918/22

"01" серпня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В ,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, фактично проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2022 року в денний час за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків, у зв`язку з чим її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиняв хуліганські дії, виражався словами грубої нецензурної лайки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, зауважила, що сусіди обмовили її дитину, оскільки між ними є триваючий конфлікт. Окрім того, надала суду характеристику на ОСОБА_2 , згідно якої останній зарекомендував себе як старанний, дисциплінований, працелюбний учень. Правила поведінки завжди свідомо виконує. Батьки приділяють належну увагу вихованню сина, цікавляться його навчанням. Окрім того, ОСОБА_1 надала копію заяви, яку вона склала з ОСОБА_3 , та направили її до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, згідно якої ОСОБА_4 систематично ображає їх дітей. Окрім того, до матеріалів справи долучена позитивна характеристика на ОСОБА_5 та акт обстеження умов проживання, згідно якого умови проживання задовільні, для розвитку та виховання створені задовільні умови.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

?протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 068931 від 27 липня 2022 року;

?заявою від мешканців провулку Шкільний міста Роздільна Одеської області;

?поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які зауважили, що діти громадянок ОСОБА_12 та ОСОБА_13 систематично виражаються словами грубої нецензурної лайки, вчиняють хуліганські дії.

За встановлених обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, який передбачений частиною 1 статті 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків.

При накладенні стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Окрім того, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

При накладенні адміністративного стягнення, відносно ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її провини, майнове становище та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , позитивні характеристики на її дітей, суд приймає рішення про звільнення останньої від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та можливим обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття провадження по справі.

Враховуючи вищезазначене, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.