Справа № 944/4683/22 Головуючий у 1 інстанції: Білецька М.О.
Провадження № 33/811/1416/22 Доповідач: Белена А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді - Белени А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Маковійчука П.В. на постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2022 року,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правпорушення передбаченого ч.1 ст 204-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 496, 20 гривень.

ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 14 вересня 2022 року о 21 год. 10 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець», територія Яворівського району Львівської області, під час проходження прикордонного контролю на виїзд з України пред`явив на паспортний контроль паспорт громадянина Румунії для виїзду за кордон № НОМЕР_2 виданий 21 серпня 2022 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В процесі перевірки документів відбулось спрацювання бази даних «ГАРТ-1/П» (БД 1-2, індекс «В» - доручення щодо додаткового вивчення питання щодо наявності законних підстав для перетинання державного кордону особами або їх в`їзду на тимчасово окуповану територію України чи виїзду з неї). Відповідно до витягу з Державної міграційної служби України (форма 1) було встановлено, що дана особа є громадянином України. Згідно системи наявний паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданий 17 червня 2020 року, орган видачі Кіцманський відділ Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області, який відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про громадянство України» у правових відносинах з Україною визнається лише громадянином України. Даним фактом ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», п.2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27.01.1995 №57, тобто здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України без відповідних документів, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

На постанову судді представника ОСОБА_1 - адвокат Маковійчук П.В. подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк апеляційного оскарження постанови Яворівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2022 року; скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Яворівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2022 року апелянт мотивує тим, що при розгляді справи у судді першої інстанції ОСОБА_1 був відсутній. Про постанову суду Маковійчук П.В. дізнався 02 листопада 2022 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки постанову Яворівський районний суд м. Львова йому не направляв поштою.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що постанова суду ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню. Вважає, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №284398 від 14 вересня 2022 року не викладено належним чином, в чому саме безпосередньо полягає вина ОСОБА_1 , зокрема, які саме свідомі дії він вчинив, спрямовані на незаконне перетинання державного кордону України.

В судове засідання апеляційного суду, призначене на 11 год. 00 хв. 28 грудня 2022 року, правопорушник ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду, для участі у справі не з`явився. 13.12.2022 року на адресу суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - адвоката Маковійчука П.В. про розгляд справи без участі сторони.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП за таких обставин неявка осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, в судове засідання апеляційного суду не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Поважність причин пропуску скаржником строку на подачу апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому цей строк необхідно поновити.

Висновок суду першої інстанції про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №284398 від 14.09.2022, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення, довідкою витягом від 14.09.2022, рапортами інспекторів прикордонної служби Федишин Л. та Рожко В. від 14.09.2022, особовою карткою Державної міграційної служби України щодо ОСОБА_1 , відповідно до якої останній отримував паспорт громадянина України для виїзду за кордон, копією паспорта громадянина Румунії для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданий 17 червня 2020 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також іншими доказами які наявні в матеріалах справи.

Апеляційний суд не бере до уваги заперечення захисником вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, не спростовує правильних висновків суду першої інстанції про доведеність його вини у скоєному, і апеляційним судом оцінюються як форма захисту.

Крім того, ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №238994 від 18 липня 2022 року, чим засвідчив свою згоду із внесеними до нього даними.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №284398 від 14.09.2022 року складений особою, яка має право складати протоколи про адміністративні правопорушення, їх зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і сумнівів у достовірності занесених у нього даних не викликає, на час розгляду справи ніким не спростований.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. накладене відповідно до санкції ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУпАП, відсутні.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

Відтак, вважаю, що суд, у відповідності до ст. 252 КУпАП, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та наклав на нього адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті та з урахуванням, відповідно до ст. 33 КУпАП, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Маковійчуку П.В., строк на апеляційне оскарження постанови судді Яворівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2022 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Маковійчука П.В.- залишити без задоволення.

Постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП - залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Альберт БЕЛЕНА