справа № 492/1071/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2022 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, працюючої фізичною особою-підприємцем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

23 листопада 2022 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Ідеал», розташованого за адресою: вул.Центральна, буд. № 54, с.Мирнопілля Болградського району Одеської області, здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а також здійснила продаж ОСОБА_2 сигарет марки «Compliment» в кількості 1 шт. вартістю 50,00 грн., за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 24 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Ідеал», розташованого за адресою: вул.Центральна, буд. № 54, с.Мирнопілля Болградського району Одеської області, здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а також здійснила продаж ОСОБА_3 сигарет марки «Ritm» в кількості 1 шт. вартістю 30,00 грн., за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала повністю, щиро розкаялася у їх вчиненні та, не заперечуючи фактів, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, складених відносно неї, пояснила, що дійсно в зазначені в протоколах дати та час здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигарет марки без марок акцизного податку.

Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що притягувана своїми діями вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а її провина у вчиненні зазначених вище адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: протоколами про адміністративні правопорушення № 538840 від 23 листопада 2022 року, серії ВАВ № 126043 від 24 листопада 2022 року; виписками ЄО-3586 від 23 листопада 2022 року, ЄО-3589 від 24 листопада 2022 року; протоколом вилучення речей і документів від 23 листопада 2022 року (сигарет марки «Ritm» в кількості 30 пачок; сигарет марки «Compliment» червоні в кількості 50 пачок; сигарет марки «Met» в кількості 10 пачок; сигарет марки «Compliment» сині в кількості 26 пачок; грошові кошти у сумі 50,00 грн.); протоколом вилучення речей і документів від 24 листопада 2022 року (сигарет марки «Ritm» в кількості 50 пачок; грошові кошти у сумі 30,00 грн.); довідкою від 30 листопада 2022 року про результати розгляду матеріалів за повідомленням відносно ОСОБА_1 ; поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; поясненнями самої притягуваної ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, з викладеного випливає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративні правопорушення та підтверджена доказами, дослідженими суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, суддя відносить щире розкаяння винної.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, суддею встановлено не було.

З урахуванням особи правопорушниці, обставин справи про адміністративне правопорушення, усіх наведених вище фактів, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, але в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі (сигарет марки «Ritm» в кількості 30 пачок; сигарет марки «Compliment» червоні в кількості 50 пачок; сигарет марки «Met» в кількості 10 пачок; сигарет марки «Compliment» сині в кількості 26 пачок; сигарет марки «Ritm» в кількості 50 пачок) та виручки (грошові кошти в сумі 80,00 грн.)., одержаної від продажу предметів торгівлі.

Разом з тим, суддя також вважає, що в даному випадку таке стягнення, як штраф з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, буде достатнім та таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з винесенням суддею постанови про накладення на правопорушницю адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 156, 221, 268, 283-285, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400(три тисячі чотириста) гривень в дохід держави, з конфіскацією предметів торгівлі (сигарет марки «Ritm» в кількості 30 пачок; сигарет марки «Compliment» червоні в кількості 50 пачок; сигарет марки «Met» в кількості 10 пачок; сигарет марки «Compliment» сині в кількості 26 пачок; сигарет марки «Ritm» в кількості 50 пачок) та виручки (грошові кошти в сумі 80,00 грн.), одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.