Провадження № 3/761/807/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Синиченка О.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 380870, 19 листопада 2021 року об 11 годині 30 хвилин, за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 18, ОСОБА_1 здійснював реалізацію пристроїв для випарювання тютюнової суміші та нікотинової рідини без марок акцизного збору.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 156 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та надав пояснення, відповідно до яких він здійснює підприємницьку діяльність з продажу комп`ютерної техніки в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 . Магазин у період з 08 листопада 2021 року та майже до кінця грудня 2021 року був зачинений, у зв`язку з введенням карантинних обмежень та відсутністю у нього двох щеплень від короновірусної інфекції. Так, 19 листопада 2021 року, перебуваючи у приміщенні магазину, він почув стук у вхідні двері, які були зачинені. Відчинивши їх, він побачив працівників поліції у форменному одязі, які без надання будь-яких пояснень зайшли до приміщення магазину та почали його оглядати. В подальшому, з службового приміщення працівниками поліції, у присутності понятих, було вилучено електронні сигарети та рідини для електронних сигарет, які були зняті з реалізації через відсутність ліцензії на них з 01 січня 2021 року та перебували на складському приміщенні, оскільки ще не було вирішено питання з постачальником щодо їх повернення.

За клопотанням захисника Синиченка О.Ю. судом допитані свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які були залучені працівниками поліції, в якості понятих при виявленні та вилученні речей з приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожний окремо, надали пояснення відповідно до яких вони були запрошені працівниками Шевченківського УП ГУНП у м. Києві для складання протоколу про виявлення, огляд та вилучення речей, зокрема електронних сигарет та рідин до них, з приміщення магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, свідкам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не відомо чи здійснював ОСОБА_1 реалізацію тютюнових сумішей та пристроїв для паління, оскільки вони знаходились не у торговому залі, а в підсобному приміщенні.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №380870 від 19 листопада 2011 року, фототаблиці, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 156 КУпАП встановлена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Роздрібна торгівля - це вид економічної діяльності у сфері товарообігу, що охоплює купівлю-продаж товарів кінцевому споживачу та надання йому торговельних послуг.

Оптова торгівля - це діяльність із придбання і відповідного перетворення товарів для їхньої дальшої реалізації підприємствам роздрібної торгівлі, іншим суб`єктам підприємницької діяльності, але не стандартному кінцевому споживачу.

Відповідно до ст. 14 Податкового Кодексу України продаж ( реалізація) товарів - це будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі- продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажем товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться в провину реалізація тютюнових рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В той же час, в ході судового розгляду, з урахуванням пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , а також свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були безпосередньо присутніми під час вилучення речей, не встановлено доказів того, що ОСОБА_1 реально здійснював реалізацію тютюнових сумішей.

Таким чином, досліджені матеріали справи в суді, не дають підстав достовірно стверджувати про те, що в даному випадку ОСОБА_1 були порушені вимоги ч. 1 ст. 156 КУпАП та, враховуючи сукупність досліджених доказів, керуючись у тому числі ст. 62 Конституції України, відповідно до якої всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про необхідність закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Товар, який був вилучений у ОСОБА_1 , відповідно до протоколу виявлення, огляду та вилучення від 19 листопада 2021 року, підлягає поверненню останньому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 247, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Товар, вилучений у правопорушника, - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Мартинов Є.О.