Справа № 283/2496/22
Провадження №3/283/1578/2022
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАВ №366120 від 29.11.2022, 29 листопада 2022 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , в магазині ФОП ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю тютюновими виробами «LM», «Winston» без права роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями, а саме: вино «Азнаурі» біле, коняк «Аджарі», горілка «Хортиця», вино «Перфетто», коньяк «Старий кахетті», вино «Болград», горілка «Первак», чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнала, по факту вчинення правопорушення пояснила, що є фізичною-особою підприємцем, має свій магазин в с. Федорівка Коростенського району, 29.11.2022 до приміщення магазину зайшли працівники поліції, вказали пред`явити ліцензії на торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями, в той час в магазині не було світла, вона не змогла знайти копії даних ліцензій, але повідомила, що вони є, на пропозицію показати їх в телефоні через додаток "Дія", працівники поліції не погодились, посилаючись на те, що вони обов`язково мають бути в паперовому вигляді. Запропонували їй пройти до службового автомобіля, де відбулось складання відповідних матеріалів. Коли вона перебувала у службовому автомобілі, працівниця поліції пішла до магазину та самостійно, на власний розсуд, взяла з вітрин магазину тютюнові вироби та алкогольні напої дорожчої цінової групи. При цьому жодних актів вилучення товару складено не було. На запитання ОСОБА_1 пояснила, що пояснення, яке додане до протоколу, вона підписала лише тому, що працівники поліції залякували її тим, що у разі відмови підписати матеріали, вони викличуть оперативну групу, яка взагалі вилучить весь товар, і, ОСОБА_1 матиме величезні збитки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Частина 1 ст.164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу додано лише її письмове пояснення. При цьому зазначене пояснення написано працівником поліції, а ОСОБА_1 лише його підписала.

Разом з тим, у судовому засіданні ОСОБА_1 надала суду оригінали ліцензій на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами (термін дії з 12.10.2022 по 12.10.2023) та на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (термін дії з 12.10.2022 по 12.10.2023).

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд вправі розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, при цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та взаємовз`язку, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не підтверджена належними доказами, а, навпаки, спростована поданими ОСОБА_1 доказами, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 164, п.1 ч.1 247, 283, п.3 ч.1 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Речі, вилучені для тимчасового зберігання, а саме: сигарети «LM Loft» - 5 пачок, сигарети «Winston Style» - 5 пачок, коньяк «Старий Кахетті» 0,5 л 1 пляшка, коняк «Аджарі» 0,25 л -1 пляшка, 0,5 л 1 пляшка, вино «Болград» 0,75 л 1 пляшка, горілка «Первак» 0,25 л- 1 пляшка, вино «Перфетто» 0,75 л 1 пляшка, вино «Азнаурі» 0,75 л 1 пляшка, горілка «Хортиця» 0,375 л 1 пляшка, повернути - ФОП ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Суддя В. М. Хомич