Справа № 589/101/22
Провадження № 3/589/350/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Командира військової частини НОМЕР_1 у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2022 року командиром військової частини НОМЕР_1 складено протокол про військове адміністративне правопорушення, серія серія А4427 №5, про те, що 06 січня 2022 року о 08 годині 00 хвилин в умовах особливого періоду військовослужбовець ОСОБА_1 без раніше отриманого на те дозволу не прибув до місця проходження служби, розміщеного в межах пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 . На територію військової частини НОМЕР_1 військовослужбовець ОСОБА_1 прибув 06 січня 2022 року о 16 годині 50 хвилин. Підтверджуючих документів законності своєї відсутності на службі військовослужбовець ОСОБА_1 не надав. Тобто, військовослужбовець ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, у порушення статутних вимог недбало поставився до військової служби та виконання покладених на нього службових обов`язків, визначених ст. 11, 13, 16, 127, 128, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, за місцем служби у військовій частині НОМЕР_1 в період відсутності службові обов`язки не виконував і на протязі восьми годин перебував за межами військової частини без законних на те причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення не визнав. Додатково пояснив, що за наказом песпоседнього командира ОСОБА_2 йому були надані вихідні дні 06 січня 2022 року та 07 січня 2022 року. 08 січня 2022 року заступив на добове чергування.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, суд прийшов до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи відсутні докази, які б підтверджували факт відсутності на службі без поважних причини військовослужбовця ОСОБА_1 (рапорт безпосереднього командира, акт за наслідками службового розслідування, тощо). Тобто, докази про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, обставина, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б доводили вину ОСОБА_1 у вчинені військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, суд прийшов до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП слід провадженням закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 2, 7, 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша