Справа № 699/138/22
Номер провадження № 3/699/149/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В., прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури Кривошиї І.М., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання зі здійсненням фіксування матеріали, які надійшли від Черкаського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 28.03.2016, орган, що видав 7122, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи (на момент вчинення) поліцейський сектору реагування патрульної поліції Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Черкаського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України 28.01.2022 надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 , на підставі протоколу від 19.01.2022 № 4 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією (далі протокол ).

З проколу вбачається, що ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абзацу другого ч. 2 ст. 45 закону, без поважних причин, несвоєчасно подав до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення), оскільки граничний термін подачі був до 00 годин 00 хвилин 01.04.2021, а декларація фактично подана 07.08.2021, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судове засідання з`явився ОСОБА_1 та його захисник Перебийніс С.В., а також прокурор Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури Кривошия І.М.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі та надав пояснення, з яких вбачається, що він дійсно несвоєчасно подав декларацію перед звільненням. Зазначив, що поважні причини такого неподання відсутні.

Додатково подав до матеріалів справи письмові пояснення, у яких також визнає себе винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Проте зазначено, що строки притягнення до відповідальності пропущено.

Захисник Перебийніс С.В. підтримала позицію ОСОБА_1 щодо закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки з дати виявлення правопорушення пройшло більше ніж шість місяців.

Прокурор вказувала на відсутність поважної причини несвоєчасного подання декларації, зазначаючи при цьому, що датою виявлення правопорушення слід вважати дату складання протоколу 19.01.2022, з огляду на що ОСОБА_1 підлягає притягненню до відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Перебийніс С.В., думку прокурора Кривошиї І.М., судом встановлено наступне.

Наказом начальника ГУНП в Черкаській області від 08.10.2018 № 405 о/с ОСОБА_1 з 08.10.2018 прийнято на службу в поліцію та призначено поліцейським СРПП № 3 Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області (а.с. 23).

Таким чином, на підставі підпункту «з» п. 1 ч 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та зобов`язаний подавати декларацію відповідно до встановленого Законом порядку.

Під час проходження служби в системі службової підготовки ОСОБА_1 ознайомлено зі спеціальними обмеженнями, пов`язаними зі службою в поліції, зокрема вимогами антикорупційного законодавства (а.с. 28-30).

Наказом начальника ГУНП в Черкаській області від 07.08.2020 № 205 о/с ОСОБА_1 з 14.08.2020 звільнено зі служби в поліції (а.с. 24).

ОСОБА_1 05.08.2020 було ознайомлено з рекомендаціями для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування, про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» при звільненні зі служби/роботи (а.с. 31).

Абзацом 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (тобто до 1 квітня), за минулий рік.

Оскільки ОСОБА_1 припинив діяльність поліцейського 14.08.2020, то граничний строк подання декларації після звільненням є 23 годин 59 хвилин 31.03.2021, тобто до 01.04.2021.

ОСОБА_1 пояснив несвоєчасність подання декларації після звільнення тим, що забув про такий обов`язок, у зв`язку з чим визнав себе винним у вчиненні правопорушення.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вимог закону щодо подання декларації після звільнення не дотримався, подавши, без поважних причин, декларацію після звільнення поза межами встановленого строку, а саме 07.08.2021, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, при цьому, його вина підтверджується:

а. протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2022 № 4 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, в якому зафіксовані обставини несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації після звільненням;

b. рапортом старшим оперуповноваженим Черкаського управління ДВБ НП України майора поліції Дудникова В. про виявлення факту можливого вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, а саме несвоєчасного подання декларації;

c. інформацією з ЄДРДО, за якою ОСОБА_1 подав декларацію після звільнення 07.08.2021 об 11 год. 02 хв.;

e. декларацією після звільнення з Єдиного державного реєстру декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, згідно з якою ОСОБА_1 її подав 07.08.2021 об 11 год. 02 хв., тобто, поза межами встановленого законом строку.

Суд дійшов висновку, що вказані докази є чіткими, узгоджуються між собою та відсутні об`єктивні підстави ставити під сумнів достовірність наведених доказів і викладених у протоколі обставин.

За несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, без поважних причин передбачена відповідальність за ст. 172-6 КУпАП, яка тягне за собою накладення штрафу у передбачених законом розмірах.

Водночас, визнаючи винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, сторона захисту звертає увагу суду на строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Особливістю розгляду справ вказаної категорії є те, що судам потрібно визначити момент як вчинення правопорушення так й момент виявлення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, датою вчинення адміністративного правопорушення є 01.04.2020, тобто дата, до якої необхідно було здійснити подання декларації після звільнення.

Датою виявлення правопорушення у протоколі вказана дата його складання, а саме 19.01.2022. Втім, з такою датою суд погодитися не може з огляду на наступне.

Системний аналіз норм законодавства свідчить про те, що моментом виявлення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є не дата складання протоколу, а дата, коли уповноважений суб`єкт дізнався або повинен був дізнатися про факт неподання відповідної декларації.

Частиною 1, 3 ст. 51-1 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що Національне агентство проводить щодо декларацій, поданих суб`єктами декларування, такі види контролю:

1) щодо своєчасності подання;

2) щодо правильності та повноти заповнення;

3) логічний та арифметичний контроль.

Порядок проведення передбачених цієї статтею видів контролю визначається НАЗК.

Відповідно до приписів ст. 51-2 вищевказаного закону державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, а також юридичні особи публічного права зобов`язані перевіряти факт подання суб`єктами декларування, які в них працюють (працювали або входять чи входили до складу утвореної в органі конкурсної комісії, до складу Громадської ради доброчесності), відповідно до цього Закону декларацій та повідомляти Національне агентство про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій у визначеному ним порядку.

Порядок перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій затверджений рішенням НАЗК від 06.09.2016 № 19.

Пунктом 3 цього Порядку передбачено, що перевірка факту подання декларацій та повідомлення Національного агентства про випадки неподання чи несвоєчасного подання декларацій покладаються на уповноважений підрозділ (особу) з питань запобігання та виявлення корупції відповідного органу, або інший структурний підрозділ такого органу, визначений керівником органу.

Керівник відповідного органу, визначає порядок взаємодії відповідального підрозділу (особи) з іншими підрозділами з метою обліку суб`єктів декларування, у яких виник обов`язок подати декларації відповідно до вимог Закону.

Водночас, строки перевірки факту подання декларацій передбачені п. 4 цього ж Порядку. Зокрема в пп. 1 п. 4 визначено, що відповідальний підрозділ (особа) органу, в кому працюють (працювали) суб`єкти декларування, перевіряє факт подання щорічних декларацій суб`єктів декларування протягом 10 робочих днів з граничної дати подання таких декларацій.

Факт подання декларацій перевіряється шляхом пошуку та перегляду інформації в публічній частині Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному веб-сайті Національного агентства (п. 5 Порядку).

Таким чином, антикорупційним законодавством чітко встановлено обов`язок державного органу (уповноважений підрозділ/особа) перевіряти факт подання декларацій суб`єктами декларування, які в них працюють протягом 10 робочих днів з граничної дати подання таких декларацій шляхом пошуку та перегляду інформації в публічній частині ЄДР декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному вебсайті Національного агентства.

Матеріали справи не містять відомостей, чи було уповноваженою особою у встановлений законодавством 10-денний строк перевірено факт подання ОСОБА_1 декларації після звільнення. У ході судового розгляду таких відомостей встановити не надалось можливим. Проте суд зазначає, що можливе неналежне виконання уповноваженими особами своїх обов`язків щодо виявлення фактів несвоєчасності подання інформації не може братися до уваги при визначенні дати виявлення адміністративного правопорушення, оскільки це буде порушенням принципу правової визначеності, який є складовим принципу верховенства права.

З огляду на це суд уважає, що несвоєчасність подання ОСОБА_1 декларації після звільнення могла і мала бути виявлена не пізніше 15.04.2021, тобто не пізніше десятого робочого дня з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Отже шестимісячний строк з дня виявлення правопорушення сплив 15.10.2021.

Адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання декларації складено 19.01.2022 та він надійшов до суду 28.01.2022, тобто поза межами строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 172-6, 247, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 28.03.2016, орган, що видав 7122, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи (на момент вчинення) поліцейський сектору реагування патрульної поліції Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, інші дані суду не відомі визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 18.02.2022.

Суддя Літвінова Г.М.