Справа№672/439/22
Номер провадження 3/672/232/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., захисника Столяра М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 11.06.22 р., о 03 год. 32 хв. він керував транспортним засобом марки Фольксваген Пасат д/н НОМЕР_1 поблизу будинку №5 по вул. Л.Українки у с. Чорниводи Городоцької ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, в стані алкогольного сп`яніння, який зафіксовано в Городоцькій КМБ «МБЛ», чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Захисник Столяр М.В. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнає з підстав численних порушень при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння. Зокрема вказує, що огляд на стан алкогольного сп`яніння було проведено лікарем, який не має на права на проведення таких оглядів, в підтвердження чого подав копію списку лікарів КНП «Городоцька ЦРЛ», які пройшли навчання та здали залік по проведенню медичних оглядів осіб на предмет алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформленню їх результатів.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до такого висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення встановлюються серед іншого: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків…, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, де було встановлено, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння 1.3 % (1.4%) (а.с.7).

Також з дослідженого висновку вбачається, що даний огляд було проведено лікарем ОСОБА_2 .

З копії долученого захисником письмового доказу вбачається, що у медичному закладі було затверджено персональний перелік лікарів, які після проведеного і задукоментованого навчання, мають право здійснювати медичні огляди осіб на предмет алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформляти їх результати.

З вказаного додатку вбачається, що лікар ОСОБА_2 взагалі не проходив відповідних навчань, його підпис у відповідному полі списку не проставлений (а.с.18-22).

Так, згідно п.п. 3,5,16,20,21 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року визначено, що: Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Лікар (фельдшер) повинен ознайомитися з документами особи, яку оглядає (паспорт, особисте посвідчення, посвідчення водія тощо) (за наявності).

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

З дослідженого в судовом узасіданні відеозапису вбачається, що первинно при процедурі проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі присутні дві особи жіночої статі (зі слів захисника це медична сестра та лікар ОСОБА_3 ). Саме медична сестра здійснює всі процедури та маніпуляції, пов`язані із оглядом ОСОБА_1 , роз`яснює йому що і як робити. Після першого продуття алкотестера водієм на відеозаписі з`являється особа чоловічої статті у білому халаті, тобто лікар ОСОБА_2 . Вказаний лікар неодноразово запитує ОСОБА_3 та у медсестри яким чином, у скількох копіях заповнювати відповідні документи (висновок, акт огляду). Самим же алкотестером лікар ОСОБА_2 , як чітко вбачається із переглянутого відеозапису, взагалі не користувався, будь-яких маніпуляцій із ним не здійснював. Дані обставини підтверджують той факт, що лікар не обізнаний із порядком проведення огляду водіїв на стан сп`яніння.

Також, з незрозумілих причин, лікарем ОСОБА_2 у висновку щодо результатів огляду було зазначено два показники огляду ОСОБА_1 , що є незрозумілим та не передбачено жодним нормативно-правовим актом, оскільки результати двох оглядів вказуються виключно у акті огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, по результатах якого і складається відповідний висновок. Тоді як, в даному випадку, лікарем було складено висновок по результатах проведення першого огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Також в даному висновку відсутня коректна дата огляду та доставляння водія для такого огляду, оскільки зазначений лише рік 2022, відсутній підпис інспектора який доставив водія.

Отже, суддею було чітко встановлено, що лікар ОСОБА_2 фізично огляд водія на стан алкогольного сп`яніння не проводив, а лише складав висновок щодо результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння відносно водія, однак при цьому він не мав спеціальних знань і не пройшов спеціальну підготовку для проведення вищевказаних процедур.

За таких обставин, суддя констатує, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений 11.06.2022 року всупереч вимогам п.п. 3,5,16 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. Наказом МВС №1376 від 06.11.2015 р. є недопустимим доказом.

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з ч.3 цієї ж статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, справу у провадженні слід закрити, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 266, 284, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - в провадженні закрити в зв`язку із відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: