Справа № 357/8516/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2022 року о 18 год. 45 хв. в Білоцерківському районі в м. Узин по вул. Коцюбинського водій ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку із застосуванням газоаналізатора «DRAGER», № 3606, проба позитивна, тест № 5525, результат 2,87 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 178501 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 15.09.2022 р.

Крім цього, 15 вересня 2022 року о 18 год. 45 хв. в м. Узин на перехресті по вул. Незалежності та вул. Г. Крут водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом був не уважний, не врахував дорожню обстановку, не скористався допомогою інших учасників руху, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль CHEVROLET CRUZE д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б; 10.9; 10.10 Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 179745 за ст. 124 КУпАП від 15.09.2022 р.

Крім цього, 15 вересня 2022 року о 18 год. 45 хв. в м. Узин на перехресті по вул. Незалежності та вул. Г. Крут водій ОСОБА_1 , керуючи автоомбілем RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом , допустив наїзд на автомобіль CHEVROLET CRUZE д.н.з. НОМЕР_2 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим своїми діями порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 178601 за ст. 122-4 КУпАП від 15.09.2022 р.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не відомі.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 178501 від 15.09.2022 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

тестуванням на алкоголь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 15.09.2022 року о 19 год. 15 хв. на приладі DRAGER ALCOTEST 6810, ARAM-3606, тест № 5525, відповідно до якого результат тестування становить 2,87 проміле;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.09.2022 р., в якому зазначено, що водія ОСОБА_1 направлено в медичний заклад Білоцерківська міська лікарня № 4. В направленні вказано, що огляд не проводився;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився ставити свій підпис про свою згоду з результатами на стан сп`яніння в 2,87 проміле;

постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 783366 від 15.09.2022, відповідно до якої щодо ОСОБА_2 винесено стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу 3400 грн.;

довідкою інспектора САП Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області К. Крамар № 25993 від 20.09.2022, відповідно до якої станом на 19.09.2022 згідно інформаційно-пошукових даних Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 24.03.2016;

даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 179745 від 15.09.2022 р. за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.09.2022 р., а саме: координатами розміщення транспортного засобу CHEVROLET CRUZE д.н.з. НОМЕР_2 відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих пошкоджень в м. Узин на перехресті вул. Героїв Крут та вул. Незалежності; схемою, на якій зображено розташування автомобіля RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_1 в м. Узин по вул. Коцюбинського, 8. Відповідно до переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень у транспортного засобу CHEVROLET CRUZE д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП пошкоджено передній бампер з лівого боку, ліве переднє колесо; у транспортного засобу ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_4 внаслідок ДТП деформовано задню частину автомобіля, ліве заднє крило, задні двері, дах, бампер, стопи, задню ляду; у транспортного засобу RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП пошкоджено задній бампер з правого боку;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 15.09.2022, які повністю узгоджується між собою, та в яких зазначено, що 15.09.2022 близько 18 год. 45 хв. вони їхали в автомобілі CHEVROLET CRUZE д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 . Рухались в м. Узин по вул. Г. Крут, доїжджали до вул. Незалежності, мали повертати праворуч, при цьому водій увімкнув правий покажчик повороту. Побачили, що перед ними на проїзній частині по вул. Незалежності стояв автомобіль RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_1 . Водій даного автомобіля з невідомих причин різко почав рухатися заднім ходом, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем CHEVROLET CRUZE. Після зіткнення з автомобіля RENAULT MEGANE вийшов невідомий їм чоловік, який перебував в стані алкогольного сп`яніння та почав говорити нісенітниці. Після того, як повідомили про намір викликати поліцію, невідомий чоловік сів до свого автомобіля та поїхав у невідомому напрямку;

даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 178601 від 15.09.2022 р. за ст. 122-4 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення.

відеозаписом з нагрудної камери до протоколу про адміністративне правопорушення, який підтверджує обставини, викладені в протоколі та на якому зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою приладу DRAGER ALCOTEST, результат огляду становив 2,87 проміле. З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 має явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджуються матеріалами справи та переглянутим відеозаписом, які поза будь-яким розумним сумнівом підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, факт вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця події.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у керуванні ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, та у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, повністю доведена, та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи, що за санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, то саме за цією статтею накладається стягнення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко