Справа №: 307/4443/21
Провадження № 3/307/1859/22
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, якi надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

поліцейським Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Коршинським Б.Б. 25 листопада 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 , 25 листопада 2021 року, о 20 годині 30 хвилин, в с. Нересниця по вул. Івана Франка Тячівського району Закарпатської області, керував мотоциклом марки "LIFAN", з ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника поліції пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в установленному законом порядку, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно із вимогами ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 2791 - 2794 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно довідки Нересницької сільської ради № 64/01.2-22 від 27 січня 2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , не зареєстрований.

Згідно довідки Головного управління державної міграційної служби в Закарпатській області від 11 березня 2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , не зареєстрований.

Згідно довідки Нересницької сільської ради № 509/01.2-22 від 13 червня 2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , не зареєстрований.

Із довідки Нересницької сільської ради № 1105/01.2-22 від 28 листопада 2022 року відомо, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , не зареєстрований, інформація щодо його фактичного місця проживання відсутня.

Тобто, всупереч вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №237264, складеного відносно ОСОБА_1 , не вірно встановлені відомості про його особу, а саме зазначена невірна адреса проживання.

Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2022 року дана справа була повернута для належного оформлення Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначене місце проживання ОСОБА_1

25 травня 2022 року дана справа була повторно направлена до суду, однак постанова Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2022 року не виконана.

Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2022 року дана справа була вдруге повернута для належного оформлення Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначене місце проживання ОСОБА_1

25 листопада 2022 року, тобто в останній день строку накладення адміністративного стягнення, дана справа була повторно направлена до суду, однак постанова Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 листопада 2022 року не виконана.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" місце перебування - житло або спеціалізована соціальна установа для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, у якому особа, яка отримала довідку про звернення за захистом в Україні, проживає строком менше шести місяців на рік або отримує соціальні послуги; місце проживання - житло з присвоєною у встановленому законом порядку адресою, в якому особа проживає, а також заклад для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, стаціонарна соціально-медична установа та інші заклади соціальної підтримки (догляду), у яких особа отримує соціальні послуги.

Згідно п.3 порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 265 від 07 лютого 2022 року "Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад" декларування/реєстрація місця проживання (перебування), зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), зміна місця проживання (перебування), скасування декларування/реєстрації місця проживання (перебування) особи здійснюється органом реєстрації, на території територіальної громади, на яку поширюються повноваження відповідної ради.

Отже, всупереч вищезазначеним нормативним актам, поліцейським, при складанні даного протоколу не встановлено зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Без належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, суд позбавлений можливості вирішити питання про те, чи винуватий ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" (із змінами і доповненнями від 19.12.2008 року №18) при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, працівниками поліції була допущена неповнота при оформленні матеріалів справи, а саме: не встановлено місце проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на те, що при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були допущені порушення, які не можуть бути усунені судом при розгляді справи, вважаю, що матеріали даної справи слід повернути до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути для належного оформлення Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко