Справа № 277/443/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 липня 2022 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працює різноробочим ФОП « ОСОБА_2 »

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 503609, № 503610, № 503611, № 503612 та № 503613 від 15.06.2022 року, № 503614, № 503615 та № 503616 від 21.06.2022 року, № 503618, № 503619, № 503620, № 502886, № 366449, № 366450, № 366451, № 366452 та № 366453 від 01.07.2022 року зі змісту яких вбачається, що 10.06.2022 року приблизно о 22 год. 00 хв., 11.06.2022 року приблизно о 19 год. 30 хв., 12.06.2022 року приблизно о 15 год. 30 хв., 13.06.2022 року приблизно о 19 год. 30 хв., 14.06.2022 року приблизно о 23 год. 30 хв., 18.06.2022 року приблизно о 19 год. 00 хв. та приблизно о 22 год. 00 хв., 19.06.2022 року приблизно о 01 год. 00 хв., 24.06.2022 року о 15 год. 00 хв. 25.06.2022 року приблизно о 20 год. 00 хв. та приблизно о 23 год. 00 хв., 27.06.2022 року приблизно о 20 год. 00 хв. та приблизно о 22 год. 10 хв., 29.06.2022 року приблизно о 23 год. 00 хв. та приблизно о 01 год. 00 хв. та 01.07.2022 року приблизно о 01 год. 00 хв. та приблизно о 05 год. 00 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчиняв суперечки зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 під час яких ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 503609, № 503610, № 503611, № 503612 та № 503613 від 15.06.2022 року, № 503614, № 503615 та № 503616 від 21.06.2022 року, № 503618, № 503619, № 503620, № 502886, № 366449, № 366450, № 366451, № 366452 та № 366453 від 01.07.2022 року, згідно яких ОСОБА_1 10.06.2022 року приблизно о 22 год. 00 хв., 11.06.2022 року приблизно о 19 год. 30 хв., 12.06.2022 року приблизно о 15 год. 30 хв., 13.06.2022 року приблизно о 19 год. 30 хв., 14.06.2022 року приблизно о 23 год. 30 хв., 18.06.2022 року приблизно о 19 год. 00 хв. та приблизно о 22 год. 00 хв., 19.06.2022 року приблизно о 01 год. 00 хв., 24.06.2022 року о 15 год. 00 хв. 25.06.2022 року приблизно о 20 год. 00 хв. та приблизно о 23 год. 00 хв., 27.06.2022 року приблизно о 20 год. 00 хв. та приблизно о 22 год. 10 хв., 29.06.2022 року приблизно о 23 год. 00 хв. та приблизно о 01 год. 00 хв. та 01.07.2022 року приблизно о 01 год. 00 хв. та приблизно о 05 год. 00 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчиняв суперечки зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 під час яких ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.06.2021 року, 21.06.2022 року та 01.07.2022 року про те що її співмешканець ОСОБА_1 в період з 10.06.2022 року по 14.06.2022 року включно, 18.06.2022 року, 19.06.2022 року, а також в період з 24.06.2022 року по 01.07.2022 року вчиняв з нею суперечки в ході яких ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, ксерокопією постанови судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 06.05.2022 року згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, показами порушника в суді, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді адміністративного арешту.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 27, 33-35, 40-1, 173-2 ч. 2, 283-285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:В. В. Заполовський