Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1763/22
Провадження № 3/279/1053/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2022 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростеня, Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 05.06.2015 року Коростенським РС УДМС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 10.05.2022 року о 16 годині 50 хвилин, в м.Коростені по вул.Грушевського, поблизу будинку №199-Б, Житомирської області, керуючи автомобілем "Opel Omega", державний номерний знак НОМЕР_3 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла з`їзд у кювет, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень із матеріальними збитками, чим порушила п.п.2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Розгляд справи призначався неодноразово, зокрема 02.06.2022 року на 10:15 годин, 14.06.2022 року на 09:45 годин, 05.07.2022 року на 09:45 годин.

Остання дата була погоджена з адвокатом Барановським І.І., який надає правову допомогу ОСОБА_1 , і 14.06.2022 року просив ознайомити його з матеріалами справи.

ОСОБА_1 була повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом направлення судового виклику рекомендованим листом.

05.07.2022 року ні адвокат Барановський І.І., ні ОСОБА_1 до суду не прибули.

Адвокат Барановський І.І. подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Дана справа перебуває в провадженні суду з 13.05.2022 року.

Станом на 05.07.2022 року учасники справи мали можливість прибути до суду або подати докази на спростування наведеного в протоколі факту.

Такі дії розцінюються як зловживання правом, що спрямовані на затягування судового розгляду справи .

Доказів на спростування наведеного у протоколі факту ОСОБА_1 не подала.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що було зроблено неодноразово. При цьому така особа не позбавлена можливості подати клопотання, пояснення та докази, що стосуються предмету судового розгляду, в письмовому вигляді або скористатись послугами захисника.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суддя вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.

Отже, на підставі ст.268 КУпАП, наявних у справі даних про обізнаність ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, є підстави для розгляду справи у відсутності останньої.

Пояснення ОСОБА_1 у справі відсутні.

В протоколі міститься інформація про те, що ОСОБА_1 відмовилась згідно ст.63 Конституції України від дачі пояснень по суті допущеного правопорушення.

Так, пунктом 2.3 (б) Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно диспозиції ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною нормою Закону настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В матеріалах справи наявний протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №377773 від 10.05.2022 року, копія протоколу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, схема місця ДТП, якою зафіксовано місце розташування транспортного засобу на місці події, складеною працівником поліції за участю ОСОБА_1 , яка своїми підписами засвідчила правильність її складання без будь-яких зауважень, рапорт поліцейського СРПП Коростенського РУП Шидловського М., рапорт чергового Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Литвинчука Р.Ф., копія постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.ст.126 ч.2, 126 ч.1, 125 КУпАП, фотознімки з місця ДТП.

В матеріалах справи відсутні докази того, що дії працівників поліції при складанні протоколу та схеми місця події були неправомірними.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян на встановлений порядок управління за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення це передбачений нормами права комплекс ознак (елементів), за наявності яких певне протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративний проступок. Ознаками адміністративного правопорушення є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При накладенні стягнення враховуються дані про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, в справі відсутні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 16, 124, 221, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0006001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 05.10.2022 року.