провадження № 3/294/1220/22
справа № 294/304/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №5 Житомирського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2022 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно протоколу серії БД №396570 від 14.04.2022 року вбачається, що 14.04.2022 року о 21 год. в смт. Вакуленчук Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки « Toyota Land Cruiser 150» держ. № НОМЕР_1 в стані сп`яніння.

При проходженні освідування на стан сп`яніння виявлено вміст алкоголю 1.8 % пром.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно пояснення ОСОБА_1 , він в скоєному правопорушення вину не визнає. Просить розглядати справу у його відсутність з урахуванням його пояснень і пояснень свідків.

Дослідивши матеріали справи, дослідивши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суддя вважає в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно якого ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота» в смт. Вакуленчук Житомирської області, при перевірці документів на блокпосту, знаходився в стані сп`яніння.

При проведенні освідування за допомогою алкотестера «Драгер» було виявлено у ОСОБА_1 вміст алкоголю 1,8 пром.

Вказані обставини підтвердили в своїх пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які несли службу на блокпосту.

Відеозаписом, який долучений до матеріалів справи, підтверджується, що ОСОБА_1 не заперечував, що керував транспортним засобом в стані сп`яніння, добровільно дав згоду на проведення освідування на стан сп`яніння за допомогою технічного пристрою «Драгер».

Вказаним відеозаписом підтверджується, що працівники поліції при проведенні освідування, не порушили процедуру проведення перевірки на стан сп`яніння зі згоди правопорушника.

Крім того працівники поліції роз`яснили права ОСОБА_1 , передбачені ст.268 КУпАП, про що мається відповідна розписка правопорушника.

Пояснення ОСОБА_1 та його знайомого ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 вжив спиртні напої, після його зупинки на блокпосту, знаходячись в автомобілі, суд не приймає до уваги. Вважає вказані пояснення не відповідають матеріалам справи і вони спростовуються наданим суду відеозаписом, де зафіксовано правопорушення, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які перебували на службі на блокпосту і зафіксували керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані сп`яніння.

Згідно до ст.33 КУпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки він не отримував відповідного водійського посвідчення.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. в дохід держави, який сплатити на р/рахунок UA0006789; ГУК у Жит.обл/ТГ м.Чуднів/21081100; код класифікації доходів бюджету 21081100; код за , Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) з позбавленням керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір, що становить 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Суддя Є. Р. Остропілець