Справа № 383/1063/21
Номер провадження 3/383/17/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Костецького С.С.,

прокурора - Маслюкова Д.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Паіцики О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-8 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , працює старшим інспектором-черговим чергової частини відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 16/2021 від 23.10.2021 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-8 КУпАП.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області незаконно використав у своїх особистих інтересах інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових повноважень, за наступних обставин.

Із послужного списку ОСОБА_1 встановлено, що в період часу з 23.05.2017 року по 19.10.2018 року останній перебував на посаді заступника начальника Кіровоградського районного відділення поліції Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, де в зазначений час також працював в секторі кримінальної поліції районного відділення поліції ОСОБА_2 , у яких склалися особисті робочі відносини, які підтримувались між ними і після звільнення ОСОБА_2 з лав Національної поліції України.

28.11.2018 року ОСОБА_1 підписав зобов`язання щодо нерозголошення персональних даних, відповідно до частини 3 статті 10 Закону України "Про захист персональних даних" останній зобов`язаний не розголошувати дані, які йому довірено або які стали відомі у зв`язку з використанням професійних чи службових повноважень або трудових обов`язків під час використання інформаційних ресурсів Інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ.

Крім цього, ОСОБА_1 заповнював заяву про надання доступу до Інформаційного порталу Національної поліції України, де зазначив свій номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Відповідно "Книги добових нарядів відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області" з 08.00 год. 20.05.2021 до 08.00 год. 21.05.2021 перебували на чергуванні старший інспектор-черговий ОСОБА_4 та помічник чергового ОСОБА_5 , а з 08.00 год. 21.05.2021 до 08.00 год. 22.05.2021 перебували на чергуванні старший інспектор-черговий ОСОБА_1 та помічник чергового ОСОБА_6 .

Відповідно отриманої інформації з Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Кіровоградській області від 30.09.2021 року за вихідним №2583/29- 2021 згідно "Витягу з системного журналу" встановлено наступні дії пошуку користувачів та перегляду карток (облікового запису) у Інтегровано-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України":

- 21.05.2021 року о 09:26:42 год. користувач KG04_SOLOV за ІР-адресою НОМЕР_2 здійснив пошук у підсистемі "PERS - особа" ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та перегляд картки (облікового запису) старший інспектор-черговий ОСОБА_4 ;

- 21.05.2021 року о 09:29:48 год. користувач KG04_SOLOV за ІР-адресою здійснив пошук у підсистемі «ADMP - адміністративна практика» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та перегляд картки (облікового запису) старший інспектор-черговий ОСОБА_4 ;

- 21.05.2021 року о 14:29:21 год. користувач KG04_CHSM за ІР-адресою здійснив пошук у підсистемі «DAI-AMT - транспортні засоби» державний номерний знак « НОМЕР_3 » та перегляд картки (облікового запису) помічник чергового ОСОБА_6 ;

- 21.05.2021 року о 16:23:11 год. користувач KG04_CHSM за ІР-адресою здійснив пошук у підсистемі «PRAVA - посвідчення водія серія НОМЕР_4 » та перегляд картки (облікового запису) помічник чергового ОСОБА_6 .

Згідно копії протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації, та сигналів, які передаються телефонними каналами зв`язку від 06.07.2021 року відносно ОСОБА_2 , який здійснював 21.05.2021 року два телефонні дзвінка на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 наступного змісту:

1) телефонна розмова 21.05.2021 року о 08:57:46 між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , де ОСОБА_2 просить ОСОБА_1 переглянути одну людину;

2) телефонна розмова 21.05.2021 року о 09:28:44 між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , де останній розповідає персональні дані особи, яку ОСОБА_2 просив переглянути, а саме: місце проживання ( АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 ), адміністративні правопорушення (порушив правила проїзду перехрестя), транспортний засіб (Кіа Sorento), державний номерний знак ( НОМЕР_5 ) та рік народження (15.07.1975).

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні правопорушення, пояснив, що знайомий з ОСОБА_2 , оскільки є колегами, однак бачилися останній раз дуже давно. Часу останньої розмови з ним не пам`ятає, як і змісту такої розмови, того факту, що ним передавалася службова інформація ОСОБА_2 не визнає, оскільки не здійснював жодних пошуків в телекомунікаційній системі по особі ОСОБА_7 . Також не звертався до працівників відділення поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_11 з приводу пошуку такої інформації.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказав на відсутності складу адміністративного правопорушення з тих підстав, що надані до протоколу докази є недопустимими, оскільки не встановлено законності проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, з матеріалів якого виготовлено копію протоколу про проведення негласних (слідчих) розшукових дій, до суду не надані процесуальні джерела походження записів розмов (постанова суду не виконана). Крім того, не встановлено належності голосу ОСОБА_1 з аудіо запису розмови, який долучено до справи. Також зазначив, що матеріалами справи не встановлено, що саме ОСОБА_1 здійснював пошук запитуваної інформації, яка є службовою, та використав її у своїх особистих інтересах.

Прокурор вказав на наявність складу адміністративного правопорушення та просив застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

За визначенням, наведеним у ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, обов`язковою умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення факту протиправного посягання на права і свободи громадян, встановлений порядок управління тощо, а також доведення наявності в діях (бездіяльності) особи всіх ознак складу адміністративного правопорушення, визначеного диспозицією відповідної статті КУпАП.

Частина перша статті 172-8 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконне розголошення або використання в інший спосіб особою у своїх інтересах інформації, яка стала їй відома у зв`язку з виконанням службових або інших визначених законом повноважень.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у незаконному розголошенні або використанні в інший спосіб особою у своїх інтересах інформації, яка стала їй відома у зв`язку з виконанням службових повноважень (формальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу (прямого або непрямого).

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України "Про Національну поліцію", поліція має безпосередній оперативний доступ до інформації та інформаційних ресурсів інших органів державної влади за обов`язковим дотриманням Закону України "Про захист персональних даних".

Згідно до статті 28 Закону України "Про Національну поліцію" поліція вживає всіх заходів для недопущення будь-яких порушень прав і свобод людини, пов`язаних з обробкою інформації. Поліцейські несуть персональну дисциплінарну, адміністративну та кримінальну відповідальність за вчинені ними діяння, що призвели до порушень прав і свобод людини, пов`язаних з обробкою інформації.

Відповідно пункту 6. розділу IV «Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України»» затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03.08.2017 № 676, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 28.08.2017 за № 1059/30927 користувачі системи ІПНП зобов`язані не розголошувати у будь-який спосіб інформацію, яка їм стала відома у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, крім випадків, передбачених законом, відповідно за достовірністю інформації, що вводиться ними до відповідних інформаційних ресурсів системи ЖНП, та зобов`язані дотримуватися законодавства у сфері захисту інформації.

У відповідності до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про інформацію», інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами (ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію»).

Статтею 4 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», визначено, що порядок доступу до державних інформаційних ресурсів або інформації з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, перелік користувачів та їх повноваження стосовно цієї інформації визначаються законодавством.

Відповідно до п. 6 Правил забезпечення захисту інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах, затверджені постановою Кабінету міністрів України № 373 від 29.03.2006 року під час обробки службової і таємної інформації повинен забезпечуватися її захист від несанкціонованого та неконтрольованого ознайомлення, модифікації, знищення, копіювання, поширення.

Подія та обставини вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні встановлюються на підставі доказів, які суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

При цьому обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи надані докази, слід звернути увагу на наступне.

Згідно даних Інтегровано-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" пошук у системі персональних даних ОСОБА_7 здійснювався користувачами системи старшим інспектором-черговим ОСОБА_4 та помічником чергового ОСОБА_6 (а.с.48-58).

Відомості про вхід в систему та пошук даних користувачем ОСОБА_1 відсутні.

Викликані як свідки в судове засідання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 пояснили, що не здійснювали пошук в інтегрованій телекомунікаційній системі запитувану інформацію по особі ОСОБА_7 та ОСОБА_1 до них не звертався з таким проханням. Зазначили, що користувачі цієї системи мають особистий логін та пароль для входу. Вхід до системи здійснюється з початку часу чергування, а вихід - по його закінченню. Впродовж робочого часу працівник не виходить з системи, оскільки буде втрачена можливість отримувати повідомлення про виклик, заяви та здійснювати заходи реагування.

Таким чином не встановлено, чи отримана ОСОБА_1 інформація стала йому відома у зв`язку з виконанням ним службових повноважень, у формі його активної поведінки, чи у інший спосіб, не пов`язаний з безпосереднім та особистим доступом до службової інформації, доступ до якої є обмеженим.

Що стосується наданого доказу - роздруківки протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, відзначається наступне.

Згідно постанови судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09.11.2021 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 були направлені до Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на доопрацювання з тих підстав, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 16-2021 від 23.10.2021 року зазначено, що обставини правопорушення підтверджуються результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації, та сигналів, які передаються телефонними каналами зв`язку проведених у рамках кримінального провадження №0008963 від 28.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 365 КК України, у яких зафіксовано листування окремих користувачів, та добута інформація записана на матеріальний носій диск, але при цьому не додано вказаного диску та не додано витягу з ЄРДР та інших відомостей кримінального провадження.

Оскільки вказані докази зібрані під час кримінального провадження, процедура їх збирання має відповідати вимогам, встановленим кримінальним процесуальним законодавством (щодо підстав, порядку проведення, фіксування результатів НСРД тощо). Однак, враховуючи відсутність в матеріалах справи зазначених відомостей щодо кримінального провадження, у тому числі повноважень слідчого, прокурора, працівників оперативного підрозділу, оптичних носіїв, на яких зафіксовано результати НСРД, та інших даних, суд позбавлений можливості перевірити додержання вимог законодавства при отриманні вказаних доказів.

Направляючи після доопрацювання матеріали, Кіровоградським управлінням Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України долучено флеш накопичувач microSD Transcend 16GB з аудіозаписами від 25.05.2021 року. Згідно супровідного листа від 09.12.2021 року № 31-1893-21 за підписом старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0008963 - прокурора відділу обласної прокуратури Б.Іщенка, адресованому тимчасово виконуючому обов`язки начальника Кіровоградського УДВБ НП України Дзісю В.М., даний аудіо запис є додатком за №1027т до розсекреченого протоколу про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 06.07.2021 за №1001т/42-11/01-2021. Оригінал вказаного аудіо запису знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0008963. Відповідно до ч.1 ст.222 КПК України надано дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні в частині, що міститься у вищезазначеному аудіо запису. (а.с.85,86,87).

Разом з тим, вимоги постанови суду в іншій частині не виконані, зокрема не долучені документи щодо підстав та збирання доказів під час НСРД, повноважень слідчого прокурора.

Докази, зібрані не у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, а під час розслідування кримінального провадження мають бути належними та допустимими саме відповідно до вимог КПК України. Учасники провадження у справі про адміністративне правопорушення мають право бути обізнаним в тому, що ці докази зібрані у спосіб, визначений КПК, тому що в противному разі при встановленні неналежності чи недопустимості таких доказів, вони не можуть бути використані на підтвердження адміністративного правопорушення. Належність та допустимість доказів, зібраних у кримінальному провадженні, має бути доведена в суді при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки суду надано лише копію протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 06.07.2021 року (а.с.11-17), яка належним чином не засвідчена, відсутні відомості про її походження, вважати її належним доказом підстави відсутні.

В судовому засіданні було прослухано аудіозапис, який наявний на флеш накопичувачі, долученому до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.86). Зміст розмов відповідає викладеному змісту протоколу про результати негласних слідчих (розшукових) дій, однак ОСОБА_1 зазначив, що не впізнає на вказаному запису свій голос та не пам`ятає розмови, яка мала місце при відтворенні запису.

Належність та допустимість як доказу протоколу негласної слідчої дії та аудіозапису дії особою, відносно якої складено протокол та її захисником поставлено під сумнів, а особою, уповноваженою на складання протоколу, не доведено належності та допустимості цих доказів, тому надані документи не можуть бути доказами відповідно до ст.251 КУпАП, оскільки на їх основі неможливо встановити наявність адміністративного правопорушення.

Інших доказів (пояснень осіб, висновків експерта, речових доказів, документів), які б підтвердили незаконного використання ОСОБА_1 інформації, отриманої під час виконання службових обов`язків, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

За таких обставин слід констатувати, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні, допустимі та достовірні докази, які б дали підстави для висновку про наявність як події так і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-8 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-8 КУпАП на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.В. Замша