16.02.2022
Справа № 331/6863/21
Провадження № 3/331/130/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Марокко, не працевлаштованого, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2021 року о 16 год. 24 хв. біля будинку 13, по вул. Шкільна у м. Запоріжжя, водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_2 , наближаючи до нерегульованого пішохідного переходу, не надав перевагу у русі пішоходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по пішохідному переходу та скоїв на нього наїзд. Завдано матеріальних збитків та легкотравмований пішохід ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 18.1. Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник адвокат Безрукова С.О. провину ОСОБА_1 не визнали, надали суду письмові пояснення, в яких вказали, що ОСОБА_4 їхав з вул. Перемоги на вул. Набережна в 17-50 до магазину Ашан, в той час був великий потік автомобілів, так як мабуть всі поверталися з роботи, вул. Шкільна дуже погано освітлена вуличними ліхтарями, крім того, в цей час йшов дощ та була мряка. ОСОБА_3 рухався по пішохідному переходу та був одягнений в одяг темного кольору. Знаючи, що в цьому місці пішохідний перехід, ОСОБА_4 збавив швидкість, хоча і так рухався зі швидкістю 40 км/год. Коли побачив ОСОБА_3 на пішохідному переході, загальмував, але не встиг своєчасно зупинитись, та збив пішохода. Оскільки, окрім незначних травм, пішоходу не було спричинено жодних матеріальних збитків, тому просили закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засідання пояснив, що він переходив дорогу по пішохідному переході на вул. Шкільна, пройшов половину дороги та почув різкий звук гальм. Автомобіль його штовхнув, від чого він упав та вдарився грудною клітиною об землю. Вказує на те, що в сумці в нього були наявні лічильники, які в результаті дорожньо-транспортної пригоди були пошкоджені (розбилися), інших матеріальних збитків завдано не було. Зазначає, що забій грудної клітини лікував приблизно місяць вдома самостійно.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

У відповідності до п.18.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина громадянина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.11.2021 року; заявою ОСОБА_3 від 28.11.2021 року, матеріалами фото-фіксації.

У судовому засіданні суд вважає доведеним той факт, що пішохід ОСОБА_3 почав перетин проїзної частини по пішохідному переході, тому усі водії повинні були виконувати вимоги п. 18.1 ПДР України в частині надання дороги пішоходу. Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що він перетинав дорогу на пішохідному переході та автомобіль ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 здійснив на нього наїзд, внаслідок чого пішохід контактував із автомобілем, отримавши в результаті легкі тілесні ушкодження, які характерні для зіткнення із автомобілем (забій грудної клітини), а також зазнав матеріальних збитків, оскільки було пошкоджено його особисте майно - лічильники, які знаходились в його сумці.

Таким чином, враховуючи наведене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, ст. 124 КУпАП, та він підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,221,283-285,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.), одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок: UA0008001, , банк: Казначейство України (ЕАП), МФО:899998, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн., отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова