Справа № 396/569/22
Провадження № 3/396/415/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, працюючого водієм ФОП " ОСОБА_2 ", громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України, відповідно якого ОСОБА_1 13 травня 2022 року о 20 годині 50 хвилин керував транспортним засобом DACIA SANDERO, реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп"яніння, огляд проводився за допомогою спеціального технічного засобу "Drager Alcotest 6820 ARLS - 0481". Результат огляду становить 0,98 проміле, тест № 2684.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані як порушення п.2.9 «а» ПДР України та за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що був за кермом, його зупинили працівники поліції. Коли його зупинили співробітники поліції та він продув алкотестер. Разом з тим, йому не роз"яснили можливість звернутися до медичного закладу, де можна було пройти огляд на стан сп"яніння. Оскільки вважає що тест міг би показати інший результат, то якби йому роз"яснили про можливість пройти огляд на стан сп"яніння в лікарні, він би скористався цією можливістю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння було проведено за допомогою технічного засобу DRAGER.

Відповідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння від 13.05.2022 року, вказано що особу доставлено у заклад охорони здоров"я.

Разом з тим, відповідно змісту відеозапису на оптичному диску, ОСОБА_1 не пропонувалося пройти огляд на стан сп"яніння в закладі охорони здоров"я та останній туди не доставлявся.

Також враховую, що відсутні дані про свідків правопорушення як в протоколі про адміністративне правопорушення так і в акті огляду на стан сп"яніння.

За таких обставин, беручи до уваги, надані до протоколу матеріали та сам відеозапис, суддя, керуючись ст.62 Конституції України, має всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.130ч.ІКУпАП тлумачити на його користь.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що обєктивних, належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у справі не зібрано, у звязку з чим суддя приходить до висновку про відсутність в його діях склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 13.05.2022 року видане ОСОБА_1 повернути за належністю ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: О. С. Цесельська