Справа № 214/9525/21
3/214/461/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021 року о 17.40 год. в м. Кривому Розі на пл. Олександра Поля, біля будинку №3, водій ОСОБА_2 , керував засобом транспортним «Citroen Jumpy» з д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу, на перехресті, де організовано круговий рух позначений дорожнім знаком 4.10 «Рух по кільцю», не надав перевагу у русі транспортному засобу «KIA Picanto» з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який вже рухався по кільцю. В результаті чого здійснив зіткнення з останнім. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що завдало матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. п. 2.3б, 4.10, 9.3, 12.3, 16.12 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від представника правопорушника ОСОБА_2 - адвоката Тімофєєва А.С., до суду надійшло клопотання, в якому останній просить закрити справу відносно ОСОБА_2 на підставі ст. 38 КУпАП без дослідження доказів по справі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Статтею 6 КАС України України закріплена засада (принцип) верховенства права, даною нормою визначено, що забороняється відмова в розгляді та вирішенні справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини. Тому при вирішенні питання про закриття даної справи суд, застосовуючи аналогію закону приймає до уваги положення даної норми.

Як передбачено ст.285 ч.3 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, у разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

КУпАП не регулює порядку розгляду клопотання про закриття справи за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Але, застосовуючи аналогію закону, вважаю, що при наявності такого клопотання, поданого захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і, таким чином, не заперечує проти підстав закриття провадження, суд зобов`язаний вирішити це клопотання без дослідження доказів.

На даний час передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 245, 247, 252, 280 КУпАП, ст. 284 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов