overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8614/22
Номер провадження 3/205/4002/22
ПОСТАНОВА
іменем України
14 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з адміністративним матеріалом, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 17220 КУпАП, ?
ВСТАНОВИВ:
13.12.2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 163Т0920 від 31.07.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 17220 КУпАП.
Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
З матеріалу вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено не у Новокодацькому районі м. Дніпра, тобто дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, юрисдикція якого поширюється на територію саме Новокодацького району м. Дніпра.
Враховуючи викладене, вказана справа про адміністративне правопорушення не може розглядатися Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.
У зв`язку з вищевикладеним суддя дійшов висновку про необхідність повернення даного матеріалу до військової частини НОМЕР_1 для направлення у подальшому справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до належного суду.
При цьому зауважує, що у разі повторного направлення вказаної справи для розгляду до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, необхідно належним чином з`ясувати і підтвердити відповідними офіційними документами те, що згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст.276 КУпАП вказаний суд є повноважним щодо розгляду цієї справи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 276, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення №3/205/4002/22 (Єдиний унікальний №205/8614/22) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до військової частини НОМЕР_1 для направлення в подальшому до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 182/3491/22
Провадження № 3/0182/1480/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2022 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВЧ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає у АДРЕСА_1 , солдат ВЧ НОМЕР_1 , за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Військовослужбовець ОСОБА_1 , який проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_1 , 05.09.2022 о 21.00 год., в умовах дії особливого періоду, перебуваючи у розташуванні 3-ї роти військової частини, вживав алкогольні напої.
Правопорушник до суду не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує, факт вживання алкоголю підтверджує.
Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 25 від 06.09.2022, висновком медичного огляду на виявлення стану сп`яніння КП „Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР № 156 від 06.09.2022, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Тест «Драгер» з результатом 2.01%о; рапортом командира про виявлення військовослужбовця ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями порушника в протоколі.
Дії правопорушника кваліфіковані правильно за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, що передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Керуючись ст. 40-1, 221, 283, ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави.
На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 212/6529/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №395701 від 10.11.2022 року, ОСОБА_1 10.11.2022 року о 21:55 в м. Кривий Ріг, по вул. Електрозаводська, 6, керував транспортним засобом Skoda Oktavia tour combi, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керувати транспортним засобом постановою від 22.06.2022 року, повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Зафіксовано на відеореєстратор 475186.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог ст. 256 КУпАП, а саме до протоколу не додано відеозапис фіксування вчинення правопорушення.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути даний протокол про адміністративне правопорушення до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 251, 252, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна
Номер провадження 3/521/9445/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СЮП ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

17.09.2022 року о 11:00 за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме виховує їх в антисанітарних умовах.

За даним фактом 17.09.2022 року співробітниками поліції складено протокол серії ВАВ №122089 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №122089 від 17.09.2022 року, рапортом, письмовими поясненнями та іншими документами.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошені усного зауваження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку із тим, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

Керуючись ст.ст.22, ст. 184 , 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Крижановський О.В.
Справа № 185/9842/22
Провадження № 3/185/4026/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2022 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючим, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2022 року, о 20-00 год., громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме хватав її за шию, бив по ногам та тулубу, ображав її нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вказані порушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 612820, поясненнями та заявою ОСОБА_2 .

Розглянувши адміністративний матеріал, аналізуючи його у своєї сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, особу правопорушника, суд вважає, що на гр. ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн. (отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області м. Павлограді/м. Павлоград/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0004583, код платежу: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 450/3683/22 Провадження № 3/450/2727/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , працює на посаді експедитора експедиції взводу засекреченого зв`язку роти зв`язку батальйону зв`язку військової частини

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.11.2022 року о 17 год. 30 хв., військовослужбовець призваний за мобілізацією на особливий період, експедитор експедиції взводу засекреченого зв`язку роти зв`язку батальйону зв`язку військової частини, солдат ОСОБА_1 , знаходився на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду (воєнного стану). Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 53 від 04.11.2022 року; письмовими поясненнями лейтенанта ОСОБА_2 від 04.11.2022 року; письмовими поясненнями сержанта ОСОБА_3 від 04.11.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.11.2022 року; актом про відмову надавати письмові пояснення від 04.11.2022 року; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; актом про факт відмови від забору крові ОСОБА_1 від 03.11.2022 року; копією паспорта солдата ОСОБА_1 ; службовою характеристикою та службовою карткою солдата ОСОБА_1 ; витягом з наказу командира військової частини № 40 від 25.02.2022 року; довідками від 04.11.2022 року; постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, під час проходження зборів на території військової частини в умовах особливого періоду.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника ОСОБА_4 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4760, 00 (чотири тисячі сімсот шістдесят гривень 00 коп.) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/2226/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Наталія Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 видана 10.12.1997 року Олевським РВ УМВС, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №528149 від 14.11.2022 року вбачається, що 14.11.2022 року близько 10:40 год. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 в приміщенні магазину висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у встановленому законодавством порядку, шляхом опублікування оголошення на веб-сайті суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне серії ВАВ № 528149 від 14.11.2022 року, рапортом поліцейського відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області П.Касімчука від 14.11.2022.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, а також особу правопорушника, а саме, що особою щодо якої складено адміністративний протокол не заподіяно шкоди суспільству, державі або окремим громадянам, тому суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ним діяння.

Під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, що відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. ст.ст.22, 173, 284, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП в зв`язку із малозначністю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , - закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна
Справа № 396/1633/22
Провадження № 3/396/1003/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КпАП України, знову 26.11.2022 року близько 09:00 години, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 а саме: ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час судового розгляду свою вину у вчиненні домашнього насильства відносно співмешканки визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, який не працює, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути з нього судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: О. С. Цесельська