Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №: 511/2542/22

Номер провадження 3/511/1496/22

"20" грудня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в/ч АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 092624 від 10.11.2022 року, 10.11.2022 року о 09 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Одеса 427 км Роздільнянський район водій ОСОБА_1 т/з КІА д/з НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, не отримував посвідчення водія в сервісних центрах МВС, правопорушення вчинено повторно, протягом року Постанова серія БАБ №600400 від 25.09.2022 року, чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 126 ч.5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справи ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ст. 126 ч.5 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами 2-4 цієї статті.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення вбачається ряд недоліків, а саме: зазначено, що ОСОБА_1 не мав права керування таким транспортним засобом як КІА, але не конкретизовано, до якого типу та класу транспортного засобу відноситься керований ОСОБА_1 автомобіль (легковий, вантажний, автобус, тягач, самоскид, автоцистерна, фургон тощо), не додана офіційна довідка про неотримання ОСОБА_1 посвідчення водія взагалі або окремої категорії.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ознакою повторності не додано копію постанови про притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності та не вказано взагалі статтю (частину статті ) КУпАП, за якою він був підданий адміністративному стягненню.

В протоколі зазначено, що до нього додається відео з ПВР, але такий додаток відсутній.

У зв`язку із вищезазначеним, неможливо на основі наявного протоколу про адміністративне правопорушення встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних і справ про адміністративні правопорушення" норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не може бути усунуто в суді під час судового розгляду, така невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законне й обґрунтоване судове рішення, та є перешкодою для призначення справи до розгляду, тому суд вважає за необхідне повернути дані матеріали справи до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції для оформлення належним чином матеріалів про адміністративне правопорушення та усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 278, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 092624 від 10.11.2022 року повернути для доопрацювання до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.