Справа № 591/6380/22 Провадження № 3/591/2547/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2022 року серії ВАВ № 770427 ОСОБА_1 06.12.2022 року о 08 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив діяння, передбачене п.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні погроз, образ, вираження нецензурною лайкою в бік матері ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2022 року серії ВАВ № 770426 ОСОБА_1 04.12.2022 року о 09 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив діяння, передбачене п.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні погроз, образ, вираження нецензурною лайкою в бік матері ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2022 року серії ВАВ № 770299 ОСОБА_1 28.11.2022 року о 05 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив діяння, передбачене п.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні погроз, образ, вираження нецензурною лайкою в бік матері ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Статтею ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності при розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ст.173-2 КУпАП, тому було прийнято рішення розглянути справу у відсутність правопорушника ОСОБА_3 на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи

Дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться справи про адміністративне правопорушення вчинені однією особою, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/6380/22, провадження 3/591/2547/22.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню

Пунктом 14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно протоколів про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.12.2022 року, 30.11.2022 (а.с.3,14,24 ) від заявниці ОСОБА_2 надійшло повідомлення про те, що її син ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою, вчинив сварку та штовхав її , погрожував фізичною розправою, аналогічні пояснення викладені і у її письмових поясненнях (а.с.4,15,25).

Будь-яких відомостей та доказів вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, в результаті якого ОСОБА_2 була завдана чи могла бути завдана шкода фізичному чи психологічному здоров`ю, не надано, що є обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, при складанні протоколу, невірно вказане посилання на статтю Закону України «Про запобігання і протидію домашньому насильству», які б вказували перелік дій, за які закон пов`язує настання адміністративної відповідальності.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини і судову практику ЄСПЛ, відповідно до якої збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд, при відсутності достатніх та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та вважає, що в даному випадку мала місце сімейна сварка з побутових питань, та не вбачає вчинення з боку ОСОБА_1 домашнього насильства.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/6380/22, провадження №3/591/2547/22 зі справою №591/6381/22, провадження №3/591/2548/22, справою № 591/6382/22, провадження № 3/591/2549/22,присвоївши справі номер справи №591/6380/22, номер провадження №3/591/2547/22.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока