Провадження № 3/537/850/2022
Справа № 537/1544/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2022 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 29.07.2020 року органом 5312, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності:

- постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 21.07.2021 року у справі №554/641021 за ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік,

- постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 14.04.2022 року у справі №554/1983/22 за ч.3 ст.130 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 51000,00 грн. з позбавленням права керування строком на десять років,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

25 червня 2022 року о 17 год. 48 хв. в м. Кременчук Полтавської області по вул. Переяславська, 35, водій ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП, керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Alcotest DRAGЕR 7510, результат позитивний 3,58‰.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте ОСОБА_1 , будучи обізнаним про притягнення його до адміністративної відповідальності, не повідомив причини неявки, не звертався до суду із заявою про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, Законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно не надано суду права у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу піддати приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року).

Тому суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи учасником процесу шляхом неявки в судове засідання, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , оцінивши подані докази.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В пункті 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.9 "а" ПДР України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення вимог пункту 2.9 "а" ПДР передбачена статтею 130 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №236027, складеному 25.06.2022 року поліцейським роти 3 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП сержантом поліції Кривич В.В. підтверджується наступними доказами.

Результатом тесту на алкоголь за допомогою Alcotest DRAGЕR 6810, прилад АRСD-0450, тест №631, з актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 на час проведення тесту 25.06.2022 року о 17:57 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 3,58‰. ОСОБА_1 погодився з результатом тестування.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №5529494, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП із застосуванням стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400,00 грн. по факту, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , 25.06.2022 року о 17:59:30 хв. в м. Кременчук по вул. Переяславській, буд.35 будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР. Даних щодо оскарження даної постанови матеріали справи не містять. Даний доказ суд вважає таким, що підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 25.06.2022 року о 17:48 год.

Рапортом інспектора взводу 2 роти 3 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції Демчука А. про те, що 25.06.2022 року близько 17 год. 40 хв. під час несення служби у складі екіпажу Залік-118 спільно з сержантом поліції Кривич В.В. по вул. Переяславська, буд.35 в м. Кременчук зупинили транспортний засіб ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого порушив вимоги п.2.3.в ПДР. Водієві представилися, назвали причину зупинки, повідомили про відеозйомку на нагрудні бодікамери, встановили особу водія. Роз`яснили права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП. Розглянули справу та винесли постанову серії ЕАР №5529494 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП. Під час спілкування у ОСОБА_1 виявили ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу Drager або в медичному закладі у лікаря нарколога. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці за допомогою алкотестера Drager, результат позитивний 3,58‰. На водія було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП за порушення вимог п.2.9а ПДР.

Довідкою відділення адміністративної практики БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП. А саме, постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 21.07.2021 року у справі №554/641021 за ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 14.04.2022 року у справі №554/1983/22 за ч.3 ст.130 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 51000,00 грн. з позбавленням права керування строком на десять років. Отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 01.04.2004 року.

Події зазначені у рапорті працівника поліції об`єктивно підтверджені поданим відеозаписом, на якому зафіксовано правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та в рапорті працівника поліції, зокрема зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в м. Кременчук на території Крюківського району (о 17:35 год.), зафіксований факт проведення працівниками поліції огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу "Драгер", результат тестування 3,58‰, з яким останній погодився.

Оскільки працівниками поліції безперервно здійснювалася відео-фіксація правопорушення, тому з дотриманням вимог ст.266 КУпАП свідки не запрошувалися для проведення огляду.

Таким чином суд вважає доведеною вину водія ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП, проте керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 102000 (сто дві тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна