Справа № 210/3816/22
Провадження № 3/210/1709/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" грудня 2022 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1978 р.н.., РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює ФОП,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 18108/04-36-24-17 від 31.10.2022 р., проведено камеральну перевірку ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якої встановлено, що ФОП ОСОБА_1 вчинив порушення пп. 16.1.3. п.16.1 ст.16, пп.49.18.2 п.49.18. ст.49, п.51.1 ст.51, абз. «б» п.176.2 ст. 176 ПКУ несвоєчасне надання до Криворізької південної ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, 4а, податковий розрахунок за встановленою формо №4ДФ відомостей про доходи громадян за 2 квартал 2022 року по строку 09.08.2022 р. Фактично розрахунок за встановленою формою № 4 ДФ за 2 квартал 2022 року подано 26.09.2022 року та зареєстровано у Криворізькій південній ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області за № . Акт перевірки № 16023/04-36-24-17/ від 20.10.2022 р.

В судове засідання ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , підтверджується письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення № 18108/04-36-24-17 від 31.10.2022 р.., актом перевірки № 16023/04-36-24-17/ від 20.10.2022 р.

Суд вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності та накладення стягнення за вчинене правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Як було встановлено судом, при вчиненні ОСОБА_1 вказаного правопорушення, не було завдано значних збитків державним та суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, що свідчить про фактичну відсутність суспільної небезпеки в її діянні.

Враховуючи вищевикладене, а також особу ОСОБА_1 , обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

В свою чергу, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 163-4, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , 1978 р.н.., РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко