ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2022 Справа №607/17152/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Уповноваженою особою Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції 14 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №348287 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зі вказаного протоколу вбачається, що «14.11.2022 року близько 06 год. 18 хв. ОСОБА_1 біля зупинки громадського транспорту по вулиці 15 Квітня, 4, у м. Тернополі вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся нецензурною лексикою в сторону працівників поліції ,чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.»

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Стецюк Ю. О. вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП заперечили. Вказали, що ОСОБА_1 ніяких хуліганських дій щодо поліцейських не вчиняв, нецензурною лайкою не висловлювався. Зазначили, що будь-які докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відсутні. Навіть із долученого самими ж працівниками поліції запису із нагрудних камер вбачається, що ОСОБА_1 не лаявся та не висловлювався нецензурно в бік поліцейських.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши в сукупності наявні в матеріалах докази, доходить висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами частин першої та другої ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст. 256 цього кодексу, зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно із диспозицією ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №348287від 14 листопада 2022 року, ОСОБА_1 інкримінується те, що він 14.11.2022 року близько 06 год. 18 хв. біля зупинки громадського транспорту по вулиці 15 Квітня, 4, у м. Тернополі вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся нецензурною лексикою в сторону працівників поліції,чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Натомість, судом установлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні та достатні докази, які б підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено: матеріали відеофіксації на СД-диску та копію постанови серії ЕАР № 6167728 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 14.11.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом марки «Рено», номерний знак НОМЕР_1 , де державний номерний знак неосвітлений у темну пору доби, всупереч вимогам 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

При цьому ніяким чином не підтверджує вину ОСОБА_1 у вчиненні хуліганських дій інформація наявна у наведеній вище постанові серії ЕАР № 6167728 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 14.11.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні категорично заперечив факт вчинення хуліганських дій та нецензурної лайки в бік поліцейських зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення.

Такі пояснення ОСОБА_1 також підтверджуються, а обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. спростовуються, матеріалами відеозапису на СД-диску з місця події, наданими працівниками поліції та долученими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №348287від 14 листопада 2022 року.

На вказаних відеозаписах не зафіксовано того як ОСОБА_1 лається та висловлюється нецензурно в бік поліцейських.

Підсумовуючи наведене суд доходить висновку, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні беззаперечні та достатні докази, які в їх сукупності та взаємозв`язку доводили б ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В силу вимог ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Положеннями ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Згідно з вимогами ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд доходить висновку, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає до закриття за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 247, статтями 173, 221, 276, 277, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

CуддяЛ. М. Сливка