П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АДРЕСА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , неодруженого, гранатометника 1 гірсько штурмової роти 3 гірсько штурмового взводу 2 гірсько штурмового відділення військової частини НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -
встановив:
Солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду з 09.12.2022 року по 12.12.2022 не з`явився вчасно без поважних причин на службу у військову частину НОМЕР_1 .
Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Диспозиція ч. 4 ст.172-11КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, вчинене в умовах особливого періоду.
Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується матеріалами службового розслідування, а саме: наказом про призначення службового розслідування №675 від 10.12.2022 року, рапортом ТОВ командира 1 гірсько-штурмової роти майстра сержанта ОСОБА_2 від 10.12.2022 року; актом службового розслідування від 12.12.2022 року; доповіддю про факт відсутності на військовій службі військовослужбовця військової служби за контрактом ВЧ НОМЕР_1 ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 10.12.2022 року, протоколом А1778 №84 про військове адміністративне правопорушення від 14.12.2022 року.
Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують та обтяжуюють відповідальність за адміністративне відповідальності відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП, не встановлено.
При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому суддя вважає за можливе призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки на думку суду саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, тобто буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Керуючись ч. 4 ст.172-11,221,284,285,289,294,173-20КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В ИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 465,00 грн.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в разі несплати правопорушником штрафу у строк штраф стягується у подвійному розмірі штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Олена ГОЛЯНА