overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
13.12.2022 Справа № 756/9978/22
Унікальний № 756/9978/22
Провадження № 3/756/5591/22
ПОСТАНОВА

13 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2022 о 14:00 годині ОСОБА_1 в м. Києві по пр-ту. Героїв Сталінграда, у дворі будинку 6Д в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем SKODA FABIA, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на автомобіль CHEVROLET LACETTI, державний номер НОМЕР_2 , що зупинився позаду, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Вина порушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; поясненнями учасників події.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
справа № 179/1240/22
провадження № 3/179/684/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року смт Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області одночасно перебувають дві адміністративних справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 179/1240/22, провадження № 3/179/684/22) та за ч. 3 ст. 126 КУпАП (справа № 179/1241/22, провадження № 3/179/685/22), справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 179/1240/22, провадження № 3/179/684/22) та за ч.3 ст.126 КУпАП (справа № 179/1241/22, провадження № 3/179/68522) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 179/1240/22 (провадження № 3/179/684/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Кравченко
Справа № 214/4973/22
3/214/2286/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

05.09.2022 року о 13-40 год. в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Г. Радієвського, 15 громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи при цьому обмеженим в праві керування транспортним засобом . Постанова № 49769577 від 16.02.2018 року. БК 475243

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Вважаю, що матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку. З матеріалів справи вбачається, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 138230 від 05.09.2022 року, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП зафіксований на БК 475243. Однак, відеозапис зафіксований на БК 475243 суду не надано.

Зазначені вище недоліки позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу та винести по ній об`єктивне рішення та дають підстави вважати, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 3 КУпАП, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, внаслідок чого підлягає поверненню для належного оформлення шляхом долучення зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення відеозаписів.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч.1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 138230 від 05.09.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 3 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціїдооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
справа № 179/1397/22
провадження № 3/179/776/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 126 ч. 5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2022 року у провадження судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорної А.О. надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП (справа № 179/1398/22, провадження № 3/179/777/22) та за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 179/1397/22, провадження 3/179/776/22).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в трьох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 , відбувалися одночасно, а також ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

Враховуючи те, що всі дві адміністративні справи взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 та ст. 126 ч. 5 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Суд, вважає за доцільне з метою процесуальної економії часу об`єднати в одне провадження вищевказані адміністративні справи, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - справа № 179/1397/22, провадження № 3/179/776/22.

Керуючись ст. 245 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП (справа № 179/1398/22, провадження № 3/179/777/22) та за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 179/1397/22, провадження 3/179/776/22), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справа № 179/1397/22, провадження № 3/179/776/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Чорна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/8594/22

Номер провадження 3/495/4208/2022

29 листопада 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали, від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце мешкання АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2022 р. о 22.20 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Горького в м. Білгород-Дністровський вчинила дрібне хуліганство у відношенні ОСОБА_2 а саме висловлювалася нецензурною лайко та штовхала останню, чим порушила громадський порядок, чим скоїла адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство-нецензурна лайкав громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, вину визнала письмово.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 24.10.2022 року про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, рапортом лейтенанта поліції.

ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадоваособа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, визнання вини, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Анісімова Н.Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1275/21

Провадження № 3/936/9/2022

23 лютого 2022 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Павлюк С.С., з участю захисника Шусти В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративного правопорушення серії ВАБ №778772 від 06.12.2021 року, ОСОБА_1 в період з 29.10.2021 р. по 06.12.2021 р., утрималась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України батьківських обов?язків, щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 184 КУпАП.

Захисник Шуста В.В. в суді вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП заперечив, просив провадження у справі закрити. Крім цього, ОСОБА_1 додатково пояснила, що на даний час із чоловіком помирилися та проживають разом з дитиною за однією адресою .

Заслухавши пояснення захисника особи яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Суб`єктом правопорушення є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В порушення ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі не зазначена суть адміністративного правопорушення, а саме в чому (якими діями) полягає ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків (і яких саме).

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки, які б могли підтвердити факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 . Інших доказів, які б могли підтвердити її вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП судом не встановлено.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, що відповідно до приписів п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлюк С.С.
Справа № 199/9556/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від ВП № 1 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не видалося за можливе, не зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованої,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2022 року близько 11 год. 50 хв. ОСОБА_2 по вул. Малиновського, 34 у м. Дніпрі, здійснювала торгівлю продуктами харчування з рук без дозвільних документів.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт торгівлі ОСОБА_2 з рук без дозвільних документів внаслідок винних дій останньої, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

-висновком за матеріалами ЖЄО № 252620 від 26 жовтня 2022 року;

-рапортом ДОП СП ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Павленко Я., яким зафіксовано факт торгівлі ОСОБА_2 продуктами харчування з рук у невстановленому місці та без будь-яких документів;

-протоколом огляду від 26 жовтня 2022 року, відповідно до якого в період часу з 11 год. 55 хв. по 12 год. 07 хв. оглянуто імпровізований торгівельний майданчик за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_2 здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме лимонами у кількості 10 шт. Як пояснила остання, у зв`язку з важким матеріальним станом;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка повідомила, що 26 жовтня 2022 року близько 12 год. 00 хв. біля магазину «АТБ» за адресою: м. Дніпро, вул. Малиновського, 34, здійснювала торгівлю з рук лимонами без дозвільних документів у зв`язку з важким матеріальним становищем.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вину визнала повністю та щиро каялася про вчинене, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним і останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

27.12.2022
Провадження № 3/756/5671/22
ПОСТАНОВА

13 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2022 року о 10:40 годині ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Богатирська в сторону вул. Полярної, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом RENAULT, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та пояснив, що спочатку погодився пройти огляд, але дуже поспішав та не мав часу чекати, тому вимушений був відмовитись від проходження огляду у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 доведена бо вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 368321 від 25.09.2022 р., ДВД-диском з відеозаписом події.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 562/2452/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2022 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштовану,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2022 року о 10 год. 30 хв. у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не забезпечила належних умов проживання своїм малолітнім дітям ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим неналежно виконувала свої батьківські обов`язки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала повністю. Щиро розкаюється у скоєному. Зобов`язується належним чином виконувати свої батьківські обов`язки та піклуватися про дітей.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, дане правопорушення повністю і об`єктивно доведене зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 100325 від 28 жовтня 2022 року, рапортом старшого інспектора сектору ювенальної превенції Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Полякова В. від 24 жовтня 2022 року, актом обстеження матеріально-побутових умов та умов виховання сім`ї від 24 жовтня 2022 року та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння є обставинами, які пом`якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, яка усвідомила протиправний характер своїх дій та щиро розкаялася, суд вважає за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП.

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 496 (Чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я