П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 23 грудня 2022 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Романівського районного суду Житомирської області для розгляду направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , зокрема протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 360249, в якому зазначено, що «18.11.2022 року 0 16 годині 05 хвилин в АДРЕСА_1 за місцем свого проживання громадянин ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, а саме здійснював продаж спиртних напоїв горілка «Пшенична» ємкістю 0,5 л. за ціною 95 грн., пиво «Львівське 1715» ємкістю 0,5 л., вино «Кагор» ємкістю 1 л.,слабоалкогольний напій «Бірмікс» ємкістю 0,5 л., з метою отримання прибутку, чим порушив вимоги статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, частиною 1 статті 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Статтею 42 Господарського кодексу України визначено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, є не тільки факт реалізації продукції чи надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

В постанові Пленуму від 25.04.2003р. №3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» Верховний Суд України роз`яснив, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Особою, яка складала протокол, дії ОСОБА_1 фактично кваліфіковано як провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, що можливе за умови, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, проте відомості про це до матеріалів справи не долучені.

Суддею встановлено, що на підтвердження факту провадження ОСОБА_1 господарської діяльності (продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів) до протоколу долучено лише одне пояснення ОСОБА_2 . Відомості про те, що були інші факти продажу ОСОБА_1 продукції ОСОБА_2 чи іншим особам відсутні.

Санкція частини 1 статі 164 КУпАП передбачає накладення додаткового стягнення у виді конфіскації продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої, разом з тим, гроші, отримані ОСОБА_1 від реалізації алкогольного напою та цигарок ОСОБА_2 (150 гривень), вилучені не були.

Окрім того, в ході перегляду відеозапису з бодікамери на долученому до протоколу компакт-диску встановлено, що в домогосподарстві ОСОБА_1 зберігалося близько 13-16 упаковок (ящиків) алкогольних напоїв, вина та пива, проте згідно протоколу та квитанції про отримання речових доказів на зберігання, вилучено лише 4 ящики продукції. Відомостей про причини вилучення лише частини продукції та про її подальшу долю матеріали справи не містять.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до переконання, що наявність зазначених недоліків унеможливлює об`єктивний розгляд справи, тому протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись статтями 164, 256, 257, 276, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 360249 від 18 листопада 2022 року відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (13200, м. Чуднів, вул. Соборна 5) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук