П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Балацька Г.О.,

за участю особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 ,

захисника - Маховика Р.В.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи "Ізікон" апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Баришівського районного суду Київської області від 28 березня 2022 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та на нього за цим законом накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Постановою суду першої інстанції визнано доведеними обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що 10.02.2022, о 22 год. 30 хв., на 77 км. автодороги Київ-Харків Броварського району Київської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем "RENAULT MASTER", д.н.з. НОМЕР_1 , який не пройшов обов?язковий технічний контроль, будучи притягнутий до адміністративної відповідальності повторно протягом року (постанова ЕАН № 4246406 від 23.05.2021 за ч. 3 ст. 121 КУпАП), чим порушив вимоги ст. 35 Закону України "Про дорожній рух", за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, першочергово просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, який пропущений з поважних причин, та скасувати постанову Баришівського районного суду Київської області від 28.03.2022 щодо нього та прийняти нову постанову, якою провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, з обґрунтуванням апеляційних вимог.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення ОСОБА_1 та захисника його інтересів - адвоката Маховика Р.В., які підтримали доводи як клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, так і доводи апеляційної скарги в повному обсязі, вживаючи заходи про витребування та дослідження додаткових доказів у справі з метою перевірки доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 , зокрема на прийняття рішення судом апеляційної інстанції в порядку ст.ст. 280, 294 КУпАП щодо необхідності опитування ОСОБА_2 , який склав протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , в судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції за допомогою системи "Ізікон" 08.07.2022 сторона захисту заявила усне клопотання про відмову від апеляційної скарги, а тому, вивчивши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення та додатково надані дані, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доводи апеляційної скарги, зважаючи на те, що ОСОБА_1 , будучи поінформованим про правові підстави відмови ним від апеляційної скарги, що тягне за собою закриття апеляційного провадження у справі та набрання постанови суду першої інстанції законної сили, між тим який наполягав на відмові від апеляційної скарги, - слід дійти наступного.

За приписами ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, зокрема, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом.

Згідно з нормою ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як убачається з матеріалів справи за протоколом про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , вона надійшла до суду першої інстанції 21.02.2022 (а.с. 10), а 22.02.2022 до суду надійшло клопотання про передачу матеріалів на розгляд до суду за місцем проживання ОСОБА_1 (а.с. 24).

Як далі слідує з матеріалів справи, смс-повідомленням від 18.03.2022 на мобільний телефон ОСОБА_1 , який наявний в матеріалах справи, йому надійшли дані про дату, час та місце розгляду справи на 08.15 годин 28.03.2022 в Баришівському районному суді Київської області (а.с. 30), що, на переконанні суду апеляційної інстанції - є належним повідомлення, у тому числі в період дії Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про ведення воєнного стану в України", затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022.

Між тим, згідно тексту оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 у судовому засіданні 28.03.2022, під час якого була ухвалена досліджувана постанова, присутній не був (а.с. 31-32).

Копія постанови Баришівського районного суду Київської області від 28.03.2022 ОСОБА_1 була направлена згідно супровідного листа - 01.04.2022 (а.с. 33), однак матеріали справи не містять копії реєстру вихідної кореспонденції та даних про отримання копії оскаржуваної постанови ОСОБА_1 .

А тому, за доводами ОСОБА_1 , що з текстом оскаржуваного рішення він ознайомився 07.04.2022 з мережі Інтернет, а подав апеляційну скаргу - 10.04.2022, слід дійти висновку про можливість поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції щодо нього від 28.03.2022.

Апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Оскільки ОСОБА_1 заявив клопотання про відкликання апеляційної скарги, то за змістом ст. 294 КУпАП, таке клопотання тягне за собою закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Баришівського районного суду Київської області від 28.03.2022 без дачі оцінки доводам апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Баришівського районного суду Київської області від 28 березня 2022 року щодо нього у зв`язку з відкликанням ОСОБА_1 апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Г.О.Балацька