Справа № 396/1405/22
Провадження № 3/396/875/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, розглянувши матеріали, які надійшли від Кропивницького районного управління поліції відділення поліції №2 (м. Кропивницький) ГУНП в Кіровоградстькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , працює черговим станції "Укрзалізниця" за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №ААБ 003114 від 29.10.2022 року, ОСОБА_1 29.10.2022 року о 09:10 год. керував транспортним засобом HONDA Dio б/н з явними ознаками наркотичного сп`яніння (виражена блідність, тремтіння пальців рук), у встановленому законом порядку водію було запропоновано пройти медичне освідування у закладі охорони здоров`я, на що водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , під час розгляду справи, факт керування транспортним засобом HONDA Dio б/н 29.10.2022 року в м. Новоукраїнка, Новоукраїнського району Кіровоградської області з ознаками наркотичного сп`яніння заперечив, пояснивши, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів провини в інкримінованому правопорушенні, зазначивши, що на місці зупинки працівниками поліції йому було запропоновано пройти медичне освідування на виявлення стану наркотичного сп`яніння лікарем закладу охорони здоров`я в м. Кропивницький, на що ОСОБА_1 не погодився, у зв`язку з тим, що перебував на роботі на нічній зміні, не має часу на проведення освідування в медичному закладі в м. Кропиницький та має намір відпочити. Крім того, не заперечував пройти такий огляд в найближчому медичному закладі, а саме в м. Новоукраїнка.

12.12.2022 року судом здійснено запит до КНП "Новоукраїнська міська лікарня" щодо надання інформації чи здійснює КНП Новоукраїнська міська лікарня" загалом проведення огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння в період з 29.10.2022 року, тобто з моменту складення протоколу.

27.12.2022 року від директора КНП "Новоукраїнська міська лікарня" Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_2 надійшла відповідь на лист суду з інформацією про те, що КНП "Новоукраїнська міська лікарня" здійснює проведення огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння, а в період з 29.10.2022 року огляд на виявлення стану наркотичного сп`яніння відносно ОСОБА_1 не проводився, що підтверджується довідкою лікаря-нарколога ОСОБА_3 від 26.12.2022 року.

Вивчивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи .

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбаченіст.268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Згідно з приписами статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (Рішення ЄСПЛ від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

В якості доказів на підтвердження обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП до суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 003114 від 29.10.2022 року та диск з відеозаписом.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до зазначеної правової норми прямої дії судом проведена повна та всебічна оцінка зібраних доказів.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення саме на посадову особу, яка його складає, покладається обов`язок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є особа, що керує транспортним засобом, відтак, визначальним для з`ясування ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є встановлення доказів керування особою транспортним засобом.

У відповідності до ч. 2 ст.14 ЗУ «Про дорожній рух» до учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Терміну керування транспортним засобом чинне законодавство не містить, однак загальновизнаним є умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Враховуючи те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівники поліції зобов`язані керуватися Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, відповідно до якої огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я) (пункт 7 розділу 1 Інструкції), а з показів ОСОБА_1 вбачається, що останній не відмовлявся від проведення огляду в найближчому закладі охорони здоров`я, а саме в м. Новоукраїнка та не висловлював свою незгоду на місці зупинки, а тому і підстав направляти ОСОБА_1 для проведення освідування до медичного закладу в м. Кропивницький у поліцейських не було. Крім того, відповідно до інформації, яка викладена в листі, який надійшов до суду 27.12.2022 року від директора КНП "Новоукраїнська міська лікарня" Віталія Запорожця вбачається, що КНП "Новоукраїнська міська лікарня" здійснює проведення огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння, а в період з 29.10.2022 року огляд на виявлення стану наркотичного сп`яніння відносно ОСОБА_1 не проводився, що підтверджується довідкою лікаря-нарколога ОСОБА_3 від 26.12.2022 року.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису, зробленого з нагрудної бодікамери відеоспостереження працівника поліції від 29.10.2022, вбачається, що працівники поліції під час з`ясування особи водія транспортного засобу HONDA Dio б/н, який стояв на проїжджій частині, на вимогу поліцейського пройти огляд на виявлення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі м. Кропивницький ОСОБА_1 відмовився, так як стверджував, що не має часу, має намір відпочити, у зв`язку з тим, що він працює черговим станції "Укрзалізниця" та перебував на нічній зміні. Після чого, працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушеня, який водій відмовився підписувати та отримувати.

В матеріалах справи жодних доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 29.10.2022 року о 09 год. 10 хв. транспортним засобом HONDA Dio б/н з ознаками наркотичного сп`яніння суду не представлено, отже не доведено, що він є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є недоведеним.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що Конституцією України передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, особа не може бути визнана винуватою доки її вину не буде доведено в установленому законом порядку, при тому, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та керуючись ст. 245 КУпАП, згідно якої завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд приходить до висновку, що оскільки суду не надано належних та допустимих докази, які б підтвердили факт порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, ч.1 ст. 130, ст.ст. 245, 247, 251, 252, 254, 266, 268, 280 КУпАП, суд-

П О С ТА Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: А. А. Русіна