Справа № 405/7839/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в Локомотивному депо Т47 м. Знам`янка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2021 року о 01 год. 53 хв. в м. Кропивницький, по вул. В. Перспективна, 65, водій ОСОБА_1 керував т/з Audi 100, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судове засідання, які призначались до розгляду на 10.03.2022 року о 11 год. 30 хв. та 20.06.2022 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 та його захисник адвокат Холоденко Р.В. не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази, а саме: розписка про вручення поштового відправлення, а саме судової повістки про виклик до суду, яку отримано 25.01.2022 року особисто ОСОБА_1 (а.с. 15), телефонограма від 10.03.2022 року, якою повідомлено захисника адвоката Холоденка Р.В. про судове засідання (а.с. 16), довідка про доставку SMS від 10.06.2022 року, якою повідомлено захисника адвоката Холоденка Р.В. про судове засідання, яке відбудеться 20.06.2022 року о 09 год 40 хв. Крім цього, 13.06.2022 року ОСОБА_1 направлено за адресою, яка вказана в протоколі серії ААБ №115586 від 26.10.2021 року судова повістка про виклик у судове засідання, яке відбудеться 20.06.2022 року о 09 год 40 хв. (а.с. 18). Також слід звернути увагу на те, що 13.06.2022 року захисник адвокат Холоденко Р.В. ознайомився з матеріалами справи, а отже йому достеменно було відомо про те, що розгляд справи відбудеться 20.06.2022 року о 09 год. 40 хв. (а.с. 12 (зворот). При цьому, причини неявки ОСОБА_1 та його захисник не повідомили, із заявами про відкладення розгляду справи не звертались.

Відтак, суд вважає, що подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

За таких обставин, беручи до уваги відсутність вимог щодо обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, при розгляді такої справи, за умови обізнаності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Холоденка Р.В. про судовий розгляд справи, а так само їх обізнаність про судові засідання, які призначалися судом по даній справі, суд приходить до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, за наявними у справі матеріалами, оскільки зазначену вище поведінку сторони захисту суд розцінює як спосіб захисту з метою затягування строків розгляду справи та уникнення відповідальності.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103, огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

- лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 6 цього Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 8 цього Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №115586 від 26.10.2021 року;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.10.2021 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26.10.2021 року, в яких вони вказали, що 26.10.2021 року о 02 год. 18 хв. в їх присутності працівником поліції запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу DRAGER, але він відмовився. Також в їх присутності ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в закладі хорони здоров`я. Вказане відбулось за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 65;

- відеозаписами з реєстратора службового автомобіля, бодікамер поліцейських, що містяться на DVD-диску, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що 26.10.2021 року о 01 год. 52 хв. 50 сек. автомобіль Audi 100, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , було зупинено поліцейськими. О 01 год. 53 хв. 24 хв. він зупинився на вимогу працівника поліції (відеофайл з назвою video_2021-10-27_10-56-36). О 02 год. 19 хв. 21 сек. в присутності двох свідків ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу DRAGER на місці зупинки та в закладі хорони здоров`я (відеофайл з назвою ).

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, наявність у нього посвідчення водія серії НОМЕР_2 , ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 266, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (працюючого в Локомотивному депо Т47 м. Знам`янка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (працюючого в Локомотивному депо Т47 м. Знам`янка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний