СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7265/22
пр. № 3/759/3838/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку не відомий

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 208392, 17.04.2022 року о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по пр-ту Перемоги, 83, керував транспортним засобом «Subaru Impreza » д/н НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, а саме дуже звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідність шкіряного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності лікаря-нарколога. Чим допустив порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Вину не визнав та стверджує, що під наркотичним та алкогольними сп`янінням не перебував.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

За змістом статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

За змістом 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог Інструкції про порядок виявленняу водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерствавнутрішніх справУкраїни та Міністерства охорониздоров`я Українивід 09.11.2015 N 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. При цьому заповнюється відповідна форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У матеріалах справи відсутнє направлення ОСОБА_1 для медичного огляду на стан сп`яніння, що свідчить про порушення процедури освідчення.

Крім того, у протоколі поліцейськими зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від огляду у встановленому законом порядку у присутності лікаря-нарколога, однак матеріали справи не містять доказів, що він був доставлений до медичного закладу та відмовився від проходження огляду.

З долученого до матеріалів справи відео вбачається, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, а навпаки неодноразово підтверджував свою згоду на його проходження.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає і в разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху.

Вказані положення повністю узгоджуються з положеннями п. 2.5 Правил дорожнього руху, згідно з якими водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. ст.251 КУпАП).

Вважаю, що працівниками поліції не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження та зібрання фактичних даних у справі, що не дає підстав для висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та відео з нагрудної камери поліцейського судом встановлено, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про порушення ним п.2.5.ПДР України, оскільки він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, але поліцейські не направили його на обстеження до лікаря, що спростовує факт його знаходження в алкогольному чи наркотичному сп`янінні за кермом, а тому вважати, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП не має підстав. Протокол, як єдиний доказ вини водія є недостатньою підставою для притягнення водія до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1ст. 130, ст. 247, 251,252 ст. 266, 283, 284, 289 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Петренко