Провадження № 3/760/8813/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2022 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №890003 від 08.11.2022 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом батьківських обов`язків по забезпеченню малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проявилось в тому, що 29.10.2022 р. близько о 20 год. 30 хв. було виявлено, що ОСОБА_1 не забезпечує необхідні умови проживання для дітей, квартира по АДРЕСА_2 , перебуває в антисанітарному стані, брудно, усюди розкидані речі, багато тарганів, відчутно стійкий неприємний запах, а також діти мають неохайний вигляд. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 16.12.2022 р., ОСОБА_1 викликався, однак до суду не прибув, будучи повідомлений належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до письмових пояснень, викладених ним у протоколі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення він визнає, зобов`язується створити належні умови для проживання дітей.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №890003 від 08.11.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом батьківських обов`язків по забезпеченню малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проявилось в тому, що 29.10.2022 р. близько о 20 год. 30 хв. було виявлено, що ОСОБА_1 не забезпечує необхідні умови проживання для дітей, квартира по АДРЕСА_2 , перебуває в антисанітарному стані, брудно, усюди розкидані речі, багато тарганів, відчутно стійкий неприємний запах, а також діти мають неохайний вигляд /а.с.1/.

До протоколу додано довідку старшого інспектора СЮП Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві М. Мащенко, зі змісту якої слідує, що 29.10.2022 року о 20 год. 35 хв. надійшла інформація про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , мати неналежно доглядає за двома малолітніми дітьми. На момент прибуття працівників патрульної поліції, батько дітей був відсутній у квартирі, а мати перебувала в стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку з тим, що в квартирі не створені умови для проживання малолітніх дітей, малолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були тимчасово передані бабусі ОСОБА_4 . Так, 08.11.2022 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 184 КУпАП. Крім того, до служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної державної адміністрації в місті Києві було направлено лист щодо вирішення питання про взяття родини на облік та проведення відповідної профілактичної роботи /а.с.2/.

Як слідує зі змісту пояснень ОСОБА_4 , її син ОСОБА_1 одружений з ОСОБА_5 , у шлюбі у них народилося двоє дітей. Зазначила, що на початку спільного проживання вони жили у її квартирі та близько трьох років тому, переїхали жити в квартиру, яка належить невістці. Зазначила, що після переїзду її жодного разу не пускали до зазначеної квартири. Пояснила, що 29.10.2022 року її син надіслав в телеграмі фото с їх помешкання та написав, що він та діти живуть в повній антисанітарії, що ОСОБА_6 не реагує на його зауваження. Зазначила, що син працює на будівництві без вихідних, щоб прогодувати сім`ю, часто навіть живе на об`єктах. ЇЇ невістка не працює, діти садочок не відвідують. Зауважила, що у квартирі брудно, всі речі розкидані, діти недоглянуті. Також, зазначила, що її невістка ОСОБА_6 знову вагітна. Пояснила, що остання не хоче нічого робити та поводить себе неадекватно. Після того, як їй син направив фото, вона вирішила поїхати до них на квартиру разом із своєю молодшою донькою, однак її невістка двері не відчинила, через це їй прийшлось вибивати двері. Зазначила, що потрапивши до квартири була шокована її станом, а саме: у квартирі було дуже брудно, діти були роздягнені та грались самостійно, а невістка разом із матір`ю та її співмешканцем випивали на кухні. Після побаченого, вона вирішила забрати онуків до себе. У зв`язку з цим, між ними виник конфлікт, тому що невістка та її мати не давали їй підійти до дітей, штовхалися. Через це донька викликала поліцію та вони разом зайшли до квартири і вона забрала дітей до себе. Зазначила, що після цією ситуації, її невістка ОСОБА_6 жодного разу не зателефонувала і не поцікавилась дітьми /а. с. 5-6/.

Відповідно до Акту обстеження умов проживання дітей від 08.11.2022 р. встановлено, що у малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наявне 2-х ярусне ліжко, в кімнаті є стіл. Так, 2-х кімнатна квартира перебуває в незадовільному стані, в помешканні брудно, обдерті шпалери. В помешканні відчутний стійкий неприємний специфічний запах /а. с. 9/.

Судом було досліджено доданий до протоколу План проведення районного профілактичного заходу «Діти вулиці» та фото таблицю /а. с. 11, 13-16/.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 за № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. ст. 8, ч. 1 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Згідно із ст. 35 Закону України «Про охорону дитинства» особи, винні у порушенні вимог законодавства про охорону дитинства, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законів України.

Згідно з ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, оцінюючи подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку із поясненнями бабусі малолітніх дітей ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Санкція ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає застосування до винної особи попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 33 КУпАП, регламентовано, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире каяття ОСОБА_1 .

Обставини, які обтяжують адміністративну відповідальність, відповідно до змісту протоколу - відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч.1 ст.184 КУпАП та на підставі ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 496,20 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К. С. Застрожнікова