Дата документу 11.07.2022 Справа № 554/4258/22
Провадження № 3/554/1595/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., при секретарі Калюжній Д.В., за участю захисника адвоката Значенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м.Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №230307 від 27.05.2022 року, слідує, що 27 травня 2022 року близько 18.32 год. в м.Полтава по вул. Стартака, 68, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Jeep Cherokee» н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.2.4 ПДР України, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискового маячка синього та червоного кольору, а також звукового сигналу, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі на вул.Лугова, 149 о 18.34 хв., за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що їхав ввечері з роботи з пасажирами. Коли проїжджав ОСОБА_2 , спускаючись з гори почув звуки сирени, побачив автомобіль поліцейських, та не більше чим через 50 м. припаркувався, бо там дорога розмита.

Його захисник адвокат Значенко С.В. підтримав пояснення свого довірителя.

При вирішенні питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення суд виходить з наступного.

Згідно п. 2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:

а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;

б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу;

в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Відповідно ч. 1 ст. 122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Так, матеріали справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, містять лише відеозапис події.

В судовому засіданні переглянуто відеозапис події. Відеозапис розпочався о 18.29 хв., зафіксовано рух патрульного автомобіля зі звуковим сигналом. О 18.30 автомобіль зупинився, з нього вийшов поліцейський та підійшов до транспортного засобу «Jeep Cherokee» н.з. НОМЕР_1 , який зупинився попереду і біля нього вже стояв водій ОСОБА_1 . На питання поліцейського останній пояснив, що як тільки почув звуковий сигнал, то зупинив свій автомобіль. Також на відеозаписі зафіксована наявність в салоні транспортного засобу пасажирів.

Дані пасажири, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , допитані в судовому засіданні в якості свідків. Останні пояснили, що ввечері їх підвозив з роботи ОСОБА_1 . Під час спуску з гори почули звуки і побачили патрульний автомобіль. ОСОБА_1 зупинився та спілкувався з поліцейськими.

Таким чином матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження протоколу про адміністративне правопорушення. Відеозапис події не містить порушення вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу та його переслідування, оскільки зафіксована лише одна хвилина руху патрульного автомобіля зі звуковим сигналом та зупинка транспортного засобу ОСОБА_1 .

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність протиправної винної дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122-2 КУпАП, а тому вважає за необхідне справу по даному адміністративному провадженню закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 14, ч. 1 ст. 122-2, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі за ч.1 ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Повний текст постанови виготовлено 12.07.2022 року.

Суддя : Троцька А.І.