Справа № 202/3324/22
Провадження № 3/202/1796/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 16 червня 2022 року о 22 год. 00 хв. в м.Дніпрі, вул.Араратська, буд.92, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ TF699P д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві керування транспортним засобом по виконавчому провадженню №61036529 від 02.06.2020, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке відбулося 21 липня 2022 року свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав, із обставинами, викладеними у протоколі не погодився. Суду пояснив, що заборгованість по аліментам відсутня, про що зобов`язався принеси відповідні документи, у зв`язку із чим судове засідання було відкладене на 05.08.2022.

У судове засідання 05 серпня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не надходило, жодних документів до справи не долучав.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У зв`язку з чим, з урахуванням положень ст.268 КУпАП щодо необов`язкової участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, беручи до уваги те, що свої пояснення та позицію ОСОБА_1 надав у судовому засіданні 21 липня 2022 року, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №093322 від 16 червня 2022 року, постановою державного виконавця Чечеловського відділу державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 02.06.2020 по виконавчому провадженню №61036529 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно судового наказу №196/1365/19 від 10.01.2020, відповідно до яких ОСОБА_2 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Твердження ОСОБА_1 , наданні останнім у судовому засіданні 21 липня 2022 року будь-якими доказами не підтверджуються, у зв`язку із чим суд вважає такі пояснення способом захисту ОСОБА_1 .

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його, відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.126 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,126,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч.3 ст.126 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.