П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2022 р. Справа № 596/603/22

Провадження № 3/596/492/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Гусятинського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 , українця, гр. України, за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №127 від 10 червня 2022 року, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі 350 (триста п`ятдесят) грн. щомісячно, починаючи з 19.02.2015 року та до досягнення дитиною повноліття, які зобов`язаний сплачувати відповідно до виконавчого листа виданого 20.03.2015 року Гусятинським районним судом Тернопільської області у справі №596/345/15-ц, що призвело до виникнення заборгованості, зі сплати аліментів, яка станом на 01.06.2022 року становить 49958 грн., що перевищує суму сукупного розміру заборгованості аліментних платежів за шість місяців. Боржник ухиляється від виконання зобов`язань покладених на нього рішенням, що відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» підлягає примусовому виконанню.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, суд вживав заходів щодо виклику його в судове засідання, шляхом надіслання судової повістки у вигляді SMS-повідомлення про виклик до суду. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, а тому є підстави розглянути справу у його відсутності по наявних доказах, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Правилами ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною 1 статті 183-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП, а саме: несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №127 від 10.06.2022 року, копією виконавчого листа виданого 20.03.2015 року Гусятинським районним судом Тернопільської області у справі №596/345/15-ц, копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№47002671 від 23.03.2015 року, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, згідно якого проведено розрахунок із сплати аліментів за період з 19 лютого 2015 року по 31 травня 2022 року.

Заборгованість станом на 01 червня 2022 року становить 49958 грн..

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, оскільки несплата аліментів останнім на утримання дитини, призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовуються суспільно корисні роботи в мінімальному розмірі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

Керуючись ст.ст. 40-1, 183-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк - 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК