Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/584/22
Провадження № 3/391/359/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріли про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 04.11.2022 р. о 15:24 год., на автодорозі Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв 94 КМ, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen ДНЗ ВК04230Н, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу. Здійснюючи маневр обгону допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101 НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 13.3 ПДР України.

Крім того, 04.11.2022 р. о 15:50 год., на автодорозі Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв 94 КМ, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen ДНЗ ВК04230Н, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 2101 НОМЕР_1 , після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України.

Відповідно до ПДР України:

2.10 А. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

13.3 Водієві під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи, суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи № 391/584/22, провадження № 3/391/359/22, № 391/585/22, провадження № 3/391/360/22, в одне провадження та присвоїти номер № 391/584/22, провадження № 3/391/359/22.

Вчинення ОСОБА_2 , адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколами серії ААБ №003573, серії ААБ №003572, складених відносно ОСОБА_1 , яким зафіксовано вчинення ним правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП;

-схемою місця ДТП, яка сталася 04.11.2022 о 14:18 год, на автодорозі Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв 94 КМ, на якій зазначено розташування автомобіля ВАЗ-2101 ДНЗ НОМЕР_2 після ДТП, місце зіткнення, тощо;

-протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 04.11.2022; довідкою за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_3 , виїздом на місце події ГРПП зафіксовано ДТП, за фактом скоєння наїзду ОСОБА_1 на автомобіль ВАЗ-2101 ДНЗ НОМЕР_2 належного ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження тілесних ушкоджень ніхто не отримав, водії перебували в тверезому стані, що підтверджується роздруківкою алкотестеру «Драгер».

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; згідно яких коли він рухався на своєму автомобілі, під час обгону, сталося зіткнення з автомобілем, який його обганяв;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який вказував, що під час скоєння обгону автомобіля ВАЗ, водій вказаного автомобіля, на його думку, почав маневр обгону, через що сталося ДТП. З місця ДТП він поїхав, оскільки рухався в колоні з іншими військовослужбовцями.;

- диском з файлами відеофіксації, на яких зафіксовано оформлення матеріалів ДТП.. (а.с.1-10).

Згідно довідки аналітичної системи ІПНП «Армор», ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався; має посвідчення водія НОМЕР_3 , видане 01.07.2017 (а.с.12).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, тобто порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу; залишення місця дорожньо-транспортної пригоди повністю доведена.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу, в межах санкції за більш серйозне правопорушення із числа вчинених, відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 , як військовослужбовець під час виконання службових обов`язків, звільнений від сплати судового збору.

З огляду на наведене, наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи № 391/584/22, провадження № 3/391/359/22, № 391/585/22, провадження № 3/391/360/22, в одне провадження та присвоїти номер № 391/584/22, провадження № 3/391/359/22.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот (200) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанову може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська