Номер провадження 3/754/1868/22
Справа №754/2932/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2022 р. в 09.01 годин водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом - автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 по пр.Броварський,103 в м.Києві, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатор «Alcоtest-7510» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення не визнав та пояснив, що 20.01.2022 р. в 09.01 годин під час керування автомобілем його зупинили працівники поліції з підстав порушення вимог наказових знаків. Після зупинки працівники поліції вказали на наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд на місці або проїхати до медзакладу для огляду на встановлення стану сп`яніння, на що він відмовився, оскільки він не вважав за потрібне проходити огляд в ані на місці, ані в медзакладі, оскільки в стані алкогольного сп`яніння він не перебував. Крім того, просив долучити до матеріалів справи довідку №35 та довідку-характеристику №34 від 08.07.2022 року, надані старостою Петрівського старостинського округу Бобровицької міської ради Чернігівської області Малашта М .

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до частини 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, з якого вбачається про відмову ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАО №5244587 від 20.01.2022 року.

Пояснення ОСОБА_1 щодо підстав відмови від проходження ним огляду на стан сп`яніння, не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, порушення якого йому інкримінується, ОСОБА_1 повинен на вимогу працівника поліції пройти на місці або в установленому порядку медичний огляд для встановлення алкогольного сп`яніння, а саме за наявності підстав у поліцейського вважати про перебування водія ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 повинен на місці або проїхати до закладу охорони здоров`я та пройти огляд у лікаря на встановлення або відсутності стану алкогольного сп`яніння, як передбачає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Надані старостою Петрівського старостинського округу Бобровицької міської ради Чернігівської області Малашта М. довідка №35 та довідка-характеристика №34 від 08.07.2022 року, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не вбачають.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме про відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, та наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

За таких обставин на ОСОБА_1 накладається єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: