overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/764/22
Справа №754/1661/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 304849, 21.01.2022 року в 17 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Бальзака, 55Г, керуючи т/з «VOLKSWAGEN CADDY» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з т/з «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим завдав матеріальних збитків іншому ТЗ. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На підставі викладеного вище, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: О.М. Панченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7123/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані Управлінням Патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 377443 від 12.11.2022 р., водій ОСОБА_1 12.11.2022 року о «18» год. «20» хв., керуючи автомобілем «Opel Astra» д/н НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Вірменській, 5, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Transporter» д/н НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушеннята особу правопорушника, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною та за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , командира 3 взводу резерву 1 роти резерву рядового складу в/ч НОМЕР_2 , рнокпп - НОМЕР_3 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2022 року до Рівненського міського суду Рівненської області з військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з протоколом про адміністративне правопорушення серії А4087 №119 від 29 листопада 2022 року.

Автоматизованою системою документообігу суду вказані справи було розподілено для розгляду судді Рівненського міського суду Сидоруку Є.І.

До початку розгляду справи від ОСОБА_2 надійшло клопотання про передачу вказаного адміністративного протоколу для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з матеріалами про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП по справі №569/17249/22, що перебуває в провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про передачу адміністративних матеріалів № 569/17874/22, які перебувають у провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Сидорука Є.І., судді Рівненського міського суду Даш`ян К.Е. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ч. 3 ст. 172-20 КУпАП по справі №569/17249/22.

Керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Передати судді Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. адміністративні матеріали № 569/17874/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження із адміністративними матеріалами №569/17249/22 про притягнення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що перебуває у її провадженні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа №468/1823/22-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

12.12.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали складені командиром підрозділу в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1975 року народження,

за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст.ст. 256, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів).

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений капітаном ОСОБА_2 , натоміть до протоколу додана копія наказу командира в/ч НОМЕР_1 з додатком, в яких відсутні відомості про уповноваження ОСОБА_2 складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

При цьому матеріали справи вказують на те, що інкриміноване протоколом ОСОБА_1 адміністративне правопорушення було вчинено та особу, яка його вчинила, було виявлено 21.10.2022 року, проте без будь-якого опису причин протокол про адміністративне правопорушення відносно нього був складений значно пізніше 26.10.2022 року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею цього Кодексу, в даному випадку на службову особу, якою складений протокол про адміністративне правопорушення.

Вказане свідчить про наявність достатніх підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків для правильного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП повернути до в/ч НОМЕР_1 - для доопрацювання.

Суддя
Справа № 505/3713/22
Провадження № 3/505/3196/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.12.2022 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

не працюючої, яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

27 листопада 2022 року о 18 год. 00 хв., за результатом проведення заходів з виявлення порушників по факту виявлення доріжки слідів на контрольно-слідовій смузі, в районі проміжного прикордонного знаку 0362/05 на півночі околиці с. Новокрасне, Подільського району, Одеської області виявлено громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка спільно з сином, громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 26 листопада 2022 року о 16 годині 00 хвилин незаконно перетнула на вихід в Республіку Молдова на напрямку с. Новокрасне (Україна) с. Михайлівка (Р. Молдова) пп/зн 0362/05, в обхід встановлених пунктів пропуску через державний кордон України, в пішому порядку, без вантажу та з документами, що посвідчують особу, чим вчинила аміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП визнала, щиро розкаялась. Пояснила, що дійсно , 26 листопада 2022 року о 16 год. 00хв. вона спільно з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 незаконно перетнула державний кордон України, щоб взяти продукти харчування у своїх родичів, які проживають у ОСОБА_4 , оскільки вона сама виховує 4 неповнолітніх дітей, не працює, має скрутне матеріальне становище.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ №256952 від 27 листопада 2022 року, пояснення ОСОБА_1 , рапорт дільничного інспектора прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип Б) штаб-сержанта ОСОБА_5 від 27 листопада 2022 року, схему виявлення ознак порушення державного кордону на дільниці впс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б), копію паспорта ОСОБА_1 , копію довідки про реєстрацію місця проживання/перебування ОСОБА_1 від 06 червня 2019 року, копії свідоцтв про народження: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, вона не працює, одна виховує чотирьох неповнолітніх дітей і в Україні оголошено воєнний стан, то відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 204-1 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 509/202/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності (протокол серія ДПР18 №171901 від 05.01.2022 року) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2022 року о 10.00 години водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1 в смт. Великодолинське на вул. Центральна виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі транспортному засобу «Меrcedes-Benz» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з вищевказаним транспортним засобом, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.16.11 ПДР.

Правопорушник до суду не з`явився.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34 КУпАП обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника щире каяття.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1,124,284,285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496.20 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 509/4701/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (протокол серії ВАВ №109980 від 07.11.2022 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, -

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали відносно правопорушника ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що, 02 листопада 2022 року о 06:46 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав мисливську гладко ствольну рушницю «Hatsan Escort» 12к., № НОМЕР_1 в жилій кімнаті під диваном, чим порушив умови зберігання гладко ствольної мисливської рушниці, дозвіл №295 дійсний до 21.07.2023 р.

Як вбачається із матеріалів справи вищевказана рушниця була вилучена під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000417 від 27.09.2022 року. Постанова про закриття кримінального провадження в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в правопорушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відсутність вищевказаних даних не дає можливості суду при розгляді справи встановити чи спростувати ознаки кримінального правопорушення.

Таким чином, суддя позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, а тому адміністративний протокол разом з доданими копіями матеріалів підлягає поверненню до органу, який склав вищевказаний адміністративний протокол для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 2 56, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 191 ч.1 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області для належного передання органам досудового розслідування.

Копію направити зацікавленим особам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

Справа № 495/9186/22

Номер провадження 3/495/4428/2022

18 листопада 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши питання про виправлення описки в Постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.11.2022п ро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.11.2022 року ОСОБА_1 визнано та винним та притягнуто до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 40 800 грн (сорок тисяч вісімсот грн) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком п`ять років. Стягнено з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Разом з тим, судом встановлено наявність описки в вступній частині постанови суду щодо дати розгляду справи, а саме вказано: «08.11.2022 року», замість вірного: «18.11.2022 року».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

За таких обставин суд вважає, що на підставі ст. 304 КУпАП допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись: ст.283,304 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у вступній частині постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі №495/9186/22 щодо дати розгляду справи, виклавши її в такій редакції:

«18 листопада 2022 року»

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 3/686/8255/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04 грудня 2022 року о 18 год. 00 хв., в стані алкогольного сп`яніння перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя Хмельницького

Міськрайонного суду Н.В. Хараджа