Справа № 674/1311/21
Провадження № 3/674/110/22
ПОСТАНОВА

іменем України

18 лютого 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши матеріали Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Агро бізнес», РНОКПП НОМЕР_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ААБ №165605 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, який надійшов до суду після доопрацювання, 30.09.2021 року о 09 год. 40 хв. в м. Дунаївці ОСОБА_1 керував автомобілем «Mersedes-benz 308 CDI» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Могилівській, виїхав на регульоване перехрестя з вул. МТС на заборонений червоний сигнал світлофора, скоїв зіткнення з автомобілем марки Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по вул. МТС на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого сталася ДТП без травмованих, автомобілі отримали механічні ушкодження, а саме: автомобіль «Mersedes-benz 308 CDI» д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено ліву дверку, ліву стійку, лівий поріг, ліве переднє крило, лівий передній угол фургона, автомобіль Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_3 пошкоджено передній бампер, капот, передні ліве та праве крило, лобове скло, передні фари, праве заднє крило. Своїми діями порушив вимоги пункту 8.7 Правил дорожнього руху України та відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 та захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Шклярук Р.В. у судове засідання не з`явились, були повідомлені про час та місце розгляду справи, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутності. У поданій заяві ОСОБА_1 також зазначає, що вину визнає.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, окрім особистого визнання вини підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №165605 від 02.12.2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 від 30.09.2021, поясненням ОСОБА_1 від 30.09.2021, роздруківками фотокарток місця ДТП.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам, в тому числі поясненням правопорушника.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з часу виявлення обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, на момент надходження та розгляду даної справи минули строки накладення адміністративного стягнення, оскільки датою вчинення порушення є 30.09.2021, а матеріали надійшли повторно до суду після доопрацювання 04.02.2022, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Статтею 4 ЗУ "Про судовий збір" та ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 187 ч.1, 247, 251, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Сосна