Справа № 670/323/22
№3/680/314/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2022 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від які надійшли від СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 30 липня 1997 року Віньковецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченому ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 червня 2022 року о 07 годині 51 хвилині в ході проведення обшуку прибудинкової ділянки АДРЕСА_1 виявлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощував 4 рослини, які згідно з висновком експерта №СЕ-19/123-22/5561-НЗПРАП від 22 червня 2022 року відноситься до виду рослин конопель.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, просив мінімальний розмір штрафу.

Суддя всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №159521 від 23 червня 2022 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, постановою про доручення розслідування групі дізнавачів, повідомленням про початок досудового розслідування, рапортами, довідкою характеристикою, довідкою БТІ, фото таблицею, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав, постановою про призначення експертизи наркотичних засобів, клопотанням про проведення обшуку, ухвалою Ярмолинецького районного суду №689/1105/22, протоколом обшуку, протоколами допиту свідків, висновком експерта.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП, є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Статтею 106-2 КУпАП передбачено відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, а саме: незаконний посів або незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у зв`язку з чим він підлягає адміністративній відповідальності за ст.106-2 КУпАП з накладенням стягнення.

При накладенні стягнення, суд враховує ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, позитивно характеризується за місцем проживання, тому до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 106-2, 276-280, 283-295, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.106-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 18 (вісімнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних 4 (чотирьох) рослин виду коноплі.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору в дохід держави - отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О. І. Яцина