overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 522/7407/22, 3/522/6842/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08.06.2022 року о 15 годині 30 хвилин громадянка ОСОБА_1 , знаходячись на вулиці Катериненській, біля будинку №84/86, у м. Одесі, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного податку.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про явку до судового засідання була повідомлена належним чином, судовою повісткою, шляхом направлення їй судової повістки про виклик до суду на 16 годину 30 хвилин 06.07.2022 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№179613 від 08.06.2022 року правопорушник ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№179613 від 08.06.2022 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі із конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 / три тисячі чотириста/ грн. на користь держави України з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа № 752/7479/22
Провадження №: 3/752/4890/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, тимчасово не працює, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 05.06.2022 року близько 23 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно співмешканця ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: агресивно себе поводив, нецензурно висловлювався та застосовував фізичну силу, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496, 20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
ПОСТАНОВА

21 лютого 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Поліської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали справи №569/19838/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2021 року провадження у справі №569/19838/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.483 МК України зупинено до часу отримання відповіді митного органу Республіки Польща на звернення Рівненської митниці №7.13-1/20/4-34/1175 від 04.08.2021 року.

08 лютого 2022 року представник Поліської митниці Держмитслужби Пастушенко Н подала до суду клопотання про відновлення провадження у справі в зв`язку з надходженням відповіді митного органу Республіки Польща.

Оскільки відпали обставини зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.277, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі №569/19838/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій
Справа № 214/2795/22
3/214/1465/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2022 року о 08.00 год., громадянин ОСОБА_2 , в м. Кривому Розі по вул. Космонавтів біля будинку №13, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: молоком у кількості 8 літрів, чим порушив провадження торгівельної діяльності, затверджених постановою КМУ від 15.06.2006 року №833.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі. Щиро кається у вчиненому.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорт (а.с.2), розписка (а.с. 3), фото (а.с. 4-5), довідка (а.с. 6).

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який здійснював торгівлю з рук поза межами торгівельних мереж та об`єктів, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 не працює, кається у вчиненому, усвідомив протиправність скоєного правопорушення, позитивно характеризується, вважаю можливим на підставі ст.22 КУпАП, звільнити останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи із застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку зі звільненням його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, із оголошенням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
ПОСТАНОВА

Справа № 285/4363/21

провадження № 3/0285/48/22

07 липня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, пільги - учасник бойових дій,

передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

встановила:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 002417, складеного 10.08.2021 року, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 10.08.2021 року о 07 год 55 хв на вул. Житомирська в м. Новоград-Волинський, керуючи автомобілем Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції скоїв ДПТ, а саме: передньою частиною свого автомобіля ударив задню ліву бокову частину автомобіля Skoda Octavia A5, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 13.1. Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

05.11.2021 року у справі призначено судову комплексну транспортно-трасологічну експертизу механізму та обставин ДТП, проведення якої доручено експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

21.06.2022 року від експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до суду у межах розгляду даної справи надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

У звязку із находженням до суду клопотання експерта у справі, приходжу до висновку про необхідність поновлення провадження для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, поновити.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська
Справа №: 465/2450/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022 рокум.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гладишева Х.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 23.05.2022 року справи про адміністративні правопорушення №465/2450/22, справа №465/2452/22, справа №465/2453/22, справа №465/2454/22, справа №465/2455/22, справа №465/2456/22, справа №465/2457/22, справа №465/2458/22, справа №465/2460/22, справа №465/2461/22 справа №465/2462/22 справа №465/2463/22, справа №465/2469/22, справа №465/2470/22, справа №465/2471/22 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднано і вирішено розглядати в одному провадженні, присвоєно справі №465/2450/22.

Як вбачається із мотивувальної частини постанови Франківського районного суду м.Львова від 23.05.2022 року, оскільки п`ятнадцять адміністративних протоколів складено відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення №465/2450/22, справа №465/2452/22, справа №465/2453/22, справа №465/2454/22, справа №465/2455/22, справа №465/2456/22, справа №465/2457/22, справа №465/2458/22, справа №465/2460/22, справа №465/2461/22 справа №465/2462/22 справа №465/2463/22, справа №465/2469/22, справа №465/2470/22, справа №465/2471/22 об`єднано в одне провадження, присвоєно справі №465/2450/22.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя, розглянувши справу, дійшов висновку про необхідність об`єднання п`ятнадцятьох справ, та необхідність розглядати їх в одному провадженні.

Разом з тим, у резолютивній частині постанови допущено описку в зазначенні номеру об`єднаної справи 464/2450/21.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне виправити описку у постанові Франківського районного суду м.Львова від 23.05.2022 року, вказавши у такій номер справи 465/2450/22.

Керуючись ст.283, 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Виправити описку у постанові Франківського районного суду м.Львова від 23.05.2022 року, вказавши в такій номер об`єднаної справи 465/2450/22.

Постанова може бути оскаржена до Львівської апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гладишева Х.В.
Дата документу 08.07.2022 Справа № 554/5588/22
Провадження № 3/554/2027/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП та інші відомості про особу ініціатором складення протоколу не надані,

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання на 08 липня 2022 року, про що порушник повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду, але останній без поважних причин не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 28 липня 2022 року о 08 год 50 хв.

Постанову для виконання направити начальнику УПП у м. Полтаві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій САВЧЕНКО
ПОСТАНОВА

Справа № 947/14269/22

Провадження № 3/947/4331/22

11.07.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ №294188 від 03.07.2022, складений інспектором СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Кушніренко Ю.О. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює охоронцем, має на утриманні неповнолітнього сина 2008 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 , батько неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2008 року народження, в порушення ст.150 Сімейного кодексу України ухилилася від належного виконання обов`язків по вихованню дитини, що призвело до того, що 02.07.2022, в період часу з 22.45 до 00.30 залишив місце свого мешкання та був без нагляду батьків.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлена належним чином. Надав клопотання про проведення судового засідання без його участі. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не оспорює.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 тощо.

Оскільки ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховується характер правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави чи окремих громадян не заподіяли, були обумовленні збігом життєвих обставин.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 462/1717/22
ПОСТАНОВА
07 липня 2022 року місто Львів
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1
за ч. 4 ст. 130 Кодексу України пАП, -
В С Т А Н О В И В :
15 квітня 2022 року о 19.52 хв. у місті Львові на вулиці Щирецькій, 7, водій ОСОБА_1 вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди з його участю або проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 в суд не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення, який отримано ОСОБА_1 чітко вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбудеться у Залізничному районному суді міста Львова.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 Кодексу України пАП, тобто вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2022 року, актом огляду на стан сп`яніння від 15 квітня 2022 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою вияалення стану алкогольного сп`яніння від 15 квітня 2022 року, поясненнями від 15 квітня 2022 року, які повністю узгоджуються відеозаписом події.
Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, а також, обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_1 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок судового збору.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя /підпис/ Ліуш А.І.
Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 301/930/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.02.2022 о 23:56 год. на автодорозі Київ-Чоп, 489 км керуючи автомобілем марки VOLVO FH 42 T, н.з. НОМЕР_1 та не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на гр. ОСОБА_2 , який рухався по даній дорозі з правої сторони в попутному напрямку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, які причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з слідуючих підстав.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з моменту вчинення адміністративного правопорушення 14.02.2022, на момент розгляду справи 06.07.2022 р., сплив строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КУпАП України, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості накласти адміністративне стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки минули строки, передбачені ст. 38 КУпАП то провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 252, 280, 284, 287-291 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі № 301/930/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик