ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Лях М.Ю., при секретарі судового засіданні Хомінської Т.В., розглянувши матеріал про порушення митних правил № 0447/80700/21 відносно:

Громадянки Нігерії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Нігерія, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідка на тимчасове проживання в Україні НОМЕР_1 , видана 12.03.2019р. органом 6301,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2021 о 19 год. 43 хв. до зони митного контролю МАПП «Гоптівка» у напрямку руху з України до РФ в`їхав транспортний засіб особистого користування «FORD MONDEO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням гр. України ОСОБА_2 . В якості пасажиру в автомобілі переміщувалася гр. Нігерії ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ).

При проведенні митних формальностей було з`ясовано, що за даними ЦБД ЄАІС Держмитслужби гр. ОСОБА_1 04.06.2019 ввезла в зоні діяльності Сумської митниці ДФС на територію України транспортний засіб «VW GOLF», VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 (країна реєстрації Польща), в режимі тимчасового ввезення строком до одного року.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 380 МК України, автомобіль мав бути вивезений у строк до 04.06.2020.

За даним фактом відносно гр. ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Представник Харківської митниці, викладені у висновку обставини підтримав, просив визнати громадянку Нігерії ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 000 грн. або конфіскацію транспортного засобу.

В судове засідання громадянка Нігерії ОСОБА_1 не з`явилась, судом неодноразово вживались заходи щодо своєчасного повідомлення останнього про час та місце судового розгляду.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи, вважає, що в діях громадянки Нігерії ОСОБА_1 маються ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Згідно із ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Розділом VIII Порядку № 657, визначено, що особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікують товари, транспортні засоби як товари, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили; документальне підтвердження надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставин непереборної сили надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Частиною 6 ст. 481 МК України визначено, що перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Факт вчинення громадянкою Нігерії ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №0447/80700/21 від 17.08.2021, доповідною запискою головного державного інспектора митного поста «Гоптівка» Харківської митниці Габелка С.В. від 17.08.2021 №7.14-28-04/358, витягом з електронних баз даних.

За таких обставин, враховуючи досліджені докази, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника громадянки Нігерії ОСОБА_1 в порушенні митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України.

Зазначеною нормою МК України, передбачено штраф в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд у відповідності до ст. 33 КУпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що громадянці Нігерії ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах встановлених санкцією ч. 6 ст. 481 МК України, в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП України, ст.ст. 95, 458, 467, 481 ч.6, 522, 527, 528 МК України, ст. 41, 129 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку Нігерії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у здійсненні правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн 00 коп (р/р UA5020649 отримувач ГУК Харків.обл./МТГ Харків, МФО 899998, , банк отримувача Казначейстко України (ЕАП), призначення платежу «оплата штрафу по постанові суду по протоколу про ПМП № 0524/80700/21 від ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).

Стягнути з громадянки Нігерії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до апеляційної інстанції через Київський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -