overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 336/6367/22
Провадження № 3/336/3808/2022
ПОСТАНОВА

12 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду Савеленко Олександра Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками ч.1 ст.181 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

12.11.2022 о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд.145г, брала участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші «Lucky Roger», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.181 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, розкаялась, просила призначити їй мінімальне стягнення, про що суду подала письмову заяву.

Вини ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 447287 від 12.11.2022, фотознімками з місця події.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП, а саме: участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, "наперсток" та інші) на гроші, речі та інші цінності.

Однак, приймаючи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, яке тяжких наслідків не завдало, суд вважає можливим, в порядку ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.181, 251, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 181 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.А. Савеленко

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа №303/8441/22
№3/303/3724/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.11.2022 року о 09 год. 00 хв. перебуваючи в АДРЕСА_2 таємно викрав із складського приміщення два мішка «ячменя», вагою близько 80 кг, який належав ОСОБА_2 .

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №285325 від 03.11.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу поді від 03.11.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 від 03.11.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 від 03.11.2022 року, згідно яких останній визнав свою вину у вчиненні крадіжки «ячменя» з складського приміщення дворогосподарства ОСОБА_2 , яке розташоване позаду будинку АДРЕСА_2 та яке мало місце 02.11.2022 року близько о 09 годині 00 хвилин, рапортом працівника поліції від 03.12.2022 року, і його вина у цьому є доведеною.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП, у вигляді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. провести за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Зак.обл/Мукачівська ТГ/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007383, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу судовий збір.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Денисюк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2022 року при проведенні фактичної перевірки бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , ГУ ДПС у Рівненській області, було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункових операцій через РРО з порушенням використання режиму програмування із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, найменування товарів, цін та обліку їх кількості.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, просила розглянути справу без її участі, про що зазначила у вказаному протоколі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: актом перевірки № 5650/Ж5/17-00-07-05-17/ від 14.10.2022, іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1, 283, 284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП., та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 185/6678/22
Провадження № 3/0198/177/22
ПОСТАНОВА

19 грудня 2022 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, рід діяльності адвокат, проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності заявлено клопотання (а.с. 109) про допит в судовому засіданні у якості свідків осіб вказаних як свідки в протоколі про адміністративне правопорушення ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) та співробітника поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення ( ОСОБА_4 ).

Постановою від 28.11.2022 року дане клопотання було задоволено (а.с. 110).

Приймаючи до уваги те, що свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 проживають в м. Павлоград, свідок ОСОБА_4 працює в м. Павлоград, а розгляд справи здійснюється в смт. Юр`ївка (30 км. від м. Павлоград), з метою полегшення прибуття свідків до суду (та зменшення витрат на проїзд), суд вважає за необхідне провести допит вказаних свідків дистанційно (в режимі ВКЗ) з Павлоградським міськрайсудом Дніпропетровської області.

Діюче законодавство подібне допускає, а РСУ (зважаючи на воєнний стан в країні) рекомендує використання ВКЗ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП, ст.ст. 336, 370, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1)Допит згаданих свідків (троє свідків) провести в режимі відеоконференцзв`язку з Павлоградським міськрайсудом Дніпропетровської області.

2)Павлоградському міськрайсуду Дніпропетровської області забезпечити допит в судовому засіданні (в режимі ВКЗ), яке відбудеться 27 грудня 2022 року о 10 год. свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Зобов"язати уповноважену службову особу Павлоградського міськрайсуду Дніпропетровської області встановити особу свідків та постійно знаходитися зі свідками під час всього судового засідання.

3)Копію ухвали направити до Павлоградського міськрайсуду Дніпропетровської області для виконання, ОСОБА_1 (на електронну пошту) для відома.

Постанова оскарженню не підлягають.

Суддя: М. В. Білинський
№3/756/5785/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2022р. о 21:50 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mazda CX-7» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.. Йорданська 16, в м. Києві з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилася.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

До судового ОСОБА_1 не з`явилася про дату, місце та час повідомлялася належним чином про причини неявки суд не повідомила.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,130 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20грн. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 171/1581/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2022 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Апостолове, Апостолівського району, Дніпропетровської області, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 314930 від 20.10.2022 року встановлено, гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України, щодо виховання своїх чотирьох дітей, внаслідок чого систематично вчиняє сварки з громадським чоловіком свідками яких є малолітні діти, лається нецензурною лайкою,за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,підтверджується:протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №314930 від 20.10.2022 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення, що підтверджує вищевказаний факт скоєння адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 .

Оцінивши вказані докази у їх сукупності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що її слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1КУпАПу разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 496,20грн..

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Хоруженко Н. В.
Провадження № 3/344/5445/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 29.08.2022 року близько 10 год. 00 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Курінного Чорноти, 2, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, чіплявся до малолітньої дитини ОСОБА_2 2012 р.н., чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, вчинено 29.08.2022 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО
Справа № 635/1452/22
Провадження по справі № 3/635/665/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №604785 від 14 серпня 2022 року, ОСОБА_1 14.08.2022 року о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи в с.Високий вул.Хоткевича виражався брудною лайкоюу громадському місці, на зауваження не реагував.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №604785 від 14 серпня 2022 року, правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 фактично було вчинено 14 серпня 2022 року, а протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП надійшов до суду 08 грудня 2022 року, тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя С.А.Лук`яненко
Справа № 484/4479/22
Провадження № 3/484/2156/22 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли 13.12.2022 р. з Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт: НОМЕР_1 , не працюючоого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.12.2022 року в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 199727 від 16.12.2020 року ОСОБА_1 07.12.2020 р. залишив своє помешкання, де проживає після 20.00 по 05.00 год. ранку, без отримання на те письмового дозволу керівництва регіонального відділення поліції, чим порушив п. 2 обмежень, встановлених ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п.7 ст. 247 КУпАП).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 07.03.2021 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився до надходження справи до суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283, 284, 287, 247 п. 7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 462/7068/22
ПОСТАНОВА

09 грудня 2022 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

секретаря Настасяк Х.І.

особи, що притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

за ч. 4 ст. 156 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2022 року, близько 13 год. 15 хв., за адресою м. Львів, на території ринку «Новий ринок», по вул. Петлюри, 11, ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами, а саме: сигаретами без марок акцизного збору.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав в повному обсязі, щиро каявся. Пояснив, що вчинив адміністративне правопорушення з важким матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, тобто торгівлі тютюновими виробами з рук, вчинену особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2022 року, фотокопіями, постановою Залізничного районного суду м. Львова від 18 серпня 2022 року по справі №462/3735/22.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, його малозначність, особу правопорушника, його вік, відсутність заподіяної шкоди, щире каяття у вчиненні адміністративного правопорушення, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 4 ст. 156 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби 10 /десять/ пачок сигарет «Compliment Violet slim», 7 /сім/ пачок сигарет «Compliment Blue slim», 2 пачки сигарет Mark-1, - конфіскувати в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш