Справа 362/1407/22
Провадження 3-в/362/9/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2022 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої - судді Дорошенко В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Жеребко В.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Сухаревої Олени Вікторівни від розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

До суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - Лазуки В.С. про відвід судді.

У судовому засіданні заявник підтримав цю заяву і пояснив, що суддя Сухарева О.В. розглядає справу про адміністративне правопорушення щодо його довірителя за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Судове засідання було призначене на 14:30 год. 27.07.2022. Того дня о 14:10 він підійшов до секретаря судді, яка сказала йому, що рішення прийняте, його довірителя визнано винуватим у вчиненні цього правопорушення. Через це написав письмову заяву про відвід судді, подав її до канцелярії суду о 14:20 год., тобто до початку призначеного судом засідання. Після цього, о 14:25 год. повторно з`явився до судді Сухаревої О.В., повідомив про подану ним заяву. Суддя пояснила, що рішення по справі уже прийнято, у разі незгоди з таким рішенням, він може оскаржити його в апеляційному порядку. З цих підстав вважає, що суддя є упередженою. Просив суд задовольнити заяву про відвід та призначити новий склад суду для об`єктивного розгляду справи.

Суддя Сухарева О.В. подала письмову заяву, відповідно до якої не бажає надавати пояснення при розгляді відводу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов до таких висновків.

КУпАП не містить спеціальних норм, які передбачають для учасників судового провадження можливість заявити відвід судді та не передбачають порядку розгляду такої заяви.

З цих підстав, враховуючи передбачені Конституцією України засади судочинства, міжнародні стандарти щодо неупередженості та безсторонності судочинства, суд застосовує чинні процесуальні норми за аналогією.

Так, стаття 75 КПК України визначає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

У силу частини 3 статті 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені <…> під час судового провадження.

Так, судове провадження завершується ухваленням та проголошенням судового рішення.

Відповідно до статті 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи.

Так, з копії судової повістки про виклик до суду, яку надав суду заявник у судовому засіданні, вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було призначене на 14:30 год. 27.07.2022. Заявника, як адвоката, було викликано до суду на цю дату і час.

Водночас, з автоматизованої системи документообігу «Д3» суду встановлено, що заявник звернувся із заявою про відвід судді 27.07.2022 о 14:49 год., тобто уже після винесення остаточного рішення по справі.

Суд констатує, що твердження заявника про те, що із заявою про відвід звернувся до суду 27.07.2022 о 14:20 год. є неспроможними.

Отже, наявні підстави для залишення заяви про відвід без розгляду.

Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, ст. 283 КУпАП

постановив:

Заяву про відвід залишити без розгляду.

Постанова не оскаржується.

Повний текст постанови оголошено 29.07.2022 о 09:50 год.

Суддя В.М. Дорошенко