Справа № 455/704/22
Провадження № 3/455/441/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2022 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Клімченко М.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від 7 прикордонного карпатського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_2 »,

за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №239119 від 16.06.2022 вбачається, що 16.06.2022 о 16 год. 25 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Смільниця-Кросценко» під час проходження прикордонного контролю на в`їзд в Україну з Республіки Польща було виявлено, що ОСОБА_1 , пред`явив на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 07.06.2016 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого відбулось спрацювання БД «Ризик-Перетин» та виявлено відсутність відомостей про виїзд з України у БД ПТК АПК «Гарт 1/П». Даний громадянин пояснив наступне, що 05 березня 2022 року перетнув кордон України із Республікою Молдова через пункт пропуску в Одеській області. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги статті 9 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, з даними, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення не погодився. Пояснив, що проживає у м. Суми, після того, як 26.02.2022 під час обстрілів, були зруйновані будинки, які находились неподалік від місця його мешкання, оскільки його дружина та дитина були у паніці, він прийняв рішення вивезти їх у безпечне місце. Перетинав кордон він з сім`єю через пункт пропуску «Виноградівка» в Одеській області, надавши прикордоннику карту обстеження та медичного огляду від 31.03.2014, згідно якої він непридатний до військової служби та паспорт громадянина України. Прикордонник перевірив вказані документи та надав дозвіл на виїзд. Після того, як він влаштував свою сім`ю за кордоном та повернувся в Україну, на нього склали протокол про адміністративне правопорушення. Вказав, що вважає, що не порушував законодавства про перетин кордону та не вчиняв адміністративного правопорушення, тому просив закрити провадження по справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Хурсенко С.О., надав до суду письмові пояснення, які підтримав у судовому засіданні та вказав, що заперечує вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП. Пояснив, що в діях ОСОБА_1 відсутні об`єктивні та суб`єктивні ознаки складу вказаного адміністративного правопорушення, тому просив закрити провадження по справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно норми статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція частини 1 статті 204-1 КУпАП встановлює відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Об`єктом даного адміністративного проступку є встановлений порядок управління, а також безпека особи, суспільства і держави. Об`єктивна сторона цього правопорушення виражається у перетинанні державного кордону України поза пунктами пропуску, а також у пунктах пропуску через державний кордон України без установлених документів або дозволу відповідних органів державної влади. Під незаконним перетинанням державного кордону громадянами України, іноземними громадянами й особами без громадянства слід розуміти залишення особою території однієї держави і переміщення на територію іншої держави шляхом самовільного (без відповідного документа або відповідного дозволу) перетинання державного кордону України.

Із суб`єктивної сторони незаконне перетинання державного кордону припускає прямий умисел, тобто виражається в умисній формі вини. Особа усвідомлює, що незаконно перетинає кордон і бажає зробити такі протиправні дії.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 маючи намір в`їхати в Україну подав документ, який надає право в`їзду в Україну, зокрема, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 07.06.2016, копія якого міститься в матеріалах справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №239119 від 16.06.2022 не вбачається та не вказано жодної дії, вчиненої ОСОБА_1 , що підпадає під ознаки об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП, а матеріали справи про адміністративне правопорушення, оформлені за результатами вчиненого правопорушення, не містять жодних доказів того, що поданий ОСОБА_1 паспортний документ при перетині державного кордону 16 червня 2022 о 16 год. 25 год. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Смільниця-Кросценко» на в`їзд в Україну містить недостовірні відомості про його особу, є підробленим чи не дійсним.

Суд враховує, що матеріали даної справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що громадянин України ОСОБА_1 покинув територію України у незаконний спосіб, органом, який ініціював процедуру притягнення його до адміністративної відповідальності не встановлено дату, час та місце вчинення правопорушення, а також не надано доказів щодо перевірки вказаних обставин.

Отже, сам факт пред`явлення документу, який є дійсним, не може вважатися порушенням законодавства та не вважається порушенням правил та порядку перетинання державного кордону України.

Крім того, згідно з положеннями статті 33 Конституції України, громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну.

У пункті 4 Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010 роз`яснено, що конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (статті 1, 3, частина 2 статті 19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту. Відповідно до пункту 4.1 вказаного Рішення зазначено, що процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтується на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до частини 2 статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не доводять наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 204-1 КУпАП, а тому відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 33, 204-1, 247, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 204-1 КУпАП, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.І. Клімченко