ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал відносно громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Азербайджан, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою (зі слів): АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 18.09.2020 року виданий органом 6301

за ст. 471 МК України,-

встановив:

Згідно протоколу про порушення митних правил від 14.06.2021року № 0332/80700/21, 14.06.2021 в зону митного контролю пункту пропуску Гоптівка в напрямку руху з Російської Федерації до України в`їхав легковий автомобіль «TOYOTA PRADO» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія громадянина України ОСОБА_1 . Формою проходження митного контролю вищевказаний громадянин обрав коридор (смугу) спрощеного митного контролю «зелений коридор».

В рамках застосування системи управління ризиками, відповідно до статей 361-363 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI, було прийнято рішення про переведення вищевказаного транспортного засобу на смугу руху «червоний коридор» з метою проведення митного огляду транспортного засобу і особистих речей. Перед початком огляду, під час проведення усного декларування громадянин України ОСОБА_2 повідомив, що крім особистих речей переміщує металеву коробку, яку йому дав перед російським кордоном невідомий чоловік в якості передачі для своєї матері.

Під час митного огляду салону транспортного засобу «TOYOTA PRADO» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на задньому сидінні на видному місці, без ознак приховування, був виявлений металевий пристрій сірого кольору прямокутної форми з металевими табличками на ньому з написами БУ-1М 1143 та Изготовлено по лицензии фирмы «Интертекник» Франция у середині із шлангом та маскою з маркуванням КМ-114М №8040.За зовнішніми ознаками виявлений предмет не може бути віднесений до товарів, що переміщується через митний кордон України громадянами для особистих або сімейних потреб, та згідно з Законом України від 20 лютого 2003 року № 549-IV «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», Порядком здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28 січня 2004 року № 86, Порядком здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року № 1807, має ознаки товару військового призначення або товару подвійного використання, тобто товару, переміщення якого через державний кордон України повинне здійснюватися на підставі дозволів (висновків) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю. Статтею 196 Митного кодексу України встановлено, що не можуть бути пропущені через митний кордон України: 1) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом;2) товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів;3) товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 197 Митного кодексу України визначено, що у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та/або їх випуск залежно від вимог відповідного закону здійснюються митними органами на підставі отриманих від державних органів, інших установ та організацій, уповноважених на здійснення дозвільних або контрольних функцій щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, з використанням механізму «єдиного вікна» відповідних дозвільних документів та/або відомостей про включення (виключення) товару до (з) відповідного реєстру у формі електронних документів, засвідчених електронним цифровим підписом, які підтверджують дотримання встановлених обмежень щодо переміщення таких товарів через митний кордон України, якщо використання таких дозвільних документів та/або відомостей для здійснення митних формальностей передбачено законами України. У випадках, передбачених цим Кодексом, для здійснення митних формальностей можуть використовуватися паперові примірники таких документів, надані декларантом або уповноваженою ним особою.

Відповідно до висновку про проведення експертизи №-0533, наданого експертом Харківського управління експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби, даний блок кисневого обладнання «БКО-5К» не має ознак товарів, зазначених у Списку товарів військового призначення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, повідомлявся належним чином.

Представник митниці надав заяву, в якій просить накласти на ОСОБА_2 штраф за ст.471 МК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення

Відповідно до ст. 458 МК України порушенням митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Порушення митних правил, зазначене в ст. 471 МК України передбачає, порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України металевий пристрій сірого кольору прямокутної форми з металевими табличками на ньому з написами БУ-1М 1143 та Изготовлено по лицензии фирмы «Интертекник» Франция у середині із шлангом та маскою з маркуванням КМ-114М №8040.

Згідно висновку про проведення експертизи №-0533, наданого експертом Харківського управління експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби, даний блок кисневого обладнання «БКО-5К» не має ознак товарів, зазначених у Списку товарів військового призначення.

Таким чином, сукупність зібраних та проаналізованих по справі доказів не дозволяє спростувати сумніви у категоричній формі та зробити беззаперечний і однозначний висновок про порушення ОСОБА_2 ст. 471 МК Украни.

Так, ЄСПЛ у справі "Карелін проти Росії" дійшов висновку, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого с. 471 МК України підлягає закриттю на підставі п. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі п. 1ст. 247 КУпАП, керуючись ст. ст.184ч. 1,221,283,284,285,287-289,294 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 471 МК України у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно протоколу 14.06.2021року № 0332/80700/21 - металевий пристрій сірого кольору прямокутної форми з металевими табличками на ньому з написами БУ-1М 1143 та Изготовлено по лицензии фирмы «Интертекник» Франция у середині із шлангом та маскою з маркуванням КМ-114М №8040 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Бородіна