Справа № 357/619/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, РНОКПП НОМЕР_1 ,

на підставі ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.12.2021 року щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 19 грудня 2021 року об 11 год. 29 хв. в м. Біла Церква по вул. Павліченко водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN CADDY д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.4, 8.9б Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що правил дорожнього руху він не порушував, протокол про адміністративне правопорушення не наданий йому для ознайомлення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Запаскін М.Р. просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, посилаючись на те, що при складанні протоколу була порушена процедура адміністративного провадження, місце та час вчинення правопорушення не відповідає дійсності, оскільки згідно відеозапису події відбувались в м. Біла Церква по вул. Шевченка, але в протоколі зазначена вул. Павліченко. Також захисник звертає увагу на те, що в протоколі не зазначена частина статті 122-2 КУпАП, хоча вказана стаття має дві частини, що порушує права особи, яка притягається до відповідальності.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , думку захисника Запаскіна М.Р. та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 333395 від 19.12.2021 р. та його копію; рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 1 БПП у м. Біла Церква УПП у Київській області А. Глобенка від 19.12.2021 р.,відеозапис з нагрудної камери SN001967 від 19.12.2021 р., дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідно до якої в протоколі зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Однак в протоколі відсутня частина статті 122-2 КУпАП, за якою особа притягується до відповідальності.

При цьому суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, ч. 2 ст. 268, 278 КУпАП та відповідно до ст. 122-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко