Справа №708/532/22
Номер провадження № 3/708/396/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 516552 від 13.06.2022 року, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, не працюючого, одруженого, до адміністративної відповідальності притягувався, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту протоколу 13 червня 2022 року, близько 16:45 години, в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп"яніння, вчинив відносно жінки домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Його дії уповноваженою особою кваліфіковано за ч1 ст 173-2 КУпАП. В графі протоколу потерпілий зазначено ОСОБА_1 , та зроблено незазтережене виправлення іншим чорнилом " ОСОБА_2 ". Графи протоколу щодо свідків правопорушення та понятих не заповнені. В графі особу встановлено зазначено паспорт гр. України, серія та цифри, ким і коли видано даних немає. Додатки до протоколу не містять даних про номер платника податків правопорушгника та будь яких інших даних щодо характеристики його соби.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Рекомендоване поштове повідомлення повернуте на адресу суду з поміткою " за зазначеною адресою адресат не проживає".

Вирішуючи справу по суті суд зважує на наступне.

Згідно із вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші документи, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

А згідно з пунктом 7 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Проте, особою, яка склала протокол таких вимог дотримано не було.

В протоколі в графі «Потерпілий» зазначена особа, на яку складено адміністративний протокол та нижче зроблено незастережений допис іншим чорнилом імені та по батькові особи, без прізвища.

Такожв протоколі зазначено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, а у наданій до адміністративної справи довідці, цей факт не підтверджується.

Крім того, в протоколі про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію потерпілою вказана, - ОСОБА_3 , а в поясненнях ОСОБА_3 .

Тим самим, однозначно ідентифікувати особу потерпілоюї не видається можливим.

Також неможливо ідентифікувати і особу правопорушника.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008 року, заява № 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Разом із тим, має бути дотримана процедура складання протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідно до виписаних у статтях 254, 255 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

З наведеного слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно, з дотриманням процедури та розумних строків, розглянути справу по суті.

З огляду на встановлене судом, на розгляд надано протокол про адміністративне правопорушення, який складено в порушення вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 № 1376 та докази у справі, які містять неточності, незастережені виправлення, а тому не можуть бути доказами у розумінні статті 251 КУпАП, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог чинного адміністративного законодавства, а саме ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки усіх доказів по справі.

Постанова судді про притягнення до адміністративної відповідальності згідно зі статтею 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно зі ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що органами поліції не дотримано відповідного доказового забезпечення, а можливості доопрацювання вичерпано, керуючись положеннями частини 3 статті 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.62 Конституції України, ст 7, ч. 1 ст.і 173-2, ст. ст. 283, 284, 289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.М.Акулов