Провадження № 3/369/6782/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.11.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління Державної Податкової Служби у Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1 ,

за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі -КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу від 07.10.2022 ОСОБА_1 14.09.2022 року о 14 год. 05 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 КУпАП, а саме: за адресою: АЗС ТОВ «Бігтраст», траса Київ-Житомир, с. Мрія, Києво-Святошинський район, здійснював роздрібну торгівлю пальним без наявності придбання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, чим порушено ст.. 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні були досліджені матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2022 року №4047/10-36-07-08, копія акту фактичної перевірки від 14.09.2022 р., копія підтвердження фактичної наявності коштів від 14.09.2022 р., письмові пояснення ОСОБА_2 від 14.09.2022 року, акт неявки особи №4044/10-36-07-08 від 07.10.2022 р.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Суд, проаналізувавши зібрані по справі докази, не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП. Обставини, зазначені в протоколі не підтверджені належними доказами, зокрема, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є керівником ТОВ «БігТраст», а також, що об`єкт перевірки АЗС має правове відношення до ТОВ «БігТраст» та того, що оператор ОСОБА_2 перебуває у трудових відносинах з ТОВ «БігТраст».

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. За встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність суб`єктивної сторони правопорушення, а саме вини ОСОБА_1 . А відсутність такої ознаки означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. , що є підставою для закриття провадження у справі згідно з пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 164, пунктом 1 частини першої статті 247, статтею 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення України

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 07 жовтня 2022 року №4047/10-36-07-08 про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка