Справа № 164/1572/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (смт. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2022 року в Маневицький районний суд Волинської області від відділення поліції № 1 (смт. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушеннясерії ААБ № 070328 від 03 листопада 2022 року зазначено, що ОСОБА_1 03 листопада 2022 року біля 15 год. 37 хвилин, в с. Замостяпо вул. Центральна, Камінь-Каширського району Волинської області, керував автомобілем „OPEL VECTRA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , маючи ознаки алкогольного сп?яніння, на вимогу працівника поліції відмовився пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час судового засідання ОСОБА_1 , звернувся в суд з поясненнями в яких вину свою у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні не визнав, про те підтвердив, що 03 листопада 2022 року біля 15 год. 37 хвилин, в с. Замостяпо вул. Центральна, Камінь-Каширського району Волинської області, керував автомобілем „OPEL VECTRA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Він зупинився на вимогу працівників поліції. Під час розмови працівники поліції почали вказувати, що він ні би то перебуває в стані сп`яніння. Працівники поліції запропонували йому поїхати в медичний заклад для перевірки на стан алкогольного сп`яніння, який заходиться за 25 км. від даної події, ОСОБА_1 попросив працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці з застосуванням акотестера «драгер», на що працівники поліції йому відповіли, що на даний момент не має змоги пройти огляд за допомогою алкотестера, так як його у них немає. ОСОБА_1 в свою чергу заперечував факт вживання алкоголю. Проїхати в медичний заклад не мав можливості, оскільки необхідно було прийняти ліки, що знаходяться по місцю проживання, так як, хворіє цукровим діабетом. Вважає, що в його діях відсутній склад інкримінованого йому правопорушення, а тому просив дану справу провадженням закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водночас, порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного та наркотичного сп?яніння передбачений ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року.

Згідно ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров?я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров?я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров?я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп?яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп?яніння згідно з ознаками такого стану.

Таким чином, огляду на стан сп?яніння підлягають водії транспортних засобів саме щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп?яніння згідно з ознаками такого стану, які мають бути зафіксовані у відповідному направленні на огляд.

В п. 27 постанови „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті № 14 від 23 грудня 2005 року Пленум Верховного Суду України роз?яснив, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортним засобом, зокрема у стані алкогольного сп?яніння. Стан такого сп?яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією, яка передбачає порядок проведення огляду. Якщо ж водій ухилився від огляду, зокрема на стан алкогольного сп?яніння, то відповідні його дії та ознаки необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному в присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Суддею враховано, що ОСОБА_1 не заперечував пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера, про те пройти такий огляд йому було відмовлено, за відсутністю в працівників поліції на місці зупинки алкотестера, чим грубо порушено останніми вимоги ст. 266 КУпАП. Суддею також враховано, що село Замостязнаходиться на відстані приблизно 25 км. від найближчого медичного закладу. Автобусні маршрути в с. Замостя з смт Маневичі, де знаходиться медичний заклад встановлені з значним інтервалом у часі і враховуючи час зупинки (15 год. 25 хвилин), час необхідний для прибуття в медичний заклад та час проходження огляду на стан сп`яніння, після чого час прибуття на автостанцію смт. Маневичі, не виключена можливість запізнення ОСОБА_1 на останній за часом рейс в с. Замостя цього дня. Суддею не має підстав ставити під сумнів пояснення ОСОБА_1 , про те, що останній поспішав до дому прийняти ліки, так як, хворіє цукровим діабетом.

З матеріалів адмінсправи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 070328 від 03 листопада 2022 року відносно ОСОБА_1 оформлений з порушенням вищевказаних вимог законодавства та роз?яснень ПВСУ, оскільки огляд ОСОБА_1 на стан сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці проведеноне було. Протокол про адміністративне правопорушення складений без залучення двох свідків, які мали б засвідчити обставини, що викладені в ньому, зокрема те, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння та відмовився від огляду.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення у такому вигляді через його істотні недоліки не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви, які відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України тлумачаться на користь ОСОБА_1 . Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним та допустимим доказом в розумінні ст. 251 КУпАП щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відеозапис на якому зазначено, що працівники поліції підтверджують відсутність у них на місці події алкотестера та проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суддя вважає встановленим, що під час розгляду справи в суді не знайшло підтвердження, що ОСОБА_1 було вчинено 03 листопада 2022 року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за це, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 251, 266, 279, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ААБ № 070328 від 03 листопада 2022 року - закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.