overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1552/22 Справа № 216/7325/21 Суддя у 1-й інстанції - ОНОПЧЕНКО Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Стародуб О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Стародуб О.Г., при секретарі Бадалян Н.О., за участю захисника Глущенко Д.Л., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника на постанову судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику строк на апеляційне оскарження постанови судді.

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Постанову судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2022 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг о 11 годині 21 грудня 2022 року.

Суддя
Справа № 405/6058/22
ПОСТАНОВА

19 грудня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючої судді Лук`янової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП 04.11.2022 надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами серія ААД № 380624, складений 26.10.2022, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, а саме: справа № 405/5967/22 (провадження № 3/405/1109/22).

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які перебувають в провадженні суду було встановлено, що в провадженні суду (головуюча суддя Лук`янова О.В.) перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: справа № 405/6058/22 (провадження № 3/405/1128/22), яка надійшла в провадження 09.11.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд -

постановив:

матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП №405/5967/22 (3/405/1109/22) та за ч.1 ст.130 КУпАП № 405/6058/22 (№ 3/405/1128/22) об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер 405/5967/22 та номер провадження 3/405/1109/22.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Олена Вікторівна Лук`янова
Справа № 357/4584/22
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не вказано, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
При розгляді справи встановлено наступне.
27.07.2022 ОСОБА_1 про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з`явився.
Відповідно до довідки № 448 від 26.07.2022, виданої від імені ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 АДРЕСА_2 з 27 лютого 2022 року та на даний момент у відрядженні в зоні бойових дій.
07.09.2022 та 18.10.2022 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду повернулися конверти з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення з примітками про повернення в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
Згідно з витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14.06.2022 № 204, наданого на запит суду, сержант ОСОБА_1 27.05.2022 самовільно залишив військову частину.14.06.2022 ОСОБА_1 звільнено із займаної ним посади та призупинено військову службу. Таким чином, письмову заяву дружини ОСОБА_1 ОСОБА_2 про те, що її чоловік перебуває в зоні бойових дій, суддя розцінює як неправдиву та таку, що надана з метою уникнення ОСОБА_1 відповідальності.
Враховуючи викладені обставини, суддя вбачає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 4 ст. 358 КК України.
В зв`язку з викладеним, вважає за необхідне направити витяг зі справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для можливого внесення відомостей до ЄРДР, перевірки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 214 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Направити витяг зі справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Білоцерківського районного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції для можливого внесення відомостей до ЄРДР, перевірки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.
Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Примаченко
Справа № 191/3393/22
Провадження № 3/191/1109/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новомосковського відділу ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно: ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2022 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Місце вчинення адміністративного правопорушення відбулося у АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно п.24 розділу 3 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 09 грудня 2020 року № 4248/5, справа про адміністративне правопорушення разом із супровідним листом Мін`юсту / територіального органу Міністерства юстиції України протягом 3 робочих днів з дати складення протоколу про адміністративне правопорушення направляється до місцевого (районного, районного у місті, міського чи міськрайонного) суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення. Строк направлення справи про адміністративне правопорушення до суду у разі потреби може бути продовжений керівником структурного підрозділу, до функцій якого належить направлення до суду справ про адміністративні правопорушення, до 5 робочих днів з дати складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , на підставі протоколу №1-09/35545238 від 26 жовтня 2022 року, що надійшли до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 06.12.2022 року, не підсудні даному суду, тому вважає необхідним повернути вказані матеріали до Новомосковського відділу ГУ ДПС у Дніпропетровській області для спрямування за належністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, повернути Новомосковському відділу ГУ ДПС у Дніпропетровській області, для спрямування за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 524/6334/22
Провадження 3/524/2573/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 23.11.2022 року на 08 годину 10 хвилин на 14 грудня 2022 року на 08 годину 20 хвилин про що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було повідомлено належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 28 грудня 2022 року на 10 годину 10 хвилин, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 10), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу покласти на Батальйон патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Андрій МАЛТИЗ
Справа № 750/8156/22
Провадження № 3/750/2901/22
П О С Т А Н О В А
19 грудня 2022 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -
ОСОБА_1 викликався до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду справи на 19.12.2022 на 11 год. 10 хв., про час і місце судового засідання був сповіщений належним чином, але в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати стосовно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 03 січня 2023 року на 09 год. 20 хв.
Копію постанови для виконання направити начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/720/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.12.2022смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за вчинення адмінівстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 742776 від 17.10.2022року, складений за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

У протоколі зазначено, що 17.10.2022р. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння вчинив домашнє насильство фізичного характеру відсносно своєї матері ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 245 КупАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №7427765 від 17.10.2022року та додатками до нього, приходжу до висновку, що протокол підлягає поверненню для дооформлення і приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Зі змісту протоколу вбачається, що в ньому не повно викладені обставини щодо вчинення ОСОБА_1 дій, що підпадають під ознаки ст.173-2 ч.1 КУпАП, а тому неможливо встановити, які саме дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як домашнє насильство фізичного характеру.

Зазначені обставини унеможливлюють розгляд протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КупАП, повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :Н. І. Єгорова
Справа № 487/3795/22
Провадження № 3/487/1541/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді: Щербини С.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 призначене на 15.12.2022 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст.268КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що явка ОСОБА_1 в судове засідання є обов`язковою, для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне піддати його приводу, який здійснити на 15.12.2022 року на 10-00 годину (каб. 17).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити в Заводський районний суд м. Миколаєва (м. Миколаїв вул. Радісна 3, каб.17)на 22.12.2022 року 12-15 годину.

Виконання постанови доручити працівникам Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію постанови надіслати начальнику Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя С.В. Щербина
№3-5772/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 23.10.2022року о 08:30годині в м. Києві за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою, вчинив психологічний тиск, що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, дав пояснення відповідні викладеному вище.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,173-2 ч.1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170,00 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 183/8587/22
№ 3/183/4042/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

08 грудня 2022 року в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до роз`яснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення Т0320 №27 встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: суть адміністративного правопорушення викладена в загальних рисах.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Військової частини НОМЕР_1 , для належного оформлення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 276 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 , для належного оформлення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова