Справа № 752/5669/22
Провадження № 3/752/4221/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.06.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського управління поліції Головного Управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.154 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 17.05.2022 року о 19 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 здійснював вигул собаки породи пітбультер`єр без повідка та намордника, яка кинулась на малолітню дитину ОСОБА_2 , 2016 року народження, що спричинило шкоду здоров`ю, а саме: подряпини на обличчі. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути на дооформлення начальнику Голосіївського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім.»я по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорущення. складеному відносно ОСОБА_1 , зазначено. що останній своїми діями вчинив адміністративне правоорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 154 КУпАП відповідальність наступає за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, вчинене особою повторно протягом року.

Всупереч вимогам ст.256 КУпАП, посилання на норми законодавства, які були порушені ОСОБА_1 , не відповідають обставинам вчиненого, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 допустив порушення правил вигулу собак, що призвело до заподіяння шкоди здоров`ю людини, що передбачає відповідальність за ч.4 ст.154 КУпАП.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві для усунення невідповідності між обставинами вчинення адміністративного правопорушення, викладеними в протоколі, та правовою кваліфікацією дій особи, оскільки за даних обставин суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути дану справу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 154 КУпАП, повернути на дооформлення начальнику Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Колдіна