Справа № 551/1808/22
Провадження №3/551/972/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2022 р.

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, не особу з інвалідністю І чи ІІ групи, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №055945 від 26 серпня 2022 року, який складений старшим інспектором Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, старшим лейтенантом поліції Орманжі І.М., ОСОБА_1 25 серпня 2022 року, о 12 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , не належним чином виконував батьківські обв`язки, передбачені ст. 150 СК України, зокрема, дозволив малолітньому сину ОСОБА_2 , 2010 року народження, на керування мопедом марки «Дельта», чим створював загрозу для дитини й оточуючих.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 055945 від 26 серпня 2022 року, ОСОБА_1 повідомлений про те, що розгляд справи відбудеться 22 вересня 2022 року, о 09 год. 00 хв. у Шишацькому районному суді Полтавської області. Проте, останній у судове засідання не з`явився, причини не явки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив.

Керуючись положеннями ч.1 ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності / ст. 245 ч.1 КУпАП /.

Орган / посадова особа / при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається наступне.

26 серпня 2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 055945 про те, що ОСОБА_1 25 серпня 2022 року, о 12 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , не належним чином виконував батьківські обв`язки, передбачені ст. 150 СК України, зокрема, дозволив малолітньому сину ОСОБА_2 , 2010 року народження, на керування мопедом марки «Дельта», чим наражав дитину та оточуючих на небезпеку / а. с. 1 /.

До протоколу в якості доказів долучено:

- електронний рапорт, який 25 серпня 2022 року зареєстрований в Журналі єдиного обліку СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за № 1148, відповідно до якого отримано за зареєстровано заяву ОСОБА_3 про те, що її малолітній син ОСОБА_4 , 2010 року народження, останнім часом проживає з колишнім чоловіком без її згоди / а. с. 2 /;

- письмову заяву ОСОБА_3 від 25 серпня 2022 року, відповідно до якої її малолітній син ОСОБА_5 , 2010 року народження, без її згоди проживає з колишнім чоловіком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , який на, її думку, неналежно ставиться до своїх батьківських обов`язків по вихованню динити. Зокрема, ОСОБА_1 дозволяє сину користуватись, належним йому, мопедом в межах населеного пункту, чим наражає дитину на небезпеку. Про вказані факти стало відомо із слів учителів школи, де навчається син, та сусідів. Такі дії ОСОБА_1 , на думку заявника, утворюють склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП / а.с. 3 5 /;

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26 серпня 2022 року, відповідно до якого прийнято заяву ОСОБА_3 про те, що її малолітній син ОСОБА_4 у період часу з травня по серпень 2022 року проживає з батьком, який негативно впливає на моральний та фізичний розвиток сина, який, між тим, самостійно керує мопедом, чим наражає себе й оточуючих на небезпеку / а. с. 6 /;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 26 серпня 2022 року, згідно яких вона у 2016 році розірвала шлюб з ОСОБА_1 , від якого має трьох неповнолітніх дітей. При цьому, за усною домовленістю діти залишились проживати разом з нею. У кінці травня 2022 року син ОСОБА_4 виявив бажання проживати разом з батьком, чому не заперечувала. У подальшому проживання з батьком негативно вплинуло на розвиток, навчання, поведінку сина. Зокрема, дитина без нагляду батька та за його згоди самостійно керує в межах с. Великий Перевіз Миргородського району Полтавської області мопедом марки « Дельта ». На неодноразові зауваження, дитина не реагує. Оскільки батько не сприяє вихованню й розвитку дитини, не забезпечує сина одягом та взуттям, просить надати правову консультацію щодо умов повернення дитина на постійне місце проживання до неї / а. с. 7 /.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган / посадова особа / встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису…. / ст. 251 ч.1 КУпАП /.

Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян / ст. 184 ч.1 КУпАП /.

Склад правопорушення - сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують /визначають/ його як правопорушення і є підставою для притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності.

При цьому, об`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Вчинення діяння за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Диспозиція ст. 184 КУпАП передбачає саме ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Тому, для притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП слід встановити, які саме обов`язки особа, як батько неповнолітньої дитини, не виконав.

Ухиленням від виконання батьківських обов`язків вважається не будь-яка дія. Невиконанням батьківських обов`язків вважаються конкретні дії, передбачені чинним законодавством, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей; незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі. Інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей полягає у бездіяльності, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно і у неповному обсязі. Таке ухилення може бути у формі бездіяльності, пов`язаної із незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей.

При цьому, ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях від 26 серпня 2022 року категорично заперечив факт ухилення від обов`язку щодо виховання, розвитку та навчання малолітнього сина ОСОБА_4 , який починаючи з травня 2022 року за власним бажанням та згодою матері ОСОБА_3 почав проживати разом з ним. За час спільного проживання, дійсно навчив сина їздити на велосипеді, а потім на мопеді марки « Дельта » Мопедом син керує виключно за його дозволу, під його наглядом по вулиці, де розташований їх будинок. Будь яких перепон у спілкуванні дитини з матір`ю не чинить / а. с. 7 /.

ОСОБА_2 , будучи допитаним у присутності батька ОСОБА_1 , підтвердив факт добровільного проживання разом з останнім, який навчив його їздити на мопеді, роз`яснивши при цьому правила дорожнього руху. Дійсно керував мопедом самостійно по вулиці, де розташований будинок / а. с. 9 /.

Суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять жодного доказу в частині часу та місця, нібито, вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП 25 серпня 2022 року, о 12 год. 00 хв., вул. Шевченка у с. Великий Перевіз Миргородського району Полтавської області, а мають лише посилання на період часу, коли дитина почала проживати з батьком.

У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази щодо обставин, які викладені в заяві ОСОБА_3 , яка в цілому зводиться до бажання матері повернути дитину за місцем її проживання.

За правилами ч. 1 ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини / ст. 150 СК України /.

Визначений ст. 150 СК України перелік обов`язків батьків щодо виховання та утримання дитини є вичерпним.

Досліджуваний протокол не містить даних щодо порушення ОСОБА_1 конкретного обов`язку щодо виховання та утримання дитини, який регламентований положеннями ст. 150 СК України.

Формальне посилання на ст. 150 СК України у протоколі не може утворювати склад правопорушення, яке пред`явлено у вину особи, яка притягується до відповідальності.

Всупереч ст. 247 КУпАП, суд не встановив обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема не встановив, чи була подія та чи є склад адміністративного правопорушення.

У випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист / особа не може належним чином підготуватися до захисту / та принципу рівності сторін процесу / особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом /.

При цьому суд враховує, що у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року ЄСПЛ звертає увагу, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення / ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП /.

Орган / посадова особа / при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає, у тому числі, рішення про скасування постанови і закриття справи / ст. 293 КУпАП /.

Приймаючи до уваги, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи слід тлумачити на її користь, у протоколі про адміністративне правопорушення фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 247, 256, 280, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст.184 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя: