Справа №: 671/880/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, за ч. 2 ст. 164 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 160902 від 27.05.2022 року, 27.05.2022 року близько 12 год. 00 хв. в м. Волочиську по вул. Незалежності на місцевому ринку, ОСОБА_1 вів господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, чим порушив вимоги ст.ст. 3, 19 Господарського кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 2 ст. 164 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 164 КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, або пов`язані з отриманням доходу у великих розмірах.

В вину ОСОБА_1 ставиться ведення господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкт господарювання.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП полягає, зокрема, у здійсненні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, якщо такі дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, або пов`язані з отриманням доходу у великих розмірах.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно ч. 2 ст. 19 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання підлягають державній реєстрації відповідно до цього Кодексу та закону.

Разом з тим, у графі «чи притягався до адміністративної відповідальності» вказано, що «ні». Матеріали справи також не місять належних доказів, на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 164 КУпАП, або він здійснював господарську діяльності без державної реєстрації як суб`єкт господарювання і при цьому отримав дохід у великих розмірах (сума доходу у тисячу і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян).

Крім того, з копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витягу з реєстру платників єдиного податку вбачається, що ОСОБА_1 з 19.06.2019 року зареєстрований як фізична особа-підприємець, основний вид економічної діяльності: роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 164 ч. 2, п. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучений згідно акту виявлення, вилучення (добровільної видачі) від 27.05.2022 року тютюн масою 6,8 кг, який переданий на зберігання в камеру схову відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області (квитанція № 000045 від 27.05.2022 року) повернути ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Подіновська