overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/5814/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 30 серпня 2022 р., близько 16 год. 00 хв., в м. Житомирі, по вул. Житній ринок, в громадському місці висловлювалася брутальною лайкою в бік ОСОБА_2 , образливо чіплялась, погрожувала фізичною розправою, замахувалась рукою, порушувала громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явилася, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлялася, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не зверталася, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дану адміністративну справу без її участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, коли на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення можливо накласти адміністративне стягнення, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_3 за ст. 173 Кодексу України про адміністративній правопорушення, закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9541/22
Провадження № 3/552/3858/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

встановив:

09.12.2022 року з ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області на розгляд до Київського районного суду м. Полтава надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей, у тому числі визначено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Київському районному суду м. Полтави.

Згідно Розпорядження Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ судів, у тому числі і Ленінського, Орджонікідзевського районних судів м. Харкова із 23 листопада 2022 року. Київському районному суду м. Полтави забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд.

Враховуючи вищезазначене, справа підлягає поверненню до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, оскільки надійшла до Київського районного суду м. Полтави після 23.11.2022 року, для направлення до суду за належною підсудністю.

Керуючись ст.276, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа №468/1693/22-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2022 року по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме в будинку брудно, постільна білизна брудна по кімнаті розкидані речі, діти мають неохайний вигляд.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, в матеріалах справи є заява від ОСОБА_1 про розгляд справи в її відсутність.

Дослідивши матеріали, що знаходяться у справі ( рапорт від 09.11.2022 року, пояснення ОСОБА_1 , акт обстеження умов проживання від 09.11.2022 року, характеристику, довідку від 11.11.2022 року, копію паспорта, копії свідоцтв про народження), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні малолітніх дітей, обставини вчинення правопорушення, а також визнання нею своєї вини та розкаяння у вчиненому - вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного та ст. 184 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість ) гривень 20 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
3/441/874/2022 441/1808/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20.12.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Відділення поліції №1 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , тимчасово безробітнього,

за ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 04.11.2022 вчинив правопорушення, що підтверджено протоколом серії ВАВ №136926 від 09.12.2022 р. за ознаками ч.1 ст.44 КУпАП. Близько 14 год. 00 хв. в м. Городок по вул. Львівській, 153 гр. ОСОБА_1 , добровільно видав працівникам поліції пачку з-під сигарет, в якій знаходилась наркотична речовина білого кольору з блакитним відтінком та безбарвних кристалів, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/109-22/11966-НЗПРАП від 11.11.2022р. містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1 феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в кількості 0, 0531 грама, що є невеликими розмірами, яку він зберігав при собі без мети збуту, для власного вживання.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, просив накласти на нього штраф.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №136926 від 09.12.2022 (а.с.1), протоколу огляду місця події від 04.11.2022 (а.с.14), висновку експерта № СЕ-19/109-22/11966-НЗПРАП від 11.11.2022 (а.с.7-13), вбачається, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджена його власними поясненнями, та матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав у скоєному, а таке дає підстави застосувати до нього стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.44 КУпАП тільки у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір"ст.ст.24-1, 280, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави розміром 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 грн.20 коп. (чотириста дев`яносто шість грн.двадцять копійок) судового збору.

Психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1 феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в кількості 0, 0531 грама знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. І. Яворська
Справа № 638/5921/22
Провадження № 3/638/2519/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського районного управління поліції №3 Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

18.10.2022 біля 12 год. ОСОБА_1 у торгівельному кіоску по АДРЕСА_2 , здійснювала продаж тютюнових виробів без акцизних марок.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 344264 від 18.10.2022, довідкою, рапортом, поясненнями.

Суддя, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати до останньої стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на момент вчинення адміністративного правопорушення становило 496,20 грн, які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 156 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя:
Справа № 191/3459/22
Провадження № 3/191/1145/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 08.12.2022 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, судова справа № 191/3459/22.

Також в проваджені Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться об`єднані в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20, судова справа № 191/3249/22.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, об`єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справу № 191/3249/22 (провадження № 3/191/1057/22), справу № 191/3459/22 (провадження № 3/191/1145/22), присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 191/3249/22 (провадження № 3/191/1057/22).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , в одне провадження, а саме справу № 191/3249/22 (провадження № 3/191/1057/22) та справу № 191/3459/22 (провадження № 3/191/1145/22), присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 191/3249/22 (провадження № 3/191/1057/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Провадження № 3/554/5043/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Правопорушник до суду не з`явився, його явкадо суду працівниками поліції не забезпечена.

Суд зазначає, що норми КУпАП, які встановлюють процедуру адміністративного розслідування і стадію розгляду справи уповноваженим органом (судом), не містять законодавчих положень, які б за окресленої правової ситуації передбачали можливість повертати справу про адміністративне правопорушення для дооформлення протоколу й належного виконання вимог статті 256 КУпАП у частині забезпечення присутності порушника в суді.

Водночас немає й процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього. Принаймні чітких й однозначних положень, які б дозволяли чи забороняли повертати протоколи для забезпечення присутності порушника під час розгляду справи, процесуальне адміністративно-деліктне законодавство не містить.

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу, а тому вважає необхідним направити матеріал для доопрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Провадження № 3/686/6889/22
ПОСТАНОВА

29 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О. з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.10.2022 біля 09 год. 25 хв. керував належним ОСОБА_2 транспортним засобом «Пежо 307», номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі М-30 км 252, в порушення вимог п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 повторно протягом року з відсутнім номерним знаком.

В судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що справді у вказаний час та місці керував транспортним засобом «Пежо 307», номерний знак НОМЕР_1 , та загубив зазначений номерний знак на автодорозі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 163658 від 21.10.2022 року, складеним інспектором СРПП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області сержантом поліції Міщишиним А.І., тобто уповноваженою на те особою, відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5999062 від 08.10.2022 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП, за те що останній 08.10.2022 біля 21 год. 23 хв. керував транспортним засобом «Пежо 307», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Кам`янецькій, 163 в м. Хмельницькому у темну пору доби в порушення вимог п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України затверджений Постановою Кабінету Міністрів України з номерним знаком, який був неосвітлений, чим неможливо визначити символи державного номерного знака.

За керування транспортним засобом з відсутнім номерним знаком, вчинене повторно протягом року, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП в чинній редакції на момент вчинення правопорушення і на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу визначеному санкцією цієї статті без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 346/3397/22
Провадження № 3/346/2243/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , українця, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство при таких обставинах. 17.08.2022 року о 16:10 год. ОСОБА_1 в м. Коломия по вул. Івана Мазепи виражався нецензурною лайкою в сторону перехожих осіб, внаслідок чого порушував громадський порядок та спокій громадян та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судом вживались заходи щодо приводу останнього, однак порушник не з`явився в судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, зокрема дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 288121 від 17.08.2022 року; рапорті поліцейського Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській облаі Шаламай Ю.І.; рапорті інспектора СРПП Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Д.Кубаєвича, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.
Однак, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАп слід закрити, так як на момент розгляду справи закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.
Отже, провадження в справі слід закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку передбаченого ст. 38 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38,221,247,283,284 КУпАП-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Провадження в справі закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1060/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2022 року поліцейським з РПП СПД №1 Коростенського РУП старшим сержантом поліції Мельниченком В.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те що, останній 22 листопада 2022 року о 20 год 50 хв, перебуваючи у громадському місці, а саме по вул.Гагаріна смт.Народичі Коростенського району Житомирської області, поблизу кафе «Золотий ключик», висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто, вчинив дрібне хуліганство.

З копії лікарського свідоцтва про смерть від 06 грудня 2022 року №1286 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись статтями 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП закрити у зв`язку із його смертю.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олександр ДІБРОВА