Справа №522/6517/22
Провадження №3/522/6250/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учениця ЗОШ №61, проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 01.06.2022 року, суддя отримала 02.06.2022 року, 21.05.2022 року о 15.20 год. за адресою: м.Одеса, пл.Грецька, 1, неповнолітня ОСОБА_1 палила електронний виріб ELF BAR, де відповідно до п.4 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», куріння заборонено, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №179041 від 21.05.2022 року за ч.1 ст.175-1 КпАП України, який підписав правопорушник.

В судове засідання призначене на 04.07.2022 року ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Судом вживалися заходи щодо повідомлення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи належним чином. В матеріалах справи міститься довідка про доставку ОСОБА_1 sms-повідомлення про виклик до суду на 04.07.2022 року. З письмових пояснень ОСОБА_1 від 21.05.2022 року вбачається, що вона 21.05.2022 року, знаходячись на вул.Дерибасівська, «ГорСад», разом зі своїми подругами палила тютюновий електронний пристрій ОСОБА_2 , який придбала в торгівельному гіпермаркеті «Сіті Центр». Про те, що палити в громадських місцях тютюнові вироби заборонено, вона знає, обіцяла більше не палити. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 21.05.2022 року, в якій остання свою провину визнала, просила суворо не карати, також просила справу розглядати за її відсутністю.

Відповідно до санкції ч.1 ст.175-1 КпАП України, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у формі попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів: у ліфтах і таксофонах; у приміщеннях та на території закладів охорони здоров`я; у приміщеннях та на території навчальних закладів; на дитячих майданчиках; у приміщеннях та на території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів фізичної культури і спорту; у під`їздах житлових будинків; у підземних переходах; у транспорті загального користування, що використовується для перевезення пасажирів; у приміщеннях закладів ресторанного господарства; у приміщеннях об`єктів культурного призначення; у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; на стаціонарно обладнаних зупинках маршрутних транспортних засобів.

Забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів: у приміщеннях підприємств, установ та організацій усіх форм власності; у приміщеннях готелів та аналогічних засобів розміщення громадян; у приміщеннях гуртожитків; в аеропортах та на вокзалах.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення.

Обставини правопорушення та вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами, а саме: рапортом інспектора сектору ЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Томашевського С. від 21.05.2022 року; письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_1 від 21.05.2022 року.

Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є щире каяття правопорушника ОСОБА_1 .

З огляду на те, що правопорушення ОСОБА_1 скоєно вперше, своїми діями вона не порушила істотно громадський порядок, не завдала шкоди інтересам, правам і свободам інших громадян, приходжу до висновку, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним.

Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку, що порушення носить формальні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, з припиненням адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.9, 13, 22, 24-1, 27, 33, 34, ч.1 ст.175-1, ст.ст.221, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за скоєне нею правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження по справі в силу його малозначності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Домусчі Л.В.