Справа № 588/457/22
провадження № 3/588/243/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює тренером у КДЮСШ, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за частиною 4 статті 164 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від серії ВАВ №152402 від 12.06.2022 ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 22.06.2022 року о 09 годині 30 хвилин в м.Тростянець по вул.Шевченка, 130 здійснював перевезення власним автомобілем OPEL VIVARO з державним номером НОМЕР_2 небезпечний вантаж, а саме бензин в кількості 1,5 тони без акцизної накладної зареєстрованої в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Указане діяння інспектором СРПП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Кривоносом А.С. кваліфіковано за частиною 4 статті 164 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 вину не визнав, вважав що порушень не допускав, пояснив, що він для своїх потреб та своїх знайомих придбав бензин у с.Максимівка Харківської області, що підверджується чеками із АЗС, ніяких акцизних накладних не повинен був мати про собі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з таких мотивів.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до статті 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає особа адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 164 КУпАП встановлена відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності.

Відповідальність за частиною 4 статті 164 КУпАП настає за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, не зазначеними у митних деклараціях при переміщенні пального або спирту етилового митною територією України прохідним транзитом або внутрішнім транзитом, визначеним підпунктом «а» пункту 2 частини другої статті 91 Митного кодексу України, або в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах, або в заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними.

За змістом протоколу ОСОБА_2 фактично постановлено у вину те, що він здійснював перевезення пального без акцизної накладної зареєстрованої у Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Натомість диспозицією частини 4 статті 164 КУпАП встановлена відповідальність за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, не зазначеними в акцизній накладній, зареєстрованій у Єдиному реєстрі акцизних накладних складеній на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах, а не за переміщення палива без акцизної накладної зареєстрованої у Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Отже, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення від серії ВАВ №152402 від 22.06.2022 фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 164 КУпАП, а суд не має права самостійно редагувати її.

Оскільки диспозицією частини 4 статті 164 КУпАП не передбачено адміністративну відповідальність за перевезення пального без наявної акцизної накладної, а тому інкримінування такого діяння ОСОБА_2 суперечить закону.

Також слід зазначити, що за приписами статті 212.3.4 Податкового кодексу України особи, які здійснюватимуть реалізацію пального або спирту етилового, підлягають обов`язковій реєстрації як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням юридичних осіб, постійних представництв, місцем проживання фізичних осіб - підприємців до початку здійснення реалізації пального або спирту етилового.

Реєстрація платника податку здійснюється на підставі подання особою не пізніше ніж за три робочі дні до початку здійснення реалізації пального або спирту етилового заяви, форма якої затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, веде реєстр платників акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками акцизного податку.

Отже, платниками акцизного податку є або юридичні особи, або фізичні особи-підприємці, які здійснюють реалізацію пального, тобто суб`єкти господарювання.

Відповідно до статті 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом.

Необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність.

Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року №3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» систематичною вважається діяльність у разі, коли продаж товарів, надання послуг з метою отримання прибутку здійснюється особою безпосередньо, самостійно не менш ніж три рази протягом календарного року.

Крім того, відповідно до статті 231.1 Податкового кодексу України платник податку при реалізації пального зобов`язаний скласти в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого пального або спирту етилового та зареєструвати її в Єдиному реєстрі акцизних накладних з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.

Таким чином, обов`язок щодо складання акцизної накладної покладено на особу, яка реалізує пальне.

Згідно зі ст. 231.3 Податкового кодексу України акцизна накладна складається платником податку в день, зокрема, реалізації пального або спирту етилового при кожній повній або частковій операції з реалізації пального або спирту етилового.

Отже, для притягнення до відповідальності за частиною 4 статті 164 КУпАП належить встановити, чи є особа суб`єктом господарювання, чи здійснює операції з реалізації пального, чи зареєстрована платником акцизного податку та чи здійснює господарську діяльність із порушенням встановленого порядку.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_2 має статус фізичної особи-підприємця або займає відповідну посаду суб`єкта господарювання, до обов`язків якої входить організація перевезень пального та/або подання заявок органу ДПС на переміщення пального транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними, а також доказів того, що він здійснює діяльність з перевезення пального транспортним засобом, що не є пересувним акцизним складом, на постійній основі та систематично, та отримує з цього прибуток.

Крім того, диспозиція частини 4 статті 164 КУпАП є бланкетною, а тому необхідним є встановлення та зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення правових норм, які порушила особа, діючи всупереч встановленому порядку зайняття господарською діяльністю.

За таких обставин, доходжу до висновку, що оскільки не доведено наявність в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 164 КУпАП, провадження у справі відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 247, 251, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко