Справа № 522/347/22
Провадження № 3/522/249/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., секретар судового засідання Свічар О.О., за участі особи ОСОБА_1 , захисника Вертипороха О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 1-го взводу 7-ї роти 1-го батальйону полку управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Мінськ, Республіки Білорусь, громадянин України, не працює, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2021 року, приблизно о 00 годині 17 хвилин ОСОБА_2 , передав керування автомобілем MERCEDES-BENZ С180 державний номерний знак НОМЕР_1 , водію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував даним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння за адресою вул. Літературна, 8, що у Приморському районі в м. Одесі. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9.г Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 свою провину заперечив, зазначив, що не знав, що ОСОБА_3 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_4 , дав суду показання про те, що за вказаних у постанові фактичних обставин, він разом з Вербицьким і ОСОБА_5 розпивали алкогольні напої. Щоб не сідати за кермо у нетверезому вигляді викликали свого знайомого ОСОБА_3 . Про те, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння не знали.

ОСОБА_3 дав суду показання про те, що його покликали знайомі, які у стані алкогольного сп`яніння не хотіли сідати за кермо. Він керував транспортним засобом. Зранку 11 грудня можливо трохи вживав алкогольні напої.

Крім цього, в ході судового розгляду, були досліджені документи, що підтверджують провину ОСОБА_2 , а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 264410 від 11.12.2021;

- диск відео фіксації правопорушення, із якого вбачається, що 11 грудня 2021 року мало місце ДТП за участі транспортного засобу MERCEDES-BENZ С180 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 . Відповідно до його показів, зафіксованих на відеозаписі, він поплутав газ із тормозом. Проти проходження огляду з метою виявлення стану сп`яніння на місці не заперечив.

Дослідивши усі надані докази, суддя критично ставиться до показань ОСОБА_2 про те, що він не знав про факт перебування водія у стані алкогольного сп`яніння. Як встановлено із відеозапису, у Вратського виявлено 1.55 промілле алкоголю у видиху, що є більш ніж середньою ступеню сп`яніння і має відповідні характерні ознаки.

Відповідно до п. 2.9 г Правил дорожнього руху, водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_2 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, той факт, що ОСОБА_2 не керував транспортним засобом, тобто не є водієм, а тому для запобігання вчинення нових правопорушень з його боку вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави відповідно до санкції статті.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 496, 2 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ