overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/3549/22
№ 3/688/1403/22
Постанова

Іменем України

19 грудня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання щодо доцільності об`єднання матеріалів, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 20.12.2018 року (орган, що видав 6831), за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 грудня 2022 року до суду надійшло три протоколи щодо ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 02 грудня 2022 року серії ВАВ № 631743, серії ВАВ № 631741, серії ВАВ № 631742 ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.08.2022 року, а саме: перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки за адресою АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання, повторно порушив встановлене постановою суду обмеження у виді заборони виходу з будинку у визначений час, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, отже, справи за № 688/3549/22 3/688/1403/22, № 688/3550/22 3/688/1404/22, № 688/3551/22 3/688/1405/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, належить об`єднати в одне провадження та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справи за № 688/3549/22 3/688/1403/22, № 688/3550/22 3/688/1404/22, № 688/3551/22 3/688/1405/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, належить об`єднати в одне провадження під номером 688/3549/22 3/688/1403/22 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
Дата документу 20.12.2022Справа № 645/301/22
Провадження № 3/554/5042/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Попов О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.01.2022 року о 12-35 год. ОСОБА_1 в м. Харків по просп. Тракторобудівників, 2/4 зі слів свідків, керуючи автомобілем Everlast АЦ-3.5, номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Fiat, номерний знак НОМЕР_2 , в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

12.01.2022 року о 12-35 год. ОСОБА_2 в м. Харків по просп. Тракторобудівників, 2/4, керуючи автомобілем Fiat, номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху впевнився в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем Everlast, номерний знак НОМЕР_1 , в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення мало місце 12.01.2022 року, а отже на момент розгляду справи строк, зазначений в ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплив.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 185/9906/22
Провадження № 3/185/4042/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2022 року водій ОСОБА_2 08.11.2022 року о 07 год. 10 хв. по вул. Харківській в м. Тернівка керував автомобілем «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника поліції у присутності двох свідків відмовився від продуття алкотесту «Драгер» та проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння. Водій ОСОБА_2 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року 28.09.2022 року.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 187030 від 08 листопада 2022 року вбачається, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення в м. Тернівка Дніпропетровської області, що не належить до підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Оскільки КУпАП не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 повернути до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення до Тернівського міського суду Дніпропетровської області за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП направити на адресу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення до Тернівського міського суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Мицак
Справа № 132/2642/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.12.2022 м.Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Хмільницького ВП ГУПН у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , за ст.173 КУпАП, РНОКПП НОМЕР_1

ВСТАНОВИЛА:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судове засідання працівниками патрульної поліції Зеленюк Ю.С. доставлено не було.

ОСОБА_1 викликалась судом в судове засідання судовою повісткою про виклик.

На виклик суду у судове засідання 31.10.2022 року, 01.12.2022 року не з`явилась, причини неявки не повідомила, хоч належним чином була повідомлена про день розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS.

Згідно з ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 в судовому засіданні є обов`язковою, відповідно до ст. 268 КУпАП з метою встановлення об`єктивної істини по справі, суддя дійшла висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

Керуючисьст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 на 09 год 30 хв 16 грудня 2022 року до Калинівського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. В.Нестерчука, 70 м.Калинівка.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення - відділення поліції №1 Хмільницького ВП ГУПН у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ставнійчук
Дата документу 07.12.2022
Справа № 334/4895/22
Провадження № 3/334/2869/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2022 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 446492, згідно якого він 29.10.2022 року о 10год. 20хв., знаходячись по пр. Металургів, біля будинку №2 здійснював торгівлю з рук, у невстановленому для цього місці, грецькими горіхами.

Згідно протоколу предмети торгівлі для тимчасового зберігання не вилучались.

Дослідивши матеріали справи та надані докази: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 446492 від 29.10.2022 року, пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.1 ст.160 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При визначенні виду та розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу правопорушника.

З огляду на обставини справи, приймаючи до уваги дані про особу порушника, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, відношення до скоєного, суд дійшов висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 22 КУпАП вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 160, 247, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП у зв`язку із малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Провадження № 3/686/6387/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2022 року, встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з визначенням відповідних обмежень, в тому числі заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. та з`являтися на реєстрацію. Незважаючи на це, ОСОБА_1 , 01.10.2022 року не з`явився на реєстрацію до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Крім того, ОСОБА_1 , 27 вересня 2022 року о 23 год. 00 хв., 28 вересня 2022 року о 22 год. 50 хв., 29 вересня 2022 року о 22 год. 35 хв., 30 вересня 2022 року о 23 год. 00 хв., 01 жовтня 2022 року о 22 год. 30 хв., 02 жовтня 2022 року о 22 год. 48 хв., 03 жовтня 2022 року о 22 год. 30 хв., 04 жовтня 2022 року о 22 год. 20 хв., 05 жовтня 2022 року о 23 год. 00 хв., 06 жовтня 2022 року о 22 год. 30 хв., був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП».

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, його власними письмовими поясненнями, рапортами працівників поліції, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.04.2022.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 496 грн. 20 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить п`ятдесят одну гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 505/798/22
Провадження № 3/505/1293/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.12.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

11 квітня 2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду 26 травня 2022 року, 16 червня 2022 року, 13 липня 2022 року, 05 жовтня 2022 року, 08 листопада 2022 року та 06 грудня 2022 року, але на вказані дати не з`явився з невідомих суду причин . Конверти з судовими викликами повернулись до суду з відміткою листоноші "за закінченням терміну зберігання" із штемпелем відділення зв"язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 130 ч. 1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу органами внутрішніх справ.

У суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого складено адміністративний протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП - примусовий привід до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 09 годину 00 хвилин 20 січня 2023 року.

Виконання постанови доручити Подільському РУП ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати Подільський РУП ГУНП в Одеській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 08 години 50 хвилин 20 січня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Павловська
№ 207/3076/22
№ 3/207/1101/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ДОП ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП;

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю. перебуває адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України з номером справи № 207/3076/22 провадження № 3/207/1101/22 та адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України з номером справи № 207/3074/22 провадження № 3/207/1099/22.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали по справі № 207/3076/22 провадження № 3/207/1101/22 та по справі № 207/3074/22 провадження № 3/207/1099/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, присвоївши адміністративним матеріалам єдиний номер № 207/3074/22 провадження № 3/207/1099/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Дата документу 15.11.2022
Справа № 501/2659/22
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали справи № 501/2659/22 провадження № 3/501/1528/22, справи № 501/2660/22 провадження № 3/501/1529/22, справи № 501/2662/22 провадження № 3/501/1530/22, справи № 501/2663/22 провадження № 3/501/1531/22, справи № 501/2664/22 провадження № 3/501/1532/22, справи № 501/2665/22 провадження № 3/501/1533/22, справи № 501/2666/22 провадження № 3/501/1534/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 501/2659/22 провадження № 3/501/1528/22, справи № 501/2660/22 провадження № 3/501/1529/22, справи № 501/2662/22 провадження № 3/501/1530/22, справи № 501/2663/22 провадження № 3/501/1531/22, справи № 501/2664/22 провадження № 3/501/1532/22, справи № 501/2665/22 провадження № 3/501/1533/22, справи № 501/2666/22 провадження № 3/501/1534/22про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП , об`єднати в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 501/2659/22 провадження № 3/501/1528/22

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 206/3652/22
Провадження № 3/206/1689/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2022 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судові засідання призначені на 01.12.2022, 20.12.2022 та 28.12.2022 для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь повідомленим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 16.01.2023 о 11:45 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак