Справа № 346/1666/22
Провадження № 3/346/1434/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 08.05.2022 року о 22 год.53 хв. у м. Коломия, по вул. Привокзальна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW 520» державний номерний знак « НОМЕР_1 » з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження тесту на факт вживання алкоголю на місці зупинки, а також медичного огляду відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, підтримав подане письмове заперечення на протокол про адміністративного правопорушення серія ААД №110622 від 08 травня 2022 року. Подане заперечення мотивував тим, що 08.05.2022 року він не керував автомобілем BMW 520 д.н.з. НОМЕР_2 , а водієм був ОСОБА_2 . Зазначив, що працівникам поліції повідомив, що авто не його, він ним не керував, але на нього склали протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП. Зазначив, що в матеріалах справи не міститься жодних доказів, які підтверджують факт його керування та його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Просив провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Захисник, адвокат Бежук С.М., у судовому засіданні підтримав подане ОСОБА_1 заперечення. Зазначив, що адміністративний протокол було складено з порушенням чинного законодавства, а у матеріалах справи відсутні будь-які докази, що доводили б вину ОСОБА_1 . Просив провадження у справі закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що 08.05.2022 року близько 22 год. він з ОСОБА_1 , з ОСОБА_2 та ще знайомі, всі їхали автомобілем з м. Яремче до м. Коломия, і за кермом автомобіля «BMW 520» державний номерний знак « НОМЕР_1 » був саме ОСОБА_2 . Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що 08.05.2022 року біля 22 год. він з ОСОБА_1 , з ОСОБА_3 та ще знайомі, всі їхали автомобілем з м. Яремче до м. Коломия, і саме він був за кермом автомобіля «BMW 520» державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи захисника, пояснення свідків, дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши відеоматеріали, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити, з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу(ч.2 ст. 251 КУпАП). Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Виходячи з положень ст.8, ст.62 Конституції Українидотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь. Відповідно дост. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а згідно ч. 1ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п.161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».

В матеріалах справи наявний протокол про адміністративне правопорушення та у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що свідки не залучались, а до протоколу додано відеофіксацію. Однак, враховуючи вищевикладене, та дослідженні матеріалів по справі, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи немає доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. На підставі наведеного вважаю, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7,245, 266,221,247,256,266,268,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.