Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/19/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Любомир Вікторович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 08.10.2010 року, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 515369 від 20.12.2021 року вбачається, що 20.12.2021 року, о 01 год. 03 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці: буд. № 4, вул. Княгині Ольги, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівника поліції інспектора СРПП старшого лейтенанта поліції Гаврилюка О., чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення на його адресу судових повісток та опублікування оголошення на веб-сайті суду. Причини неявки суду невідомі. Заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Статтею 173 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Для визначення поняття громадський порядок суд виходить із загальноприйнятого тлумачення цього поняття та встановленої судової практики про те, що громадський порядок - це стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, у нормальному функціонуванні органів державної влади, місцевого самоврядування, різних установ, організацій, громадських об`єднань, інших інституцій, які займаються корисною суспільною діяльністю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи зазначене, вина ОСОБА_1 у вчиненні за викладених вище обставин адміністративного правопорушення підтверджується усією сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 515369 від 20.12.2021 року;

- рапортом інспектора СРПП відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Хомутовської Ю.Д. від 20.12.2021 року з якого вбачається, що 20.12.2021 року, о 01 год. 03 хв., гр. ОСОБА_1 , під час складання відносно нього адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 2 ст. 122 КУпАП, ч. 1 ст. 126 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівника поліції інспектора СРПП Гаврилюка О.;

- рапортом інспектора СРПП відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Гаврилюка О. від 20.12.2021 року з якого вбачається, що 20.12.2021 року під час патрулювання в м. Олевську по вул. Княгині Ольги був зупинений автомобіль Шевроле Авео, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час зупинки водій пересів з водійського сидіння на пасажирське та став наполягати на тому, що він не є водієм. При спілкуванні ОСОБА_1 виражався в грубій формі, ображав інспектора словами брутальної лайки, поводив себе агресивно;

- диском з відеозаписом події, з якого вбачається, що 20.12.2021 року працівниками поліції під час патрулювання містом було помічено автомобіль Шевроле Авео, державний номерний знак НОМЕР_2 та подано сигнал про зупинку за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів. На вказаний сигнал водій автомобіля Шевроле Авео, державний номерний знак НОМЕР_2 , відреагував зупинившись біля узбіччя дороги. Як пізніше встановлено особою, яка 20.12.2021 року, о 01 год. 00 хв., керувала транспортним засобом автомобілем Шевроле Авео, державний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_1 . При цьому, протягом всього часу відеозйомки, ОСОБА_1 поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою та ображав працівників поліції.

Вищевикладене свідчить про те, що складений працівником поліції стосовно ОСОБА_1 протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про події правопорушення та особу, яка його вчинила.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 173 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося у висловлюваннях нецензурною лайкою на адресу інспектора СРПП, внаслідок чого останнім було порушено громадський порядок.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 515369 від 20.12.2021 року вказане адміністративне правопорушення було вчинено 20.12.2021 року, отже строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності на даний час закінчився.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення слідує, що справу передано судді Винару Л.В. 18.04.2022 року, а строк притягнення до адміністративної відповідальності особи закінчився 20.03.2022 року. Тому вчасно повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та розглянути справу у строк відповідно до якого особу можливо притягнути до відповідальності у суду можливості не було.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Винар