Провадження № 3/679/592/2022
Справа № 679/1048/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Бубнівка Гайсинського району Вінницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючої двірником КП НМР «Благоустрій», не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

встановив:

04 жовтня 2022 року встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і, відповідно, особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який 03 жовтня 2022 року, приблизно о 17 годині 03 хвилини, потрапив до реанімаційного відділення КНП НМР «СМСЧ міста Нетішин» з діагнозом «алкогольна інтоксикація».

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, визнала повністю та пояснила, що 03 жовтня 2022 року, приблизно о 17 годині 03 хвилини, її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно потрапив до реанімаційного відділення КНП НМР «СМСЧ міста Нетішин» з діагнозом «алкогольна інтоксикація», що для неї стало неочікуваною несподіванкою, оскільки, останній спиртних напоїв не вживає взагалі, є слухняним хлопчиком та піддається вихованню. В подальшому, з`ясовуючи обставини, вона дізналась, що її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , святкуючи свій день народження, на прохання товариша, маючи подаровану готівку, придбав спиртний напій коньяк, який вжив разом з другом, що і потягло алкогольне отруєння, внаслідок якого її неповнолітній син і опинився у медичному закладі. З зазначеного приводу вона провела бесіду виховного характеру безпосередньо з сином, який, вибачившись за свою поведінку, зробив для себе відповідні висновки. Наразі, свою провину усвідомила, щиро розкаялась, до адміністративної відповідальності притягується вперше, та просила суд, врахувавши зазначені обставини, суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 , як у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення (серія ВАВ №386973 від 04 жовтня 2022 року (а.с.1), так і у судовому засіданні, провина останньої у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Із досліджених у судовому засіданні Рапортів інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчука В.В. від 03 жовтня 2022 року (а.с.3) вбачається, що 03 жовтня 2022 року, о 17 годині 03 хвилини, до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла інформація щодо перебування підлітків в стані алкогольного сп`яніння, на території стадіону «Енергетик», по вулиці Михайлова, 1-а, міста Нетішин, виїздом на яку правоохоронцями на місці події дійсно було виявлено 2 неповнолітніх осіб в стані сп`яніння.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_3 від 03 жовтня 2022 року (а.с.5) вбачається, що 03 жовтня 2022 року, приблизно о 17 годині, проходячи повз стадіону «Енергетик», по вулиці Михайлова, 1-а, міста Нетішин, виявила 2 неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_2 від 04 жовтня 2022 року (а.с.6) та письмових пояснень ОСОБА_4 від 04 жовтня 2022 року (а.с.7) вбачається, що 03 жовтня 2022 року, святкуючи день народження ОСОБА_2 , в районі стадіону «Енергетик», по вулиці Михайлова, 1-а, міста Нетішин, вони, попередньо придбавши, разом вжили коньяк, опинившись, в подальшому, в стані алкогольного сп`яніння, що потягло потрапляння ОСОБА_2 до медичного закладу з отруєнням.

Із дослідженої у судовому засіданні Довідки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, КНП НМР «СМСЧ міста Нетішин» за №20 від 03 жовтня 2022 року (а.с.4) вбачається, що 03 жовтня 2022 року, о 18 годині, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , «перебував у стані алкогольного сп`яніння».

Із дослідженої у судовому засіданні копії Свідоцтва про народження (серія НОМЕР_1 ), виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області 22 травня 2014 року (а.с.8) вбачається, що матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є правопорушник ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 , не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює, має постійне місце мешкання, має родину, є інвалідом ІІІ групи, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка працює, має постійне місце мешкання, має родину, є інвалідом ІІІ групи, вперше притягується до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, щиро розкаялась, тощо, і, одночасно, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, а також, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від вчиненого, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність порушника, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.40-1, ст.184 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя: