Справа № 708/351/22
Номер провадження № 3/708/277/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2022 о 20-10 в м. Чигирині по вул. Фундукліївській ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на 139 км дороги Канів Кременчук керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» № 6810 в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час судового розгляду даної справи свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В діях ОСОБА_1 встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується:

- відомостями складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 397413 від 27.04.2022;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Вказаний огляд проведено у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, за допомогою Алкотестер Драгер № 6810. Результати огляду на стан сп`яніння 1,45 %о. У графі «З результатами згоден» наявний підпис ОСОБА_1 . Також наявні підписи свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджує факт їх присутності при проведенні огляду;

- даними висновку приладу ALCOTEST 6810 від 27.04.2022, відповідно до якого після тестування ОСОБА_1 встановлений результат - 1,45 %о. Підпис ОСОБА_1 на даному висновку наявний;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 27.04.2022, якими підтверджено факт проходження у його присутності ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та встановлений позитивний результат;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 27.04.2022, якими підтверджено факт проходження у його присутності ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та встановлений позитивний результат;

- даними рапорту від 27.04.2022;

- копією постанови у справі про адміністративне правопорушення від 27.04.2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, відповідно до якої підтверджено факт керування ним транспортним засобом ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_2 , 27.04.2022 близько 20 год. 09 хв. без права керування таким транспортним засобом;

- відомостями оптичного диску DVD-R, на якому зафіксовано процес проходження огляду на стан сп`яніння, проведений 27.04.2022 за участю водія ОСОБА_1 . Вказаним відеозаписом також підтверджено отриманий результат 1,45 проміле; результат продемонстровано присутнім свідкам та ОСОБА_1 ;

- даними листа ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 09.05.2022, яким підтверджено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

З урахуванням наведеного в діях ОСОБА_1 встановлено факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за вчинення якого передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення суддею не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення не встановлені.

Відповідно до листа ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 09.05.2022 ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, за таких обставин під час вирішення питання про вид та міру стягнення за вчинене адміністративне правопорушення суддя виходить з того, що відповідно до ст. 130 КУпАП він є іншою особою, яка вчинила вказане правопорушення і до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права.

Враховуючи наведений аналіз доказів суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у межах санкції статті у виді штрафу на користь держави.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 0023705) у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя А.О.Попельнюх