Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
01 липня 2022 року Справа № 673/594/22 Провадження № 3/673/424/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 рокум. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , не працює, -

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 11.10.2021 року встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 терміном на 1 рік, якою суд встановив піднаглядному обмеження, зокрема зобов`язав знаходитись в будинку, де проживає з 22 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв. кожного дня за адресою АДРЕСА_2 , однак 15.06.2022 року о 22 год. 30 хв. та 17.06.2022 року о 23 год. 00 хв., під час перевірки працівниками поліції, було виявлено, що ОСОБА_1 не був за місцем проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку та строки.

Водночас, ч.1 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону та відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи, суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленим, тому проводить судовий розгляд у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 18.06.2022 року серії ВАВ №160994 та 160995;

- ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 11.10.2021 року, якою встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 терміном на 1 рік;

- постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 17.12.2021 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП;

- постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 25.02.2022 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП;

- рапортом ДОП СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Віталія Повха від 15.06.2022 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 18.06.2022 року.

Дії правопорушника по епізодах здійснених 15.06.2022 року о 22 год. 30 хв. та 17.06.2022 року о 23 год. 00 хв. слід кваліфікувати за ч.2 ст. 187 КУпАП, як повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Як вбачається зі справи, майнову шкоду діями правопорушника заподіяно не було, а підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення, що накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу ближче до середньої межі санкції частини відповідної статті КУпАП, як необхідне та достатнє для його виховання в дусі охорони прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з правопорушника в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 40-1 ст. 276-280 та 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. та стягнути з нього судовий збір в дохід держави в розмірі 496,20 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін