Справа № 204/3345/22
Провадження № 3/204/1656/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

0 7липня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №087985 від 16.05.2022 року вбачається, що 16 травня 2022 року громадянин ОСОБА_1 порушив правила зберігання належної йому мисливської гладкоствольної рушниці HatsanEscort№ НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що саме він 16.05.2022 року повідомив працівникам поліції про те, що у лютому 2022 року, коли він перебував у Херсонській області на полюванні у нього окупанти забрали зброю, а коли повернувся у м. Дніпро, звернувся до поліції із заявою з цього приводу. Після чого, старшим інспектором СКОЗ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Тарасовим А.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 191 КУпАП, з яким він не згоднен, оскільки не вбачає в своїх діях порушень правил зберігання зброї, у зв`язку із наявністю відповідних документів, а саме: посвідчення мисливця, членського квитка УТМР та дозволу на полювання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Так, згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 191 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї, - тягне за собою накладення штрафу від семи до десяти неоподпткованих мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням зброї і бойових припасів або без такого.

Відповідно до ст. 256 КУпАП - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із матеріалів справи, фабула протоколу про адміністративне правопорушення, не містить посилання на те, де саме , не зазначено місце, час та за яких обставин ОСОБА_1 порушив правила зберігання рушниці, та які саме правила останнім порушені, таким чином відсутня об`єктивна сторона правопорушення, тому формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі не відповідає диспозиції і не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 191 КУпАП.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності складу адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи вказані докази, суд прийшов до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б поза розумним сумнівом, доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, а сам по собі протокол, на думку суду, не є достатнім доказом вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За таких обставин суд знаходить, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.44, ст.ст. 247, 283, 284КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.191 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровськогоапеляційного суду через Красногвардійськийрайонний суд м. Дніпропетровськапротягом 10 днів з дня винесення постанови.

.

Суддя /підпис/ С.В. Чудопалова