КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №510/1696/22
Провадження № 3/552/3779/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., за участі секретаря судового засідання Іванини А.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Оніщенка А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Ізмаїльський РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30.09.2022 року о 13 год. 20 хв. на Автодорозі М-15 Одеса- Рені на Бухарест, 285 км +- 500 м водій ОСОБА_1 керуючи вантажним автомобілем «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та з`їхав у кювет. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив суду, що керував транспортним засобом зі швидкістю 60 км/год в межах дозволеної швидкості, на зустріч їхав інший вантажний автомобіль, щоб уникнути лобового зіткнення повернув вправо, внаслідок чого автомобіль з`їхав з обочини та перевернувся в кюветі.

Захисник адвокат Оніщенко А.Ю. в судовому засіданні просив суд закрити провадження відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки працівниками поліції не було перевірено всіх обставин пригоди, не встановлено іншого водія транспортного засобу, який їхав по зустрічній смузі.

Суд, заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи учасники дорожнього руху, які допустили порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 керуючи вантажним автомобілем «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та з`їхав у кювет, однак в судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив суду, що швидкість його автомобіля була в межах допустимої швидкості встановленої правилами дорожнього руху України, а саме 60 км/год.

З протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця пригоди не вбачається, що ділянка автодороги де трапилася пригода, має інші обмеження швидкості.

Так ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що по зустрічній смузі рухався вантажний автомобіль та щоб уникнути лобового зіткнення, яке могло призвести до більш тяжких наслідків, в межах крайньої необхідності повернув кермо вправо, але при наданні пояснень одразу після пригоди, працівниками поліції не було встановлено водія іншого вантажного автомобіля та свідків пригоди.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заперечує факт порушення, в матеріалах справи відсутні будь-які докази порушень п. 12.1 ПДР України в діях ОСОБА_1 , працівниками поліції не встановлено причетність іншого транспортного засобу до пригоди, фото та відео доказів, а також свідків пригоди, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні беззаперечні, допустимі та належні докази провини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В.Куліш