Провадження № 3/933/114/22
Справа № 933/188/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 липня 2022 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Осадчої Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Волноваського районного відділу ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ВЧ-пп № В2581, санитар,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2022 року з Волноваського районного відділу ГУНП в Донецькій області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 316385 від 22.06.2022 року, водій ОСОБА_1 22.06.2022 року, о 20 год. 30 хв., керував транспортним засобом марки DAEWOO SENS, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Зарічній, 1, в смт. Олександрівка з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, млява мова, почервоніння обличчя. Від проходження на стан сп`яніння за допомогою Драгера, та у медичному закладі відмовився в присутності свідка, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав у повному обсязі.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення, що 22.06.2022 року в його присутності водій ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі, відмовився. Від керування водія було усунено. Автомобіль доставлено до відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 316385 від 22.06.2022 року та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 316385 від 22.06.2022 року містить відомості про те, що 22.06.2022 року, о 20 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки DAEWOO SENS, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Зарічній, 1, в смт. Олександрівка з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, млява мова, почервоніння обличчя. Від проходження на стан сп`яніння за допомогою Драгера, та у медичному закладі відмовився в присутності свідка, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Протокол містить запис, виконаний власноруч ОСОБА_1 що "випив 2 бакали пива, у дружини День народження". Протокол містить відомості про свідка правопорушення, та його особистий підпис (а.с.4).

Протокол не містить відомостей про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис та відомості про долучення до протоколу відеозапису.

З пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що 22.06.2022 року, о 21 год. 00 хв., його було запрошено працівниками поліції у якості свідка при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який на пропозицію працівника поліції пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також, в медичному закладі, ухилився, шляхом відмови. Від керування водія було усунено. Його автомобіль доставлено до відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (а.с.6).

ОСОБА_1 було вручено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.5), відповідно до якого він відмовився від огляду на стан сп`яніння.

Відеозапис, який долучено до протоколу містить відомості про те, що працівники поліції 22.06.2022 року, о 19 год. 58 хв., пропонують водієві автомобіля марки DAEWOO SENS, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, шляхом продуття газоаналізатора Драгер на місці зупинки транспортного засобу, або пройти огляд в медичному закладі на стан сп`яніння. Водій відмовився в присутності свідка. Зазначив, що вжив 2 бакала пива. Подальший відеозапис містить відомості, щодо процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення. Відеозапис закінчується о 20 год. 23 хв. (а.с.12).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Час правопорушення, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.06.2022 року, не відповідає часу відеозапису документування правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол не містить відомостей про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис та відомості про долучення до протоколу відеозапису.

Відповідно до Рішення ЄСПЛ у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

За наявності зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№ 316385 від 22.06.2022 року, виявлених під час розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті, суддя дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи по суті та необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення з матеріалами, що надійшли разом з ним, до Волноваського районного відділу ГУНП в Донецькій області, для усунення недоліків.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Таким чином, усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучений акт огляду та тимчасового затримання транспорного засобу від 22.06.2022 року, відповідно до якого інспектором ВРПП Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області Пхендою О.М., у присутності понятого ОСОБА_2 , було тимчасово затримано транспортний засіб марки DAEWOO SENS, д.н.з. НОМЕР_1 , та доставлено на зберігання на спеціальний майданчик до ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП, з посиланням на вимоги ст. 265-2 КУпАП (а.с.7-8).

Разом з тим, Законом України, від 22.11.2018 р. за № 2617-VIII з ч. 1 ст.265-2 КУпАП було вилучено посилання на ст. 130 КУпАП та на час складання протоколу ст. 265-2 КУпАП не передбачає право працівників поліції тимчасового затримання автомобіля під час документування правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

За вимогами ч. 4-6 ст. 265-2 КУпАП, за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 265-2 КУпАП, транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання.

Після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обов`язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення.

За подання такого звернення та повернення особі тимчасово затриманого транспортного засобу не може стягуватися плата.

За вимогами ч. 5 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Керуючись ст. ст. 256, 265-2, 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№ 316385 від 22 червня 2022 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП та матеріали, що надійшли разом з ним, до Волноваського районного відділу ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Автомобіль DAEWOO SENS, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 22.06.2022 року, тимчасово затримано для зберігання на спеціальний майданчик до ВП № 1 Краматорського РУП, - повернути власнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.