ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого на Нафтобазі с.Северинівка, охоронцем, за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надішли адміністративні матеріали, відповідно до протоколу серії ААБ № 243472, яким водій ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 08.11.2022 року о 22 годині 37 хвилин в с.Северинівка, на автодорозі до «Нафтобази» Жмеринського району, Вінницької області керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ11183» державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка мова, хитка хода, різкий запах алкоголю. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_1 у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього руху, та його дії кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

По даному факту інспектором СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області майором поліції В.В.Павлишиним був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Смірнов С.М. в судовому засіданні просив закрити справу за наступних підстав. Так на його думку , матеріали надіслані з Жмеринського РВП ГУНП до СУДУ не містять жодних доказів які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем «ВАЗ 11183». Саме по даній причині ОСОБА_1 не визнає себе винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він не керував транспортним засобом, а тому не порушував вимог ПДР України.

Так, знаходження за кермом транспортного засобу, яке не є в стані руху (знаходиться в нерухомому стані), особи в нетверезому стані не є доказом вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, оскільки саме перебування особи на місці водія не доводить факт керування транспортним засобом, незалежно від наявності ввімкненого двигуна. Тобто, одним з основних елементів складу даного адміністративної правопорушення є керування особою транспортним засобом.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 перебував в с. Северинівка на території нафтобази, на якій Працює охоронцем. Після 21-ї години пролунав сигнал «повітряна тривога», відповідно до розпорядження керівництва працівники нафтобази повинні залишити територію підприємства до закінчення «повітряної тривоги. Заступаючи на зміну о 20:00 приїхав до місця роботи на власному транспортному засобі, який залишив на під`їзді до території нафтобази, приблизно за метрів 100-150, оскільки сигнал «повітряна тривога» лунає майже кожної зміни, ночі прохолодні, тому ОСОБА_1 свідомо залишив автомобіль за територією, щоб в разі необхідності залишити територію нафтобази, було де пересидіти час тривоги, а не мерзнути на дворі. Вийшовши за межі території ОСОБА_1 та ще один працівник ОСОБА_2 пішки направилися до автомобіля ОСОБА_1 , в якій сіли та перечікували «повітряну тривогу». Десь через півгодини до них під`їхав патрульний автомобіль працівників поліції, які виявили бажання перевірити документи, що посвідчують особу, оскільки ОСОБА_1 перебував у військовій формі, потім запитали кому належить автомобіль після чого звинуватили ОСОБА_1 в перебуванні у стані алкогольного сп`яніння. Заперечення щодо того що він не керував транспортним засобом і що транспортний засіб взагалі був припаркованим, двигун вимкнутим, працівники поліції не бажали слухати. На відеозаписі доданому до протоколу не зафіксовано транспортного засобу в русі, всі події відбуваються на дорі поблизу припаркованого автомобіля, а також не зафіксовано всіх подій які відбувалися до цього моменту і після початку фіксації правопорушення. Ні працівники поліції, ні свідки, не бачили факт керування ОСОБА_1 автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, жодним доказом не підтверджується відповідна обставина.

В матеріалах справи відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. До матеріалів справи додано відеозапис з портативного відеореєстратора, однак він не фіксує відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Долучені до матеріалів адміністративної справи відеозаписи на DVD-R диску вочевидь не містить причин зупинки транспортного засобу; вручення водієві письмового направлення на медичний огляд, а також складання протоколу про адміністративне правопорушення в присутності двох свідків. На відео водій перебуває на дворі поблизу автомобіля і починається з вимоги надати документи, що посвідчують особу, на відео чути як працівник поліції пропонує пройти огляд, однак не чути відповіді ОСОБА_1 . Що відбувалося до початку відеозапису незрозуміло, факт фіксації керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом відеозаписом не підтверджується, свідки також цього не бачили. Відеозаписи перериваються, загалом їх є три.

Крім того, долучений до справи відеозапис, не море бути доказом вчинення правопорушення, оскільки відеозапис з назвою «VID06F-00-0003» починається 08.11.2022 року о 21:38:09, а закінчується того ж дня о 21:43:07. При цьому у протоколі вказано про зафіксоване порушення о 22:37 год. 08.11.2022 року, з цих підстав дані відеозаписи та решта представлених в справі письмових документів слід визнати неналежними і недопустимими доказами.

Заслухавши пояснення та обґрунтування захисника Смірнова С.М. дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За положення частин 2-6 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння визначений Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (надалі Порядок).

Згідно з п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно з п. 7 Порядку поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння та оформлення результатів такого огляду регламентований Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735 (надалі Інструкція).

Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 (надалі - Інструкція).

Системний аналіз зазначених норм законодавства дає підстави зробити висновок, що у випадку встановлення ознак сп`яніння у водія транспортного засобу, поліцейський повинен запропонувати такому водію пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу. У разі незгоди водія на проведення такого огляду на місці зупинки транспортного засобу, поліцейський зобов`язаний запропонувати такому водієві пройти огляд в закладах охорони здоров`я. У випадку відмови водія від проходження огляду у закладі охорони здоров`я, складається акт медичного огляду, в якому фіксується відмова, а потім поліцейським складається відповідний протокол про адміністративне правопорушення. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

При цьому, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз`яснюються його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Згідно п.п.1 п.2 п.5 розділу І Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 року №1026, з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення працівниками поліції здійснюється застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до вимог п.2,5 розділу ІІ вказаної Інструкції портативний відеореєстратор та карта пам`яті обліковуються з наданням відповідного інвентарного та номенклатурного номерів.

Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Долучений до матеріалів відеозапис можливо з нагрудного відеореєстратора поліцейського не містить відомостей щодо зупинки поліцейськими ОСОБА_1 під час керування ним транспортним засобом, стосовно роз`яснення поліцейським прав, передбачених ст.63 Конатитуції України та ст.268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративнох відповідальності.

З наведених підстав даний відеозапис суд визнає недопустим доказам, оскільки він здобутий не у відповідності до порядку, що передбачено вказаною інструкцією.

Крім того за п. 6 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ № 1395 від 07.11.2015 року у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Належним доказом такої відмови повинні бути покази свідків, проте у справі відсутні такі докази, адже в поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутні будь-які вказівки на те, що ОСОБА_1 якого вони начебто бачили за кермом автомобіля, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в їхній присутності, зазначено, що він мовчав. Отже, свідки події відмови ОСОБА_1 не бачили і не чули, а ОСОБА_3 взагалі не було на місці складання протоколу.

За чинним законодавством України поліцейський повинен саме в присутності двох свідків скласти протокол про адміністративне правопорушення за відмову водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння або зафіксувати гаку відмову відеозаписом.

Так в п. 4 розділу X Інструкції від 07.11.2015 року передбачено, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

В протоколі у даній справі взагалі не зазначено дії водія ОСОБА_1 щодо ухилення від огляду на стан сп`яніння, лише вказано ознаки перебування у стані алкогольного сп`яніння.

Також, як доказ фіксації відмови ОСОБА_4 від проходження огляду в матеріалах справи міститься Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який жодним чином не відноситься до ОСОБА_1 , оскільки поліцейським Павлишиним В.В., який його складав з незрозумілих причин не внесено до Акту даних щодо свідків, а також Акт не підписано самим ОСОБА_1 (хоча всі інші документи ним підписувалися), що свідчить про його складання пост-фактум.

Обов`язок поліцейського оформити направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння за встановленою формою і доставити водія до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення передбачений п, 8. 9 Інструкції від 09.11.2015 року. Без формування даних документів, які передбачені п. 7, 8 розділу II Інструкція від 09.11.2015 року, доведення перебування водія в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння або підтвердження факту відмови водія від проходження такого огляду є неможливим. Такі документи повинні передувати протоколу і складатися у присутності водія та свідків. У відповідності до п. 1 розділу II Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395 - надалі Інструкції від 07.11.2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення. На час складання протоколу відповідних документів складено не було.

Отже, аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння на місці зупинення транспортного засобу або незгоди з його результатами відповідно до встановленого порядку є обов`язковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку № 1103, пункт 6 розділу X Інструкції з оформлення матеріалів № 1395).

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на і складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За змістом Рішення Конституційного Суду України від 29.02.2019 року №1-р/2019 наголошено, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип in dubio pro reo, згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За викладених обставин та у сукупності із іншими фактами по справі суд дійшов висновку щодо недоведеності винуватості особи за критерієм "поза розумним сумнівом" - доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (п. 65 рішення "Коробов проти України").

Отже, оскільки огляд особи на стан наркотичного сп`яніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, він вважається недійсним, а тому провадження у справ на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 130, 221, 252, 266, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Порощук П.П.