ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3119/21

12 січня 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 07.11.2021 року о 05 год. 00 хв. в м. Костопіль по вул. Фабрична, 2А, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки БМВ-320 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з кермуванням та скоїв наїзд на будівлю ГО Сонячний промінь, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого водій ОСОБА_1 поїхав з місця ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КупАП.

Крім того, 07.11.2021 року о 05 год. 00 хв. в м. Костопіль по вул. Фабрична, 2А, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки БМВ-320 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з кермуванням та скоїв наїзд на будівлю ГО Сонячний промінь, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КупАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що дані адміністративні матеріали складено відносно однієї і тієї ж особи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, провадження у справах про адміністративні правопорушення №564/3119/21 та №564/3120/21 відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження в межах справи №564/3119/20.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ №022168; серії ААБ №022167 від 07.11.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 07.11.2021р., фото копії пошкодженого автомобіля та пошкодженої будівлі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36 ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/3119/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, №564/3120/21 відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП - в одне провадження.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 122-4 , ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячи чотириста) грн. 00 коп .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник