Провадження № 3/127/9739/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , тимчасово непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 16.12.2022 року надійшли адміністративні матеріали, які були передані для розгляду судді Кашпруку Г.М., а саме: № 127/29245/22 та № 127/29252/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що вищевказані адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно, присвоївши номер справи № 127/29245/22.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 144331 від 07.12.2022, громадянин ОСОБА_1 14.11.2022 о 12 год 25 хв вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме погрожував по мобільному телефону нанесенням шкоди її фізичному здоров`ю, внаслідок чого спричинив шкоду її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 187203 від 07.12.2022, громадянин ОСОБА_1 17.12.2022 о 17 год 00 хв в ході телефонної розмови та листування в меседжері «Viber» з колишньою дружиною ОСОБА_2 , погрожував останній фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та завдав шкоду психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою, яка наявна в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив. Крім того, минуле засідання відклалось у зв`язку з задоволенням судом клопотання ОСОБА_1 про допит потерпілої - ОСОБА_2 , однак в день на який було призначено дане засідання він не з`явився. Натомість судом було забезпечено можливість проведення відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом, де були присутні потерпіла ОСОБА_2 та в якості свідка її неповнолітній син. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Захисник Куйдан О.І. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , також зазначив, що відсутні відповідні докази, які підтверджували його вину у вчиненні правопорушення. В той же час присутній в судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Куйдан О.І. повідомив суд, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання без поважних причин, оскільки просто не захотів бачити потерпілу.

В наданих суду письмових поясненнях потерпіла ОСОБА_2 підтримала обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та зазначила, що вони відповідають дійсності. Суду повідомила, що ОСОБА_1 погрожував їй та її сину ОСОБА_3 фізичною розправою та здійснював психологічний тиск, що змусило її звернутись до правоохоронних органів, оскільки, вона не відчувала себе в безпеці, у неї постійно був тривожний стан та хвилювання за особисте життя та життя її неповнолітнього сина.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Заслухавши пояснення захисника, потерпілої та свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу дію, скріншотами повідомлень у меседжері, які долучені до справи та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи.

Щодо виду стягнення суд приймає до уваги, що відносно нього неодноразово складались аналогічні протоколи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , однак, через недобросовісну процесуальну поведінку ОСОБА_1 вони закривались у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Відтак, ОСОБА_1 слід визнати винним та врахувавши ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 173-2, 245, 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судові справи № 127/29245/22 та № 127/29252/22 об`єднати в одне провадження, присвоївши номер № 127/29245/22.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: