Справа № 455/11/22
Провадження № 3/455/45/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2022 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Кушнір А.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, що надійшли Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, фізичної особи - підприємця, не одруженого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався (зі слів),

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

роз`яснивши особі, яка притягається до адміністративної відповідальності положення ст.63 Конституції України та права, передбачені ст.268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №233621 від 29.12.2021, складеного старшим інспектором ВРОМ ДТП УПП у Львівській області ДПП Братунь П.П. зазначено, що 08.12.2021 о 18 год. 55 хв, у м. Львів смт. Брюховичі по вул. Львівська, 33, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки MAN TGX 18.400 д.н.з. НОМЕР_1 з напівричіпом MEGA MNS 260 д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди не повідомив органи чи підрозділи поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10а,д Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 повністю заперечив свою провину та пояснив, що умислу залишати місце ДТП у нього не було, зіткнення з іншим автомобілем він не відчув, жодного удару чи характерних звуків йому як водієві не було відчутно, тому не помітив, що вчинив ДТП. Зазначає, що його автомобіль з причепом є вантажним автомобілем, великих розмірів, а зіткнення відбулося задньою частиною причепа і було незначним, при цьому у вечірній час, а тому не міг знати, що він причетний до ДТП. Вказує, що незначні потертості на причепі свого автомобіля помітив тільки після того як працівники поліції повідомили його про вчинення ДТП. На виклик поліції він прибув одразу та надав усі необхідні документи та пояснення. Крім того зазначив, що обидва автомобілі є застрахованими та разом з потерпілим звертався до страхової компанії з метою відшкодування шкоди потерпілому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, приходжу до наступних висновків.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, що передбачено ст. 7 КУпАП.

Згідно вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, на що вказував Європейський суд з прав людинипо справах«Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» ( заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» ( заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ст.122-4 КУпАП, яка ставиться в провину ОСОБА_1 , передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу, що має місце, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Постановою Старосамбірського районного суду львівської області від 22.02.2022, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП у зв`язку з тим, що він 08.12.2021 о 18 год. 55 хв, у м. Львів смт Брюховичі по вул.Львівська, 33, керуючи автомобілем марки MAN TGX 18.400 д.н.з. НОМЕР_1 з напівричіпом MEGA MNS 260 д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не реагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу в наслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_3 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху, залишення місця дорожньо- транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Із наданих суду пояснень ОСОБА_1 слідує, що наміру залишати місце ДТП у нього не було, зіткнення з іншим автомобілем він не відчув.

Надані пояснення ОСОБА_1 підтверджуються відеозаписом із камер відеоспостереження, на якому зафіксовано вищевказану ДТП, та зокрема, видно, що зіткнення відбулося задньою частиною причепа вантажного автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , таке було незначним, і не спричинило зміни траєкторії руху причепа. При цьому вказана ДТП мала місце у вечірній час, під час виїзду з прибудинкової території.

Також із наявних матеріалів справи вбачається, що жодними своїми діями ОСОБА_1 не приховував факту та обставин скоєння ДТП, а навпаки надав вичерпні пояснення щодо ДТП. Поліцейськими також не проводились дії щодо встановлення (розшуку) учасника ДТП та розшуку транспортного засобу.

Про відсутність умислу на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди свідчить і те, що на виклик працівника поліції ОСОБА_1 прибув одразу та надав усі необхідні документи та пояснення щодо ДТП. В протоколі про адміністративне правопорушення від 29.12.2021 та своїх письмових поясненнях від 29.12.2021 ОСОБА_1 вказав, що наміру залишати місце ДТП не мав, оскільки зіткнення не відчув.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.,

За таких обставин, суддя, приходить до висновку, що надані матеріали справи не містять доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.122-4, п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В.Кушнір