БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/257/22
Справа № 356/416/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2022 суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли сектора поліцейської діяльності №1 (м.Березань) Броварського РУП ГУНП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2022 поліцейський сектора поліцейської діяльності №1 (м.Березань) Броварського РУП ГУНП у Київській області капітан поліції Редька О.П. склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 21.10.2022 о 22 годині 05 хвилин в м. Березань по вул.Березанський шлях,44 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ауді д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння , а саме порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло , почервоніння очей .Від проходження огляду на стан наркотичного сп`ягніння в медичному закладі , водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно із ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_2 як представнику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

Захисник Рева І.О. в судовому засіданні вказала, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України , оскільки 21.10.2022року о 22.год.00хв. по вул.Березанський шлях ,44 м.Березань працівниками поліції було зупинено автомобіль Ауді , причини зупинки були зазначені як перевищення швидкості , при цьому доказів порушення ПДР України не було зафіксовано. Щодо огляду на стан наркотичного сп`яніння зазначає , що відповідно до ч.5, 6 ст.266 КУпАП , огляд особи на стан наркотичного, алкогольного сп`ягніння проведений з порушеннями вимог цієї статті вважається недійсним. .В порушення вимого п.п.8,12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарський препаратів що знижують увагу та швидкість реакції , працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння , ОСОБА_1 не вручалося , що підтверджується відеозаписом , який міститься в матеріалах справи , також воно відсутнє і матеріалах справи.Також поліцейськими не були встановлені так звані ознаки наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 .До протоколу додається відео , однак інформація про технічний пристрій на який проводилась відео фіксація в протоколі відсутня.Таким чином відео файл , що міститься в матеріалах справи є неналежним та недопустимим доказом , оскільки не зафіксовано момент зупинки, не підтверджується факт порушення ПДР, не містить відомостей про проведення попереднього огляду на стан наркотичного сп`яніння як передумова для пропозиції проходження огляду в закладі охорони здоров`я, самі ж ознаки сп`яніння поліцейськими не були озвучені на відеозаписі подій. На підставі вищезазначеного , у звязку з відсутністю у матеріалах справи доказів , які відповідають критерію належності та допустимості , просить суд закрити адміністративну справу на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказане, пояснення захисника, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пункт 2.5 ПДР України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, зі змінами внесеними Постановою КМУ №883 від 10.11.2017 року, передбачає обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 130 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ст.266 КУпАП - у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, обов`язку водія пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції кореспондується його право пройти вказаний огляд, в одному з визначених законом порядку, а саме на місці зупинки транспортного засобу чи в закладі охорони здоров`я.

Під час розгляду справи проглянуто диск з відеозаписами, який доданий до матеріалів справи в якості доказу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та суд до даного доказу відноситься критично, оскільки даний запис не є безперервним.

Так з відеозапису вбачається, що причиною зупинки водія ОСОБА_1 , є порушення останнім правил ПДР України.

Проте матеріали справи не містять відомостей про притягнення останнього до відповідальності за порушення ПДР України, які були підставою для зупинки та висування вимоги про проходження огляду на стан сп`яніння.

Законом України Про національну поліцію чітко визначені підстави, межі та спосіб обмеження вільного пересування громадян. Так, у статті 35 цього Закону встановлено, що поліцейський може зупиняти транспортні засоби,поінформувавши водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху(п.1 ст.35).

Відповідно до постанови Верховного Суду від 15.03.2019 року по справі № 686/11314/17 працівником поліції повинно бути задокументовано та доведено факт порушення водієм ПДР України, а саме повинен бути складений протокол про притягнення водія до відповідальності за порушення ПДР України, що є причиною зупинки транспортного засобу, перед прийняттям постанови або притягненням до відповідальності за вчинення іншого правопорушення.

До матеріалів справи доданий лише рапорт поліцейського сектора поліцейської діяльності №1 (м.Березань) Броварського РУП ГУНП у Київській області капітан поліції Редька О.П. (а.с.4), з якого вбачається що транспортний засіб Ауді д.н.з. НОМЕР_1 було зупинено згідно ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію » за порушення ПДР України, якого саме не зазначено,інших належних доказів на підтвердження причини зупинки транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 , до матеріалів справи не додано.

Отже наявний у матеріалах справи рапорт щодо обставин, через які був зупинений ОСОБА_1 може свідчити лише про формальність зупинки водія.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2022 року, у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло , почервоніння очей.

Разом з тим на на відео ОСОБА_1 вів себе адекватно, відповідно до виниклої ситуації, реагував на вимоги поліцейських.

Суд звертає увагу на те, що лише припущення поліцейських відносно ознак наркотичного сп`яніння, які начебто вбачаються у водія ОСОБА_1 нічим не підтверджені.

Тому з огляду на викладене суд приходить до висновку, що протокол складено на припущеннях.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, а відтак і відсутність в його діянні складу даного адміністративного правопорушення, оскільки у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За положеннями ст.7 ч.ч.1, 2 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ№257108 від 21.10.2022 р. не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому справу необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього події та складу даного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, ч. 1 ст. 130, 247, 251-252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1ст.247КУпАП України в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Суддя: Г. К. Голік