ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4740/22
Провадження № 3/210/2043/22
П О С Т А Н О В А
іменем України
"22" грудня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область, місце проживання фактичне: АДРЕСА_1 ; місце проживання за реєстрацією: АДРЕСА_2 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , головний сержант командир міномета 3-го мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2022 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу серії А4476 №00013, складений командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , 12 грудня 2022 року о 08 годині 30 хвилин було виявлено молодшого сержанта ОСОБА_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, на цей час молодший сержант ОСОБА_1 перебував у розташуванні в/ч НОМЕР_1 та виконував службові обов`язки за посадою, В подальшому молодшому сержанту ОСОБА_1 було запропоновано відвідати медичний заклад (КП «Криворізька багатопрофільна лінарня з надання психіатричної допомоги» ПОР» з метою освідчення на предмет наркотичного сп`яніння, про що складено лікарський висновок 6493904 від 12.12.2022) що підтвердив наркотичне сп`яніння (марихуана, амфетамін та метамфетамін).
Лікарський висновок, після проведення належних досліджень біологічного матеріалу в лікарні представниками військової частини було отримано 20.12.2022
ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.17220 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 присутнім не був, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, з протоколом погоджується.
У відповідності до ст. 268 КУпАП присутність правопорушника під час розгляду даної категорії справ не є обов`язковою за умови належного сповіщення останнього про день, час та місце проведення судового засідання.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, котрий в подальшому було продовжено.
Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина останнього у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто за перебування на території військової частини в нетверезому стані (у стані алкогольного сп`яніння), в умовах особливого періоду, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А4476 №00013 від 20.12.2022 року, медичним висновком про перебування в стані наркотичного сп`яніння від 12.12.2022 року, витягом з наказу.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.
Керуючись статтями 33, 34, 35, 401, 172-20, 279, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двухста п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

ОСОБА_1 , 17 квітня 1994 року, звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, в апеляційному порядку, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко