Справа № 690/611/21
Провадження № 3/690/4/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.07.1996 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , директор ПП «Карат Авто», освіта вища, неодружений, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2021 року серія ВАБ № 357439 ОСОБА_1 21.10.2021 року близько 19 год. 20 хв. по просп. Ватутіна в м. Ватутіне вигулював свою собаку породи німецька вівчарка без намордника, внаслідок чого собака вкусила ОСОБА_2 за ногу, заподіявши шкоду її здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, зазначивши, що обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності. Надав пояснення за змістом яких орієнтовно з 17 год. до 21 год. 21.10.2021 року він спільно з ОСОБА_3 відпочивали за місцем проживання ОСОБА_4 , а потім разом з ОСОБА_5 та своєю собакою породи німецька вівчарка пішли до місця його проживання. По дорозі вони нікого не зустрічали та його собака нікого не кусала. Вказав, що ОСОБА_2 могла вкусити інша собака та не розуміє чому вона його обмовляє, оскільки жодних негативних взаємостосунків між ними не було. Додатково вказав, що працівниками поліції його собака не вилучалась, а в матеріалах справи відсутні докази заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 21.20.2021 року близько 19 год. 30 хв. вона після тренування в спортзалі на скутері поверталася додому, щоб скоротити шлях вирішила перевести скутер через алею по просп. Ватутіна. В цей час вона побачила, що по даній алеї йдуть ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , яка є мамою її учня, ніяких собак вона поруч не бачила. Вже на проїжджій частині вона завела скутер та хотіла поїхати, однак в цей до неї підбігла німецька вівчарка та вкусила її ногу, а потім ОСОБА_1 покликав її до себе та собака побігла до нього. Перебуваючи в стані шоку та стресу вона висловила своє обурення ОСОБА_1 , що його собака вкусила її, оскільки перебувала без намордника, однак той грубо відповів їй нецензурною лайкою, та пішов далі. Після цього вона поїхала в лікарню, де їй обробили рану, а оскільки зранку наступного дня її стан погіршився вона звернулася з приводу даної події в поліцію.

Крім того, ОСОБА_2 у судовому засіданні надано для долучення до матеріалів справи копії медичної документації та роздруківку фотознімків рани ноги від укусу собаки ОСОБА_1

ОСОБА_7 , допитана за клопотанням ОСОБА_1 , надала пояснення, які за змістом аналогічні його поясненням.

Згідно рапорту оперативного чергового Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області та протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, 22.10.2021 року о 13 год. 37 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що 21.10.2021 року близько 19 год. 20 хв. її покусала (за ліву ногу) собака ОСОБА_1 по просп. Ватутіна в м. Ватутіне.

Відповідно до змісту письмових пояснень ОСОБА_8 21.20.2021 року в період часу орієнтовно з 17 год. до 21 год. він спільно зі своїми знайомим ОСОБА_1 перебував у гостях ОСОБА_7 , а потім пішов додому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_7 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, встановивши фактичні обставини справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Диспозицією ч. 2 ст. 154 КУпАП (в редакції станом на 21.10.2021 року), крім іншого, передбачено відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

Водночас надані до суду матеріали справи не містять відомостей про заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_2 , а надані нею копії медичної документації та роздруківки фотографій підлягають критичній оцінці, оскільки ксерокопія медичної картки із записами за 22.10.2021 року та 25.10.2021 року, належним чином не завірені, та записи в ній не містять ні номеру даної медичної картки, ні відомостей про особу якої вони стосуються, а на фотографіях містяться лише зображення ноги особи з раною та слідами речовини бурого кольору, однак вказане унеможливлює належну ідентифікацію особи чия нога на ній зображена.

З огляду на вказане, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_2 , вважаю, що відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 154, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 154 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.