ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Станковська Г.А., розглянувши справу про порушення митних правил, за апеляційною скаргою адвоката Волошиної Т.Б. на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 червня 2022 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.08.2017 року уповноваженим органом 7315, - визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 585098 грн. (п`ятсот вісімдесят п`ять тис. дев`яносто вісім грн.) з конфіскацією вилучених згідно протоколу про ПМП №0239/40800/22 від 13.05.2022 року коштів, а саме 20000 доларів США (купюри номіналом 100 доларів США в кількості 200 штук) - в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн..

Адвокат Волошина Т.Б. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій вважає означену постанову незаконною, необґрунтованою та такою, яка постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а від так такою, що підлягає скасуванню.

Зазначає, що оскаржувану постанову було ухвалено без участі ОСОБА_1 , а отже він був позбавлений можливості клопотати про допит свідка ОСОБА_2 , якій належать кошти, та які були вилучені з її валізи, а також свідка ОСОБА_3 .

На підтвердження наданих ОСОБА_1 пояснень працівникам митниці, останній довів, що він здійснював перевезення транспортного засобу марки "Шкода"

ЄУНСС №725/2703/22 Головуючий у І інстанції: Федіна А.В.

Провадження №33/822/383/22 Доповідач: Станковська Г.А.

Категорія: ч.1 ст. 483 МК України

д.н.з. НОМЕР_2 , який належить мешканці м. Харкова ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобусерії НОМЕР_3 , проте, дані докази не були подані суду першої інстанції через не повідомлення ОСОБА_1 про час та дату судового засідання.

Окрім того, як слідує з матеріалів справи, кошти були виявлені працівниками митниці у пред`явленій для огляду валізі, тобто без використання спеціально обладнаного сховища, а знаходилися в легкодоступному місці серед особистих речей. Даний факт також підтверджується і фотофіксацією правопорушення, де чітко видно, що кошти не загорнуті ні в поліетиленовий пакет, як про це зазначено в постанові, ні в папір, ні в будь-яке інше маскування, а без нічого знаходилися серед особистих речей та до яких доступ надано шляхом відкриття валізи, а відтак інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення не охоплюється диспозицією ч.1 ст. 483 МК України.

Звертає увагу, що суб`єктивна сторона за ч.1 ст. 483 МК України, передбачає прямий умисел, тобто винна у скоєнні правопорушення особа чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митну територію України і прагне їх вивезти з України з порушенням встановленого порядку, проте у діях ОСОБА_1 умисел відсутній.

З вмісту валізи видно, що дійсно вона наповнена жіночими та дитячими речами, а саме одягом, так як вказана особа евакуйовувалася зі своєю дитиною - ОСОБА_4 з м. Харкова через війну. На територію Чернівецької області автомобіль доставив її старший син, а так як вона не має навику керування автомобілем із механічною коробкою передач, то попросили ОСОБА_1 допомогти їй перевезти вказаний автомобіль.

Зважаючи на зазначені обставини, ОСОБА_1 не знав і не міг знати, що знаходиться в валізах, більше того, ОСОБА_2 повинна була сісти з дитиною в цю машину, але знаходячись у стресовому стані вона сіла в автомобіль до подруги ОСОБА_3 , який також пересікав кордон та рухався попереду.

Просить, скасувати постанову суду першої інстанції, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Перевіривши постанову суду та доводи апеляційної скарги адвоката Волошиної Т.Б., яка наполягала на задоволенні її вимог, заслухавши доводи адвоката та покази свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративного провадження, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252 КпАП України, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно приписів ч.1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил повинно бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При перевірці постанови суду І-ї інстанції вбачається, що розглядаючи дану справу, суд першої інстанції вказаних вимог закону в повній мірі не дотримався, а відтак дійшов до необґрунтованого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

За змістом ч.1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів МК України чи іншими законами України, і за які МК України передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Апеляційним судом встановлено, що 13.05.2022 року о 12 год. 45 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в зону митного контролю в`їхав автомобіль марки «ШКОДА» державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з України до Румунії в приватних справах. Вказаний громадянин до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території України.

Під час здійснення митних формальностей, а саме проведення усного опитування, громадянин України ОСОБА_1 заявив про наявність у нього п`яти дорожніх валіз з особистими речами та валюти, а саме 1700 доларів США, які пред`явив до митного контролю.

Під час здійснення огляду пред`явлених валіз з особистими речами, а саме однієї дорожньої валізи червоного кольору, було виявлено не заявлені та не пред`явлені до митного контролю, приховані від митного контролю 20000 доларів США, які знаходились в середині черевика, сірого кольору, замотані в поліетиленовий пакет. Вказаний черевик знаходився у валізі під різними особистими речами. Доступ та виїмка вказаної валюти стали можливими після відкриття валізи, виймання особистих речей і розмотування поліетиленового пакета.

Громадянин ОСОБА_1 митний контроль пройшов та заявив, що автомобіль з 5 валізами його попросила перевезти до Румунії громадянка України ОСОБА_2 .

Таким чином, громадянином України ОСОБА_1 вчинено дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України 20000 доларів США з приховуванням від митного контролю, шляхом використання способів та засобів, що утруднюють їх виявлення.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних, передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

Так, згідно з положеннями ч.1 ст. 483 МК України, відповідальність настає у разі вчинення дії з переміщення або дії, спрямованої на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У загальному розумінні, під незаконним переміщенням предметів із приховуванням від митного контролю, варто розуміти їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товаром вигляд інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві данні.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року (із змінами, внесеними згідно із постановою Пленуму ВСУ №8 від 30.05.2008), не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, характеризується прямим умислом, тобто особа, яка його вчинила, усвідомлювала обставини і характер незаконного переміщення нею товарів через митний кордон України, та бажала перемістити їх через митний кордон України з порушенням установленого порядку.

Досліджуючи матеріали адміністративного провадження, суд апеляційної інстанції не може погодитися із позицією суду першої інстанції, зважаючи на таке.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

В судовому засіданні апеляційної інстанції власниця валіз та грошей, громадянка ОСОБА_2 , надала покази і зазначила, що вона з дочкою ОСОБА_4 виїжджала з країни у зв`язку з війною, і так як добре не вміє керувати транспортним засобом з механічною коробкою передач, уповноважила ОСОБА_1 керувати її власним транспортним засобом, а сама їхала попереду в іншому автомобілі з подругою ОСОБА_3 .. Окрім того вказала, що гроші в сумі 20000 дол. США виявлені працівниками митниці дійсно належать їй, а ОСОБА_1 про них не було відомо, так як вона його про це не сповіщала. Крім того, вона сама не пам`ятала в якій точно валізі вони знаходяться, т.я. тікаючи від обстрілів м. Харків поспіхом складали валізи.

З протоколу про порушення митних правил №0239/40800/22 від 13.05.2022 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1 митний контроль пройшов та заявив, що автомобіль з 5 валізами його попросила перевезти до Румунії громадянка України ОСОБА_2 (а.с.1-3), протокол прочитав та особисто підписав.

В протоколі опитування у справі про порушення митних правил №0239/40800/22 від 13 травня 2022 року, ОСОБА_1 зазначив, що він перевозить 5 дорожніх валіз з особистими речами громадянок з Харкова та валюти 1700 дол. США, які пред`явив до митного контролю. Під час здійснення огляду пред`явлених ОСОБА_1 валіз, в одній із валіз знаходилися кошти в сумі 20000 дол. США., які були виявлені працівниками митниці (а.с.30-31). Дане пояснення власноручно підписав.

На фотознімках, які приєднані до протоколу про порушення митних правил, чітко видно, що кошти не загорнуті в поліетиленовий пакет, як про це вказано в протоколі, а також і в постанові суду, знаходяться посеред дитячих речей, доступ до них став можливим шляхом відкриття валізи без використання спеціально обладнаного сховища і знаходилися в легкодоступному місці.(а.с.4,5)

Слід зазначити, що опис речей, серед яких були знайдені гроші в матеріалах справи відсутній. Тобто, стверджувати, що речі та кошти належали ОСОБА_1 не видається можливим, так як речі були дитячими згідно фотознімків, а отже вони не були власністю особи чоловічої статі щодо якої складено протокол про порушення митних правил.

Окрім того, в матеріалах справи наявна довіреність ОСОБА_2 посвідчена приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Душинською Н.В. від 12 травня 2022 року та зареєстровано в реєстрі під номером №1565 (а.с.14). Згідно даної довіреності, ОСОБА_2 на підставі усної домовленості між нею та представником, уповноважила ОСОБА_1 представляти її інтересаи з усіма необхідними повноваженнями у відповідних установах…, незалежно від форм власності та галузевої належності, митних органах, органах УМВС, Національної поліції з будь-яких питань, без права відчуження, пов`язаних з експлуатацією транспортного засобу марки SCODA, модель OCTAVIA, 2021 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належного їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого ТСЦ 02 лютого 2022 року, а також на період дії цієї довіреності керувати цим транспортним засобом.

Довіреність видана без права передоручення, з правом виїзду за кордон, строком дії до 12 серпня 2022 року.

З наданих в суд копій закордонного паспорту ОСОБА_2 (а.с.68-70), ОСОБА_5 (а.с.71) та ОСОБА_3 (а.с.72-73) убачається, що останні дійсно в цей же день, 13.05.2022 року на автомашині перетнули кордон через п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці, що підтверджує пояснення правопорушника, що речі та гроші належать ОСОБА_2 . (а.с.31)

Аналіз зазначених доказів переконливо свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, оскільки в останнього не було умислу на приховування коштів для перевезення їх за межі території України.

Будь-яких підстав не довіряти вищенаведеним доказам апеляційний суд не убачає, оскільки вони не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, а також у своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи, об`єктивно узгоджуються між собою, взаємодоповнюють один одного та повністю у своїй сукупності вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 умислу на вчинення інкримінованого йому діяння.

Отже, працівники митниці не надали значення поясненням ОСОБА_1 та не перевірили їх достовірність, а суд належним чином не дослідивши матеріали справи, прийшов до поспішного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП України, ст.ст. 483, 486, 487, 489, 529, 531 МК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката Волошиної Т.Б. задовольнити.

Постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 червня 2022 року відносно ОСОБА_1 , скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю у діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 КпАП України. .

Вилучені згідно протоколу про ПМП №0239/40800/22 від 13.05.2022 року кошти, а саме 20000 доларів США (купюри номіналом 100 доларів США в кількості 200 штук) за видатковим касовим ордером від 13.05.2022 року, здані на рахунок НОМЕР_4 (квитанція банку № 1BKZ61384 від 13.05.2022 року) повернути власниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду Г.А. Станковська