Провадження № 3/679/101/2022
Справа № 679/108/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., з участю секретаря судового засідання Плазій Н.В., прокурора Максимчук В.О., особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Плужне, Ізяславського району, Хмельницької області, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , на підставі наказу ДП «Хмельницький слідчий ізолятор» №36/ОС-20 від 03.03.2020 звільнена з 03 березня 2020 року з посади молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», являючись відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, подала 08.06.2021 декларацію особи, яка припинила діяльність пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення,, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, підтвердила, що вчасно декларацію не подала з технічних причин, а саме не підходив ключ. Згодом почалась пандемія і вона забула про необхідність подання декларації.

Прокурор Максимчук В.О. викладені обставини у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримала, зазначила про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діяння, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом. Зокрема, суд зобов`язаний з`ясувати й те, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності, при цьому суд повинен дотримуватися принципів верховенства права і законності, визначених ст.ст.8, 57, 58, 129 Конституції України, ст.7 КУпАП та ст.3 Закону.

Частина 1 статті 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 наказом ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» від 01.06.2017 №21/о/с призначена з 01.06.2017 на посаду молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Відповідно до наказу ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» №36/ОС-20 від 03.03.2020 ОСОБА_1 звільнена з 03 березня 2020 року з посади молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Відповідно до п.п. « д » п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України « Про запобігання корупції », суб`єктами на яких поширюється дія цього Закону, є особи рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, податкової міліції, особи начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України.

Згідно із ст. 1 Закону України « Про запобігання корупції » суб`єкти декларування - це особи, зазначені у п. 1, пп. « а » ч.1 ст. 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України « Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1,підпунктах "а"і"в"пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно з пп.2 п.2 Розділу 2 Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції №449/21 від 23.07.2021 року, декларація при звільненні - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону - не пізніше 30 календарних днів з дня припинення діяльності.

У ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 була ознайомлена з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», про що свідчить копія попередження та своєчасне подання декларацій за 2016, 2017 та 2018 роки.

Однак, ОСОБА_1 , будучи колишнім молодшим інспектором 2 категорії відділу режиму і охорони ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», відповідно до підпункту «д» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушенні вимог ч.2 ст.45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановлення терміну декларування ( до 01.04.2021 року), а саме об 00:38 год. 08.06.2021 року, подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями (декларація при звільненні), що підтверджується скріншотом з офіційного сайту НАЗК та іншими матеріалами, наявними в справі.

Щодо тверджень в судовому засіданні ОСОБА_1 про те, що вона не змогла вчасно подати декларацію з технічних причин суд зазначає наступне.

Поважною причиною пропуску строку на подачу декларації не може бути, на думку суду, нестабільна робота Реєстру НАЗК, технічні несправності програмного забезпечення, некоректна робота засобів внесення відомостей до Реєстру НАЗК, оскільки такі обставини не є постійними, що в цілому не виключало реальну можливість подати декларацію.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та вина останньої у її вчиненні повністю доведена зібраними у справі доказами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 гривні.

Керуючись ст.ст. 40-1,ч ст.172-6, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк