Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
08.07.2022
394/329/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2022 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новоархангельськ Кіровоградської області, українця,з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

29.06.2022 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.06.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В протоколі зокрема зазначено, що 16.03.2022 року близько 14:52 год. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 на Тернівському водосховищі р. Синюха біля с. Солдатське Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області здійснював лов водних біоресурсів із застосуванням заборонених знарядь лову (місіновими сітками) довжиною по 70 метрів висотою 3 метри вічко 55 міліметра дві штуки, вічко 65 міліметра дві штуки, вічко 70 міліметрів одна штука за допомогою надувного човна «BARK B-260» зеленого кольору, але риби не впіймали, чим грубо порушив Правила риболовлі та Правила використання об`єктів тваринного світу, п. 3.14., п. 3.15., п. 4.4. Правил любительського та спортивного рибальства, Наказ №19 від 05.02.1999 р. Державного комітету рибного господарства України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, а саме ст. 256 КУпАП, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, але разом з тим телефонограмою просив розгляд справи проводити за його відсутності, підтвердив обставини викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується наявними в справі про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення № 217118 від 16.06.2022 року, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.03.2022 року, протоколом огляду місця події від 16.03.2022 року та фототаблицею до нього, поясненнями свідків.

30.05.2022 року на підставі постанови старшого дізнавача СД Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000046 від 18.03.2022 року, закрите у зв`язку із встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 249 КК України.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, визначенням якого є грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову, особами, які не мають дозволу на промисел).

Відповідно до ст.66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

П. 3.14. Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства, забороняється:

- застосовувати без дозволу органів рибоохорони нові знаряддя та способи лову, які не передбачені цими Правилами рибальства; - перебувати на водоймі або поблизу неї з вибуховими та отруйними речовинами, а також зі знаряддями лову, застосування, яких у даний час і в цьому місці заборонено, а також зберігати заборонені знаряддя лову на водоймах або поблизу них.

Зі змісту п. 3.15. Правил вбачається, що забороняється лов водних живих ресурсів на водоймах, що не визначені органами рибоохорони як такі, на яких дозволене любительське рибальство.

Згідно ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

У відповідності до ч. 4 ст. 85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні правопорушнику адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. А саме суд визначає, що порушник вчинив правопорушення умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи його наслідки, але це не потягло за собою будь-яких тяжких наслідків, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, і тому, за таких обставин приходить до висновку, що достатнім і необхідним адміністративним стягненням за вчинене адміністративне правопорушення буде стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40 1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

В ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає на час ухвалення судового рішення 496,20 грн.

Зазначена сума судового збору, крім штрафу підлягає стягненню з порушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 66 Конституції України, ст. 63 «Про тваринний світ», Правилами любительського і спортивного рибальства Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 1, 7, 33, 40 1, 85, 251, 256, 280, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 /триста сорок/ гривень на користь держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Роз`яснити, що відповідно до положень ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 496 / чотириста дев`яносто шість/ грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: