Справа № 387/324/22
Номер провадження по справі 3/387/189/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.05.2022 о 11 годині 23 хвилини знаходився за місцем проживання колишньої співмешканки за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно доньки співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та повідомив, що він конфліктував з ОСОБА_3 в присутності дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні надала показання, що 23.05.2022 о 00 годині 29 хвилин, а також 22.05.2022 о 11 годині 23 хвилини її співмешканець ОСОБА_1 не ображав її дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та не застосовував до них фізичну силу.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини такої, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 КпАП України завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Стаття 7 КпАП України, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 ст. 254 КпАП України передбачено, що при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол.

За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку. Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КпАП України, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказам у даній справі, в розумінні статті 251 КпАП України, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумнівів у суду.

Відповідно до статті 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Докази мають важливе значення для правильного вирішення справи, оскільки саме на основі доказів ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Для використання доказу при розгляді справи необхідно, щоб він був належним і допустимим.

У переданому на розгляд протоколі від 24.05.2022 серії ВАВ № 485398 зазначено, 22.05.2022 о 11 годині 23 хвилини знаходився за місцем проживання колишньої співмешканки за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно доньки співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Суд також в судовому засіданні дослідив долучені до протоколу такі документи: довідку від 26.05.2022 про результати розгляду звернення; рапорт; заява ОСОБА_6 від 22.05.2022; пояснення ОСОБА_9 від 22.05.2022; пояснення ОСОБА_1 від 24.05.2022; свідоцтво про народження ОСОБА_2 .

Зі змісту правопорушення з`ясовано, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно доньки колишньої співмешканки ОСОБА_2 . Водночас зі змісту письмових пояснень та пояснень в судовому засіданні, ОСОБА_1 зазначив, що мав конфлікт зі співмешканкою з ОСОБА_6 22.05.2022 о 11 год 23 хв, водночас жодних насильницьких дій відносно її дітей не вчиняв. Аналогічні показання в судовому засіданні надала і ОСОБА_6 . Разом з тим ОСОБА_6 повідомила суд щоб не приймав пояснення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яких пояснення не відповідають дійсності. Суд викликав в судове засідання ОСОБА_9 , однак остання не з`являлася.

Суд зазначає, що у поясненнях ОСОБА_9 не зазначений час вчинення ОСОБА_1 правопорушення, що унеможливлює встановити часову відповідність правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 . Крім того мати ОСОБА_2 повідомила в судовому засіданні, що жодних насильницьких дій відносно її доньки ОСОБА_1 не вчиняв а конфлікти відбувалися саме між ними. Крім того суд зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №485398 від 24.05.2022 у графі "Потерпілий (і)" жодна особа не зазначена.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові у справі № 463/1352/16-а від 08.07.2020 у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідно з положеннями ст. 245 КпАП України завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, на що вказував Європейський суд з прав людини по справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» ( заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» ( заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку, що надані матеріали справи не містять достатніх доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в діях останнього події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В свою чергу, статтею 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому згідно з ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КпАП України, підстав для стягнення судового збору із ОСОБА_1 немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 245, 247, 251, 254, 255, 283, 284, 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КпАП України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер