Провадження № 3/679/640/2022
Справа № 679/1147/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Юр`ївка, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

16 липня 2022 року, приблизно о 09 годині, правопорушник ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці на зупинці громадського транспорту, в районі будинку №31 по проспекту Незалежності міста Нетішин, поводив себе зухвало, гучно висловлюючи образи на адресу потерпілої ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду не надав, хоча, як вбачається зі змісту наявної відмітки в матеріалах справи про необхідність явки до Нетішинського міського суду, з метою розгляду справи про інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, правопорушник ОСОБА_1 був сповіщений достеменно, водночас, будь-яких докладних пояснень по суті інкримінованого адміністративного проступку, безпосередньо після вчинення останнього, правопорушник ОСОБА_1 не надав, у зв`язку з чим, суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема,

рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року, «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення, та з огляду на те, що при повідомленні судом про час та місце розгляду справи, а також, вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаним щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у приміщенні Нетішинського міського суду, що засвідчує відмітка у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення (серія ВАВ №385767 від 19 липня 2022 року), з моменту складання відповідного протоколу (19 липня 2022 року), а також, повторного надходження зазначеного матеріалу безпосередньо до Нетішинського міського суду (04 листопада 2022 року) і по день винесення остаточного рішення суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, заходів для явки до суду не вжив, письмових заперечень проти протоколу або будь-яких пояснень з зазначеного приводу не надав, тощо,

у зв`язку з чим, суд вважає поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, та уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, а неявку до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, правопорушника ОСОБА_1 , котрий повинен добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, розцінює як безпідставне умисне затягування справи, нівелювання завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким, зокрема, є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Тож, не дивлячись на відсутність будь-яких пояснень з боку правопорушника ОСОБА_1 по суті адміністративного проступку, безпосередньо після вчинення, провина останнього у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із дослідженого у судовому засіданні Рапорту інспектора ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Хильчука Р.А. від 18 липня 2022 року (а.с.4) вбачається, що 18 липня 2022 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення щодо невідомого чоловіка, як, в подальшому, з`ясувалось правопорушника ОСОБА_1 , який 16 липня 2022 року, приблизно о 09 годині, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, в районі будинку №31 по проспекту Незалежності міста Нетішин, під час загальнонаціональної хвилини мовчання, поводив себе зухвало, висловлював образи, в тому числі, на адресу потерпілої ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, виявляв агресію, тощо.

Із досліджених у судовому засіданні Заяви потерпілої ОСОБА_2 від 18 липня 2022 року (а.с.5) та письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 18 липня 2022 року (а.с.6) вбачається, що 18 липня 2022 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області з заявою щодо неправомірної поведінки правопорушника ОСОБА_1 звернулась потерпіла ОСОБА_2 , повідомивши, що правопорушник ОСОБА_1 16 липня 2022 року, приблизно о 09 годині, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, в районі будинку №31 по проспекту Незалежності міста Нетішин, під час загальнонаціональної хвилини мовчання, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував, висловлював образи на адресу заявника, штовхав, виявляв агресію, тощо.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не зважаючи на невизнання своєї провини безпосередньо з боку останнього під час складання протоколу про відповідне адміністративне правопорушення, та відсутність будь-яких докладних пояснень під час розгляду справи, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема:

Рапорту інспектора ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Хильчука Р.А. від 18 липня 2022 року (а.с.4), що підтверджує вчинення дрібного хуліганства з боку правопорушника ОСОБА_1 , який 16 липня 2022 року, приблизно о 09 годині, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, в районі будинку №31 по проспекту Незалежності міста Нетішин, під час загальнонаціональної хвилини мовчання, поводив себе зухвало, висловлював образи, в тому числі, на адресу потерпілої ОСОБА_2 , на зауваження реагував агресивно, тощо,

Заяви потерпілої ОСОБА_2 від 18 липня 2022 року (а.с.5), яка підтверджує звернення потерпілої ОСОБА_2 до правоохоронців щодо неправомірної поведінки правопорушника ОСОБА_1 у громадському місці,

Письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 18 липня 2022 року (а.с.6), у яких остання зазначила, що правопорушник ОСОБА_1 16 липня 2022 року, приблизно о 09 годині, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, в районі будинку №31 по проспекту Незалежності міста Нетішин, під час загальнонаціональної хвилини мовчання, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував, висловлював образи на адресу заявника, штовхав, виявляв агресію, тощо,

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, і, які, у своїй сукупності, відповідають обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 , та підтверджують провину правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а також, які, на переконання суду, є достатніми для ухвалення остаточного рішення по справі, надаючи суду підстави розцінювати відсутність будь-яких пояснень по суті справи з боку правопорушника ОСОБА_1 та неявку того у судове засідання, виключно, як спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

До того ж, сам правопорушник ОСОБА_1 , не погоджуючись зі змістом протоколу (серія ВАВ №385767 від 19 липня 2022 року) стосовно останнього, про свідчить власноручна відмітка правопорушника ОСОБА_1 «не погоджуюсь», не заперечував свого перебування у громадському місці на зупинці громадського транспорту, в районі будинку №31 по проспекту Незалежності міста Нетішин, 16 липня 2022 року, приблизно о 09 годині, за вказаних у протоколі обставин, при цьому, не зазначивши жодної інформації щодо будь-яких подій та щодо своєї поведінки, в тому числі, і стосовно потерпілої ОСОБА_2 .

Таким чином, дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП, на думку суду, вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , висловлюючись нецензурною лайкою у громадському місці, порушив громадський порядок та спокій громадян, і, відповідно, вчинив дрібне хуліганство.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, утриманців не має, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

У судовому засіданні встановлено, що вчинення дрібного хуліганства з боку правопорушника ОСОБА_1 мало місце 16 липня 2022 року.

Водночас, відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення (ст.38 ч.2 КУпАП), при цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ст.38 ч.7 КУпАП).

Таким чином, термін притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння інкримінованого тому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, слід відраховувати з дня вчинення зазначеного правопорушення, в даному випадку з 16 липня 2022 року.

І, приймаючи до уваги вищенаведене, в тому числі, враховуючи дату повторного надходження матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 до Нетішинського міського суду, який, після усунення недоліків (Ухвала Нетішинського міського суду від 26 липня 2022 року про повернення протоколу відповідному правоохоронному органу для належного оформлення), було скеровано до суду 04 листопада 2022 року (вх. №3646 від 04 листопада 2022 року), та судовий розгляд за яким було призначено у судове засідання 11 листопада 2022 року, о 08:00 годині, з обов`язковим викликом правопорушника ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст.268 КУпАП, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на момент розгляду протоколу про відповідне адміністративне правопорушення у судовому засіданні, і, відповідно, прийняття остаточного рішення по справі, перебіг строків притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, закінчився, у зв`язку з чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 підлягає закриттю, на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, так як провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Питання щодо сплати судового збору, у зв`язку з закриттям справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 , вирішенню не підлягає, оскільки, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.38, ст.173, ст.221, ст.247 ч.1 п.7, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ст.173 КУпАП, на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя: