Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю адвоката Кухарука І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Кухарука Ігоря Миколайовича на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 03 лютого 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 03 лютого 2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Не погодившись із постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Кухарук І. М. оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що ОСОБА_1 заперечує свою вину та обставини викладені працівниками поліції у протоколі про адміністративне правопорушення. Стверджує, що ОСОБА_1 не перевищувала допустимої швидкості руху, а матеріали справи не містять належних та допустимих доказів перевищення швидкості та здійснення нею обгону, випередження чи об`їзду перешкоди. Крім того, працівники поліції при складанні протоколу не залучали свідків та не роз`яснювали її права.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно ст. 129 Конституції в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 570/250/22 Суддя в суді І інстанції Таргоній М.В.

Провадження № 33/4815/367/22 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С.

Положення ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, диспозиція ст. 124 КУпАП є бланкетною, оскільки містить посилання на правила дорожнього руху, а тому для визначення суті правопорушення та вирішення питання про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення необхідно встановити, які пункти правил дорожнього руху були порушені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та у чому полягали такі порушення.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1 Правил дорожнього руху України).

Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху (п. 13.3 Правил дорожнього руху України).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №184399 від 19 січня 2022 року вбачається, що 19 січня 2022 року о 19 год. 00 хв. в с. Бармаки, північний під`їзд до м. Рівне, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Audi A6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого автомобіль потрапив у вибоїну та отримав механічні пошкодження. Потерпілі відсутні.

ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 12.1 та п. 13.3 Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з цим, з наявного у матеріалах справи пояснення ОСОБА_1 , вбачається, що 19 січня 2022 року о 19 год. 00 хв. вона, повертаючись із с. Ходоси, їхавши в с. Бармаки, північний під`їзд до м. Рівне неподалік АЗС "Укрнафта", керуючи автомобілем "Audi A6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , при швидкості руху близько 60-70 кілометрів за годину, не побачила яму та в`їхала у вибоїну, яка знаходилася на проїзній частині, внаслідок чого автомобіль зазнав механічні пошкодження ходової частини та пошкодилося праве переднє колесо. Після чого її чоловік викликав працівників поліції для фіксації даної події.

Апеляційний суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 , оскільки вони повністю узгоджуються з обставинами ДТП та матеріалами справи.

Так, зі схеми місця ДТП від 19 січня 2022 року, яку долучено до матеріалів справи, вбачається, що покриття проїзної частини, де сталася дорожньо-транспортна пригода, має дві вибоїни, при цьому на даній ділянці дороги відсутні дорожні знаки, які б вказували та попереджали про наявність вибоїн чи ям на дорозі, як і відсутнє відповідне дорожнє освітлення.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про недоведеність матеріалами справи факту порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 12.1, 13.3 ПДР України, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б беззаперечно підтверджували те, що ОСОБА_1 об`єктивно була спроможна виявити перешкоду для руху у вигляді вибоїни, оскільки вона рухалася автомобілем у темну пору доби, а дорожні знаки та дорожнє освітлення на даній ділянці дороги відсутні.

Враховуючи наведене, апеляційний суд не вбачає у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Кухарука Ігоря Миколайовича задовольнити.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 03 лютого 2022 року скасувати, а провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.