Справа № 638/2691/21
Провадження № 3/638/53/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Цвіри Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, серії ОБ №198745 від 16.02.2021 року, 16.02.2021 року 12 год. 15 хв. в м. Харків, перехрестя вул. 23-го серпня та пр-кт Науки, водій ОСОБА_1 , при повороті ліворуч, не надала переваги в русі транспортному засобу Mitsubishi Eclipse, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїла з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів, доданих до справи про адміністративне правопорушення, водій, який керував транспортним засобом та при повороті ліворуч, не надав переваги в русі транспортному засобу Mitsubishi Eclipse, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення, була саме ОСОБА_1 , а транспортним засобом, за допомогою якого було допущено зіткнення, був саме автомобіль Volkswagen Golf plus, д.н.з. НОМЕР_2 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, з огляду на що, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Постановою суду від 16 квітня 2021 року, за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у справі була призначена судова автотехнічна експертиза, проведення якої доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, на вирішення яких були поставлені наступні питання:

1) Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

2) Чи мали водії технічну здатність уникнути дорожньо транспортної пригоди?

3) Чи вбачається в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху? Якщо так, то яких саме пунктів?

4) Чи були з технічної точки зору дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

04.11.2021 року за наслідками проведення експертизи, призначеної вищевказаною постановою суду від 16 квітня 2021 року, до суду надійшов Висновок експертів №10614/27498, складений 29.10.2021 за результатами проведення судової автотехнічної експертизи по матеріалам справи №638/2691/21 (провадження № 3/638/1149/21) про адміністративне правопорушення у відношенні водія ОСОБА_1 , в якому зазначене наступне:

Питання 1-4.

В даній дорожній ситуації водій автомобіля Volkswagen Golf ОСОБА_1 повинна була діяти у відповідності до вимог п. 16.6 Правил дорожнього руху.

В даній дорожньо - транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем Mitsubishi Eclipse для водія автомобіля Volkswagen Golf ОСОБА_1 визначалась шляхом виконання нею вимог п. 16.6 Правил дорожнього руху, для чого в неї не було перешкод технічного характеру.

В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля Volkswagen Golf ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 16.6. Правил дорожнього руху та, з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо - транспортної пригоди.

В даній дорожній обстановці водій автомобіля Mitsubishi Eclipse ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху.

З причин, вказаних в дослідницькій частині висновку, вирішити питання: «Чи мав водій ОСОБА_2 технічну здатність уникнути дорожньо-транспортної пригоди? Чи вбачається в діях водія ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху? Якщо так, то яких саме пунктів? Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?» - на даному етапі дослідження експертним шляхом, не представляється можливим.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 16.6 Правил дорожнього руху, та в її діях/бездіяльності міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з цим, за правилами ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення: серії ОБ №198745 від 16.02.2021 року, адміністративне правопорушення було вчинено 16 лютого 2021 року.

Отже, на момент розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Отже, після виключення провадження у справі, унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Цвіра