ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/17482/21

Провадження № 33/4820/96/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Вітюк І.В., з участю секретарів судового засідання Бондара О.В., Купельської Н.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника адвоката Злотенка С.О. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу захисника на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 08 грудня 2021 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

За постановою суду, 13.07.2021 року близько 02 години 21 хвилини ОСОБА_1 , в порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, керував автомобілем «ЗАЗ» номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння по вул. Садовій смт. Чорний Острів Хмельницького району.

В ході судового розгляду справи судом апеляційної інстанції допитано свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, дав показання про те, що в день події, точної дати та часу не пам`ятає, приблизно у грудні місяці 2021 року, до нього зателефонував ОСОБА_1 та попросив приїхати, щоб сісти за кермо автомобіля останнього і довести його до міста Хмельницького, так як ОСОБА_1 не мав змоги самостійно керувати транспортним засобом. На вказану пропозицію свідок погодився, хоча і не мав права керувати транспортним засобом. Під час руху автомобілем, біля автобусної станції смт. Чорного Острова, їх зупинили працівники поліції. Після чого, він і ОСОБА_1 помінялися місцями в автомобілі, так як свідок не хотів мати проблеми з законом з приводу керування автомобілем без посвідчення водія. ОСОБА_1 пересів із заднього сидіння автомобіля на водійське, а він на праве передне пасажирське. Коли ОСОБА_1 підійшов до працівників поліції, щоб уточнити причини зупинки, він вийшов із автомобіля та пішов пішки полем додому. Припускає, що в такій ситуації працівники поліції могли його не побачити. Бачив, як працівники поліції підходили до автомобіля, однак він в той момент вже у ньому не перебував. Зазначає свідок і про те, що він був одягнутий в зимовому бушлаті, а ОСОБА_1 в теплій куртці коричневого кольору.

Свідок також повідомив, що прийшов до апеляційного суду на прохання його друга ОСОБА_1 , який попросив його про це напередодні судового засідання. В суд першої інстанції не приходив і показань не надавав, так як боявся.

Однак, такі показання свідка ОСОБА_2 (про те, що ОСОБА_1 не керував автомобілем в момент зупинки працівниками поліції, так як за кермом перебував він), апеляційний суд вважає неправдивими і такими, що спрямовані на уникнення ОСОБА_1 відповідальності, оскільки вони спростовуються іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, яким судом надано ретельну оцінку при вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, свідок ОСОБА_2 , який в судовому засіданні був попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384 КК України, за дачу завідомо неправдивих показань, про що в матеріалах справи наявна розписка (а.с.91), в судовому засіданні надав завідомо неправдиві показання суду.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч.7 ст.214 КПК України, якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Частиною 1 статті 218 КПК України визначено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України, а тому слід направити начальнику ХРУП ГУНП у Хмельницькій області для прийняття та реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань повідомлення за фактом завідомо неправдивих показань свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для перевірки наявності або відсутності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України, про яке суду стало відомо під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284, 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Направити керівнику ХРУП ГУНП у Хмельницькій області для прийняття та реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань повідомлення за фактом завідомо неправдивих показань свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для перевірки наявності або відсутності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України, про яке суду стало відомо під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Про вжиті заходи слід негайно повідомити суд.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду І.В. Вітюк