overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/294/672/22
справа № 294/184/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП, громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Чуднівським районним сектором Управління ДМС у Житомирській області 30.01.2018, РНОКПП НОМЕР_2 , студент,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №396732 від 30.01.2021 ОСОБА_1 30.01.2021 о 14:42 год. в с. Вільшанка, Житомирського району Житомирської області по вулиці Центральна, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107»(реєстраційний номер НОМЕР_3 ), на якому в темну пору доби не освітлювався задній реєстраційний номер. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9 В, 30.2 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №396732 від 30.01.2021 ОСОБА_1 30.01.2021 о 14:42 год. в с. Вільшанка, Житомирського району Житомирської області по вулиці Центральна, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107»(реєстраційний номер НОМЕР_3 ), не маючи посвідчення водія відповідної категорії. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 А ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинене 30.01.2021. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 505/3825/22
Провадження № 3/505/3293/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.12.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 25 листопада 2022 року, за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо належного виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2010 року народження, ОСОБА_3 , 2011 року народження, внаслідок чого діти систематично не відвідували онлайн заняття, (починаючи з вересня 2022 року), без поважних причин не навчались дистанційно і самостійно, чим порушила п. 13 Порядку ведення обліку дітей дошкільного та шкільного віку та вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 , вбачається, що класний керівник її дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з початку вересня 2022 року повідомила її, що навчання в школі буде проводитись дистанційно. Також пояснила, що хоч в неї і є телефон, однак її діти не відвідували онлайн заняття та не навчались дистанційно.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №539330 від 25 листопада 2022 року, рапорт від 26 листопада 2022 року, подання керівника Нестоїтського ОЗО Тепайкіної С., письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , копію паспорта ОСОБА_1 , копії свідоцтв про народження ОСОБА_2 , 2010 р.н., та ОСОБА_3 , 2011 р.н., роздруківка ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, вона не працює, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей і в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. 184 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ЗвільнитиОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 606/2013/22
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працює на посаді головним бухгалтером «Мяспром»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки приватного підприємства «Мяспром» (СДРПОУ 36023771, юридична адреса: вул. Глещавецька, 23, м. Теребовля, Тернопільської області) було встановлено, що ОСОБА_1 , головний бухгалтер ПП «Мяспром» обліку згідно акта перевірки від 04.11.2022 року, а саме: занижено податок на додану вартість за лютий, березень, квітень, травень, червень 2022 року на суму 212569 грн., чим порушила п. 189.1 ст.189, пп. «г» п. 198.5 ст.198. п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №82/19-00-02-01 від 04.11.2022 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого, а також те, що вона вчинила адміністративне правопорушення вперше, є можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого правпорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 559/1914/22
Провадження № 3/559/1003/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2022 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши винесене за ініціативи суду питання про виправлення описки в постанові Дубенського міськрайонного суду від 18.11.2022 за справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

в провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

18.11.2022 у вказаній справі була винесена постанова.

Однак, під час виготовлення постанови, з технічних причин, не правильно вказано прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_1 ».

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що згідно паспорта громадянина України № НОМЕР_1 від 16.03.2020, правопорушник вказаний як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

У зв`язку із вказаним, необхідно виправити допущену описку.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушенняне не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові, що не тягне за собою зміну постанови по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 304-305 КУпАП, суддя

постановив:

виправити описку в постанові Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18.11.2022 за справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначити вірно прізвище, ім`я та по батькові правопорушника « ОСОБА_1 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_1 »

Постанова є невід`ємною частиною постанови №559/1914/22 від 18.11.2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 746/333/22
ПОСТАНОВА

29.12.2022 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Ходіч В.М.,

при секретарі Сакун Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Срібне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний протокол про вчинення ОСОБА_1 29 жовтня 2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 30 листопада 2022 року, 15 грудня 2022 року, 22 грудня 2022 року та на 29.12.2022 року, але ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився з невідомих причин, незважаючи на його виклики в установленому законом порядку.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, ч.3 ст.178, ст.ст.185, 185-1, ст.ст.185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання для розгляду адміністративного протоколу, передбаченого ст.173 КУпАП на 11 годину 30 хвилин 09 січня 2023 року.

Копію постанови направити начальнику Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 643/1912/21
Провадження № 3/643/55/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив , що пропущений строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , вважає необхідним провадження за справою закрити.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 154 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП - подальшим провадженням закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.
провадження № 3/294/696/22
справа № 294/271/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 620722 від 19.02.2021 ОСОБА_1 14.02.2021 близько 19:00 год. в АДРЕСА_1 , ображав ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та намагався затіяти бійку, чим вчинив дрібне хуліганство.

Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено 14.02.2021 та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 19.02.2021. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 173, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
П О С Т А Н О В А

"14" грудня 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП 454/3542/22, 454/3543/22, 454/3545/22, 454/3546/22, 454/3547/22, 454/3548/22, складені щодо ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи у одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер 454/3542/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 215/5150/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали що надійшли з ППП в місті Кривий Ріг Департаменту УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2022 приблизно о 15.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи громадському місці, а саме біля будинку №7 по вул. А. Головка в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, висловлювалась нецензурною лайкою в адресу пересічних громадян та працівників поліції, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №298717 від 18.11.2022 (а.с.3) та рапортом працівника поліції (а.с.7).

Таким чином, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.279, 280, 294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів - УК у Тернів.р.м.Кр.Р/Терн.р/21081100; код отримувача ЄДРПОУ 3798815; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0004643; код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача МФО - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив постанову.

СУДДЯ:
Справа № 357/6849/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2022 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серії ААБ № 231160 від 01.08.2022 зазначено: ОСОБА_1 01.08.2022 о 00 год 38 хв в с. Бикова Гребля по вул. Першотравнева, 2, керував транспортним засобом Freightliner Сolumbia д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево. При ДТП автомобіль отримав механічні покодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, у протоколі серії ААБ № 231159 від 01.08.2022 зазначено: 01.08.2022 о 00 год 38 хв в с. Бикова Гребля по вул. Першотравнева, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Freightliner Сolumbia д.н.з. НОМЕР_1 та вчинив ДТП, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: координація рухів, порушення мови, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі та за допомогою Drager відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, які підлягають одночасному розгляду, суддя вважає необхідним і доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи за №№ 357/6848/2022, 357/6849/2022 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі єдиний № 357/6848/22, 3/357/4064/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Є. Буцмак