П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 229/679/22

Номер провадження 3/229/393/2022

22 лютого 2022 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Макіївка, Донецької області, який є фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , який є фізичною особою-підприємцем, несвоєчасно подав повідомлення до Дружківської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Донецькій області за встановленною формою відомостей про доходи громадян, а саме несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 кв. 2021 року, чим порушив пп.49.18.2 п.49.18 ст. 49 Податкового Кодексу від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями. Граничним терміном подання розрахунку за 3 кв. 2021 року, встановлений чинним законодавством є 09.11.2021 року, чим порушив пп. «б» п.176.2 ст. 176 та п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163 - 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зв`явився. Про час, дату та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, свою вину визнає та просить застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження. Також разом із заявою додатково додав документи, які підтверджують факт усунення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст .268 КУпАП присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП не є обов`язковим.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали, справи суд приходить до наступного висновку.

Санкція ч.1 ст.163-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Факт вказаного у протоколі правопорушення підтверджується актом про результати камеральної перевірки від 26.01.2022 року № 975/05-99-24-09/, де зазначено, що за результатами перевірки встановлено порушення граничних термінів подання розрахунку за 3 квартал 2021року.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 також зазначив, що ним було допущенно порушення несвоєчасного подання звітності за 3 кв. 2021 року у зв`зку з технічним забоєм електронного кабінету. На теперішній час усі недоліки усунені. Просив не застосовувати проти нього штрафні санкції.

Також, у своїй заяві, яка надійщла до суду, ОСОБА_1 пояснив, що невчасне подання звіту за 3 кв. 2021 року сталося у зв`язку з помилкою податкової програми, що підтверджується квитанцією № 2, яка надійшла 21.10.2021 року, в якій не було зазначені помилки у повному обсязі. У зв`язку з чим, виправлений звіт від 22.10.2021 року був не прийнятий. Після цього ОСОБА_1 було самостійно знайдено помилку та виправлено її 06.12.2021 року, вже з порушенням встановленого строку.

Суддя, з`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУПАП, а саме несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106; Код за :Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001,код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Суддя: Т.Л. Панова