overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/1086/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2022 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли командира Військової частини НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Садове, Баришівського району, Київської області, українця, громадянина України, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_2, водія 4 автомобільного взводу автомобільної роти військової частини, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2, 06 липня 2022 року близько 14 год. 15 хв. перебував на території військової частини НОМЕР_2 (АДРЕСА_2) в стані алкогольного сп`яніння. Факт вживання алкоголю ОСОБА_1 не заперечував. Стан алкогольного сп`яніння зафіксовано протоколом №282 медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння. Дане правопорушення вчинене в умовах особливого періоду.

В суді обставини справи підтвердилися поясненнями ОСОБА_1 , який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Також обставини справи підтвердилися протоколом № 103 про військове адміністративне правопорушення від 06 липня 2022 року; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння «282; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.07.2022, ОСОБА_1 від 06.07.2022; копією військового квитка Серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КпАП України, як поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) під час розгляду справи в усіх судових інстанціях ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк
Справа№ 953/990/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, асистента кафедри НЮУ ім.. Я.Мудрого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2022 о 10-10 год. в м. Харкові на перехресті вулиць Сумської та Культури водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MITSUBISHI COLT» д.н.з. НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч з другорядної дороги, не надала перевагу у русі ТЗ «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїла з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, спричинені матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлялася, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал без її участі, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №272586 від 17.01.2022; схемою місця ДТП; поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , залученими до матеріалів справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

На день розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України провадження по справі піддягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 24, 33-38, 40-1, ст. 124, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
П О С Т А Н О В А

08 липня 2022 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал ЄУН 174/314/22 (н/п 3/174/104/2022), який надійшов з ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , матеріал ЄУН 174/315/22 (н/п 3/174/105/2022), який надійшов з ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , матеріал ЄУН 174/316/22 (н/п 3/174/106/2022), який надійшов з ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , матеріал ЄУН 174/317/22 (н/п 3/174/107/2022), який надійшов з ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2022 року на розгляд до Вільногірського міського суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення ЄУН 174/314/22 (н/п 3/174/104/2022), 174/315/22 (н/п 3/174/105/2022), 174/316/22 (н/п 3/174/106/2022), 174/317/22 (н/п 3/174/107/2022) відносно ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою ОСОБА_1 і підлягають одночасному розгляду судом, то вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН 174/314/22 (н/п 3/174/104/2022), відносно ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП, справу ЄУН 174/315/22 (н/п 3/174/105/2022) відносно ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП, справу ЄУН 174/316/22 (н/п 3/174/106/2022) відносно ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП, справу ЄУН 174/317/22 (н/п 3/174/107/2022) відносно ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти ЄУН 174/314/22 (н/п 3/174/104/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.А.Борцова
Єдиний унікальний номер 725/1975/22
Номер провадження 3/725/2021/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов протокол серії ААБ №336585 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Олійнич Ю.В. надали пояснення аналогічні попереднім, зокрема висловили сумнів у правильності показників спеціального технічного приладу за допомогою якого проводився огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові матеріали вказаної адміністративної справи, суддя вважає, що справа підлягає поверненню на доопрацювання, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до змісту ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що постановами Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.05.2022 року та 01.06.2022 року справу було обґрунтовано повернуто на доопрацювання.

При цьому із досліджених матеріалів справи, суддею встановлено, що зазначені постанови про повернення справи на доопрацювання не виконані та не долучено до матеріалів справи щодо повірки та технічної документації на газоаналізатор.

Таким чином, враховуючи зазначені вище обставини справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи, вважаю за необхідне повернути вказану адміністративну справу начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області на доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 251, 256, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
07.07.2022 Єдиний унікальний номер 205/3405/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.04.2022 року о 20:10 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в районі будинку №131 по вул. Донецьке шосе у м. Дніпрі, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням транспортним засобом, виїхав за межі проїзної частини, де допустив наїзд перешкоду у вигляді бордюрного каменю. Внаслідок ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України, в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №060912 від 04.06.2022 року; схемою місця ДТП від 30.04.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.06.2022 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 445/2655/21
провадження № 3/445/31/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши матеріали, що надійшли від ДПП УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 28.11.2021, о 15 год. 20 хв., на автодорозі Тернопіль-Львів-Рава Руська, М 09 140 км + 800 м керуючи автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 267418 від 28.11.2021, схемою місця ДТП до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:В. М. Сивак
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
07 липня 2022 року Справа № 673/385/22 Провадження № 3/673/308/22
П О С Т А Н О В А

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.04.2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №673/385/22).

Встановлено, що в провадженні суду перебуває також справа №673/384/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне їх спільний розгляд.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП , -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №673/385/22 та №673/384/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та продовжити їх спільний розгляд, присвоївши справі №673/384/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна
Справа № 496/2172/22
Провадження № 3/496/1720/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такелажник взводу евакуаційного взводу евакуаційної роти ремонтно відновлювального батальйону, військової частини НОМЕР_3, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області від 20.03.2012 р., РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу № 289 від 29.05.2022 року встановлено, що всупереч статутним обов`язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби, матрос ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків в умовах воєнного стану перебував та був виявлений в стані алкогольного сп`яніння в с. Дачне.

Своїми діями старший матрос ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: перебування на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення №289 від 29.05.2022 р., акт попереднього медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння №108 від 16.05.2022р., рапортом.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.3 ст. 172-20, ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3655,00 грн.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Буран
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3075/22
Провадження № 3/552/1405/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

встановив:

22 червня 2022 року о 01 год. 35 хв. ОСОБА_1 перебував на вулиці за адресою: вул. Соборності, буд. 48в м. Полтава без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи його спеціальний статус та без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні, чим порушив вимоги підпункт 2 п.22 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №506529 від 22.06.2022 та відеозаписом.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян