Справа № 397/136/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2022 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Івченко П.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

11.01.2022 ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав без мети збуту порошкоподібну речовину білого кольору та наперсток із нашаруванням речовини, яка відповідно до висновку експерта № СЕ -19/112-22/300-НЗПРАП від 19.01.2022 є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, обіг якої заборонено, масою 0.0114 грама та нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-22/299-НЗПРАП від 21.01.2022 є екстрактом канабісу, обіг якого заборонено, масою 0.1 грама, які були виявлені о 13:22 год. у ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Окрім повного визнання своєї вини, винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 640815 від 28.02.2022 (а.с. 1), витягом з ЄРДР від 11.01.2022 (а.с. 6), протоколом огляду місця події від 11.01.2022 (а.с. 7-9), постановами про призначення судових експертиз (а.с. 12-13, 21-22), висновками експертів (а.с. 16-20, 25-29), протоколами огляду предметів (а.с. 30, 33), постановами про визнання та передачу речових доказів (а.с. 31-32, 34-35), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 36-38), постановою про закриття кримінального провадження від 31.01.2022 (а.с. 41-44) , що вказує про те, що останній вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні та не заперечується ним самим.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується суспільна небезпечність вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, а також особистість останнього, який є повнолітньою дієздатною особою, не працює, та повністю визнав свою.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є особою, яка не працює, не має власного заробітку, а також приймаючи до уваги придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу та обставини вчинення адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, на строк у межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку, а також запобігатиме вчиненню правопорушником та іншими особами нових правопорушень.

Окрім цього, згідно з вимогами ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином суд уважає, що речові докази, які знаходяться у спеціальному пакеті МВС України експертна служба № 3770918, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області підлягає знищенню.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 44, 265, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783,банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Речовий доказ, який знаходиться у спеціальному пакеті МВС України експертна служба № 3770918, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, знищити.

Постанова судді може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/ П.О. Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2022 року набрало законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області П.О. Івченко

Копію засвідчено «___»________________2022 року.