ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2022 Справа №607/13858/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого як фізична особа-підприємець, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем не повідомила державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за ІІ квартал 2022 року. Вказаними діями ОСОБА_1 , порушила вимоги пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 та п. 51.1 ст. 51, пп. «б» 176. 2 ст. 176 Податкового кодексу України за №2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП визнала, також пояснила, що вчасно не повідомила державну податкову інспекцію про доходи за ІІ квартал 2022 року, оскільки вказану інформацію завжди подавав її чоловік ОСОБА_2 , який у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації з 26.02.2022 проходить військову службу, що підтверджується копією витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) від 26.02.2022 № 16 та довідкою про проходження служби у військовій частині від 15.03.2022 № 386, а тому ОСОБА_1 подала дану інформацію із запізненням.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення за №700/19-00-24-07-01-2 від 04.10.2022; актом про результати камеральної перевірки №2879/19-00-24-07-01-2/ від 22.09.2022; інформаційною довідкою №10882/19-00-24-07/16499 від 29.09.2022, виданою Головним управлінням ДПС у Тернопільській області.

Відповідно до ч.1 ст.163-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Дослідивши докази, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідно до ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в скоєні даного правопорушення, однак враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1 , пояснення надані у судовому засіданні, відношення правопорушниці до скоєного правопорушення, вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП, яка передбачає звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , яка до відповідальності раніше не притягувалася, а також обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема, вчинення правопорушення вперше.

Керуючись ст.ст. 163-4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

CуддяВ. Л. Дзюбич