Справа № 750/2580/22
Провадження № 3/750/1050/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2022 о 21:27 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вулиці Захисників України, 3, керував транспортним засобом Fiat Tipo, д.н.з. НОМЕР_2 , та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки для руху не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини і скоїв наїзд на перешкоду (дерево), уламки транспортного засобу Fiat Tipo, д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодили транспортний засіб Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв поруч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в учиненні ДТП не визнав та пояснив, що на момент ДТП він не перебував за кермом свого автомобіля Fiat Tipo, д.н.з. НОМЕР_2 . Хто саме був за кермом його автомобіля, він не пам`ятає, бо минуло багато часу. В автомобілі перебував він та двоє його знайомих: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , прізвищ не пам`ятає, але вони також не перебували за кермом автомобіля. Зазначає про порушення поліцейськими Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (№1376 від 06.11.2015), у зв`язку з виправленням дати в протоколі та оскільки внесено зміни до змісту протоколу після його підписання. Просив закрити справу у зв`язку з відсутністю доказів та порушенням порядку складання матеріалів про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим заявив клопотання.

Свідок ОСОБА_4 , поліцейський Управління патрульної поліції в Чернігівській області, показав, що, отримавши виклик з лінії 102 про ДТП, він прибув на місце ДТП по вулиці Захисників України, 3, де було виявлено автомобіль, що в`їхав у дерево. Уламки даного автомобіля влучили в автомобіль, який стояв поряд, на що вказав його власник. Окрім того вони бачили біля сусіднього транспортного засобу уламки автомобіля, що потрапив у ДТП. Жителі прилеглого будинку вказали на ОСОБА_1 як на водія зазначеного автомобіля, бо він вийшов з місця водія після ДТП. Однак даних осіб він не опитав, бо вже наступала комендантська година, та свідки відмовились виходити на вулицю. ОСОБА_1 заперечував, що керував автомобілем, вказував, що не знає, хто керував, допускав викрадення автомобіля. При цьому в салоні автомобіля були розкидані пляшки з алкоголем, і ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння. Останньому було запропоновано пройти огляд щодо перебування у стані алкогольного сп`яніння, але він відмовився, тому було складено протоколи за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Перед складанням матеріалів про адміністративне правопорушення він роз`яснив ОСОБА_1 його права та обов`язки з ст. 268 КУпАП

Свідок ОСОБА_5 , інспектор Управління патрульної поліції в Чернігівській області, показала, що вона оформлювала матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, зверталась до ІТ-відділу щодо запису на диск відеозапису з нагрудної камери поліцейського, що була зазначена в протоколі, та відповідний запис бів долучений до протоколу.

Окрім того, у ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 04.05.2022 серії ААД № 228495, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-схема місця ДТП, на якій графічно зображено місце знаходження транспортних засобів після ДТП та описані пошкодження автомобілів: Fiat Tipo, д.н.з. НОМЕР_2 , - руйнування передньої частини автомобіля; Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_3 , - деформація лівого заднього крила у вигляді вм`ятин;

-письмові пояснення потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 04.05.2022 припаркував свій транспортний засіб Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_3 , біля будинку по вулиці Захисників України, 3 в м. Чернігові. Приблизно о 21 год. 40 хв. він почув гучний удар на вулиці та коли вийшов, то побачив, що автомобіль Fiat, д.н.з. НОМЕР_2 , який в`їхав у дерево. В автомобілі на той час знаходились чоловік і дівчина. На своєму автомобілі він побачив ушкодження у вигляді вм`ятин;

-відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 228495 від 04.05.2022, переглянутий у судовому засіданні, відповідно до якого зафіксовано спілкування поліцейського з ОСОБА_1 , який заперечував, що керував транспортним засобом, поліцейський повідомив про наявні ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , останній відмовився від проходження огляду щодо стану сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 і свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив про не роз`яснення йому прав відповідно до ст. 268 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, що вказує на порушення зазначеної норми. Разом з тим, відповідно до відеозапису з нагрудної відеокамери поліцейського поліцейський роз`яснював ОСОБА_1 права, передбачені ст. 268 КУпАП, перед складанням протоколу, однак останній не слухав поліцейського, перебиваючи його, вказав, що він знає свої права. Свідок ОСОБА_4 також у судовому засіданні підтвердив, що роз`яснював права особи, стосовно якої складалися матеріали про вчинення адміністративного правопорушення. У судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП, останній повідомив що права йому зрозумілі. Тому суд вважає, що в даному випадку поліцейським не було допущено порушення ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 звернув увагу суду, що в протоколі про адміністративне правопорушення містяться дописування щодо транспортного засобу Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_3 , які здійснено після підписання ним протоколу та вручення його копії, що вказує на порушення Інструкції №1376 від 06.11.2015.

Так, відповідно до п.п. 6, 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою; не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Відповідно до п. 11 Розділу XV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, матеріали справ про адміністративні правопорушення, повернуті судами для належного дооформлення, оформлюються уповноваженими підрозділами поліції в межах строків розгляду справи, але не пізніше десяти робочих днів з дня їх надходження, та надсилаються до відповідних судів.

У даній справі 18.05.2022 суддею Деснянського районного суду м. Чернігова винесено постанову про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області для належного оформлення, оскільки в протоколі не зазначено автомобіль потерпілого.

Таким чином, твердження ОСОБА_1 про внесення додаткових записів до протоколу після його підписання відповідають дійсності. Додаткові записи в протоколі про адміністративне правопорушення посвідчено печаткою органу, посадовою особою якого внесено записи. Разом з тим, такі додаткові записи у протоколі відповідають фактичним обставинам справи і відображають дійсні обставини вчиненого правопорушення, тому факт внесення додаткових записів у протокол про адміністративне правопорушення не вказує на відсутність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт свого керування належним йому автомобілем Fiat Tipo, д.н.з. НОМЕР_2 , під час вчинення ДТП. На неодноразові питання суду про особу, яка перебувала за кермом його автомобіля, ОСОБА_1 відмовився назвати таку особу, посилаючись на давність подій. Разом з тим, факт керування автомобілем ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2022 серії ААД № 228495, схемою місця ДТП, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, письмовими показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показаннями свідка ОСОБА_4 .

Окрім того, відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.05.2022 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за фактом керування ним автомобілем Fiat Tipo, д.н.з. НОМЕР_2 , 04.05.2022 о 21 год. 27 хв. в м. Чернігові по вул. Захисників України, 3, з ознаками алкогольного сп`яніння та відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку (справа № 750/2088/22). За результатами апеляційного перегляду даної постанови Чернігівським апеляційним судом ухвалено постанову від 01.07.2022, якою зазначене рішення суду залишено без змін.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 12.3 Правил дорожнього руху передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який порушив вимоги пунктів 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний