Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/396/22
Провадження № 3/332/311/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який офіційно не працевлаштований, мешкає адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 063915, 16.01.2022 о 10-41 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 11, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (підвищена жвавість ходу, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений, шляхом паркування без порушень. Про повторність попереджений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 16.01.2022 вранці був зупинений працівниками поліції. Їхав з дружиною на роботу. Як пояснили працівники поліції, причиною зупинки стало порушення рядності руху його транспортного засобу. В подальшому вони помітили ушкоджений сигнал стопу, який ним на місті було виправлено. Оскільки він поспішав на роботу, під час спілкування з працівниками поліції виникла словесна перепалка. Після чого йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі. Він від цього не відмовлявся, при умові, що працівники поліції його привезуть назад до місця зупинки його транспортного засобу. Працівники поліції ніяк на це не відреагували, вирішили що він відмовився від проходження медичного огляду та склали вказаний протокол. Після складання протоколу він в той же день о 12-30 годині самостійно звернувся до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, де пройшов медичний огляд на стан сп`яніння, за результатами якого видано висновок № 254 про те, що він тверезий.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши усі наявні докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 063915 від 16.01.2022, рапорт інспектора поліції, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння до медичного закладу, довідки з бази «Адмінпрактика» та «Армор», диск з відеозаписами, суд приходить до висновку, що провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно з Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 передбачено, що судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я та Міністерства юстиції України). Якщо водій ухилився від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи було досліджено долучений до матеріалів справи диск з одним відеофайлом. Згідно змісту цього відеофайлу вбачається, що ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР рядності руху. Під час спілкування працівники поліції помітили ушкоджений сигнал стопу, який на місці зупинки водієм був виправлений. Спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції відбувалось на підвищених тонах, водій пояснював, що запізнюється на роботу. Після тривалого часу спілкування, інспектор поліції запропонував водієві пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі. ОСОБА_1 від цього не відмовлявся, при умові, що працівники поліції його привезуть назад до місця зупинки його транспортного засобу. Працівники поліції ніяк на це не реагували, а вирішили що водій відмовився від проходження медичного огляду та почали складати протокол. Також зафіксовано, що під час складання протоколу на місце зупинки приїхав брат ОСОБА_1 , який запевнив останнього у проходженні медичного огляду, останні підійшли до працівників поліції з бажанням водія пройти медичний огляд у медичному закладі, при цьому поліцейський відмовив у цьому, мотивуючи, що протокол вже складається.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 долучений висновок КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради № 254 від 16.01.2022, згідно змісту якого, ОСОБА_1 о 12-30 годині 16.01.2022 пройшов медичний огляд на стан сп`яніння, за результатами якого видано висновок, що він тверезий.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення. Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у ст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що працівниками поліції не надано належних доказів, які б поза розумнім сумнівом свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись вимогами ст.ст. 245, 247, 273 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя О.С. Яцун