Справа № 216/3968/22
Провадження № 3/216/2355/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2022 року приблизно о 13:25 год ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, за адресою: АДРЕСА_2 , кидав каміння в сторону ОСОБА_2 , намагався вилізти на підвіконня першого повершу, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП надійшли до суду 27 вересня 2022 року, та зі змісту протоколу встановлено, що ОСОБА_1 повідомлявся про слухання справи в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 12.10.2022, однак до суду не з`явився. Також, ОСОБА_1 викликався судом та не з`явився у судове засідання 30.11.2022.

Постанова суду від 30.11.2022 про привід ОСОБА_1 у судове засідання на 14.12.2022, не виконана.

Оскільки адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, не є триваючим і з дня вчинення адміністративного правопорушення, тобто з 16 вересня 2022 року, та до розгляду справи сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП, судом було вжито всіх можливих заходів в межах КУпАП для виклику та доставки у судове засідання ОСОБА_1 , однак останній не з`являвся, а тому вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

У зв`язку із закриттям провадження в справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, питання щодо вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В.Онопченко