ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/265/22
Номер провадження №3-678-308/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією №74 і №75 від 11 травня 2022 року, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Требухівка Летичівського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, інвалідність відсутня, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, працюючого на час інкримінованих дій на посаді тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара Летичівського районного військового комісаріату Хмельницької області, з 26 лютого 2022 року працюючого на посаді старшого офіцера відділення рекрутингу та комплектування П`ятого відділу Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

учасники справи:

особа, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

прокурор (в режимі відеоконференції) Косідло С.М.,

ВСТАНОВИВ:

1. 21 березня 2022 року на розгляд до суду надійшли матеріали адміністративних справ №74 і №75 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

2. 07 квітня 2022 року постановою суду (суддя Лазаренко А.В.) матеріали об`єднані в одне провадження з присвоєнням справі №678/265/22 (провадження № 3-678-165/22).

3. 22 квітня 2022 року постановою суду (суддя Лазаренко А.В.) матеріали справ №74 та №75 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП повернуто до Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для належного оформлення.

4. 26 травня 2022 року до суду повторно надійшли матеріали адміністративних справ №74 і №75, кожна окремо, про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, протоколи складені 11 травня 2022 року.

5. 10 червня 2022 року в судовому засіданні постановою суду (суддя Ходоровський І.Б.), без виходу до нарадчої кімнати, згідно ст. 36 КУпАП матеріали справ об`єднані в одне провадження з присвоєнням справі №678/265/22 (провадження № 3-678-308/22).

6. 11 травня 2022 року щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №74 за змістом якого на підставі наказу військового комісара Летичівського районного військового комісаріату Хмельницької області (далі - Летичівського РВК) №51 від 31 липня 2020 року на ОСОБА_1 покладено тимчасове виконання обов`язків військового комісара Летичівського РВК і являючись відповідно до пп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» він не повідомив у встановлених законом випадках та порядку безпосереднього керівника - військового комісара Хмельницького обласного військового комісаріату (далі - Хмельницького ОВК) про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед виданням (підписанням) наказу №20 «Про виплату премії за липень 2020 року» від 03 серпня 2020 року згідно якого наказується виплатити премію військовослужбовцям райміськвійськкомату за липень 2020 року за особистий внесок у загальні результати служби у відсотках від посадового окладу, у тому числі і собі - ОСОБА_1 , заступнику військового комісара з територіальної оборони Летичівського РВК, в розмірі 35%, у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

У даному протоколі вказано, що між приватним інтересом тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара Летичівського РВК ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями виник реальний конфлікт інтересів, який полягав у бажанні покращення матеріального становища, що виражається у можливості самостійно встановити відсоток щомісячної надбавки у вигляді додаткових заохочувальних виплат, адже, встановлюючи розмір щомісячної надбавки за особливості проходження служби в розмірі 35%, ОСОБА_1 діяв на власний розсуд.

7. 11 травня 2022 року щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №75 за змістом якого на підставі наказу військового комісара Летичівського РВК №51 від 31 липня 2020 року на ОСОБА_1 покладено тимчасове виконання обов`язків військового комісара Летичівського РВК і являючись відповідно до пп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» він вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видав (підписав) наказ №20 «Про виплату премії за липень 2020 року» від 03 серпня 2020 року згідно якого наказується виплатити премію військовослужбовцям райміськвійськкомату за липень 2020 року за особистий внесок у загальні результати служби у відсотках від посадового окладу, у тому числі і собі - ОСОБА_1 , заступнику військового комісара з територіальної оборони Летичівського РВК, в розмірі 35%, у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

У даному протоколі вказано, що тимчасово виконуючий обов`язки військового комісара Летичівського РВК ОСОБА_1 був зобов`язаний не вчиняти дій в умовах реального конфлікту інтересів та в порушення вказаних норм Закону видав (підписав) наказ, яким преміював себе.

8. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, не визнав та просить закрити провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Пояснив, що 35 діб, починаючи з 03 серпня 2020 року, тимчасово виконував обов`язки військового комісара Летичівського РВК і дійсно підписав наказ №20 «Про виплату премії за липень 2020 року» від 03 серпня 2020 року, яким наказується виплатити премію військовослужбовцям райміськвійськкомату за липень 2020 року, в тому числі і йому в розмірі 35%, однак як особі, яка займала посаду заступника військового комісара з територіальної оборони, а не як тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара.

Премія в розмірі 35% чітко передбачена рядом нормативно-правових актів і він за посадою та званням мав право на її отримання, як в попередні, так і в наступні місяці така премія йому виплачувалась, а тому, тимчасово виконуючи обов`язки військового комісара, жодним чином не мав на меті покращити своє матеріальне становище, що могло викликати порушення вимог антикорупційного законодавства та вказувати на реальний конфлікт інтересів між його приватним інтересом та його службовими повноваженням на момент видання (підписання) вказаного наказу.

У його діях був відсутній будь-який конфлікт інтересів, оскільки у нього була відсутня можливість підвищення чи пониження розміру щомісячної премії, чи невиплата такої премії взагалі, незалежно від того чи видавався наказ військовим комісаром, чи ним, як тимчасово виконуючим обов`язки військового комісара, чи будь-якою іншою особою.

При виданні (підписанні) наказу №20 від 03 серпня 2020 року в його діях були відсутні мотив, мета та вина, тобто суб`єктивна сторона інкримінованих правопорушень.

Військовий комісар або особа, яка тимчасово виконує його обов`язки, не розробляє щомісячні накази про виплату премії, не включає конкретних військовослужбовців до цих наказів, оскільки до них включаються всі військовослужбовці згідно штату, не встановлює розмірів премій, так як вони визначені рішенням Міністра оборони України.

Кошти згідно наказу №20 «Про виплату премії за липень 2020 року» від 03 серпня 2020 року йому не нараховувались і він їх не отримував.

Премію за липень 2020 року отримав на підставі наказу військового комісара Хмельницького ОВК «Про виплату премії за липень 2020 року» №42 від 03 серпня 2020 року.

На час видання (підписання) наказу у нього не було можливості вплинути на розмір (тобто не було можливості обрати її розмір) премії, яка повинна була бути виплачена йому згідно із законодавством, тобто у нього були відсутні дискреційні повноваження та відповідно і реальний конфлікт інтересів, відтак він і не був зобов`язаний повідомляти про неіснуючий реальний конфлікт інтересів.

Розміри премії не перевищили розміру, визначеного нормативними актами та не відрізнялись від розміру премій іншим військовослужбовцям з таким самим тарифним розрядом, тому реального конфлікту інтересів не було, оскільки за змістом наявних повноважень не мав реальної можливості для задоволення свого приватного інтересу.

Вчинення будь-яких дій чи прийняття рішень в умовах потенційного конфлікту інтересів не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

9. В судовому засіданні прокурор Косідло С.М. вказала на доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, тому просила притягнути його до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення в межах санкції Закону.

10. Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

11. За змістом ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права. Одними із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

12. Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

13. Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, який повинен встановлюватись на підставі належних та допустимих доказів.

Елементами складу адміністративного правопорушення є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Відсутність однієї з ознак означає відсутність складу правопорушення в цілому.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

14. Згідно з ч. 1 ст. 172-7 КУпАП неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів - тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У ч. 2 ст. 172-7 КУпАП визначено, що вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно примітки до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (ч. 1). У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень (ч. 2).

15. Зі змісту ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП вбачається, що диспозиції цих статей є бланкетними і лише описують безпосередньо самі правопорушення: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, однак для повного визначення ознак цих правопорушень відсилають до Закону України «Про запобігання корупції», який визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

16. Суб`єктивна сторона адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, характеризується умисною формою вини.

17. У ст. 10 КУпАП визначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

18. Відповідно до абз. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність;

У абз. 9, 12, 13 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено:

потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

В силу п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: військові посадові особи Збройних Сил України.

19. У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» №223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року зазначено, що аналіз термінів «потенційний інтерес» та «реальний інтерес», які містяться у ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», дає можливість констатувати, що потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи.., що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Крім того, це також визначає ступінь впливу цієї суперечності на прийняття рішення чи вчинення дії, який повинен мати об`єктивний вираз, а також часовий взаємозв`язок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому.

Тобто відмінність між цими поняттями полягає в тому, що для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що, по-перше, приватний інтерес наявний, по-друге, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, а по-третє, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Таким чином, для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи невчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів особа, яка здійснює правозастосовну діяльність, для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, має встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як:

1) наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений;

2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення;

3) наявність повноважень на прийняття рішення;

4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Без наявності хоча б одного з фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає. Встановлення цих фактів має бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, та, відповідно, в постанові суду.

20. У контексті даної адміністративної справи вирішальним для встановлення складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, є встановлення та доведення наявності реального конфлікту інтересів та його змісту, зокрема, очевидна можливість надання переваг, призначення премій, розмір яких відрізняється від розміру премій інших військовослужбовців такого ж звання, посади, тарифного розряду та за такий самий обсяг роботи, тощо.

21. Як вказано у п. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (в редакції, чинній на час видачі наказу від 03 серпня 2020 року) до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

22. У п. 2 розділу І Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, який затверджений наказом Міністерства оборони України №260 від 07 червня 2018 року і зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26 червня 2018 року за №745/32197 (далі - Порядок) (в редакції, чинній на час видачі наказу від 03 серпня 2020 року) визначено, що грошове забезпечення включає: щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

До щомісячних основних видів грошового забезпечення належать: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років.

До щомісячних додаткових видів грошового забезпечення належать: підвищення посадового окладу; надбавки; доплати; винагорода військовослужбовцям, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту; премія.

До одноразових додаткових видів грошового забезпечення належать: винагороди (крім винагороди військовослужбовцям, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту); допомоги.

Згідно з п. 4 розділу І Порядку грошове забезпечення військовослужбовців із числа осіб офіцерського складу, в тому числі слухачів (ад`юнктів, докторантів), рядового, сержантського та старшинського складу (крім військовослужбовців строкової служби), включає: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавку за вислугу років; підвищення посадового окладу під час проходження військової служби на території населених пунктів, яким надано статус гірських, та на острові Зміїний; надбавки за особливості проходження служби, за службу в Силах спеціальних операцій Збройних Сил, кваліфікацію, кваліфікаційну категорію, виконання функцій державного експерта з питань таємниць, роботу в умовах режимних обмежень, безперервний стаж на шифрувальній роботі, почесні та спортивні звання; доплати за науковий ступінь та за вчене звання; премію; морську винагороду, винагороди за стрибки з парашутом, за розшук, піднімання, розмінування та знешкодження вибухових предметів, тралення і знешкодження мін, за водолазні роботи та за бойове чергування; одноразові грошові допомоги після укладення першого контракту, для оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань, у разі звільнення з військової служби; інші виплати, які здійснюються відповідно до чинного законодавства України.

В силу п. 8 розділу І Порядку грошове забезпечення виплачується в межах асигнувань, передбачених у кошторисі військової частини на грошове забезпечення військовослужбовців.

Грошове забезпечення виплачується:

щомісячні основні та додаткові види - в поточному місяці за минулий;

одноразові додаткові види - в місяці видання наказу про виплату або в наступному після місяця, в якому наказом оголошено про виплату (з урахуванням вимог Бюджетного кодексу України).

Грошове забезпечення виплачується за місцем перебування військовослужбовців на грошовому забезпеченні на підставі наказу командира (начальника, керівника) (далі - командир).

Грошове забезпечення командиру військової частини виплачується за місцем перебування на грошовому забезпеченні на підставі наказу вищого командира за підпорядкованістю.

У розділі 16 Порядку визначено, що командири (начальники) військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій Збройних Сил України мають право щомісяця здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби) відповідно до їх особистого внеску в загальні результати служби (п. 1). Розмір щомісячної премії, але не менше 10 відсотків посадового окладу, встановлює Міністр оборони України для відповідних категорій військовослужбовців виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України, та особливостей проходження військової служби (абз 1 п. 2). Виплата щомісячної премії військовослужбовцям здійснюється на підставі наказу командира військової частини, який видається до 05 числа місяця, наступного за місяцем преміювання, з урахуванням військової дисципліни, наявності дисциплінарних стягнень, показників виконання службових обов`язків (п. 3).

23. Отже, із Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Порядку випливає, що премія є обов`язковою складовою щомісячного грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України.

24. Накази про преміювання особового складу видаються військовими комісарами військових комісаріатів, щомісячно, на початку місяця за відпрацьований період.

25. Питання підписання наказу про преміювання за відпрацьований період заступника військового комісара, який тимчасово виконує обов`язки військового комісара, законодавчо не врегульовано.

26. Встановлено, що 01 квітня 2019 року наказом №26 військового комісара Летичівського РВК (по стройовій частині) майора ОСОБА_1 , призначеного наказом командувача військ оперативного командування «Захід» (по особовому складу) від 11 березня 2019 року №75 на посаду заступника військового комісара з територіальної оборони Летичівського РВК, вважати таким, що з 01 квітня 2019 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання обов`язків за посадою. Встановлено оклад за посадою 5220 грн. на місяць, шпк «майор», 25 тарифний розряд, ВОС-0201003.

Наказано виплачувати щомісячну премію за особистий внесок у загальні результати служби в розмірі 35% від посадового окладу; надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислуги років.

27. 31 липня 2020 року у наказі №51 військового комісара Летичівського РВК (по стройовій частині) вказано, що військовий комісар вибуває у щорічну відпустку за 2020 рік терміном на 35 діб з 03 серпня 2020 року (п. 6). На час відпустки тимчасове виконання обов`язків за посадою військового комісара Летичівського РВК, без права прийняття кадрових рішень, покладено на заступника військового комісара з територіальної оборони майора ОСОБА_1 (п. 6.1).

28. 03 серпня 2020 року у наказі №20 «Про виплату премії за липень 2020 року», який підписано тимчасово виконуючим обов`язки військового комісара Летичівського РВК майором ОСОБА_1 , вказано: виплатити премію військовослужбовцям райміськвійськкомату за липень 2020 року, за особистий внесок у загальні результати служби у відсотках від посадового окладу, у тому числі майору ОСОБА_1 , заступнику військового комісара з територіальної оборони - 35%.

29. При цьому, 28 грудня 2018 року Міністр оборони України у телеграмі з метою належного соціального захисту військовослужбовців Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту України в 2019 році вимагає з 01 січня 2019 року встановити, зокрема, щомісячну премію - у розмірах згідно з додатком 1.

У додатку 1 до цієї телеграми «Розміри щомісячної премії за відповідними тарифними розрядами у 2019 році» визначено, що військовослужбовцям, які проходять військову службу за контрактом (призовом) на посадах, зокрема, офіцерського складу встановлено розмір премії по тарифному розряду з 23 по 60: з вислугою років до одного року - 35%, з вислугою років понад один рік - 35%.

30. Розмір премії, визначеної у наказі №20 «Про виплату премії за липень 2020 року» від 03 серпня 2020 року, який підписано тимчасово виконуючим обов`язки військового комісара Летичівського РВК майором ОСОБА_1 , за особистий внесок у загальні результати служби у відсотках від посадового окладу майору ОСОБА_1 - 35%, не відрізняється від розміру, яка визначена майору ОСОБА_1 наказом військового комісара Летичівського РВК №18 «Про виплату премії за червень 2020 року» - 35%, та у наказі військового комісара Хмельницького ОВК №42 «Про преміювання військовослужбовців Хмельницького обласного військового комісаріату за їх особистий внесок у загальні результати служби в липні 2020 року» від 03 серпня 2020 року (додаток №1 до наказу), де майору ОСОБА_1 , заступнику військового комісара з територіальної оборони Летичівського РВК, визначено розмір премії - 35% (№77).

31. Це ж підтверджується розрахунково-платіжними відомостями про виплату грошового забезпечення особам офіцерського складу, військовослужбовцям рядового, сержантського та старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом районних (міських) військових комісаріатів Хмельницької області №7/1, №8, №9/1 відповідно за липень, серпень, вересень 2020 року у яких вказано, що майору ОСОБА_1 була нарахована премія за вказані місії у 2020 році у розмірі 35% - 1827,00 грн.

32. 21 червня 2022 року у листі Хмельницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки повідомив суд, що виплати грошового забезпечення (премії) за липень 2020 року майору ОСОБА_1 проводились відповідно наказу військового комісара Хмельницького ОВК «Про виплату премії за липень 2020 року» №42 від 03 серпня 2020 року. Виплата грошового забезпечення (премії) за липень 2020 року відповідно до наказу тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара Летичівського РВК «Про виплату премії за липень 2020 року» від 03 серпня 2020 року не проводилась.

33. 28 червня 2022 року у листі Хмельницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки повідомив суд, що станом на 03 серпня 2020 року Летичівський РВК не був юридичною особою, не мав власного балансу, бухгалтерії, відкритих рахунків у органах Державної казначейської служби України та не розпоряджався самостійно бюджетними коштами, у тому числі, для виплати грошового забезпечення військовослужбовців. Летичівський РВК подавав необхідну інформацію до Хмельницького ОВК про списки осіб, які мають право на отримання відповідних виплат та Хмельницький ОВК здійснював відповідну виплату.

34. 28 червня 2022 року у листі П`ятий відділ Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки повідомив суд, що майор ОСОБА_1 у 2020 році до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.

35. Зазначені обставини в сукупності дають підстави суду для висновку, що розмір щомісячної премії за особистий внесок у загальні результати служби у розмірі 35% від посадового окладу майору ОСОБА_1 був встановлений наказом військового комісара Летичівського РВК ще 01 квітня 2019 року, такий розмір щомісячної премії відповідав вимогам телеграми від 28 грудня 2018 року Міністра оборони України, адже у майора ОСОБА_1 25 тарифний розряд.

У 2020 році майор ОСОБА_1 до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, у матеріалах справи відсутні відомості про те, що він був позбавлений права отримувати щомісячну премію або отримував її у меншому розмірі за порушення військової дисципліни, незадовільне виконання службових обов`язків або з інших підстав, тобто були відсутні підстави для не виплати йому щомісячної премії у визначеному Міністром оборони України розмірі.

Станом на 03 серпня 2020 року Летичівський РВК не був юридичною особою, не мав власного балансу і відкритих рахунків, тому не мав повноважень на розпорядження бюджетними коштами, у тому числі, для виплати грошового забезпечення військовослужбовців, а лише подавав необхідну інформацію до Хмельницького ОВК про списки осіб, які мають право на отримання відповідних виплат та на підставі цієї інформації Хмельницький ОВК здійснював відповідну виплату.

Наказ №20 «Про виплату премії за липень 2020 року» від 03 серпня 2020 року, який підписано тимчасово виконуючим обов`язки військового комісара Летичівського РВК майором ОСОБА_1 , був спрямований до військового комісара Хмельницького ОВК, яким і прийнято організаційно-розпорядження рішення про виплату премій та надбавок у відповідних розмірах військовослужбовцям, крім майора ОСОБА_1 , якому на підставі цього наказу премія не була виплачена, премія за липень 2020 року майору ОСОБА_1 була виплачена на підставі наказу військового комісара Хмельницького ОВК.

36. Отже, при виданні (підписанні) наказу №20 від 03 серпня 2020 року у тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара Летичівського РВК майора ОСОБА_1 не було повноважень ні щодо виплати, ні щодо зміни розміру щомісячної премії - 35%, яка йому за посадою була встановлена раніше, що виключає у його діях наявність реального конфлікту інтересів.

37. За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.ст. 278, 280 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

38. Як зазначено у ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду (ч. 1). Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (ч. 2). Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ч. 3).

39. В ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення (ч. 1). Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку (ч. 2).

40. У п. 150 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» вказано, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

41. В судовому засіданні не було поза розумним сумнівом доведено, з посиланням на належні, допустимі докази, наявність у діях ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів, який полягав у бажанні покращення його матеріального становища, а тому, оцінивши сукупність досліджених доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що наявні підстави для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

42. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

43. Слід зазначити, що за схожих обставин інкримінування заступнику військового комісара Деражнянського РТЦК підписання наказів про преміювання відносно себе, постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22 квітня 2022 року, яка набрала законної сили, провадження в справі закрито в зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 і ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7, 9-10, 172-7, 221, 245-249, 251-252, 254-256, 268, 276-279, 280, 283-285, 287, 294, 298 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень (протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією №74 і №75 від 11 травня 2022 року).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис Ходоровський І.Б.

Суддя Ходоровський І.Б.