Справа № 161/6434/22
Провадження № 3/161/2261/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 червня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.7 ст.121, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 19 травня 2022 року серії ААБ №274889 ОСОБА_1 19 травня 2022 року о 12 год. 23 хв. у м. Луцьку по вул. Єршова, керуючи автомобілем Ford Escape н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Peugeot 3008 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.п.12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Він же, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19 травня 2022 року серії ААБ №274890, 19 травня 2022 року о 12 год. 23 хв. у м. Луцьку по вул. Єршова керував автомобілем Ford Escape н.з. НОМЕР_1 з номерним знаком, що не належить даному транспортному засобу. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.п.2.9 «в» ПДР, за що передбачена відповідальність ч.7 ст.121 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді ОСОБА_1 не визнав свою вину у ДТП та пояснив, що вважає винним у ньому водія автомобіля Peugeot 3008 д.н.з. НОМЕР_2 . Щодо правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, пояснив, що має всі необхідні документи на авто.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

На переконання судді, з огляду на схему місця ДТП, локалізацію ушкоджень обох автомобілів, яка зафіксована на зворотній стороні схеми, а також на фототаблицях, в даній дорожній ситуації неправильними були дії саме водія автомобіля Peugeot 3008 д.н.з. НОМЕР_2 , який намагався здійснити поворот ліворуч не з крайнього лівого положення, у зв`язку з чим задньою лівої частиною автомобіля зачепив ліву передню частину автомобіля ОСОБА_1 , який рухався прямо та напрямку руху не змінював. Такий механізм ДТП є найбільш вірогіднішим з огляду на розташування автомобілів, письмові пояснення обох водіїв.

З огляду на вищевикладене, на думку судді, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Щодо правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, суд зазначає таке.

З наданих матеріалів слідує, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 мав номерний знак для разових поїздок (транзитний знак) НОМЕР_1 . Такий самий номерний знак зазначений в акті огляду реалізованого транспортного засобу від 24 грудня 2021 року, а також у дорученні на керування ТОВ «Пленті Кар».

Із зазначеного можливо дійти висновку про помилковість позиції працівників поліції про те, що ОСОБА_1 експлуатував транспортний засіб з номерним знаком, що не належить цьому засобу, оскільки такий номерний знак в дійсності належить такому засобу.

Доказів протилежного, зокрема відповідної інформації з уповноважених органів МВС про наявність у автомобіля з таким самим номером кузова (VIN) іншого реєстраційного номера, до матеріалів справи не додано.

Не пред`явлення позивачем на місці зупинки окремих документів на автомобіль (митних декларацій, інвойсів, договорів купівлі-продажу, технічного паспорту), не складає адміністративне правопорушення у вигляді експлуатації транспортного засобу з номерним знаком, що не належить цьому засобу (ч.7 ст.121 КУпАП), а може мати ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, яке ОСОБА_1 не кваліфікувалося.

З огляду на вищевикладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124, ч.7 ст.121 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу цих правопорушень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М.Присяжнюк