Провадження № 3/311/385/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2021 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Денщіка М.С., розглянувши об`єднаний адміністративний матеріал (протокол ВАБ №834019 від 04 грудня 2021 року та протокол ВАБ №834018 від 04 грудня 2021 року), який надійшов з Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 та ч.1 ст. 156 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 інкримінувалося те, що 04 грудня 2021 року о 12 годині 45 хвилині, ОСОБА_1 , здійснювала реалізацію сигарет в кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , тобто, господарську діяльність, без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

Крім того, 04 грудня 2021 року о 12 годині 45 хвилині, ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», здійснювала торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного збору та без ліцензії за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні захисник просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, про що надав суду відповідне клопотання.

Узагальнені доводи клопотання зводяться до того, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки здійснення господарської діяльності в розумінні вимог діючого законодавства.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що під час судового розгляду не знайшло свого об`єктивного підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 та ч.1 ст. 156 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формі, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, виявлено факт одноразового здійснення торгівлі тютюновими виробами ОСОБА_1 .

На думку суду, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять об`єктивних та переконливих відомостей про те, що ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність, у розумінні статті 164 КУпАП.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП, суд зазначає наступне.

Частина 1 статті 156 КУпАП, в редакції, яка набрала чинності згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку ліцензування господарської діяльності» №139-ІХ від 02.10.2019, згідно якого абзац перший частини першої статті 156 викладений в такій редакції: «Роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку».

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного поліцейським Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 156 КУпАП, встановлено, що останній інкримінувалося здійснення торгівлі тютюновими виробами, без марок акцизного збору та без ліцензії, тобто за вчинення дій, які не тягнуть за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Спираючись на положення ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява №16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016 р. заява №926/08), суд приходить до висновку, що направлені до суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не узгоджуються із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, отже, суд, враховуючи вищезазначене, позбавлений можливості самостійно надати оцінку відомостям в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 та ч.1 ст. 156 КУпАП, суду не надано, суд приходить до висновку про відсутність в діях останньої складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 164 та ч.1 ст. 156 КУпАП України, та вважає необхідним провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 та ч.1 ст. 156 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Речові докази: один блок сигарет « Marvel king size Blue» в кількості 10 пачок; один блок сигарет «Marvel king size Red» в кількості 10 пачок; один блок сигарет «Marvel king size Blue» в кількості 10 пачок; один блок сигарет «Palermo club Blue» в кількості 10 пачок; один блок сигарет «Witton blue original» в кількості 10 пачок; один блок сигарет «Witton blue original» в кількості 10 пачок; один блок сигарет «Credo» в кількості 10 пачок; один блок сигарет «VT Classic Red» в кількості 10 пачок; один блок сигарет «Прима класична » в кількості 10 пачок; один блок сигарет «Ritm» в кількості 10 пачок, які перебувають на зберіганні у Василівському РУП ГУНП в Запорізькій області, згідно протоколу огляду від 04 грудня 2021 року, знищити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги до Запорізького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А.Задорожко