20.12.2022 Єдиний унікальний номер 205/8055/22
Номер провадження3/205/3763/22
Провадження № 3/205/3763/22
ПОСТАНОВА

іменем України

20 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 353782 від 02 листопада 2022 року зазначено, що ОСОБА_1 02 листопада 2022 року о 20:20 год., в м. Дніпро, вул. Данила Галицького, біля буд. 34/1, керував автомобілем ВАЗ 21053, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав. Зазначив, що йому патрульними поліцейськими не було роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП. Зупинка транспортного засобу не відбувалась, транспортний засіб знаходився біля будинку по вул. Данила Галицького, 34/1 в не заведеному стані, а тому підстави для складання протоколу відсутні. Автомобіль ВАЗ 21053, д.н.з. НОМЕР_1 , не знаходився у русі, а стояв біля будинку, ОСОБА_1 сидів на задньому сидінні та чекав доньку, яка повинна була сісти за кермо.

ОСОБА_1 надав клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка ставиться в провину ОСОБА_1 полягає, зокрема у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Тобто, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони за ст. 130 КУпАП, є саме керування особою транспортним засобом, та правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли автомобіль почав рухатись.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.02.2019 року у справі №404/4467/16-а (К/9901/21130/18) зазначено, що само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі.

Під час розгляду справи судом ОСОБА_1 не підтвердив факт керування транспортним засобом, тоді як відеозапису з нагрудної камери поліцейських не видно, що саме він керував автомобілем ВАЗ 21053, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки відеозйомка розпочинається з розмови працівника поліції із ОСОБА_1 , в той час як транспортний засіб припаркований на узбіччі.

Також, за обставин, які були зафіксовані на нагрудну бодікамеру поліцейського, видно, що поліцейськими під час складання протоколу щодо ОСОБА_1 не було роз`яснено йому права і обов`язки, передбачені законом, що в свою чергу, підтвердив ОСОБА_1 в суді та пояснив, що під час складання протоколу, працівники поліції не роз`яснили йому права і обов`язки, в тому числі й порядок проходження огляду на стан сп`яніння.

Наведене свідчить, що працівниками поліції було порушено право ОСОБА_1 на захист, передбачене ст. 268 КУпАП, та вимоги п. 11 розділу 2 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 06.11.2015р. № 1376.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що порушення, допущені поліцейським при складанні протоколу, є істотними та перешкоджають суду дійти до беззаперечного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу цього правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, сукупність вказаних обставин свідчить про обґрунтованість доводів ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що виключає адміністративну відповідальність за вказаною правовою кваліфікацією, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини, ухвалюючи рішення у справах «Шенк проти Швейцарії» від 12.07.1988 року, «Тейксейра де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, «Яллог проти Німеччини» від 11.07.2006 року, «Шабельник проти України» від 19.02.2009 року, зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією.

При цьому, в силу положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого, висунутого проти нього, кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.В. Басова