печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участі захисника Мухи О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює комерційним директором в ТОВ «Фаер-Інжинірінг», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 23.10.2021 року о 16 год. 15 хв., в м. Києві по вул. М. Грушевського, 1, керуючи транспортним засобом Хонда, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, підтримав свої письмові пояснення у матеріалах справи від 23.10.2021, зазначивши, що рухався прямо на мотоциклі з дотриманням правил дорожнього руху, нікуди не переміщувався, дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія Тойота, який стояв праворуч за один метр до пішохідного переходу і різко почав рухатись ліворуч не переконавшись, що це буде безпечно та в порушення ПДР про зміну смуг руху та правил проїзду пішохідних переходів. Тим самим автомобіль Тойота виїхав прямо на нього.

Захисник Муха О.О. в інтересах ОСОБА_1 подав письмове клопотання про закриття справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім того, захисник надав в судовому засіданні висновок експерта Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України Скорохода К.М. №285-21 від 22.12.2021 року, за змістом якого вимоги п. 13.1 ПДР України не мають відношення до порядку виникнення та здійснення даної дорожньо-транспортної пригоди в цілому і зокрема та не мають відношення до дій водія мотоцикла Хонда - ОСОБА_6 , а відтак в його діях відсутні невідповідності вимогам цього пункту ПДР. У протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ №338092 від 23.10.2021 - вимоги п.13.1 ПДР до водія мотоцикла Хонда- ОСОБА_6 вказані не обґрунтовано та безпідставно. У даній дорожній обстановці з технічної точки зору в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП знаходяться (перебувають) дії водія автомобіля Тойота - ОСОБА_2 , які не відповідають вимогам п.10.1 ПДР.У даній дорожній обстановці з технічної точки зору причинний зв`язок між діями водія мотоцикла Хонда - ОСОБА_6 і виникненням даної ДТП - відсутній.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що все вищенаведене в сукупності спростовує причетність ОСОБА_6 до інкримінованого правопорушення та підтверджують відсутність в його діях порушень п. 13.1 ПДР, що вказано у протоколі відносно нього.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає відсутнім в діях водія ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя Константінова К.Е.