П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумова С.В.,

при секретарі Денисюк А.С.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисників особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності Захарчука О.Л., Захожого С.А.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого Слакви-Марчук Н.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області департаменту Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 5 ст. 122 КУпАП., -

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 - роз`яснено, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 222192, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП., вбачається, що о 11 год. 18 хв., 23.10.2022 в м. Рівне на перехресті вул. Кн. Володимира Ж. Кюрі Г. Сковороди, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , порушила правила проїзду перехресть, при повороті ліворуч не пропустила транспортний засіб «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався у зустрічному напрямку прямо, змусивши водія ОСОБА_2 різко маневрувати, а саме змінити напрямок руху вліво, внаслідок чого відбулося зіткнення із транспортним засобом «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , яка рухалась йому на зустріч. Чим транспортний засіб «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 створив аварійну обстановку. Чим порушила п. 16.6 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисники адвокати Захарчук О.Л., Захожий С.А. заперечили щодо протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки вона не порушувала п. 16.6 ПДР. Так перед поворотом ліворуч вона увімкнула лівий показник повороту, в повільному темпі виїхала на перехрестя та зустрічну смугу руху виконуючи лівий поворот, при цьому зустрічний автомобіль «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , був на значній відстані до перехрестя. Однак рухаючись на великій швидкості не зміг виявити попереду себе завчасно і безперешкодно автомобіль «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , не правильно оцінив дорожню обстановку, не зменшив швидкості руху, не гальмував а пізно почав реагувати на небезпеку, відвернувши кермо вліво, виїхав на зустрічну смугу де здійснив зіткнення із зустрічним автомобілем «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив п. 12.3 ПДР. В підтвердження чого надали суду відеозаписи Департаменту Муніципальної варти РМР з системи відеоспостереження «Безпечне місто Рівне». Тому просили суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат Слаква-Марчук Н.В. в судовому засіданні підтримали протокол про адміністративне правопорушення та обставини дорожньо транспортної пригоди викладені в ньому, а саме, що дорожньо транспортна пригода сталась з вини водія ОСОБА_1 . Просили суд притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Заслухавши учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не порушувала вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху.

Із досліджених в судовому засіданні відеозаписів, з системи відеоспостереження «Безпечне місто Рівне», долучених до адміністративних матеріалів, не підтверджується факт порушення ОСОБА_1 п. 16.6 Правил дорожнього руху.

Крім того, постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 08.12.2022 у вказаному ДТП визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП водія ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Факт порушення ОСОБА_1 п. 16.6 Правил дорожнього руху, об`єктивними доказами не підтверджено та спростовано поясненнями, відеозаписами та дослідженими в судовому засіданні матеріалами про адміністративне правопорушення.

Суд також бере до уваги те, що протокол серії БД № 222192 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП складений на припущеннях та ніякими доказами не підтверджений.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, ч. 5 ст. 122, 247, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП. - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов