Справа № 127/8909/22
Провадження № 3/127/2882/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №542518 від 28.04.2022, 28.04.2022 о 12 год. 05 хв. в м. Вінниці по вул. Коріатовичів, 3 водій ОСОБА_2 керував Dacia Sandero д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» у лікаря нарколога. Результат позитивний канабіс, висновок 0454, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні 16 травня 2022 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечував, пояснив, що він не згоден із результатами аналізу, так як наркотичних засобів або будь-яких лікарських препаратів не вживав. У зв`язку з чим він та його захисник - адвокат Усов А.Ю., який діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від 16.05.2022, просили призначити у справі експертизу на вміст наркотичних речовин у зразках його біологічного середовища (сечі) та надали відповідне письмове клопотання. Захисник Усов А.Ю. вказав, що медичний огляд ОСОБА_1 проводився з рядом порушень та без лабораторних досліджень самого біологічного середовища, а лише за допомогою експрес-тесту.

У судове засідання, призначене на 29.06.2022, ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, натомість 28.06.2022 захисник Усов А.Ю. надіслав на електронну пошту суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, розгляд справи просив провести у відсутність ОСОБА_1 та його захисника.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2022 року в справі призначена судово-медична експертиза, виконання якої доручено експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи з метою з`ясування наявності в біологічному матеріалі (сечі), який був відібраний 28.04.2022 в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» під час медичного огляду ОСОБА_1 (висновок КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» №0454 від 28.04.2022), наркотичної речовини.

На виконання вищевказаної постанови суду Вінницьким обласним бюро судової-медичної експертизи на адресу суду надіслано висновок експерта №1307 від 16 червня 2022, з якого слідує, що при судово-медичній експертизі сечі громадянина ОСОБА_1 наявність в сечі тетрагідроканабінолу, амфетаміну, алкалоїдів групи опію, похідних барбітурової кислоти, 1,4-бензодіазепіну, фенотіазіну та фенілалкіламіну не виявлено.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією , так і Законами України.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України Про дорожній рух , встановлюють Правила дорожнього руху . Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 2.9 (а) ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальності за даною нормою підлягають особи, які керують транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само особи, які керували транспортним засобом та які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності суд дійшов до переконання, що наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підтверджуються зібраними по справі доказами.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №542518 від 28.04.2022 вбачається, що 28.04.2022 о 12 год. 05 хв. в м. Вінниці по вул. Коріатовичів, 3 водій ОСОБА_1 керував Dacia Sandero д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» у лікаря нарколога. Результат позитивний канабіс, висновок 0454, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

З висновку медичного огляду ОСОБА_1 №0454 від 28.04.2022, проведеного КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» слідує, що 28.04.2022 о 12:25 год останній перебував у стані наркотичного сп`яніння, під дією наркотичного засобу канабіс.

Однак, із висновку експерта №1307 від 16 червня 2022, надісланого до суду Вінницьким обласним бюро судово-медичної експертизи, слідує, що при судово-медичній експертизі сечі громадянина ОСОБА_1 наявність в сечі тетрагідроканабінолу, амфетаміну, алкалоїдів групи опію, похідних барбітурової кислоти, 1,4-бензодіазепіну, фенотіазіну та фенілалкіламіну не виявлено.

Оскільки вищевказаний висновок експерта свідчить про відсутність у особи стану наркотичного сп`яніння та перебування під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водія, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП ).

Частиною першою статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з пунктом першим статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч. 1 ст. 130 , ст. 221 , 247 , 283-284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна