П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши за участі секретаря судового засідання Гиврищук К. М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

У С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 243648 від 29.12.2021, складеного інспектором СРПП ВП №1 Жмеринського РВП Заволовичем О. П., ОСОБА_1 ставиться за вину, те що 29.12.2021 о 09:43 в м. Бар по вул. І. Богуна, він керував транспортним засобом «Nissan Note», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в КНП «Барська міська лікарня» у лікаря ОСОБА_2 за допомогою тесту «Sniper 5» - проба позитивна (марихуана/гашиш). Таким чином порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення з викладених у письмовому клопотанні підстав.

ОСОБА_1 зазначив, що дійсно керував автомобілем у вказаний у протоколі час і місце, однак був повністю фізіологічно тверезим, погодився пройти огляд на стан сп`яніння. Пояснив, що лікар, який проводив огляд на стан сп`яніння, здійснивши необхідні перевірочні дії, констатував, що у нього відсутні зовнішні ознаки наркотичного сп`яніння, однак склав висновок лише на підставі експрес-тесту, результати якого повинні бути перевірені більш досконалим методом в лабораторних умовах. Вказував, що проведення огляду на стан сп`яніння було здійснено за кілька хвилин і обов`язкові лабораторні дослідження не проводились. Також зазначив, що зразки біологічного середовища для лабораторних досліджень відбираються у дві ємності, друга з яких зберігається протягом 90 днів, що не було зроблено. Після проведення огляду на стан сп`яніння його не було відсторонено від керування транспортним засобом та поліцейськими дозволено їхати далі, що доводить тверезий стан та відсутність ознак сп`яніння.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов таких висновків.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, серед іншого, за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Згідно з пунктом 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння врегульовано статтею 266 КУпАП, нормами Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою визначення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (надалі Інструкція № 1452/735).

Відповідно до статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

За змістом статті 279 КУпАП, вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 (пункт 2 Розділу ІІ) (надалі Інструкція № 1395) під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно з пунктом 2, 4 Розділу І Інструкції № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, до протоколу додано:

- висновок лікаря ОСОБА_2 №33 від 29.12.2021, за змістом якого огляд ОСОБА_1 проведено 29.12.2021 о 10:59 у КНП «Барська міська лікарня», та встановлено в нього наркотичне сп`яніння (марихуана). Огляд здійснено за допомогою тесту «Sniper 5» партія 076758 до 01.2023;

- відеозапис на CD-R № 03112YH08142429LH (два файли загальною тривалістю 2 хвилини), який додано до протоколу. З відео вбачається, що поліцейські переслідували автомобіль «Nissan Note», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був ними зупинений. Під час відтворення відеозапису у судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що це саме він на відеозаписі. Після зупинки транспортного засобу з нього вийшов водій, до якого підійшли троє поліцейських. На відеозаписі звук відсутній, внаслідок чого зміст розмови встановити неможливо. Відеозйомка велася не з нагрудного відеореєстратора поліцейського, а відеокамерою, яка розташована в автомобілі (про що свідчить кут зйомки і видимість в кадрі капоту поліцейського автомобіля). З відеозапису неможливо встановити, чи були у ОСОБА_1 явні ознаки сп`яніння.

В матеріалах справи відсутні докази того, що особі роз`яснювалися її права під час складання адміністративних матеріалів.

З матеріалів справи також неможливо встановити, які саме ознаки сп`яніння виявив у ОСОБА_1 поліцейський після зупинки транспортного засобу, тобто які були підстави вимагати проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п.п.6, 7 розділу І Інструкції № 1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Метою огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Наведені вище правила проведення огляду в закладах охорони здоров`я визначені Розділом ІІІ Інструкції № 1452/735 (пункти 4, 7-13, 15, 22).

У протоколі в розділі для надання пояснень особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив: «Не перебував у стані алко чи нарко сп`яніння, результат тесту сечі не може об`єктивно показати чи є сп`яніння, чи ні».

Згідно з даними наданої ОСОБА_1 інструкції з використання швидкого тесту для виявлення наркотичних речовин Sniper 5, яка наявна у відкритому доступі в мережі Інтернет, цей тест є якісним багатопрофільним швидким тестом для виявлення наркотичних речовин або їхніх метаболітів у сечі в будь-якій комбінації. В інструкції також зазначено, що зразки із позитивним результатом повинні бути підтверджені більш специфічним методом; дані, отримані в результаті тестування, є лише попереднім якісним результатом; для отримання заключного результату необхідно використовувати біль специфічний альтернативний метод; заключний діагноз повинен бути встановлений лікарем після оцінки всіх клінічних та лабораторних даних.

У висновку лікаря ОСОБА_2 №33 від 29.12.2021 і в протоколі міститься посилання на проведення тестування в закладі охорони здоров`я за допомогою тесту «Sniper 5».

Жодних даних і доказів щодо проведення лабораторних досліджень біологічного середовища ОСОБА_1 на визначення наркотичного засобу матеріали справи не містять.

Норми Інструкції № 1452/735 не містять прямих вказівок на можливість встановлення стану наркотичного сп`яніння водіїв транспортних засобів з використанням швидких тестів для виявлення наркотичних речовин.

Матеріали справи не містять також жодних доказів того, що Міністерством охорони здоров`я дозволено використання швидких тестів для проведення огляду водіїв на стан сп`яніння в порядку, який встановлений Інструкцією № 1452/735.

Крім того, за відсутності відеозапису проведення огляду неможливо встановити, до було дотримано умов проведення тестування, які передбачені в інструкції з використання швидкого тесту.

До протоколу також не додано доказів того, що ОСОБА_1 був відсторонений поліцейським від керування транспортним засобом, як того вимагають положення статті 266 КУпАП.

Суд зауважує, що за змістом частини 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Відтак, суд не може перебирати на себе функцію обвинувачення і самостійно збирати докази винуватості особи, якщо матеріали справи не містять посилань на такі докази.

Враховуючи кримінальний за своєю суттю характер санкції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, притягнення до відповідальності повинно ґрунтуватися на конституційних принципах презумпції невинуватості особи.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вищенаведені мотиви і вказані норми законодавства, суд не визнає достовірним доказом перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння наявний в матеріалах справи висновок медичного огляду, який ґрунтується на даних швидкого тесту на виявлення наркотиків. Ці сумніви в доведеності вини суд тлумачить на користь особи.

На підставі наведеного, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, статями 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Юлія САЛДАН