Справа № 295/8506/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючої судді Шимон Л.С.

при секретарі Чернявській В.М.,

розглянувши подання начальника Корольовького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області вирішення питання про порядок виконання адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 24 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні 26.08.2022р. адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Після набрання рішенням законної сили, постанова направлена на виконання.

30.11.2022р. на адресу суду надійшло подання начальника Корольовького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області вирішення питання про порядок виконання адміністративного стягнення у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 згідно наданого співмешканкою ОСОБА_2 висновку судово-психіатричної експертизи від 08.11.2022р. не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, оскільки страждає психічним захворюванням - шизофренією. На даний час вирішується питання в межах кримінального провадження про примусове направлення останнього на лікування.

Про час і місце розгляду даного повідомлення і клопотання учасники були належним чином повідомлені, проте в судове засідання не з`явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Суд, розглянувши отримані документи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про задоволення подання.

Так, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Статтею 304 КУпАП встановлено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 321-1 КУпАП визначено, що виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

Припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у межах КУпАП можливе відповідно до ст. 302 КУпАП лише за наявності обставин, зазначених: у п. 5 (видання акту амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення), у п. 6 (скасування акту, який встановлює адміністративну відповідальність) і у п.9 (смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі) ст. 247 цього Кодексу.

Однак вказана норма не кореспондується з принципами, які повинні діяти при відбуванні зазначеного стягнення. Відбування громадських робіт повинно здійснюватися на принципах верховенства права, законності, поваги до прав і свобод людини, недискримінації, справедливості, гуманізму та не може поєднуватися з діяннями, що завдають фізичних чи моральних страждань або принижують людську гідність.

Зазначене об`єктивно узгоджується і з судовою практикою Європейського Суду з прав людини (ЄСПЛ), який неодноразово у своїх рішеннях вказував, що коли йдеться про позбавлення свободи, надзвичайно важливою умовою є забезпечення загального принципу юридичної визначеності (рішення від 28.03.2000 у справі «Барановський проти Польщі» (Baranowski v. Poland), заява № 28358/95). ЄСПЛ нагадує, що «національне законодавство має з достатньою чіткістю визначати межі та спосіб здійснення відповідного дискреційного права, наданого органам влади, щоб забезпечувати громадянам той мінімальний рівень захисту, на який вони мають право згідно з принципом верховенства права в демократичному суспільстві» (рішення від 15.11.1996 у справі «Доменічіні проти Італії» (Domenichini v. Italy), п. 33, Reports 1996-V), а у справі «Солдатенко проти України» (Soldatenko v. Ukraine), заява № 2440/07) зазначив, «встановлюючи, що будь-яке позбавлення свободи має здійснюватися «відповідно до процедури, встановленої законом», п. 1 ст. 5 не просто відсилає до національного закону... він також стосується «якості закону», вимагаючи від закону відповідності принципові верховенства права... При цьому «якість закону» означає, що у випадку, коли національний закон передбачає можливість позбавлення свободи, такий закон має бути достатньо доступним, чітко сформульованим і передбачуваним у своєму застосуванні для того, щоб виключити будь-який ризик свавілля» (п. 111, рішення від 23.10.2008).

Відповідно до наявної в матеріалах копії висновку судово-психіатричної експертизи від 08.11.2022р. (проведеної в межах кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира) , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має хронічний психічний розлад, який на даний час позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Україна є соціальною, правовою державою; людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Положеннями ст.20 КУпАП визначено, що не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Факт перебування особи в стані неосудності є обставиною, що виключає адміністративну відповідальність (ст.17 КУпАП).

Виходячи з викладеного, постанова Корольовського районного суду м.Житомира від 24 жовтня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт виконанню не підлягає.

За правилом ч.2 ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Пунктом 3 ч.1 ст. 247 КУпАП встановлено, що в разі встановлення неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 20, 247, 284, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Постанова Корольовського районного суду м.Житомира від 24 жовтня 2022 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накладення стягнення у виді 40 годин громадських робіт і стягненню на користь держави судового збору виконанню не підлягає.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. С. Шимон