Провадження № 3/554/5408/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., за участю секретаря судового засідання Кононенко А. С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, пенсіонера, РНОКПП та інші відомості про особу ініціатором складення протоколу не надані,

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

25 листопада 2022 року, о 16 год 45 хв, ОСОБА_1 , в м. Полтаві по вул. Європейській, 66, керуючи транспортним засобом Opel Crossland X, д. н. з. НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР), не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом Toyota Yaris, д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась позаду, внаслідок чого було спричинено пошкодження транспортного засобу, який належить потерпілій від ДТП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якої порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Ставлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та показав, що в день та час, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 384644 від 25 листопада 2022 року (далі - Протокол), він дійсно рухався заднім ходом, аби полегшити водіям, які стояли попереду здійснити маневр розвороту, коли, несподівано для нього самого, скоїв зіткнення з автомобілем, який рухався позаду нього. На думку останнього, у скоєнні зіткнення винувата саме водій автомобіля Toyota, адже його автомобіль оснащений парктроніками, які почали різко сигналізувати про перешкоду позаду нього, хоча перед цим, оцінивши обстановку, він у дзеркало заднього виду бачив, що відстань між його автомобілем та автомобілем Toyota була приблизно 3 метри.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши Протокол і додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходячи з такого.

В ході огляду місця ДТП зафіксований факт його вчинення, місце зіткнення та розташування транспортних засобів на ньому, про що свідчить схема місця ДТП (а. с. 2), яку суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ у справі.

Інший учасник ДПТ ОСОБА_2 , чиї показання були досліджені в суді та які суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ у справі (а. с. 4), підтвердила факт скоєння порушником ДТП за вищевикладених обставин, зазначивши, що у день і час, які вказані в Протоколі, вона рухалась по вул. Європейська, 66, коли, повертаючи на вул. Баяна, попередньо включивши покажчик повороту, перед її автомобілем автомобіль під керуванням ОСОБА_1 почав рух заднім ходом. Не побачивши її автомобіль, який знаходився від його автомобіля на безпечній дистанції, останній скоїв зіткнення з її транспортним засобом. Зазначила, що вона не могла уникнути зіткнення, оскільки позаду неї рухалися й інші автомобілі.

Суд критично оцінює пояснення самого порушника, які він надав в суді, оскільки вони суперечать наявним у матеріалах справи Протоколу та схемі місця ДТП, а тому суд розцінює їх як такі, що не відповідають дійсності.

При цьому, суд, зважаючи на місце зіткнення автомобілів, дорожню обстановку, при якій це зіткнення сталося, вважає надуманим твердження ОСОБА_1 , що він переконався у безпечності свого маневру та під час руху транспортним засобом заднім ходом не створив небезпеки або ж перешкоди іншому учаснику руху, оскільки його дії суперечать вимогам п. 10.9 ПДР, відповідно до якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Незважаючи на це та досить складну дорожню ситуацію, яка склалась на той час, водій ОСОБА_1 для забезпечення безпеки руху за допомогою до інших осіб не вдався та діяв необачно на свій розсуд, оцінюючи дорожню обстановку на власне сприйняття через дзеркало заднього виду (в темну пору доби) та звукові сигнали парктроніків.

На думку суду, це свідчить про невідповідність його дій вимогам ПДР та допущену при цьому халатність.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши вимоги п. 10.9 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд враховує характеристику його особи, поведінку під час скоєння ДТП і після цього, ставлення до скоєного, яке, на думку суду, не свідчить про його дійове каяття, і приходить до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у виді штрафу, яке на переконання суду, буде необхідним та достатнім для його перевиховання, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Оскільки ОСОБА_1 відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3 від 21 серпня 2019 року являється учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1989 році, а відтак, має право на пільги, встановлені законодавством України, суд вважає за необхідне звільнити його від сплати судового збору при накладенні адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 10ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Анатолій САВЧЕНКО