overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №361/2459/22
Провадження №3/361/1996/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2022 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись ч. 1ст. 130 КУпАП, ст.ст.221, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження № 3/727/3953/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студента, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 16.11.2022 року о 12.45 год. керував транспортним засобом марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вул. Тисменецької та Золочівської в м. Чернівці, будучи учасником ДТП не залишився на місці події, після чого самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10 а Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №154868 від 16.11.2022 року, пояснення ОСОБА_1 від 16.11.2022 року,схему місця ДТП та інші матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю, що відносно нього необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 122-4, 284 ч. 1 п. 2 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 488/1952/22
Провадження № 3/488/1027/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2022 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Торжинська Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2022 року до Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Згідно протоколу ВАБ № 835064 від 21.07.2022 року, 20.07.2022 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до відділу поліції № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, чим порушив п. 4 ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25.01.2022 року, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та встановлено обмеження, серед яких зобов`язання з`являтися на реєстрацію до територіального органу Національної поліції 4 рази на місяць.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності в цілому.

На час надходження справи до суду, а саме - 29.11.2022 р., строки накладення на особу адміністративного стягнення минули, тому, відповідно до ст.247 п. 7 КУпАП, провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 284, п.7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Торжинська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року Справа № 608/2539/21

Номер провадження3/608/82/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2021 року інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП лейтенантом поліції Мелих Д. Б. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 201088 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП про те, що він, 05 листопада 2021 року о 14 годині 10 хвилин, на автодорозі М-19, 415 см+ 700м керуючи транспортним засобом RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_1 , не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, перед початком маневру виїзду з узбіччя не переконався у безпеці, не надав дорогу сідловому тягачу ОСОБА_2 DAF 95 XF з напівпричепом KRONE SD, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку по проїзній частині, внаслідок чого останній транспортний засіб, з метою уникнення зіткнення, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з сідловим тягачем DAF FT XF 95.480 з напівпричепом JANMIL NW-15, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , в подальшому допустив виїзд поза місце проїжджої частини з подальшим наїздом на дерево. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3. Б, 10.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Однак, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, з дня вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 минуло більше як три місяці, останній на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи судом, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2539/21.

Постанова набрала законної сили 21 лютого 2022 року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _______________ року.

Секретар:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3100/22
Провадження №: 3/332/1631/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_1 ,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення: № 332/3100/22 (провадження № 3/332/1631/22), № 332/3101/22 (провадження № 3/332/1632/22), № 332/3102/22 (провадження № 3/332/1633/22), № 332/3104/22 (провадження № 3/332/1634/22), № 332/3105/22 (провадження № 3/332/1635/22), № 332/3106/22 (провадження № 3/332/1636/22), № 332/3100/22 (провадження № 3/332/1631/22), № 332/3107/22 (провадження № 3/332/1637/22), № 332/3108/22 (провадження № 3/332/1638/22), № 332/3110/22 (провадження № 3/332/1639/22) та № 332/3111/22 (провадження № 3/332/1640/22), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Об`єднати справи про наступні адміністративні правопорушення: № 332/3100/22 (провадження № 3/332/1631/22), № 332/3101/22 (провадження № 3/332/1632/22), № 332/3102/22 (провадження № 3/332/1633/22), № 332/3104/22 (провадження № 3/332/1634/22), № 332/3105/22 (провадження № 3/332/1635/22), № 332/3106/22 (провадження № 3/332/1636/22), № 332/3100/22 (провадження № 3/332/1631/22), № 332/3107/22 (провадження № 3/332/1637/22), № 332/3108/22 (провадження № 3/332/1638/22), № 332/3110/22 (провадження № 3/332/1639/22) та № 332/3111/22 (провадження № 3/332/1640/22), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження, визначивши єдиний номер справи № 332/3100/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/232/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирськоїобласті Кононихіна Наталія Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 від 14.06.2011 року виданий Олевським РВ УМВС, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 515491 від 30.01.2022 року вбачається, що 30.01.2022 року о 12:00 год. неповнолітній ОСОБА_2 викрав з магазину «Аврора» два павербанки та навушники, неповнолітній не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його мати гр. ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом оголошення на сайті судової влади, що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 515491 від 30.01.2022 року вказане адміністративне правопорушення було вчинено 30.01.2022 року, отже строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності на даний час закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна
Справа № 442/4030/22
Провадження №3/442/1407/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 липня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 186 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

11.07.2022 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 186 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Разом з тим, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 186 КпАП України відповідно до ст. 218 КпАП України віднесено до підвідомчості адміністративної комісії при виконавчих органах міських рад.

Суд же не вправі розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 186 КпАП України, оскільки це не передбачено ст. 221 того ж Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області для його подальшого скерування до належного органу, до компетенції якого належить розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 186 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 221, 278 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 186 КУпАП, повернути Дрогобицькому районному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для його подальшого скерування до органу, який уповноважений розглядати такі справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.
Справа № 524/5269/22
Провадження 3/524/2693/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2022 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ст.. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 01.09.2022 року о 11год. 00хв. ОСОБА_1 , знаходячись в м. Кременчуці по вул.. Павлова висловлювався брутальною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 01.09.2022 року.

Станом на 05.12.2022 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр ГУСАЧ
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

01.11.2021 р. о 13:30 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota Land Cruiser» д.н. НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. Джона Маккейна, 22-А, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Citroen» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , від чого останній здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Sandero» д.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 01.02.2022 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик