11.02.2022 Справа № 756/361/22
Унікальний номер 756/361/22
Номер провадження 3/756/807/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

15 грудня 2021 року о 20.20 год. по вул. Івашкевича, 12 в м. Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру, не надав дорогу транспортному засобу «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого створив з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримала механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Зазначив, що рухався на своєму автомобілі по вул. Ярослава Івашкевича в напрямку вул. Лугова, виконуючи маневр, а саме перестроювання з крайньої лівої у середню смугу проїхав приблизно 30-60 метрів. В цей момент відчув як у заднє праве крило поштовх. В цей момент побачив у дзеркалі заднього виду як у автомобіля, який здійснив зіткнення увімкнулися фари.

Захисник Куницький О.А. в судовому засіданні пояснив, що в діях другого учасника ДТП також вбачаються дії порушення правил дорожнього руху, що знаходяться в причинному зв`язку з ДТП.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався на своєму автомобілі в середні смузі руху і не виконував жодних маневрів. В той час автомобіль «Ауді» збільшив швидкість та різко виконав маневр виїзду на його смугу руху, він намагався уникнути зіткнення, змістився праворуч, але не вдалось. Після чого одразу зупинився, включив аварійку та викликав працівників поліції.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 15 грудня 2021 року близько 20.20 год. був свідком того як сталася ДТП по вул. Івашкевича, за участю автомобіля «Ауді» та автомобіля «Ніссан», які рухалися в напрямку вул. Лугова. Він бачив як обидва автомобіля здійснювали маневр перестроювання один з лівої. Інший з правої полоси у другу середню полосу. Перед ДТП автомобіль марки «Ніссан» рухався без увімкнених фар та потім їх увімкнув.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП не визнав, його вина в повному обсязі підтверджується та доводиться письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 338171 від 15 грудня 2021 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце 15 грудня 2021 року о 20.20 год. по вул. Івашкевича, 12 в м. Києві, за участю автомобіля марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру, не надав дорогу автомобілю «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та здійснив з ним зіткнення;схемою місця ДТП, в якій зазначено обставини, при яких трапилась ДТП, напрямок руху транспортних засобів та механізм пошкоджень транспортних засобів; письмовими поясненнями учасників ДТП, які містяться в матеріалах справи.

Згідно п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водієм ОСОБА_1 порушень п. 10.1ПДР України, а саме: при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру, які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Оскільки в силу ст.280 КУпАП розгляд справи здійснюється в рамках протоколу про адміністративне правопорушення та стосовно особи, відносно якої його складено, суд не вправі надавати оцінку діям іншої особи, встановлювати його вину тощо.

З огляду на те, що у відношенні другого учасника ДТП ОСОБА_2 не складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, в суду відсутні повноваження встановлювати наявність порушення ним правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з наступивши ДТП та його винуватість.

З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: І.С. Шролик