Справа № 138/3038/22
Провадження №:3/138/1476/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.1 ст.1634 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №114/02-32-24-11 від 09.12.2022 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що10.11.2022 по АДРЕСА_1 , працюючи приватним підприємцем, допустила недотримання встановлених строків подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2022 року, в порушення вимог п.п. «б» п.176.2 ст.176, п.п.49.18.2 п.49.18. ст.49 Податкового Кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що не допустила недотримання встановлених строків подання податкового розрахунку, оскільки даний звіт був нею поданий своєчасно 09.11.2022, надавши в підтвердження квитанцію №2 та звернувши увагу суду на поданий інспектором Ліщинською А.В. розрахунок, в якому чітко вказано дату подання 09.11.2022.

Свідок ОСОБА_2 , яка являється інспектором Могилів-Подільського відділу податків суду пояснила, що звіт було подано ОСОБА_1 через електронний кабінет, але коли саме вона не знає, разом з тим прийнято даний звіт 10.11.2022, що підтверджується квитанцією та розрахунком, які вона додала в засіданні.

Судом також було досліджено письмові докази у справі, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення №114/02-32-24-11 від 09.12.2022; акт про результати камеральної перевірки щодо неподання (несвоєчасного подання) податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску ФОП « ОСОБА_1 » №9991/02-32-24-11 від 15.11.2022.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, які цього обов`язку не дотримались та не довели факт винуватості ОСОБА_1 в недотриманні встановлених строків подання податкового розрахунку, натомість надавши документи, які підтверджують те, що, як і пояснила ОСОБА_1 , даний розрахунок вона подала саме 9.11.2022.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно вимог ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст.284 ч.1 п.3, ч.1 ст.163-4, ст.247 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Ясінський