П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом ДОП сектору превенції ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.06.2022 року, близько 10 год. 00 хв., у дворі за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 під час сварки зі своїм сином гр. ОСОБА_2 кинула в нього ножиці, чим завдала йому незначні тілесні ушкодження, вчинивши таким чином, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому. Пояснила суду, що не мала наміру завдати синові тілесних ушкоджень, попала ножицями в нього випадково під час сварки. Зазначила, що стояла на драбині в дворі та обрізала виноград, коли син прийшов додому п`яний та почав на неї кричати. Вона злякалася, коли той штовхнув її і кинула в нього ножиці. Просила суд суворо її не наказувати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №094022 від 20.06.2022 р., поясненнями від ОСОБА_1 від 14.06.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 від 14.06.2022 року, рапортом помічника чергового ВП № 1 Ужгородського РУПГУНП в Закарпатській області від 14.06.2022 року.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити, оскільки її діяння не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк