overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №498/365/22
Провадження по справі№3/498/319/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

25 липня 2022 року смт.Велика Михайлівка Одеська область

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 097811 від 24.05.2022 року, вбачається, що 24.05.2022 року біля 18:00 год. по вул. Центральній буд. 177 в смт. Іванівка Березівського району Одеської області гр-н. ОСОБА_2 , керував мотоциклом « Днепр -16» д/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю з порожнину рота, не внятна річ, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння рук. Пройти на місці тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестора «Драгер» та пройти медичний огляд на стан сп`яніння у лікарні відмовився.

Відповідно до вимог ч.1ст.276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Приписами ч.2-7ст.276 КУпАП визначено альтернативну підсудність окремих категорій справ про адміністративні правопорушення, проте ч.1 ст. 130 КУпАП до переліку таких не відноситься.

Водночас, зі змісту адмінпротоколу щодо ОСОБА_1 вбачається, що місцем вчинення правопорушення є територія смт. Іванівка Березівського району Одеської області.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, розгляд даної справи не належить до компетенції Великомихайлівського районного суду Одеської області й підлягає поверненню відповідному органу поліції для послідуючого направлення до суду, уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення згідно з територіальною підсудністю, передбаченою ч.1ст.276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ч.1 ст. 130, 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 097811 від 24.05.2022 року, за ч.1 ст. 130КУпАП, складений стосовно ОСОБА_1 , повернути начальнику відділення поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для подачі до належного суду згідно з територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Єдиний унікальний номер 728/1794/22
Номер провадження 3/728/721/22
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2022 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 07.10.1980 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,-

за ст. ст.174, ч.1, ст. 191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ст. ДООП ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області к-н. поліції Гришком В.В. складено протоколи відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 24.12.2022 року близько 07 год. 30 хв. останній зберігав гладкоствольну мисливську рушницю ТОЗ-63 к-р-16 серія НОМЕР_1 без дозвільних документів на право носіння, зберігання, перевезення за адресою АДРЕСА_2 ;

24.12.2022 року близько 07 год. 30 хв. здійснив постріл в населеному пункті с. Тиниця Ніжинського району Чернігівської області по провул. Садовий, 1, з мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ-63 к-р-16 серія НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1-3 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

При підготовці адміністративної справи до судового розгляду було встановлено, що протоколи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в їх змісті відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В зв`язку з вищевикладеним, зазначені матеріали необхідно повернути до ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 174, ч.1, ст. 191, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст 174, ч.1, ст. 191 КУпАП повернути на доопрацювання до ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
Справа №932/7332/22
Провадження 3/932/3697/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 730 від 28.10.2022 року та акту перевірки, ОСОБА_1 працюючи у магазині «Masterzoo», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул.Володимира Мономаха, буд.7, 15 вересня 2022 року о 15 год. 02 хв. допустила порушення, що виразилося у проведенні розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, чим порушено п.1,2 п.11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2022 року та актом фактичної перевірки.

Враховуючи, що згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1551 КУпАП, оскільки вважаю неможливим накласти на неї адміністративне стягнення, в зв`язку зі спливом тримісячного строку з дня вчинення правопорушення ( 15.09.2022 р.) до дня розгляду справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247, ст.ст.38, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
справа № 642/2159/22
провадження № 3/642/737/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

До Ленінського районного суду надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Санкція ч.1 ст.160 КУпАП передбачає накладення на правопорушника штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Ознайомившись із зазначеною адміністративною справою, приходжу до висновку, що при її підготовці було допущено порушення вимог КУпАП, а саме - в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в якій кількості та за якою ціною ОСОБА_1 здійснював торгівлю ялинками.

Оскільки матеріали справи не містять вказаних даних, суд при винесенні постанови буде позбавлений можливості застосувати такий вид адміністративного стягнення, як штраф з конфіскацією предметів торгівлі внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Крім того, зберігальна розписка ОСОБА_1 не містить відомостей, що саме, які предмети він отримав на зберігання.

Враховуючи вищевикладене, справу необхідно повернути до ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути до ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. для доопрацювання та належного звернення до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Категорія:ст. 124, ст. 139, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Щербяка Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 квітня 2022 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 квітня 2022 року щодо ОСОБА_1 в частині накладеного стягнення змінити.

Виключити з постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 квітня 2022 року застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

В іншій частині постанову судді залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов
Справа №463/6957/22
Провадження №3/463/1764/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1784 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, 26.08.2022 біля 19:20 перебував у п`яному вигляді на вул. Романчука, 18 у м. Львові, що ображало людську гідність і громадську мораль.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов до наступного висновку.

Винність ОСОБА_1 увчиненні інкримінованого йому правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівника поліції.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявніознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що правопорушення вчинене 26.08.2022, на час розгляду справми строк визначений ст. 38 КУпАП минув, вважаю, що провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. ст. 247, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

провадження в адміністративній справі за ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа №: 669/948/22 Провадження № 3/669/483/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2022 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2022 року близько 20 год 30 хв ОСОБА_1 в житловому будинку по АДРЕСА_1 повторно вчинив насильство в сім`ї відносно свого сина ОСОБА_1 , під час якого обзивав його нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 26 грудня 2022 року близько 20 год 38 хв ОСОБА_1 в житловому будинку по АДРЕСА_1 повторно вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , під час якого обзивав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився до суду по невідомій причині, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином під розписку в протоколах про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, а тому адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ №№ 806005, 806006 від 26 грудня 2022 року.

ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім`ї. Так, постановою Білогірського районного суду Хмельницької області №669/148/22 від 09 березня 2022 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчинених правопорушень, негативні наслідки, які вони заподіяли, їх повторність, керуючись ст.ст.33, 173-2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 591/6740/22 Провадження № 3/591/2716/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.12.2022 р. близько 10.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство стосовно свого пасинка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме погрожувала фізичною розправою, кричала на дитину, вживала нецензурну лексику, своїми діями могла завдати шкоди психічному здоров`ю дитини та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 07.12.2022 р. близько 10.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство стосовно своєї падчерки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме погрожувала фізичною розправою, кричала на дитину, вживала нецензурну лексику, своїми діями могла завдати шкоди психічному здоров`ю дитини та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться три справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд зобов`язаний, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/6740/22, провадження №3/591/2716/22.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_3 ..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, на яку було складено 2 адміністративних протоколи про порушення адміністративного нагляду, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_4 необхідно стягнути судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 24,32, 36,40-1, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення справа №591/6740/22, провадження №3/591/2716/22 зі справою №591/6744/22, провадження № 3/591/2718/22, присвоївши справі номер провадження №3/591/2716/22, справа № 591/6740/22.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496,20 грн. (р/рUA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Провадження № 3/554/2710/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №707350 від 09.12.2021 року, 03.12.2021 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Харків, пр. Рижівський,12 погрожував фізичною розправою гр.. ОСОБА_2 та пошкодив в`їзні ворота, подряпавши їх, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Із матеріалів справи слідує, що адміністративне правопорушення вчинене 03.12.2021 року, а тому на час розгляду справи закінчився тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справа підлягає закриттю.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент її розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно