overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/1964/22
ПОСТАНОВА

06 липня 2022 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровській області Камбул М.О., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2022 надійшли вказані матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушник ОСОБА_1 не з`явився до суду на розгляд вказаної справи, яка призначена на 10-00 год. 06.07.2022.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Оскільки явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов`язковою, санкція ст.185 КУпАП передбачає накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до суду, на підставі ст. 268 КУпАП, слід піддати приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу приводом на 09-00 год. 01.08.2022 до зали судового засідання № 3:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про привід для виконання направити командиру Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 01 серпня 2022 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 704/356/22
Провадження № 3/710/573/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли на підставі постанови Черкаського апеляційного суду від 16.05.2022 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працюючий, довідка про звільнення ХАР № 03911 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 363989 від 01.04.2022, відповідно якого 29.03.2022 року близько 23годин 20 хвилин ОСОБА_1 будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом згідно рішення Маньківського районного суду №704/746/21 , був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Привід, який був застосований до ОСОБА_1 , відповідно до постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 29.06.2022 року, працівниками ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, не виконаний.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як убачається із зазначеного протоколу, адміністративне правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_2 , вчинене 01.04.2022, отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням дати його надходження, строку підготовки справи до розгляду, пройшло понад три місяці.

Згідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст.38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи, а тому провадження у цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області.

Суддя О.В. Симоненко
Справа № 308/7409/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатські області, відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої на посаді: адміністратора магазину «Іншус», паспорт громадянки України№ НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, -

за ст. 173 та ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають справи за № 308/7409/22 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.) та № 308/7410/22 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з викладеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за № 308/7409/22 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.) та № 308/7410/22 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.) та присвоїти справі єдиний номер 308/7409/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова
Справа № 545/1816/22
Провадження № 3/545/629/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 громадянки України, фізична особа-підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

31.05.2022 року при проведенні перевірки господарської одиниці ( кафетерію ) щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ФОП ОСОБА_1 , встановлено, що остання вчинила порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не забезпечила ведення режиму попереднього програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД та не забезпечила проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, чим порушила п.п. 1,11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 17.06.2022 року та 01.07.2022 року не з`явилася, викликалася до суду шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України, заяв чи клопотань не надсилала.

Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою,а тому вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме копією акту фактичної перевірки від 31.05.2022 року, пояснюючою запискою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 5-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря
Справа № 202/2754/22
Провадження № 3/202/1544/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І., які надійшли з Відділення поліції № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 090568 від 10.06.2022.

Згідно ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 090568 від 10.06.2022 року не зазначено частину статті 160 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, тоді як ст.160 КУпАП містить дві частини, чим порушено вимоги ст.256 КУпАП.

Таким чином, враховуючи викладене суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП підлягає поверненню начальникові ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 276, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 090568 від 10.06.2022, повернути до начальникові ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5179/22
пр. № 3/759/2916/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликалася, а саме - на 07.06.2022 р. о 09:40, для розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS та телефонограмою.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 07.06.2022 р. ОСОБА_1 було піддано приводу у судове засідання на 23.06.2022 р. о 09:30.

Від Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшла розписка, у якій зазначено, що ОСОБА_1 зобов`язується з`явитися до Святошинського районного суду м. Києва на 23.06.2022 р. о 09:30, проте ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Від ОСОБА_1 надійшло клопотання від 18.06.2022 р., у якому вона просить відкласти розгляд справи.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 23.06.2022 р. ОСОБА_1 було піддано приводу у судове засідання на 07.07.2022 р. о 09:40.

Від Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт від 06.07.2022 р., у якому вказано, що зателефонувавши за номером телефону « НОМЕР_1 », відповів чоловік ОСОБА_1 , який повідомив, що передасть дружині про дату та час розгляду справи, проте ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 07.07.2022 р. о 09:40, не з`явилася. Від ОСОБА_1 надійшло клопотання від 02.07.2022 р., у якому вона просить відкласти розгляд справи.

Таким чином, ОСОБА_1 , знаючи, що у Святошинському районному суді м. Києва перебуває справа про притягнення її до адміністративної відповідальності, у судові засідання 07.06.2022 р. о 09:40, 23.06.2022 р. о 09:30 та 07.07.2022 р. о 09:40 не з`являлася.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. ст. 51, 221, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати повторному приводу ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , у судове засідання, яке відбудеться 21.07.2022 р. о 09:40 в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. 208.

Виконання постанови покласти на Святошинське УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2022 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Постановою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28.04.2022 року застосовано примусовий привід відносно ОСОБА_1 на 09 год. 20 хв. 18 травня 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області. Виконання приводу доручено ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова про примусовий привід ОСОБА_1 не виконана.

Постановою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18.05.2022 року застосовано повторно примусовий привід відносно ОСОБА_1 на 09 год. 00 хв. 07 червня 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області. Виконання приводу доручено ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова про примусовий привід ОСОБА_1 не виконана.

Постановою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07.06.2022 року застосовано повторно примусовий привід відносно ОСОБА_1 на 09 год. 00 хв. 21 червня 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області. Виконання приводу доручено ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова про примусовий привід ОСОБА_1 не виконана.

Враховуюви викладене вище, необхідно повторно застосувати відносно ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

Постановив:

Застосувати примусовий привід у судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 13 липня 2022 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого.

Копію постанови про примусовий привід ОСОБА_1 направити для виконання до ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області (39803, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6).

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 488/848/22
Провадження № 3/488/450/22
П О С Т А Н О В А

10.06.2022 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., отримавши адміністративні матеріали за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 835024 від 26.01.2022 року, 25.01.2022 року ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 , порушивши вимоги термінового заборонного припису АА № 062223 від 16.01.2022 року, а саме заборону у будь-який спосіб контактування з останньою.

Відповідно до ст. 247 КУпАП обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, є, зокрема, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. У такому випадку провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що інкриміноване діяння мало місце 25.01.2022 року; з названої дати відраховується тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , відповідно до протоколу автоматизованого розподілу, надійшли в провадження судді 10.06.2022 року, тобто після спливу передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП строку, а тому провадження відносно останнього не може бути розпочато і підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КупАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 18.05.2022р. о 00.05год., в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, в м. Соснівка по вул. Львівській, керував мопедом марки «Вайпер», р.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

При складанні протоколу ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина його у даному правопорушенні стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, направленням водія на огляд та актом огляду водія на стан сп`яніння, висновком приладу «Драгер», від 18.05.2022р., згідно якого у ОСОБА_1 малося алкогольне сп`яніння 1,83%, а також відеозаписом, що долучений до матеріалів справи.

В діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс