overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
05.07.2022 Справа № 756/4479/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/4479/22
Провадження №3/756/2757/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

18.04.2022 о 19 год. 02 хв., гр. ОСОБА_1 на перехресті просп. Степана Бандери та просп. Оболонського у м. Києві, керуючи автомобілем «Нісан» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив рух на забороняючий червоний сигнал світлофора у результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п. 10.3 Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся, надав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему пригоди, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, судом встановлено, що пригода сталася з вини ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. 33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Диба
ПОСТАНОВА

Справа №522/5298/22

Провадження №3/522/5186/22

05.07.2022 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 164341 від 15.04.2022 з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед інших питань вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Стаття 221 КУпАП визначає компетенцію районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів (суддів) щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Згідно з положеннями зазначеної статті розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 156 КУпАП, не належить до компетенції районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів (суддів).

Відповідно до ст. 218 КУпАП справи зазначеної категорії розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад .

За даних обставин протокол про адміністративне правопорушення з матеріалами підлягає поверненню до відповідного органу для направлення справи для розгляду за підвідомчістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 221, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 164341 від 15.04.2022 з матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП - повернути до ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для направлення справи для розгляду за підвідомчістю.

Суддя К.В. Іоніді
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 (м.Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.05.2022 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , погрожував в громадському місці фізичною розправою ОСОБА_2 та ображав його нецензурною лайкою, чим своїми діями принизив честь та гідність ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №512812;

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або, таке що готується від 31.05.2022 року;

-поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, та характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 129/1472/22
Провадження по справі № 3/129/960/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

військовослужбовця військової частини НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

Встановив:

29.06.2022 р. о 18:00 год. старший солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду в м.Гайсині по вул..Грушевського виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, письмово вину визнав, просив справу розглядати без нього призначити покарання у виді штрафу (а.с. 1).

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується його особистими письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення ОДВ/11/389, згідно з яким 29.06.2022 р. о 18:00 год. старший солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду в м.Гайсині по вул..Грушевського виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння (а.с.2-4), то з урахуванням характеру скоєного та особи правопорушника, визнаю за необхідне справу розглянути без нього, призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 3655 грн.).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 211/2075/22
Провадження № 3/211/1391/22
ПОСТАНОВА

іменем України

07 липня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.2 ст.184 КУпАП, -

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2022 року серії ВАБ №083870, ВП № 1 виявлено, що 17.06.2022 приблизно о 22-40 годині за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків щодо малолітнього сина ОСОБА_2 , 2012 р.н., який загубився та розшукався поліцією (дитину знайдено), чим порушила ст.150 СК України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки 24.06.2021 року вона притягувалася за ч.1 ст.184 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася, про день слухання справи повідомлена, про що свідчить особистий розпис у протоколі, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, копією постанови суду від 24.06.2021.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила незначне правопорушення, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа №639/1776/22
Провадження № 3/639/735/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (протокол серії ДНХ-2/367 від 21.05.2022).

Згідно протоколу, прапорщик ОСОБА_1 о 23-40 годині 20.05.2022 перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив військове адміністративне правопорушення за наступних обставин.

З пояснень прапорщика ОСОБА_1 встановлено, що він перебував за адресою: АДРЕСА_2 О 23-40 годині 20.05.2022 його було виявлено представниками Військової служби правопорядку з ознаками алкогольного сп`яніння, під час виконання службових обов`язків.

В подальшому прапорщик ОСОБА_1 був доставлений до Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку та проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М (№00251), результат огляду 2,09 проміле.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місце вчинення адміністративного правопорушення є: АДРЕСА_2, що територіально за підсудністю відноситься до Ленінського районного суду м. Харкова. Таким чином, матеріали провадження не містять документів, які б давали підстави передбачені ст. 276 КУпАП для його розгляду в Жовтневому районному суді м. Харкова.

За змістом ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку для доопрацювання та вирішення питання про направлення адміністративного матеріалу до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 257, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку, для належного оформлення та направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Мілов
Справа № 577/2109/22
Провадження № 3/577/794/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2022 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського зонального відділу військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, гранатометника військової частини НОМЕР_2, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 14 год. 24.06.2022 р. по 07 год. 27.06.2022 р. військовослужбовець ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину, по АДРЕСА_2, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 172-11 ч. 4 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти скоєння ним адміністративного правопорушення не заперечує, свою вину визнає.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП - самовільне залишення військової частини військовослужбовцем тривалістю до 10 діб, в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адмінвідповідальності, є доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 172-11 ч. 4, 40-1, 268, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст. 172-11 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/449/22
Провадження № 3/483/286/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 липня 2022 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітньої ОСОБА_2 , 2009 року народження, що виражається в тому, що 10 червня 2022 року о 21 год. 44 хв. остання залишила місце проживання без відома матері.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що не має контакту з донькою, остання часто залишає помешкання і де перебуває їй не відомо. До правоохоронних органів з метою розшуку доньки вона не зверталася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 835834 від 11 червня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що попередження є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп., що підлягає перерахуванню на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/ 22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

Суддя:
Справа 688/1576/22
№ 3/688/629/22
Постанова

Іменем України

05 липня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учениці 11 класу Смордвівського ліцею Бокіймівської сільської ради Дубенського району Рівненської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 08 січня 2020 року (орган, що видав 5622), РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 червня 2022 року близько 16 год 30 хв, неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпивала алкогольні напої у забороненому законом місці, а саме на ставку, поблизу дитячого майданчика в с. Городище Шепетівського району Хмельницької області, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно зі ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, окрім випадків, коли правопорушення було вчинено особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

У суді ОСОБА_1 , в присутності законного представника ОСОБА_2 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 162695 від 21.06.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.06.2022; копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 21.06.2022; копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 22.06.2022; копією письмових пояснень ОСОБА_5 від 23.06.2022; копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер правопорушення і те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП у віці від 16 до 18 років, суддя дійшов висновку застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП - у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283-284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Алла ЦІДИК
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/216/22 Головуючий у 1-й інст. Мельник О. В.
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 липня 2022 року суддя Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В., з участю секретаря Кусковської Т.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо нього,

встановив:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 травня 2022 року щодо нього - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 15:00 год. 11.07.2022 року.

Суддя Житомирського

апеляційного суду В.В. Ляшук