Справа № 288/2326/22
Провадження № 3/288/1587/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

місце роботи: не працює,

за частиною 5 статті 121, статтею 125, частиною 1, 2 статті 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 121, статтею 125, частиною 1, 2 статті 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 028494 від 04 грудня 2022 року, ОСОБА_1 , 04 грудня 2022 року о 17 годині 18 хвилин, в с. Паволоч по вулиці Ліски, керуючи мотоциклом марки «Viper» д. н. з. НОМЕР_2 , при цьому не мав прав керування таким транспортним засобом, не мав відповідної категорії, чим порушив п.п. 2.1 а ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 028495 від 04 грудня 2022 року, ОСОБА_1 , 04 грудня 2022 року о 17 годині 18 хвилин, в с. Паволоч по вулиці Ліски, керуючи мотоциклом марки «Viper» д. н. з. НОМЕР_2 , під час руху перевозив пасажира, у якого не було мотошолома, чим порушив вимоги п.п. 2.3 г ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 028496 від 04 грудня 2022 року, ОСОБА_1 , 04 грудня 2022 року о 17 годині 18 хвилин, в с. Паволоч по вулиці Ліски, керуючи мотоциклом марки «Viper» д. н. з. НОМЕР_2 , не мав при собі поліса обов`язкового страхування, цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.1 г ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 028014 від 04 грудня 2022 року, ОСОБА_1 , 04 грудня 2022 року о 17 годині 18 хвилин, в с. Паволоч по вулиці Ліски, керуючи мотоциклом марки «Viper» д. н. з. НОМЕР_2 , при цьому не мав при собі реєстраційний документ на даний транспортний засіб, чим порушив п.п. 2.1 б ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 028015 від 04 грудня 2022 року, ОСОБА_1 , 04 грудня 2022 року о 17 годині 18 хвилин, в с. Паволоч по вулиці Ліски, керуючи мотоциклом марки «Viper» д. н. з. НОМЕР_2 , перед зупинкою не подав сигнал світловим покажчиком повороту, чим порушив п.п. 9.2 а ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною 5 статті 121, статтею 125, частиною 1, 2 статті 126 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 028494 від 04 грудня 2022 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 028495 від 04 грудня 2022 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого частиною 5 статті 121 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 028496 від 04 грудня 2022 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого частиною 1 статті 126 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 028014 від 04 грудня 2022 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого частиною 1 статті 126 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 028015 від 04 грудня 2022 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого статтею 125 КУпАП.

Таким чином, в судовому засіданні доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених за частиною 5 статті 121, статтею 125, частиною 1, 2 статті 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про дорожній рух» юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно ст. 280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Відповідно до статті 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, зважаючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 17-ти років, вперше, щиро розкаюється в скоєному, суд вважає за можливе застосувати до нього один із заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись статтями 36, 40-1, 121, 125, 126, 251, 268, 280, 283 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за частиною 5 статті 121, статтею 125, частиною 1, 2 статті 126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи адміністративного впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко