overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/2249/22
Провадження №3/944/1416/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_2, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя в/ АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2, РНОКПП НОМЕР_1 ,

ч.3 ст.172-20 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу НОМЕР_2 № 7 від 09.06.2022, 09 червня 2022 року близько 00:50 хв. солдата ОСОБА_1 було затримано представниками Військової служби правопорядку у м.Львів на центральному Залізничному вокзалі (м.Львів вул.Двірцева,1) у стані алкогольного спяніння, що підтверджується Актом огляду стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 09.06.2022. Його дії кваліфіковано за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Так, суд встановив, що солдату військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 інкрімінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яке він вчинив у м. Львів перебуваючи на центральному Залізничному вокзалі.

Таким чином, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Львів.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Беручи до уваги те, що справа про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП розглядається за місцем вчинення такого правопорушення, альтернативної підсудності для розгляду такої справи нормами КУпАП не визначено, тому з метою забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, яке гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи те, що чинний КУпАП не містить норми, яка передбачає можливість направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності за підсудністю до іншого суду, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3ст.172-20 КУпАП, повернути органу, що їх надіслав, для вирішення питання про направлення матеріалів справи до органу, уповноваженого згідно з вимогами ст. 257, 276 КУпАП розглядати таку справу.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини А 4221 для вирішення питання про направлення матеріалів справи до органу, уповноваженого розглядати таку справу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун
Справа №601/1140/22
Провадження № 3/601/577/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП України.

В судове засідання викликалася ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлялася про день розгляду справи в суді, однак в судове засідання не з`явилася. Причини її неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклики органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, з метою своєчасного розгляду адміністративної справи, до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід до суду.

За вказаних обставин, керуючись ст. 268, 277 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід шляхом примусового супроводження в Кременецький районний суд Тернопільської області на 14 липня 2022 року на 09 годину 50 хвилин:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Копію постанови негайно надіслати до Кременецького РВП ГУПН у Тернопільській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя
Справа № 932/3524/22
Провадження № 3/932/1888/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 12 червня 2022 року приблизно о 14.00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_1 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного або психологічного характеру, а саме нецензурно висловлювався на її адресу, застосував фізичну силу, внаслідок чого потерпілій могла бути завдана шкода фізичному і психологічному здоров`ю.

Дослідив надані матеріали, вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до відділення поліції №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні справи встановлено, що додані до протоколу матеріали, належним чином не завірені, а рапорт не має підпису.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та правильного розгляду справи, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід повернути до ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 947/2758/22
Провадження № 3/947/1109/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ № 877631, які надійшли з ЮП ВП ОРУП № 1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 877631 склад адміністративного правопорушення: «20.12.2021 року близько 20:31 годин був встановлений факт того, що ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме остання залишила місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , 17.12.2021 року у невідомому напрямку без дозволу батьків, на зв`язок не виходила розшуком займалась поліція», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину визнав в повному обсязі, каявся, зобов`язався посилити контроль за донькою.

Суд дослідив протокол про адміністративне правопорушення, заяву та письмові пояснення ОСОБА_1 , довідку, рапорт.

Положення ст. 22 КУпАП передбачають, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, визнання вини, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284, 184 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

В силу ст. 284 ч. 2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 145/695/22
Провадження №3/145/637/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2022 р. смт. Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Тиврівського районного суду Вінницької області 07.07.2022 р. надійшли матеріали про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення по-батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено ОСОБА_2 .

Копії документу, що посвідчує особу, до матеріалів справи, не долучено.

Таким чином на момент розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення неможливо точно встановити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Пунктами 1, 2 ч.1 ст.278 КУпАП закріплено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши вищевказаний протокол у справі про адміністративне правопорушення суддя прийшов до висновку про те, що він містить недоліки, які в свою чергу перешкоджають своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

У постанові Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року (п.24) визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання .

Керуючись ст.ст. 221, 245, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути ВП №2 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Копилова Л. В.
Справа № 438/582/22
Провадження № 3/438/442/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 липня 2022 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПГУ серії НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ №184908 від 24.06.2022 року, 21.06.2022 року о 19-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Рукавичка» в м. Бориславі по вул. Коваліва, 52 б, здійснив крадіжку двох шоколадок ТМ «Рошен» загальною вартістю 39 грн. 76 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, провину визнав та просив суворо не карати, про що надав письмову заяву.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.51 КУпАП відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а його вина у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2022 року серія ВАБ №184908, рапортом, поясненнями ОСОБА_2 та довідкою про результати перевірки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст.51 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пантелєєв Д.Г.
Ширяївський районний суд Одеської області
07.07.2022 Справа №: 518/717/22
Провадження № 3/518/560/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Березівського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого по найму, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2022 року біля 06 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , на її адресу висловлювався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування).

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого по найму, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 303/4314/22
Провадження № 3/303/2037/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., розглянувши питання щодо об`єднання справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.06.2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, а саме: № 303/4314/22, провадження № 3/303/2037/22.

Крім того, 08.07.2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: № 303/4439/22, провадження № 3/303/2082/22.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: №303/4314/22, провадження № 3/303/2037/22 та № 303/4439/22, провадження № 3/303/2082/22, з присвоєнням єдиного номеру 303/4314/22, провадження № 3/303/2037/22.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 13 липня 2022 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Мостова, 8.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.В.Іваненко
Справа № 183/1297/22
№ 3/183/956/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2022 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної спеціальної служби транспорту Військової частини НОМЕР_1, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира кранового відділення взводу технічного взводу ремонтно-технічної роти військової частини НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі НОМЕР_1 № 1 зазначено, що 29.03.2022 року під час виконання службових обов`язків на території військової частини НОМЕР_1 у військовослужбовця військової служби за контрактом молодшого сержанта ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, в результаті чого було проведено медичне обстеження у медичному пункті військової частини НОМЕР_1 та за допомогою апарату АЛКОФОР 505 було перевірено наявність парів алкоголю в повітрі, що видихається, результат якого 1,2 проміле, про що було складено відповідний акт.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, наявність поважних причин неявки до суду не повідомляв та клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова