Справа №751/1906/22
Провадження №3/751/1082/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.

при секретарі Овдій О.М.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з даних протоколу не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП

за участі сторін:

захисника Бабинець С.П.,

особи, що притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

08.06.2022 року о 14 год. 30 хв. в м. Чернігові по вул. Любецька 45 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 /д.н.з. НОМЕР_1 / в стані наркотичного сп`яніння.

10.06.2022 року о 06 год. 46 хв. в м. Чернігові по вул. Старобілоуська 14 Б водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 /д.н.з. НОМЕР_1 / в стані наркотичного сп`яніння.

Медичні огляди на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 проводилися у встановленому законом порядку у медичному закладі лікарем-наркологом та підтверджуються висновками КНП «ЧОПНЛ» № 505 від 08.06.2022 року та № 517 від 10.06.2022 року відповідно.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «А» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт керування транспортним засобом визнав, однак категорично заперечував щодо правомірності складених адміністративних протоколів.

Узагальнена позиція захисту зводиться до того, що висновки про стан наркотичного сп`яніння та адміністративні протоколи були складені раніше отримання остаточних результатів лабораторних досліджень.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.2.9 «А» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ч.1 ст.130 КУпАП складом адміністративного правопорушення є керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

З огляду на позицію ОСОБА_1 , яка базується на визнанні факту керування транспортним засобом, суд зосереджується на з`ясуванні та перевірці доводів сторони захисту з приводу дотримання працівниками процедури проведення огляду на предмет виявлення ознак наркотичного сп`яніння та правомірності складання протоколів.

Процедура огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 /далі по тексту Порядок та Інструкція відповідно/.

Відповідно до пунктів 7-16 Розділу 111 Інструкції, огляд водіїв транспортних засобів на наявність наркотичного сп`яніння проводиться лише в закладах охорони здоров`я з обов`язковим лабораторним дослідженням біологічного середовища (слини, сечі, змивів з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, крові).

За результатами огляду на стан наркотичного сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння видається на підставі акта медичного огляду.

Згідно рапортів працівників патрульної поліції від 08.06.2022 р. та 10.06.2022 р. та постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 10.06.2022 р., підставою зупинки працівником патрульної поліції транспортного засобу ВАЗ 2108 /д.н.з. НОМЕР_1 / під керуванням водія ОСОБА_1 слугувало порушення останнім ПДР України.

В ході перевірки документів та спілкування з цим водієм, працівники патрульної поліції виявили у нього ознаки наркотичного сп`яніння. Виявлення ознак наркотичного сп`яніння у вказаного водія стало правовою підставою для направлення працівником поліції цього водія для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Згідно висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 505 від 08.06.2022 року та № 517 від 10.06.2022 року, водій ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Таким чином, у судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, тобто порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Посилання захисника на порушення процедури проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння є безпідставними, з огляду на наступне.

По-перше, лабораторне дослідження біологічного середовища організму (сечі), ОСОБА_1 було проведено за допомогою експрес-тесту за результатами якого встановлено наркотичне сп`яніння. Швидкі тести не потребують метрологічного контролю, тому не входять до галузі атестації. Чинне законодавство України не вимагає встановлення кількісних показників наркологічної речовини для визначення стану наркотичного сп`яніння.

Суд звертає увагу, що отримані в результаті тестування є лише попереднім якісним результатом, і зразки з позитивним результатом повинні бути підтверджені більш специфічним методом. В конкретному випадку було застосовано тонкошарову хроматографію, яка є більш специфічним та достовірним методом. Заключний діагноз повинен бути встановлений лікарем лише після оцінки всіх клінічних та лабораторних даних.

По-друге, відповідно до п.8 розділу ІІІ Інструкції, метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинити стан сп`яніння. Інструкція вимагає виявлення якісних показників або уточнення наявних речовин, що здатні спричинити стан сп`яніння, що і було в повному обсязі виконано лікарем-наркологом КНП «ЧОПНЛ» та не спростовано стороною захисту.

По-третє, ст.254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у присутності особи, яка притягується до відповідальності за адміністративне правопорушення, з роз`ясненням останньому його прав, передбачених ст.ст.55,56,59,63 Конституції України, ст.268 КУпАП, наданням можливості надати свої пояснення, врученням копії протоколу.

По-четверте, у відповідності до вимог п.п.17,20 розділу ІІІ Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складались в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у присутності ОСОБА_1 з подальшим наданням їх копії, тобто останній був обізнаний з їх результатами.

Разом з тим, ОСОБА_1 не будучи позбавленим права і самостійно протягом двох годин пройти огляд на стан сп`яніння у медичній установі на спростування даних протоколу про адміністративне правопорушення, однак таким правом не скористався, медичного висновку до суду не надав. Тобто, результати медичних оглядів, проведених 08.06.2022 року та 10.06.2022 року в КНП «ЧОПНЛ» стороною захисту не спростовані.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 або ж його захисник оскаржували висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з підстав його неповноти або неправильності.

Враховуючи вище викладене, з урахуванням наявних в справі доказів, медичні огляди ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння у закладі охорони здоров`я були проведені за його згодою, порушень порядку проведення таких оглядів судом не встановлено, підстав піддавати сумнівам на предмет достовірності їх результатів суд не вбачає.

Окрім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених під час розгляду справи матеріалів, а саме: протоколом від 08.06.2022 року про адміністративне правопорушення серії ААД № 246362; протоколом від 10.06.2022 року про адміністративне правопорушення серії ААД № 246432, та відеозаписами до них; висновками КНП «ЧОПНЛ» № 505 від 08.06.2022 року, висновком КНП « ЧОПНЛ» № 517 від 10.06.2022 року; рапортами поліцейського взводу №1 роти №4 та взводу №1 роти №2 БУПП в Чернігівській області.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно положень ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставин, які пом`якшують, чи обтяжують відповідальність у справі не встановлено. Підстав для звільнення від адміністративної відповідальності суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.23, 33,40-1,ч.1 ст.130, ст.ст.283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20к. судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Павлов