ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1296/22

Провадження № 3/568/895/22

12 грудня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Дубенського РВП Головного управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , учня 9 класу Ситненської ЗОШ,

за ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України роз`яснені),

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 28.11.2022, 12.12.2022 р. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ст.ст. 121, 124, 126 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд враховує, що права, передбачені ст. 63 Конституції ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу, він був обізнаний про надходження матеріалів про адміністративне правопорушення в суд, однак, ухилився від виконання своїх процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадження у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення та дослідивши докази у справі, суд враховує наступне.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №022628 від 02.11.2022 р., ОСОБА_1 вбачається, що 02.11.2022 року об 11:55 год. на 409 км авто-дороги Київ-Чоп керував автомобілем ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим поруши п.2.1 "а" Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №022629 від 02.11.2022 р., ОСОБА_1 02.11.2022 року об 11:55 год. на 409 км авто-дороги Київ-Чоп керував автомобілем ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1 , не мав при собі поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, не мав при собі реєстраційний документ на транспортний засіб, чим поруши п.2.1 "б", 2.1 "г" Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.126 КУпАП..

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №022630 від 02.11.2022 р., ОСОБА_1 02.11.2022 року об 11:55 год. на 409 км авто-дороги Київ-Чоп керував автомобілем ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1 , був не пристебнутий ременем безпеки, чим поьрушив правила користування засобами пасивної безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 "в" Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.121 КУпАП.

Згідно довідки Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Крім того, факт вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується наявним в матеріалах справи відеозаписом.

Постановою суду від 12.12.2022 р. об`єднано адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного номера №568/1296/22 (провадження №3/568/895/22).

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, попередження.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, враховуючи характер і тяжкість вчиненого, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 , попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень, слід застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітнього, у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 121, 126, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, та ч.2 ст.126 та застосувати до нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман