Справа № 513/550/22
Провадження № 3/513/448/22
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби "ІНФОРМАЦІЯ_3 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, солдата, інспектора прикордонної служби 2 категорії - водій 2 групи інспекторів відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "ІНФОРМАЦІЯ_3 прикордонного загону,

за ч.2 ст.172-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2022 року близько 13:00 годині солдат ОСОБА_1 в селі ІНФОРМАЦІЯ_5 Білгород-Дністровського району Одеської області, в умовах особливого періоду відмовився виконувати наказ на охорону військового містечка в прикордонному наряді "ІНФОРМАЦІЯ_4".

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.4 Розділу І "Загальних положень" Дисциплінарного статуту Збройних Сил України: військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів; ст.11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV, згідно якої необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути дисциплінованим; поважати честь і гідність кожної людини; беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати ОСОБА_2 своєї частини; ст.30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно з яким підлеглий зобов`язаний беззастережно виконувати накази начальника, крім випадків віддання явно злочинного наказу, і ставитися до нього з повагою, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-10 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про розгляд справи до суду, не прибув.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами у справах про адміністративні правопорушення, згідно приписів ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа), відповідно до ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, у відповідності з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 165459 Е;

письмовими поясненнями техніка-начальника групи зв`язку відділу прикордонної служби "ІНФОРМАЦІЯ_5" ОСОБА_3 про те, що 05 липня 2022 року він виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді "Старший зміни прикордонних нарядів". Під час постановки наказу на охорону державного кордону в прикордонному наряді "ІНФОРМАЦІЯ_4" по охороні військового містечка військовослужбовцю строкової служби солдату ОСОБА_4 , який мав заступити в прикордонний наряд з 13:00 до 17:00 години, він відмовився виконувати вимоги щодо заступання в прикордонний наряд на охорону війського містечка, скаржився на погане самопочуття, про що була здійснена доповідь начальнику ВПС "ІНФОРМАЦІЯ_5" майору ОСОБА_5 та фельдшеру сержанту ОСОБА_7;

письмовими поясненнями аналогічного змісту ІПС 1 категорії (фахівець-зв`язку) головного сержанту ОСОБА_6 ;

довідкою КП "Саратський центр первинної медико-санітарної допомоги" Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 05.07.2022 рпоку за № 199, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час обстеження є здоровим;

виписним епікризом КНП "ООМЦПЗ" за № 1517 від 24.06.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 був госпіталізований 15.06.22 року та виписаний 24.06.2022 року. Діагноз "Симуляція хвороби";

службовою характеристикою ОСОБА_1 , копією військового квитка.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 172-10 КУпАП за ознаками: відмова від виконання законних вимог командира в умовах особливого періоду.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав, за місцем служби характеризується посередньо, не вміє триматись коректно, поводиться агресивно, не має почуття особистої відповідальності.

Судом не встановлено обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого в санкції ч.2 ст.172-10 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 496,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 279, 280, 283 - 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) гривень.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015722, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК в Одеській області/смт. Сарата/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу - стягнення судового збору на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька