П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Могилів - Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2022 о 22:04 год в м. Жмеринка Вінницької області, по вул. Визволення, 20, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mazda-303 F», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Інспектором СРПП Могилів - Подільського РВП ГУНП лейтенантом поліції В. Ковальським за даним фактом було складено протокол.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, вказав, що працівниками поліції було порушено порядок складання протоколу, а відмовся він від огляду по тій причині, що за переказами знайомих в усіх хто був зупинений даним екіпажем працівників поліції виявляли стан алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно підпункту п. 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП. За ч. 2 ст. 130 КУпАП відповідальність наступає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 325312, згідно якого автомобіль «Mazda-303 F», державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 ; довідку начальника САП Могилів-Подільського РВП, згідно якої ОСОБА_1 13.05.2022 постановою Жмеринського міськрайонного суд притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №130/651/22); акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння; диск з відеозаписом, який підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема на ньому зафіксовано зупинення авто під керуванням ОСОБА_1 , який відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130 ст.ст. 7, 251, 252, 274, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними та з оплатним вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ