Справа № 699/791/22
Номер провадження № 3/699/671/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, складені відділенням поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №395873, складеного 10.06.2022 року ДОП ВП№1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Максименком О.В., 10.06.2022 року в м. Корсуні-Шевченківському по вул. Перемоги ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом приладу Drager, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У ОСОБА_1 при складанні вказаного протоколу тимчасово вилучені документи посвідчення водія НОМЕР_2 від 26.06.2004 року.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, надав пояснення, аналогічні викладеним у його письмових поясненнях в матеріалах справи.

На підтвердження факту скоєння правопорушення до вказаного протоколу серії ДПР18 №395873 долучені:

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів - Drager Alcotest 6810, згідно якого результати огляду на стан сп`яніння 0.26 проміле (а.с. 2);

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.09.2022 року (а.с.4);

-акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 10.06.2022 року (а.с.5).

Будь-які інші докази, в тому числі відео, роздруківка результатів тестування, проведеного із застосуванням технічного приладу Drager Alcotest 6810, письмові пояснення свідків, суду не надавалися.

Вимогами ч. 2-6 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №473960 не додано ні матеріали відеозапису, ні пояснення свідків, хоча у самому протоколі зазначено, що до протоколу додаються відео з нагрудної боді-камери. У вказаному протоколі як свідок вказаний лише один свідок гр. ОСОБА_2 , при цьому адреса місця проживання свідка не зазначена.

Крім того, у протоколі не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення.

Відсутність роздруківки результатів тестування, проведеного із застосуванням технічного приладу Drager Alcotest 6810, унеможливлює встановлення достовірності даних, вказаних в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3).

Стаття 7 КУпАП визначає, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. ст. 245,280,256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

За встановлених вищевикладених обставин суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали не містять відповідного доказового забезпечення так як при їх складання було порушено вимоги ст. 266 КУпАП, отже матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2022 серії ДПР18 №395873 слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 130, 283-284 КУпАП України, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія НОМЕР_2 від 26.06.2004 року, вилучене у ОСОБА_1 відповідно до протоколу серії ДПР18 №395873, повернути ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.