Справа № 273/740/22
Провадження № 3/273/805/22
ПОСТАНОВА

іменем України

10 жовтня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від відділу поліцейської діяльності №1 Новоград - Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 13.10.2017 року органом №1813, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області одночасно надійшло 3(три) протоколи про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 10.10.2022 року матеріали адміністративних справ за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП було об`єднано в одне провадження та присвоєно відповідний номер справи 273/740/22 та номер провадження 3/273/805/22.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 04.05.2022 року близько 12.00 год., 03.05.2022 року близько 18.00 год., 05.05.2022 року близько 12.20 год. за адресою: в АДРЕСА_1 , не виконала свої батьківські обов`язки, передбачені законом, відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що дитина перебувала без догляду, так як мама вживала спиртні напої в своїх друзів та перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомляла, заяв і клопотань до суду не подавала.

Керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення (а.с. 6, 11, 20), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 21, 22, 23), копією свідоцтва про народження малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7).

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення

необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення не встановлено .

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Разом з тим, оскільки на день розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушень, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднане провадження у справі (судова справа 273/740/22, провадження 3/273/805/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області, який виніс постанову.

Суддя: О.В. Васильчук