Справа № 159/2825/22
Провадження № 3/159/1709/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 23.03.2022 органом 0710, РНОКПП НОМЕР_2 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, учасника бойових дій,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

21.07.2022 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №104467 від 18.07.2022 ОСОБА_1 18.07.2022 о 09:56 годині на автомобільній дорозі М07 Київ-Ковель-Ягодин (на перехресті автомобільної дороги село Кошари та село Зілове), керуючи власним транспортним засобом (автомобілем) «Opel Meriva», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, та здійснюючи поворот ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу «BMW 520», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 (приналежність ОСОБА_3 ), який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «BMW 520», внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Травмованих осіб немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 Кодексу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав усні пояснення, відповідно до яких вину свою визнав повністю. Пояснив, що керуючи автомобілем не врахував дорожню обстановку, а саме наявність пагорбу за перехрестям, на якому він здійснював маневр повороту ліворуч в сторону села Зілове, а тому не переконався в наявності іншого транспортного засобу, який рухався у зустрічному напрямку прямо, і якому він мав надати перевагу в русі.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, суддя дійшла таких висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 Кодексу).

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі наданих пояснень, показів свідків та поданих доказів.

Відповідно до статті 251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім визнання провини самою ОСОБА_1 , його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №104467 від 18.07.2022, схемою місця ДТП, поясненнями водія ОСОБА_4 від 18.07.2022, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 18.07.20022, відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення.

Механічні пошкодження, отримані внаслідок ДТП, зафіксовано даними про пошкодження ТЗ, занесеними у схему місця ДТП, відеозаписом, фототаблицями, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення, та які було досліджено в судовому засіданні під час розгляду справи.

Згідно з пунктом 2.3б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 13.1 зазначених Правил зобов`язує водія залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення ОСОБА_1 пунктів 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху, зокрема те, що останній як водій не був уважним, не врахував дорожню обстановку, відповідно не відреагував на її зміну, суддя вважає доведеним.

Доказів, які б спростовували вказані обставини суду не надано.

Оцінивши докази та матеріали, надавши правову оцінку встановленим обставинам, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке полягає у порушенні пунктів 2.3.б,13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_1., враховую конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, його матеріальне становище (не працевлаштований), обставини, що пом`якшують відповідальність (визнання вини) та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_5 від 18.08.2018 виданого Управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_6, ОСОБА_1 є учасником бойових дій та має пільги встановлені законодавством України, а тому за його клопотанням підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 35, 40-1, 124, 221, 245, 255, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» суддя,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят грн ) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіЮ. Ф. Волкова