ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6075/22
провадження № 3/753/3222/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «ЕЙР КЛІМАТ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив порушення п.п.134.1.1, п. 134.1, ст. 134 Податкового кодексу України та Закону України від 02.12.2010 року, № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, п. 7, п. 10, п. 11 п. 20 ПСБО 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 за № 27/4248, п. 1 ст. 9 Закону України від 16 липня 1999 року №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 №996- XIV, в результаті чого занижено податок на прибуток за: 1 квартал 2020 року у сумі 27000 грн., за півріччя 2020 року у сумі 69165 грн., за 3 квартали 2020 року у сумі 112328 грн., за 2020 рік у сумі 170198 грн., за 1 квартал 32021 року у сумі 36180 грн., за півріччя 2021 року у сумі 83880 грн., за 3 квартали 2021 року у сумі 131310 грн., п. 185.1, ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 201.1 ст. 201, 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України та Закону України від 02.12.2010 року 2755-VІ зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму: за травень 2020 року в сумі 2541.77 грн., серпень 2020 року в сумі 15416, 52, грудень 2020 року в сумі 14235 грн., лютий 2021 року в сумі 3633, 94 грн., (суть порушення, частини, статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, Податкового кодексу України та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на органи доходів і зборів, що були порушені).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини, викладенні в протоколі, пояснивши, що зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії № 3554/і/26-15-07-06-01-26 від 16 лютого 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив порушення п.п.134.1.1, п. 134.1, ст. 134 Податкового кодексу України та Закону України від 02.12.2010 року, № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, п. 7, п. 10, п. 11 п. 20 ПСБО 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 за № 27/4248, п. 1 ст. 9 Закону України від 16 липня 1999 року №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 №996- XIV, в результаті чого занижено податок на прибуток за: 1 квартал 2020 року у сумі 27000 грн., за півріччя 2020 року у сумі 69165 грн., за 3 квартали 2020 року у сумі 112328 грн., за 2020 рік у сумі 170198 грн., за 1 квартал 32021 року у сумі 36180 грн., за півріччя 2021 року у сумі 83880 грн., за 3 квартали 2021 року у сумі 131310 грн., п. 185.1, ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 201.1 ст. 201, 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України та Закону України від 02.12.2010 року 2755-VІ зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму: за травень 2020 року в сумі 2541.77 грн., серпень 2020 року в сумі 15416, 52, грудень 2020 року в сумі 14235 грн., лютий 2021 року в сумі 3633, 94 грн., (суть порушення, частини, статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, Податкового кодексу України та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на органи доходів і зборів, що були порушені); актом № 9596/Ж5/26-15-07-06-01-19/42315313 від 16 лютого 2022 року про результатам камеральної перевірки.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Разом з тим, дана подія сталась 16 лютого 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 163-1, 247 ч. 7, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк