Справа № 171/232/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши у судовому засіданні заяву Криворізького районного управління поліції ВП № 8 ГУНП в Дніпропетровській області від 26.05.2022 р. про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14.02.2022 по справі про адміністративне правопорушення № 171/232/22 за ч. 3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14.02.2022 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним в у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 6800 гривень з конфіскацією предметів торгівлі, які знаходяться на зберіганні у ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

09.06.2022 з Криворізького районного управління поліції ВП № 8 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява про поновлення строку на пред`явлення до примусового виконання постанови судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14.02.2022 р.

ОСОБА_1 , представник Криворізького РУП ВП № 8 ГУНП в Дніпропетровській області не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, заяв про відкладення судового засідання не подавали, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи № 171/232/22, суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14.02.2022 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним в у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 6800 гривень з конфіскацією предметів торгівлі, які знаходяться на зберіганні у ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

28.02.2022 року, копія постанови від 14.02.2022 р. була надіслана до Криворізького районного управління поліції ВП № 8 ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 11)

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» постанова суду по справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно зі ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Стаття 300 КУпАП передбачає, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом (ст. 305 КУпАП).

Відповідно до ст. 313 КУпАП постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 314 КУпАП виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Статтею 24 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень передбачено, зокрема, таке адміністративне стягнення як конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення.

Санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає конфіскацію предметів торгівлі.

Частиною 1 статті 29 КУпАП визначено, що конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави.

Згідно з ч. 5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до положень та системного аналізу ст. ст.129,129-1 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 313, 314 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 117 Кримінального процесуального кодексу України, ст. ст.7, 373, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 10, 433 ЦПК України,ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а також на правові позиції Конституційного Суду України, викладені у мотивувальних і резолютивних частинах його рішень, які є обов`язковими до виконання на всій території України усіма органами державної влади, заява про поновлення строку для пред`явлення постанови судді до виконання підлягає розгляду за аналогією закону у відповідності до норм адміністративного та цивільного судочинства.

Одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлених такими обмеженнями. Давність строків встановлюється задля підвищення ефективності роботи і відповідальності органів (посадових осіб), що звертають постанови до виконання.

З огляду на вищевикладені доводи та мотиви, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання представника Криворізького районного управління поліції ВП № 8 ГУНП в Дніпропетровській області відмовити, оскільки, у поданій суду заяві не зазначено причину пропуску строку для звернення до Апостолівського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, Законом України «Про виконавче провадження», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви Криворізького районного управління поліції ВП № 8 ГУНП в Дніпропетровській області від 26.05.2022 р. про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14.02.2022 по справі про адміністративне правопорушення № 171/232/22 за ч. 3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Чумак