П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, керівника ТОВ «Бегленд», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Бегленд» (юридична адреса: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, буд. 226, офіс 32), вчинив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян (податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску) за 3 квартал 2021 р., термін подання до 09.11.2021 року, фактично подано 11.11.2021 р., чим порушено п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст.49, ст. 51, п.п. 70.16.1 п. 70.16 ст. 70, п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. Дата, час і місце вчинення порушення 11.11.2021 р., м. Біла Церква.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні порушення визнав повністю та підтвердив вищевикладені обставини. Додав, що звіт подавався 09.11.2021, 10.11.2021, але прийнятий не був із-за помилок, та вже 11.11.2021 р. виправлений звіт було прийнято.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 5296/10-36-24-06 від 14.12.2021 р., актом камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № 10-36-24-06/40411832 від 14.12.2021 р., квитанцією № 2 про подання ТОВ «Бегленд» податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску; актом камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску від 11.11.2021 р. № ; наданими ОСОБА_1 квитанціями про подання відомостей про доходи громадян 09.11.2021, 10.11.2021 та 11.11.2021 р., де також зазначено, що пакет прийнято 11.11.2021 р.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відповідальність настає у разі неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 , враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Також суддя враховує ту обставину, що керівником ТОВ «Бегленд» ОСОБА_1 подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 квартал 2021 року з незначним строком затримки його подачі 3 дні.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП, а справу щодо нього закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко