Справа № 686/467/22
Провадження № 3/686/529/22
ПОСТАНОВА

іменем України

28.03.22

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 656718, складеного 24 грудня 2021 року інспектором роти №4 БУПП ГУНП відносно ОСОБА_1 , якому ставиться у вину те, що він 24.12.2021 року о 17 години 30 хвилин, перебуваючи у магазині ТОВ «ЕКО-Маркет», що по вул. Подільській, 65 таємно викрав з полиці магазину пляшку коньяку марки «Шато Кахеті» об`ємом 0.5 л. вартістю 116 грн. 54 коп. та твердий сир «Шостка Російський», вагою )ю.108 грамів на суму 14.25 грн., чим завдав власнику матеріальної шкоди на загальну суму 153,34 грн. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена частиною 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явився, приводом не доставлений. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрідної крадіжки є доведеною повністю, а провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУПАП дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки 24 грудня 2021 року у магазині ТОВ «ЕКО Маркет» , підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення, відеозаписом події, заявою ТОВ «ЕКО Маркет» та поясненнями ОСОБА_1 .

Однак, відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Положенням частин 2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій вказаної статті

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини мали місце 12.06.2020 року

Враховуючи вищенаведені положення ч. 2 ст. 38, п7 ч.1 ст. 247 КУпАП, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 24.12.2021 року не тільки не може бути накладено адміністративне стягнення, а й саме провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: