№ 336/3146/22
н/п 3/336/1858/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника адвоката Козлова О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 329649 від 21.02.2022, 21 лютого 2022 року, о 10-55 год. в м. Запоріжжі по вул. Тульській, 21, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Оpel Astra, днз НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці і т.і. Водій відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на відео, тим самим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Водій від керування відсторонений, про повторність попереджений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт керування транспортним засобом, заявив клопотання про виклик і допит свідка ОСОБА_2 та інспекторів поліції, що оформляли матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Захисник підтримав доводи ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що бажав придбати автомобіль, тому біля станції технічного обслуговування він його тестував, тобто керував ним. Коли під`їхали поліцейські, автомобіль вже стояв біля СТО, а сам свідок перебував на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_1 був на задньому сидінні.

Викликані в судове засідання поліцейські ОСОБА_3 , В. Петренко до суду не з`явилися.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, її захисника, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно з вимогами ст.ст .245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

За змістом ст.255 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людин як джерело права.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод для кримінального провадження, у тому числі визначену п. 2 ст.6 Конвенції презумпцію невинуватості, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточій проти України» від 15.05.2008). Зокрема, з огляду на санкцію ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, яке Європейським Судом визнається кримінально-правовою санкцією, оскільки «право керувати автомобілем є дуже корисним в щоденному житті і для здійснення діяльності» (рішення у справі «Маліге проти Франції» від 23.09.1998 року).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З цього випливає, що обов`язок доводити вину, як складову презумпції невинуватості, покладається на адміністративний орган та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі, та не може перекладатися на суд, адже у такому разі суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

При цьому Європейський суд з прав людини встановив критерій доведеності «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series А заява № 25).

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 04.07.2018 у справі 688/788/15-к, стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Як встановлює ст. 245 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України/МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, встановлено конкретні підстави та порядок проходження такого огляду.

Так, відповідно до п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пункти 3 та 4 розділу І Інструкції визначають конкретні ознаки стану алкогольного або наркотичного сп`яніння відповідно.

При цьому, відповідно до п. 6 Інструкції за наявності ознак алкогольного сп`яніння огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів.

І лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, або ж у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП (п. 7 розділу І, п. 2 розділу ІІ Інструкції).

Відтак огляду підлягає не будь-яка особа, а водій, що має конкретні, вищезгадані ознаки сп`яніння.

Дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 послідовно заперечував факт керування транспортним засобом, однак доказів зворотного посадова особа, яка склала протокол, не надала. Зокрема, поліцейським не були допитані свідки, що перебували поруч на території СТО, відеозапис не містить даних, що б підтверджували факт керування автомобіля ОСОБА_1 . В судовому свідок ОСОБА_2 , присутність якого на місці події зафіксовано відеозаписом, показав, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом.

Крім того, відеозаписом не зафіксовано наявність у ОСОБА_1 будь-яких зовнішніх ознак сп`яніння, а поліцейські не тільки не посилаються на конкретні ознаки, що відповідають стану алкогольного, наркотичного чи будь-якого іншого сп`яніння, а навіть не зазначають, ознаки якого самого (алкогольного, наркотичного тощо), на думку поліцейських, має водій, записом лише зафіксовано вимогу поліцейських до водія проїхати на огляд на стан алкогольного і наркотичного сп`яніння (таймкод 10:29). При цьому відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, однак йому не було запропоновано пройти огляд на місці, як того вимагає п. 6 Інструкції.

Враховуючи наведене, суду дійшов висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відтак і відсутність в його діянні складу даного адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до вимог ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 130 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік