Справа 362/2242/22
Провадження 3/362/1257/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Капчагай, Казахстан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2022 до Васильківського міськрайонного суду Київської області з ВП № 1 Обухівського РУП надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , які постановою суду від 22.06.2022 об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 13.06.2022 о 13 год. 00 хв. в м. Васильків, вул. Декабристів, 182, керуючи транспортним засобом Mercedes Benz с200, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість в русі, при виникнення небезпеки не вжив заходів до безпечного її об`їду та допустив занос автомобіля з виїздом на зустрічну смугу руху, де допустив наїзд на стоячий автомобіль KIA NIRO, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, пояснив, що їхав в сторону військової частини, коли перед ним вискочила дитина на самокаті. Щоб уникнути зіткнення, він взяв вправо, потрапив на обочині в пісок, машину розвернуло і викинуло на зустрічну смугу руху, де сталося зіткнення з іншим автомобілем. Від переживань за те, що мало не наїхав на дитину, йому стало погано, тому водій автомобіля, який їхав попереду, забрав його до лікарні. В подальшому він сам повернувся до місця ДТП. Його працівники поліції не шукали.

Судом досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 083611від 14.06.2022, в якому міститься суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та кваліфікація дій ОСОБА_1 (а.с. 1);

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 083612 від 14.06.2022, в якому міститься суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та кваліфікація дій ОСОБА_1 (а.с. 2);

- рапорт інспектора СРПП Відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, відповідно до якого вбачається, що під час патрулювання було отримано виклик про ДТП, прибувши на місце, зібрано матеріали ДТП зі зниклим (а.с. 4);

- схему місця ДТП, в якій зафіксовано: ділянку дороги, де відбулась ДТП, положення транспортних засобів на місці пригоди, місце зіткнення, завдані пошкодження (а.с. 5);

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 13.06.2022, відповідно до яких 13.06.2022 близько 13 год. 00 хв. за адресою: м. Васильків, вул. Декабристів, 184 почув удар зіткнення автомобілів KIA NIRO, д.н.з. НОМЕР_2 і Mercedes, д.н.з. НОМЕР_1 , після чого водій автомобіля Mercedes вийшов з автомобіля, пересів у інший автомобіль і зник з місця ДТП (а.с. 6);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 13.06.2022, відповідно до яких він 13.06.22 близько 13 год. 00 хв. сидів в своєму автомобілі KIA NIRO, д.н.з. НОМЕР_2 , тільки хотів почати рух, коли побачив, що на зустріч йому на великій швидкості рухався авто Mercedes Benz с200, д.н.з. НОМЕР_1 , якого в ході руху розвернуло та він задньою частиною свого авто в`їхав в його автомобіль. З-за керма вийшов чоловік, подивився на місце удару. До нього підійшов інший чоловік, вони разом сіли в автомобіль VOLKSWAGEN, д.н.з. НОМЕР_3 та поїхали у невідомому напрямку, залишивши авто Mercedes Benz на місці події (а.с. 7);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 14.06.2022, які аналогічні тим, що він давав в судовому засіданні (а.с. 8);

Відповідно до п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З аналізу санкцій ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП вбачається, що санкція ст. 122-4 КУпАП, передбачає більш серйозну адміністративну відповідальність, яка полягає в накладенні штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення права керування транспортним засобом або адміністративний арешт. Санкція ст. 122-4 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Судом враховуються обставини вчинення ДТП, поведінка особи після ДТП. В зв`язку з чим суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 122-4, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

В порядку ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.