Справа №: 465/5983/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 рокум.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гладишева Х.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №362379 від 02.10.2022 року та серії ААБ №294524 від 02.10.2022 року, які постановою Франківського районного суду м.Львова від 23.12.2022 року об`єднано в одне провадження, ОСОБА_1 02.10.2022 року о 19.46 год. та 02.10.2022 року о 21.04 год. на вул.В.Великого, 54 у м.Львові, керував автомобілем «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, нестійка хода) та від проходження медичного огляду відмовився у встановленому порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 23.12.2022 року захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Шлянта Н.Р. заперечила обставини, зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення та пояснила, що причиною зупинки було повідомлення на лінію «102» від аноніма, в подальшому ніби то заявник повідомив поліцію зателефонувавши на приватний номер телефону поліцейського про необхідність «оформити» ОСОБА_1 та зробити «все, як книжка пише, від А до Я з камерами зі всім». Зазначила, що ніби то «анонім» є рідною сестрою його колишньої дружини, а від так є упередженою і зацікавленою особою. Також в письмових поясненнях наголосила, що її довіритель не відмовлявся від огляду чи проходження огляду в медичному закладі. Просила врахувати, що поліція свідомо допустила ОСОБА_1 до керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння і тому в подальшому було складено ще один протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. З огляду на такі дії працівників поліції нею скеровано скаргу на протиправні дії останніх. Покликалася на те, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівники поліції жодного разу не роз`яснили водію суть правопорушення, його права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

Заслухавши думку захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши відеозапис з нагрудних камер поліцейських, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція статті ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка доказів відповідно до ст.252 КУпАП повинна ґрунтуватись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння регламентовано ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою визначення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735(надалі Інструкція).

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.266 КпАП України огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч.5 ст.266 КпАП України огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з п.п.6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд на стан сп`яніння проводиться: - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); - лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до п.п.7-13 розділу ІІІ вказаної Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За збереження та транспортування єдностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №362379 від 02.10.2022 року та серії ААБ №294524 від 02.10.2022 року, які постановою Франківського районного суду м.Львова від 23.12.2022 року об`єднано в одне провадження, ОСОБА_1 02.10.2022 року о 19.46 год. та 02.10.2022 року о 21.04 год. на вул.В.Великого, 54 у м.Львові, керував автомобілем «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, нестійка хода) та від проходження медичного огляду відмовився у встановленому порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні досліджено відео з нагрудних бодікамер поліцейських (диски долучені до справи №465/5983/22 та №465/5985/22).

З матеріалів справи та оглянутого відеозапису з нагрудних камер поліцейських вбачається, що 02.10.2022 року близько 19.20 год. працівники поліції приїхали за викликом на вул.В.Великого, 54 у м.Львові.

Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що у зв`язку із виявленням працівником поліції у водія ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, йому запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» або проїхати в медичний заклад.

Суд критично ставиться до пояснень захисника адвоката Шлянти Н.Р. про те, що ОСОБА_1 не запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння та він не відмовлявся від його проходження, оскільки на відеозаписі з нагрудних камер поліцейських (диск 1 відео 471435 час 19:51 год.-19:52 год.) зафіксована відмова від проходження огляду на стан сп`яніння.

Також з відеозапису з нагрудних камер працівників поліції (диск 1 відео 471435 clip 1 час 19:53 год.-19:54 год.) вбачається, що ОСОБА_1 роз`яснено, що у випадку відмови від проходження огляду на стан сп`яніння буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд не бере до уваги заперечення захисника про те, що ОСОБА_1 не роз`яснено його права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, оскільки такі спростовуються відеозаписом з нагрудних камер поліцейських (диск 1 відео 471435 clip 1 час 19:53 год.-19:54 год.)

Крім цього, не знайшли свого підтвердження покликання захисника Шлянти Н.Р. про те, що працівники поліції допустили ОСОБА_1 до керування транспортним засобом не попередивши в подальшому заборону керування (диск 1 відео 471435 clip 1 час 19:54 год.-19:55 год.; диск 1 відео 471435 clip 3 час 20:36 год.;).

Також працівниками поліції запропоновано ОСОБА_1 дати пояснення по справі, ро`зяснено інші права, зокрема на правову допомогу, запропоновано отримати протокол, однак ОСОБА_1 відмовився, про що зроблено відмітку в протоколі про адміністративне правопорушення (диск 1 відео 471435 clip 3 час 20:30 год.-20:35 год.)

Щодо епізоду зупинення ОСОБА_1 цього ж дня о 21:04 год. на вул.В.Великого, 58 у м.Львові, мали місце аналогічні дії працівників поліції щодо зупинення, роз`яснення прав, порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Із оглянутого відеозапису з нагрудних камер поліцейських (відео 471888 clip 0, clip 1) вбачається, що праціваниками поліції дотримано порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився проходити огляд на стан сп`яніння в місці зупинки та в медичному закладі.

Беручи до уваги вищенаведене, суд встановив, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Х.В.Гладишева