П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2022 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчинені правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

24.11.2022 о 22 год 25 хв ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля буд. Таращанська, 2, висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У протоколі серії ВАБ 245784 від 24.11.2022 за ст. 185 КУпАП зазначено: 24.11.2022 о 22 год 27 хв ОСОБА_1 перебував за адресою м. Біла Церква, вул. Таращанська, 2, вчинив дрібне хуліганство та не виконував законну вимогу інспектор в2р1 БПП у м. Біла Церква лейтенанта поліції Коляди В.Г. та вхопив його за формений одяг, вимога була озвучена голосом декілька раз та полягала у припиненні правопорушення, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Суддя, оголосивши протоколи про адміністративні правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до них документи, дійшов висновку, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, та справа за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення за ст. 173 КУпАП визнав, та за ст. 185 КУпАП не визнав. Пояснив, що дійсно 24.11.2022 о 22 год 25 хв перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля буд. Таращанська, 2, висловлювався нецензурною лайкою. Однак, законні вимоги працівників поліції виконував, поліцейського за формений одяг не хапав.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення за ст. 173 КУпАП підтверджується: копією постанови ГАБІ № 595591 по справі про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , письмовими пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 24.11.2022, відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.

Так, згідно переглянутих відеозаписів з нагрудних камер поліцейських вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці висловлювався нецезурною лайкою.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.173 КУпАП вчинення останнім дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире каяття. Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ст.173 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Суддя встановив, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 245783 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП додано: копію протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, копія протоколу АЗ № 111287 про адміністративне п равопорушення за ст. 261 КУпАП, копія постанови ГАБІ № 595591 по справі про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч. 1 КУпАП, копія письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 24.11.2022, копія рапорту поліцейського Коляди В., відеозапис з нагрудної камери поліцейських.

Так, згідно переглянутих відеозаписів з нагрудних камер поліцейських не вбачається, що ОСОБА_1 не виконував законні вимоги працівників поліції, в тому числі лейтенанта поліції Коляди В.Г., як зазначено у протоколі. ОСОБА_1 не хапав вказаного працівника поліції за формений одяг, а лише при затриманні його працівниками поліції взявся за одяг щоб не впасти.

Тому, зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення не доведено наданими доказами.

Суддя зазначає, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, не є доказом вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 185, 221, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області