П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Закарпатської митниці - Зубенка І.І., власника транспортного засобу ОСОБА_1 , представника власника транспортного засобу адвоката Немеш І.В., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1ст.483 МК України

ВСТАНОВИВ:

11.12.2021 року о 19 год. 17 хв. в зону митного контролю на ділянку Виїзд митного поста «Дякове-автомобільний» Закарпатської митниці заїхав транспортний засіб марки «КІА», моделі «СЕВР», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , який прямував у приватних справах з України до країн Європейського Союзу,

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 , обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор. До митного контролю громадянином України ОСОБА_2 було подано закордонний паспорт НОМЕР_3 від 30.10.2020 року, паспорт пасажира, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , талон для проходження по зеленому коридору.

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не гілля гаю ть письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають лід встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну теглторію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають тгшгчне значення.

При усному опитуванні громадянин України ОСОБА_2 заперечив наявність у нього будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами чи переміщуються з приховуванням від митного контролю.

Для проведення митного огляду транспортний засіб було переведено на "червоний коридор". Під час здійснення митного огляду вищезазначеного транспортного засобу, який проводився за участю співробітника відділу внутрішньої безпеки Закарпатської митниці на доглядовому майданчику» були виявлені приховані від митного контролю товари, а саме: тютюнові вироби з фільтром, без марок акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній дачці, торгівельної марки «Compliment Blue» - 85 пачок, «Compliment Violet» - ЗО пачок. Сигарети були приховані в боковинах та задньому бампері транспортного засобу.

Доступ до виявлених тютюнових виробів став можливим після демонтажу декоративних накладок бокових стінок зі сторони багажника автомобіля за допомогою викручування саморізів з правого та лівого боків, після чого відкривався доступ до конструктивних порожнин під задніми нерухомими трикутними вікнами з лівого та правого боку транспортного засобу в яких знаходились сигарети, а також демонтажу задніх фар, які дали змогу провести часткове демонтування заднього бамперу, всередині якого знаходилися тютюнові вироби.

Вищезазначені тютюнові вироби були приховані в спеціально виготовленому сховищі тайнику).

Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю: ліхтаря, набору інструментів.

Громадянин України ОСОБА_2 в своєму поясненні зазначив, що попросив автомобіль від родича щоб поїхати до друга в Угорщину. Про те, що в транспортному засобі знаходилися цигарки він не знав та мети переміщувати тютюнові вироби з митної території України до країн Євросоюзу не мав.

Таким чином, громадянин України, ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), які попередньо, піддавалися розбиранню та монтажу, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці - Зубенко І.І., підтримав викладене у протоколі, та просив визнати ОСОБА_2 винним в порушенні митних правил передбачених ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення в межах санкції передбаченої ч.1 ст. 483 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.Крім того додав, що вилучений у ОСОБА_2 транспортний засіб у зв"язку із збройною агресією росії, було передано на потреби ЗСУ.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив.

Представник власника автомобіля адвокат Немеш І.В. у судовому засіданні просив суддю повернути вилучений транспортний засіб його власнику - ОСОБА_1 , посилаючись на те, що такий не має спеціально виготовлених сховищ, а було використано наявні порожнини.

Власник транспортного засобу ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що приблизно за місяць до події дав належний йому автомобіль своєму брату у користування, на його прохання. Вони з братом проживають окремо, він у с. Сасово, а брат в с. Чепа. Просив повернути належний йому автомобіль, оскільки такий не має спеціально виготовлених сховищ, а для перевезення цигарок було використано порожнини автомобіля.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, а також пояснення власника транспортного засобу та його представника, дослідивши зібрані докази, суддя приходить до наступного.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною першою ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення митних правил за № 2156/30500/21 від 11.12.2021 р., актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 11.12.2021 року, доповідною запискою головного державного інспектора оперативного відділу № 2 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 11.12.2021 року, а також іншими долученими до матеріалів справи та дослідженими під час судового засідання доказами, які знаходяться у логічному взаємозв`язку між собою.

Оцінюючи докази, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та повністю підтверджують факт того, що ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), що утруднюють виявлення таких товарів.

Згідно з ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

У відповідності до вимог п. 53 ст. 4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) це сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані і пристосовані з цією метою конструктивні ємності та предмети, які попередньо піддавались розбиранню, монтажу, тощо.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду» № 8 від 03 червня 2005 рокупід спеціально виготовленим сховищем (тайником) треба розуміти сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані і пристосовані з цією ж метою конструктивні ємності та предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо. Використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

Як встановлено суддею, згідно з протоколом про порушення митних правил № 2156/30500/21 та акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу з фототаблицями, виявлені сигарети знаходились у спеціально виготовлених сховищах, а саме обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавались розбиранню, монтажу, тощо, а саме: у боковинах автомобіля під задніми трикутними вікнами та задньому бампері транспортного засобу.

Доступ до виявлених тютюнових виробів став можливим після демонтажу декоративних накладок бокових стінок бокових стінок зі сторони багажника автомобіля за допомогою викручування саморізів з правого та лівого боків, після чого відкрився доступ до конструктивних порожнин під задніми нерухомими трикутними вікнами з лівого та правого боку транспортного засобу в яких знаходились сигарети, а також демонтажу задніх фар та часткового демонтажу заднього бамперу, всередині якого знаходилися тютюнові вироби.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що такий спосіб приховування, розміщення та переміщення цигарок, в розумінні п. 53 ст. 4 МК України, підпадає під поняття спеціально виготовлене сховище (тайник), і є підставою для конфіскації в дохід держави транспортного засобу.

А тому посилання представника власника транспортного засобу на те, що транспортний засіб, який використовувався для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України не має спеціально виготовлених сховищ, і з цих підстав він не підпадає під визначення транспортного засобу, зазначеного в санкції ч.1 ст. 483 МК України, є необґрунтованим.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.ст. 23,33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: тютюнових виробів загальною кількістю 115 пачок, з конфіскацією цих товарів, а також транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 483 ч.1, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 23, 33, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 5638,50 (п`ять тисяч шістсот тридцять вісім грн. 50 коп.) грн., та конфіскації на користь держави предметів, що були безпосередніми об`єктами порушення митних правил, а саме:

- тютюнових виробів з фільтром, без марок акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «Compliment Blue» в кількості 85 пачок;

- тютюнових виробів з фільтром, без марок акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «Compliment Violet» в кількості 30 пачок,

а також конфіскації транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувався для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, а саме: транспортного засобу марки «КІА», моделі «CEED», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_5 , об`єм двигуна - 1582 cm3, тип двигуна - дизель, рік виготовлення 2012.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.А. Придачук