overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 134/768/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2022 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 13 червня 2022 року о 15 год. 00 хв. в смт. Крижопіль на території привокзальної площі, перебуваючи у нетверезому вигляді, безпричинно чіплявся до громадян та виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив вищевказані обставини.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 774370 від 13.06.2022 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 13 червня 2022 року та рапортом ДОП СП ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції В.Ткаченка від 13 червня 2022 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також малозначність вчиненого правопорушення, яке не спричинило тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/376/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Наталія Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення тосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, паспорт НОМЕР_1 не працює, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 515415

від 18.02.2022 року вбачається, що 18.02.2022 року близько 13 години 25 хвилин в

м. Олевськ по вул.Свято-Воздвиженській, гр. ОСОБА_1 перебував без документу, що засвідчує особу. Чим порушив вимоги постанови КМУ від 09.12.2019 року № 1236, за що відповідальністьпередачена ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ

№ 515415 від 18.02.2022 року вказане адміністративне правопорушення було вчинено 18.02.2022 року, отже строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності на даний час закінчився.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна
Справа № 462/3135/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2022 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2022 року о 18:40 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Львів, вул. Городоцька, 207, порушив правила дорожнього руху, а саме: не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24 червня 2022 року, який повністю узгоджуються із схемою дорожньо-транспортної пригоди від 24 червня 2022 року, з якої чітко вбачається, розташування автомобілів на проїзній частині після дорожньо-транспортної пригоди та детально позначено місце їх зіткнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя А.І.Ліуш
Справа № 692/451/20
Провадження № 3-в/692/11/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про повернення виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 03.08.2022, в якій він вказує, що вчасно сплатив штраф, накладений на нього постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 09 липня 2020 року. Так, 27 липня 2020 року ним був сплачений штраф у розмірі 10200 грн. Проте, стосовно нього Драбівським відділом державної виконавчої служби у Золотоніському районі було відкрито виконавче провадження по стягненню подвійного розміру призначеного судом штрафу. Просить суд вирішити питання про повернення виконавчого документу у зв`язку з сплатою ним штрафу.

12.08.2022 року Драбівським відділом державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиці (м. Київ) повернув Драбівському районному суду Черкаської області постанову по справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , у зв?язку з закінченням виконавчого провадження. Державним виконавцем було встановлено, що ОСОБА_1 вчасно самостійно сплатив визначений судом штраф.

Відтак, суд вважає, що оскільки виконавчий документ на час розгляду заяви ОСОБА_1 було повернуто суду, підстави для витребування виконавчого документа відпали, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.298-300, 302 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області О.П.Чепурний
Справа № 442/3434/22
Провадження №3/442/1246/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 липня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

?ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 13.06.2022 року о 12 год. 00 хв., в м.Дрогобичі по вул..Трускавецька, керував скутером марки Suzuki Letz 2, без номерного знаку, в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння № 115 від 13.06.2022.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України роз`яснені при складанні адміністративного протоколу.

ОСОБА_1 в суді дав пояснення аналогічні, викладеному вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням прав керування транспортними засобами, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, його вік, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
19 серпня 2022 року Справа № 673/744/22 Провадження № 3/673/503/22
П О С Т А Н О В А

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 та проживаючого по АДРЕСА_3 , не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.07.2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (справа №673/744/22).

Встановлено, що в провадженні суду перебувають також справа №673/743/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне їх спільний розгляд.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП , -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №673/744/22 та №673/743/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності за ст.173 та ч.3 ст.178 КУпАП та продовжити їх спільний розгляд, присвоївши справі №673/743/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4046/22

Провадження № 3/712/1616/22

05 липня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , непрацюючої, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.06.2022 року близько 08:40 год. перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 28, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме огірками в кількості 10 кг., в невстановленому місці, чим порушила вимоги КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 516703 від 04.06.2022р.;

- рапортом працівника поліції;

- зберігальною розпискою ОСОБА_1 ;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- фотокопією.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, яка до відповідальності притягується вперше, своїми діями збитків не завдала, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
Справа №296/3049/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення є 1 пров. Мар`янівський, 76 м. Житомир, тобто територія Корольовського району м. Житомира.

З огляду на наведене, справа підлягає поверненню для направлення до суду за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути Житомирському РУП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП для направлення до суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1057/22
П О С ТА Н О В А

06 липня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2022 року близько 08 години 15 хвилин ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , зберігав наркотичний засіб, що згідно висновку експерта № СЕ-19/106-22/736-НЗПРАП від 25.03.2022 є екстракт канабісу, вагою 0,209г, що є невеликим розміром, яку він зберігав для власних потреб без мети збуту, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №666059 від 09.06.2022, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 грн. 20 коп.

Вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб екстракт канабісу масою 0,209 г знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/628/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
в с т а н о в и л а:
08 червня 2022 р. о 18 год. 00 хв. в с. Заріччя Бердичівського району Житомирської області, по вул. Деркача, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, висловлювалась в адресу громадян брутальною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
Свою вину гр. ОСОБА_1 визнала, щиро розкаялась, пояснила, що висновки для себе зробила та більше такого не повториться, також повідомила, що знаходиться у важкому матеріальному становищі.
Її вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться: відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 366330 від 09.06.2022 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує її відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, особу ОСОБА_1 , яка знаходиться у важкому матеріальному становищі, щиро розкаялась у вчиненому, враховуючи обставини справи, відсутність значних негативних наслідків вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе з врахуванням положення ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись: ст. 22, ст.34, ст. 173, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.