ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

08 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9214/22

Провадження № 23-з/4820/31/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Болотін С.М., при секретарі Габаєві А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови судді Хмельницького апеляційного суду від 17 червня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2022 року, залишеною без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 17 червня 2022 року, провадження у справі щодо ОСОБА_2 закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

04 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького апеляційного суду із заявою про роз`яснення вказаного рішення апеляційної інстанції, посилаючись на те, що суддя апеляційного суду необґрунтовано та помилково прийшов до висновку про те, що зіткнення транспортних засобів відбулось фактично на Т-образному перехресті, а не на прилеглій території.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для роз`яснення судового рішення, тому суд вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова. Як вбачається з матеріалів провадження, постанова судді, як її мотивувальна, так і резолютивна частини, викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, із зазначенням мотивів та правових підстав прийнятого рішення.

Наведені заявником доводи щодо незрозумілості постанови судді не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, а тому вимоги про його роз`яснення є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Натомість, зміст постанови Хмельницького апеляційного суду від 17 червня 2022 року повністю відповідає приписам ст. 283 КУпАП, вона є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що постанова судді не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, а заява ОСОБА_1 про її роз`яснення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.7, 283 КУпАП, ст. 380 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови судді Хмельницького апеляційного суду від 17 червня 2022 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя