Справа № 526/32/22
Провадження № 3/526/81/2022
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-технічна, одружений, ФОП, іден. код НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 443 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 листопада 2021 року головним спеціалістом відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної Миргородського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області під час проведення позапланового заходу щодо додержання вимог протиепідемічних заходів карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби ( СОVID-19), було порушення правил щодо карантину людей, санітарно гігієнічних, протиепідемічних правил і норм в продовольчому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , 20 листопада 2021 року зафіксовано порушення, а саме:

1)температурний скринінг працівників перед початком зміни не проводиться ( п. 1 постанови Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020);

2)контактний термометр не дезінфікується після кожного його використання ( п. 1 постанови Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020);

3)вимоги до вологого прибирання приміщень, поверхонь, місць контакту рук працівників та відвідувачів не дотримуються ( п. 8 постанови Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020).

ОСОБА_1 заперечував проти протоколу, пояснивши, що перевіряючі не мали права у вихідний день без його присутності та без відповідного направлення на проводити перевірку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, даними листа опитувальника, відеозаписом подій, долученим до протоколу, копією протоколу регіональної комісії з питань техногенно екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Полтавської області від 20.11.2021 та іншими матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 443 КУпАП порушення правил щодо карантину людей.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що адміністративне правопорушення було вчинено особою 20.11.2021, розгляд справи призначено на 21.02.2022, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі відповідно до п.7 ст.247 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.38, ч.1 ст. 443 , п.7 ст.247, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 443 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 443 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Л. В. Максименко