Справа № 727/433/22
Провадження № 3/727/431/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 -

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №632531 від 28.12.2021 року, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що остання 28.12.2021 року, о 17:00 год., будучи продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в м.Чернівці по вул. Садова, 1Б, не забезпечила нанесення на підлогу зазначеного магазину маркування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше як 1,5 м, чим порушила вимогу п.п.9 п.2-2 постанови Кабінету Міністрів України №1236 (зі змінами) та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча неодноразово повідомлялась судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Бошелюк Ю.М. в судовому засіданні обставини викладені в протоколі заперечувала, підтримала подану до суду заяву про закриття провадження у справі. Зазначила, що ОСОБА_1 не являється суб`єктом господарської діяльності та в її посадові обов`язки не входить здійснення організаційної діяльності у вказаному магазині.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст.278, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Так, статтею 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.п.9 п.2-2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами, станом на 13.01.2022 року), з 17 червня 2021 року на території України встановлюється зелений рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра.

При цьому, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі серії ВАБ №632531 від 28.12.2021 року, прилучено лише письмові пояснення ОСОБА_1 . Інших належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у інкримінованому їй правопорушенні - до протоколу не долучено.

При цьому, відповідно до наданої суду посадової інструкції продавця консультанта в посадові обов`язки ОСОБА_1 не входять обов`язки щодо організації роботи магазину.

Крім цього, згідно з частинами 1 та 2 ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідальність за порушення вимог щодо заборони роботи суб`єктів господарювання, які приймають відвідувачів можуть нести тільки суб`єкти господарювання, а не їх працівники, оскільки вони не здійснюють господарську діяльність та не відповідають за дії суб`єкта господарювання, у якому працюють.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не знайшли свого підтвердження, оскільки в посадові обов`язки ОСОБА_1 не входять обов`язки щодо організації роботи вказаного в протоколі магазину.

При цьому, до матеріалів справи не працівниками поліції не долучено доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 являється суб`єктом господарської діяльності, а тому, проаналізувавши докази наявні в матеріалах справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КупАП.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.44-3, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: