Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
10.02.2022 Справа №: 368/73/22
провадження 3/368/104/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП №1 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, працюючого водієм ВМ «Експрес», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 150928 від 09.01.2022 року, гр. ОСОБА_1 09.01.2022 року о 19 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Знам`янка 85 км, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіль Hyundai Santa FE, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , при дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що свою провину у вчиненому правопорушенні не визнає, та вважає що в даній дорожній обстановці не мав можливості вчасно виявити автомобіль марки ВАЗ, при цьому пояснив що рухався зі швидкістю близько 50 км/год, потім він помітив ближче до узбіччя автомобіль Hyundai з увімкненими аварійними сигналами, а тому він направив свій автомобіль ближче до лівого краю смуги руху, і в цей час на відстані близько 10 метрів несподівано виявив автомобіль марки ВАЗ 21063, а тому він застосував екстренне гальмування, проте через ожеледицю здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ та в подальшому з автомобілем Hyundai.

В судовому засіданні від захисника ОСОБА_1 адвоката Божка Михайла Івановича надійшло клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив суду, що дійсно він рухався на своєму автомобілі ВАЗ 21063, та що попереду нього рухався автомобіль в попутному напрямку, який різко почав гальмувати, від чого його автомобіль розвернуло та він зупинився поперек дороги, а тому відбулось зіткнення з автомобілем Opel, який рухався позаду дороги, та якого занесло та він злетів в кювет. Його автомобіль залишився на дорозі, проте через приблизно 2-3 хв. автомобіль Volkswagen, який рухався по зустрічній смузі зіткунувся з його автомобілем та в подальшому з автомобілем Hyundai.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив суду, що 09.01.2022 року він рухався на своєму автомобілі Hyundai в сторону Києва, і приблизно 2-3 км перед м. Кагарлик побачив ДТП за участі автомобілів ВАЗ та Opel, а тому з`їхавши на узбіччя та увімкнувши аварійку він вийшов з машини, щоб надати допомогу, та перебігши дорогу він побачив як на великій швидкості рухається автомобіль та збиває ВАЗ, який просунувся на дорозі метрів 4-5 , і потім рикошетом несе на його автомобіль Hyundai. Як потім вияснилось це був автомобіль Volkswagen Passat під керуванням ОСОБА_1 , а тому вважає що останній порушив Правила дорожнього руху, а також просив суд допитати свідка ОСОБА_4 , яка була пасажиром та знаходилась в салоні його автомобіля.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив суду, що рухався на автомобілі Opel в м. Богуслав, і на відрізку траси між м. Кагарлик та Миронівка побачив як з зустрічної смуги на його смугу руху розвернуло раптово автомобіль ВАЗ, а тому щоб мінімізувати наслідки він почав тормозити та вивернув свій автомобіль правіше для того щоб з`їхати на узбіччя, і після того з`їхав в кювет і почув зіткнення на дорозі інших машин.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат Олексієнко Олег Миколайович просив долучити до матеріалів справи відеозапис з відеореєстратора, а також копію постанови про закриття провадження по справі № 368/72/22 щодо ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП в зв`язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що була пасажиром в автомобілі Hyundai. Приблизно 2-3 км перед м. Кагарлик побачили з водієм ДТП, а тому вирішили зупинити та при необхідності надати допомогу. Водій вийшов з автомобіля, а вона залишилась в салоні. Не пройшло і двох хвилин як вона побачила як на великій швидкості рухається автомобіль та збиває ВАЗ, а потім автомобіль Hyundai, в якому вона знаходилась, як потім вияснилось це був автомобіль Volkswagen Passat.

Вислухавши сторони, оглянувши матеріали, приходжу до наступного висновку, приходжу до наступного висновку.

Статтями 14 та 41 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону та Правил, які входять до системи нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху і встановлюють порядок початку руху, зміни за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, а також інші питання організації руху та його безпеки.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання : чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251, 273 КпАП України експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба у спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи. Коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань або не має значення для вирішення справи, а також для вирішення правових питань, призначення експертизи є неприпустимим.

Для вирішення питання щодо клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Божка Михайла Івановича про проведення судової авто-технічної експертизи встало необхідно про надання відтворення місця дорожньо-транспортної події.

Тому для встановлення істини по справі виникла необхідність, щоб працівники ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області відтворили з відеофіксацією дорожньо-транспортну подію, яка відбулась 09.01.2022 року за участю учасників процесу та автомобілів.

Керуючись ст. ст. 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити до ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області для відтворення дорожньо-транспортної події, яка відбулась 09.01.2022 року на 85 км. автодороги Київ-Знам`янка з відеофіксацією та за участю учасників процесу та їх автомобілів, а саме:

- ОСОБА_1 (тел. моб. НОМЕР_4 ) та його захисника Божка Михайла Івановича (тел.моб. НОМЕР_5 ) та автомобіля Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_2 (тел. моб. НОМЕР_6 ) та автомобіля ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_3 (тел. моб. НОМЕР_7 ) та автомобіля Hyundai Santa FE, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Строк виконання даної постанови до 10.03.2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Шевченко