ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/4489/22

24 червня 2022 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої (паспорт НОМЕР_1 виданий 12.10.2011р., м. рівне МУ УМВС), РНОКПП ______________________ за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2022 року серії ВАВ №409575, з якого вбачається , що 13.02.2022р., о 15год. 22хв., гр. ОСОБА_1 , за адресою м. Рівне, вул. Київська, 17 в магазині «7-23» здійснила дрібне викраденняпива «Львівське світле» 1,2 л., на загальну суму 28 грн. 00 коп. та пройшла через касову зону не оплативши.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2022 року серії ВАВ №409576, з якого вбачається , що 13.02.2022р., о 12год. 46хв., гр. ОСОБА_1 , за адресою м. Рівне, вул. Київська, 17 в магазині «7-23» здійснила дрібне викраденняпива «Львівське світле» 1,2 л., на загальну суму 28 грн. 00 коп. та пройшла через касову зону не оплативши

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КупАП.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи № 569/4489/22, та № 569/4490/22, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти номер № 569/4489/22, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове відправлення та особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно клопотання, що міститься в матеріалах справи, просила розглянути справу за її відсутності.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушеннявід 06.04.2022 року серії ВАВ №409575, від 06.04.2022 року серії ВАВ №409576, який у відповідності до ст.251КУпАПє доказом у справі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру правопорушення, в результаті якого істотної шкоди заподіяно не було, особи правопорушника, обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, та відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, суд приходить до висновку про звільнення гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, ч.3ст. 178, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи: № 569/4489/22, та № 569/4490/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаним справам № 569/4489/22.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського міського суду.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян