Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1059/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомисрької області Кононихіна Н.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №377313 від 14.07.2022 року, 08.06.2022 року о 15 год. 00 хв. в с.Радовель, на вулиці Мічуріна водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Viper-150» в стані алкогольного сп`яніння. Результат токсикологічного дослідження №1640 становить 2,66 ‰ проміле алкоголю. Водія було відсторонено від керування. Тим самим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив факт керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння під час події, яка сталася 08.06.2022 року о 15 год. 00 хв. в с.Радовель, Коростенського району, Житомирської області.

Суд заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема: протокол серії ДПР18 №377313 від 14.07.2022 року; результат токсикологічного дослідження КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради ОНД №1640 від 17.06.2022 за біологічним матеріалом відібраним 08.06.2022 о 15:40 год., згідно якого у крові ОСОБА_1 виявлено етиловий алкоголь в концентрації 2,66 ‰; письмові пояснення ОСОБА_1 від 14.07.2022; розписка про роз`яснення прав і обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП від 27.04.2022 року; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; розписка про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння про порядок застосування спеціального технічного засобу; копія посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 № НОМЕР_1 від 15.03.2007; DVD-диску з вмістом відеозапису з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_2 не заперечує факт керування ним транспортним засобом та підстави притягнення його до адміністративною відповідальності відповідно вищевказаних до обставин події; - врахувавши інші достовірні факти, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із змісту ст.130 ч.1 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП, перевіривши письмові матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його пояснення під час судового засідання, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні дані, які підтверджують звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору на підставі п. 8 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а саме, що ОСОБА_1 має безстроково призначену ІІ групу інвалідності згідно довідки до акта огляду МСЕК серія ЖИА №101643 від 22.05.2009.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф перерахувати на рахунок отримувача (стандарт ІВАN) UA0006001, Отримувач ГУК в Житомирській області, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна