overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЄУН №337/1971/22
Провадження №3/337/822/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП надійшла до суду 07 липня 2022 року.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП справа про зазначене правопорушення розглядається судом за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На момент надходження справи до суду присутність ОСОБА_1 працівниками ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій областізабезпечена не була, протягом робочого часу до суду він не з`явився.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу Національної поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання порядку, встановленого для розгляду справ даної категорії; всебічного та повного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи; забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи відносно неї ОСОБА_1 слід піддати приводу в судове засідання, призначене в межах встановленого ст. 277 КУпАП строку.

Керуючись ст.ст. 268, 277-2, 278, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП відкласти на 09:00 годину 19 липня 2022 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , піддати приводу до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, кабінет 4-А, на 09:00 годину 19 липня 2022 року.

Виконання постанови доручити працівникам ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа №705/1702/22
ПОСТАНОВА

12.05.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , старшого солдата військової служби за контрактом, водія військової частини НОМЕР_2 (м.Умань), який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2022 до провадження судді Єщенко О.І. надійшли справа стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (№ 705/1702/22 провадження № 3/705/1377/22).

09.05.2022 до провадження судді Єщенко О.І. надійшли справа стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП (№ 705/1703/22; провадження № 3/705/1378/22).

12.05.2022 до провадження судді Єщенко О.І. надійшли справа стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (№ 705/1769/22; провадження № 3/705/1422/22).

Враховуючи ту обставину, що вказані справи стосуються однієї особи, а відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 705/1702/22 (3/705/1377/22), № 705/1703/22 (3/705/1378/22) та № 705/1769/22 (3/705/1422/22) відносно ОСОБА_1 за ст. 185, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в одну справу, визначивши єдиний номер№ 705/1702/22 (3/705/1377/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Справа № 496/1419/22
Провадження № 3/496/1206/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючий водієм ПРАТ «МХП», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ААД №322311 від 28.04.2022 року встановлено, що 28.04.2022 року о 11:00 год. на 22 км +700 м автодороги М0501 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем MAN д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом CHEREAU CSD 35 д.н.з. НОМЕР_2 при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на якій він мав намір перестроюватись, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху за яке настає відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не з`явився, але надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, адміністративне правопорушення визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серіїААД №322311 від 28.04.2022 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При обранні адміністративного стягнення зОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Буран
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

07 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 674/525/22

Провадження № 23-з/4820/33/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., розглянувши подання судді Дунаєвецького районного суду про вирішення питання підсудності справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

06 липня 2022 року до Хмельницького апеляційного суду надійшло подання судді Дунаєвецького районного суду про вирішення питання підсудності справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В обґрунтування подання вказував на те, що ОСОБА_1 направив до суду клопотання про перенесення розгляду справи за місцем проживання правопорушника, місцем обліку транспортного засобу, тобто до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи вважаю, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 1271- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При цьому, відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Аналогічну позицію викладено і Пленумом Верховного Суду України у постанові №11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», згідно із п.2 якої роз`яснено судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як убачається із матеріалів провадження, ВП №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області направлено протокол до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

За таких обставин, подання судді Дунаєвецького районного суду про вирішення питання підсудності справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП задоволенню не підлягає,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області відмовити.

Матеріали справи №674/525/22 (провадження №3/674/390/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути на розгляд до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Матущак М.С.
Справа № 496/5228/21
Провадження № 3/496/1754/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ОО «Фреш Логістік», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2021 року, ОСОБА_1 , о 06.57 годині, автодорога Одеса-Київ М-05 449 км, керуючи транспортним засобом марки «Шевроле», державний номер НОМЕР_1 під час перестроювання не надав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Опель», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини не явки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю з огляду на наступне.

Згідно постанови суду від 22.11.2021 року, матеріали справи відносно ОСОБА_1 поверталися до Управління патрульної поліції в Одеській області на доопрацювання.

Після доопрацювання матеріали справи відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 15.06.2022 року.

Як вбачається з наведеного вище протоколу про адміністративне правопорушення, ДТП було скоєно 22.11.2021 року.

На момент притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вже сплинув 3-х місячний строк, а ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 221, 247, 284, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягненняОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Горяєв І.М.
Справа № 369/5379/22
Провадження № 3/369/4004/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.07.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області одночасно надійшли дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (справа №369/5345/22; провадження №3/369/3995/22) та ст. 185 КУпАП (справа №369/5379/22; провадження №3/369/4004/22), які відповідно до автоматичного розподілу, передані у провадження судді Гришка О.М.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку із вищевикладеним та з метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів, вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП (справа №369/5345/22; провадження №3/369/3995/22) та ст. 185 КУпАП (справа №369/5379/22; провадження №3/369/4004/22) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження з присвоєнням номера справи №369/5345/22; провадження №3/369/3995/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гришко О.М.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9584/21-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

09.02.2021 р. о 09:50 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Smart Fortwo Coupe» д.н. НОМЕР_1 , на вул. Кахи Бендукідзе, 2 в м. Києві, під час руху заднім ходом не була уважною, не переконалася в тому, що не створює перешкоди чи небезпеки для руху інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Aveo» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 06.07.2022 року ОСОБА_1 пояснила, що вона дійсно виїжджала заднім ходом, однак в діях водія автомобіля «Chevrolet Aveo» є порушення вимог ПДР України, оскільки він рухався на великій швидкості. Вважає, що зіткнення відбулось саме через дії водія автомобіля «Chevrolet Aveo».

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 148341 від 09.02.2021 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 09.05.2021 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 213131, 02.11.2022 ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Підвисоцького, 14, керуючи транспортним засобом Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним та безперешкодним, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Форд, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з цим, при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, суд позбавлений можливості повно та всебічно оцінити всі обставини справи, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 213131 не зазначено час вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, прихожу до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий суддею. З урахуванням того, що можливість зазначення відповідних даних не втрачена, протокол підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, 251, 255, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для їх належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шапутько
Справа №: 452/1606/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2022 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області від Самбірського РВП ГУНП у Львівській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення у зв`язку із виявленням недоліків.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 51 розглядається протягом п`яти днів.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд з`ясовує, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, тобто чи сповіщено правопорушника та потерпілу особу.

Разом з тим, посадова особа, яка подала до суду адміністративний протокол, не забезпечила явку правопорушника ОСОБА_1 .. Крім того, зважаючи на стислі строки розгляду справ даної категорії, суд не має можливості належним чином сповістити про час і місце розгляду справи потерпілу особу.

Вказані обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у визначені законодавством строки, а тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268,277,278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з іншими матеріалами повернути до Самбірського РВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ