Справа № 185/129/22
Провадження № 3/185/393/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2022 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглядаючи матеріали, які надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 493324 від 17 грудня 2021 року гр. ОСОБА_1 17 грудня 2021 року, о 14.30 год., знаходячись на робочому місці в магазині «Лісна,2» м. Павлограда по вул. Дніпровській, 68а, здійснювала продаж тютюновими виробами марки «Marvel», «Monte Carlo», «Compliment» з явними ознаками підробки марок акцизного збору.
ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначила, що марки були, однак вона не може підтвердити, що вони підроблені, так як є договір з постачальником.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.
Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Тобто, частиною 1 вищевказаної статті КУпАП України передбачена відповідальність за торгівлю без наявності ліцензії або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
А вже частиною 2 ст. 156 КУпАП України передбачена відповідальність працівників за порушення правил торгівлі.
Так, статтею 1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.
Відповідно до ст. 15 цього Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання за відсутності ліцензії або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Так, в п. 22 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями зазначено, що продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці здійснюється тільки закладами ресторанного господарства та спеціалізованими відділами підприємств, що мають статус закладів ресторанного господарства, підприємств з універсальним асортиментом товарів.
Водночас протокол про адміністративне правопорушення складений на ОСОБА_1 - продавця у ФОП « ОСОБА_2 », яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, а лише здійснює продаж товарів з порушенням правил торгівлі, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 156 КУпАП.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що провадження у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Відповідно до ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 493324 від 17 грудня 2021 року, зазначено, що вилучено для тимчасового зберігання: тютюнові вироби в загальній кількості 49 штук. Згідно квитанції № 23 від 17 грудня 2021 року, вказано, що сигарети в кількості 49 пачок поміщенні в поліетиленовий пакет з біркою та знаходяться на зберіганні в Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути на належністю ОСОБА_1 вилучені на тимчасове зберігання тютюнові вироби в загальній кількості 49 пачок, які поміщенні в поліетиленовий пакет з біркою, та знаходяться на зберіганні в Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Повернути на належністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,тютюнові вироби в загальній кількості 49 пачок, які поміщенні в поліетиленовий пакет з біркою, та знаходяться на зберіганні в Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 23 від 17 грудня 2021 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня ухвалення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан