СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/477/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2021 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «CHERY Kimo», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Туполєва, буд. 17, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам руху, при цому не звернувся за допомогою інших осіб, здійснив зіткнення з автомобілем "Dacia", д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що рухався заднім ходом, побачив автомобіль "Dacia", який виконував маневр повороту праворуч та раптово в`їхав в його автомобіль.

ОСОБА_2 у судовому засідання пояснив, що повертав праворуч з вулиці Туполєва на другорядну вулицю. Побачив автомобіль «CHERY Kimo», що рухався заднім ходом, намаючись припаркуватись. Він зупинився, відстань між автомобілями була приблизно 4 м. Побачивши, що водій «CHERY Kimo» знову почав здавати заднім ходом, намагався попередити, на що водій ОСОБА_1 не звернув увагу, оскільки вікна в його автомобілі були запітнілі, та зупинився вже після зіткнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2021 року ААБ № 216615, схеми місця ДТП, поясненнями водія ОСОБА_2 , які є послідовними та логічними.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п.10.9 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 496 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.О. Васильєва