П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши за участі секретаря судового засідання Захарчук С. О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, є особою з інвалідністю третьої групи загального захворювання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА :

В провадженні судді Салдан Ю. О. перебуває дві справи про адміністративні правопорушення № 125/1828/22 (провадження № 3/125/992/2022), № 125/1829/21 (провадження № 3/125/993/2022) щодо ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких умов справи про адміністративні правопорушення за № 125/1828/22 (провадження № 3/125/992/2022), № 125/1829/21 (провадження № 3/125/993/2022) підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним унікальним номером справи № 125/1828/22 (провадження № 3/125/992/2022).

Судом встановлено, що 22.11.2022 о 12:40 по вул. Святого Миколая, 14, ОСОБА_1 у приміщенні ВП №1 Жмеринського РВП висловлювався нецензурними словами у громадському місці, таким чином своїми діями порушив громадський порядок, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП.

Крім цього, 22.11.2022 о 12:50 по вул. Святого Миколая, 14, ОСОБА_1 справляв природні потреби у невстановленому громадському місці, чим порушив громадський порядок. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні двох епізодів дрібного хуліганства визнав повністю, пояснив, що, мабуть у нього був нервовий зрив. Зазначив, що на диспансерному обліку лікаря психіатра не перебуває.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю підтверджується такими доказами:

-даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 143630 від 22.11.2022, серії ВАВ № 143629 від 22.11.2022, складених начальником СРПП ВП №1 Жмеринського РВП Палійчуком І. О., з яких встановлено дату і місце їх складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протоколи, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за такі правопорушення. Протоколи містить підписи ОСОБА_1 , зауважень до протоколів під час підписання він не висловив;

- даними рапортів 22.11.2022 начальника СРПП ВП №1 Жмернинського РВП ГУНП у Вінницькій області Ігоря Палійчука, інспектора з ЮПСП Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області Вікторії Пономаренко, старшого інспектора-чергового ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Володимира Палевського, відповідно до яких 22.11.2022 о 12:20 до приміщення ВП № 1 Жмеринського РВП, прийшов ОСОБА_1 , який перебував у п`яному вигляді, що виражалось через запах алкоголю зі ротової порожнини, мав нечітку мову та ходьбу, що прийшов у відділення поліції, для вияснення особистих питань із працівниками поліції, тому що вони постійно його зупиняють, коли він керує транспортними засобами. Коли ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_1 та спробував із ним поспілкуватись, він розпочав у грубі формі висловлюватись у його сторону та у сторону інших громадян нецензурними словами та погрожувати, таким чином порушував громадський порядок. ОСОБА_1 неодноразово було зроблено зауваження припинити порушувати громадський порядок та не вчиняти адміністративні правопорушення. Через деякий час під час бесіди ОСОБА_1 попросив вийти на вулицю до спеціально відведеного місця, для того щоб покурити цигарки, однак, вийшовши одразу із приміщення, публічно вирішив справити природні потреби у невстановленому місці;

- даними відеозапису на DVD-R диску №DR5FA1-00452 загальною тривалістю 14 хв. 14 сек., даними відеозапису DVD-R диску №DR5FA1-00452 загальною тривалістю 62 хв. 38 сек., які були додані до протоколів і досліджені у судовому засіданні за участі ОСОБА_1 , який підтвердив, що це саме він на відеозаписі. Зокрема, на відеозаписах зафіксовано, як у холі приміщення відділення поліції, до якого мають доступ усі відвідувачі поліції, в присутності інших громадян, які перебували у відділенні поліції, та інших поліцейських, під час спілкування із поліцейським, який намагався з`ясувати, з якого приводу ОСОБА_1 прийшов до відділення поліції, ОСОБА_1 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, спілкувався з поліцейським у формі потоку нецензурної лайки, зокрема, неодноразово висловлював поліцейському образи у нецензурній формі, неодноразово стверджував, що поліцейський буде примушений до орогенітального контакту з ним, а також з генералом міліції, у відповідь на роз`яснення поліцейського про те, що не можна курити у приміщенні поліції, неодноразово казав, що відріже поліцейському голову. На неодноразові зауваження поліцейського припинити нецензурну лайку, ОСОБА_1 не реагував і продовжував вживати нецензурну лайку. На відеозаписі також зафіксовано, що після того, як ОСОБА_1 вийшов з відділення поліції, щоб покурити, і поліцейський вказав йому на місце для куріння, ОСОБА_1 вийшов на прилеглу до приміщення поліції територію, де біля посту для чергових відкрито справив свою природню потребу.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні двох епізодів адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП повністю підтверджена належним і допустимими доказами.

Обираючи вид стягнення суд враховує наявність двох епізодів хуліганства, а також характер вчинених правопорушень, зокрема те, що поведінка ОСОБА_1 свідчить про зневагу навіть до мінімальних стандартів поведінки у громадських місцях і відсутність будь-якої поваги до суспільства і встановлених у ньому правил, а також те, що ОСОБА_1 за даними витягу з інформаційної системи поліції, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, тому суд вважає, що наявні виключні підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту. Норми статті 32 КУпАП не забороняють застосування арешту до особи з інвалідністю третьої групи. Враховуючи особу порушника, який визнав свою вину, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративний арешт на строк 10 (десять) діб.

Керуючись ст. 173, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Юлія САЛДАН