Справа № 761/2352/22
Провадження № 3/761/1711/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Дунаєвська Д.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2021 серії ДПР18 № 038299, ОСОБА_1 27.12.2021 о 13 год. 25 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 50-52, керував транспортним засобом «Dodge», державний номерний знак НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови від 14.04.2020 № 47408069.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у скоєному правопорушенні не визнав та зазначив, що ним вчасно сплачують аліменти на дітей та він постійно повідомляє виконавця шляхом направлення йому квитанцій про перерахування коштів на відповідний рахунок його колишньої дружини. Водночас, на його думку, державний виконавець навмисно виніс вказану постанову про обмеження у праві керування, з метою психологічного тиску на нього, оскільки колишня дружина разом з дітьми на даний час перебуває за кордоном і в неї закінчуються строки дії дозвільних документів на перебування дітей за кордоном, а відтак наявність вказаної постанови про обмеження у праві керування спрямоване на психологічний тиск колишньої дружини з метою підписання ним необхідних документів для надання дозволу дітям на перебування за кордоном.

Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що йому було достеменно відомо про наявність вказаної постанови, оскільки його вже неодноразово зупиняли працівники патрульної поліції і вказували на наявність постанови про обмеження його у праві керування, водночас він продовжував керувати транспортним засобом з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення та направлення його до суду за для подальшого виклику державного виконавця до суду і з`ясування у нього всіх обставин по виконавчому провадженню та підстав винесення вказаної постанови.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про наступне.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, оцінка доказів у відповідності до положень ст. 252 КУпАП здійснюється відповідним органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Положеннями ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачено, що керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 27.12.2021 серії ДПР18 № 038299, письмові пояснення ОСОБА_1 , постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 14.04.2020 у справі № 47408069 відносно ОСОБА_1 , диск, на якому міститься текст повідомлень ОСОБА_1 з державним виконавцем, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вина ОСОБА_1 є доведеною та підтверджується матеріалами справи.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується, зокрема, і поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні, відповідно до яких останній підтвердив, що йому було відомо про наявність постанови про обмеження його в праві керування. Крім того, як вбачається з тексту смс-повідомлень ОСОБА_1 з державний виконавцем, останній попереджав ОСОБА_1 про складання відповідної постанови у разі непогашення ним заборгованості по сплаті аліментів.

Суд надає критичної оцінки доводам ОСОБА_1 щодо складання державним виконавцем постанови про обмеження в праві керування з метою психологічного тиску на нього, оскільки як вбачається з дослідженого судом тексту смс-повідомлень між ОСОБА_1 та державним виконавцем, останній в межах своєї компетенції та в межах своїх повноважень діяв під час спілкування з ОСОБА_1 .

Щодо вимоги ОСОБА_1 про виклик державного виконавця в межах розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення, суд зазначає, що оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців передбачено ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», а відтак оскарження постанови державного виконавця повинно відбуватися з дотриманням положень вищевказаної статті, а не в межах розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

З урахуванням вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 401, 126, 245, 280, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Л. Дунаєвська