Справа № 163/141/22 Провадження №33/802/363/22 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія:ч.6 ст.481 МК України Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П.П., з участю секретаря судового засідання Хитрика Р.О., представника митниці Пікалюка М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 02 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В

23 червня 2022 року до Волинського апеляційного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 МК України з апеляційною скаргою від 30 травня 2022 року на постанову Любомльського Районного суду Волинської області від 02 червня 2022 року.

Постановою суду першої інстанції від 02 червня 2022 року ОСОБА_1 (Pil ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , водія компанії "Atest transport", закордонний паспорт НОМЕР_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень.

Пілат Гжегож притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він, 27 грудня 2017 року через митний пост "Краківець" Львівської митниці ДФС увіз автомобіль "Вольво", польський номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , в режимі тимчасового ввезення в Україну на строк до 27 грудня 2018 року, перевищив строк тимчасового ввезення цього транспортного засобу особистого користування більше ніж на 30 діб, що виявлено 13 грудня 2021 року на митному посту "Ягодин" Волинської митниці, чим вчинив правопорушення, передбачене за ч.6 ст.481 МК України.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши представника митниці Пікалюка М.С., суд приходить до наступного висновку.

З апеляційної скарги, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що вона подана апелянтом 30 травня 2022 року на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 12 травня 2022 року, однак у цей день суддя місцевого суд не постановляв будь-яких процесуальних рішень щодо ОСОБА_4 , остаточне рішення було прийняте 02 червня 2022 року. З вказаного слідує, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, подала апеляційну скаргу до моменту постановлення суддею місцевого суду остаточної постанови, яка датується 02 червня 2022 року, в даному адміністративному провадженні щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України.

Судом ОСОБА_5 на адресу, вказаному в апеляційній скарзі, надсилалось повідомлення щодо часу, дати і місця апеляційного судового розгляду, однак апелянт не з`явився, причини неявки не повідомив, будь-яких доповнень чи змін до апеляційної скарги зі сторони останнього подано не було.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи розбіжності, які містяться в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (Pilat Grzegorz) на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 02 червня 2022 року повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду П.П. Борсук