Справа № 163/1940/22
Провадження № 3/163/1136/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлений ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 6 прикордонного загону протокол № 288358 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.17218 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії 2 групи інспекторів ВІПС «Висоцьк», РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Начальником ВІПС «Висоцьк» ВПС «Рівне» складено протокол про те, що в період з 08:00 по 20:00 годину 04 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , виконуючи службові обов`язки в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» у міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Ягодин», здійснив неналежний огляд купе пасажирів потяга сполученням «Київ-Хелм», що призвело до незаконного переміщення через державний кордон України двома громадянами України підакцизних тютюнових виробів у кількості 41200 штук цигарок, чим порушив вимоги пункту 21 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України № 1261 від 19 жовтня 2015 року.

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст.17218 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою винуватість у вчиненні правопорушення заперечив та пояснив, що свої службові обов`язки виконував належним чином у відповідності до діючого законодавства та внутрішніх локальних актів, проведеним оглядом заборонених до переміщення через державний кордон України товарів та предметів виявлено не було, оперативної інформації щодо можливого переміщення тютюнових виробів не надходило.

Частиною 2 статті 17218 КУпАП встановлена відповідальність за порушення в умовах особливого періоду правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Диспозиція даної статті є бланкетною, тобто перелік правил несення прикордонної служби визначається іншими нормативно-правовими актами.

У пункті 21 розділу 5 глави 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року № 1261, визначено, що огляд транспортних засобів здійснює прикордонний наряд у складі одного та більше прикордонників, який призначений для здійснення огляду транспортних засобів і вантажів з метою виявлення правопорушників, зброї, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, боєприпасів, вибухових речовин, матеріалів і предметів, заборонених до переміщення через державний кордон, виявлення викрадених транспортних засобів та контролю за перевищенням допустимого рівня іонізуючого випромінювання. У прикордонний наряд призначаються прикордонники, які мають допуск до самостійного несення служби в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів».

Під час виконання завдань прикордонний наряд з огляду транспортних засобів зобов`язаний:

- ретельно оглядати транспортні засоби закордонного прямування і вантажі, що перевозяться на них, з метою виявлення правопорушників, схованок та інших місць у транспортних засобах і вантажах, в яких можуть бути заховані зброя, наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, боєприпаси, вибухові речовини, матеріали і предмети, заборонені до переміщення через державний кордон;

- за командою старшого зміни прикордонних нарядів (старшого прикордонних нарядів у пункті пропуску) за допомогою приладів радіаційного контролю здійснювати контроль за перевищенням допустимого рівня іонізуючого випромінювання;

- проводити ідентифікацію автомобільних транспортних засобів з метою виявлення серед них викрадених або таких, що перетинають державний кордон з порушенням законодавства України;

- у разі виявлення несправних пломб, пошкодження упаковки, інших ознак проникнення людей в опломбовані транспортні засоби, контейнери, вантажі вживати належних заходів для їх комісійного розкриття й огляду;

- під час огляду не допускати порушень заходів безпеки та пошкоджень транспортних засобів і вантажів.

Також прикордонний наряд з огляду транспортних засобів виконує інші завдання та обов`язки, визначені нормативно-правовими актами та актами організаційно-розпорядчого характеру Міністерства внутрішніх справ України, Державної прикордонної служби України.

Доказами вчинення ОСОБА_2 правопорушення до протоколу додано його письмові пояснення, які за своїм змістом є аналогічними тим, що він надав в суді, та висновок службового розслідування від 21 жовтня 2022 року.

Із висновку службового розслідування вбачається, що 04 жовтня 2022 року в пункті пропуску «Дорохуськ» Республіки Польща прикордонною вартою у потязі «Київ-Варшава» було виявлено переміщення двома громадянами, які перебували у вагонах № 2 та № 4 тютюнових виробів марки «Ліфа» та «Комплімент» в кількості 2060 пачок (41200 штук), які знаходились в їх особистих речах, а саме в ручній поклажі. Огляд цих вагонів у пункті пропуску для залізничного сполучення «Ягодин» здійснював ОСОБА_2 . Всього ОСОБА_2 здійснено огляд приблизно 150 осіб.

Старший прикордонних нарядів ОСОБА_3 у письмових поясненнях підтвердив, що інформації стосовно можливого переміщення тютюнових виробів не надходила.

За викладених обставин, комісія із службового розслідування дійшла висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.17218 КУпАП.

Як наслідок, цей висновок службового розслідування став підставою для складання відносно ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.17218 КУпАП і водночас є його єдиним доказом.

Однак із цього висновку не вбачається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_2 неналежним чином виконував свої службові обов`язки, що призвело до незаконного переміщення через державний кордон України тютюнових виробів, а також, що останній мав об`єктивну можливість виявити ці вироби.

Зроблені комісією із службового розслідування висновки щодо ОСОБА_2 ґрунтуються виключно на припущеннях, які будь-якими іншими належними та допустимими доказами не підкріплені.

Також наявними у справі доказами не спростовано твердження ОСОБА_2 про здійснення ним огляду у відповідності до вимогам Законів України, інструкцій та наказів.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинність, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Відповідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ураховуючи наведені законодавчі норми та наявні у справі докази, вбачаються підстави для висновку, що винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил несення прикордонної служби не доведена за стандартом доказування "поза розумним сумнівом".

Крім цього належить зазначити, що згідно протоколу ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.17218 КУпАП.

Кваліфікуючою ознакою ч.2 ст.17218 КУпАП є вчинення діяння, передбаченого частиною першою цієї статті, в умовах особливого періоду.

Проте у фабулі складеного щодо ОСОБА_1 протоколу не зазначено цієї кваліфікуючої ознаки.

Положеннями ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Суть адміністративного правопорушення, яка викладена у протоколі, повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складений протокол.

За змістом закону, розгляд справи здійснюється лише щодо особи, відносно якої складений протокол та в межах цього протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, суддя під час розгляду справи не вправі виходити за межі висунутого звинувачення згідно змісту складеного у відповідності до ст.256 КУпАП протоколу.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку із наведеним провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення № 288358 від 23 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.17218 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь