Справа № 729/160/22
3/729/106/22 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши матеріал, який надійшов від відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

17.02.2022 на розгляд до Бобровицького районного суду м. Бобровиця надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з приписами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що постановами суддів Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12.11.2021 р., 10.12.2021 р. та 03.02.2022 р. адміністративний матеріал повертався до відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.

17 лютого 2022 року даний протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами надійшов до суду після доопрацювання, натомість недоліки, зазначені в постановах не усунуто, у адміністративному протоколі не виправлено частину 3 ст. 130 КУпАП на ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року(зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №471299 від 30.10.2021 року, викладені в супереч вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки поліцейський під час написання фабули в адмінпротоколі невірно зазначив кваліфікацію правопорушення. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Росії» (20 вересня 2016 року, заява № 926/08), зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. ст.251 КУпАП).

Таким чином законодавчо суд не має можливості самостійно перекваліфікувати дії правопорушника на ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому справа підлягає поверненню на доопрацювання до відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 до відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Бойко