overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/4933/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглядаючи справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області знаходиться матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16 вересня 2022 року о 21 год. 00 хв., на дорозі М-06 240км, , водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання з правої смуги в ліву, не надав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку мав намір перестроюватись та допустив зіткнення з TOYOTA LAND CRUISER, ДНЗ НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

До суду надійшло клопотання адвоката Фесюка Ю.О. про призначення по справі судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 251, 268, 273 КУпАП суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити проведення по справі судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- Виходячи з пояснень та наданих матеріалів , як повинні були діяти водії в даній дорожній обстановці згідно Правил дорожнього руху?

- Встановити чи знаходяться дії водія ОСОБА_1 в причинно-наслідковому зв`язку з виниклим ДТП відповідно до дорожньої обстановки згідно пояснень учсників?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна,17, офіс 801) надавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про ухилення від обовязків експерта.

Провадження по справі зупинити до надходження висновку експертизи.

Суддя: В. В. Берелет
ПОСТАНОВА

02.12.2022 Справа №607/17505/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

02 грудня 2022 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У протоколі серії ВАВ №351227 від 17 листопада 2022 року зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проставлення підпису у протоколі, однак повідомлений про те, що розгляд справи відбудеться 02 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Однак, у судове засідання 02 грудня 2022 року на 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що у даній справі присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, беручи до уваги, що ОСОБА_1 ухилився від явки до суду, оскільки, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати привід у судове засідання 13 грудня 2022 року на 10 год. 40 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна пред`явити суду документ, який посвідчує її особу.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

CуддяН. М. Сташків
Справа № 211/4270/22
Провадження № 3/211/2323/22
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції у місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: командир кулеметного взводу стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

встановив:
до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До початку розгляду справи по суті від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про передачу справи до суду за місцем його проживання, а саме до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, так як на сьогоднішній день він проживає за адресою: АДРЕСА_1 та у зв`язку з несенням військової служби не може прибути до м. Кривого Рогу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, згідно копії довідки № 179 від 07.12.2022 виданої виконкомом Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно копії довідки № 403 від 02.12.2022 виданої в.о. командира військової частини НОМЕР_1 , старший лейтенант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 01.03.2022 по теперішній час.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та передати справу на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:
матеріали справи № 211/4270/22, провадження № 3/211/2323/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Г. Середня
Справа №498/408/22
Провадження по справі№3/498/357/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

17 травня 2022 року біля 14:30 год. в АДРЕСА_2 гр-н. ОСОБА_1 , вчинила домашнє насильство в сім`ї відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява в якій вона просить суд розглядати справу у її відсутність, свою вину визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 067891 від 17.05.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 496.20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 496.20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 202/8555/22
Провадження № 3/202/4876/2022
П О С Т А Н О В А
Іменем України
18 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДНК-2/565 від 02 серпня 2022 року встановлено, що солдат ОСОБА_1 01.08.2022 приблизно о 20:00 годині перебував на території пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду та військового часу, вжив алкогольні напої, а саме приблизно 0,5 л. пива.
Приблизно о 20:00 годині 01.08.2022 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, хитання при поворотах).
В подальшому з метою проведення огляду на виявлення вживання алкогольних напоїв солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння шляхом видихання повітря у спеціалізований прилад для визначення концентрації парів алкоголю в повітрі, що видихається «АЛКОНТ-М» у розташуванні ІНФОРМАЦІЯ_2 , на що він не погодився.
Під час проведення даного огляду 01.08.2022 о 21:10 було встановлено, що солдат ОСОБА_1 відмовляється від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, Акт про відмову на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння від 01.08.2022 №632.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином.

Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

В той час, згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Дане правопорушення було вчинено 01 серпня 2022 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 07 листопада 2022 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н ОВ И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/606/22
Провадження № 3/552/397/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю адмінпритягуваного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , РНОКПП не встановлено, за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

встановив:

03 лютого 2022 року о 07 год. 52 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом Jeep Compass, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Зінківській, 47 у м. Полтаві здійснив проїзд через залізничний переїзд при увімкненому забороненому сигналу світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що дійсно здійснив рух транспортного засобу на червоне світло світлофора.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 229886 від 03.02.2022, даними відеозапису, яким зафіксовано переїзд автомобілем Jeep Compass залізничного переїзду на червоне світло світлофора.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави без оплатного вилучення транспортного засобу у власника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М.Шиян
П О С Т А Н О В А

Справа №: 385/651/22

3/385/378/22

11.07.2022 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши питання виправлення описки в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2022 року винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Однак, при прийнятті такої, в тексті постанови від 11.07.2022 року допущено описку у зазначенні імені особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме ім`я порушника зазначено як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 058668 від 26.06.2022, довідку ВП №1 (м. Гайворон) від 27.06.2022 року № 3462/112-1-2022, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст. 283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у тексті постанови Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11.07.2022 року у справі №385/651/22, провадження №3/385/378/22 про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначивши вірне ім`я, як « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Гришак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/461/20
Провадження № 3/552/241/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтава Логвінова О.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Київського районного суду м. Полтави від 10.07.2020 року за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Полтава від 10.07.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та звільнено його від адміністративного стягнення у відповідності до ст.. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків.

У постанові суду було допущено описку, а саме у тексті постанови не вірно вказано місце роботи адмінпритягуваного ОСОБА_1 , а саме вказано місце роботи «ТОВ «Альтар», замість вірного « АЛЬТЕР П ».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з якої вбачається, що судом була допущена описка, прихожу до висновку, що допущена описка є очевидною, а враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, є технічною, допущена помилково, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у постанові Київського районного суду м. Полтави від 10.07.2020 року у справі №552/461/20 (провадження №3/552/241/20), а саме вважати вірним місце роботи ОСОБА_1 «ТОВ «АЛЬТЕР П», замість не вірного «ТОВ «Альтар».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Логвінова