ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 Справа №607/16683/21

21 лютого 2022 р.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України,

приватного підприємця,

жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №306061 від 16.09.2021 р., 09 вересня 2021 р., близько 15 год. 40 хв., громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen LT 35», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в м. Тернополі по вул.. Чорновола, 8, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, під час руху заднім ходом допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_2 , який припаркував водій ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п.п. 2.3б, 10.9, 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні правопорушення не визнав. Суду пояснив, що він 09 вересня 2021 р., близько 15 год. 40 хв. припарку вав свій транспортний засіб марки «Volkswagen LT 35», д.н.з. НОМЕР_1 у дворі будинку по вул..Чорновола, 8 у місті Тернополі з метою відвантаження товару. У цей час приїхав транспортний засіб марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_2 із якого вийшов водій ОСОБА_2 та почав вимагати залишити місце парковки, оскільки воно належить йому, внаслідок чого між ними виникла суперечка. ОСОБА_2 викликав працівників поліції. Заперечив рух заднім ходом своїм транспортним засобом, пояснивши, що він його не переміщував та дорожньо-транспортної пригоди не скоював.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Гаврищук В.В. в судовому засіданні, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заперечив, просив провадження у справі щодо нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона була очевидцем суперечки, яка виникла 09 вересня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час якої наносились тілесні ушкодження. Водій автомобіля Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 викликав швидку допомогу та працівників патрульної поліції. Також вказала, що водій автомобіля «Volkswagen LT 35» та водій автомобіля «Honda Accord» транспортні засоби не переміщали та дорожньо-трансопртної пригоди не було.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 09 вересня 2021 року він приїхав у двір своїм автомобілем марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_2 та хотів припаркуватись, через що звернувся до водія автомобіля марки «Volkswagen LT 35» ОСОБА_1 із вимогою забрати його. Проте, ОСОБА_1 не реагував на його вимогу. Внаслідок чого між ними виник конфлікт та відбулась шарпанина. Він змушений був викликати працівників патрульної поліції. Також зазначив, що ОСОБА_1 сівши у свій автомобіль почав рух заднім хотом, внаслідок чого допустив зіткнення із його автомобілем, який стояв позаду.

В судове засідання, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, неодноразово викликався свідок ОСОБА_4 , однак на виклик суду не прибув.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП,адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Статтею 252 КУпАПвстановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно диспозиції ст.124 КУпАП України, адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 вересня 2021 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернуто до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення, оскільки працівниками патрульної поліції не вжито заходів щодо встановлення інших очевидців ДТП, огляд транспортних засобів ними не проведено.

Із, поданих поліцейськими, в якості доказу, матеріалів фотозйомки, не можливо встановити, у який час їх зроблено та яких саме механічних ушкоджень зазнали автомобілі внаслідок ДТП, що мала місце 09 вересня 2021 р.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі Конвенція).

За даних обставин, суддя приходить до переконання, що в діяхОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення (пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. В. Ромазан