overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/2092/22
Провадження № 3/361/1731/22
П О С Т А Н О В А

01 липня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 червня 2022 року до Броварського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судові засідання призначен на 23 червня та 01 липня 2022 року, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, відомостей про неможливість явки до суду, не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, унеможливлює проведення судового засідання, тому для забезпечення розгляду справи є доцільним застосувати до ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 221, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 26 липня 2022 року на 15.25 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 216.

Виконання постанови доручити Броварському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копію постанови направити начальнику Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для контролю за її виконанням.

У разі неможливості виконання постанови надати суду до початку судового засідання документи (рапорти, пояснення, довідки) із зазначенням причин неможливості виконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І.М.
Справа № 175/1098/22
Провадження № 3/175/526/22
Постанова

Іменем України

11 липня 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретареві Головіній А.О.,

за участю: захисника Дьяченка О.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Хмельницький, зареєстрованого у тому ж населеному пункті АДРЕСА_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , військовослужбовця,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, складеного начальником відділу соціально-гуманітарного забезпечення військової частини НОМЕР_2 полковником ОСОБА_2 , убачається, що 16.05.2022 року приблизно о 23.00 годині на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду (воєнного стану).

У судовому засіданні захисник заявив письмове клопотання про повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП до в/ч НОМЕР_2 для доопрацювання. Клопотання, з посиланням на наказ МО України № 329 від 23.10.2021 року, яким затверджено Інструкцію зі складання протоколів і оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення (далі Інструкція), обґрунтовує відсутністю у матеріалах справи наказу командира військової частини НОМЕР_2 на уповноваження ОСОБА_2 на складання адміністративного протоколу.Ця обставина не дає можливості переконатися у правових підставах та повноваженнях складання протоколу зазначеною посадовою особою, як того вимагає п.2 Інструкції.

Обсудивши клопотання, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу командиру в/ч НОМЕР_2 для доопрацювання з підстав, викладених захисником, оскільки матеріали справи не містять доказів, які свідчать, що начальник відділу соціально-гуманітарного забезпечення військової частини НОМЕР_2 полковник ОСОБА_2 є уповноваженою посадовою особою, визначеною п.2 Інструкції та ст.255 КУпАП на складання протоколу про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст.255, 268, 277 КУпАП, суд -

постановив:

Клопотання адвоката Дьяченка Олега Валентиновича від 11.07.2022 року - задовольнити.

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП - повернути командиру військової частини НОМЕР_2 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко
Справа № 282/510/22
Провадження № 3/282/274/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши клопотання адвоката Харчука Олександра Петровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

08.07.2022 на адресу суду надійшло клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Харчука О.П. про проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи передбачених ст.268 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених ст.277 КУпАП, необхідно призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Харчука О.П., який представляє інтереси ОСОБА_1 , - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 14 липня 2022 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easy Con.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа № 308/7249/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2022, о 14.45 год., в с. Великі Лазі, вул. Східна, 2, (ринок «Краснодонців»), водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом та виїжджаючи з парковочного місця, допустив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який стояв припаркованим, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якою просить розглянути справу без його участі, зазначивши, що свою вину визнає повністю.

Розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 143170 від 04.06.2022, схемою місця ДТП від 04.06.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 04.06.2022.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та з урахуванням альтернативної санкції ст. 124 КУпАП вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай
Справа № 317/1206/22
Провадження № 3/317/531/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Запорізького районного суду Запорізької області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу серії ААБ №067043 від 24.06.2022 вбачається, що правопорушення вчинене - «Запорізька область, Запорізький район, вул. Міська біля будинку 2 Б». В протоколі не зазначено в якому саме населеному пункті Запорізької області Запорізького району вчинене правопрушення.

Таким чином, жодних посилань на вчинення адміністративного правопорушення на території Запорізького району Запорізької області протокол не містить.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що з протоколу та доданих до нього матеріалів не вбачається підсудність справи Запорізькому районному суду Запорізької області та, з урахуванням цього, вважає необхідним повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КупАП до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для надання документального підтвердження його територіальної належності до Запорізького району Запорізької області.

Якщо дана обставина не знайде свого документального підтвердження, то адміністративний матеріал підлягає направленню до суду відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. 130, 276, 278, 283, 287, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
Справа № 473/1497/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" липня 2022 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання - Данилевич Т.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення про адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.126 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2022 року о 14 годині 30 хвилин в селі Прибужани Вознесенського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем моделі ВАЗ 2107, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким видом транспорту, а саме без посвідчення водія відповідної категорії.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 2.1А, 2.1Б Правил дорожнього руху, та тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене за ч.2 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 089756.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 ,який на момент вчинення правопорушення та станом на час надходження даної справи до суду не досяг 18-річного віку, дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, підвідомчі судам.

Згідно зі ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24 -1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності /який на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім/, а також суспільну небезпеку скоєного правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 , з урахуванням ст.24-1 КУпАП, захід впливу у вигляді догани.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст. 24-1, ч.2 ст.126, ст.221, ст.283, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у вигляді догани.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський
Справа № 143/461/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.07.2022 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого в «ТРАНС ЛОГІСТИК»,

за ст.124 КУпАП, -

Встановив:

04.06.2022 о 23 год. 05 хв. в м. Львів по вул. Шевченка, 335, водій ОСОБА_1 , в порушення п.2,3б ПДР України, керуючи транспортним засобом «INTERCARGO TRUСK», д. н. НОМЕР_1 , був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив зіткнення з транспортним засобом «INTERCARGO TRUСK», д. н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро каявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №076447 від 04.06.2022 (а. с. 1); схемою місця ДТП, з якої вбачається, що 04.06.2022 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «INTERCARGO TRUСK», д. н. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з транспортним засобом «INTERCARGO TRUСK», д. н. НОМЕР_2 , в результаті чого у транспортного засобу «INTERCARGO TRUСK», д. н. НОМЕР_1 , виникла потертість кузова з правого боку ззаду, а у «INTERCARGO TRUСK», д. н. НОМЕР_2 , було пошкоджено ліве зовнішнє дзеркало (а. с. 2-3), доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він свою вину визнає (а. с. 4) та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а. с. 5).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1 , який вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, щиро каявся, повністю визнав свою вину у скоєному, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106) 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 507/798/22 Провадження № 3/507/520/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2022 р смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський В.О.., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КУпАП,
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення:
- № 507/798/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,за ст. 173 КУпАП;
- № 507/799/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Суд вважає, що матеріали справи № 507/798/22 та № 507/799/22 належить об`єднати в одне провадженння виходячи зі слудуючого.
Відповідно до ч .2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Виходячи з вказаної правової норми, суд дійшов висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями постанова по жодній із справ ще не приймалась.
Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції "Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України" визначено, що уразі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Враховуючи те, що на те, що два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративне правопорушення № 507/798/22 та № 507/799/22 слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти №507/798/22, оскільки дана справа надійшла до суду першою.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,
Об`єднати в одне провадження справи № 507/798/22 та № 507/799/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі номер № 507/798/22.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Вужиловський
№ 336/2716/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 04.07.2022 року надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП: № 336/2708/22 провадження 3/336/1583/22, № 336/2710/22 провадження 3/336/1584/2022, №336/2712/22 провадження №3/336/1585/2022, №336/2713/22 провадження 3/336/1586/2022, №336/2714/22 провадження 3/336/1587/2022, №336/2716/22 провадження 3/336/1588/2022, №336/2717/22 провадження 3/336/1589/2022, №336/2719/21 провадження 3/336/1590/2022, №336/2720/22 провадження 3/336/1591/2022, №336/2721/22 провадження 3/336/1592/2022, №336/2722/22 провадження 3/336/1593/2022, №336/2724/22 провадження 336/336/1594/2022, №336/2725/22 провадження 3/336/1595/2022, №336/2727/22 провадження 3/336/1596/2022, №336/2728/22 провадження 3/336/1597/2022, №336/2730/22 провадження 3/336/1598/2022.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП , - № 336/2708/22 провадження 3/336/1583/22, № 336/2710/22 провадження 3/336/1584/2022, №336/2712/22 провадження №3/336/1585/2022, №336/2713/22 провадження 3/336/1586/2022, №336/2714/22 провадження 3/336/1587/2022, №336/2716/22 провадження 3/336/1588/2022, №336/2717/22 провадження 3/336/1589/2022, №336/2719/21 провадження 3/336/1590/2022, №336/2720/22 провадження 3/336/1591/2022, №336/2721/22 провадження 3/336/1592/2022, №336/2722/22 провадження 3/336/1593/2022, №336/2724/22 провадження 336/336/1594/2022, №336/2725/22 провадження 3/336/1595/2022, №336/2727/22 провадження 3/336/1596/2022, №336/2728/22 провадження 3/336/1597/2022, №336/2730/22 провадження 3/336/1598/2022, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення - № 336/2708/22 провадження 3/336/1583/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв