КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
м. Київ, вул. Солом`янська , 2-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2022 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката Равлюка В.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 26.09.2022,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 26.09.2022 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно з вказаною постановою ОСОБА_1 31.07.2022 об 11 год. 30 хв., керував автомобілем «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 по просп. Мінському, 20-А, в м. Києві з ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, які не реагують на світло), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Не погодившись з вказаним рішенням адвокат Равлюк В.В. подав в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що постанова суду є незаконною та винесеною з порушенням норм процесуального права, оскільки суд не забезпечив належний розгляд справи. Вказує, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння після того, як працівники поліції порадили йому це зробити, оскільки він напередодні вживав наркотичні засоби. Звертає увагу, що ОСОБА_1 неодноразово заявляв в суді про тиск з боку поліцейських щодо відмови від проходження огляду на стан сп`яніння. Також зазначає, що відеозапис з нагрудних камер поліцейських не є безперервним.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення адвоката Равлюка В.В., ОСОБА_1 , які підтримали апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 328913 від 31.07.2022 ОСОБА_1 31.07.2022 об 11 год. 30 хв. керував автомобілем «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 по просп. Мінському, 20-А, в м. Києві з ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, які не реагують на світло), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано технічними засобами відеозапису.

Також із змісту даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 ознайомився з протоколом, підписав його, зазначивши, що поспішає, тому пройде огляд на стан сп`яніння самостійно та зобов`язується не керувати транспортним засобом.

За результатами перегляду відеозапису з нагрудних відеокамер працівників поліції, що здійснювали оформлення адміністративного правопорушення, було встановлено, що працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, у зв`язку із виявленням у нього ознак такого сп`яніння, на що останній відмовився. При цьому останній факт керування транспортним засобом не заперечував, а також зазначив, що напередодні вживав наркотичні засоби.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій зобов`язаний на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Наведені докази у своїй сукупності спростовують доводи апеляційної скарги, доводять порушення ОСОБА_1 вимог п.2.5 ПДР України, а отже і вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Будь-яких доказів, що спростовують дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 або його захисник не надали.

Доводи апеляційної скарги про порушення працівниками поліції вимог Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ № 328913 від 31.07.2022 відповідає положенням ст. 256 КУпАП.

Також апеляційний суд звертає увагу, що працівники поліції у відповідності до ст. 266 КУпАП відсторонили водія ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, що підтверджується наявною у протоколі розпискою.

Крім того, апеляційний суд критично ставиться до тверджень ОСОБА_1 щодо вчинення тиску з боку працівників поліції, для отримання від нього відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 самостійно відмовився від проходження такого огляду за відсутності щодо нього тиску у будь-якому вигляді.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги про відсутність події і складу правопорушення є необґрунтованими.

За таких обставин постанова судді місцевого суду є законною і обґрунтованою, а апеляційна скарга не містить будь-яких доводів, які б могли служити достатніми підставами для скасування постанови та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Равлюка В.В. в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 26.09.2022, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, - без змін.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя