Справа № 458/581/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2022 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.,розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 791939 від 30.08.2022, ОСОБА_1 15.08.2022 близько 17 год. в м. Турка на вул. В.Стуса, 4, у гімназії імені О.Ільницького, на коридорі, гр. ОСОБА_1 обзивав нецензурними словами гр. ОСОБА_2 в присутності сторонніх осіб. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Здійснюючи виклик в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суд вважав, що для забезпечення належного повідомлення про виклик, доцільно застосувати за аналогією норми КПК України, що регулюють порядок здійснення виклику особи до суду, а саме положення ч. 1 ст. 135 КПК України.

Відтак, виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання було здійснено шляхом виклику по телефону, який вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 791939 від 30.08.2022, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, причин неявки не повідомив, про те, що відносно нього було складено адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП був обізнаний, жодних заяв суду не подав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути адміністративний протокол у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Дії ОСОБА_1 , згідно з протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 791939 від 30.08.2022 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Із матеріалів справи видно, що 26.08.2022 старшим дільничним офіцером поліції ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Кричківським І.М. було виявлено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, проте вказана уповноважена службова особа склала протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 791939 - 30.08.2022, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП.

Особа ОСОБА_1 була виявлена поліцейськими 15.08.2022, вказану особу було освідчено на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі 15.08.2022, однак пояснення від ОСОБА_1 , інших учасників відібрані лише 26.08.2022.

Рапорт старшого дільничного офіцера поліції ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Кричківським І.М. на ім`я Т.в.о. начальника вказаного відділення поліції Вовка Т.Ю. про те, з яких причин поліцейський ОСОБА_3 склав протокол з порушенням вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП суд до уваги не приймає, оскільки рапорт поліцейського - це письмове звернення працівника до вищої посадової особи з проханням чи поясненням особистого характеру, який не є доказом в розумінні ст. 251 КУпАП.

Окрім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 791939 в порушення вимог ст. 256 КУпАП відсутні відомості про потерпілого, адресу потерпілого.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 791939 від 30.08.2022 є неналежним доказом у справі, що в свою чергу виключає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Окрім цього, письмові пояснення свідків, які долучені до протоколу, містять розбіжності, щодо дати вчинення можливого правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що уповноваженою особою, яка склала адміністративний протокол старший дільничний офіцер поліції ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Кричківський І.М. не надав суду належних та достатніх доказів, які б доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 62 Конституції України закріплює правило, згідно з яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 відповідно до ст. 40-1 КУпАП немає, оскільки адміністративне стягнення не застосовується.

Керуючись ст. 173, 247, 251, 254, 279, 283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя О.І. Кшик