overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/7886/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 633438: «23 листопада 2022 року, о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 , здійснюючи господарську діяльність в ТЦ «Квартал» у кіоску «Soska bar», що по вул. Кам`янецькій 17 в м. Хмельницькому, в порушення ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", здійснила продаж гр. ОСОБА_2 за грошові кошти в сумі 350 грн. електрону сигарету «ELF BAR», яка не містила марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та вказала, що продажу вона самостійно не здійснює, а має найманого працівника. Крім того зазначила, що увесь її товар містить марки акцизного податку, а також продавець при здійсненні кожної операції видає фіскальний чек.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи доходжу висновку про таке.

Частиною 1 ст.156 КУпАП встановлена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Як вбачається із долучених до справи матеріалів, та показів самої обвинуваченої, продаж електронної сигарети здійснила не ОСОБА_1 , а найманий нею продавець.

Долучений відеозапис здійснення контрольної закупки не належної якості, а саме з нього не можливо встановити місце події, хто саме здійснює продаж, а також який товар купується.

Інших доказів, які б підтверджували факт реалізації ОСОБА_1 електронної сигарети без марок акцизного податку, матеріали справи не містять.

У зв`язку з тим, що у адміністративній справі відсутні достатні докази, які б поза розумним сумнівом підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 456/4035/22
Провадження № 3/456/2214/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

08 грудня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

13.11.2022 року о 15 год. 46 хв. в м.Стрий по вул. Шевченка, 11, Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Transporter » д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Megane » д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №173775 від 13.11.2022 року, схемою з місця ДТП від 13.11.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.11.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.11.2022 року.

Проаналізувавши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП, яка доведена повністю, а тому вважаю доцільним накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.11.2022 року о 13:10 годині, знаходячись у дворі будинку №25 по вул. Хлібній в м.Житомирі, справляла природні потреби в громадському місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №173077 від 14.11.2022 року, рапортом співробітника поліції, протоколом, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вину визнала.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані з ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Кузнецов

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 589/2084/22
Провадження № 3/589/985/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2022 року співробітником Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №240312 від 13.07.2022 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання на розгляд справи, шляхом направлення за його адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, судових повісток про виклик до суду, проте в судове засідання не з`явився. У зв`язку з чим, відносно ОСОБА_1 було застосовано привід постановою суду від 30.09.2022 року та 10.11.2022 року.

10.11.2022 року до суду надійшло повідомлення з Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, де вказано, що ОСОБА_1 неможливо доставити для розгляду справи про адміністративне правопорушення, так як за вказаною адресою двері ніхто не відкривав, встановити місце перебування його на теперішній час не надалось можливим. Згідно рапорту Шосткинського РУП від 02.12.2022 року вказано, що виконати привід ОСОБА_1 не надалось можливим, так як двері його квартири ніхто не відчиняв, місце його перебування на теперішній час не відомо.

Таким чином, у зв`язку з невідповідністю адміністративного матеріалу ст. 256 КУпАП, справа підлягає поверненню на дооформлення, що викликає безпідставну тяганину та може сприяти уникненню правопорушником відповідальності через сплив строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

Отже, враховуючи вищевикладене суд, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №240312 від 13.07.2022 р.) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. ч. 2 ст. 130 КУпАП направити до Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Дата документу 20.12.2022Справа № 643/100/22
Провадження № 3/554/4266/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Попов О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.12.2021 року о 20-20 год. ОСОБА_1 в м. Харків, керуючи автомобілем Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Дружби народів на перехресті з вул. Гв.Широнінців, виконуючи поворот ліворуч, при виїзді з перехрещення проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Ford Kuga, номерний знак НОМЕР_2 , який стояв, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.5, 2.3 Б ПДР України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення мало місце 28.12.2021 року, а отже на момент розгляду справи строк, зазначений в ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплив.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 169/296/22
Провадження № 3/169/515/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

За ст. 172-11 ч. 4, ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О.В. знаходяться матеріали справи № 169/296/22 та № 169/297/22 відносно ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ст. 172-11 ч. 4, ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження, для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 169/296/22 (номер провадження 3/169/515/22) та справу № 169/297/22 (номер провадження 3/169/516/22) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч. 4, ст. 172-20 ч. 3 КУпАП вчинене ОСОБА_1 , в одне провадження .

Об`єднаній справі присвоїти номер №169/296/22 (номер провадження 3/169/515/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа №592/9839/22
Провадження №3/592/2613/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2022 р. о 09 год. 50 хв. за адресою: м. Суми, вул. Герцена, 2, ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без відповідної ліцензії та акцизного збору.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 770459 від 08.12.2022 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст. 156, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн. з конфіскацією предметів торгівлі 10 пачок цигарок Regina Blue Original.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/602/22
Провадження № 3/552/393/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Горлівка, Донецька область, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 21.10.2015 Київським РВ у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області, працює директором Приватного підприємства «Алмаз-М», вул. Заводська, буд. 3, м. Полтава, податковий номер 31316702, за ч. 1 ст.1631 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи директором ПП «Алмаз-М», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 309 668 грн, в тому числі: півріччя 2020 150 130 грн, 9 місяців 2020 150 130 грн, 2020 рік 309 668 грн, також занижено податок на додану вартість в сумі 177 264 грн, в тому числі: грудень 2020 року 177 264 грн, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 , до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №699 від 03.02.2022, даними акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 03.02.2022.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що зазначене у протоколі порушення було вчинено на протязі 2020 року, тобто більше, ніж три місяці тому, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Справа №745/537/22 Провадження №3/745/321/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2022 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючу, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2022 року до суду надійшов адміністративний протокол, з якого вбачається, що 27.09.2022 року, о 14 годині 00 хвилин, за адресою: Авдіївка, вул. Надточіївська Новгород-Сіверського району Чернігівської області; ОСОБА_1 виражалась в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою, внаслідок чого порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Дослідивши матеріали,приходжу до висновку, що адмінпротокол необхідно повернути до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби. З матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відсутні будь-які відомості про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Відсутність вказаних доказів, а також неявка в судове засідання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не дає можливості суду розглянути справу про адміністративне правопорушення в строки, передбачені законом, та винести законне і обґрунтоване рішення. На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Даньков
Справа № 309/495/22
Провадження № 3/309/242/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.127 ч.4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 січня 2022 року, о 9 годині 30 хвилин, по вулиці Карпутлаш в с.Карповтлаш, біля будинку №43, під час переходу проїзної частини дороги, не впевнилась у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, раптово вибігла на проїзну частину дороги, тим самим створила аварійну ситуацію транспортному засобу ВАЗ21099, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по своїй смузі руху та змушений був різко загальмувати та змінити напрямок руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу про адміністративне правопорушення стосовно неї розглянути в її відсутність, свою вину визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127 ч.4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААБ №235079, від 28 січня 2022 року та матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.127 ч.4 КУпАП, тобто - перехід пішоходами проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що спричинило створення аварійної обстановки.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.127 ч.4 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33-35,127 ч.4,283-285,287,291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.127 ч.4 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850грн.00коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496грн.20коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.