Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 511/2204/22

Номер провадження: 3/511/1489/22

"20" грудня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу №ОД/1869/6 від 20.09.2022 року 19.08.2022 року близько 08.00 год. командиру в/ч НОМЕР_1 була надана доповідь від старшого лейтенанта ОСОБА_2 , який знаходився на території населеного пункту Миколаївської області, що солдат ОСОБА_1 відмовився від виконання законних вимог командира під час воєнного стану.

Під час прибуття взводу на місце виконання бойового завдання солдат ОСОБА_1 , злякавшись, відмовився надалі знаходитися на позиції та виконувати законні вимоги командира під час воєнного стану.

З огляду на вказане в діях солдата ОСОБА_1 вбачаються ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-10 КУпАП в умовах воєнного стану.

Всупереч ст.ст. 11,16,37,49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та ст.4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, п.п.1,2,3 ч.3 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» солдат ОСОБА_1 перебував на території взводу, який розташований в Миколаївській області відмовився від виконання законних вимог командира під час воєнного стану.

Таким чином, за викладених обставин солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, проходячи службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, відмовився від виконання законних вимог командира під час воєнного стану 19.09.2022 року о 08.00 год., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч..1 ст.172-10 КУпАП.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , який вину свою не визнав повністю, перевіривши згідно ст.278 КУпАП, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд постановою від 31.10.2022 року повернув його до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

22.11.2022 року адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-10 КУпАП повернулись після дооформлення до Роздільнянського районного суду Одеської області на розгляд. Але недоліки, зазначені в постанові суду від 31.10.2022 року, особою, що уповноважена на складання протоколу, усунуті не були.

Згідно ст.268 КУпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути протокол без особистої участі правопорушника.

Суд, дослідивши протокол та матеріали додані до протоколу, прийшов до наступного висновку.

Положеннями ст.245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.172-10 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника).

Частиною 2 ст.172-10 КУпАП встановлена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Але фабула правопорушення, викладена в протоколі, не відповідає кваліфікації вчиненого, оскільки вчинення даного правопорушення в умовах воєнного стану не може кваліфікуватись за ч.1 ст.172-10 КУпАП , так як є кваліфікуючою ознакою частини другої даної статті.

Крім того, фабула протоколу не містить відомостей щодо точного часу вчинення правопорушення, а саме: в протоколі по тексту вказано дві суперечливі дати вчинення правопорушення, а саме: 19 серпня 2022 року та 19 вересня 2022 року, а після до оформлення 20 серпня 2022 року та 20 вересня 2022 року.

Між тим, з пояснень ОСОБА_1 та письмових пояснень свідків вбачається, що події, описані в протоколі, відбувались 20 вересня 2022 року.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим, буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

З урахуванням чого суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-10 КУпАП.

Відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283 285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-10 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.