Справа № 296/1952/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Козирєва І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 26.04.2022 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч. 1 КпАП України.

21.02.2022 року о 03 год 50 хв водій ОСОБА_1 в м. Житомирі, вул. Корольова, 29 керував транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Згідно висновку лікаря № 110 від 21.02.2022 року, водій керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

22.04.2022 року о 10 год 58 хв водій ОСОБА_1 в м. Житомирі, вул. Гагаріна, 47 керував транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання, призначене на 31.05.2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокатом Козирєвим І.М., заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, з наданням можливості ознайомитися із матеріалами справи, про що ним подано письмове клопотання через канцелярію суду 26.05.2022 року.

В судовому засіданні 21.06.2022 року ОСОБА_1 надав наступні пояснення. 21.02.2022 року керував автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , їхав з пасажиром, був зупинений працівниками поліції по вул. Корольова, 29 в м. Житомирі. На місце було викликано СОГ, так як в його товариша знайшли амфетамін. Про наявність у нього як у водія ознак наркотичного сп`яніння працівники поліції не зазначали, проте він сам наполіг на тому, аби поїхати до медзакладу, для здачі біорідин на вміст наркотичних засобів в організмі. З працівниками поліції поїхали до медичного закладу, в приміщенні наркодиспансеру 21.02.2022р. був оглянутий лікарем наркологом, здав аналіз сечі, після чого його відвезли до місця зупинки і він поїхав додому. 22.04.2022 року сидів в машині, чекав батька, автомобілем не керував. До нього під`їхали працівники патрульної поліції. В ході спілкування останні зробили зауваження з приводу того, що він розмовляє російською мовою, погрожували СБУ, викликали інший патруль. В подальшому, відносно нього було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відмову від проходження ним огляду на стан наркотичного сп`яніння, так як останні вбачали в нього ознаки такого стану. На запитання суду пояснив, що пройти огляд працівники поліції йому не пропонували, в протоколі про відмову від проходження ним огляду поставив свій підпис, так як в нього був день народження, із скаргами до УПП на дії працівників поліції не звертався. Крім того, останні повідомили про те, що за результатами аналізу сечі від 21.02.2022р. виявлено амфетамін, тому відносно нього будуть ще будуть складатися адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі висновку лікаря нарколога №110.

Захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокатом Козирєвим І.М., для приєднання до матеріалів справи, надано письмові пояснення з приводу протоколів, складених відносно ОСОБА_1 22.04.2022р. стосовно подій 21.02.2022р. та 22.04.2022р. Додатково звертав увагу суду на наступне. 21.02.2022р. близько 03 год 50 хв ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції до КУ «ОМСЦ» Житомирської обласної ради, для проведення огляду на стан сп`яніння. Згідно висновку лікаря №110 від 21.02.2022р., о 03 год 50 хв було проведено огляд особи на стан сп`яніння. Відповідно до лабораторного дослідження сечі від 22.02.2022р. №180, в сечі канабіноїди не виявлено, виявлено амфетамін. У вказану дату відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не складався, адміністративні матеріали працівниками поліції не оформлювалися, ОСОБА_1 від керування транспортними засобами не відсторонювався, посвідчення водія у нього не вилучалося. Протокол за події 21.02.2022р. відносно ОСОБА_1 складено 22.04.2022р., тобто, через два місяці після описаної події. Вважає, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 , виходячи з наступного. Працівниками поліції, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не дотримані вимоги ст. 256 КУпАП та п.2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015р. Крім того, працівниками поліції порушено вимоги ч. 2 ст. 254 КУпАП, оскільки згідно вказаної норми протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, у відповідності до пункту 20 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015р., висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинен бути складений в усіх випадках безпосередньо після огляду особи з наступним врученням відповідних копій поліцейському та оглянутій особі. На думку захисту, протокол про адміністративне правопорушення від 22.04.2022р., складений за події 21.02.2022р., не відповідає вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП, оскільки його було складено уповноваженою посадовою особою пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила таке правопорушення. Інкриміноване ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП діяння мало місце 21.02.2022р. о 03 год 50 хв, що підтверджено висновком лікаря №110 від 21.02.2022р., при цьому протокол про адміністративне правопорушення відносно нього було складено 22.04.2022 року об 11 год 00 хв, що є порушенням та недопустимим доказом по справі. Крім вищезазначеного, під час оформлення адміністративних матеріалів особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була опитана, їй не було вручено протокол та додані до нього докази. Висновок щодо результатів медичного огляду відносно ОСОБА_1 не було складено безпосередньо після освідування, а тому й примірник не був йому виданий. На думку сторони захисту, допущені інспектором патрульної поліції порушення при складанні цього протоколу позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, тому провадження підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу зазначеного порушення. Щодо протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП з приводу події 22.04.2022р., адвокатом зверталася увага суду на наступне. Протокол працівниками поліції складено з порушенням вимог КУпАП, в діях останнього відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення, виходячи з наступного. 22.04.2022р. приблизно о 10 год 50 хв відносно ОСОБА_1 по вул. Гагаріна, 47 в м. Житомирі відбувалося оформлення адміністративних матеріалів за подією, що мала місце 21.02.2022р. Близько 11 год 40 хв після закінчення складання вказаного протоколу, працівники поліції звернулися до ОСОБА_1 з приводу проходження ним медичного огляду. Проте, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував та не міг ним керувати, оскільки майже годину перебував поруч з поліцейськими, які оформлювали адміністративні матеріали. Жодна з ознак наркотичного сп`яніння не була оголошена ні ОСОБА_1 , ні свідкам, присутнім при відмові останнього від проходження огляду. Поліцейські не вказали, які саме ознаки наркотичного сп`яніння виявлено у ОСОБА_1 22.04.2022р., не зазначено де і коли останній керував автомобілем, не вказано де зупинили водія, при пропонуванні ОСОБА_1 пройти медичний огляд не вказано пропозицію пройти огляд саме на стан наркотичного сп`яніння. На думку адвоката, зазначені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення та наявність підстав для закриття провадження по справі.

В судове засідання 31.05.2022 року з`явився ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та пояснив, що був присутнім 22.04.2022р. при складанні відносно водія ОСОБА_1 працівниками поліції адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 22.04.2022р. був запрошений працівниками поліції бути свідком при пропонуванні водієві проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, в зв`язку із виявленням у нього ознак такого стану. В його присутності та в присутності ще одного свідка працівником поліції повідомлено про те, що екіпажем патрульних було зупинено транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 , в якого вбачаються ознаки наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 сидів в автомобілі, на місці водія, потім з автомобіля вийшов. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився, причину відмови не пояснював.

Свідок ОСОБА_3 , вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, як особа, що була присутня при відмові водія від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи двічі повідомлявся. Судові повістки про виклик особи в судові засідання на 31.05.2022р., 21.06.2022р., що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_3 , повернулися до суду із відмітками про відсутність адресата.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2 , доводи захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність особи за ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відносно водія ОСОБА_1 22.04.2022 року поліцейським взводу № 1 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП сержантом поліції Ярошинським А.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за керування ним транспортним засобом 21.02.2022р. в стані наркотичного сп`яніння, на підставі висновку лікаря нарколога за № 110 від 21.02.2022 року.

Відповідно до висновку № 110 КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.02.2022 року, за результатами огляду ОСОБА_1 лікарем наркологом ОСОБА_4 21.02.2022 року о 03 год 50 хв, в сечі останнього виявлено амфетамін, канабіноїди не виявлено (аналіз сечі №180).

В порядку підготовки справи до судового розгляду, у відповідності з вимогами статті 278 КУпАП, на запит суду з КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради надійшов розгорнутий висновок № 110 від 21.02.2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння ОСОБА_1 , що проводився 21.02.2022 року о 03 год 50 хв.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 110 від 21.02.2022 року, за результатом огляду ОСОБА_1 встановлено змазаність мови; за результатами лабораторних тестів (результат аналізу сечі № 180, за датою та часом відбору 21.02.2022р. о 03 год 33 хв), канабіноїди не виявлено, виявлено амфетамін. Заключний діагноз ознак алкогольного сп`яніння не виявлено. В сечі виявлено амфетамін.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно ОСОБА_1 22.04.2022 року поліцейським взводу № 1 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП сержантом поліції Ярошинським А.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні 21.06.2022 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області, встановлено наступне. За датою фіксації боді камерою інспектора патрульної поліції проводиться фіксування на місці події 22.04.2022 року. На місці біля автомобіля Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 присутній ОСОБА_1 , працівники поліції. Інспектором патрульної поліції зазначається про те, що за результатами огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, що проводився 21.02.2022р. о 03 год 50 хв в приміщенні наркодиспансеру, в останнього виявлено амфетамін, що є підставою для складання відносно нього протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі висновку лікаря нарколога №110 від 21.02.2022р. При складанні адміністративних матеріалів, працівником поліції зазначається про те, що в останнього вбачаються ознаки наркотичного сп`яніння, та що ОСОБА_1 надає відповідь про те, що « від освідування відмовляюся так як в мене сьогодні день народження». В присутності двох свідків поліцейським зазначається про те, що у водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем Volkswagen Golf, вбачаються ознаки наркотичного сп`яніння, та пропонує йому проїхати до найближчого медичного закладу, з метою проходження ним огляду на стан такого сп`яніння. ОСОБА_1 пройти огляд відмовився, в присутності двох свідків. Водієві роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, та повідомлено останнього про складання відносно нього протоколу за відмову від проходження огляду, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Будь яких заперечень з приводу того, що ОСОБА_1 автомобілем 22.04.2022р. не керував, водієм 22.04.2022р. не був, на відео не зафіксовано.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 530433 від 22.04.2022 року, складеного за керування водієм автомобілем 21.02.2022р. о 03 год 50 хв в стані наркотичного сп`яніння; висновком № 110 КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.02.2022 року відносно ОСОБА_1 ; копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 110 від 21.02.2022 року відносно ОСОБА_1 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 530434 від 22.04.2022 року, складеного за відмову водія від проходження ним огляду на стан наркотичного сп`яніння 22.04.2022р.; письмовим направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.04.2022р., виписаного на ім`я ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленням у нього ознак наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів та мови. Огляд в КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради не проводився; рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції А. Ярошинського від 22.04.2022 року, відповідно до якого під час несення служби в складі екіпажу 152 21.02.2022р. близько 03 год 50 хв в м. Житомирі, по вул. Корольова, 29 було зупинено автомобіль Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , в якого під час огляду було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд у медичному закладі, на що він погодився. Вищевказаного водія було повідомлено про розгляд справи, на який він не з`явився. Тому, 22.04.2022 року було зупинено в м. Житомирі, по вул. Гагаріна, 47 та складено протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП, на підставі висновку лікаря №110. Також під час зупинки водія 22.04.2022р. близько 10 год 58 хв ОСОБА_1 знову перебував з ознаками наркотичного сп`яніння, тому в присутності двох свідків йому було запропоновано пройти огляд в медичному закладі, на що він погодився та потім відмовився, в присутності свідків. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 22.04.2022 року, згідно яких останні засвідчили свою присутність 22.04.2022р. при пропонуванні працівниками поліції водієві транспортного засобу Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 пройти освідування на стан наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі, на що водій відмовився. ОСОБА_1 ознайомлено з його правами та обов`язками, передбаченими ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 21.06.2022 року.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735.

Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Доводи ОСОБА_1 та адвоката Козирєва І.М. належними та допустимими доказами висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 130 ч. 1 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу № 296/1952/22 3/296/1266/22 та справу № 296/1953/22 3/296/1267/22 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням № 296/1952/22 3/296/1266/22 .

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 21.02.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 22.04.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон