ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Житомирського міського управління ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу:

АДРЕСА_1 , працюючу кухарем ФОП ОСОБА_2 ЗОШ № 17

за ст. 166-22 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні позапланового заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин ФОП « ОСОБА_2 » за адресою господарювання АДРЕСА_2 , в ЗОШ №17 м. Житомира, встановлено, що ОСОБА_1 01.12.2021 о 13 годині 45 хвилин допустила порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів в місцях їх виготовлення, також встановлено, що дезінфекція робочих поверхонь поводилась протермінованим дезінфікуючим засобом, чим порушила ст. 166-22 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась, просила суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 013134 від 01.12.2021, актом № 83/2021 від 01.12.2021, приписом про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин № 45/2021 від 01.12.2021

Оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 166-22 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ysmayylov проти Росії» (заява №30352/03, рішення від 16.10.2008) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення: те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність: щире каяття, суд приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 166-22 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.