Справа № 132/2144/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2022 р. року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за

ч.1ст. 130 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №324245 від 07.09.2022, 07.09.2022 о 13 год 30 хв в м. Калинівка по вул. Промислова водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук). Огляд на стан сп`яніння проводився в Калинівський ЦРЛ, висновок №87 від 07.09.2022, чим порушив вимогип.2.9 «а» ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що незважаючи на відсутність у нього будь-яких ознак наркотичного сп`яніння і те, що працівниками поліції такі ознаки йому не було озвучені, погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в Калинівській ЦРЛ 07.09.2022. Після проходження огляду категорично не погодився з його результатами, оскільки наркотичних засобів не вживає, просив працівників поліції та працівників медичного закладу повторно пройти огляд у даному закладі, звертав увагу медичного працівника, що нею неправильно трактуються результати тесту, оскільки було видно тест смужку, що свідчить про відсутність ознак сп`яніння, про що крім того зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення. Після того як йому було відмовлено він самостійно пройшов такий огляд в КНП Центр терапії залежностей «Соціотерпія» ВОР в присутності працівника поліції і згідно з його результатами не виявлено ознак наркотичного сп`яніння.

Захисник Довгалюк Л.І. просила провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП з підстав, що органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення порушено вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 при складенні протоколу, зокрема не видано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Просила долучити до матеріалів справи Висновок КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерпія» ВОР» від 07.09.2022 № 1992 про результати проходження ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, тощо.

Положення статті 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі -ПДРУкраїни), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Впункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пункт 2.5.ПДР України передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у статті 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735(далі Інструкції).

Відповідно до статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Підставою для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння та доставлення особи в медичний заклад являється направлення на проведення такого огляду.

Згідно з п.п. 3, 4 розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до пунктів 6,7розділу І Інструкції оглядна стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом(далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Пунктом 12 Розділу ІІ Інструкції передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно із наказом Департаменту охорони здоров`я Вінницької ОДА №55 від 19.01.2017 із змінами, затвердженими Наказом Департаменту охорони здоров`я Вінницької ОДА №73 від 16.01.2018 до переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв віднесено Калинівську центральну районну лікарню.

Відповідно до пунктів 15-16 Розділу ІІІ Інструкції, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду, на підставі якого видається висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далівисновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4). Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

Із змісту положення ч.5ст.266 КУпАП слідує, що огляд на стан наркотичного сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно із ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 2 статті 251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно матеріалів адміністративної справи щодо ОСОБА_1 судом встановлено, що згідно з висновком КП «Калинівська ЦРЛ» Калинівської міської ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, він був складений на підставі даних, що містилися в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного о 13:55 год 07.09.2022 року №87, яким встановлено, що під час огляду 07.09.2022 року о 13 год 55 хв ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (маріхуанна).Огляд проводив лікар ОСОБА_2 , який і підписав вказаний висновок.

На підставі вказаного висновку на ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про порушення вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 251 та 266 КУпАП матеріали відеозапису огляду особи на стан сп`яніння обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

З відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення , встановлено, що на місці зупинки транспортного засобу працівник поліції підозри перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння не висловлював, ознак такого не озвучував, разом з тим на відеофайлах № Z000000_3_0032, Z000000_5_0034, зафіксовано процедуру проходження останнім огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, після чого ОСОБА_1 висловив заперечення проти результатів огляду, просив повторно пройти такий огляд за допомогою іншого тесту, оскільки наркотичних засобів не вживає і висловив сумніви у дійсності тесту, у чому йому було відмовлено.

Свої заперечення також висловив у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно із пунктом 8 постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (із змінами внесеними згідно з Постановами КМ № 476 від 08.07.2015, № 888 від 28.10.2015) висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законом порядку.

Аналогічне положення закріплене в ч. 1ст. 267 КУпАП згідно з яким заінтересовані особи можуть оскаржити огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) відносно органу (посадової особи), який застосував ці заходи, або до суду.

Разом з тим, у своєму правовому висновку сформульованому у постанові від 18 жовтня 2018 року у справі №215/1448/17 Верховний Суд зазначив, що оскільки сам по собі висновок медичного огляду не породжує для позивача будь-яких прав чи обов`язків і не стосуються визнання або заперечень прав позивача, а тому оспорення таких доказів, що подані на підтвердження обставин, шляхом звернення до суду з окремим позовом цивільним процесуальним законодавством не передбачено. Зазначений документ може бути доказом на підтвердження перебування особи у стані наркотичного сп`яніння та прийняття певних рішень в т. ч. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у зв`язку з перебуванням його за кермом в стані наркотичного сп`яніння. Таким чином, як доказ у справі, такий висновок підлягає спростуванню саме у такій справі.

Не погодившись з медичним висновком 07.09.2022 ОСОБА_1 в порядку самозвернення 07.09.2022 о 16 год 40 хв звернувся до «КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» щодо проведення повторного огляду на виявлення ознак наркотичного сп`яніння і згідно висновку медичного закладу від 07.09.2022 №1992 у ОСОБА_1 не виявлено ознак наркотичного сп`яніння (тверезий).

Суд звертає увагу на ту обставину, що протокол про адміністративне правопорушення складено 15 год 00, з урахуванням часу, необхідного, щоб дістатися до м. Вінниця задля проходження огляду за самозверненням у КП ВОНД «Соціотерапія», проходження такого огляду ОСОБА_1 протягом двох годин з моменту встановлення ознак сп`яніння було неможливим, однак останній у незначний проміжок часу звернувся до медичного закладу , а тому суд приймає такий висновок до уваги як допустимий доказ.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 р. доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Отже, суд не може припускати, що певну обставину доведено. Факт або стався, або його не було. Якщо у суду залишаються сумніви, слід застосовувати правила про розподіл тягаря доведення. Якщо особа, на яку покладено тягар, належним чином його не виконала, факт вважається таким, що не доведений.

Дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по даній справі в зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247, 283-287, 294 КУпАП,-

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, - закрити з підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області.

Суддя: С. В. Ставнійчук