П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ГУ ДПС у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 17.10.2002 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, мешканки АДРЕСА_1 , одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , працюючої директором ТОВ «Макс -А», за ч.1.ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Посадова особа ТОВ «Макс -А» ОСОБА_1 вчинила порушення ведення податкового обліку в частині завищення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту та відповідно завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду за січень 2022 року на суму 3 189,00 грн., чим порушила п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

Отже, посадовою особою ТОВ «Макс -А» ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.163-1КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, а саме: порушення посадовою особою встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №5/2/07-16-0704 від 06.07.2022 року, актом документальної планової перевірки №2811/07-16-07-04/43677397 від 06.07.2022 року. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі, не встановлено. Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 хв.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. ч. 1ст. 163-1 КУпАП, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

Посадову особу ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів, що становить 85 грн. 00 хв. /вісімдесят п`ять гривень/.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ГОЛЯНА