Справа №345/4125/22
Провадження № 3/345/1488/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2022 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого керівником польотів ДП «Украерорух», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

12.12.2022 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 292640 від 07.12.2022 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній 07.12.2022 близько 11:40 год. за адресою АДРЕСА_2 , вчинив відносно свого тестя ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та психологічному здоров`ю потерпілого.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що вони з дружиною доглядають за її батьками притягом тривалого часу. Конфліктів між ними не було аж до грудня 2022 року, коли з місць позбавлення волі звільнився брат дружини та почав навідуватися до батьків. Під час одного з конфліктів ОСОБА_3 пошкодив дверний замок. 07.12.2022 він запросив майстра, щоб замінити поломаний замок в дверях до літньої кухні. Покликав ОСОБА_2 , щоб останній послухав, що каже майстер. Тесть послухав і пішов в будинок. Через якийсь час приїхав син ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та поліція. З ОСОБА_3 у нього та його дружини неприязні відносини. Саме він намовляє батька скаржитися на нього на його дружину - дочку ОСОБА_2 . Працівникам поліції ОСОБА_2 повідомив, що він тричі вдарив його по голові, однак такого не було. Після цього дружина викликала швидку медичну допомогу, яка оглянула батька та видала довідку, що тілесних ушкоджень не виявлено. При цьому у нього наявний аудіозапис розмови батька та його сина, в якій останній пояснює батьку, що той повинен робити та говорити поліції.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 292640 від 07.12.2022, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, зміст якого викладено вище. Зі змістом протоколу ОСОБА_1 ознайомлений та його копію отримав, що підтвердив своїм підписом. Пояснення надав на окремому аркуші (а.с. 1);

- заява ОСОБА_2 від 07.12.2022 до начальника Калуського РВП, в якій останній просить прийняти міри до його зятя ОСОБА_1 , який вчиняв домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме: бив кулаками по голові. Заява написана сином ОСОБА_2 - ОСОБА_3 з посиланням на довіденість, однак ні довіреності, ані доказів родинних відносин, ні доказів щодо неможливості ОСОБА_2 самому складати та підписувати заяви до матеріалів справи не долучено (а.с. 2);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 07.12.2022, в яких останній пояснив, що його зять ОСОБА_1 почав на нього кричати та постукав йому три рази по голові, після чого він пішов в кімнату та подзвонив своєму синові (а.с. 3);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.12.2022, в яких останній пояснив, що 07.12.2022 десь о 12:20 год. до них приїхав наряд поліції, який викликав ОСОБА_3 , поліцейські повідомили його, що він нібито бив ОСОБА_2 під час їхньої розмови. Повідомляє, що це є неправда та за даними поліції ніяких слідів насильства виявлено не було (а.с. 4);

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 07.12.2022, в яких остання пояснила, що її брат звинуватив ОСОБА_1 у побитті батька, хоча поліцейські не побачили жодних слідів, тоді, знаючи підступність і неправдивість звинувачення, було вирішено викликати швидку (а.с. 5);

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 07.12.2022, в яких останній пояснив, що до нього зателефонував батько та повідомив, що його побив зять кулаками по голові та ображав нецензурними словами та погрожував йому (а.с. 6).

ІV. Оцінка суду:

вивчивши матеріали справи та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження у справі необхідно закрити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173-2 КУпАП встановлено, що вчиненням домашнього насильства, насильства, за ознакою статі, є умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

З аналізу наведених вище норм Закону вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 292640 від 07.12.2022 встановлено, що ОСОБА_1 07.12.2022 близько 11:40 год. за адресою АДРЕСА_2 вчинив відносно свого тестя ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та психологічному здоров`ю потерпілого.

Разом з тим, в судовому засіданні з досліджених матеріалів справи не представилося можливим встановити в діях ОСОБА_1 наявності умислу на заподіяння шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод.

Обставини, викладені у заяві ОСОБА_2 , яка написана не ним особисто, що уже ставить під сумнів її зміст, та його письмових поясненнях спростовуються долученим ОСОБА_1 до матеріалів справи сигнальним повідомленням, складаним 07.12.2022 о 12:54 год., з якого встановлено, що у ОСОБА_2 на момент огляду відсутні захворювання, а також лазерним диском, на якому міститься відеозапис, де зафіксовані події, які мали місце 07.12.2022 після приїзду працівників поліції, зокрема, з переглянутого відеозапису встановлено, що ОСОБА_2 не заявляє ніяких претензій до ОСОБА_1 , що в свою чергу не заперечується працівниками поліції, і при цьому в потерпілого не вбачається ніяких видимих ознак тілесних ушкоджень.

Письмові пояснення ОСОБА_3 не підтверджують факту вчинення домашнього насильства, оскільки він не був очевидцем події. Так само не підтвердила факту насильства в своїх поясненнях ОСОБА_4 . Письмові пояснення у майстра, який був присутній за подій 07.12.2022, не відібрано та не долучено як доказ, так само не заявлено клопотань про його виклик до суду.

Інших об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив 07.12.2022 домашнє насильство, суду не надано.

При цьому суд звертає увагу, що в КУпАП протокол про вчинення правопорушення віднесений до виду доказів вини правопорушника, що суперечить принципу верховенства права і протокол не може бути доказом вини особи, а лише актом адміністративного звинувачення.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Суд виходить з того, що відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, керуючись принципом доведеності вини поза розумним сумнівом, суд вважає недоведеним обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та приходить до переконання закрити вказане провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: