overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/4899/22
Провадження № 3/0182/2231/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.12.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ №723546 від 12.12.2022 року у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП

в с т а н о в и в:

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП.

2.При підготовці справи до розгляду, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, з наступних підстав.

3.Положення ч.2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

4.Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення (серед інших питань) вирішує: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2 ч.1 ст.278 КУпАП).

5.Стаття 9 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені КУпАП, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

6.Суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

7.Однак, скерований до суду протокол містить відомості, згідно яких у діях ОСОБА_1 може мати місце склад кримінального правопорушення, а саме: в протоколі вказана маса психотропної речовини (метамфетамін) 0,510 г.

8.Відповідно до положень ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

9.Виходячи з наведеного, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал необхідно повернути до органу Національної поліції для організації досудового розслідування за результатами якого прийняти рішення у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 221, 245, 253, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП, повернути до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для організації досудового розслідування за результатами якого прийняти рішення у відповідності до вимог КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Ступак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Денисюк А.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. __________ , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ст. 124 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 роз`яснено, -

В С Т А Н О В И В:

О 08 год. 30 хв., 30.11.2022 в м. Рівне по вул. Млинівська, 33А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В наслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , схемою ДТП, іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави. (Реквізити для сплати штрафів: отримувач ГУК у Рівненській області 21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 3801294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017001; код класифікації бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. в дохід держави. (Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у Рівн. обл./Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3801294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 175/3612/22
Провадження № 3/175/1892/22
Постанова

Іменем України

12 грудня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Дніпропетровськ, громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.11.2022 року виявлено факт ухилення ОСОБА_2 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 09.11.2022 року о 14.20 годині курила електронну сигарету «ELFBAR» поблизу буд. № 46 по вул. Центральній у м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області. Таким чином, ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою провину визнала повністю.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується її письмовими поясненнями від 10.11.2022 року і 12.12.2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 606120 від 10.11.2022 року і фото-таблицею до нього, письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_3 від 10.11.2022 року, яка була опитана у присутності законного представника, рапортом інспектора СЮП ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Ванат Н. від 10.11.2022 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_2 , її сімейний та майновий стан, вважаю необхідним піддати її мірі адміністративного стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1,184 ч.1,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA0004457, «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Копію постанови вручити ОСОБА_2 і для відома направити начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати судового збору - для примусового виконання начальнику Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районні Дніпропетровської області Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко
Справа № 635/1236/22
Провадження № 3/545/2261/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2022 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2022 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов на розгляд адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2022 року, ФОП ОСОБА_1 порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

08.11.2022 року до Полтавського районного суду Полтавської області в зв`язку зі зміною підсудності надійшла адміністративна справа стосовно ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Оскільки, даний матеріал надійшов 08.11.2022 року до Полтавського районного суду Полтавської області, внаслідок чого станом на день розгляду справи на 09.11.2022 року закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП щодо накладення стягнення, враховуючи, що правопорушення виявлено та протокол щодо гр. ОСОБА_1 складено 09.02.2022 року, тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283-284, 287-290 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
Провадження № 3/686/5621/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.22

20 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 05.09.2022 року близько 10.00 год., перебуваючи в громадському місці поруч магазину «Принцип», що в м.Хмельницькому по вул. Шевченка, 93, справляв природні потреби у невстановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок.

В судові засідання ОСОБА_1 , який неодноразово у передбаченому законом порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Адміністративне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 відбулося 05.09.2022 року, а отже строки для накладення адміністративного стягнення, визначенні статтею 38 КУпАП збігли.

Враховуючи наведене, зокрема сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 484/4233/22
Провадження № 3/484/1981/22
ПОСТАНОВА

про привід

19 грудня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 091141 від 23.11.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання з адреси його місця проживання, яка зазначена працівниками поліції у протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в судове засідання на 19.01.2023 року, 10:00 годину.

Виконання приводу доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію постанови надіслати для виконання Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області. Про результати виконання приводу слід повідомити довідкою (рапортом) до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 688/2609/22
№ 3/688/1337/22
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л.., участю захисника Спеціального С.П., потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.51 КУпАП.

ОСОБА_3 в судові засідання 30.11.2022 року та 20.12.2022 року не з`явилася.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_3 робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_3 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09.30 год. 26 грудня 2022 року.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки в призначене судове засідання.

Здійснення приводу доручити Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Номер провадження 3/754/4993/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДППвідносно:

ОСОБА_1 , адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 26.11.2022 р. біля 14:15 год., керуючи автомобілем «ВАЗ» р.н. НОМЕР_1 в м. Києві по вул.. Закревського, 19, при виїзді з двору не надав перевагу в русі автомобілю «Skoda» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до зіткнення з вказаним автомобілем. Внаслідок ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Для спростування своєї вини ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся поштою, СМС повідомленням та під розписку, в якій зазначив, що не заперечує свою вину в ДТП та просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути водія до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 850 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 850 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 496 грн. 20 коп.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 553/1576/22
Провадження № 3/553/3583/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.12.2022 з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на розгляд Ленінського районного суду м. Полтави надійшов протокол серії ААБ № 302933 про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із складеним протоколом, 08.06.2022 о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул.Греківська, 84 у м.Харкові керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до вимог ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити, зокрема, питання щодо того, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

Так, згідно із загальним правилом визначеним ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За змістом протоколу місцем вчинення правопорушення є м.Харків, вул.Греківська, 84.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки з наданих відомостей, що знаходяться у матеріалах справи, вбачається, що дана справа про адміністративне правопорушення не відноситься до підсудності Ленінського районного суду м.Полтава, адміністративний матеріал слід повернути до УПП в Харківській області для скерування до належного суду з дотриманням правил підсудності, яким є Червонозаводський районний суд м.Харкова.

При цьому суд вказує, що згідно із розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17.11.2022, територіальна підсудність судових справ, зокрема, Комінтернівського, Червонозаводського районних судів м. Харкова, змінена розпорядженням від 10.03.2022 № 4/0/9-22, відновлена із 23.11.2022.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257,276,278 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (м.Харків, вул.Шевченка, 315-А) для скерування до належного суду, з дотриманням правил підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих