Справа № 357/4319/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом ВАБ № 739284 від 24 травня 2022 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНКОПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП (далі протокол),

У С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом, 24 травня 2022 року о 16:30 год. за адресою: м. Біла Церква, вул. Леваневського, в районі заводу ВАТ «РОСАВА», в магазині без назви, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв, без відповідних на те документів, а саме ліцензії на право продажу алкогольних напоїв, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

13 червня 2022 року, в ході розгляду протоколу, ОСОБА_1 не визнала вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки вона має ліцензію, але через війну не встигла її забрати і щоб це довести попросила відкласти судове засідання.

01 липня 2022 року, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, розгляд справи проведений за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки вона про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, клопотань до суду не надходило.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02 березня 2015 року № 222-VIII, ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Відповідно до ч. 23 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно із ч. 1 ст. 164 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Відповідно до ст. 250 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя дослідивши протокол, надані до нього докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із рапортом поліцейського, 24 травня 2022 року о 16:30 год. за адресою: м. Біла Церква, вул. Леваневського в районі заводу ВАТ «РОСАВА, в магазині, без назви, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без відповідних на те документів, а саме ліцензії на право продажу алкогольних напоїв.

Відповідно до письмових пояснень від 24 травня 2022 року, ОСОБА_2 показав, що 24 травня 2022 року, близько 15:00 год., він перебував по вул. Леваневського, в районі прохідної ПрАТ «РОСАВА» на зупинці громадського транспортну, зайшов до магазину, без назви і придбав алкогольний напій «Гараж», після чого він вийшов з магазину, і поряд з магазином до нього підійшли працівники поліції і попросили надати пояснення.

Згідно акта виявлення та вилучення, 24 травня 2022 року вилучено алкогольні напої «Гараж», об`ємом 0,9 л., - 1 шт., пиво «Львівське 1715», об`ємом 2,3 л. 12 шт., пиво «Арсенал Міцне», об`ємом 1,25 л. 12 шт., пиво «Львівське 1715», об`ємом 1,15 л. 36 шт., горілка «Хлібний дар класична», об`ємом 1,0 л. 1 шт, горілка «Козацька рада», об`ємом 0,5 л. 1 шт., горілка «Воздух», об`ємом 0,7 л. 1 шт., горілка «Воздух», об`ємом 0.35 л. 1 шт., горілка «Воздух», об`ємом 0,25 л. 1 шт., коньяк «Коблеве», об`ємом 0,5 л. 1 шт., бренді «BRANSON», об`ємом 0,5 л. 1 шт., наливка «Журавлина», об`ємом 0,5 л. 1 шт., настойка «Моя», об`ємом 0,5 л. 1 шт., вино «Коблеве KLEOPATRA», об`ємом 0,75 л. 1 шт.

Таким чином, суддя вважає доведеним, що 24 травня 2022 року о 16:30 год. за адресою: м. Біла Церква, вул. Леваневського, в районі заводу ВАТ «РОСАВА», в магазині без назви, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв, без відповідних на те документів, а саме ліцензії на право продажу алкогольних напоїв.

За таких обставин, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки в її діях є подія і склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, майновий стан ОСОБА_1 , відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують адміністративне стягнення, та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, суддя вважає, що досягнення мети адміністративного стягнення, визначеного у ст. 23 КУпАП, а саме виховання ОСОБА_1 ,, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею та іншими особами нових правопорушень, можливе шляхом призначення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією продукції.

Згідно із п. 5 Перехідних положень ПК України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.

Таким чином, розмір штрафу, який має сплатити ОСОБА_1 становить 1 000 х 17 = 17 000 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 2 грудня 2021 року № 1928-IX, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня становить 2 481 грн.

Отже, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 2 481 х 0,2 = 496,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 164 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з конфіскацією алкогольних напоїв, вилучених згідно із актом від 24 травня 2022 року, а саме: напій «Гараж», об`ємом 0,9 л., - 1 шт., пиво «Львівське 1715», об`ємом 2,3 л. 12 шт., пиво «Арсенал Міцне», об`ємом 1,25 л. 12 шт., пиво «Львівське 1715», об`ємом 1,15 л. 36 шт., горілка «Хлібний дар класична», об`ємом 1,0 л. 1 шт, горілка «Козацька рада», об`ємом 0,5 л. 1 шт., горілка «Воздух», об`ємом 0,7 л. 1 шт., горілка «Воздух», об`ємом 0.35 л. 1 шт., горілка «Воздух», об`ємом 0,25 л. 1 шт., коньяк «Коблеве», об`ємом 0,5 л. 1 шт., бренді «BRANSON», об`ємом 0,5 л. 1 шт., наливка «Журавлина», об`ємом 0,5 л. 1 шт., настойка «Моя», об`ємом 0,5 л. 1 шт., вино «Коблеве KLEOPATRA», об`ємом 0,75 л. 1 шт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська