overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/947/6986/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, складені ДОП СП ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КУпАП КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2022 року, о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив одне з встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду, відповідно до постанови Київського районного суду м.Одеси від 22.09.2022 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП повністю підтверджується слідуючими матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2022 року, про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП; постановою Київського районного суду м.Одеси від 22.09.2022 року; рапортом дільничного офіцера поліції, поясненнями ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , а також малозначність правопорушення обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь яких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 187, 22 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали справ № 180/1565/22, номер провадження № 3/180/675/22; справа № 180/1566/22, номер провадження № 3/180/676/22; справа № 180/1567/22, номер провадження № 3/180/677/22; справа № 180/1568/22, номер провадження № 3/180/678/22; справа № 180/1569/22, номер провадження № 3/180/679/22; справа № 180/1570/22, номер провадження № 3/180/680/22; про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187, КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

2022 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одну справу.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ № 180/1565/22, номер провадження № 3/180/675/22; справа № 180/1466/22, номер провадження № 3/180/676/22; справа № 180/1567/22, номер провадження № 3/180/677/22; справа № 180/1568/22, номер провадження № 3/180/678/22; справа № 180/1569/22, номер провадження № 3/180/679/22; справа № 180/1570/22, номер провадження № 3/180/680/22; про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187, КУпАП, об`єднати в одну справу.

Об`єднаній справі присвоїти номер справи № 180/1565/22, номер провадження № 3/180/675/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Хомченко
Провадження № 3/712/3423/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код відсутні, за ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.11.2022р. близько 10-30 год. біля будинку №114 за адресою: м. Черкаси, вул. В. Чорновола, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: грушами .

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення повістки.

Відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП передбачена за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 228774 від 12.11.2022р.; рапортом ДОП сектору ДОП відділу превенції ЧРУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції А. Юрченкової.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП доведена.

При призначенні стягнення суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, який до відповідальності притягується вперше, своїми діями збитків не завдав, має важке матеріальне становище і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І. Кончина
Справа № 275/884/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносної

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, який присвоєний реєстраційний номер № 275/883/22, яка призначена до розгляду в судовому засіданні.

Також в провадження Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, якій присвоєно реєстраційний номер № 275/884/22.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 130 ч. 3 та ч. 2 ст. 187 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 наявні підстави для об`єднання вище вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об"єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/883/22 та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.130 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/884/22 в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 130 КУпАП реєстраційний номер № 275/883/22.

Суддя: О. С. Данилюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/429/22 Номер провадження 33/814/1441/22Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л.В. Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Харлан Н.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення відеоконференції у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, РНКПО НОМЕР_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 .

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Гадяцьким районним судом Полтавської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про здійснення розгляду в режимі відеоконференції та його місцезнаходження знаходиться на значному віддаленні від місця проведення апеляційного розгляду, приходжу до висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Гадяцьким районним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2021 року, призначений на 18 січня 2023 року о 13-00 год., провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Гадяцьким районним судом Полтавської області.

Копію постанови направити для виконання Гадяцькому районному суду Полтавської області.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Н.М. Харлан
Справа № 677/1544/22
Провадження № 3/677/853/22
ПОСТАНОВА

12.12.2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 629358 від 24.11.2022 року ОСОБА_1 ставиться у вину порушення вимог за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Розглянувши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

При підготовці справи до судового розгляду, відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суд повинен, з`ясувати, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до п.9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - працівником поліції зазначається суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статтіКУпАП, за якою складено протокол). Натомість, у фабулі вчинення правопорушення не вказана обов`язкова кваліфікуюча ознака частини 2 інкримінованої статті як вчинення дій, передбачених частиною 1 цієї статті повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення є важливим доказом по справі, який по суті є обвинувальним актом, оскільки саме на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті. У даному випадку протокол складений із суттєвими порушеннями Інструкції та КУпАП, що унеможливлює його розгляд по суті, тому справу про адміністративне правопорушення доцільно повернути до відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.256, ст. ст.278,280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП - повернути до відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 129/3011/22
Провадження по справі № 3/129/1668/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

Встановив:

09.10.2022 р. приблизно о 20:00 год. солдат ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду (військового стану) перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, письмово вину визнав повністю, справу просив розглядати у його відсутність.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення №ОДВ/11/670, то з урахуванням характеру скоєного та особи правопорушника, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3655 грн.).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 404/6213/22
Номер провадження 3/404/1847/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів в суді захисником Сьорою О.М. заявлено клопотання про зупинення провадження по справі оскільки ОСОБА_1 на даний час проходить службу в ЗСУ, а саме в Кропивницькому зональному відділі Військової служби правопорядку з 01.04.2022 року на посаді стрільця групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти Військової служби правопорядку по теперішній час (довідка від 14.11.2022 року №57).

На даний час воєнний стан в Україні продовжено до 23.08.2022 р. відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 277 Кодекс України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 404/6213/22, провадження 3/404/1847/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до закінчення проходження ним служби у Збройних Силах України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Номер провадження 3/523/8812/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції №3 районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2010 р.н., яка без поважних причин не відвідує заняття у школі з вересня 2022 р., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщалася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 761127 від 09.11.2022 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 26, 40-1,ч. 2 ст. 184, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496,20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2436/22
Номер провадження 3/213/1442/22
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Інгулецького районного суду місті Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2022 року провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 накладено адміністративне стягнення.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови судом було допущено описку в зазначенні дати народження правопорушника.

Суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідив матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену у постанові описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у постанову Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2022року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП та вважати правильною дату народження правопорушника - 03 травня 1986 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 169/579/18
Провадження № 3/169/128/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Турійського районного суду Волинської області 25 липня 2018 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення 13 травня 2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, та у зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями, її 20 серпня 2018 року передано для розгляду судді, тобто після закінчення передбаченого статтею 38 КУпАП тримісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Однак, відповідно до пункту 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З копії актового запису про смерть № 5 від 17 лютого 2020 року, наданого Турійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин та відповідно до наведених положень закону суддя дійшов висновку, що провадження в цій справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з його смертю закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя