Справа № 504/1685/22
Номер провадження 3/504/1317/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , довідка про звільнення ОДС №16523,

за ч.ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває справа, об`єднана в одне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.ч.1 ст.187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №572176, складеного 26.06.2022р. ст. ДОП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Гальченко О.П. вбачається, що 26.06.2022р. о 05:00 год. адміннаглядний ОСОБА_1 не перебував за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим допустив порушення встановлених правил та обмежень, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №572032, складеного 27.06.2022р. ДОП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Фелик В.І. вбачається, що 27.06.2022р. о 05:45 год. ОСОБА_1 не знаходився за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим допустив порушення встановлених правил та обмежень, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №572033, складеного 29.06.2022р. ДОП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Фелик В.І. вбачається, що 29.06.2022р. о 05:10 год. ОСОБА_1 не знаходився за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим допустив порушення встановлених правил та обмежень, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 02.08.2022р., ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, однак надав заяву про визнання вини та розгляд справи без його участі, у зв`язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №572176, складеного 26.06.2022р. ст. ДОП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Гальченко О.П.

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №572032, складеного 27.06.2022р. ДОП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Фелик В.І.

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №572033, складеного 29.06.2022р. ДОП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Фелик В.І.

- даними рапорту, зареєстрованого ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №2703 від 26.06.2022р.;

- копією постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.06.2020р. про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 строком на 12 місяців, зокрема, зобов`язано знаходитися щоденно за місцем проживання з 22:00 год. до 06:00 год. ранку наступного дня;

- довідкою за результатом розгляду рапорту співробітника ВП від 05.07.2022р.;

- даними рапорту ДОП Фелик В. зареєстрованого ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №2719 від 27.06.2022р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.06.2022р. та 29.06.2022р., в яких він підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- висновком за результатом розгляду рапорту ДОП ВП №3 від 29.06.2022р.;

- даними рапорту ДОП Фелик В. зареєстрованого ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №2747 від 29.06.2022р.;

- довідкою за результатом розгляду рапорту ДОП ВП №3 від 05.07.2022р.;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу із будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, його щире каяття у вчиненому.

Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд, а саме, суддя дійшов висновку, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу за ч.1 ст.187 з урахуванням вимог ст.36 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25, 27, 30, 32, 33-35, 36, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП (за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №572176) у виді штрафу на користь держави в розмірі в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП (за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №572032) у виді штрафу на користь держави в розмірі в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП (за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №572033) у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 170 (сто сімдесят) грн.

На підставі ст.36 КУпАП, визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан