Справа № 509/1677/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жижки О.В.

секретар Дімова І.А.

за участю захисника Кондратьєва О.О. Савенкова О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, матеріали, які надійшли від Чорноморського басейнового управління Державного агентства меліорації та рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль) Державного агентства меліорації та рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого відповідальним за лов СВК «Крап Заря 2», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від Чорноморського басейнового управління Державного агентства меліорації та рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль) Державного агентства меліорації та рибного господарства України надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.04.2022 року № 003855/92, з якого вбачається, що ОСОБА_1 19.04.2022 року о 13:00, за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Калаглія, берег Білгород- Дністровського лиману, відповідальний за лов Свк КРАП-Заря2, номер моториста №51109/23, здійснював промислову операцію на металевому човні Казанка 5М з бортовим номером НОМЕР_1 з підвісним двигуном Ямах40. На березі Дністровького лимана були виявлені мокрі сітки в кількості 16 шт. з вічком 65 мм., що забороняється законодавством під час нерестової заборони, що забороняється законодавством, та 4 сітки з вічком 32мм. Були відсутні бірки (мітки) встановленого зразка. Сітки були зі свіжою лускою в мокрому вигляді. Свіжо виловлена риба: Сазан 58 шт. (92.7 кг.), Карась 12 шт. (1,4 кг.), Гунтера 1шт. (0,1 кг.), Тарань 1 шт. (0,1 кг), Рибець 2 шт. (0,3 кг.), оселедець 187 шт. (41.8 кг.). Риба була складена в ящики без відповідної відмітки в журналі ВБР, чим своїми діями порушив п.п. 9.9.2; 9.9.3; 9.9.4; 9.9.7 Правил промислового рибальства в басейні Чорного моря, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 19.04.2022 року № 003855/92 ОСОБА_1 від підпису відмовився.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його захисник просив закрити провадження у справі, зважаючи на надані письмові заперечення від 07.07.2022.

Дослідивши адміністративні матеріали суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП., виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Відповідно до п.9.9.2. Правил промислового рибальства в басейні Чорного моря зберігати об`єкти промислу, невраховані чи заборонені до вилову, частини їхнього тіла, а також приймати (здавати) виловлені об`єкти одного виду під іншою назвою або без видової назви.

Відповідно до п. 9.9.3. Правил промислового рибальства в басейні Чорного моря вести неточно облік та подавати неточні звітні облікові дані про райони та об`єкти промислу, обсяги вилучення водних живих ресурсів та заготівлю ікри.

Відповідно до п.9.9.4. Правил промислового рибальства в басейні Чорного моря зберігати на судні, бригадному стані тощо або у водоохоронній зоні неопломбовані державними органами рибоохорони знаряддя лову, застосування яких у даному районі і в даний період заборонено.

Відповідно до п. 9.9.7. Правил промислового рибальства в басейні Чорного моря перебувати на водному об`єкті або у водоохоронній зоні зі знаряддями лову, застосування яких заборонено цими Правилами, а також із вибуховими та отруйними речовинами, за винятком випадків (проведення на водних об`єктах робіт, пов`язаних із застосуванням цих речовин, а також при транзитному проходженні), узгоджених з державними органами рибоохорони.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» Порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в:

порушенні встановленого законодавством порядку надання об`єктів тваринного світу в користування;

порушенні правил використання об`єктів тваринного світу;

незаконному вилученні об`єктів тваринного світу з природного середовища;

перевищенні лімітів і порушенні інших встановлених законодавством вимог використання об`єктів тваринного світу;

невиконанні екологічних умов, визначених у висновку з оцінки впливу на довкілля;

порушенні встановлених законодавством вимог щодо охорони середовища існування, умов розмноження і шляхів міграції тварин, самовільному випалюванні сухої рослинності або її залишків;

порушенні правил зберігання, транспортування, застосування засобів захисту рослин, стимуляторів їх росту, мінеральних добрив та інших речовин (препаратів);

порушенні правил створення, поповнення, зберігання, використання та державного обліку зоологічних колекцій, торгівлі ними, а також установленого законодавством порядку їх пересилання, ввезення в Україну і вивезення за її митну територію;

самовільному або з порушенням установленого законодавством порядку переселенні, акліматизації та схрещуванні тварин, а також виведенні і використанні генетично змінених організмів;

жорстокому поводженні з тваринами;

приховуванні та перекрученні інформації про стан і чисельність об`єктів тваринного світу та їх використання;

невжитті заходів щодо запобігання загибелі тварин, погіршенню середовища їх існування та ліквідації негативного впливу на тваринний світ;

порушенні порядку придбання, реалізації, пересилання і вивезення за межі України, ввезення на її територію диких тварин та інших об`єктів тваринного світу;

невиконанні встановлених законодавством вимог щодо охорони видів тварин, занесених до Червоної книги України або до переліків видів тварин, що підлягають особливій охороні;

виготовленні, зберіганні, реалізації та застосуванні заборонених знарядь добування тварин;

невиконанні законних розпоряджень посадових осіб органів, що здійснюють державний контроль та управління у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу.

Законом може бути встановлено відповідальність і за інші порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення при обов`язковому з`ясуванні вини даної особи у вчиненні адміністративного правопорушення та того чи підлягає вона адміністративній відповідальності, суддя зобов`язаний з`ясувати також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, в даному випадку, мається склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, що підтверджено матеріалами справи (адміністративним протоколом, матеріалами справи).

При цьому, суд не може взяти до уваги заперечення на протокол, надані представником ОСОБА_1 , як необґрунтовані, оскільки в протоколі вказано, що на сітках були відсутні бірки (мітки) встановленого зразка, але зважаючи на наявність довідки від 27.06.2022 №24, з якої вбачається, що гр. ОСОБА_1 , з 15.05.2022 року по 23.05.2022 року, на законих підставах здійснював спеціалізований промисловий лов чорноморського оселедця в Дністровському лимані, на підставі дозвільних документів виданих підприємством СВК "КРАП Зарая-2", згідно правил риболовства затверджених наказом Держрибагенства №164 від 08.12.1998року, суд вважає за необхідне зменшити суму збитків оселедця на 3366,00 грн та збитків від втрати потомства на 3382,83 грн, а всього на 6748,83 грн.

В ході виявлення адміністративного правопорушення було вилучено знаряддя лову у кількості 16 шт., «сітка з ліски», вічко 65 мм., «сітка з ліски», вічко 32 мм., у кількості 4 шт., водні біоресурси: «сазан» у кількості 58 шт., вагою 92,7 кг., «Карась» у кількості 12 шт., вагою 1,4 кг., «Густіра», у кількості 1 шт., вагою 0,1кг., «Тарань» у кількості 1 шт., вагою 0,1кг., «Рибець» у кількості 2шт., вагою 0,3кг, «Оселедець» у кількості 187 шт., вагою 41,8 кг., які відповідно до ст. 29, ч. 4 ст. 85 КУпАП, підлягають конфіскації.

Металевий човен «Казанка» 5М з бортовим номером НОМЕР_1 , підвісний двигун «Ямаха 40» вважати повернутим за належністю.

Відповідно до розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 003855/92 від 19.04.2022 року, користувача водних біоресурсів СВК «КРАП Заря-2», загальна сума збитків становить 264994,56 грн (271 743,39 грн 6748,83 грн), яку відповідно до ст. 40 КУпАП, необхідно стягнути з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 29, 40, 40-1, ч. 4 ст. 85, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. з конфіскацією знаряддя лову у кількості 16 шт., «сітка з ліски», вічко 65 мм., «сітка з ліски», вічко 32 мм., у кількості 4 шт., водні біоресурси: «сазан» у кількості 58 шт., вагою 92,7 кг., «Карась» у кількості 12 шт., вагою 1,4 кг., «Густіра», у кількості 1 шт., вагою 0,1кг., «Тарань» у кількості 1 шт., вагою 0,1кг., «Рибець» у кількості 2шт., вагою 0,3кг, «Оселедець» у кількості 187 шт., вагою 41,8 кг.

Металевий човен «Казанка» 5М з бортовим номером ЛОД 5557, підвісний двигун «Ямаха 40» вважати повернутим за належністю.

В рахунок відшкодування майнової шкоди, стягнути з ОСОБА_1 до ГУК в Одеській області / смт. Овідіополь/ 24062100, номер рахунку (IBAN) UA0015704, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, отримувач ГУК в Одеській області/смт Овідіополь/24062100, 264994 (двісті шістдесят чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири) грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складений 07.07.2022

Суддя О.В. Жижка