П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Лещинець Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом начальника СЮП ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, тимчасово непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2022 року, о 18 год. 37 хв., гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній ображав та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_3 , 2007 року народження, поруч з ЗОШ № 3 на наб. Незалежності в м. Ужгород, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 показав, що його довірителька свою вину у вчиненому визнає повністю, кається. З сином проведено бесіду щодо недопущення в подальшому подібних вчинків. Просив звернути увагу на ті обставини, що його довірителька вперше притягується до відповідальності. Також просив ОСОБА_1 суворо не наказувати та обмежитися усним зауваженням.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.184 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 095586 від 23.06.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 від 23.06.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 від 23.06.2022 року, поясненнями ОСОБА_3 від 23.06.2022 року, рапортом інспектора-чергового Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Райніш М.Й. від 23.06.2022 року та рапортом начальника СЮП ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Варги Тетяни від 23.06.2022 року.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та зобов`язалася в подальшому ретельніше виконувати свої батьківські обов`язки, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити, оскільки її діяння не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

Керуючись ст. ст. 22, 184 ч.1, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк