Номер провадження 3/754/3314/22
Справа №754/7955/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 369623 від 30.08.2022 року, ОСОБА_1 30.08.2022 року о 09 годині 16 хвилин по вул. Братиславській в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи зі стоянки прилеглої території не надав перевагу в русі автомобілю марки «Renault ZOE», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався проїзною частиною, та скоїв зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів. Згідно протоколу, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.2 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Новак надійшли письмові пояснення, відповідно до яких ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, не визнає та стверджує, що виїжджаючи з підземного паркінгу у двір Торгового Центру Б 52 за адресою: м. Київ, вул Братиславська, 52, рухався у своїй смузі руху з безпечною швидкістю, напрямок руху інших транспортних засобів не перетинав, у повній мірі дотримувався правил дорожнього руху згідно знаків дорожнього руху, дорожньої розмітки та ситуації, про що однозначно ним вказано у протоколі про адміністративне правопорушення та у власних поясненнях від 30.08.2022 року. ОСОБА_1 вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталась виключно з вини водія «Renault ZOE», д.н.з. НОМЕР_3 , який допустив порушення ПДР, наслідком чого сталась ДТП,у які й було пошкоджено належний йому автомобіль.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 письмові пояснення захисника підтримав у повному обсязі.

Окрім того, з метою підтвердження доводів стосовно відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. захисник Новак Н.Ю. звернулась до суду з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої просила поставити такі питання:

-з якою швидкістю рухався автомобіль «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2 , під час виїзду з підземного паркінгу Торгівельного центру Б 52, 30.08.2022 року о 09 годині 12 хвилин?

-з якою швидкістю рухався автомобіль «Renault ZOE», д.н.з. НОМЕР_3 , до моменту зіткнення з автомобілем «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2 , 30.08.2022 року о 09 годині 12 хвилин?

-як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , виходячи з Правил дорожнього руху України?

-як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Renault ZOE», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , виходячи з Правил дорожнього руху України?

-чи мав технічну можливість водій «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , запобігти зіткненню із автомобілем «Renault ZOE», д.н.з. НОМЕР_3 , в даній дорожній обстановці?

-чи мав технічну можливість водій «Renault ZOE», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , запобігти зіткненню із автомобілем «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2 , в даній дорожній обстановці?

-Чи вбачаються в діях водія «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

-Чи вбачаються в діях водія «Renault ZOE», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

-Чи вбачаються в діях водія «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , порушення вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху України?

-Яка, з експертної точки зору, причина виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 клопотання захисника підтримав та просив його задовольнити.

Враховуючи обставини справи, виходячи з того, що водій ОСОБА_1 категорично заперечує обставини дорожньо-транспортної пригоди, приймаючи до уваги, що для встановлення об`єктивної істини по справі потрібні спеціальні знання в галузі автотехніки, суд прийшов висновку, що клопотання захисника про призначення по справі судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу.

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити такі питання:

-З якою швидкістю рухався автомобіль «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2 , під час виїзду з підземного паркінгу Торгівельного центру Б 52, 30.08.2022 року о 09 годині 12 хвилин?

-З якою швидкістю рухався автомобіль «Renault ZOE», д.н.з. НОМЕР_3 , до моменту зіткнення з автомобілем «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2 , 30.08.2022 року о 09 годині 12 хвилин?

-Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , виходячи з Правил дорожнього руху України?

-Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Renault ZOE», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , виходячи з Правил дорожнього руху України?

-Чи мав технічну можливість водій «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , запобігти зіткненню із автомобілем «Renault ZOE», д.н.з. НОМЕР_3 , в даній дорожній обстановці?

-Чи мав технічну можливість водій «Renault ZOE», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , запобігти зіткненню із автомобілем «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2 , в даній дорожній обстановці?

-Чи вбачаються в діях водія «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

-Чи вбачаються в діях водія «Renault ZOE», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

-Чи вбачаються в діях водія «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , порушення вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху України?

-Яка, з експертної точки зору, причина виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

Виконання експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експертам надати в розпорядження для проведення експертного дослідження справу про адміністративне правопорушення № 754/7955/22 у 1 (одному) томі.

Витрати на проведення експертизи віднести на рахунок держави.

На час проведення судової автотехнічної експертизи провадження у справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І. Шмигельський