ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/807/79/22 Доповідач в 2 інст.Дадашева С.В.
Категорія ч.1ст.163-4КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В. розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою останньої на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 листопада 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , КУ «Агенція розвитку Мелітополя» ММР ЗОР - гол.бухгалтер, код , визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Згідно з постановою суду,08 листопада 2021 року при перевірці КУ «Агенція розвитку Мелітополя» ММР ЗОР за адресою:Запорізька область м.Мелітополь вул.М.Грушевського б.5, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку головним бухгалтером ОСОБА_1 , а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2021 року, що є порушенням п.51.1 ст.51 та п.п. «б» п.176,2 ст.176 Податкового кодексу України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та закрити провадження в справі відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП.

В обґрунтування своєї скарги зазначає, що з матеріалів справи убачається, що нею дійсно було допущено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, яке було самостійно припинено та обов`язок щодо подання звіту було виконано у повному обсязі 12 серпня 2021 року.

Таким чином, триваюче правопорушення було припинено 12 серпня 2021 року, а тому саме з цієї дати починає спливати строк накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний матеріал був призначений до розгляду на 24 листопада 2021 року, тобто після спливу терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що строки, передбачені ст.38 КУпАП, закінчилися, провадження у справі має бути закрито.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, переглядаючи оскаржувану постанову суду в межах поданої апеляційної скарги, апеляційний суд доходить таких висновків.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст.283 КУпАП вбачається, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На думку апеляційного суду, цих вимог закону суд першої інстанції дотримався не в повній мірі при вирішенні цієї справи.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, в апеляційній скарзі не оспорюються, тому з огляду на положення ч.7 ст.294 КУпАП апеляційним судом не перевіряються.

Переглядаючи постанову суду в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд апеляційної інстанції звертає увагу на таке.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному щодо ОСОБА_1 08 листопада 2021 року, правопорушення вчинене 12 серпня 2021 року. Вказане правопорушення з огляду на його характер, не є триваючим, тобто строк накладення адміністративного стягнення відраховується з дня вчинення правопорушення.

Справу розглянуто судом першої інстанції 24 серпня 2021 року, тобто після закінчення передбаченого статтею 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Не зважаючи на це, оскаржуваною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, що суперечить вимогам ст.38 КУпАП та на що обґрунтовано вказано в апеляційній скарзі.

З огляду на викладене, оскаржувана постанова суду не може бути визнана законною та обґрунтованою, тому підлягає безумовному скасуванню, а провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП через закінчення на момент розгляду справи судом першої інстанції (відповідно і на момент апеляційного розгляду) строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП скасувати.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити через закінчення на момент розгляду справи судом першої інстанції (відповідно і на час апеляційного розгляду) строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева

Дата документу Справа № 937/10850/21