П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М. , за участі ооби відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП№1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, відносно гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, за 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.11.2022 року близько 23 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 , за адресою Закарпатська обл., м.Ужгород, вул.Гагаріна, 10А, перебуваючи в адміністративній будівлі Ужгородського РУП, почав исловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого порушував громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, повідомив, що він не винуватий і не висловлювався нецензурною лайкою в приміщенні Ужгородського РУП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №171642 від 10.11.2022 р., рапортом інспектора чергового Калитич І.Ю. від 11.11.2022р. , рапортом працівника поліції Павлюх В. від 10.11.2022 р., та іншими матеріалами справи.

За приписами статті 245 КУпАП завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з диспозицією ст.173КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП, яке поставлено у вину ОСОБА_1 , характеризується протиправними, винними діями особи щодо порушення громадського порядку.

Згідно ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення`громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

За ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змістуст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки, на думку суду, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАПта п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір`з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.33,40-1,173,245,283,-285,287,-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятоюстатті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановленоКУпАПта іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул