overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
09.12.2022 Єдиний унікальний номер 205/7320/22
Номер провадження3/205/3456/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , який притягується за ч.3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З УПП в Дніпропетровській області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 130КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч.3 ст. 130КУпАП складені відносно однієї особи, а саме, ОСОБА_1 , та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 3/205/3453/22 (205/7317/22), 3/205/3456/22 (205/7320/22), 3/205/3457/22 (205/7322/22) про адміністративне правопорушення, передбачені ч.3 ст. 130КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером № 3/205/3453/22 (205/7317/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 588/1256/22
Провадження № 3/588/551/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли із Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 13.12.2018 органом 5927,

за частиною 5 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 315792 від 11 листопад 2022 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 11.11.2022 о 14 год. 40 хв. у м. Тростянець по вул. Славгородська, поблизу будинку № 50, керував транспортним засобом ГАЗ 3302 номерний знак НОМЕР_2 без посвідчення водія категорії «В», тобто не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року.

Указане діяння поліцейськими СРПП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Тимошенком В.О. кваліфіковані за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 315821 від 23 листопад 2022 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 23.11.2022 о 22 год. 40 хв. у м. Тростянець по вул. Вознесенська, поблизу буд. 37, керував транспортним засобом ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив 2.5 Правил дорожнього руху.

Указане діяння поліцейськими СРПП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Кірічко Д.О. кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що справи підлягають розгляду суддею Тростянецького районного суду Сумської області, стосуються однієї особи, з метою оперативного їх розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/1256/22, провадження 3/588/551/22.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 588/1256/22 (провадження № 3/588/551/22) та № 588/1340/22 (провадження № 3/588/594/22), відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 588/1256/22 (провадження № 3/588/551/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко
Провадження № 3/643/660/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол серії ВАБ № 468826 від 21.07.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив , що пропущений строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , вважає необхідним провадження за справою закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173-2 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-2 КУпАП - подальшим провадженням закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.
№ 207/3649/22
№ 3/207/1252/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли з ВП № 2 Кам`янського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого «Южкокс», який мешкає у АДРЕСА_1 , раніше не судимий та не притягувався до адміністративної відповідальності, посвідчення водія НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

9 грудня 2022 року о 12.00 годин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21093» , державний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Матросова , 25 у м. Кам`янське не впоравшись з керуванням на мокрій дорозі, скоїв наїзд на електроопору . Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження .

ОСОБА_1 до суду не явився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , схемою місця ДТП від 9 грудня 2022 року, поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином , водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 124 КпАП України , тобто порушення правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Керуючись ст. 40-1 , 124 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа№204/1142/22
Провадження №3/204/924/22
Справа№ 204/1143/22
Прровадження № 3/204/925/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До суду на розгляд одночасно надійшли дві справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч.1 ст.173-2 КУпАП, які відповідно до положень ст. 36 КУпАП підлягають об`єднанню.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення, 19.12.2021 року о 18 год. 00 хв. та 18.01.2022 року о 00 год.30 хв., ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання, вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на його адресу, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 , до суду з`явилась, провину визнала.

Провина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом чергового інспектора поліції, заявою та письмовими поясненнями потерпілого.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, тобто в умисному вчиненні дій психологічного характеру, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні розміру і виду стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, майновий стан та обставини, що обтяжують чи пом`якшують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 36,40-1,173-2, 268, 278, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали по справам №204/1142/22, провадження №3/204/924/22 та №204/1143/22, провадження №3/204/925/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.1 ст.173-2 КУпАП та ч.1 ст.173-2 КУпАП та присвоїти єдиний номер справи № 204/1142/22 (провадження № 3/204/924/22, №3/204/925/22).

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.М. Дружинін
Справа № 309/5286/22
Провадження № 3/309/1707/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючий, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.11.2022 року о 17 год. 45 хв. в м.Хуст по вул.Волшина Закарпатської області, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п.12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 044784 від 18.11.2022 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП України у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287,291 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Дата документу 28.12.2022
Справа № 334/6565/22
Провадження № 3/334/3527/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли Національної поліції України Департамент Патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2022 року в провадження судді Філіпової І.М. надійшли справи про адміністративне правопорушення № 334/6561/22 3/334/3525/22, 334/6563/22 3/334/3526/22, 334/6565/22 3/334/3527/22 щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 334/6563/22, 334/6565/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності об`єднати в одне провадження зі справою 334/5061/22 щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності, присвоївши об`єднаним справам № 334/5061/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 439/1514/22
Провадження № 3/439/1029/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А. в справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

встановив:

При підготовці до розгляду було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням установленого порядку.

Постановою судді Бродівського районного суду від 24 листопада 2022 року справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернуто до ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання через недолучення доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за вчинення будь-якого з порушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

14 грудня 2022 року до Бродівського районного суду ця справа надійгля до суду вдруге, про те до її матеріалів, в невиконнання вищезазначеної постанови судді, не долучено доказів того, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за вчинення будь-якого з порушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП (відповідна постанова судді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП).

Указані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до ВП № 1 Золочівського РВП у Львівській області для дооформлення зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Провадження № 3/554/5232/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харків, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

23 жовтня 2022 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку №83/26, по вул. Гвардійців Широнінців в м.Харкові, висловлювалася нецензурною лайкою у громадському місці в адресу гр. ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. ЇЇ неявка не є перешкодою для розгляду справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 343905 від 11.11.2022 року, рапортом ст. інспектора ХРУП №2 ГУНП в Харківській області від 23.10.2022 року,письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не встановлено.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення слід врахувати особу порушника, суспільну небезпечність вчиненого ним правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а тому до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для її виправлення та запобігання вчинення нею нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.О.Січиокно
Провадження № 3/127/9692/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.12.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 264878 від 10.12.2022 року, 10.12.2022 року о 20:10 год. в м. Вінниця, вул. Мечнікова, 7 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_2 не був уважний, не розрахував дорожньої обстановки виконуючи поворот ліворуч не надав переваги та не дав дорогу транспортному засобу Peugeut 206, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по зустрічній смузі унаслідок якого Peugeut 206 здійснив зіткнення у праву бокову частину транспортного засобу Renault Megane. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 264878 від 10.12.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, а тому дії ОСОБА_1 були вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав, обставин, обтяжуючих покарання, встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя