Справа № 201/9624/22
Провадження № 3/201/4199/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем ТОВ «Агенція «Джеб»», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 жовтня 2022 року о 15 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , при повороті праворуч на перехресті вул. Чернишевського з пр. Гагаріна в м. Дніпрі не надав дороги та здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які перетинали проїзну частину по пр. Гагаріна, на яку здійснювався поворот. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження транспортному засобу, крім того тілесних ушкоджень зазнали потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 , з`явившись до суду, свою вину у вчиненні адміністративне правопорушення визнав в повному обсязі, а також просив суд суворо його не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки він вчинив це правопорушення ненавмисно, не побачивши приближення пішоходів. Крім того він повідомив, що відшкодував законному представнику потерпілих ОСОБА_4 частину збитку, яка не покривається його страховим полісом, а саме франшизу у розмірі 2 500 грн, на підтвердження чого надав відповідну розписку, а також додав, що збирається відшкодовувати потерпілим за моральну шкоду кожного місяця 1500 грн протягом року.

Законний представник потерпілих ОСОБА_4 підтвердив у судовому засіданні, що він є батьком неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким були завдані тілесні ушкодження внаслідок незаконних дія водія ОСОБА_1 , який зобов`язався відшкодовувати в повному обсязі матеріальну та моральну шкоду, у зв`язку з чим він не наполягає на найсуворішому покарання для правопорушника.

Так, винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 352979 від 10 листопада 2022 року; рапортами поліцейських, складеними за результатами вжитих заходів під час оформлення матеріалів за фактом ДТП; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою до нього, на якій зображена ділянка дороги, де відбувся наїзд на пішоходів та місце розташування автомобіля «ВАЗ» після цього, також у протоколі огляду зазначено перелік видимих пошкоджень цього засобу, механізм заподіяння яких повністю відповідає події даного зіткнення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ; фотографіями з місця ДТП, які доповнюють повну картину дорожніх умов та обстановки на даній ділянці дороги; матеріалами відеозапису з камери зовнішнього спостереження, ракурс якої охоплює ділянку дороги, де відбулась дорожньо-транспортна пригода, що сталась при повороті праворуч водієм автомобіля «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , який не надав дороги та здійснив наїзд на пішоходів, які переходили проїзну частину; медичними довідками про стан здоров`я потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також власними поясненнями ОСОБА_1 , чим в сукупності доводиться, що останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, застосовуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16 жовтня 2008 року, суд враховує, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи, а тому, з огляду на характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності усвідомила протиправність своєї поведінки та є обґрунтовані підстави, що остання не буде допускати подібного надалі, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі восьмисот п`ятдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі чотирьохсот дев`яноста шести гривень двадцяти копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко