Справа № 953/815/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" лютого 2022 р. Київський районний суду м. Харкова у складі:
Головуючого судді - Садовського К.С.,
за участю представника
Харківської митниці Тиндика М.В.,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харків, працюючого начальником електростанції ТОВ Clear energy, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 27.06.2018 органом 6315, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України,
30.04.2020 громадянином України ОСОБА_1 в зоні діяльності Чернігівської митниці в митному режимі «тимчасове ввезення до 60 днів» під зобов`язання про зворотнє вивезення до 13.05.2020 був ввезений транспортний засіб особистого користування марки VOLKSWAGEN PASSAT, VIN - НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_4 . Вказаний автомобіль за межі території України в передбачений законодавством термін вивезено не було.
Представник Харківської митниці Держмитслужби Тиндик М.В. у судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил підтвердила, просить визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом вживались заходи щодо його належного повідомлення шляхом направлення смс-повідомлення про дату та час розгляду справи, яке останній отримав. Заяв чи клопотань до суду ОСОБА_1 не надав, у зв`язку з чим, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, справа розглядається за його відсутності.
Суд, вислухавши пояснення представника Харківської митниці Держмитслужби, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 483 МК України, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більше як на 60 днів. Тобто автомобіль мав бути вивезений у строк до 26.01.2020.
Під час складання протоколу гр. ОСОБА_1 від надання будь-яких пояснень відмовився на підставіст. 63 Конституції України.
Таким чином, в діях гр-на ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України, а саме перевищення встановленого ст. 95 МК України строку доставки транспортного засобу, що перебував під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення більше, ніж на 60 діб.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч. 6 ст. 481 МК України, в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, в порядку ст. 40? КпАП України з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 496,20 грн.
Керуючись ст. 40? КпАП України, ст. 481, 489, 495, п. 2 ч. 1 ст. 527, 541 МК України, суд
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя - К.С. Садовський