overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/420/22
Провадження № 3/552/328/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого керівником ПП «Полтавський гостинний двір», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Харчовиків 6, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи керівником ПП «Полтавський гостинний двір», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Харчовиків 6, допустив порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобов`язання з орендної плати за землю за листопад 2021 року в сумі 4101,24 грн., з граничним терміном сплати 30.12.2021 року, фактично податкове зобов`язання сплачено 11.01.2022 року, що зафіксовано в акті № 627/16-31-04-02-02/35796930 від 24.01.2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 384/16-31-04-02 від 24.01.2022 року, актом № 627/16-31-04-02-02/35796930 від 24.01.2022 року.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи малозначність наслідків правопорушення, а також фактичну сплату зобов`язання, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В.Куліш
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.07.2021 о 18 год. 30 хв. у АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство в сім`ї відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме: вживала нецензурну лексику, чим завдала шкоду його психологічному здоров`ю.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 742/293/22
Номер провадження № 3/699/398/22
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

01.07.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області матеріали, складені Управлінням стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, які надійшли від Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у відповідності з розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Ладан Прилуцького району Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

19.04.2022 року до суду надійшов адміністративний матеріал: №742/291/22 (провадження №3/699/397/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Також 19.04.2022 року до суду надійшов адміністративний матеріал: №742/293/22 (провадження №3/699/398/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справ дані адміністративні матеріали передані судді Свитці С.Л.

Згідно ст. 36 КУпАП та для більш об`єктивного та всебічного розгляду даної справи, вважаю, що дані справи необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №742/291/22 (провадження №3/699/397/22), №742/293/22 (провадження №3/699/398/22) і присвоїти №742/291/22 (провадження №3/699/397/22)

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.
Справа №345/1542/22
Провадження № 3/345/579/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2022 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

На розгляді судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І. перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

04.07.2022 представник ОСОБА_1 адвокат Іванів О.Б. подав клопотання, в якому зазначив, що на розгляді судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканича В.В. також перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за № 345/1530/22. Тому просив суд передати матеріали даної справи судді Онушканичу В.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 345/1530/22.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно п.6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814 у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

В зв`язку з тим, що відносно однієї особи складено кілька протоколів про адміністративні правопорушення, які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справу № 345/1542/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП слід передати судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканичу В.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 345/1530/22.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КпАП України, -

постановив:

Справу № 345/1542/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканичу В.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 345/1530/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 364486, 20.10.2022 о 16 год. 31 хв. в м. Києві на бул. Дружби Народів, 16, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Део Матіз, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час спілкування у водія виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість, бліде обличчя. Огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку проводився лікарем - наркологом. Вказаним ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з цим, при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, суд позбавлений можливості повно та всебічно оцінити всі обставини справи, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння.

В свою чергу диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння, відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а не керування транспортним засобом з ознаками сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, приходжу до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283-284, ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для їх належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шапутько
Справа № 717/890/22
Номер провадження 3/717/518/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року смт. Кельменці Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2022 року приблизно о 11 годині 40 хв в смт.Кельменці, вул. Довженка Дністровського району Чернівецької області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг, не надав дорогу транспортному засобу марки «Ауді-100» д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався до даного перехрещення проїзних частини по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 25 червня 2022 року приблизно о 11 годині 40 хв в смт.Кельменці, вул. Довженка Дністровського району Чернівецької області він керував автомобілем «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1 та на перехресті нерівнозначних доріг, не надав дорогу транспортному засобу марки «Ауді-100», який наближався до даного перехрещення проїзних частини по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали незначні механічні пошкодження. Щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №127142 від 25 червня 2022 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 25 червня 2022 рок, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття особи порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,є особою похилого віку, вчиненим правопорушенням не було спричинено значної шкоди, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Провадження № 3/127/3765/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2022м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2022 приблизно об 11 год 30 хв ФОП ОСОБА_1 в ТЦ «Петроцентр», розташованому за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 70, здійснював торгівельну діяльність, а саме продаж електронних сигарет без марок акцизного податку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а також повідомив, що в електронних сигаретах лише 2% нікотину.

Врахувавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки він здійснював роздрібну торгівлю електронних сигарет з вмістом нікотину, без марок акцизного податку, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 429733 від 30.05.2022, фототаблицею до протоколу, актом добровільної видачі предметів торгівлі від 30.05.2022, а також дана обставина визнається самим ОСОБА_1 згідно з наданими ним в судовому засіданні поясненнями.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , а саме визнання ним вини та відсутність обставини, яка обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, яке буде необхідним та достатнім для виправлення й попередження вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, у виді мінімального штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 496 грн 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 156, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп., з конфіскацією одноразових електронних сигарет марки ELF BAR 1500 в кількості 34 (тридцять чотири) шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №639/1747/22
Провадження №3/639/725/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інструктора ВІТВ НТУ ХПІ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, сержант ОСОБА_1 о 06:30 20.05.2022 року перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків за адресою: АДРЕСА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, виходячи з наступних обставин.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, згідно матеріалів справи сержант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Ленінського районного суду м. Харкова.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку, для направлення до належного суду за територіальною підсудністю, у відповідності до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку для направлення до належного суду за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь
Справа № 352/2558/21
Провадження № 3/352/182/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Івано-Франківського районного управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.11.2021 року о 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , перебуваючи у нетверезому стані, вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі серії ВАБ № 787031 від 17.11.2021 р., письмових поясненнях ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вона вчинила домашнє насильство, тобто умисно вчинила дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу чоловіка ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода його психічному здоров`ю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю, що до неї слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ