Справа № 285/4155/22
провадження у справі 3/0285/3264/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19.08.2022 року о 22 год. 04 хв. по вул. Новоселів в смт. Городниця Новоград-Волинського району керувала транспортним засобом Мазда 3 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер 6820, тест №169, проба позитивна 0,52% проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що транспортним засобом того дня не керувала, а автомобілем керувала її сестра близнючка ОСОБА_2 .

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 , яка являється рідною сестрою ОСОБА_1 , пояснила, що того дня саме вона керувала автомобілем. Також пояснила, що випила лише пляшку пива. Сестра їй ключі не давала, оскільки у неї та сестри є у кожного по комплекту ключа від автомобіля. Крім того, в той вечір використовувала телефон сестри для розрахунку в магазині.

Захисник Васильчук В. П. в судовому засіданні просив провадження в справі закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять доказів, що саме ОСОБА_1 керувала автомобілем.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши учасників справи, приходжу до наступного висновку.

Так, згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Встановлено, що 19.08.2022 року о 22 год. 10 хв.заступником начальника СРПП Новоград-Волинського РВП капітаном поліції Опанасюком С. В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №19801, відносно ОСОБА_2 за порушення нею п.2.9 (а) ПДР.

Також встановлено, у ОСОБА_2 є рідна сестра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить копія паспорта для виїзду за кордон. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є сестрами близнючками.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , будучи повідомлена про кримінальну відповідальність за неправдиві покази в суді, стверджувала, що саме вона того дня керувала автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Встановлено, що перебування особи в стані сп`яніння проводилось на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів Drager Alcotest, показники якого після проведення тесту №169 мали цифровий показник більше 0,20 проміле алкоголю в крові, а саме о 22 год. 08 хв. 0,59% проміле, що на 0,39 % перевищує встановлену норму.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він містить: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону.

Суб`єктами адміністративних правопорушень виступають громадяни чи посадові особи. Адміністративній відповідальності підлягають особи, яким на момент скоєння правопорушення виповнилося 16 років.

Отже, тільки за наявності складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно встановити, що саме ця особа керувала транспортним засобом і вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що 19.08.2022 року о 22 год. 04 хв. по вул. Новоселів в смт. Городниця Новоград-Волинського району транспортним засобом Мазда 3 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння керувала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому саме вона має нести відповідальність за вчинення даного правопорушення, що зазначено в протоколі серії ДПР18 №19801.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом під час розгляду спави не знайшов свого підтвердження, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, п. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя В.Б. Мозговий