Справа № 296/3830/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2022 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата резерву запасної батареї військової частини НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 08.07.2022 надійшли протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У відповідності до ст. 36 КУпАП постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 11.07.2022 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення № 34 від 26.06.2022, 26 червня 2022 року близько 17 години 00 хвилин в м. Житомирі, за місцем тимчасового розташування зведеного стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 було виявлено солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, після чого останнього було направлено до КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради для проходження огляду на стан сп`яніння, на що останній відмовився.

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення № 35 від 30.06.2022, 29 червня 2022 року близько 20 год. 00 хв. в м. Житомирі, за місцем тимчасового розташування зведеного стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1, ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину, що було помічено командиром підрозділу військової частини під час перевірки наявності особового складу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надав заяву з проханням розглянути справу без його участі. Свою вину у скоєному визнає повністю та щиро кається.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 .

У ході судового розгляду судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколи про військове адміністративне правопорушення № 34 від 26.06.2022 та № 35 від 30.06.2022;

- висновок № 856 КНП "Обласний медичний спеціалізований центр"та акт про відмову від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 26.06.2022;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- службову картку та службову характеристику солдата ОСОБА_1 , згідно яких заохочень та стягнень не має, характеризується задовільно;

- копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 27.03.2022;

- витяг з наказу № 117 від 28.03.2022;

- витяг з наказу № 220 від 29.06.2022;

- витяг з наказу № 221 від 30.06.2022.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння у скоєному. Обставин, що обтяжує його відповідальність не встановлено.

Частиною 2 статті 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, суб`єктивне ставлення правопорушника до вчинених правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки зазначене правопорушення є більш серйозним з числа вчинених ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2022 році - 2481 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАПта застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук