Справа № 212/6934/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відповідно до протоколу серії ААД № 421258 від 05.12.2022 року про адміністративне правопорушення.

Також у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП відповідно до протоколу серії ААД № 395738 від 05.12.2022 року про адміністративне правопорушення.

Постановою суду від 19 грудня 2022 року було об`єднано в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та за ст. 124 КУпАП.

За п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання - чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так суд зазначає, що відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху (далі - ПДР), що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд при цьому вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 421258 від 05.12.2022 року та у долученій до такого протоколу схеми ДТП від 05.12.2022 року, складених відносно ОСОБА_1 , вказано, що останній рухався по другорядній дорозі по вул. 7-й Зарічний в м. Кривий Ріг, де сталось ДТП між автомобілями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по вулиці 7-й Зарічний на перехресті із вул. Соколовська (Панкєєва) в м. Кривий Ріг.

Натомість, суд вказує, що перехрестя вулиць 7-й Зарічний та Соколовської (Панкєєва) в м. Кривий Ріг не існує, бо існує перехрестя вулиць Десантної та Соколовської, а також Соколовської та 4-й Зарічний.

Крім того суд звертає увагу на те, що у провину ОСОБА_1 працівниками поліції ставиться порушення п. 16.11 ПДР України, однак на долученій до такого протоколу схемі ДТП не позначено ані знаків пріоритету, ані дорожньої розмітки, хоча на схемі вказано, що вони на такому перехресті маються.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано було не належним чином, а вказані недоліки та неповнота не можуть бути усунені судом, тосуд вважає за необхідне справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП, повернути органу, що їх направив, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 421258 від 05.12.2022 року та серії ААД № 395738 від 05.12.2022 року, складені відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП, повернути до ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Козлов