Справа № 303/2356/22
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про адміністративне правопорушення № 33/4806/354/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.04.2022.

Цією постановою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючий, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн 20 коп судового збору.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 239002 від 12.03.2022 та постанови судді від 15.04.2022 вбачається, що 12.03.2022 о 19 год 50 хв ОСОБА_1 в с. Великі Лучки по вул. Лучкая, Мукачівського району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ2107, н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України, а саме не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом (трактором) марки «CASE IH MX 310» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На постанову суду від 15.04.2022, ОСОБА_1 28.04.2022 подав апеляційну скаргу, вважає оскаржувану постанову незаконною та необґрунтованою, що винесена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права. Судом першої інстанції порушені вимоги ст. 33 КУпАП, не враховано особу порушника, його майновий стан, пом`якшуючі обставини при обранні виду адміністративного стягнення. Стверджує, що під час розгляду справи, суд відступив від принципів повноти та об`єктивності судового розгляду та порушив вимоги п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005. Також, суд виніс оскаржувану постанову без його участі, позбавивши його права на захист, не надавши можливості скористатися правовою допомогою адвоката чим позбавив його можливості подати відповідні докази, які свідчать про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Одночасно ОСОБА_1 порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді. Клопотання мотивує тим, що під час розгляду справи присутній не був, а копію постанови отримав лише 22.04.2022.

-2-

Справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Волошин Л. Я., потерпілого, неявка яких з врахуванням положень ч. 6 ст. 294 КУпАП не перешкоджає її розгляду. При цьому, враховується те, що ОСОБА_1 та його захисник-адвокат Волошин Л. Я., потерпілий належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, а розгляд справи два рази відкладався за клопотаннями ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Волошин Л. Я., а саме: 30.05.2022 та 04.08.2022.

Апеляційний суд зауважує, що клопотання ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Волошин Л. Я. про необхідність відкладення розгляду справи обґрунтовані знаходженням порушника за межами області, а останнє клопотання захисника-адвоката Волошин Л. Я. від 07.12.2022 обґрунтовано її зайнятістю у Мукачівському міськрайонному суді, при цьому ні ОСОБА_1 , ні його захисник-адвокат Волошин Л. Я., не надавали належних доказів, які б підтверджували причини їх неявки та вказані обставини.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисник повинні добросовісно використовувати надані процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язані демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

Під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, Європейський Суд з прав людини у своїй практиці розуміє таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності.

За своєю суттю дії, спрямовані на зловживання процесуальними правами, хоч і виглядають як дії, спрямовані на повне та всебічне дослідження обставин справи або захист порушеного права стороною процесу, однак по суті вони направлені на деструктивність судового розгляду.

Враховуючи те, що в черговому клопотанні захисника-адвоката Волошин Л. Я. про відкладення розгляду справи не доведено наявність поважних причин, які свідчать про неможливість її та ОСОБА_1 приймати участь у розгляді справи, а також з урахуванням рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 про те, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи, апеляційний суд вважає за необхідне справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Волошиин Л .Я. С., потерпілого, що не може розцінюватись як порушення їх прав, передбачених ст. 268, 269, 271 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані у справі докази та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а апеляційна скаргу задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце, і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

-3-

Як вбачається з матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, її розгляд проведено судом першої інстанції без участі останнього, даних про належне виконання судом першої інстанції вимог ст. 285 КУпАП у матеріалах справи немає, причини пропуску строку на подання апеляційної скарги визнаються поважними, у зв`язку з чим клопотання підлягає до задоволення і такий строк поновлюється.

Апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. За змістом вказаної норми закону, провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд першої інстанції вказаних вимог закону дотримався та прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення та досліджених доказів апеляційним судом встановлено, що 12.03.2022 о 19 год 50 хв, в с. Великі Лучки по вул. Лучкая, Мукачівського району, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107, н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України, а саме не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом (трактором) марки «CASE IH MX 310» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі, досліджених суддею місцевого суду та наведених у постанові доказів, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 239002 від 12.03.2022; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.03.2022, де зафіксований механізм скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка підписана обома учасниками дорожньо-транспортної пригоди без зауважень; письмовим поясненням ОСОБА_1 , згідно яких останній визнав свою вину у порушенніПравил дорожнього руху України, що призвело до зіткнення транспортних засобів; письмовим поясненням ОСОБА_3 від 12.03.2022, які є логічними послідовними та узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення та схемою дорожньо-транспортної пригоди, пошкодженнями, які отримали транспортні засоби під час дорожньо-транспортної пригоди.

-4-

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить всі необхідні данні, які характеризують об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (настання реальних наслідків у вигляді пошкодження певних об`єктів), що прямо закладено в диспозиції даної статті, усі вони перевірені та встановлені під час судового розгляду.

За змістом ст. 124 КУпАП відповідальності за цією нормою закону підлягають учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.

Зі змісту цих вимог закону слідує, що до відповідальності за цією нормою підлягають лише учасники дорожнього руху, які допустили порушення Правил дорожнього руху, які є причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Отже, суд дослідив всі наявні в матеріалах справи докази, надав їм належну оцінку та прийшов до правильного висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України, для виконання яких останній не мав будь-яких об`єктивних перешкод, і таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Наявні в справі та досліджені в ході судового розгляду докази беззаперечно підтверджують, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107, н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдав також механічних пошкоджень транспортному засобу (трактору) марки «CASE IH MX 310» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

При оцінці зібраних по справі доказів, апеляційний суд вважає, що вимоги КУпАП та інші нормативно-правові акти, при збиранні та фіксуванні таких, порушені не були.

Під час розгляду справи апеляційним судом не встановлено даних, які би давали підстави вважати, що поліцейський СРПП відділу поліції ВП № 1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області Фірцак І. І., який склав щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, був упереджений при його складанні, що у нього були підстави для обмови ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху України та підстави для фальсифікації протоколу та доданих до нього матеріалів, а також даних про його зацікавленість у результатах розгляду справи, - на ці дані не вказується як в апеляційній скарзі, так і не вказувала сторона захисту.

Тому, апеляційний суд приходить до висновку про те, що поліцейський Фірцак І. І. при виконанні своїх функціональних обов`язків та складанні відповідних документів діяв у межах наданих йому повноважень.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, цим доказам суд дав належну оцінку та вірно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а тому його доводи в апеляційній скарзі про відсутність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є необґрунтованими і такі апеляційним судом відхиляються.

-5-

Твердження ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те, що постанова суду єнезаконною та необґрунтованою та винесена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки при розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було. Суддя відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повно і всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи.

Апеляційний суд також звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не спростував вищевказані твердження та не надав належних доказів на спростування його вини у вчиненому правопорушенні ні в суд першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що суд виніс оскаржувану постанову без його участі, позбавивши його права на захист, не надавши можливості скористатися правовою допомогою адвоката чим позбавив його можливості подати відповідні докази, які свідчать про відсутність складу адміністративного правопорушення, то слід зазначити, що при розгляді справи в суді апеляційної інстанції таке право відновлено шляхом прийняття до провадження апеляційної скарги, та надання можливості подачі пояснень, клопотань та доповнень, разом з тим, ОСОБА_1 та його захисником- адвокатом Волошин Л. Я. не було надано будь-яких інших доказів, які б спростовували його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Також апеляційний суд вважає необґрунтованими твердження ОСОБА_1 про те, що судом першої інстанції порушені вимоги ст. 33 КУпАП, не враховано його особу, майновий стан, пом`якшуючі обставини при обранні виду адміністративного стягнення, з огляду на таке.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає декілька альтернативних видів адміністративних стягнень, які застосовуються судом з урахуванням всіх обставин справи та особи винного.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Отже, при обранні виду адміністративного стягнення місцевий суд врахував характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху України, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди з пошкодженням обох транспортних засобів, ставлення ОСОБА_1 до скоєного та застосував щодо останнього вид та розмір стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, яке є справедливим і таким, що відповідає передбаченій ст. 23 МК України меті адміністративного стягнення, відтак підстав для пом`якшення призначеного йому стягнення не вбачається.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суддя правильно встановив фактичні обставини справи та, належним чином обґрунтувавши своє рішення, правильно кваліфікував дії правопорушника за ст. 124 КУпАП й наклав на нього визначене цим Кодексом адміністративне стягнення.

На які-небудь інші доводи, які би давали підстави для скасування чи зміни судового рішення в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не вказується, й під час перевірки справи в апеляційному суді такі не виявлені.

-6-

Неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які б були підставою для зміни чи скасування постанови судді, апеляційним переглядом не встановлено,а відтак апеляційний суд приходить до переконання про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови судді - без змін.

При прийнятті рішення враховуються положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами; ст. 294 КУпАП у частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги; що суд, за відсутності обґрунтованих клопотань, не вправі самостійно витребовувати докази, викликати будь-яких свідків тощо; те, що ОСОБА_1 та його захисником не було надано належних та допустимих доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції та могли б слугувати підставами для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення, і будь-яких обґрунтованих клопотань із цього приводу, в тому числі про витребування доказів, не заявлялось.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.04.2022.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.04.2022, щодо ОСОБА_1 , - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 13.12.2022 о 16 год. в залі № 2 Закарпатського апеляційного суду.

Суддя