Справа № 696/336/22
Провадження № 3/696/278/22
ПОСТАНОВА

іменем України

06.07.2022 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №2 (м. Кам`янка) відділу поліції №2 Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

встановила:

03.06.2022 о 21 год. 10 хв., в с.Ребедайлівка по вул. Кам`янська, водій ОСОБА_1 керував скутером ZUZUKI LETS ІІ, д.н.з. б/н, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер 6810», результат - 1.55%о.

ОСОБА_1 у призначені судові засідання не з`явився. 21.06.2022 від ОСОБА_1 надійшла заява про перенесення засідання в зв`язку з тим, що він знаходиться на службі у тер.обороні, і в даний час знаходиться на виїзді з місця проживання у справах служби, коли зможе повернутися не відомо.

Судове засідання було відкладено на 06.07.2022.

22.06.2022 судом направлено запит до Відділу №5 (м.Кам`янка) Черкаського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, з метою встановлення чи перебуває ОСОБА_1 на службі у територіальній обороні, якщо так, то чи перебуває останній у відряджені у справах служби.

01.07.2022 від начальника п`ятого відділу Черкаського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійла відповідь з якої вбачається, що ОСОБА_1 у період з 24.02.2022 по теперішній час до збройних сил не призивався. Відомості щодо призову ОСОБА_1 відсутні.

06.07.2022 від ОСОБА_1 надійшла заява про перенесення судового засідання в зв`язку з тим, що він перебуває в тер.обороні та на даний час знаходиться на виїзді з місця проживання. Однак доказів, чи дійсно ОСОБА_1 є бійцем територіальної оборони та чи перебуває він у відрядженні останній не надає. Суд розцінює дану поведінку особи, як намір затягнути слухання справи, з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено двічі.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 155918 від 03.06.2022, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП (а.с. 1);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 03.06.2022, згідно якого огляд ОСОБА_1 був проведений у зв`язку з вивленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини. Огляд проведено за допомогою Drager Alcotest 6810, результат - проба позитивна 1.55%о. З результатом ОСОБА_1 , згоден, про що засвідчив власним підписом (а.с. 2);

- роздруківкою з Drager Alcotest 6810 від 03.06.2022, тест №5268, результат тесту -1.55 %о (а.с. 3);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «Кам`янська багатопрофільна лікарня» Кам`янської міської ради від 03.06.2022. Відповідно огляд проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810», результат огляду - позитивний (а.с. 5);

- рапортом поліцейського з РПП СПД №2 ВП №2 Черкаського РУП ст. сержанта поліції С. Романчука, згідно якого під час несення служби 03.06.2022 о 21 год. 20 хв. на службовий логістичний пристрій «Планшет» надійшло повідомлення про те, що в с.Ребедайлівка по вул. Кам`янська, водій керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Привувши за адресою було виявлено ОСОБА_1 , який не заперечував, що керував скутером та дійсно вживав алкогольні напої, погодився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер 6810», результат 1.55 %о (а.с. 6);

- даними відеозапису (а.с. 8), де зафіксований момент зупинення скутера ZUZUKI LETS ІІ, д.н.з. б/н, під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 вказав, що вживав спиртні напої, бо вихідний, та просто сів поїхати за церкву до чоловіка по регулятор для інкубатора. Також на диску зафіксований момент проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння за допомогою Drager Alcotest 6810, результат -1.55 %о

Суд враховує, ступінь суспільної шкідливості вчиненого проступку та особу правопорушника, а саме те, що його діяння не потягло за собою настання шкідливих наслідків. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Призначаючи стягнення, суд виходе з вимог ст. 33-35 КУпАП, що для виправлення ОСОБА_1 , його виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення на нього стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283-285 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір", суд,

повстановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., (отримувач: ГУК у Черк. обл./Черкаська обл/21081300 р/р:UA0023001 МФО 899998 Код класифікації доходів бюджету 21081300 , Банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у Черк. Обл../тг м. Кам`ян/22030101, р/р UA 0023631, МФО 899998, код класифікації бюджету 22030101, , банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, пункт 5) судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарг.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Є. Ніколенко