Справа№464/4913/22
пр.№ 3/464/2192/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко Олена Валеріївна з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.122 КУАП,

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 085620, складеним 10 жовтня 2022 року командиром взводу УПП у Львівській області ДПП, ОСОБА_1 10 жовтня 2022 року о 08.55 год по вул.Гашека, 17 в м.Львові, керуючи автомобілем марки «Хонда» номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя заднім ходом створив аварійну обстановку примусивши водія автомобіля «Шкода» номерний знак НОМЕР_3 різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив п.п.10.2, 2.3б ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.122 КУАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 провину заперечив з підстав відсутності в його діях складу правопорушення, адже правила дорожнього руху не порушував, автомобіль працівників поліції не зауважив.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУАП повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Як передбачено п.15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року за № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

При цьому обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУАП (ст.251 КУАП).

За ч.5 ст.122 КУАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено рапорт командира взводу Управління патрульної поліції Пенюка О.М. про те, що ОСОБА_1 створив аварійну обстановку, змусивши його напарника ОСОБА_2 різко змінити швидкість та напрямок руху. На виклик суду працівники патрульної поліції не з`явилися, своїми правами не скористалися та відповідних показань після попередження про кримінальну відповідальність не надали.

На наданому суду відеозапису з нагрудних відеореєстраторів поліцейських не зафіксоване об`єктивне відтворення події, таке містить лише відомості щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Інших доказів, передбачених ст.251 КУАП, які б містили інформацію щодо обставин справи та винності ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення не надано. Протокол про адміністративне правопорушення та рапорт поліцейського за відсутності будь-яких інших доказів не можуть бути беззаперечними доказами вини особи, оскільки не являють собою імперативного факту доведеності вини особи, а є односторонніми актами службової особи працівника поліції.

Аналіз наведених вище доказів у сукупності та взаємозв`язку не дає достатніх і переконливих підстав дійти висновку, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки. Обставини, викладені у протоколі, не знайшли свого підтвердження у ході розгляду справи.

Вищевикладене свідчить про те, що патрульною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно із ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку про відсутність порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, а відтак в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУАП. Справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО