Справа № 301/3893/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Луково, Іршавського району, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем, громадянки України,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №449005 від 29.12.2021 року, 29 листопада 2021 року о 18.00 годині продавець магазину «Свіжий» ОСОБА_1 у с.Приборжавське обслуговувала покупців без засобів індивідуального захисту, а саме: без маски, яка б закривала рот та ніс, чим порушила постанову КМУ №1236 п.2-2 п.п.9.

ОСОБА_1 та адвокат Ференц Р.Я. в суд не з`явилися, про розгляд справи судом належним чином повідомлені, причини неявки до суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №449005 від 29.12.2021 року (а.с.1); рапорт ст. дільничного офіцера поліції СП ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Горзов В. від 29.12.2021 року (а.с.2); письмові пояснення ОСОБА_1 від 29.12.2021 року (а.с.3); фототаблицю (а.с. 6-7); копію постанови ГАБІ №136110 по справі про адміністративне правопорушення від 29.12.2021 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3 КУпАП (а.с.8); копію постанови Іршавського районного суду від 26.01.2022 року (а.с.15); рапорт ст. дільничного офіцера поліції СП ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Горзов В. від 10.02.2022 року (а.с. 16), приходжу до наступного.

За ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність громадян і посадових осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно протоколу серії ВАВ №449005 від 29.12.2021 року, 29 листопада 2021 року о 18.00 годині ОСОБА_1 як продавець магазину обслуговувала покупців без засобів індивідуального захисту, а саме: без маски, яка б закривала рот та ніс, чим порушила п.2-2 п.п.9 постанови КМУ №1236.

Відповідно до підпункту 9 п.2-2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції від 17.12.2021 року, що була чинною на час складення протоколу) з 17 червня 2021 р. на території України встановлюється «зелений» рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра; не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, та не здійснюється належний контроль за їх використанням; здійснюється обслуговування покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисних масок або респіраторів, які закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, за винятком обслуговування за межами будівлі суб`єкта господарювання (через вікна видачі, тераси тощо); не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

Тобто, суб`єкт даного правопорушення спеціальний - суб`єкт господарювання.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису) тощо.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень ОСОБА_1 працює у магазині продавцем. Відомостей про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання протокол не містить і доказів на підтвердження такої обставини до протоколу не додано.

Вказану обставину зазначено у постанові Іршавського районного суду від 26.01.2022 року, якою матеріали справи відносно ОСОБА_1 поверталися у відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення.

У вказаному протоколі серії ВАВ №449005 від 29.12.2021 року не вказано свідків правопорушення, їх адреси, відсутні підписи та пояснення цих осіб. Пояснення свідків до протоколу також не приєднано.

Наявна у матеріалах справи фототаблиця жодним чином не підтверджує викладені у протоколі обставини, оскільки з даних фотоматеріалів не вбачається де, коли та ким була здійснена фотофіксація, хто саме зафіксований на фотознімках.

Доказів обслуговування покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту також не надано.

Адміністративну відповідальність фізичних осіб за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, передбачено за ч.2 ст.44-3 КУпАП.

Тобто, згідно протоколу ОСОБА_1 вчинила дії, які не відповідають диспозиції адміністративного правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП, а підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.219 КУпАП виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад, а не судді місцевих загальних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.44-3 КУпАП.

Оскільки доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП до протоколу не додано, вважаю, що по даній справі відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, тому відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 44-3 ч.1, 247 ч.1 п.1, 251, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 ч.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських