Справа № 423/161/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в особі судді Криви Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Луганського апеляційного суду, складені офіцером військової комендатури м. Попасна Міністерства оборони України старшим лейтенантом Чикун М.С. про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стара Гута Старовижівського району Волинської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , майстер-гранотометник ВТЗ танкового батальйону, солдат, військовий квиток НОМЕР_2 , виданий 21.04.2018 року Старовижівським РВК Волинської області,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

встановив:
21.01.2022 року після 23 год. 00 хв. виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, на території військової частини, в умовах особливого періоду, тобто перебуваючи в районі проведення заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях в умовах особливого періоду, в районі виконання завдань за призначенням, а саме поблизу н.п. Підлісне Луганської області виконуючи обов`язки військової служби був виявлений на ранковому шикуванні 22.01.2022 року заступником командира танкового батальйону з МПЗ військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова, порушення координації рухів), у зв`язку із чим командуванням військової частини було повідомлено представників ІНФОРМАЦІЯ_2 та прийнято рішення направити солдата ОСОБА_1 до військової комендатури м. Попасна, з метою встановлення стану (ступеню) алкогольного сп`яніння. Перебування в стані алкогольного сп`яніння підтверджується Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів №61 від 22.01.2022 року та поясненнями свідків.
Таким чином, за викладених вище обставин, солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, на посаді майстра- гранатометника ВТЗ танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в районі проведення заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі та стримуванні збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях в мовах особливого періоду, порушив свої статутні обов`язки, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , в якій свою провину визнав, усвідомлює повністю, та у зв`язку із необхідністю виконання обов`язків військової служби просить розглянути справу без його участі.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.
Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки його вина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме:
- даними протоколу ДНПП № 2/93 від 22 січня 2022 року;
- результатами тесту на алкоголь проведеним приладом «Алконт-М» №00242, відповідно до якого встановлено ознаки алкогольного сп`яніння = 2.02 проміле у ОСОБА_1 ;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів №61 від 22.01.2022 року;
- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатору Алконт М №00242-15, чинного до 12.11.2021 року.
Статус військовослужбовця підтверджується дослідженою в судовому засіданні, копією військового квитка НОМЕР_2 , виданого 21.04.2018 року Старовижівським РВК Волинської області та копією витягу із наказу №231 від 01.11.2018 року.
Згідно вимог ч.5 ст.15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст.26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.
Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст.172-20 КУпАП кваліфіковані вірно оскільки останній, являючись військовослужбовцем виконував військовий обов`язок у нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає не встановлено.
Обставини, що обтяжують відповідальність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутні.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану ОСОБА_1 , враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає, що ОСОБА_1 , слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.
Підстав для призначення ОСОБА_1 стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченого санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, суд не вбачає.
Відповідно до ст. п. 12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 172-20, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд,-
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп./ Отримувач: ГУК у Луг.обл./Сватівський р-н/, код отримувача (ЄДРПОУ): 37991110, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA0012271, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області.
Суддя: Ю.В.Крива