Справа № 182/4015/22
Провадження № 3/0182/1745/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.11.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.02.05.2022 року о 21:00 год. біля буд. 196 по вул. Шевченко в м. Нікополь, гр. ОСОБА_1 зберігав при собі у лівій кишені куртки поліетиленовий пакет з білою кристалічною речовиною, дана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP та маса складає 0,0112 г.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.44 КУпАП.

Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення.

3.У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Тому враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило. З огляду на вказане, справа розглядалась за наявними матеріалами.

Оцінка Суду

4.Згідно ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

6.Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 317807 від 15.09.2022 року; копією витягу від 29.05.2022 згідно із яким, 29.05.2022 приблизно о 21:00 год. в м. Нікополь, в районі буд. 196 по вул. Шевченко під час патрулювання працівники поліції виявили паперовий згорток з білою речовиною кристалічного походження у гр. ОСОБА_1 ; копією повідомленням про початок досудового розслідування від 29.05.2022 року; копією електронного рапорту за № 10372 від 29.05.2022, згідно якого надійшов виклик, що у гр. ОСОБА_1 у ході патрулювання виявили згорток з білою кристалічною речовиною; копією рапорту від 29.05.2022 року; копією заяви добровільної видачі від 29.05.2022; копією протоколу огляду від 29.05.2022 року у ході якого у гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено сліп. пакет з кристалічною речовиною; письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно із якими, гр. ОСОБА_1 в м. Нікополь, на залізничному вокзалі біля зупинки знайшов сліп. пакет з білою кристалічною речовиною та поклав собі до кишені куртки для власних потреб; копією протоколу допиту свідків від 29.05.2022; копією постанови про визнання речових доказів від 29.05.2022; копією висновку експерта № СЕ-19/104-22/15041- НЗПРАП від 23.08.2022; копією квитанції № 005031; копією постанови про долучення до справи речових доказів від 07.09.2022; постановою про закриття кримінального провадження від 30.08.2022, згідно якої кримінальне провадження № 0000236 від 29.05.2022 було закрито за відсутності складу кримінального правопорушення.

7.Обставини, які містяться в матеріалах адміністративної справи жодним чином неоспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

8.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

9.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

10.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст. 33 КУпАП.

11.Згідно ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

12.Відповідно до ч.6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

13.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП - не встановлено.

14.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

15.Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з урахуванням положень ст.8 КУпАП, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

16.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

17.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

18.Кристалічну речовину білого кольору загальною масою 0,0031г., яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/15041-НЗПРАП від 23.08.2022, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, визнану в якості речового доказу та здану на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №005031, порядковий номер 895), слід знищити.

Керуючись ст. 7, 8, 9, 33, 44, 245, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

3. Кристалічну речовину білого кольору загальною масою 0,0031г., яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/15041-НЗПРАП від 23.08.2022, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, визнану в якості речового доказу та здану на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №005031, порядковий номер 895) - знищити.

4. Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак