28.02.2022
єдиний унікальний номер справи 550/1324/21
номер провадження 3/531/102/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2022 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної екологічної інспекції центрального округу Державної екологічної інспекції України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця см.Харкова, працюючого регіональним менеджером ПІІ «Амік» (вул.Верхній Вал, 68, м. Київ, 04071), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.91-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 02525 від 09.12.2021 року, ОСОБА_1 17.12.2021 року о 14 год. 00 хв, будучи регіональним менеджером ПІІ «Амік Україна», допустив порушення вимог законодавства у сфері оцінки впливу на довкілля не дотримання під час провадження господарської діяльності експлуатації об`єктів екологічних умов, передбачених висновком державної екологічної експертизи, що має статус висновку з оцінки впливу на довкілля, а саме допустив розміщення на АЗС №17-07 ПІІ «Амік Україна» за адресою: Полтавська область, Чутівський район, с. Новофедорівка, вул.Чкалова, 102, 2-х ємностей на 20 куб.м кожна та 3-х ємностей на 13,3 куб.м кожна, що не відповідає умовам висновку державної екологічної експертизи від 23.10.2008 року №3098/06-08, за що передбачена відповідальність, передбачена ч.2 ст.91-5 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

22.02.2022 року на адресу суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , який вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що працює регіональним менеджером ПІІ «Амік» (вул.Верхній Вал, 68, м. Київ, 04071) та його посадовою інструкцією не передбачено обов`язку щодо заборони експлуатації заправної станції за будь-яких умов. Жодних резервуарів на території АЗС не розміщував та не має відповідних повноважень на таке розміщення. Наголосив на тому, що акт №118/03/4-10/2021/ПЛ перевірки ПІІ «Амік Україна», яким зафіксовано вказане у протоколі правопорушення, було складено 25.11.2021 року та вручено цього ж дня, однак протокол про адміністративне правопорушення було складено через 22 доби, а саме 17.12.2021 року, що суперечить вимогам ч.2 ст.254 КУпАП. Просить провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Виходячи з вимог ст. 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимими доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 2 статті 91-5 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недотримання під час провадження господарської діяльності, експлуатації об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням ресурсів корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, екологічних умов, передбачених у висновку з оцінки впливу на довкілля, рішенні про провадження планованої діяльності та проектах будівництва, розширення, перепрофілювання, ліквідації (демонтажу) об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, а також змін у цій діяльності або подовження строків її провадження - до моменту забезпечення виконання таких екологічних умов.

Згідно Інструкції з оформлення органами Державної екологічно інспекції України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища 05.07.2004 N 264, у п.2.2. розділу 2 зазначено, що при виявленні порушень вимог природоохоронного законодавства, які вчинені посадовими особами підприємств, установ та організацій, їх структурних або відокремлених підрозділів, незалежно від форм власності та видів господарської діяльності, протокол про адміністративне правопорушення складається відносно особи, яка вчинила порушення природоохоронного законодавства, а якщо таку особу встановити неможливо, - то відносно посадової особи, яка відповідає за стан охорони навколишнього природного середовища на даному підприємстві, а у разі, якщо така особа не призначена - стосовно керівника підприємства, установи чи організації.

Наказом Генерального директора ПАА «Амік Україна» №2548-к від 24.10.2018 року про переведення, ОСОБА_1 з 26.10.2018 року переведено на посаду регіонального менеджера відділу оперативного управління автозаправними станціями (а.с.23).

Посадовою інструкцією регіонального менеджера Підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна», затвердженою Генеральним директором ОСОБА_2 (без зазначення дати) не передбачено відповідальність за охорону навколишнього середовища.

Відповідно до наказу начальника відділу промислової безпеки, охорони праці та екології ПІІ «Амік Україна» ОСОБА_3 №35-П від 11.02.2021 року «Про покладення обов`язків та призначення посадових осіб, відповідальними за дотримання законодавства по охороні навколишнього природнього середовища», призначено відповідальними за: вирішення питань охорони навколишнього середовища, безпечного поводження з відходами виробництва; здійснення контролю за дотриманням встановлених нормативів викидів та скидів шкідливих речовин у довкілля; використання підземних вод згідно цілей та умов дозволу на спеціальне водокористування; ведення форми 1-ВТ на об`єктах ПІІ «Амік Україна» посадових осіб, згідно з додатком №1 до Наказу (а.с.18). Додатком №1 до вказаного наказу, передбачено Перелік посадових осіб, відповідальними за дотримання законодавства по охороні навколишнього природнього середовища ПІІ «Амік Україна», зокрема відповідальною особою у Харківському регіоні (п.2.6 Переліку), визначено регіонального менеджера ОСОБА_1 (а.с.19-22).

Згідно ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, Державною екологічною інспекцією центрального округу виявлено порушення у сфері дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, які зафіксовані відповідним актом №118/03/4-10/2021/ПЛ від 25.11.2021 року (а.с.3-7).

Листом Інспекції від 02.12.2021 року №02.4-17/6281 витребувано копії наказів про призначення, посадових інструкцій або інших розпорядчих документів, що підтверджують відповідальність осіб за дотримання вимог природоохоронного законодавства у галузях, де виявлені порушення (а.с.24), але до суду не надано документів на підтвердження дати отримання вказаного листа та дати отримання на нього відповіді.

Статтею 62 Конституції України закріплено принцип, за яким обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.91-5 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.91-5 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.М.Черняєва