Справа № 569/5519/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №569/5519/17 в частині стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Державна судова адміністрація України звернулась до суду із заявою про поновлення строку пред"явлення до виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 13 квітня 2017 року у справі №569/5519/17 в частині стягнення судового збору.

Свою заяву мотивує тим, що постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 13.04.2017 у справі №569/5519/17 постановлено, зокрема, стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Однак, Відділом державної виконавчої служби у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) винесено постанову від 06.09.2021 №64741383 про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з тим, що у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника. Тому в силу об`єктивних причин, а саме у зв`язку з переформатуванням роботи в умовах воєнного часу, зазначені у заяві обставини ускладнювали направлення виконавчого документа до виконання у строки, визначені законодавством, ДСА України не мала змоги вчасно повторно пред`явити виконавчий документ.

ДСА України просить поновити строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору та розглядати справу без їх представника.

Дослідивши подану заяву з додатками, матеріали справи №569/5519/17, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 24.04.2017 у справі №569/5519/17 постановлено, зокрема, стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Вказана постанова набрала законної сили та направлена до Відділу державної виконавчої служби у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на виконання.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: постанов судів у справах про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 ст. 12 вказаного Закону, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону, за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається із постанови Відділу державної виконавчої служби у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 06.09.2021 №64741383, виконавчий документ повернуто стягувачу у зв`язку з тим, що у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника.

Згідно ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, єдиною підставою для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, є визнання судом такого пропущеного строку з поважних причин.

За таких обставин суд вважає, що викладена у заяві ДСА України причина пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважною, а даний строк пропущено заявником з причин, які не залежали від нього, тому пропущений строк для пред`явлення до виконання постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 24.04.2017 у справі №569/5519/17 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 299, 303, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 433 ЦПК України, ч. 6 ст.12 Закону України"Провиконавче провадження", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №569/5519/17 в частині стягнення судового збору - задовольнити.

Поновити Державній судовій адміністрації України пропущений строк пред`явлення до виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 24 квітня 2017 року у справі №569/5519/17 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Є.І.Сидорук