Справа № 740/7151/21
Провадження № 3/740/324/22
ПОСТАНОВА

іменем України

16 лютого 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Ісаєнко А.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 13 серпня 2021 року в 13-40 год. по вул.Богатирська м.Києва, керуючи автомобілем марки «Део Ланос», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.10.1., 10.4. ПДР при зміні напрямку руху вліво не впевнився в безпечності даного маневру, та збираючись виконати розворот, не зайнявши перед цим завчасно відповідне крайнє ліве положення, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «BMW-540», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку у лівій смузі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

При вирішенні справи судом враховується наступне.

Відповідно до КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі, при цьому протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, також суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Даний протокол від 16 листопада 2021 року повторно поданий суду 07 лютого 2022 року, при цьому постановою Ніжинського міськрайонного суду від 10 січня 2022 року даний протокол, який 22 грудня 2021 року повертався для усунення недоліків і повторно поданий суду без усунення недоліків,-повернутий для усунення недоліків, копію постанови надіслано до відома начальнику Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для вирішення питання щодо відповідності дій особи, яка склала даний протокол про адміністративне правопорушення, вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суть недоліків, які судом пропонувались усунути,-підстави складання протоколу 16 листопада 2021 року при наявності події дорожньо-транспортної пригоди 13 серпня 2021 року; до протоколу не додана копія постанови про закриття кримінального провадження по події дорожньо-транспортної пригоди 13 серпня 2021 року.

До поданого 07 лютого 2022 року протоколу додані: довідка СВ Оболонського УП ГУНП у м.Києві від 17 серпня 2021 року щодо відсутності ознак кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, "...тому за результатами здійснення перевірки Оболонським УП ГУНП у м.Києві прийнято рішення направити матеріали ЖЕО №43084 від 13.08.2021 року до Управління патрульної поліції м.Києва для притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України. ..."; рапорт від 13 серпня 2021 року; протокол огляду місця ДТП; схема місця ДТП; пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; рапорт поліцейського М.Топішка щодо складення протоколу на підставі документів Оболонського УП ГУНП в м.Києві.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП стягнення в підвідомчій суду справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а згідно ч.7 даної статті-у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідна копія постанови про закриття кримінального провадження по події від 13 серпня 2021 року за участі водія ОСОБА_1 суду не подана, що унеможливлює вирішенню питання про притягнення до адміністративної відповідальності із врахуванням строків відповідно до ч.ч.2, 7 ст.38 КУпАП.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Поліцейським Ніжинського РВП Топішко М.Г. неодноразові вимоги суду щодо усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення не виконані, вказана обставина з огляду на приписи ст.ст.251, 254 КУпАП оцінюється судом, як відмову особи, уповноваженої складати протокол про адміністративне правопорушення, від відстоювання власної правової позиції, формальний підхід до складення протоколу та подання доказів, та як наслідок,-ухвалення судового рішення на підставі наявних у справі доказів.

Із врахуванням вимог ч.2 ст.38 КУпАП та даних протоколу адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення,-в даному випадку не пізніше 13 листопада 2021 року, тобто станом на час розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 цього Кодексу, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Судом також враховується правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 11 липня 2018 року по справі №308/8763/15-а, у якій суд дійшов висновку, що п.7 ч.1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення. Крім того, тлумачення абз.1 ст.247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст.280 КУпАП), у тому числі і вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП-закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.