Справа № 146/585/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2022 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянув матеріали, що надійшли від ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 222029 від 16.06.2022 року, притягується до адміністративної відповідальності за те, що 16 червня 2022 року о 14 год. 40 хв. в с.Гнатків на а/д Гнатків Ямпіль, керуючи т/з Богдан 211140 д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, чим допустив зіткнення з авто Вольцваген пасат д.н.з. НОМЕР_2 іК, який рухався в попутному напрямку.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив суду, що він на своєму авто разом із своїм товаришем ОСОБА_2 їхали на поле зі сторони с.Гнатків у напрямку с.Клембівка та везли добрива. Поле розташовано з правої сторони вкінці села Гнатків зі сторони тракторної бригади. Доїхавши до повороту, що веде в с.Яланець перед пішохідним переходом, що навпроти автобусної зупинки він трішки призупинився і коли продовжив тільки рух, відчув удар в праву частину свого авто та побачив, що з правої сторони по узбіччю його обганяє авто Вольцваген. Він відразу призупинився, а коли побачив, що автомобіль, який допустив зіткнення хотів продовжити рух, він виїхав перед ним, щоб зупинити його і не дати зникнути з місця ДТП. Після чого він викликав працівників поліції. Водій іншого автомобіля на його запитання, що він робить, чого здійснив обгін з правої сторони автомобіля відповів, що на автомобілі ОСОБА_1 був ввімкнений лівий покажчик повороту, що не відповідає дійсності, так як наміру їхати на ОСОБА_3 вони не мали, а поле було справа. Вину не визнає і вважає себе потерпілим у даній ситуації.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що на автомобілі ОСОБА_1 вони їхали в напрямку Ямполя, поворот направо де вони мали повертати був десь за 60 метрів. На перехрестя дороги на Яланець на великій швидкості з правої сторони їх обігнала іномарка, створюючи аварійну ситуацію. Під час обгону іномарка зачепила машину ОСОБА_1 і проїхавши на великій швидкості зупинилась за метрів п`ятдесят. Про вказані обставини також надав письмові пояснення.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме в ньому повинні міститися повні й точні відомості про вчинене правопорушення і його кваліфікацію, що має значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, протокол вчинення адміністративного правопорушення не містить суті адміністративного правопорушення, не вказано куди саме змінював напрямок руху ОСОБА_1 , вказано лише про саму зміну напрямку руху, факт ввімкнення лівого повороту підтверджується лише поясненнями потерплого, протокол доказів вини ОСОБА_1 не містить.

За викладених вище обставин суд приходить до висновку, що оскільки, суду не надано належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 245, 247, 251, 256, 266, 278, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд.

Суддя: О. В. Пилипчук