Справа № 752/8005/22
Провадження №: 3/752/5169/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2022 року

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 20 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 596 11 травня 2022 о 13-30 год. на території військової частини, заступником командира МПЗ старшим лейтенантом ОСОБА_2 був виявлений військовослужбовець військової служби за мобілізацією солдат ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Відповідно до висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (від 11.07.2022) перебував у стані алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у відділі ЦУВС відмовився в присутності двох свідків, рапорти яких додаються до справи. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст..ст. 9,11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст..ст. 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто знаходився на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах військового стану.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав. Захисник вважав що провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП

Вислухавши особу, дослідивши матеріали вважаю, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю з огляду на наступне.

Так, протокол не відповідає вимогам встановленим ст. 256 КУпАП, а саме у ньому не вірно зазначено дату інкримінованого правопорушення, як 11 травня 2022, у той час, як події що є предметом розгляду мали місце 11 липня 2022.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає, у розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам під час проходження зборів на території військових частин нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в тому числі за появу військовослужбовців, на території військової частини у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Між тим із викладу фактичних обставин зазначених в протоколі не зрозуміло які саме дії вчинив ОСОБА_1 , чи вживав алкогольні напої чи відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Більш того, додані до протоколу матеріали не узгоджуються із протоколом та суперечать один одному, зокрема: в протоколі зазначається про відмову у присутності свідків, між тим відповідно до рапортів було лише виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками сп`яніння.

Акт огляду у якому зазначається про перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння, не містить додатку до нього у виді роздруківки драгера, або медичної довідки із зазначенням виявлених проміль.

Отже, обставини викладені у протоколі не відповідають фактичним обставинам встановленим під час судового розгляду, та з огляду на положення статті 62 Конституції України, відповідно до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247 п. 1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук