Код суду 233 № 233/199/22
П О С Т А Н О В А

02 березня 2022 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Єреван Вірменія, громадянина України, фізична особа-підпиємець « ОСОБА_2 », який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права згідно зі ст.ст.10,63 Конституції України, ст.268 КУпАП, за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 січня 2022 року о 16 годині 15 хвилин у приміщенні бару «Львине серце», розташованого за адресою: вул. Громова 7В м. Костянтинівка, будучи суб`єктом господарювання систематично здійснював реалізацію алкогольних напоїв без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення вказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №418412 від 17 січня 2022 року; фототаблицю; письмові пояснення ОСОБА_1 ; копію витягу з єдиного фізичних осіб підприємств, тощо), вважаю, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, - а саме провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом останнього року, до адміністративної відповідальності не притягувався, ставлення до вчиненого, а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не було систематичним, не мало шкідливих наслідків для суспільства, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 164 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Єреван Вірменія, громадянина України, фізичної особи-підпиємця «Манукян», звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Суддя А.І.Міросєді