Справа № 711/878/22
Номер провадження 3/711/563/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Константин В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм на ТОВ «Умвельт Україна» ІПН в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

02.02.2022 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ААБ №129853 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 02.02.2022 року о 09 годині 00 хвилин в м. Черкаси по вул. В.Чорновола, 70, керуючи транспортним засобом «MAN TGA 33 350», д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну обстановку водію транспортного засобу «ЗАЗ», д.н.з НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та вчинив наїзд на електроопору, різко змінивши напрямок руху, чим порушив вимоги п.10.1, 1.5 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого автомобіль «ЗАЗ» отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, та пояснив, що вжив всіх необхідних заходів для вчинення маневру повороту направо, заздалегідь увімкнув правий показчик поворота, зупинився, переконався, що автомобілі, які їдуть позаду зупинилися і надають можливість здійснити маневр, почав рух автомобіля, однак водій автомобіля «ЗАЗ» належним чином не відреагував на зміну дорожньої обстановки, рухаючись на великій швидкості, маневруючи намагався все ж таки проскочити між обочиною та автомобілем «MAN», та вчинив наїзд на електроопору.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Крикун О.А. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки водій ОСОБА_1 вживши всіх необхідних заходів для безпечного маневру, увімкнувши поворот праворуч та керуючись п.10.6 Правил дорожнього руху України, зважаючи на габаритні розміри автомобіля «MAN TGA 33 350», який є мусоровозом (ширина автомобіля 2 метра 80 см.), не допустив порушення правил дорожнього руху на відміну від водія автомобіля «ЗАЗ», який належним чином не відреагував на зміну дорожньої обстановки, та не надав автомобілю «MAN TGA 33 350» здійснити маневр, хоча завчасно було відомо, що у зв`язку із недостатньою шириною проїжджої частини (5 метрів 80 см.) одночасно обидва автомобіля через свої габарити (ширина автомобіля «ЗАЗ» 1 метр 68 см.) не зможуть безперешкодно проїхати на даній ділянці дороги, що в результаті і призвело до наїзду автомобілем «ЗАЗ» на електроопору.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомили, що водій мусоровоза «MAN» ОСОБА_1 з метою здійснення повороту направо, завчасно увімкнувши правий поворот, зупинився і перевіривши, що всі автомобілі, що рухалися позаду зупинилися, і лише потім почав рух щодо здійснення повороту праворуч, однак незважаючи на це, автомобіль «ЗАЗ» почав здійснювати маневри щодо об`їзду автомобіля «MAN» та вчинив наїзд на електроопору.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Крикуна О.А., покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідженням протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, встановлено, що в провину ОСОБА_1 ставиться не пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна внаслідок порушення правил дорожнього руху, а створення аварійної обстановки.

Порушення правил дорожнього руху, що призвело до створення аварійної обстановки не відповідає диспозиції ст.124 КУпАП, а відповідає диспозиції ч.5 ст.122 КУпАП.

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Росії» ( заява № 926/08 від 20 вересня 2016 року) зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

За вимогами ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, у протоколі Серія ААБ №129853 наявні суперечності між фабулою обвинувачення та кваліфікацією діяння особи, а суд при розгляд справи про адміністративні правопорушення не має повноважень щодо перекваліфікації діяння, це прерогатива органу, який складає протокол.

Суд звертає увагу на положення ч.2 ст.251 КУпАП, згідно яких обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Виходячи зі змісту ст. 7, 221, 245, 246, 251, 254 КУпАП України суддя розглядає справи про адміністративні правопорушення лише в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та лише в межах обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки викладене в протоколі формулювання вчиненого ОСОБА_1 діяння відповідає диспозиції ч.5 ст.122 КУпАП, однак в справах про адміністративні правопорушення суд не наділений повноваженнями самостійно перекваліфіковувати діяння особи, суд також не вправі самостійно змінювати обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підлягає до закриття на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 122, 124, 245, 247, 252, 280, 283, 284, 287 - 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Константин