Справа № 456/1192/22
Провадження № 3/456/771/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

05 липня 2022 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , повторно, протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 10.04.2022 о 23:00 год. був відсутній за адресою проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги встановленого йому адміністративного нагляду, згідно якого йому заборонено вихід з помешкання в період часу з 22:00 год по 06:00 год., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, полягає у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявці за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомленні працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушенні заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушенні заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрації в органі Національної поліції, вчиненому повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 912822 від 21.04.2022, відповідно до якого, ОСОБА_1 , повторно, протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 10.04.2022 о 23:00 год. був відсутній за адресою проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги встановленого йому адміністративного нагляду, згідно якого йому заборонено вихід з помешкання в період часу з 22:00 год по 06:00 год., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП /а.с.2/;

- копією рапорту слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Б. Мазура від 10.04.2022, з якого вбачається, що ним було здійснено перевірку по місцю проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході перевірки ОСОБА_1 за вказаною адресою виявлено не було /а.с. 1/;

- копією ухвали Стийського міськрайонного суду Львівської області від 04.11.2021, згідно якої ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців із застосуванням обмежень: заборони виходу з будинку (квартири) в якому проживає піднаглядний з 23:00 до 07:00 години, заборони виїзду за межі м. Стрий та Стрийського району Львівської області без дозволу керівництва Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області; реєструватися в органах Національної поліції два рази на місяць /а.с. 3-4/;

- копією постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.06.2021, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, й накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. /а.с. 6/;

- копією характеристики ДОВ ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Т. Ікавого, згідно якої ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з матір`ю, офіційно ніде не працює. За час фактичного проживання на території обслугованої дільниці охарактеризував себе посередньо, скарг на його поведінку не поступало /а.с. 8/.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, й накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська