overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №686/9476/22
Провадження № 3/686/3068/22
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130, ч.3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2022 року з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч.3 ст. 126 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 23.05.2022, 05.07.2022, 25.07.2022, 16.08.2022, 12.09.2022, 11.10.2022 року, проте останній в судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 01 листопада 2022 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику УПП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/1416/22
Провадження № 3/488/752/22
П О С Т А Н О В А

02.12.2022 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР 18 №071692 від 07.08.2022 року, ОСОБА_1 , 07.08.2022 близько 11:30, перебуваючи за адресою: м.Миколаїв, вул. Цвєтаєва, поблизу буд.22, знаходився в стані алкогольного сп"яніння (різких запах з порожнини рота, млява мова, нестійка хода), а також у брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до статті 38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Закінчення строків, передбачених статтею 38 Кодексу, у відповідності до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП є обставиною, яка зобов`язує суд закрити провадження у разі його відкриття.

Враховуючи, що на час розгляду справи сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 38, пунктом 7 частини 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 178 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя Т.М. Головіна
справа № 619/930/22
провадження № 3/619/375/22
ПОСТАНОВА

іменем України

20 грудня 2022 м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВІДДІЛУ ПОЛІЦІЇ № 3 ХАРКІВСЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -

встановив:

ОСОБА_1 02 листопада 2022 року о 09 годині 40 хвилин, перебуваючи свого місцем мешкання: АДРЕСА_2 вчинив психологічне насильство по відношенню до матері своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її брутальною лайкою.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 надав до суду пояснення, в яких зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнає у повному обсязі та підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №157804 від 04.11.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та поясненнями ОСОБА_1 , який підтвердив обставини зазначені у протоколі.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 173-2, , 283- 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя В. С. Овсянніков
Номер провадження 3/523/7581/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2022р. об 15.45 год. ОСОБА_1 знаходився за адресую м. Одеса вул. Марсельська, буд. 24, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився, повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №125635 від 21.09.2022р., письмовим поясненням та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, порушення є малозначимим, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Дата документу 21.11.2022
Справа № 501/3003/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює - перукарем, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 29 вересня 2022 року о 18.49 годин, перебуваючи у магазині «Копійка» за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Віталія Шума, 17, таємно скоїв крадіжку цукерок на загальну суму 110 грн, сума без ПДВ - 88 грн. 23 коп. З цих підстав стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №108891 від 01 жовтня 2022 року, за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, суд відповідно до ст. 268 КУпАП розглянув справу у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями, письмовою заявою ОСОБА_3 , відеозаписом, письмовою заявою ОСОБА_1 у якій вона визнала свою вину, просила призначити мінімальне покарання.

В діях неповнолітнього ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого 51 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

З урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, обставиною, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння, відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, її майнового стану, суд вважає необхідним суд вважає необхідним та достатнім накласти на неї мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 27,40-1, 184, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя
Справа № 761/2099/22
Провадження № 3/761/1558/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14.12.2021 року о 18 год. 50 хв., в м. Києві, по вул. Глибочицька 28, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_1 , перед розворотом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Ауді», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку лівіше. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначив, що він не порушував ПДР.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає направленню до УПП в м. Києві для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так в схемі місця ДТП не зображено місця зіткнення транспортних засобів, що має ключове значення при прийнятті судом рішення та унеможливлює встановлення істини у справі.

Тобто суд не може надати належну правову оцінку протоколу про адміністративне правопорушення та схемі місця ДТП що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Отже в матеріалах даної адміністративної справи наявні порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Під час доопрацювання матеріалів справи, необхідно вказати місце зіткнення транспортних засобів.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості повно й об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначений вище недолік.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП направити до УПП в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бугіль
Провадження № 3/756/6227/22
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2022 м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2022 приблизно о 12:10 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка 14а, продавав електронні прилади (електронні сигарети), а також нікотиновмісні рідини для електронних цигарокбез аксцизної марки збору.

ОСОБА_1 у содове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, тому справа розглянута без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана бо вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 892547, рапортом, протоколом огляду та вилучення, поясненнями учасників події.

Його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 156 КУпАП, як порушення правил торгівлі тютюновими виробами.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні.

Відповідно ст.23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 156, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 156 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: С.О.Родіонов
Справа № 736/1593/22
Номер провадження 3/736/602/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого у ЗСУ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 21 листопада 2022 року о 14-й год. 25 хв. в м. Корюківка по вул. Г.Костюк, Корюківського району Чернігівської області, керував трактором Т-40АМ, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №025801 від 21.11.2022, даними направлення, даними довідки.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави - 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.130 КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Чурупченко
Справа № 946/7548/22 Провадження № 3/946/2949/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №728/11/15-32-07-06-15 від 17.10.2022 року, ФОП ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункових операцій через реєстр розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товару, а саме: при реалізації пива не зазначено код товарної підкатегорії, згідно акту перевірки від 13.10.2022 року, чим порушила п.11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та дала пояснення за обставинами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП за ознаками порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина порушника підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2022 року;

- актом про результати фактичної перевірки від 17.10.2022 року.

При обранні виду стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчинених правопорушень та обставини їх вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.Я.Присакар