Справа № 752/7633/22
Провадження №: 3/752/4998/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2022 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

ВідУправління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації та проживання - АДРЕСА_1 місце роботи - Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням українсько мови та літератури № 273 міста Києва
за участю ОСОБА_1 , прокурора Ониськіва А.М.

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією ОСОБА_1 - посадової особи, наділеної адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями (обов`язками), за протоколами про адміністративне правопорушення, складеними уповноваженою особою Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України 05.07.2022, а саме:

-протоколи про адміністративне правопорушення від 05.07.2022 № 376, 378, 380, 382 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення щодо преміювання працівників Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням українсько мови та літератури № 273 міста Києва у листопада та грудні 2020, березні та серпні 2021 року, у тому числі свого чоловіка - вчителя фізкультури ОСОБА_2 , та вчинення дій шляхом підписання наказу від 11.11.2020 № 134 "Про преміювання працівників листопаді 2020 року", наказу від 16.12.2020 № 148 "Про преміювання працівників у грудні 2020 року до свята Нового року", наказу від 15.03.2021 № 07-к "Про преміювання працівників закладу у березні 2021 року", наказу від 09.08.2021 № 28-к "Про преміювання працівників закладу у березні 2021 року";

-протоколи про адміністративне правопорушення від 05.07.2022 № 377, 379, 381, 383 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у зв`язку з прийняттям під час виконання службових обов`язків та в умовах реального конфлікту інтересів рішення про преміювання працівників школи у листопада та грудні 2020 року, березні та серпні 2021 року у тому числі і свого чоловіка - вчителя фізичного виховання ОСОБА_2 у розмірі 12 000,00 грн, 5 000,00 грн, 5 000,00 грн, 6500,00 грн відповідно та вчиненням дій шляхом підписання наказу від 11.11.2020 № 134 "Про преміювання працівників листопаді 2020 року", наказу від 16.12.2020 № 148 "Про преміювання працівників у грудні 2020 року до свята Нового року", наказу від 15.03.2021 № 07-к "Про преміювання працівників закладу у березні 2021 року", наказу від 09.08.2021 № 28-к "Про преміювання працівників закладу у березні 2021 року".

На підтвердження події та складу адміністративних правопорушень до вищевказаних протоколів приєднано

виготовлені друкованим способом та ідентичні за змістом письмові пояснення ОСОБА_1 від 08.06.2022,

копію паспорта (ID-картки) ОСОБА_1 ,

копію запиту Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України до Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням українсько мови та літератури № 273 міста Києва про надання інформації та копії документів,

копію наказу Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 28.12.2019 № 735к "Про призначення ОСОБА_1 на посаду директора спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням української мови та літератури № 273 міста Києва",

копію наказу Управління освіти Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації від 28.12.2019 № 205-к "Про призначення ОСОБА_1 на посаду директора спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням української мови та літератури № 273 міста Києва",

копію контракту з директором спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням української мови та літератури № 273 міста Києва, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва,

копію наказу Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22.11.2021 № 685к "Про продовження строку дії строкового трудового договору (контракту) з директором спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням української мови та літератури № 273 міста Києва ОСОБА_1 ,

копію наказу Управління освіти Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації від 24.11.2021 № 161-к "Про продовження строку дії строкового трудового договору (контракту) з директором спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням української мови та літератури № 273 міста Києва" ОСОБА_1 ",

копію посадової інструкції директора спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням української мови та літератури № 273 міста Києва, затвердженої 04.11.2015;

копію статуту спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням української мови та літератури № 273 міста Києва в редакції станом на 22.11.2012;

копію колективного договору між адміністрацією та профспілковим комітетом спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням української мови та літератури № 273 міста Києва за 2020 рік з додатками, у т.ч. Положення про надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам ЗЗСО № 273 міста Києва;

копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_2 від 30.08.2017 № 18-к;

копію заяви ОСОБА_2 про прийняття на роботу від 29.08.2017;

копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_2 від 30.08.2017 № 1244-к;

копію наказу про переведення на іншу роботу ОСОБА_2 від 25.01.2019 № 11-к;

копію заяви про переведення на іншу роботу ОСОБА_2 ;

копія посадової інструкції вчителя фізкультури;

копії наказів про преміювання працівників у листопаді та грудні 2020, березні та серпні 2021 року з додатками;

копії протоколів засідання профспілкового комітету спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням української мови та літератури № 273 міста Києва від 11.11.2020, від 16.12.2020, від 15.03.2021, від 09.08.2021;

копію наказу про врегулювання конфлікту інтересів від 16.12.2021 № 257;

копію наказу про створення комісії для здійснення зовнішнього контролю щодо врегулювання конфлікту інтересів від 29.11.2021 № 242;

копію наказу про внесення змін до наказу Управління освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 29.11.2021 № 242 "Про створення комісії для здійснення зовнішнього контролю щодо врегулювання конфлікту інтересів" від 04.01.2022 № 08;

копію запиту Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України до Управління освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про надання інформації та копії документів;

відповідь Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації на запит від 10.06.2022 № 374;

копію супровідного листа спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням української мови та літератури № 273 міста Києва від 15.12.2021;

копію наказу про преміювання працівників закладів освіти району в листопаді 2020 року № 296 з додатком;

копію запиту Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України до Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про надання інформації та копії документів від 06.06.2022;

відповідь Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на запит від 07.06.2022;

копію контракту з директором спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням української мови та літератури № 273 міста Києва, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва від 28.12.2019;

копія додаткової угоди від 28.11.2021 до контракту з директором спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням української мови та літератури № 273 міста Києва, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва від 28.12.2019;

копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб.

Під час розгляду справи в суді прокурор Київської міської прокуратури проголосив обвинувальну промову та наводив чисельні пояснення щодо наявності події та складу адміністративних правопорушень за ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП щодо ОСОБА_1 , надав письмовий висновок прокурора у адміністративній справі № 752/7633/22 щодо наявності у діяннях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП, що відповідають за змістовним наповненням протоколам про адміністративне правопорушення від 05.07.2022 які складалися відносно ОСОБА_1 . Зокрема, прокурор зазначив, що досудова перевірка по справі проведена уповноваженим на те органом, обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення відсутні, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом, на якого поширюються заборони та обмеження, передбачені Законом України "Про запобігання корупції" відповідно до п.п. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, маючи особистий інтерес при підписанні наказу про преміювання свого чоловіка, ОСОБА_2 вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, при цьому не повідомивши про наявність такого конфлікту Департамент освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), чим порушила вимоги ст. 28 Закону та вчинила адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово надавала усні пояснення, розповідала про свою трудову кар`єру, сумлінне ставлення до виконання трудових, посадових, кадрових обов`язків, зазначила, що конкурс на посади директора шкоди проходила двічі, у своїй характеристиці вказувала, що її чоловік є працівником школи. По суті правопорушень, які їй пред`явлені зазначила, що у школі є профспілковий комітет, створена і працює тарифікаційна комісія з розподілу коштів, до складу якої входять заступник директора з навчально-виховної роботи, заступник директора з початкової школи, заступник директора зі старшої школи, завідуючий господарством та голова профспілки. До повноважень цієї комісії належить розподіл коштів фонду матеріального заохочення працівників і коштів щорічної матеріальної винагороди працівників закладу. Узгоджує комісія свою діяльність з профспілковим комітетом. Тарифікаційна комісія розробляє список осіб, які підлягають преміюванню та перевіряє їх, передає їх до адміністрації школи, адміністрація, до якої входить директор, готує проект наказу про преміювання, після цього відбувається засідання профспілкового комітету, де відбувається погодження або ж непогодження визначений порядок і суми преміювання працівників, реєстрацію погодженого наказу здійснює секретар і підписує за посадою директор, тобто вона. Про потребу у вчиненні дій з врегулювання конфлікту інтересів дізналася пізніше, отримавши відповідні роз`яснення та інструктажі від територіального Управління освіти, а тому з грудня 2021 року стала вчиняти дії з врегулювання конфлікту інтересів

Допитана в якості свідка вчитель початкових класів і голова профспілкового комітету ОСОБА_3 спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням української мови та літератури № 273 міста Києва надала пояснення, за змістом яких вона як голова профспілкового комітету головувала на засіданнях, де розглядалися питання щодо погодження преміювання працівників школи у спірний період, складала і підписувала протоколи засідання профспілкового комітету від 11.11.2020, від 16.12.2020, від 15.03.2021, від 09.08.2021, пояснила, що директор самостійно або ж на власний розсуд не розподіляє кошти між працівниками, а керується списками, сформованими і підготовленими тарифікаційною комісією, а вже тоді підписує відповідний наказ з огляду на її посаду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників, суд доходить висновку про наявність належних передумов для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 в порядку п. 1 ст. 247КУпАП, оскільки матеріали справи не містять достатніх, належних та допустимих доказів того, що в діях останньої вбачається склад зазначених адміністративних правопорушень, вчинення дій і допущення бездіяльності в умовах реального конфлікту інтересів.

Так, у ході судового розгляду було досліджено письмові докази, з яких встановлено, що відповідно до наказу Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 28.12.2019 № 735-к "Про призначення ОСОБА_1 на посаду директора спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням української мови та літератури № 273 міста Києва", ОСОБА_1 було призначено на посаду директора школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням української мови та літератури № 273 міста Києва. 28.12.2019 відповідний наказ складено у Управлінням освіти Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації.

28.12.2021 між Департаментом освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в особі директора департаменту з одного боку та громадянкою ОСОБА_1 з другого боку, укладено контракт, яким ОСОБА_1 призначено на посаду керівника вищевказаного закладу.

Наказом Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22.11.2021 № 685-к ОСОБА_1 , як директора школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням української мови та літератури № 273 міста Києва, продовжено строк дії строкового трудового договору (контракту) з 29.12.2021 по 01.07.2025.

У своїй роботі ОСОБА_1 керується, серед іншого, колективним договором між адміністрацією та профспілковим комітетом спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням української мови та літератури № 273 міста Києва, що схвалений на зборах трудового колективу, погоджений головою профспілкового комітету. Вказаним договором врегульовані відносини, пов`язані з внутрішнім управління, тривалістю робочого часу, правил надання відпусток, встановлені зобов`язання профспілкового комітету, порядок оплати праці, соціальні пільги та гарантії, встановлені правила внутрішнього трудового розпорядку, контроль за виконанням трудового договору. Також даним колективним договором затверджено Положення про преміювання працівників школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням української мови та літератури № 273 міста Києва.

Зокрема, п. 4.25, 4.27 колективного договору визначено необхідність преміювання працівників відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи, виплати всім працівникам надбавки за складність і напруженість роботи, виплати матеріальної допомоги, необхідність передбачення щоквартального використання преміювального фонду одночасно із економією фонду заробітної плати (за умови її наявності) відповідно до затверджених за погодженням із професійним комітетом Положень про преміювання та ін.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 в якості директора та ОСОБА_3 в якості голови профспілкового комітету було підписано наступні накази:

- наказ 11.11.2020 № 134 "Про преміювання працівників школи у листопаді 2020", яким премійовано працівників школи в межах фонду оплати праці, у тому числі і чоловіка ОСОБА_4 - вчителя фізичного виховання ОСОБА_2 у розмірі 12 000,00 грн;

- наказі 16.12.2020 № 148 "Про преміювання працівників школи у грудні 2020 року до свята Нового року", яким премійовано працівників школи в межах фонду оплати праці, у тому числі і іі чоловіка ОСОБА_1 - вчителя фізичного виховання ОСОБА_2 у розмірі 5 000,00 грн;

- наказ від 15.03.2021 № 07-к "Про преміювання працівників школи у березні 2021 року", яким премійовано працівників школи в межах фонду оплати праці, у тому числі чоловіка ОСОБА_1 - вчителя фізичного виховання ОСОБА_2 у розмірі 5 000,00 грн;

- наказ від 09.08.2021 № 28-к "Про преміювання працівників школи у серпні 2021 року", яким премійовано працівників школи в межах фонду оплати праці, у тому числі і чоловіка ОСОБА_1 - вчителя фізичного виховання ОСОБА_2 у розмірі 6 500,00 грн.

На наказі № 28-к відображений підпис голови профспілкового комітету на підтвердження погодження таких виплат за підписом ОСОБА_3 . Якщо був протокол профспілкового комітету.

У зазначених наказах містяться підписи голови профспілкового комітету на підтвердження погодження таких виплат за підписом ОСОБА_1 .

Факт погодження комітетом виплат премії підтверджується протоколом профспілкового комітету.

Згідно з положеннями ст. 1 Закон України "Про запобігання корупції" корупційне правопорушення це діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 Закон України "Про запобігання корупції" за яке встановлено кримінальну, дисциплінарну та /або цивільно-правову відповідальність.

Частиною 1 ст. 172-7 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частиною 2 ст. 172-7 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення дій, які полягають у вчиненні особою дій чи прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 28 Закон України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пунктах 1,2 ч. 1 ст. 3 цього Закону зобов`язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Виходячи з п.п. "а " п. 1 ч. 1 ст. 3 Закон України "Про запобігання корупції", ОСОБА_1 , як посадова особа, належить до суб`єктів на яких поширюється дія Закон України "Про запобігання корупції", у тому числі вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, встановлені у ст. 28 Закон України "Про запобігання корупції".

Беручи до уваги диспозиції ст. 172-7 КУпАП, порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів можуть полягати:

- у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів;

- наявність суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень;

- у вчиненні дій чи прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів, тобто за наявності суперечності між приватним інтересом особи та її службовим становищем чи представницькими, що вплинуло на об`єктивність або неупередженість вчинення таких дій, або прийняття таких рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції" реальним конфліктом інтересів є суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

- потенційний конфлікт інтересів - це наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

- приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

За змістом ст. 172-7 КУпАП особистий інтерес - це користь, вигода яка стосується (або цікавить) особи, і які вона бажає отримати для себе особисто або для близьких.

Аналізуючи вищезазначені положення КУпАП у сукупності з положеннями Закону України "Про запобігання корупції", слід дійти висновку про те, що адміністративна відповідальність щодо порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів настає лише за повідомленням особою про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Таким чином, хоча ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" і передбачено обов`язок особи повідомляти про наявність у неї потенційного чи реального конфлікту інтересів, проте адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП настає лише за неповідомлення особою у встановлених законом випадках про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Отже, чинним законодавством не передбачено адміністративної відповідальності за неповідомлення особою у встановлених законом випадках про наявність у неї потенційного конфлікту інтересів.

Колективним договором укладеним між Київської міської державної адміністрації та профспілковим комітетом спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням української мови та літератури № 273 міста Києва передбачено порядок матеріального заохочення працівників за сумлінне і якісне виконання поставлених перед ними завдань, забезпечення належного рівня виконавчої та трудової дисципліни. Пунктом 4.27 Колективного договору передбачено, що щоквартальне використання преміювального фонду здійснюється за погодженням із профспілковим комітетом.

Накази № 134 від 11.11.2020, № 148 від 16.12.2020, № 07-к від 15.03.2021 та № 28-к від 09.08.2021 були прийняті за результатами їх формування і аналізу тарифікаційною комісією й розгляду відповідних питань на засіданні профспілкового комітету школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням української мови та літератури № 273 міста Києва, у яких розмір премії ОСОБА_2 не перевищував розміру працівників аналогічних посад у закладі.

З викладеного слідує, що у діях ОСОБА_1 при видачі та підписанні наказів про преміювання працівників школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням української мови та літератури № 273 міста Києва, втому числі і відносно свого чоловіка, відсутня суперечність між інтересами її близької особи та її службовими повноваженнями, наявність яких могла б вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення, а також за вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень, виходячи з таких міркувань.

При вирішенні наявності у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів суд виходить з встановлених в судовому засіданні обставин та відповідних ним норм чинного законодавства.

Як вбачається з роз`яснень, наданих Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у інформаційному листі №223-943/0/4-17від 22 травня 2017 "Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення пов`язані з корупцією", аналіз термінів "потернційний інтерес" та "реальний інтерес", які містяться у ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції", з урахуванням висновку науково-правової експертизи Ради науково-правових експертиз при Інституті держави і права ім. В.М. Корецького НАН України від 29 квітня 2016 № 126/50-е щодо законодавства про боротьбу з корупцією дає можливість констатувати, що потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним і приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Крім того, це також визнає ступінь впливу цієї суперечності та прийняття рішення чи вчинення дії, який повинен мати об`єктивний вираз, а також часовий взаємозв`язок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому.

Тобто відмінність між цими поняттями полягає в тому, що для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що по-перше, приватний інтерес наявний, по-друге, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, а по-третє така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Таким чином, для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи не вчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів особа, яка здійснює правозастосовну діяльність, для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, має встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як: наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений; наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовим чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; наявність повноважень на прийняття рішення; наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Без наявності хоча б одного з фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає. Встановлення цих фактів має бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, та, відповідно в постанові суду.

Перевіряючи обставини справи щодо наявності реального конфлікту інтересів, в частині обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення від 05.07.2022 № 376, № 377, № 378, № 379, № 380, № 381, № 382, № 383 суд (суддя) враховує, що у ОСОБА_1 , як директора школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням української мови та літератури № 273 міста Києва наявний приватний інтерес при вирішенні питань пов`язаних з преміюванням її чоловіка, а також наявні повноваження на прийняття рішень щодо преміювання працівників школи.

У той же час зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення не вбачається наявності факту суперечності між приватним інтересом ОСОБА_1 і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення про виплату премії всім працівникам, а не лише її чоловіку, окрім того, до протоколів про адміністративне правопорушення не додано будь-яких доказів на підтвердження того, що розмір винагороди ОСОБА_1 є необґрунтовано завищеним та таким, що не відповідає колективному договору, критеріям винагороди та рішенню колективу про виплату премії працівникам школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням української мови та літератури № 273 міста Києва, або відсутні підстави для виплати такої премії.

Досліджені докази свідчать про те, що накази про преміювання працівникам підписувалися ОСОБА_1 після визначення розміру премій тарифікаційною комісією та розгляду питання про преміювання зборами профспілкового комітету, тобто на підставі рішення колегіального органу, який погодив розмір виплачуваної премії працівникам і фактично наказ у частині визначення розміру винагороди повністю дублює відповідне рішення колективу. З встановлених обставин, слід дійти висновку, що функція видачі (підписання) наказу керівником бюджетної установи щодо розміру та призначення винагороди є номінальною, тобто такою, що лише підтверджує рішення колективу, виконаною в силу посадових обов`язків, за якими керівник з усіх питань установи повинен видати (документально оформити) наказ.

З протоколів про адміністративні правопорушення та доданих до них доказів не вбачається наявність факту суперечності між приватним інтересом директора ОСОБА_1 та її службовими повноваженнями з вирішення питань про виплату премії, не зазначено у достатній мірі у чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття нею рішення про виплату премії.

Таким чином, зазначені обставини унеможливлюють наявність факту реального впливу можливої суперечності між приватним інтересом директора ОСОБА_1 та її службовими повноваженнями з вирішення питань про виплату премії ОСОБА_6 та з виплати премії на об`єктивність або неупередженість вказаних рішень.

Підсумовуючи вищенаведене, суд (суддя) доходить переконання, що зі змісту протоколів № 376, № 377, № 378, № 379, № 380, № 381, № 382, № 383 від 05.07.2022 про адміністративні правопорушення не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, яке інкримінується ОСОБА_1 , адже у неї наявний потенційний конфлікт інтересів, тобто наявність, існування приватного інтересу, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, оскільки нею під час виконання своїх посадових обов`язків вирішувались питання, пов`язані із виплатою грошової винагороди близькому родичу. Як було зазначено вище, нормами діючого КУпАП не передбачено адміністративно відповідальності за неповідомлення про наявність потенційного конфлікту інтересів.

Окрім того, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 в умовах потенційного конфлікту інтересів, а не реального конфлікту інтересів, оскільки відсутня така обов`язкова ознака реального конфлікту інтересів як наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення, і , відповідно, не зазначено, в чому саме такий вплив знайшов свій вияв та яким саме чином вплинув на об`єктивність прийнятого рішення, адже премія ОСОБА_6 не перевищувала премії працівників аналогічних посад у закладі.

Чинним КУпАП не передбачено адміністративної відповідальності за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах потенційного конфлікту інтересів.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки в ході розгляду справи не вдалося установити наявність складу адміністративного правопорушення, питання закриття провадження у справі в порядку п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, не вирішується.

Керуючись ст. 9, 23, 156, 247, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко