Справа № 482/103/22
Номер провадження 3/482/212/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2022 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Водій ОСОБА_1 13.09.2021 року о 11.36 год. в с. Троїцьке по вул. Центральній в районі будинку №152, керував трактором колісним «John Deere8430», д.н. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглядалась у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №210591 від 20.01.2022 року, згідно з якими водій ОСОБА_1 13.09.2021 року о 11.36 год. в с. Троїцьке по вул. Центральній в районі будинку №152, керував трактором колісним «John Deere8430» д.н. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП;

- постановою слідчого ВП №6 МРУП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 21.12.2021 року;

- даними протоколу огляду місця ДТП від 13.09.2021 року;

- даними схеми місця ДТП від 13.09.2021 року, доданою до протоколу серії ДПР18 №210591 від 20.01.2022 року, із зазначенням місця дорожньо-транспортної пригоди, розташування трактору колісного «John Deere8430» д.н. НОМЕР_2 , місця зіткнення, напрямку руху перед зіткненнями, а також даними про пошкодження транспортного засобу;

- даними заяви та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 02.06.2021 р. згідно з якими, 14.09.2021 року, вона знаходилася на вулиці біля будинку і побачила трактор, який в`їхав в електроопору біля її будинку, а потім в`їхав в паркан та ворота. Після чого трактор почав виїжджати та уїхав з місця ДТП.;

- даними письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 13.05.2021 року, згідно з якими, напередодні святкував день народження і пив пиво, а 13.09.2021 року не впорався із керуванням та в результаті чого допустив виїзд за межі проїзної частини, де контактував з електроопорою, після чого в`їхав у двір;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №210584 від 20.01.2022р. за ст.. 124 КУпАП;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №208692 від 20.01.2022р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- даними довідки ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, згідно з якими, з наявних облікових даних ІПНП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував;

- даними постанови Новоодеського районного суду Миколаївської області від 23.06.2022 року про визнання винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відтак, дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

За правилами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.6 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так, 13 вересня 2021 року було розпочате кримінальне провадження за №0000181 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 21 грудня 2021 року, кримінальне провадження за № 000181 закрите у порядку п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Сплив даного строку є безумовною підставою для закриття справи за умовами п.7 ст. 247 КпАП України, відповідно до якої провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з минуванням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.І. Демінська