ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/550/22
провадження №3/691/552/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2022 року до Городищенського районного суду Черкаської області від СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу серії ДПР18 № 496536 від 01.07.2022, вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності викликався до суду для участі у розгляді справи, на 25.07.2022 року, 31.08.2022 року, 11.11.2022 року. В судове засідання не з`явився, без повідомлення причин, заяв (клопотань) на адресу суду не надходило. Зазначений в матеріалах (пояснення ОСОБА_1 ) контактний мобільний номер телефону не відповідає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Частиною 3 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Так, на підтвердження вірності кваліфікації інкримінованих ОСОБА_1 дій, матеріали адміністративної справи не містять копій постанов суду про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (частина 1 статті 254 та частина 2 статті 251 КУпАП).

Згідно пункту 3 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Так, на телефонні дзвінки ОСОБА_1 не відповідає. Судові повістки не були відправлені у звязку з відсутністю поштових марок. Листи (повідомлення) про вжиття заходів щодо повідомлення (вручення судової повістки) особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, які скеровувалися до СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 18.08.2022 року, до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 03.11.2022 року, залишились без виконання.

Відповідно до частини 1 статті 268, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На даний час Городищенський районний суд Черкаської області позбавлений можливості здійснити виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, шляхом направлення судової повістки, оскільки через збройну агресію Російської Федерації і дефіцитом коштів, суд не забезпечений поштовими марками, з урахуванням відсутності літерних поштових відправлень, що унеможливлює здійснити виклик особи засобами поштового відправлення. Будь-яким іншим способом, зокрема повідомити через контактний мобільний номер телефону, який зазначений в матеріалах справи, не представилося можливим.

Оскільки судом було вжито заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, задля уникнення порушень прав особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачених статтею 268 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 протокол не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства (зазначені вище недоліки є істотними, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі), протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню разом з усіма додатками до органу, який його склав (порушив адміністративне провадження), на доопрацювання для належного оформлення, із відібранням заявки у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на адресу суду та долучення копій постанов суду про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 496536 від 01.07.2022 року), повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, для доопрацювання.

Розяснити обовязок усунути вищенаведені недоліки при доопрацюванні адміністративних матеріалів з дотриманням вимог статті 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця