Справа № 357/8046/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності не притягувалась,

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

27.08.2022 року щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква складено протокол серії ГП № 121409 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 27 серпня 2022 року о 15 год. 30 хв. по вул. Олеся Гончара, 5 в м. Біла Церква гр. ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою, чіплялась до громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , також в бік працівників поліції, внаслідок чого порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що 27.08.2022 її чоловік ОСОБА_2 їхав по тротуару електросамокатом, впав з нього. Водій автомобіля, біля якого впав її чоловік, почав з`ясовувати стосунки з її чоловіком. ОСОБА_1 вирішила підійти до них, почала розмовляти з водієм автомобіля, при цьому нецензурною лайкою не висловлювалася, ні до кого не чіплялася. ОСОБА_1 не зрозуміло, чому водій автомобіля викликав поліцію. Того дня щодо неї було складено протоколи за ч. 1 ст. 178 КУпАП та за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, та винесено постанови за цими протоколами.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає в разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно тестування на алкоголь ОСОБА_1 на приладі Drager Alcotest 7510 від 27.08.2022, результат приладу замість цифрової позначки показав 5 стрілок доверху, що свідчить про те, що результат огляду перевищував допустимі норми результату тесту.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 27.08.2022 дві невідомі особи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_3 , ображали людську гідність, просять притягнути їх до відповідальності.

Щодо ОСОБА_1 27.08.2022 було складено протокол серії ГП № 121411 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, та винесено постанову за цією статтею про накладення стягнення у виді штрафу 85 грн.

Крім цього, щодо ОСОБА_1 27.08.2022 було складено протокол серії ГП № 121412 за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, та винесено постанову за цією статтею про накладення стягнення у виді штрафу 340 грн.

Того ж дня щодо ОСОБА_2 було складено протокол серії ВАБ № 245651 за ст. 173 КУпАП та накладено стягнення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за ч. 1 ст. 178 КУпАП, за ч. 3 ст. 127 КУпАП.

Відеозапис з нагрудних камер № 477666, № 477909 до протоколу про адміністративне правопорушення не підтвердив викладені в протоколі обставини, оскільки на відеозаписі зафіксовано перебування ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_2 в патрульному автомобілі, коли їх доставляли до відділку поліції. Також зафіксовані події, які відбувалися в приміщенні Білоцерківського РУП, складення адміністративних матеріалів. Обставин, які передували цьому та внаслідок яких було викликано поліцію, відеозапис не містить.

Таким чином, доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення 27.08.2022 о 15 год. 30 хв. матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що викладені в протоколі обставини вчиненого правопорушення не підтверджуються належними доказами.

З огляду на усі вищевказані обставини, виходячи з положень ст. 61 Конституції України, відповідно до якої, юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст. 62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За таких обставин, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко