overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/8811/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

24.08.2022 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 123403 відповідно до якого він, 19.08.2022 року о 18 годині 15 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в стані алкогольного сп яніння, конфліктував із співмешканкою ОСОБА_2 , чим порушив ТЗП № 258038 від 17.08.2022 р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 123403 від 24.08.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь вини, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова
Провадження №: 3/752/8516/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого в ТОВ «МР» маляром, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 28.10.2022 року о 00 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме: ображав ненормативною лексикою та штовхав, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення - визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496, 20 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 173-2 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Провадження № 3/761/7664/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , директора ТОВ «Алізетта», , адреса: АДРЕСА_1,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Алізетта», вчинила порушенням податкового законодавства, що відображено в акті перевірки від 18.10.2022 №30959/26-15-07-02-01-03/43050285, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановив, що зазначений протокол оформлений з порушенням норм, встановлених нормативно-правовими актами, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вказаних вимог у протоколі про адміністративне правопорушення №15122 від 28.10.2022 не зазначено дата, час вчинення правопорушення, та не викладено суті адміністративного правопорушення, оскільки не конкретизовано, якими саме діями ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та у зв`язку із тим, що зазначені обставини мають значення для правильного вирішення справи, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у м. Києві для усунення недоліків, визначених даною постановою та належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/3253/22
Провадження №3/149/1719/22
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

29.12.2022 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., перевіривши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Олійника І. В. перебуває справа № 149/3253/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

26.12.2022 в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В. надійшла справа № 149/3506/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановою судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В. від 27.12.2022 справу № 149/3506/22 передано для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/3253/22.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справи №№ 149/3253/22, 149/3506/22 необхідно об`єднати в одне провадження, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючисьст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/3506/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 149/3253/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 149/3253/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа 274/3013/22
Провадження 3-в/0274/13/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
21.12.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши подання інспектора Бердичівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про уточнення анкетних даних,
в с т а н о в и в:
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання провідного інспектора Бердичівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про уточнення анкетних даних у постанові Бердичівського міськрайонного суду від 15.08.2022 стосовно ОСОБА_1 .
Подання мотивовано тим, що 16.09.2022 до Бердичівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області надійшла на виконання постанова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на громадянина ОСОБА_1 , згідно з якою останньому призначено адміністративне стягнення у виді 150 годин суспільно корисних робіт.
У вищезазначеній постанові по батькові ОСОБА_2 зазначений як « ОСОБА_3 », разом з тим, згідно з паспортними даними ОСОБА_1 вірно « ОСОБА_4 ».
Дослідивши подання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до такого висновку.
З матеріалів справи убачається, що Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області своєю постановою від 15.08.2022 призначив ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 150 годин суспільно корисних робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП. При цьому у зазначеній постанові суд вказав, по батькові особу, на яку накладене адміністративне стягнення, « ОСОБА_3 », на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №366805 від 23.06.2022. Згідно з копією паспорта серії НОМЕР_1 , завіреної належним чином та долученої до подання, вбачається, що в графі по батькові ОСОБА_2 зазначений як " ОСОБА_4 ".
Зі змісту статті 304 КУпАП випливає, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне для можливості виконання постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.08.2022 уточнити анкетні дані особи, на яку накладене адміністративне стягнення, а саме вказавши в постанові суду по батькові « ОСОБА_4 ».
Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в:
Подання інспектора Бердичівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області - задоволити.
Уточнити анкетні дані ОСОБА_1 - особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, у зв`язку з виконанням постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.08.2022 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 150 годин за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а саме, вказавши: ОСОБА_2 .
Постанова суду є невід`ємною частиною постанови Бердичівської міськрайонного суду Житомирської області № 274/3013/22.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.М. Хоцька
Справа №: 452/3880/22
П О С Т А Н О В А
27 грудня 2022 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , 10 грудня 2022 року о 19 год. 00 хв. в с. Бісковичі Самбірського району Львівської області, по місцю свого проживання вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході даної сварки виражався нецензурними словами, чим міг завдати шкоду шкоду його психічному або фізичному здоров`ю.
ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 , щиро розкаявся, його дружина ОСОБА_2 йому простила у скоєному про що, повідомила в судовому засіданні, істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №: 3/752/8360/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «Альфа Смарт Агро», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2022 року, складеного відносно керівника ТОВ «Альфа Смарт Агро» ОСОБА_1 , при проведенні камеральної перевірки, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що відображено в акті перевірки №579/Ж5/31-00-04-01-05/37250244 від 16.09.2022 року. Вказаними діями ОСОБА_1 здійснила дії, передбачені ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 , винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2022 року та іншими матеріалами перевірки.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496, 20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київський апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Дата документу 28.12.2022Справа № 554/9718/22
Провадження № 3/554/3422/2022
ПОСТАНОВА

28 грудня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Управління патрульної поліції в Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Крім того, 07.07.2022 року надійшло дві справи, 02.08.2022 року надійшла одна справа, 17.08.2022 року надійшло три справи, 02.09.2022 року надійшла одна справа, 13.09.2022 року надійшло чотири справи, 14.09.2022 року надійшла одна справа, 15.09.2022 року надійшла одна справа та 06.10.2022 року надійшло дві справи до Октябрського районного суду м. Полтави про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 554/4073/22 № 3/554/1532/2022, справу № 554/5796/22 № 3/554/2100/2022, справу № 554/5797/22 № 3/554/2101/2022, справу № 554/7197/22 № 3/554/2491/2022, справу № 554/8218/22 № 3/554/2925/2022, справу № 554/8234/22 № 3/554/2935/2022, справу № 554/8255/22 № 3/554/2948/2022, справу № 554/9109/22 № 3/554/3264/2022, справу № 554/9707/22 № 3/554/3415/2022, справу № 554/9718/22 № 3/554/3422/2022, справу № 554/9741/22 № 3/554/3437/2022, справу № 554/9743/22 № 3/554/3439/2022, справу № 554/9876/22 № 3/554/3526/2022, справу № 554/9946/22 № 3/554/3564/2022, справу № 554/10954/22 № 3/554/4101/2022 та справу № 554/10956/22 № 3/554/4103/2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 554/4073/22 № 3/554/1532/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави В.М. Микитенко
Справа № 521/3572/22
Номер провадження 3/521/3363/22
ПОСТАНОВА

21 липня 2022 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 несвоєчасно подала Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і утриманого з них податку (форма 4-ДФ) за II квартал 2021 року, чим порушила діюче законодавство (акт камеральної перевірки від 03.02.2022 № 1641/15-32-24-03).

За даним фактом працівниками ДПС був складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про те, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. При цьому суддя виходить з наступного.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, до судового засідання не з`явилась, будь-яких клопотань про причини неявки або відкладення розгляду до суду не надала, у зв`язку з чим судове засідання було відкладене на іншу дату.

Крім того, відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, на території України діє воєнний стан, у зв`язку з чим робота суду була призупинена.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 1641/15-32-24-03 від 03.02.2022 року вбачається, що факт вчинення правопорушення було виявлено 03.02.2022 року. Отже, строки притягнення особи до адміністративної відповідальності спливли.

Враховуючи викладене, розглянути зазначену справу протягом встановленого строку притягнення особи до адміністративної відповідальності не вдалось можливим.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 279 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Д.П. Передерко