Справа № 128/2962/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2022 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Отже, розгляд справ про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП не передбачає альтернативної підсудності.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №824369 від 28.11.2022 судом установлено, що 28.11.2022 о 08:30 год. ОСОБА_1 в м. Вінниці на площі Привокзальній, перебуваючи в п`яному вигляді, влаштувала конфлікт, під час якого голосно висловлювалась нецензурною лайокю, штовхала перехожу громадянку, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок.

Отже, місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП є територія міста Вінниці Вінницької області, що не відноситься до підсудності Вінницького району Вінницької області.

В свою чергу, на територію міста Вінниці Вінницької області розповсюджується юрисдикція Вінницького міського суду Вінницької області.

Даний недолік перешкоджає суду розглянути матеріали адміністративної справи у відповідності до вимог КУпАП, оскільки вони скеровані до суду з порушенням правил підсудності.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернута увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Тому, суд, у відповідності до положень ст.ст.256, 278 КУпАП, вважає за необхідне даний адміністративний матеріал повернути до Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, для належного оформлення, шляхом скерування до належного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місце вчинення даного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - повернути до Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, для належного оформлення, оскільки матеріал скерований до суду з порушенням правил підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена САЄНКО