Провадження № 3/761/6965/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утримані дітей 2007 та 2009 року народження, працюючого на посаді виконавцем робіт ТОВ «АртБудХолдинг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.139 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 03.10.2022 року о 12 год. 40 хв., перебуваючи по вул. Глибочицька, 44, в м. Києві, будучи відповідальним під час проведення робіт по відновленню благоустрою, допустив порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: допустив забруднення проїжджої частини дороги, та повне перекриття дороги для безперешкодного руху пішоходів, і не вжив необхідних заходів щодо недопущення та попередження про небезпеку іншим учасникам дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 , 05.10.2022 року о 12 год. 30 хв., перебуваючи по вул. Глибочицька, 44, в м. Києві, будучи відповідальним під час проведення робіт по відновленню благоустрою, допустив порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: допустив забруднення проїжджої частини дороги, шляхом виносу бруду з зони проведення роботи на територію, та не вжив необхідних заходів щодо недопущення і попередження про небезпеку іншим учасникам дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 , 12.10.2022 року о 11 год. 50 хв., перебуваючи по вул. Глибочицька, 44, в м. Києві, будучи відповідальним під час проведення робіт по відновленню благоустрою, допустив порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: забруднення та пошкодження асфальтобетонного покриття, складання будівельних матеріалів на тротуарі, а також не вжив необхідних заходів щодо недопущення та попередження про небезпеку іншим учасникам дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі, вказав, що зробив для себе належні висновки та в подальшому таких дій вчиняти не буде.

Відповідно до п.1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно з абзацом 2 п. 1.5 ПДР України особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №366868 від 03.10.2022 року, серії ААД №366870 від 05.10.2022 року від 05.10.2022 року, серії ААД №366872 від 12.10.2022 року, акти обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 03.10.2022 року, 05.10.2022 року, 12.102022 року; пояснення ОСОБА_1 від 03.10.2022 року, 05.10.2022 року, 12.102022 року, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, а також сприяння досягненню основної мети - вихованню правопорушника, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Керуючись ст.ст.23-24, 27, 33-35, 139, 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя