Справа № 699/443/22 Головуючий у 1 інстанції Бездідько В.М.
Провадження № 33/4823/488/22
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року місто Чернігів

19 грудня 2022 року м. Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П.,

з участю захисника Зарічної Л.А.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

у режимі відео конференції розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 вересня 2022 року.

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Судом першої інстанції ОСОБА_1 визнано винуватим у порушенні пункту 2.5 Правил дорожнього руху, яке виразилося у відмові його від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції як особи, яка 27.03.2022 року в 21 год. 30 хв. по вул. 1 Травня, 87 у м. Прилуки керувала автомобілем марки «ВАЗ-2108», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову місцевого суду скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказує, що розгляд справи відбувся у його відсутність, будь-яких даних про направлення листа за адресою проживання у матеріалах справи немає. Про наявність постанови він випадково дізнався 17.10.2022 року, тому вважає, що строк на подачу апеляційної скарги пропущено із поважних причин та просить його поновити. Вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права без належного дослідження доказів та їх оцінки. Матеріалами не доведено керування ним транспортним засобом. Відтак і відмова від проходження огляду на стан сп`яніння як водія також нічим не підтверджується. Категорично заперечує обставини, викладені у протоколі та зазначає, що не являється власником вказаного автомобіля та ніколи ним не керував. 27.03.2022 року в 22 год. 30 хв. він перебував із ОСОБА_2 , якому належить автомобіль, біля приміщення кафе «Ровесник», розмовляли. Оскільки це години комендантського часу, то до них підійшли працівники поліції, перевірили документи, жодних протоколів чи матеріалів про адміністративне правопорушення у його присутності не складали, тому він не міг допустити, що питання поліцейського про вживання ним алкогольних напоїв може потягти складання протоколу за ст. 130 КУпАП і не цікавився перебігом такої справи у суді. Не містить такого і наявний у матеріалах справи фрагмент відеозапису.

Із матеріалів справи пояснень сторони захисту та доводів апеляційної скарги вбачається, що вона обґрунтована.

У протоколі записів, що відмовився від підпису, ознайомлення з ним і отримання тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом нема. При складанні протоколу свідки не залучалися.

У відповідності до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

У переглянутому апеляційним судом відео, долученому до матеріалів справи, не зафіксовано як факт зупинки автомашини під керуванням водія ОСОБА_1 , так і факт керування ним автомашиною.

Відео, надане апеляційному суду, триває кільканадцять секунд і жодним чином не спростовує доводи апеляційної скарги.

За таких обставин оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою і вона підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 ст.ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу задовольнити, постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 вересня 2022 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяІ. П. Баглай