Справа № 182/9003/21
Провадження № 3/0182/102/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.02.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, керівник АОСББ «Світлоград», яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

за участі, особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ОСББ «КАМЕЛІЯ-Н» несвоєчасно подала, податковий розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2021 року по терміну подання до 09.11.2021 року. Податковий розрахунок подано до Нікопольської ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області 26.11.2021 року, чим порушено п. 51.1 ст.51, п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, абз. «б» пп.176.2 ст.176 Податкового кодексу від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), пп.2.1 п.2 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 15.12.2020 року №773).

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.ОСОБА_1 будучи допитаною у судовому засіданні, вину за вказаних у протоколі обставин не визнала у повному обсязі, також надала письмові заперечення, згідно яких вона перебувала на посаді керівника ОСББ «Камелія-Н» з 2012 по 20 березня 2021. 20 березня 2021 співвласниками будинку її було звільнено з займаної посади керівника (додається Протокол 1 загальних зборів від 20.03.2021 та від 21.03.2021). Про звільнення її з вказаної посади її своєчасно не повідомили, тому точної дати про її відсторонення вона не знає, однак у квітні 2021 року Приватбанк, де було відкрито рахунки ОСББ «Камелія-Н», повністю обмежив їй доступ до будь-якої фінансової інформації про об`єднання, а переглядаючи державний реєстр Мінюсту з`ясувала, що більше не є керівником об`єднання і не має жодних прав вчиняти будь які дії відносно нього, оскільки з початку квітня 2021 не працювала на жодній із посад у об`єднанні та фізично не мала доступу до бухгалтерії. Керівником об`єднання зазначено ОСОБА_2 , який згідно документації є єдиним його працівником. Будь яких податкових звітів до ДПС 26 листопада 2021 не подавала, хто це зробив від її імені вона не знає, однак припускає, що це теперішній керівник. З урахуванням вище викладеного просила закрити справу про адміністративне правопорушення.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163 4 КУпАП з огляду на наступне.

Частина 1 статті 1634 КУпАП передбачає, відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, уповноваженим на те особою, на складання даного протоколу допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

Судом досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол №36094/04-36-24-11/36723664 від 20.12.2021; копія акту про результати камеральної перевірки з питань своєчасності надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахування єдиного внеску (форма №4 ДФ) ОСББ «Камелія-Н» за ІІІ квартал; копія акту щодо неявки головного бухгалтера ОСББ «Камелія-Н» ОСОБА_1 ; копії поштових листів та повідомлень.

Суддя наголошує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, а лише фіксує обставини вчиненого правопорушення, які повинні бути підтверджені доказами долученими до протоколу.

Судом також враховується позиція ОСОБА_1 , яка на доказ своєї невинуватості надала усні та письмові пояснення, копію довідки № 333 від 01.02.2021, відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків, копія витягу з єдрюофоп, копія протоколу № 1 від 21.03.2021, копію статуту ОСББ, копію трудової книжки, копія протоколу від 20.03.2021, яким її було звільнено з займаної посади. Дані докази повністю підтверджують позицію ОСОБА_1 та спростовують доводи органу, що уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд вказує що положення п.22 ч.1 ст.92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

Отже, склад будь-якого адміністративного правопорушення, що передбачене законом, характеризується єдністю чотирьох елементів: об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона. При цьому, не доведення або відсутність в діянні конкретної особи будь-якого з цих елементів, виключає склад відповідного правопорушення, а значить і адміністративну відповідальність за вчинення такого діяння.

На підставі викладеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 1634, 221, 247, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1. Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП України - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складуадміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак