Справа № 492/298/22
Провадження № 3/515/958/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Комерзан Л.І., за участю особи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

13 квітня 2022 року інспектром СРПП ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області Вєтєвим М.З. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 168472 стосовно ОСОБА_1 , який 13 квітня 2022 року близько 00:25 по вул. Молодіжній в с. Мирнопілля Болградського району Одеської області керував автомобілем марки "Audi А6" з державним номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: запах з рота, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що дійсно керував автомобілем та його безпідставно було зупинено. Алкогольні напої він не вживав, від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився у медичному закладі, оскільки дії працівників поліції щодо направлення його для проходження такого огляду вважав незаконними. З лікарні його відпустили без роз"яснень будь-яких наслідків. Про те, що відносно нього було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП дізнався після отримання виклику суду, протокол у його присутності не складався, свідків відмови не було, відеофіксація обставин складання протоколу відсутня.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Відповідно до ст.7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписами, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків тощо.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано:

протокол про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2022 року серією ДПР18 № 168472, час складання 03:10; підпис ОСОБА_1 у протоколі відсутній, міститься запис "від підпису відмовився";

висновок лікаря-нарколога КНП "Арцизька ЦРЛ" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху від 13 квітня 2022 року, згідно з яким ОСОБА_1 відмовився від надання біологічного середовища (крові), дихати в драгер;

письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 від 13 квітня 2022 року, в яких останні пояснили, що 13 квітня 2022 року вони заступили на чергування у складі добровольчої групи по забезпеченню порядку в с.Мирнопілля. Під час патрулювання о 23:30 по вул. Чапаєва побачили автомобіль "Ауді" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався їм назустріч. Зупинили транспортний засіб, водієм був ОСОБА_1 , який вів себе неадекватно; викликали поліцію. По приїзді працівників поліції передали водія та транспортний засіб для подальшого оформлення, оскільки останній мав ознаки алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а вразі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При неможливості вручення копії протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності безпосередньо особі, яка притягається до адміністративної відповідальності з поважних причин, відповідна посадова особа або компетентний орган повинні рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення та з описом вкладення направляються особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення за фактичним місцем її проживання.

Факт відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення повинен бути доведений органом (посадовою особою), який складав протокол.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Недотримання наведених положень закону при оформленні адміністративних матеріалів є істотним порушенням права особи на захист.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2022 року, не вбачається, що даний протокол складений стосовно ОСОБА_1 у його присутності та в присутності двох свідків. До матеріалів справи про адміністративне правопорушення диску з фіксацією обставин події не долучено.

З письмових пояснень свідків не слідує, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення, що йому були роз`ясненні його права та обов`язки та правові наслідки не виконання вимог працівника поліції. Копія протоколу працівниками поліції йому не вручалася.

Крім того, працівниками поліції у порядку ст.266 КУпАП не було відсторонено від керування транспортним засобом, що викликає сумніви щодо виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За такого, суд позбавлений можливості прийняти за основу протокол про адміністративне правопорушення, оскільки такий складено з істотним порушенням права особи на захист, встановленого Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів за відсутності особи, яка притягається до адміністративної вівдповідальності та двох свідків, з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю, через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Одеського апеляційного суду через Татарпбунарський районний суд Одеської області.

Суддя