Провадження № 3/761/5466/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії А4440 №9 від 09.08.2022 р., такелажник евакуаційного відділення взводу технічного забезпечення роти матеріального забезпечення солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду без поважних причин не прибув на службу до військової частини, та був відсутнім на службі з 19.07.2022 по 21.07.2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив що відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 перебував у відрядженні в/ч НОМЕР_2 та виконував поставлене перед ним завдання. 19.07.2022 року відчув перші симптоми захворювання, про що проінформував представників військової частини. При цьому, того дня до лікаря не звернувся та випив пігулки, які мали б покращити самопочуття. В подальшому загальний стан здоров`я ставав все гірше, 21.07.202 року до нього прибув ОСОБА_2 , який відвіз його до НВМКЦ «ГВКГ», де йому провели обстеження та призначили лікування, однак самопочуття погіршувалось та в подальшому офіцерами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 йому було викликану швидку допомогу, після чого його направили до КНП «Київської міської клінічної лікарні №10», де перебував на стаціонарному лікуванні з 22.07.2022 року по 01.08.2022 року. Вказав, що наміру не прибувати на місце служби у нього не було, про його місцезнаходження знали у військовій частині, та він повідомляв керівників про погане самопочуття, у зв`язку із чим не міг з`явитись на місце служби. Вважає протокол таким, що не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки добросовісно виконує покладені на нього обов`язки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії А4440 №9 від 09.08.2022 р., витяг із наказу командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 23.03.2022 р., витяг із наказу командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 09.05.2022 р., витяг із наказу командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 28.05.2022 р., акт службового розслідування від 05.08.2022 р., рапорт ОСОБА_6 від 21.07.2022 р., пояснення ОСОБА_1 від 01.08.2022 р., пояснення ОСОБА_6 від 01.08.2022 р., пояснення ОСОБА_4 від 02.08.2022 р., пояснення ОСОБА_2 від 02.08.2022 р., копію паспорта, військово квитка ОСОБА_1 , копію військової присяги від 08.05.2022 р., копію виписки з історії хвороби №131018, додатково долучені в судовому засіданні скрін-шот переписки з мобільного телефону, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП - завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинені в умовах особливого періоду.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак протиправного соціально шкідливого діяння, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча би однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Водночас, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містяться пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , які підтверджують покази ОСОБА_1 , та те, що він не вчиняв дій, спрямованих на не з`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу, в умовах особливого періоду.

При цьому, суд враховує, що матеріали справи не містять належних доказів підтвердження обставин, які б утворювали склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.172-11, п.1 ст.247, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя