Провадження №3/760/4948/22
Справа № 760/7319/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від військової частини НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кубінка, Одінцовського району, Московської обл., громадянина України, оперативного чергового відділу моніторингу та оцінки космічної обстановки військової частини НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 07 червня 2022 року о 09:00 год. призначений для підсилення і виконання завдань бойового чергування на бойовий пост старшого оперативного чергового з моніторингу та оцінки космічної обстановки, у складі оперативно чергової зміни військової частини НОМЕР_1. Близько 09:30 год. підполковник ОСОБА_1 прийняв бойовий пост, матеріальні носії секретної інформації та інші документи згідно з описом про що розписався у журналі бойового чергування. В подальшому, об 11:00 представниками Центрального управління охорони державної таємниці та захисту інформації Генерального штабу Збройних Сил України у підполковника ОСОБА_1 виявлено особистий засіб стільникового зв`язку, яким останній користувався під час несення бойового чергування у складі оперативно чергової зміни військової частини НОМЕР_1 у приміщенні для відпочинку, у наслідок чого, останнім порушено вимоги пункту 37 Порядку організації і несення бойового чергування, оперативно-чергової та чергової служб в системі Міністерства оборони України, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-17 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Зазначив, що користувався особистим засобом стільникового зв`язку у кімнаті відпочинку, а тому не відволікався від несення бойового чергування, у зв`язку з чим, не відбулося порушення вимог 37 Порядку.

Дослідивши протокол №1-Б4 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-17 КУпАП від 10 червня 2022 року та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст.ст. 252, 280 КупАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винувата особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак: об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Відповідальність за ч.2 ст.172-17 КУпАП настає за порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України вчинені в умовах особливого періоду.

Статтею 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», визначено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Пунктом 332 розділу 9 частини 3 Закону України «Про статут внутрішньої служби» встановлено, що бойове чергування - це виконання бойового завдання. Бойове чергування здійснюється черговими силами і засобами, призначеними від військових частин.

Відповідно до п. 333 розділу 9 частини 3 Закону України «Про статут внутрішньої служби», бойове чергування організовується командиром військової частини, який відповідає за виконання завдань черговими силами і засобами.

Згідно зі п. 340 розділу 9 частини 3 Закону України «Про статут внутрішньої служби», особовому складові чергової зміни під час несення бойового чергування заборонено відволікатися, братися за справи, не пов`язані з виконанням обов`язків несення бойового чергування; самовільно залишати бойовий пост чи інше місце несення бойового чергування.

Факт події підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення №1-Б4 від 10 червня 2022 року, копією службового посвідчення правопорушника, рапортом, пояснювальною запискою, письмовими поясненнями, копією графіку чергувань ВЧ за червень 2022, витягами з наказів, копією журналу бойового чергування.

Із матеріалів, доданих до протоколу, зокрема службової картки ВМОКО ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 встановлено, що на підставі наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 09 червня 2022 року №119 за фактом порушення 07 червня 2022 року вимог неналежного виконання службових обов`язків, проведено службове розслідування за результатами якого ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді «Догани».

Поряд із цим, ст. 61 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Аналізуючи в сукупності вищевикладене, суд приходить висновку, що справа відносно ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-17 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст.247 КУпАП, оскільки останній вже притягнутий до дисциплінарної відповідальності за вказане порушення, тому він не може бути вдруге притягнений до адміністративної відповідальності за одне й те саме правопорушення, так як дане порушує принцип bis in idem («двічі за одне й те саме не карають»), передбачений ст.61 Конституції України та ч.1 ст.4 Протоколу ЄСПЛ №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо права не бути притягненим до суду або покараним двічі.

Керуючись ч.2 ст.172-17, ст.ст.247, 283 КУпАП, ст.ст.8, 61 Конституції України, Протоколом ЄСПЛ №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА