Справа № 740/2697/22
Провадження № 3/740/1144/22
ПОСТАНОВА

іменем України

02 вересня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27 липня 2022 року в 21-20 год. в с.Крути Ніжинського району Чернігівської області, вул.Незалежності, керуючи автомобілем марки Kia Avella Delta, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п.12.1., 2.10. а ПДР, не дотримався встановлених меж безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення із комбайном John Deere 1050, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого вказані автомобіль та комбайн отримали механічні пошкодження, в подальшому залишив місце дорожньо-транспортної пригоди,-що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 27 липня 2022 року за ст.124, ст.122-4 КУпАП; відеозаписом до даних протоколів (27 липня 2022 року з 23-13 год. до 23-24 год.), згідно якого наявна інформація щодо причетності ОСОБА_1 , як водія, до дорожньо-транспортної пригоди за його участі та вживання ним після події ДТП алкогольних напоїв, також наявні візуальні ознаки алкогольного сп`яніння останнього-хитання, незв`язана мова, поведінка, яка не відповідає обстановці; поясненнями до протоколу свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27 липня 2022 року щодо вчинення ОСОБА_1 , як водієм ОСОБА_4 , 27 липня 2022 року в 21-20 год. протиправного зіткнення із комбайном Джон Дір; схемою місця ДТП за участі вказаних транспортних засобів від 27 липня 2022 року.

Дані протоколи складені уповноваженою на те особою, за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст.256 КУпАП, протоколи підписані особою, яка їх склала, ОСОБА_5 роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, останнім заперечення на протоколи та дії працівників поліції не вказані.

ОСОБА_5 до суду на 10-00 год. 15 серпня 2022 року (сповіщення у протоколах) та в судове засідання на 08-30 год. 02 вересня 2022 року не з`явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.

Інформація про розгляд справ розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України.

Також судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_5 ..

Вказані докази у сукупності поза розумнім сумнівом підтверджують порушення ОСОБА_5 правил дорожнього руху, в даному випадку,-здійснення зіткнення із комбайном, і в подальшому-залишення місця ДТП.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч.2 ст.36 КУпАП).

При накладенні стягнення суд відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, які становлять підвищену суспільну небезпеку у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху і скоєних в умовах воєнного стану, що є підставою для накладення адміністративного стягнення за ст.124, ст.122-4 КУпАП із врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції ст.122-4 КУпАП у виді штрафу, що є необхідним для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним інших правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 496 грн. 20 коп судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_5 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн..

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник