Справа № 344/7950/22
Провадження № 33/4808/805/22
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Болюк І. І.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Бойчука М.Й., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в частині поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Адвокат Бойчук М.Й. в інтересах ОСОБА_1 поза межами строків, встановлених законом на апеляційне оскарження постанови суду, подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду, в якій просить продовжити строк апеляційного оскарження постанови суду у зв`язку з подіями, які склались в Україні, а також перебуванням на стаціонарному лікуванні. Просить скасувати постанову Івано-Франківського міського суду від 01.12.2022 року та закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Перевіривши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови суду, вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду необхідно відмовити та апеляційну скаргу повернути апелянту з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції було призначено вказану справу до розгляду на 06.09.2022 року.

Повторно розгляд справи було призначено на 30.09.20222 року, 03.11.2022 року, 01.12.2022 року про що ОСОБА_1 та його захисник Бойчук М.Й. були належним чином повідомлені. Зокрема, ОСОБА_1 та його захиснику Бойчуку М.Й. достеменно було відомо про призначення судового засідання на 01 грудня 2022 року, що підтверджується власноручно підписаною ними розпискою (а.с. 21).

Оскаржену постанову винесено 01 грудня 2022 року, десятиденний строк для подання апеляційної скарги, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, тривав до 11 грудня 2022 року включно. Справу розглянуто без ОСОБА_1 та його захисника Бойчука М.Й. (а.с. 26-27).

Як вбачається зі штампу суду, апеляційну скаргу адвокат Бойчук М.Й. подав 22 грудня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови судді.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку захисник посилається на події, які склались в Україні, а також його перебування на стаціонарному лікуванні, на підтвердження чого додає ксерокопію довідки за №734 від 01.12.2022 року, видану КНП «Центральна міська клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради». З довідки слідує, що ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні з 30 листопада 2022 року та продовжує стаціонарне лікування.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Право особи на апеляційний розгляд справи відповідним чином унормовано у національному процесуальному законодавстві, у тому числі стосовно строків та кола осіб, які мають право подати апеляційну скаргу і вказані питання нерозривно пов`язані з правом на отримання вмотивованого рішення суду першої інстанції та із позитивним обов`язком суду надати можливість брати участь у судових засіданнях.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, розпоряджається на власний розсуд в межах процесуального закону.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Право на апеляційний розгляд беззаперечно є важливим елементом визначеного у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на доступ до суду.

Рішеннями Європейського суду визначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Олександр Шевченко проти України», справа «Трух проти України» ).

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності (справа «Пономарьов проти України»).

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку з врахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та чи підтверджуються вони відповідними доказами.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 та його захисник Бойчук М.Й. намагались дізнатися про результати судового розгляду протягом строку на апеляційне оскарження з метою реалізувати процесуальну можливість звернутися з апеляційною скаргою, або існували обставини, які перешкоджали скористатися таким правом.

Зокрема, надана адвокатом Бойчуком М.Й. ксерокопія довідки за №734 від 01.12.2022 року, видана КНП «Центральна міська клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради» вказує тільки на те, що останній потрапив на лікування 30 листопада 2022 року і не містить даних про строк перебування на лікуванні. При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що вищевказана довідка видана в день ухвалення судом відповідного рішення і не містить даних про непрацездатність адвоката Бойчука М.Й. протягом строку, який встановлено законом на апеляційне оскарження постанови суду.

Таким чином, апелянтом не надано доказів існування обставин, які перешкоджали йому своєчасно подати апеляційну скаргу на постанову судді.

За відсутності доказів існування обставин, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість оскаржити постанову у встановлений законом строк, не залежали від волевиявлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та виникли протягом строку, який пропущено, не можливо дійти висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що адвокатом Бойчуком М.Й. не наведено обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, враховуючи причини, якими обґрунтовується поважність пропущення строку на апеляційне оскарження постанови суду, вважаю, що відсутні поважні правові підстави для поновлення строку на оскарження постанови суду і апеляційна скарга, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, підлягає поверненню апелянту.

Повернення апеляційної скарги, не позбавляє апелянта права повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження, в якому конкретизувати та довести реальну наявність об`єктивних причин, які не дозволили захиснику адвокату Бойчуку М.Й. своєчасно оскаржити постанову суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити адвокату Бойчуку М.Й., який діє в інтересах ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2022 року щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Повернути апеляційну скаргу з додатками апелянту.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв