Справа №463/7993/22
Провадження №3/463/2029/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Інспектором УПП у Львівській області ДПП 18.10.2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 17.10.2022 року о 22.55 год. на вул. Ген. Тарнавського, 109 у м. Львові керував транспортним засобом марки «Ford Focus», н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки ТЗ та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Захисник в ході судового розгляду справи винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення заперечила, пояснивши, що він не керував відповідним транспортним засобом, а перебував в припаркованому автомобілі на узбіччі дороги. У зв`язку з запамороченням у голові та біллю у грудях він прийняв лікарський засіб «Корвалол» та відпочивав на водійському сидінні. Приблизно за годину до нього підійшли працівники патрульної поліції та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, від чого він відмовився, оскільки жодних правопорушень не вчиняв.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення.

Диспозиція норми ч. 1 ст. 130 КУпАП виділяє два окремих, незалежних один від одного види адміністративних правопорушень. Перший, це керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а другий, це відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При цьому обидві форми правопорушення передбачають обов`язковою умовою притягнення до адміністративної відповідальності факт керування правопорушником транспортним засобом.

Із оглянутого судом відеозапису з нагрудних камер патрульних поліцейських не вбачається факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Відеозапис за участю ОСОБА_1 починається з того, що до припаркованого на узбіччі автомобіля, за водійським сидінням якого знаходився останній, підходять працівники патрульної поліції. При цьому у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, зупинення його у зв`язку з цим працівниками поліції чи вчинення ним будь-яких інших правопорушень, які могли б бути підставою зупинки транспортного засобу працівниками поліції.

Встановлено, що підтверджується рапортами працівників патрульної поліції, що причиною складення протоколу про адміністративне правопорушення було надходження орієнтування на службовий планшет щодо можливих неправомірних дій водія транспортного засобу із фрагментом номерного знаку «8298». За цих обставин, оскільки факт керування транспортним засобом не підтверджується вчиненням ОСОБА_1 будь-якого іншого правопорушення, пов`язаного із керуванням ним, такий факт повинен був бути зафіксований належними і достатніми доказами.

Разом із тим, відеозапис вказаної події з автомобільного відеореєстратора відсутній, свідки, які б були очевидцями керування ОСОБА_1 транспортним засобом та їх письмові пояснення в матеріалах справи про адміністративні правопорушення також відсутні. На відеозаписі з нагрудних камер патрульних поліцейських не зафіксовано транспортного засобу, який переслідувався екіпажем патрульної поліції.

За цих обставин (відсутності будь-яких доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом) суд вважає недоведеною подію та склад правопорушення, й провадження у справі про адміністративне правопорушення на цій підставі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 130, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мармаш В.Я.