Справа № 950/1294/22
Номер провадження 3/950/747/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 1 ст. 130 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 15 год. 05 хв. 24 липня 2022 року на вул. Покрівська с. Гринцево керував трактором Forte з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні притягнутий не визнав своєї вини у вчиненні правопорушення з тих підстав, що 24 липня 2022 року не вживав спиртних напоїв, не порушував Правил дорожнього руху, а коли до нього звернулися працівники поліції то не заперечував проти проходження огляду на стан сп`яніння, проте працівники поліції запропонували йому прослідувати на огляд до Лебединської ЦРЛ, а він не мав можливості своєчасно самостійно повернутись до свого населеного пункту.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав суду, що є знайомим притягнутого, 24.07.2022 року разом з ним рухався на мотоблоці в с. Гринцево і особисто бачив як

працівники поліції звернулися до притягнутого, стали перевіряти документи на його мотоблок і на право управління транспортними засобами, після чого запропонували проїхати з ними до м. Лебедина для проходження в лікарні огляду на стан сп`яніння, а коли ОСОБА_1 відмовився, склали адміністративний протокол.

Громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , викликані в судове засідання як свідки, залучені до складення протоколу серії ААБ № 315408 від 24.07.2022 року в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, про час, дату і місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

З протоколу серії ААБ № 315408 від 24.07.2022 року та акту (а.с. 2-4), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 о 15 год. 05 хв. 24 липня 2022 року на вул. Покрівська с. Гринцево керував трактором Forte з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Пояснень притягнутого по суті правопорушення і його підпису до протоколу не внесено.

З декларації та свідоцтва (а.с. 5), досліджених в судовому засіданні вбачається, що працівниками поліції мали в користуванні газоаналізатор Alcotest APNA-0359, свідоцтво про повірку якого чинне до 01.07.2021 року.

З відеозапису (а.с. 7), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що під час проведення відеозйомки пропозицій працівниками поліції притягнутому надавалась пропозиція пройти огляд на стан сп`яніння в Лебединській ЦРЛ, роз`яснювались наслідки відмови та повідомлялось, що для повернення в с. Гринцево його буде забезпечено попутнім транспортним засобом.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно ч. 3 ст. 266 КпАП України у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, або з результаті незгоди з його результатом огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Вислухавши притягнутого, свідка та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні була підтверджена вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки вона стверджується поясненнями свідка, протоколом серії ААБ № 315408 від 24.07.2022 року та іншими матеріалами справи.

В той же час, суд не може взяти до уваги доводи ОСОБА_1 в тій частині, що він 24.07.2022 року не вживав спиртних напоїв, так як йому і не ставиться у вину управління транспортним засобом в стані сп`яніння.

Також суд не може взяти до уваги доводи притягнутого в тій частині, що поважною причиною його відмови в проходженні огляду на стан сп`яніння була неможливість повернення з лікувального закладу до місця свого проживання, оскільки з відеозапису, дослідженого в судовому засіданні вбачається, що працівники поліції не тільки пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння в лікарні, розташованій поза межами с. Гринцево, а й надавали гарантію повернення додому попутньою машиною.

Тому, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на розрахунковий рахунок UA0018001, ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, , банк отримувача - Казначейство України, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 496 грн. 20 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 12.12.2022 року.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО