Справа №463/3548/22
Провадження №3/463/907/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Домінас Г.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.04.2022 о 17 год. 55 хв. на автодорозі Брюховичі-Нараїв-Бережани, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу автомобілю «ВАЗ 21113», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.16.11, 16.13 Правил дорожнього руху, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Захисник Шаламая Д.В. просила провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з підстав, викладених у письмовому клопотанні. Пояснила, що Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не порушував, а викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини вчинення ДТП суперечать схемі до протоколу огляду місця події. Вважають, що саме водій транспортного засобу «ВАЗ 21113», д.н.з. НОМЕР_3 , порушив Правила дорожнього руху, зокрема п.2.3 б, 12.3, оскільки не впорався з керуванням при застосуванні екстреного гальмування його автомобіль винесло на зустрічну смугу і навіть після зіткнення він не зміг загальмувати і автомобіль зупинився аж через 25 м, з`їхавши на узбіччя, що свідчить про перевищення ним швидкості руху.

Також звернули увагу на наявність дорожнього знаку 3.29 обмеження максимальної швидкості та знаку 1.23.1 прилягання другорядної дороги з правого боку.

Відповідно до п. 16.11., 16.13. Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №170951 від 25.04.2022, схемою місця ДТП від 25.04.2022, невідповідність якої обставинам ДТП, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення, на яку посилається ОСОБА_1 , не знайшла свого підтвердження в ході розгляду справи, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , а також поясненнями самого ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи, який підтвердив зміну напрямку свого руху ліворуч при виїзді з другорядної на головну дорогу.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тому йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, суддя вважає необґрунтованими посилання ОСОБА_1 та його захисника на те, що ОСОБА_2 був неуважним та порушив п.12.3 Правил дорожнього руху згідно з яким у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, оскільки такою небезпекою чи перешкодою в розумінні вказаної норми не є порушення Правил дорожнього руху іншим водієм, так як згідно з п.1.4 Правил дорожнього руху кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Не спростовують викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин та не підтверджують викладених у клопотанні ОСОБА_1 та його захисника доводів і долучені ними фотознімки.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий