overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/760/3100/22
Справа № 760/3094/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2022 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки, допущеної в постанові Солом`янського районного суду міста Києва від 04.07.2022 р., винесеній відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2022 р. Солом`янським районним судом міста Києва була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, на підставі якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, - закрито.

У вказаній постанові судом була допущена описка, зокрема невірно зазначено номер справи та номер провадження у правому куті постанови. Зокрема, замість правильного номера справи та номера провадження «Справа № 760/3094/22, провадження № 3/760/3100/22» зазначено неправильні відомості «Справа № 760/30291/21, провадження № 3/760/549/22».

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Враховуючи вищевикладене, за власною ініціативою, суд виносить постанову про виправлення вказаної описки.

Керуючись положеннями ст. 379 КПК України, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Солом`янського районного суду міста Києва від 04.07.2022 р. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, замінивши невірно зазначені відомості про номер справи та номер провадження з «Провадження № 3/760/549/22, в справі № 760/30291/21» на правильні відомості «Провадження № 3/760/3100/22, справа № 760/3094/22».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К. С. Застрожнікова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3-в/753/26/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши подання заступника начальника Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду,

у с т а н о в и в:

23 червня 2022 року до Дарницького районного суду надійшло подання заступника начальника Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області відносно ОСОБА_1 для вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду.

Зі змісту подання вбачається, що постановою Дарницького районного суду м. Києва від 10 жовтня 2021 року на ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк сто шістдесят годин, від виконання яких ОСОБА_1 ухиляється, на неодноразові виклики до відділу пробації не з"являється.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки в поданні органом пробації не зазначено, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови суду, просить вирішити орган пробації та не містить конкретних вимог, які повинен вирішити суд під час його розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 300-304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні подання заступника начальника Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Дарницького районного суду м. Києва від 20 жовтня 2021 року, відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Рудюк
Справа № 303/4595/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого слюсарем у ММКП «Мукачівводоканал»,

за ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.07.2022 року, до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (303/4593/22, 3/303/2126/22) на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

08.07.2022 року, до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП (303/4595/22, 3/303/2127/22) на підставі протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду.

На підставі ч.2 ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі ч.6 ст.38 КУпАП - адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Враховуючи, що те, що строки накладення адміністративного стягнення різні, а саме: за ст.124 КУпАП строк три місяці, а за ч.1 ст.130 КУпАП строк один рік, вважаю за доцільне розглядати два адміністративні матеріали окремо.

Керуючись: ст. 38, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №303/4593/22, 3/303/2126/22 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП та адміністративний матеріал №303/4595/22, 3/303/2127/22 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП розглядати окремо.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Наталія МОРОЗОВА
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/624/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2022 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Хутірське; місце роботи: Петриківська ЦРЛ, молодша медична сестра; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_1 ; про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2022 близько 15-00 години ОСОБА_1 , знаходячись на березі річки Чаплинка в с. Хутірське Дніпровського району Дніпропетровської області по вул. Широка, виражалася грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву, в якій просила суворо її не карати за ситуацію 19.06.2022 на березі річки Чаплинка в с. Хутірське.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 089677 від 19.06.2022; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинене правопорушення та її письмовими поясненнями від 19.06.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.06.2022.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи умови та характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, суд вважає таке правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП з оголошенням усного зауваження порушниці.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 173, ст. 221, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха
ПОСТАНОВА

05.07.2022 Справа №607/7267/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

13 червня 2022 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У протоколі серії ВАВ № 232626 від 03 червня 2022 року зазначено, що ОСОБА_1 повідомлений про те, що розгляд справи відбудеться 13 червня 2022 року о 10 год. 00 хв., що підтверджується його особистим підписом у графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи».

Однак, у судове засідання 13 червня 2022 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився.

Постановою судді від 13 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 застосовано привід у судове засідання на 05 липня 2022 на 10 год. 05 хв., однак зазначена постанова не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що у даній справі присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, беручи до уваги, що ОСОБА_1 ухилився від явки до суду, оскільки, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, а постанова про привід ОСОБА_1 не виконана, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати привід у судове засідання 28 липня 2022 на 14 год. 20 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: с. Федорівка Пологівського району Запорізької області.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна пред`явити суду документ, який посвідчує її особу.

Організацію виконання постанови відповідним підрозділом поліції в межах компетенції доручити начальнику Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Сташків
Справа № 752/7487/22
Провадження №: 3/752/4896/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, тимчасово не працює, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 21.06.2022 року близько 10 год. 14 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме: агресивно себе поводив, погрожував та застосовував фізичну силу, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та витягом з "АРМОР" від 21.06.2022 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496, 20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 183/1969/22
№ 3/183/1274/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента, , який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.05.2022 року о 12.50 год. в м. Новомосковськ водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 33023 номерний знак НОМЕР_1 на пл. Перемоги, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це безпечно і не створить перешкоду для інших учасників руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом Порш Панамера, номерний знак НОМЕР_2 ТА, який стояв. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимоги 10.9 Правил дорожнього руху та за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 011709 від 15.05.2022 року, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Так, відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина останнього у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП (Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів)доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують та обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 401, 124, 279, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 717/943/22
Номер провадження 3/717/545/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року смт. Кельменці Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, що надійшла від Дністровського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 18 червня 2022 року біля 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив сварку із зятем ОСОБА_2 , під час якої висловлював в його бік образи, нецензурно лаявся, погрожував фізичною розправою. Таким чином ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, тобто вчинив дії фізичного та психічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№400583 від 18 червня 2022 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який раніше притягувався до адміністративної відпровідальності, ступінь його вини, та інші обставини справи. Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа№464/1915/22
пр.№ 3/464/1094/22
П О С Т А Н О В А

08.07.2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУАП,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУАП.

До суду на розгляд справи 10.05.22. та 08.07.22. ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, хоча повідомлявся про час та місце розгляду такого за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.268 КУАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_2 , відносно якого вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у його відсутності прийняти рішення по справі не є можливим, а постанова про привід останнього не виконана, суддя вважає за необхідне повторно застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.268, 283 КУАП України,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2, каб.506) на 09.00 год 29 липня 2022 року.

Копію постанови до виконання направити ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО