МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2022 р. Справа № 370/2015/22

суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 04.12.1970 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №041335 від 26.10.2022 року, в якому вказано про те, що 26.10.2022 року о 15.10 годині в с. Лишня, вул. Шевченка, керував автомобілем марки Volksvagen державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, а саме було чутно різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок рук, почервоніння шкіри обличчя. Пройшов тест в законному порядку на приладі «Драгер», тест склав 2,74 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Дій ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його захисник Гавриленко В.О. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Посилався на неточності в протоколі, поміж іншим, не вірно зазначено дату народження ОСОБА_2 , а саме: 04.31.1970 року, крім того працівниками поліції порушено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, водій не був відсторонений від керування транспортного засобу, відсутність зафіксованого факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Зазначав, що 26.10.2022 року ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом. Однак близько 14 год. 26.10.2022 року він приїхав додому та поставив у дворі свій транспортний засіб. Після чого він в себе вдома вже вживав алкогольні напої. Близько 15 год. 26.10.2022 року до нього додому приїхали працівники поліції та повідомили йому, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Також вони вказали, що якщо він відмовиться проходити тест на алкогольне сп`яніння, то вони заберуть автомобіль.

При вирішенні заявленого клопотання слід виходити з наступного.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду водіїв на стан сп`яніння передбачений вимогами ст.266 КУпАП, відповідно до частини 1 якої особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони

здоров`я України 09.11.2015 року №1452/735 (Інструкція), а саме пунктом 3 передбачені ознаки алкогольного сп`яніння, яким є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Частиною 2 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Пунктом 5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 року №1026, передбачено, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

При вивчені судом відеозапису, для встановлення дійсних обставин справи, який був доданий до адміністративних матеріалів на CD диску - не відтворився.

В протоколі серії ААБ №041335 від 26.10.2022 року про адміністративне правопорушення невірно вказана дата народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободі громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За положеннями ст.245 КУпАП, завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, докази підлягають оцінюванню на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності до закону.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

Керуючись вимогами ст.247, 221, 283, 284 КУпАП,

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 04.12.1970 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю у його діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя