Справа №932/6093/22
Провадження № 3/932/3110/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

27 вересня 2022 року о 17.23 год. водій ОСОБА_1 керуючи екскаватором-навантажувачом «JCB 4 CX SITEMASTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м.Дніпро по вул. Панікахи, поблизу електроопори №155, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «KIA RIO», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, завдано матеріальні збитки.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 27.09.2022 року він керував екскаватором-навантажувачом, оскільки в цей день рівняв площадку під паркувальний майданчик. Рухаючись в м.Дніпро по вул.Панікахи, перед круговим рухом зупинився автомобіль марки «KIA RIO». Він рухався за вказаним транспортним засобом. Оскільки рух по іншій смузі було дозволено, він випередив автомобіль «KIA RIO» по іншій смузі та поїхав далі.

В подальшому його наздогнав водій та став пред`являти претензії, що він пошкодив автомобіль «KIA RIO». Але, характерних звуків для дорожньо-транспортної пригоди він не чув, на екскаваторі-навантажувачі відсутні будь-які механічні пошкодження. Відеофіксація дорожньо-транспортної пригоди відсутня, тільки пояснення людей, котрі могли інсценувати цю ДТП.

А тому, просив закрити провадження по даній справі, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Захисник адвокат Кузьмін Р.В. підтримав доводи ОСОБА_1 , також просив закрити провадження по даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як відсутні докази скоєння ним даного правопорушення.

Опитаний у суді ОСОБА_2 в суді пояснив, що до подій водія ОСОБА_1 він не знав.

27.09.2022 року близько о 17.23 год. він керував автомобілем марки «KIA RIO» та рухався в м.Дніпро по вул.Панікахи в крайній лівій смузі зі швидкістю приблизно 2 км/год, збирався здійснити з`їзд на кільце. За ним рухався екскаватор з номерним знаком НОМЕР_1 , як потім дізнався під керуванням водія ОСОБА_1 . Він же рухався та пропускав автомобілі, що рухались по кільцю. В цей час, водій екскаватора, вирішив обігнати його та став рухатися на випередження по правій смузі. В момент цього маневру, екскаватор зачепив його автомобіль, удар прийшовся у заднє праве крило та задні праві дверцята. Після зіткнення, водій трактора поїхав далі, він же зупинився нам місці ДТП. Свідок події на автомобілі марки «Lexus» поїхав за водієм екскаватора та зупинив його, він викликав поліцейських. На місці складання протоколу патрульні робили відповідні заміри. Водій екскаватора на місце ДТП не повертався.

Розглянувши матеріали справи, вислухав пояснення, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків. Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 354745 від 27.09.2022 року, схема до нього, локалізація механічних пошкоджень транспортного засобу, а також інші матеріали справи в їх сукупності.

Доводи ОСОБА_1 в суді про те, що дорожньо-транспортної пригоди він не скоював, є неспроможними.

Так, як на момент складання матеріалів, так і в суді, водій ОСОБА_2 наполягав на тому, що саме екскаватор-навантажувач з номерним знаком НОМЕР_1 27 вересня 2022 року близько о 17.23 год., здійснюючи випередження його автомобіля, здійснив зіткнення з його транспортним засобом, пошкодив заднє праве крило та задні праві дверцята.

Не довіряти даним показам у суда немає підстав, так як водій ОСОБА_2 безпосередньо після ДТП, тобто 27.09.2022 року, в своїх поясненнях чітко зазначив номер транспортного засобу, за участю якого сталося ДТП.

Вказані пояснення ОСОБА_2 узгоджуються з письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , котрий зазначав, що водій трактора з номерним знаком НОМЕР_1 різко змінив напрямок руху праворуч, внаслідок чого занесло ковш задньої частини цього транспортного засобу, яким здійснено зіткнення з автомобілем марки «KIA RIO», що спричинило механічні пошкодження останнього.

Крім того, саме свідок ОСОБА_3 наздогнав водія ОСОБА_1 після події та зупинив його, повідомивши про скоєне ДТП, про що зазначено в його письмових поясненнях.

При цьому, судом також було встановлено, що раніше учасники пригоди не були знайомі, тому неприязних стосунків між ними не було і оговорювати водія ОСОБА_1 у водія ОСОБА_2 не має підстав.

Разом з цим, сам водій ОСОБА_1 не заперечує факту керування ним 27.09.2022 року о 17.23 год. екскаватором-навантажувачом по вул.Панікахи в м.Дніпро.

Отже, в цій частині покази водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є узгодженими.

Посилання ОСОБА_1 про відсутністьна екскаваторі-навантажувачі будь-яких пошкоджень не свідчить про відсутність самого факту ДТП, оскільки обставини та механізм дорожньо-транспортної пригоди підтверджено поясненнями ОСОБА_2 , а також письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , наявними механічними пошкодженнями автомобіля марки «KIA RIO».

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 850 гривень 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004001, отримувач ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О. Татарчук