ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , приватний підприємець, рнокпп: НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшов протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 269263 відносно ОСОБА_1 .

Згідно фабули протоколу 22.08.2022 року об 18-55 хвилин в м. Рівне, вул. Київська 40, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом toyota prado 2.7 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці, що не реагують на світло. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 714395 від 22.08.2022 року, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.08.2022 року про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22.08.2022 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.08.2022 року, зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 269263.

29.09.2022 року до Рівненського міського суду в межах цієї справи було подана заява про закриття провадження по справі.

Вказану заяву під час судового засідання підтримав ОСОБА_1 та його захисник адвокат Рибченко А.О. Заява та пояснення вмотивовані тим, що ОСОБА_1 22.08.2022 року не перебував під впливом наркотичних засобів під час керування автомобілем в м. Рівне, вул. Київська 40, відмову від проходження медичного огляду пояснив тим, що співробітники поліції роз`яснили таку вимогу його правом, а не обов`язком; не роз`яснили наслідки відмови, зазначивши про те, що проходження або не проходження медичного огляду залишається на розсуд водія та не тягне негативних наслідків для водія. У зв`язку з тим, що вже була вечірня пора часу, а огляд займає тривалий час, що ця процедура може припасти на комендантську годину, а водій ОСОБА_1 проживає у смт. Гоща, що зумовило б труднощі з поверненням додому у пізній час, останній відмовився від проходження такого огляду, та жодним разом не з причин перебування під впливом наркотичних засобів. Після консультації з адвокатом наступного дня 23.08.2022 року ОСОБА_1 за власною заявою пройшов огляд на вміст в організмі наркотичних засобів з метою доведення відсутності наркотичних засобів в організмі останнього.

До заяви було додано токсикологічне дослідження № 814 від 23.08.2022 року, відповідно до якого негативна реакція на перелічені наркотичні засоби в організмі ОСОБА_1 , крім того було додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.08.2022 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Крім того, до заяви додано посвідчену копію відповіді КП РОЦПЗН РОР № 2480/1 від 14.09.2022 р, відповідно до якого повідомляється, що за допомогою аналізу сечі можна виявити більш ранні терміни вживання наркотичних речовин до 5(п`яти) днів після прийому наркотиків.

Виходячи з токсикологічного дослідження № 814 від 23.08.2022 року та відомостей щодо терміну виявлення факту вживання наркотичних речовин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 22.08.2022 року не перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до вимог статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією, так і Законами України.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову у проходженні огляду на стан сп`яніння у визначеному законом порядку.

При цьому, відповідно до положень статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані наркотичного сп`яніння підлягають оглядові на стан сп`яніння.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння визначено також інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженою спільним наказом МВС та МОЗ 09.11.2015 р. №1452/735 та зареєстрованою у МЮУ 11.11.2015 р. за № 1413/27858.

Відповідно до цієї Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

На переконання суду системний аналіз доказів, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, заяви про закриття провадження по справі та пояснень ОСОБА_1 , в своїй сукупності дає підстави суду для висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що полягає у відмові від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у визначеному законом порядку.

Так, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не доведено шляхом надання переконливих та незаперечних доказів наявність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, а відповідно і законність вимоги у проведенні огляду особи у медичному закладі на виявлення стану наркотичного сп`яніння. Натомість, токсикологічне дослідження № 814 від 23.08.2022 року та висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.08.2022 року дають суду право стверджувати про відсутність підстав у працівника поліції для направлення ОСОБА_1 на проведенні огляду у медичному закладі на виявлення стану наркотичного сп`яніння.

Матеріали справи не містять доказів, які б спростовували твердження ОСОБА_1 та його захисника адвоката Рибченка А.О., про те, що працівниками поліції не було відразу чітко та зрозуміло доведено ОСОБА_1 його обов`язок пройти огляд у медичному закладі на виявлення стану наркотичного сп`яніння та які б в повній мірі відображали законність вимоги працівника поліції, виявлення ознаки наркотичного сп`яніння, роз`яснення прав особі, обов`язку та наслідків відмови від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає, що у справі відсутні докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп`яніння та відмовився проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння у визначеному законом порядку, а тому провадження в справі щодо нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247,251,252, 256, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва