Номер провадження: 33/813/679/22
Справа № 496/5978/21
Головуючий у першій інстанції Горяєв І. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича на захист ОСОБА_1 на постанову судді Біляївського районного суду Одеської області від 17 лютого 2022 року в справі №496/5978/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої в м. Балта Одеської області, яка зареєстрована за адресом: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 164 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Біляївського районного суду Одеської області від 17 лютого 2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 25500,00 грн., стягнуто судовий збір в сумі 496,20 грн.

В апеляційній скарзі адвокат Кузьмін Є.В. на захист ОСОБА_1 просить постанову скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування постанови та прийняття нової постанови про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №737201 від 4 грудня 2021 року, складеного за частиною 1 статті 164 КУпАП, ОСОБА_1 4 грудня 2021 року о 15:35 годин за адресою: с. Хлібодарське, 12-й км автодороги М-16 Одеса-Кучурган на автозаправній станції АЗС «Prime» ТОВ «Брент+» здійснювала реалізацію дизельного палива без дозволу на викиди забруднених речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. ОСОБА_1 порушення нею порядку провадження господарської діяльності не визнала, зазначивши, що не є суб`єктом правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 не спростовано.

Так, стаття 164 КУпАП визначає відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності, частина 1 даної статті передбачає, зокрема, провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

На автозаправній станції АЗС «Prime», розташованій за адресою: Україна, Одеська область, Біляївський район, смт. Хлібодарське, 12-й км автодороги М-16 Одеса-Кучурган, господарську діяльність станом на 4 грудня 2021 року здійснювало товариство з обмеженою відповідальністю «Брент+» (ідентифікаційний номер 41423131, місцезнаходження: Україна, Одеська область, м. Харків, Новобаварський район, вул. Полтавський шлях, будинок 33).

ОСОБА_1 не керівник ТОВ «Брент+» станом на 4 грудня 2021 року.

ОСОБА_1 не суб`єкт господарської діяльності, фізична особа-підприємець, яка здійснювала 4 грудня 2021 року господарську діяльність на автозаправній станції АЗС «Prime», розташованій за адресою: Україна, Одеська область, Біляївський район, смт. Хлібодарське, 12-й км автодороги М-16 Одеса-Кучурган.

ОСОБА_1 перебувала в трудових відносинах з ТОВ «Брент+», працюючи менеджером.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутності складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності за обставинами, зафіксованими у Протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 №737201 від 4 грудня 2021 року, складеному за частиною 1 статті 164 КУпАП, що має наслідком відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, та закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення пропущений з поважних причин, що є підставою для поновлення строку.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови.

Апеляційну скаргу адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича на захист ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Біляївського районного суду Одеської області від 17 лютого 2022 року в справі №496/5978/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, скасувати.

Провадження в справі №496/5978/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська