П О С Т А Н О В А

18.02.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

за участі потерпілої ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №772411 від 17 січня 2022 року, складеного поліцейським СРПП Жмеринського РВП Климчуком Б.В., 17 січня 2022 року о 14-11 год ОСОБА_2 за місцем свого проживання в с. Мала Жмеринка Жмеринського району вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_1 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, не заподыявши тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути, чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Згідно зі статтею 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2, розглядаються протягом доби, однак явка ОСОБА_2 в судове засідання 17 січня 2022 року органами поліції забезпечена не була, тому розгляд справи відкладено на 18 лютого 2022 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_2 викликався в судове засідання на 18 лютого 2022 року шляхом направлення йому смс-повідомлення на номер телефону, вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, яке він відповідно до довідки про доставку отримав 2 лютого 2022 року, проте в судове засідання не з`явився.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні підтверджує обставини, викладені в протоколі, пояснює, що співмешканець дійсно вчинив 17 січня 2022 року відносно неї домашнє насильство та просить притягнути його до адміністративної відповідальності. Пояснює, що протипоказань за станом здоров`я про неможливість виконання громадських робіт ОСОБА_2 не має.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином повідомлена про судове засідання і не з`явилась, суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_2 відповідно до положень статті 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, у якому він поставив свій підпис; рапортом про отримання повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_1 про те, що по АДРЕСА_2 , чоловік в стані алкогольного сп`яніння вчиняє домашнє насильство; заявою ОСОБА_1 , у якій вона вказує, що її співмешканець ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї відносно неї, погрожував їй фізичною розправою; та письмовим поясненням потерпілої, у якому вказано, що співмешканець її ображав та погрожував, в зв`язку з чим вона зателефонувала та викликала працівників поліції.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній застосував психологічне насильство до співмешканки, і такі його дії не спричинили тілесних ушкоджень потерпілій.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який не працює, не є інвалідом, ступінь вини ОСОБА_2 , який вчинив адміністративне правопорушення з прямим умислом. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді громадських робіт в межах санкції частини першої статті 173-2 КУпАП. Відомості про неможливість ним виконувати громадські роботи в матеріалах справи відсутні.

Керуючись статтями 173-2, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ