справа №619/6153/21
провадження №3/619/139/22
Постанова

іменем України

21 лютого 2022 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю.,

розглянув матеріали, які надійшли з відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив

17 жовтня 2021 року поліцейським СРПП ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області Луговським О.Л. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 255708, згідно якого 17 жовтня 2021 року о 23 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в смт Пересічне по вул. Сумський шлях, 193, керував транспортним засобом мопедом Honda Dio, без реєстраційного номеру, в стані алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук, хитка хода. Водій ОСОБА_1 під відеофіксацію бодікамери портативної, в установленому законом порядку від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинення транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер 6820», а також від проходження освідоцтва на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вказані дії орган, який розглядає справу повинен вчинити для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суддя дійшов висновку про їх повернення для належного оформлення з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до пункту 1 Розділу II. Оформлення протоколів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністра МВС України № 1395 від 07.11.2015, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі Інструкція) протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

За змістом статті 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Постановою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2021 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повертався до відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області для належного оформлення, але вказана постанова не виконана.

З протоколу серії ААБ № 255708 про адміністративне правопорушення вбачається, що 17 жовтня 2021 року о 23 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в смт Пересічне по вул. Сумський шлях, 193, керував транспортним засобом мопедом Honda Dio, без реєстраційного номеру, а саме: різкий запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук, хитка хода. Водій ОСОБА_1 під відеофіксацію бодікамери портативної, в установленому законом порядку від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинення транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер 6820», а також від проходження освідоцтва на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився.

24 січня 2022 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Дергачівського районного суду Харківської області з диском в якому мається відеозапис, згідно якого 11 грудня 2021 року о 15 годині 15 хвилин водій керував транспортним засобом, але не мопедом Honda Dio. А також з диску вбачається, що поліцейським СРПП ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області при складанні протоколу 11 грудня 2021 року о 17 годині 10 хвилин звертається до водія ОСОБА_2 , а протокол серії ААБ № 255708 складено відносно ОСОБА_1 .

Підставою для повернення протоколу є відсутність диску з відеозаписом, який зазначено у протоколі як додаток.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Пленум Верховного Суду України у п.24 своєї постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також у п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за № 11 вказано, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості встановити всі обставини справи та розглянути справу не порушуючи права особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 252, 256, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна