Код суду 233 № 233/2719/22
П О С Т А Н О В А

про повернення на дооформлення

28 грудня 2022 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка, Тернопільської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А 0998 № 123 від 18 грудня 2022 року 13 грудня 2022 року під час перевірки наявності особового складу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 виявлено, що старший солдат ОСОБА_1 самовільно залишив місце служби і був відсутній на військовій службі протягом трьох діб до моменту з`явлення в місце зосередження підрозділів 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 на військову службу 16 грудня 2022 року в умовах особливого періоду.

Таким чином, старший солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Відповідно до ст. 256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 статті 276 КУпАП визначено загальне правило щодо підсудності справ про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення.

Всупереч зазначеному, у протоколі про адміністративне правопорушення серії А 0998 № 123 від 18 грудня 2022 року не зазначено місце вчинення військовослужбовцем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тобто адреси тимчасового перебування 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Отже, допущені порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП виключають можливість вирішення питання щодо підсудності справи Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, а тому справу слід направити для належного оформлення до військової частини НОМЕР_1 для усунення зазначеного суддею недоліку.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 278, 245, 251, 256, 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії А 0998 № 123 від 18 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172 - 11 КУпАП з додатками до нього повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Кожевник