Справа № 359/6333/22
Провадження № 3/359/3283/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши за участю осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за їх захисників адвокатів Титаренка Д.М. та Ковальчук Н.О., адміністративні матеріали, що надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

та по відношенню до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченка А.В. знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за № 3/359/3283/2022 (справа № 359/6333/22) за ст.124 КУпАП.

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячого Ю.В. від 14.10.2022 задоволено клопотання ОСОБА_2 про об`єднання матеріалів відносно обох водіїв в одне провадження для спільного розгляду.

14.10.2022 адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (провадження № 3/359/3284/2022 (справа № 359/6334/22) передано судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченку А.В. для вирішення питання про спільний розгляд.

Суддею встановлено, що обидва протоколи про адміністративне правопорушення складені за наслідками однієї і тієї ж дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17.08.2022 о 10 год. 30 хв. за участю транспортних засобів, під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне об`єднати матеріали про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в одне провадження для спільного розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2022 серії ААД № 245847, 17 серпня 2022 року о 10 год. 30 хв. в м.Бориспіль Київської області по вул.Київський Шлях,98/2 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_3 , при виїзді з прилеглої території в напрямку головної дороги, не надав переваги в русі велосипедисту ОСОБА_2 , яка рухалася по тротуару, внаслідок чого допустив наїзд на останню. Внаслідок ДТП автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.2. ПДР.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.09.2022 серії ААД № 245848, 17 серпня 2022 року о 10 год. 30 хв. в м.Бориспіль Київської області по вул.Київський Шлях,98/2, велосипедист ОСОБА_2 , рухаючись по тротуару на велосипеді, не впоралася з керуванням, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.п.в) п.6.6., п.6.7. ПДР.

В судовому засіданні водій автомобіля марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 вину свою не визнав, разом зі своїм захисником просив закрити провадження по справі та притягнути до відповідальності велосипедиста ОСОБА_2 .

В свою чергу велосипедист ОСОБА_2 вину свою також не визнала, разом зі своїм захисником просила закрити провадження по справі та притягнути до відповідальності водія авто ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що вина обох водіїв підтверджується, дослідженими в судовому засіданні доказами: даними протоколів про адміністративне правопорушення від 03.09.2022 серії ААД № 245847 та від 05.09.2022 серії ААД № 245848; даними протоколу огляду місця ДТП; даними схеми ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; даними фото таблиці.

При цьому, невизнання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, суд оцінює критично та вважає це способом захисту від складених відносно них адміністративних протоколів, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, так як їх пояснення повністю спростовуються матеріалами справи.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог ПДР, а саме п.10.2., що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В свою чергу ОСОБА_2 порушила зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення вимог ПДР, а саме п.п.в) п.6.6., а також 6.5., що свідчить про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З цього приводу суд приймає до уваги, що станом на 30.11.2022 року пройшли строки притягнення до відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з урахуванням положень ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з цим, провадження у справі слід закрити зважаючи на закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.36, 38, ст.124, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/3283/2022 (справа № 359/6333/22) за ст.124 КУпАП та відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за № 3/359/3284/2022 (справа № 359/6334/22) за ст.124 КУпАП

Об`єднаним справам присвоїти номер провадження № 3/359/3283/2022 та номер справи 359/6333/22.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Визнати винною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП по відношенню до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя А.В. Левченко