Справа №345/3992/22
Провадження № 3/345/1455/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2022 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ч. 1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 начальником сектору по взаємодії з громадянами Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №292615 від 25.11.2022 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 30.10.2022 року о 23.30 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, як передбачено ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.07.2022 року (справа №345/1999/22).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Вказав, що обмеження адміністративного нагляду, встановлені йому судом, намагається не порушувати. Суду пояснив, що у зазначені в протоколі дату і час він перебував вдома разом із дружиною. Домофон у його будинку не працює і він не чув, щоб до нього стукали, а його мобільний телефон був на беззвучному режимі. Тому просить суд закрити провадження по справі.

Перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд не бере до уваги протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №292615 від 25.11.2022 року на підтвердження вини ОСОБА_1 , оскільки хоч у КУпАП протокол про правопорушення віднесений до виду доказів вини правопорушника, водночас це суперечить принципу верховенства права і протокол не може бути доказом вини особи, а лише актом адміністративного звинувачення.

Наявний рапорт працівника поліції у справі за своїм правовим змістом є службовим документом, якими поліцейський інформує начальника поліції про законність своїх дій, а тому його слід визнати недопустимим доказом, який не входить в перелік ст.254 КУпАП.

Натомість до протоколу про адміністративне правопорушення не додано письмових пояснень свідків чи очевидців події та будь-яких інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Таким чином, враховуючи, що до матеріалів справи не долучено жодних доказів, які поза розумним сумнівом підтверджують факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, що з урахуванням вимог ст.62 Конституції України та ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, суддя тлумачить сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на її користь.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя