Номер провадження: 23-з/813/1365/22
Справа № 492/1100/22
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А., розглянувши подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області Гусєвої Н.Д. про направлення для розгляду з одного суду до іншого судусправи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області Гусєвої Н.Д. про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП із Арцизького районного суду Одеської області з одного суду до іншого суду.

Подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області Гусєвої Н. мотивовано неможливістю автоматичного розподілу справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів тому утворити склад суду для розгляду для розгляду справи № 492/1100/22 неможливо. Вказані обставини пов`язані з тим, що згідно штатного розпису в Арцизькому районному суді Одеської області працює п`ять суддів, однак у чотирьох суддів закінчились повноваження, а саме: Варгаракі С.М., Крутової О.М., Корецького Д.Б., Череватої В.І. Один суддя, який здійснює судочинство Гусєва Н.Д. знаходиться у відпустці з 26 грудня 2022 року по 13 січня 2023 року з зв`язку з чим, згідно п. 2.3.3 Положення про автоматизовану документообігу суду, не розподіляються щодо зазначеного судді справи, що надійшли за чотирнадцять календарних днів до початку відпустки, оскільки її тривалість становить більше чотирнадцяти календарних днів.

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення суд приходить до висновку про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Відповідно до ст. 48 цього Закону суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Стаття 1 КУпАП вказує, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого дотримання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається судом згідно з приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч. 6 ст. 276 КУпАП).

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 538904 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП складений 19 листопада 2022 року.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 грудня 2022 року призначення суддів не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області Гусєвої Н.Д. та довідки керівника апарату Арцизького районного суду Одеської області про наявність на робочому місці суддів від 14 грудня 2022 року, суддя Гусєва Н.Д. до 13 січня 2023 року включно перебуває у відпустці, тому першим після виходу з відпустки робочим днем судді Гусєвої Н.Д. буде 16 січня 2023 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, враховуючи наведені обставини, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП не може бути розглянута Арцизьким районним судом Одеської області через неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Нормами КУпАП не врегульовано питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого, крім випадків, передбачених ч. 3 ст. 257 цього Кодексу.

Проте необхідність гарантування права на справедливий суд, інтереси захисту прав людини обумовлюють необхідність вирішення такого питання.

Таким чином, враховуючи обставини цієї справи, суд доходить висновку, що подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області Гусєвої Н.Д. є обґрунтованими та існують підстави для передачі справи до іншого суду, тому вважає за необхідне застосувати аналогію закону, а саме положення ст. 34 КПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що на теперішній час в Арцизькому районному суді Одеської області з об`єктивних причин утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не уявляється можливим, а відмова в задоволенні подання може призвести до порушення строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, апеляційний суд, дотримуючись приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, вважає за необхідне задовольнити подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області Гусєвої Н.Д. та направити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП до Татарбунарського районного суду Одеської області, для розгляду.

Керуючись ст. 8, ч. 2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 7, 8 КУпАП, ст. 34 КПК України суд,

у х в а л и в:

Подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області Гусєвої Н.Д. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП направити для розгляду до Татарбунарського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова