МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2022 р. Справа № 370/1798/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючий, проживає по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.09.2022 року о 09.25 водій ОСОБА_1 в Фастівському районі, с. Бишів по вул. Захисників України керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився за допомогою алкотесту «Drager» 6810 проба позитивна 1,27 проміле під відеозапис, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність перебачено ч.1 ст.130 КУпАП.

22.09.2022 року о 08.05 водій ОСОБА_1 в с. Бишів Фастівського району по вул. Захисників України керував автомобілем був неуважний та проїжджаючи перехрестя з вул. Гагаріна не вибрав безпечної швидкості руху не пропустив автомобіль який рухався праворуч чим вчинив з ним зіткнення, що при звело до ДТП в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.2.3б; 12.1; 16.12 Правил дорожнього руху, за що відповідальність перебачено ст.124 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №042732 від 22.09.2022 року, даними схеми місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №042869 від 22.09.2022 року, результатом тесту № 65 (1,27 проміле), Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, розпискою ОСОБА_2 про зберігання автомобіля ВАЗ 21063 до повного витвереження та відеозаписом.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності та основним доказом у справі.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, об`єктивною стороною вказаного правопорушення є: порушення учасником дорожнього руху відповідного пункту ПДР України, наявністю наслідків ДТП у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а також наявність прямого причинного-наслідкового зв`язку між цим порушенням ПДР України та настанням вказаних наслідків у виді пошкодження майна.

Вина ОСОБА_1 у скоєних адміністративних правопорушеннях підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №042732, ААБ №042869 від 29.10.2022 року, даними схеми ДТП, результатом тесту № 65 (1,27 проміле), даними письмових пояснень поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відеозаписом, які долучені до матеріалів справи.

У відповідності до вимог ст.33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкцій ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №042869 від 22.09.2022 року, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Остаточне стягнення ОСОБА_1 на підставі ст. 36 КУпАП призначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000.00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) без позбавленням права керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп.

Остаточне стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 36 КУпАП визначити у виді штрафу на користь держави у розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000.00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь Держави у розмірі 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя