Справа № 558/233/22
номер провадження 3/558/134/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року смт. Демидівка

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Коханівка Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, приватного підприємця, розлученого, проживає у цивільному шлюбі, зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ВАБ 728672 від 10.06.2022 року, громадянин ОСОБА_1 10.06.2022 року близько 15.15 години в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 здійснив продаж алкоголю на розлив без наявності ліцензії.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП не визнав. ОСОБА_1 суду пояснив, що 10.06.2022 року він знаходився в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 . Він, як підприємець, у даному магазині торгує промисловими товарами. Також, у даному магазині працює приватним підприємцем його цивільна дружина ОСОБА_2 . Вона, як підприємець, має відповідні ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями.

10.06.2022 року біля 14.10 години у вищевказаний магазин зайшов чоловік у цивільному одязі та придбав у ОСОБА_1 мінеральну воду та банани. Потім даний чоловік вийшов із приміщення. Через деякий час до магазину зайшла невідома йому жінка та придбала йогурт і цукерки. Також вона попросила налити в стакан води для дитини, яка знаходилася на дворі. Потім вона залишила стакан на столі в приміщенні магазину.

В подальшому, до приміщення магазину зайшов знову чоловік у цивільному одязі та сказав ОСОБА_1 , що в стакані (який він давав жінці) знаходиться спиртне. Даний чоловік відрекомендувався як працівник поліції. На думку ОСОБА_1 , він залякував та погрожував жінці, щоб вона підтвердила наявність у стакані спиртного.

За викликом працівника поліції в цивільному до магазину приїхали правоохоронці, які склали відносно нього протокол.

ОСОБА_1 підтвердив, що в наданому ним жінці стакані була вода. Крім того, дана рідина із стакана працівниками поліції не вилучалася, будь-яких досліджень відносно наявної там рідини не проводилося.

Вищевказана жінка ОСОБА_1 є невідомою, раніше він її не бачив. Біля приміщення магазину знаходилася підвода з кіньми, якими вона приїхала. На підводі перебував з нею також невідомий йому чоловік та дитина.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що вона є цивільною дружиною ОСОБА_1 .. Він у даному магазині торгує промисловими товарами. Вона, як підприємець, має відповідні ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями.

Також, ОСОБА_2 пояснила, що 10.06.2022 року вона прийшла в магазин

« ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 . На той момент працівник поліції в цивільному сказав їй, що виявив порушення. Так, він вказав, що ОСОБА_1 продав невідомій жінці спиртне в стакані. Також, даний чоловік повідомив їй, що він працівник внутрішньої безпеки поліції.

Вона не може сказати, де на той час знаходився вищевказаний стакан. ОСОБА_2 підтвердила, що працівник поліції погрожував невідомій жінці. Так, він їй говорив, що закриє на три доби, якщо вона не підтвердить продаж їй спиртного на розлив.

Вищевказана жінка ОСОБА_2 також є невідомою. Біля приміщення магазину знаходилася підвода з кіньми, якими вона приїхала з дитиною та чоловіком.

ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про долучення до справи документів, які підтверджують законність торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, - роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом правопорушень, передбачених коментованою статтею, є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними напоями і у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини регулюються законами України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби», «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», постановою Кабінету Міністрів України «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 23.04.2003 р. № 567 та іншими нормативно-правовими актами.

Торгівля алкогольними напоями і тютюновими виробами може здійснюватися лише за наявності ліцензії (спеціального дозволу) документа державного зразка, який засвідчує право суб`єкта підприємницької діяльності на провадження відповідного виду діяльності протягом визначеного строку.

Судом досліджено надані свідком ОСОБА_2 ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. Із досліджених документів встановлено, що ОСОБА_2 , як приватний підприємець, має право до 28.12.2022 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 реалізовувати алкоголь та тютюнові вироби.

У відповідності до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , судом не встановлено доказів(фактичних обставин) які б свідчили про вчинення ним дій щодо торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно письмового рапорта працівника поліції ОСОБА_3 та інших офіційних документів відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, 10.06.2022 року було виявлено факт продажу горілки на розлив в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 .

У своєму письмовому поясненні від 10.06.2022 року, громадянка ОСОБА_4 підтвердила, що 10.06.2022 року придбала на розлив спиртне в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_1 .

Судом під час розгляду даної справи вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_4 як свідка та допиту її по обставинах події. Судова повістка про виклик ОСОБА_4 повернулася до суду з відміткою про відсутність даної особи за адресою, вказаною в її письмовому поясненні.

Таким чином, судом не досліджено належних та достовірних доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП (роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку).

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів винуватості особи, у вчиненні адміністративного правопорушення, покладається на осіб, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Норми ч. 2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з нормами п.1 ч.1 ст.247, ст.283 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,247,251, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК