Справа № 493/1494/22
Провадження № 3/493/988/22
20 грудня 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП,
- за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9, 12.1 Правил дорожнього руху.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надсилав. Враховуючи, що згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, знаходжу, що справа може бути розглянута без участі правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 166728, ДПР18 № 166635 від 02.11.2022., які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в них зазначені всі необхідні дані.
Результатами тестування на алкоголь № 2466, проведеного за допомогою спеціального технічного приладу «Drager» Alcotest 6810 ARBL-0918 02.11.2022 року о 22:23 год., відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння 2,08 ‰, який містять підпис правопорушника.
З оглянутого оптичного носія інформації СD-R диску з відеозаписами від 02.11.2022. з нагрудної камери працівника поліції вбачається, що 02.11.2022. працівниками поліції водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат 2,08 проміле. Заперечень щодо показників алкотестера ОСОБА_1 не висловлював.
Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, оскільки, він будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції ст. 124 КУпАП, та у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП, так як згідно відомостей баз інформаційного порталу Національної поліції України ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 496,20 грн.
Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 124, 130 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ