Справа № 591/1384/22 Провадження № 3/591/690/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., з участю секретаря Бузової Т.І., з участю захисника Черненка Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, ЗСУ в/ч НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

13.04.2022 р. о 23.30 год. гр. ОСОБА_1 у м.Суми, по пр-ту М.Лушпи в районі буд. 4/1, керував транспортним засобом RENAULT DOKKER, д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 7510 водій пройшов добровільно, результат огляду- проба позитивна, водій з результатом згоден, своїми діями порушив п. 2.9 «а» ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Розгляд справи за участю ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КпАП України не є обов`язковим.

Захисник Черненко Д.О. пояснив суду, що з провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази керування транспортним засобом ОСОБА_1 , тому відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України підтверджується всіма матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2022 року (а.с.1), тестом №106 від 13.04.2022 р. результат- позитивний ( а.с.2), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), поясненнями свідків (а.с.4,5), відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції (а.с. 8).

Пояснення захисника Черненко Д.О. з приводу недоведеності факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 в час та дату, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, спростовуються відеозаписом з якого вбачається, що в момент, після зупинки транспортного засобу, працівники поліції підійшли до автомобіля, який знаходиться посеред проїжджої частини, в автомобілі за кермом перебував ОСОБА_1 та знаходився сам в авто, тобто факт керування автомобілем чітко встановлено. ОСОБА_1 жодного разу не заперечував факт керування автомобілем.

Матеріалами підтверджено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Підстави ставити під сумнів достовірність наявних у справі доказів відсутні, оскільки ці докази повністю узгоджуються між собою та поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, порушенні вимог п. 2.9 «а» ПДР.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 /сімнадцять тисяч / грн.00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп. (р/р UA0026001; отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь