Справа № 222/1607/21
Провадження № 3/222/46/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянув в матеріали, які надійшли з Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володарське Володарського району Донецької області, громадянина України, ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №152894 від 29.11.2021 року, ОСОБА_1 29.11.2021 року о 08-30 год., керуючи на автодорозі М-30 сполученням Умань-Стрій-Дніпро-Знам`янка 1163 км автомобілем DAF XF 95.380 державний номерний знак НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам руху, внаслідок чого при з`їзді на узбіччя з під колеса вилетів камінь та пошкодив автомобіль РЕНО Меган державний номерний знак НОМЕР_2 . Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність заст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 29.11.2021 року близько 08-30 год, він керував автомобілем марки DAF XF 95.380 державний номерний знак НОМЕР_1 . Рухаючись по автодорозі Умань-Стрій-Дніпро-Знам`янка в м. Покровськ він помітив, що один із автомобілів, які рухались у зустрічному напрямку, не впевнившись у кількості автомобілів які рухались попереду нього, пішов на обгін. Тоді він, враховуючи, що рух автомобілів у зустрічному напрям був дуже великий, з метою уникнення зіткнення, вимушений був екстрено змінити рух свого автомобіля та звернути на узбіччя дороги. Після чого він, не зупиняючись, продовжив рух. Через деякий час його обігнав автомобіль РЕНО білого кольку і попросив зупинитись. Коли він зупинився водій автомобілю РЕНО повідомив, що з під колеса його автомобілю вилетів камінь і пошкодив лобове скло автомобіля РЕНО. Також водій автомобілю РЕНО пояснив, що він рухався у зустрічному з ним напрямку.На даній ділянці дороги було багато транспортних засобів, чи дійсно даний камінь вилетів з-під його автомобіля не доведено, а тому відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Досліджені судом матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 містять наступні докази, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152894 від 29.11.2021 року;

- схема дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 29.11.2021 року 10 год. 00 хв. в м. Покровськ вул. Ззахисників України, 1. Смемою зафіксовано, що автомобіль РЕНО Меган номер НОМЕР_2 стоїть попереду автомобіля DAF XF 95.380 державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №152894 від 29.11.2020 року у вину ОСОБА_1 ставиться порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається з матеріалів справи протокол складений виключно на підставі пояснень ОСОБА_4 . Доказів, які б підтверджували факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу, зокрема п. 10.1 ПДР, а також даних, які би спростовували твердження останнього щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в матеріалах справи відсутні, не здобуто таких даних і під час розгляду справи в суді. Саме по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення на підставі припущень, за відсутності інших даних, на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи прирівнюються до доведеної невинуватості цієї особи (Постанова Верховного Суду від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а).

У відповідності до ст.1 КУпАП завданням Кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що поліцейськими не долучено до протоколу та в ході розгляду справи не здобуто належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124,247,283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 294 ч.2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області.

Суддя С.І. Доценко