Справа № 279/5518/22
3/279/3690/22
П О С Т А Н О В А
іменем України
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 26.10.2022 о 21.00 год., 26.10.2022 о 21.00 год., 27.10.2022 о 06.00 год., 27.10.2022 о 06.00 год., 28.10.2022 о 21.00 год., 28.10.2022 о 21.00 год., 29.10.2022 о 19.00 год., 29.10.2022 о 19.00 год, 30.10.2022 о 14.00 год, 30.10.2022 о 14.00 год., 31.10.2022 о 16.00 год, 31.10.2022 о 16.00 год., 01.11.2022 о 07.00 год., 01.11.2022 о 07.00 год, 02.11.2022 о 19.00 год., 02.11.2022 о 19.00 год., 03.11.2022 о 20.00 год., 03.11.2022 о 20.00 год., 04.11.2022 о 08.00 год, 04.11.2022 о 08.00 год. за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно свого батька гр. ОСОБА_2 та своєї матері гр. ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в їх адресу слів нецензурної лайки та погрзоз фізичною розправою, внаслідок чого могло бути завдана шкода психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань суду не надавав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
У відповідності до ст.268 КУпАП, якою визначено справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП. Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 173-2 ч.1 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_2 подав суду заяву про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності та застосувати до нього стягнення відповідно до чинного законодавства.
Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, своїх підтверджень або заперечень не надала.
Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколами про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №529807, ВАВ №526469, ВАВ №529808, ВАВ №526470, ВАВ №529809, ВАВ №526471, ВАВ №529810, ВАВ №526472, ВАВ №529811, ВАВ № 526473, ВАВ №173775, ВАВ №529787, ВАВ №529786, ВАВ №173776, ВАВ №529785ВАВ №173777, ВАВ №529784, ВАВ №173778, ВАВ №529783, ВАВ №173779, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..
Відповідно до ст. 36 КУпАП, матеріали про вчинення особою, що притягується до відповідальності ряду порушень розглядаються одночасно, відповідно до положень вказаної норми Закону. Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1, 221,283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2,ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень
Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Недашківська Л.А. копія згідно з оригіналом