П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.03.2022 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2022 року о 23 год. 38 хв. по вул. В. Великого, 51 у м. Львові водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ауді А3, д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Шкода Фабіа, д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ). Автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5; 2.3.Б; 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В суді захисник ОСОБА_1 адвокат Яцишин І.В. пояснив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю, заподіяну потерпілій шкоду відшкодував.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 212584 від 11.01.2022 року; схему місця ДТП від 09.01.2022 року, на якій зображено розташування транспортного засобу потерпілої із прив`язкою до сталих орієнтирів, позначено місце зіткнення та вказано характер ушкоджень, завданих транспортному засобу Шкода Фабіа; рапорт поліцейського УПП у Львівській області О. Сидорчука від 10.01.2022 року про те, що 09.01.2022 року екіпажем поліції було отримано повідомлення про розшукове ДТП, у якому заявницею є ОСОБА_2 та яка вказала, що 09.01.2022 року автомобіль Ауді білого кольору при повороті на вул. В. Великого у м. Львові здійснив зіткнення з належним їй автомобілем Skoda Fabia та з місця події втік, а в подальшому був віднайдений за адресою: м. Львів, вул. В. Великого, 35; письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 з викладом обставин, аналогічних за змістом тим, які наведені у вищевказаному рапорті; письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.01.2022 року, в яких він визнав, що при здійсненні повороту занадто близько під`їхав до автомобіля Шкода, однак, жодного удару не відчув, тому поїхав далі, а коли йому повідомили про ДТП - одразу з`явився до органу поліції, - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із п. 1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до п. 2.3.Б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За змістом п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, визнання ним своєї вини, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, яка доведена повністю. Саме тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.