overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/7561/22
Провадження №3/522/6952/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шестакова Я.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, Протокол серії ВАВ №179773 від 06.06.2022 року, та Протокол серії ВАВ №179772 від 06.06.2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та повторно за ст.173 КУпАП перебувають у провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №522/7561/22, провадження №3/522/6953/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та матеріали справи №522/7561/22, провадження №3/522/6952/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 522/7561/22 номер провадження 3/522/6952/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Шестакова
Провадження № 3/686/3671/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , яка є фізичною особою-підприємцем, порушила передбачений п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. порядок проведення розрахунків споживачами, а саме порядок попереднього програмування реєстратора розрахункових операцій 20 травня 2022 року о 15 год. 02 хв. згідно фіскального чеку 8530 реалізовано одну пляшку віскі «Белс орігінал» ємністю 0,5 л. за ціною 326 грн. без зазначення коду УКТ ЗЕД для підакцизних товарів згідно з товарною під категорією УКТ ЗЕД.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеною про місце та час розгляду справи, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: її письмовими поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1375/10/22-01-07-05 та акту фактичної перевірки № 2021/22-01-07-05/ від 01 червня 2022 року, в яких зафіксовані обставини допущеного ОСОБА_1 порушення порядку проведення розрахунків.

З урахуванням особи порушниці та керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 278/1175/22
Номер провадження 3/278/1405/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2022 року м. Житомир

суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та підлягає поверненню на доопрацювання з огляду на таке.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Стаття 256 КУпАП є імперативною нормою та визначає конкретний перелік вимог, які має містити протокол про адміністративне правопорушення.

За змістом протоколу, ОСОБА_1 20.05.2022 о 02 годині 15 хвилин, в умовах особливого періоду та воєнного стану, розпивала алкогольні напої на території військової частини НОМЕР_1, яка знаходиться у АДРЕСА_1.

Поряд з цим, у матеріалах справи міститься ще один протокол з якого вбачається, що ОСОБА_1 за вказаних у першому протоколі обставин виконувала обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Таким чином ОСОБА_1 ставиться у провину дві взаємовиключні ознаки - розпивання на території частини алкогольних напоїв та перебування у стані алкогольного сп`яніння, а тому є незрозумілим за які порушення вона притягується до адмінвідповідальності.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП суть адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 має відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Проте, у порушення вимог ст. 256 КУпАП, суть адміністративного правопорушення, що ставиться у провину ОСОБА_1 не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 для усунення недоліків, викладених в описовій частині постанови.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд,

постановив :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/953/22
Номер провадження3/541/486/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна і резолютивна частиини)

04 липня 2022 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, місце роботи: старший стрілець військової частини НОМЕР_1, РНОКПП суду невідомий, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

Враховуючи що для виготовлення постанови про адміністративне правопорушення потрібний значний час, суд застосувавши аналогію права виніс вступну і резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 221, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Рахунок для сплати штрафу: н/р (IBAN) UA 0589 9998 0314 0805 4200 0016 305, назва отримувача коштів - ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (призначення платежу 22030106 Судовий збір; 26436309 (5), П.І.Б платника, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, н/р (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський
08.07.2022 Провадження по справі № 3/940/347/22
Справа № 940/587/22
Постанова

Іменем України

08 липня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

03.07.2022 року близько 22 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 , вчинила дрібне хуліганство, а саме, висловлювалась нецензурними словами в адресу громадянки ОСОБА_2 та вдарила її рукою по обличчю, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка визнає свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності та враховуючи те, що порушення законодавства не потягнуло за собою негативних наслідків, а тому дане правопорушення слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя: Т.П. Косович
Справа № 683/1555/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

На розгляд Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з ВП №1 ХРУП ГНП в Хмельницькій області одночасно надійшли справи: № 683/1555/22 та № 683/1562/22, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 683/1555/22 та № 683/1562/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 683/1555/22.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/263/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.02.2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13 лютого 2022 року о 10 год. 05 хв. на автодорозі Житомир Чернівці 211 км. керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, сповільнення рухів, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився, в зв`язку з чим ухвалено проводити розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: поясненнями ОСОБА_1 , що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких він вину визнав, від проходження тесту відмовився, вказав, що керував автомобілем в стані наркотичного сп`яніння; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №164862 від 13.02.2022 року; відеозаписом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевчик О.М.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ФЗ СОЛЮШІОНС», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу № 1469/26-15-04-12-22 від 19.07.2021 року, ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «ФЗ СОЛЮШІОНС», допустила порушення ведення податкового обліку, а саме не виконала обов`язку з подання аудиторського звіту разом із річною оприлюдненою фінансовою звітністю до контролюючого органу за 2020 рік у строк до 10.06.2021 року, що встановлений абз. 4 п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України та ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», згідно акту перевірки від 05.08.2021 року.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, вазаний адміністративний матеріал вже направлявся до ГУ ДПС у м. Києві для доопрацювання.

Враховуючи, що недоліки, після повторного його надходження до суду, у протоколі не усунені, особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась до судового засідання, з метою спростування або підтвердження фактів, викладених у протоколі, встановити винність останньої на підставі наданих матеріалів не виявляється можливим, а також відсутність будь-яких документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_1 , як керівника на момент вчинення правопорушення, а також те, що на момент надходження справи 06.10.2021 року в провадження судді Смик С.І., строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 163-1, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 462/2889/22
ПОСТАНОВА

06 липня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

31 травня 2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого остання 31.05.2022 р. близько 15:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї бабусі ОСОБА_2 домашнє насильство, що виразилось у тому, що остання виловлювалася нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалася до розгляду на 06.07.2022 р., однак правопорушниця у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останньої.

Статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не забезпечив явку правопорушниці до суду для розгляду справи по суті у встановлений строк.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явилася на виклик суду без поважних причин, що свідчить про те, що вона ухиляється від явки в суд, тому слід здійснити її привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом на 12:45 год. 26 липня 2022 року у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. С. Бандери, 3 у м. Львові.

Виконання постанови суду доручити Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області (79015, м. Львів, вул. Чернівецька,2).

Суддя: Бориславський Ю. Л.
справа № 166/529/22
провадження № 3/166/279/22
П О С Т А Н О В А
смт. Ратне 07 липня 2022 року
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
З протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №238100 від 23.06.2022 року встановлено, що 23.06.2022 року, об 11 год. 30 хв., на території пункту пропуску для автомобільного сполучення «Дманове», відділу прикордонної служби «Млинове» у Ковельському районі Волинської області, під час проходження прикордонного контролю на в`їзд в Україну було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який пред`явив паспорт громадянина Російської Федерації.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.204-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в поданій письмовій заяві до суду просить справу розглянути за його відсутності.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 має два паспорти посвідчуючи його особу - громадянина України і громадянина Російської Федерації.
Відповілальність за ч.1 ст.204-1 КУпАП наступає за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
ОСОБА_1 перетинав державний кордон України в пункті пропуску через державний кордон за паспортом посвідчуючим його особу, а тому в притягненні його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП, слід відмовити, за відсутністю події і складу в його діях адміністративного правопорушення, відповідно п.1 ст.247 КУпАП.
Зібраними доказами в справі не підтверджено обставину, що ОСОБА_1 перетинав державний кордон України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Наявність двох паспортів посвідчуючих особу громадянина в ОСОБА_1 при перетині ним державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон, не є підставою для притягнення особи до відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП, за відсутності ознак об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.
Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.247 КУпАП, відмовити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Справу щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.