ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/5490/22 Номер провадження 33/814/1591/22Головуючий у 1-й інстанції Шинкарук Я.А. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
Категорія: частина 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Пікуль В.П., вирішуючи питання про прийняття до розгляду доповнення до апеляційної скарги адвоката Слаква-Марчук Наталії Володимирівни, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Машівського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2022 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця - командира взводу зв`язку 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зміст оскарженої постанови

Постановою Машівського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становлять 3655,00 грн та стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 494,20 грн.

Мотиви суду

Не погодившись з вказаною постановою, адвокат Слаква-Марчук Н.В., в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати оскаржувану постанову місцевого суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ознак правопорушення.

Оскільки адвокатом Слаква-Марчук Н.В. не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правничої допомоги ОСОБА_1 в Полтавському апеляційному суді, то постановою Полтавського апеляційного суду від 16 грудня 2022 року апеляційна скарга Слаква-Марчук Н.В. , яка подана в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Машівського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2022 року була повернута особі, яка її подала.

16 грудня 2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшли доповнення адвоката Слаква-Марчук Н В. до апеляційної скарги, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Машівського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2022 року.

Проте, оскільки апеляційна скарга повернута особі, яка її подала, подані доповнення також не можуть бути розглянуті апеляційним судом та підлягають поверненню.

Крім того, до поданих доповнень до апеляційної скарги , у порушення вимог частини 2 статті 271 КУпАП до ордеру на надання правничої (правової) допомоги адвокатом Слаква-Марчук Н.В. також не було додано витяг з договору, в якому зазначено її повноваження або обмеження прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін.

Висновок

Вказані обставини є процесуальною перешкодою для прийняття доповнень до апеляційної скарги, а тому подані доповнення також підлягають поверненню.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Повернення апеляційної скарги та доповнень до апеляційної скарги з вищевказаних підстав не перешкоджає повторній подачі апеляційної скарги та доповнень особою, яка притягається до адміністративної відповідальності або його захисником з наданням суду, передбачених законом документів на підтвердження повноважень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 271, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Доповнення до апеляційної скарги Слаква-Марчук Наталії Володимирівни , поданої в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Машівського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2022 року - повернути особі, яка їх подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В.П. Пікуль