3/441/388/2022 441/748/22
П О С Т А Н О В А

07.07.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. перевіривши матеріали, які надійшли із Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 132317 від 11.06.2022 ОСОБА_1 в цей день о 18 год. 40 хв., на вул. Лугова, 331ж у с. Мавковичі Львівського р-ну Львівської обл., керуючи трактором «Zetor Major 80» н.з. НОМЕР_1 , з причепом 2ПТС-4М н.з. НОМЕР_2 , при виїзді з приватної території, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного бокового інтервалу, в"їхав у бетонну загорожу, пошкодив керований ним транспортний засіб, чим порушив вимоги п. 2.3 б), 13.1. ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у інкримінованому адмінправопорушенні заперечив, пояснив, що 11.06.2022 біля 18 год. 40 хв., виїжджаючи із приватної території на вул. Лугова, 331ж у с. Мавковичі Львівського р-ну Львівської обл. трактороом «Zetor Major 80» н.з. НОМЕР_1 , з причепом 2ПТС-4М н.з. НОМЕР_2 , зачепив бетонну огорожу, що контактування з огорожею сталося через неправильне облаштування такої ОСОБА_2 , а не через порушення ним ПДР України, що у зіткненні трактор механічних пошкоджень не зазнав, просить провадження у справі закрити.

На підтримання позиції ОСОБА_1 висловилась адвокат Мартин В.І.

Заслухавши ОСОБА_1 , адвоката, вивчивши адмінпротокол, приходжу до висновку, що такий поданий до суду з порушенням вимог ст. 256 КУпАП і зокрема.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, об`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення передбачає обов`язкову ознаку у вигляді порушення Правил дорожнього руху України із наслідками у вигляді механічного пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 в суді заперечив в т.ч. пошкодження 11.06.2022 у ДТП керованого ним трактора.

На схемі місця ДТП від 11.06.2022 місце зіткнення транспортного засобу керованого 11.06.2022 ОСОБА_1 з перешкодою не позначено.

В додатку до схеми місця ДТП від 11.06.2022 в графі «Перелік видимих (зовнішні) пошкоджень транспортного засобу, отриманий внаслідок ДТП йдеться про подряпини правої частини куща.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 від 11.06.2022, що додані до протоколу, убачається, що на місці ДТП він заперечував вину у порушенні ПДР України, мотивуючи неправомірним облаштуванням на дорозі іншою особою огорожі.

Такі покликання ОСОБА_1 до складання щодо нього адмінпротоколу не перевірені.

Вищенаведені недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд адмінматеріалів щодо ОСОБА_1 , а тому приходжу до висновку, що адмінпротокол слід повернути, для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

адміністративні матеріали на ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП повернути, для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя П.Ф. Українець