Справа №690/565/22
Провадження №3/690/293/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., за участю адвоката Полежаки В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2022 до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №311384 від 06.11.2022 ОСОБА_1 06.11.2022 о 20.57 год. по вул.Миру в м. Ватутіне Черкаської області, керував автомобілем «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку, із застосуванням приладу «Драгер», з результатом 1,16 проміле. та фіксувався на бодікамеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив фактичні обставини справи та не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Пояснив, що він дійсно 06.11.2022 близько 21.00 год. сидів у припаркованому автомобілі «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Миру в м. Ватутіне Черкаської області, навпроти гуртожитку, та чекав на товариша, який мав відвезти його додому. В цей час біля нього зупинився автомобіль і з нього вийшли працівники поліції та зазначили, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. На вимогу поліцейських він продув алкотестер. Цей прилад видав якийсь результат і поліцейські одразу ствердили, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Проте, із зазначеними результатами він не погоджується, оскільки спиртні напої він не вживав, розпакування трубки приладу відбувалось не у його присутності, а тому він має підстави вважати, що йому дали продути уже використану трубку. Кріт того, працівники поліції не роз`яснили йому його права, зокрема його право на захист, змусили підписати папери, зміст яких на той момент йому був невідомий, оскільки без окулярів він не бачить.

Заслухавши ОСОБА_1 , його захисника Полежаку В.Ф. та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Частина 1 ст. 130 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом було досліджено відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейського, на якому різними файлами зафіксовано спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 у автомобілі, яке обмежується виключно з`ясуванням чи він не відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння. Розпакування трубки приладу відбувалось не у присутності ОСОБА_1 , перед початком освідування ОСОБА_1 поліцейським на відеозаписі не зафіксовано нульовий показник алкотестера «Драгер», та момент оформлення акту огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння. Крім того, на відеозаписі не зафіксовано рух транспортного засобу та момент його зупинки.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів свідки зазначеної події відсутні.

За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

В рішенні №404/4467/16-а від 20.02.19 ВС/КАС зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування. Проте, зазначення «водія» унеможливлює правозастосування вказаного визначення в розумінні ст. 130 КУпАП, оскільки суттєво зменшує коло осіб, які можуть бути притягнуті до відповідальності за керування у нетверезому стані.

Таким чином, керування транспортним засобом - це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зрушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Знаходження за кермом транспортного засобу, яке не є в стані руху (знаходиться в нерухомому стані), особи в нетверезому стані не є доказом вчинення останнім адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, оскільки саме перебування особи на місці водія не доводить факт керування транспортним засобом, незалежно від наявності ввімкненого двигуна.

За таких обставин, суддя вважає, що в матеріалах справи відсутні достатньо переконливі, чіткі та узгоджені між собою висновки чи схожі неспростовні презумпції факту щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння 06.11.2022 близько 21 год. 00 хв. по вул. Миру в м. Ватутіне Черкаської області, враховуючи відсутність у матеріалах справи належних і допустимих доказів цього та істотне порушення процедури проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

За наведених обставин, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 130, 247, 256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Здоровило