Справа № 503/992/22
Провадження № 3/503/768/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

- за ч.1, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 18.10.2022 року, справи про адміністративні правопорушення №503/992/22, №503/1029/22, порушені відносно ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи №503/992/22.

Так, 29.08.2022 року о 9 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_2 що виражалось в нецензурній лайці та погрожувала фізичною розправою,внаслідок чого могла бути заподіяна шкодайого психічному здоров`ю, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 02.09.2022 року о 16 год.40 хв. ОСОБА_1 , будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за місцем проживання в АДРЕСА_1 ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знову вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , що виражалось в нецензурній лайці та погрожувала фізичною розправою,внаслідок чого могла бути заподіяна шкодайого психічному здоров`ю, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене з врахуванням положень ч.1 ст.277-2 КУпАП, ОСОБА_1 не з`явилася; про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та у встановленому законом порядку.

Разом з тим, рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаній демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вищевикладені обставини, така процесуальна поведінка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розцінюється як спроба уникнення адміністративної відповідальності. У зв`язку з цим, вважаю за можливе розглянути дану справу у відсутність ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього ж Кодексу присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких обставин, вважаю за можливе розглянути дану справу у відсутність ОСОБА_1 права якої у даному випадку жодним чином не порушуються.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ №747263 від 29.08.2022 року, серії ВАВ №300597 від 02.09.2022 року в якому зафіксовані факти вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.08.2022 року та від 02.09.2022 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.08.2022 року та від 02.09.2022 року, в яких вона особисто підтверджує, що 29.08.2022 року та 02.09.2022 року дійсно висловлювалася на адресу свого співмешканця ОСОБА_2 нецензурною лайкою; копією постанови Кодимського районного суду Одеської області від 11.11.2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дослідивши, оцінивши та проаналізувавши письмові докази, які містяться в матеріалах справи з точки зору їх належності, допустимості та достатності, суддя дійшов до переконання про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні їй виду та розміру стягнення суддя враховує те, що ОСОБА_1 вчинила декілька правопорушень.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, що є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених, і за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також сприяє запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.33, 34, ст.173, ч.1 ст. 173-2, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена через Кодимський районний суд до Одеського апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова