Справа № 513/603/22
Провадження № 3/513/519/22
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працює, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 21 червня 2000 року, Саратським РВ УМВС України в Одеській області,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саратського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-1 КУпАП.

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 01.08.2022 року визнано ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Судом встановлено, що в постанові суду від 01.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП допущена описка та при друкуванні тексту виникла технічна помилка.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена технічна описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною та має істотний характер, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, тому для забезпечення виконання постанови, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.379 КПК України, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Саратського районного суду Одеської області від 01.08.2022 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вважати вірним в мотивувальній частині постанови Саратського районного суду Одеської області від 01.08.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП:

абзац 9 - При розгляді матеріалів про адміністративні правопорушення по суті, вбачається, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП підтверджуються заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2 , відповідно до яких 21.06.2022 року о 09:19 год., заходячись за в буд. АДРЕСА_1 , її син ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив домашне насильство психологічного характеру, що виразилось у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, замість невірно «При розгляді матеріалів про адміністративні правопорушення по суті, вбачається, що вина ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП підтверджуються заявою та письмовим поясненням ОСОБА_4 , відповідно до яких 23.05.2022 року біля 18:00 год., заходячись за місцем тимчасового мешкання в буд. АДРЕСА_2 , її співмешканець ОСОБА_3 в виниклої побутової сварки став висловлюватись на адресу Суецької нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою. Такі ж пояснення надала і присутня при цьому конфлікті громадянка ОСОБА_5 ».

абзац 12 -Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.173-2 КУпАП за ознаками: домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, замість невірно «Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.173-2 КУпАП за ознаками: домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.»

абзац 14 - ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, як видно з його пояснення (а.с.6) свою вину визнав, замість невірно « ОСОБА_3 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, як видно з його власноручного запису в протоколі про адміністративне правопорушення свою вину визнав».

В абзаці 15, 16, 17, 21 постанови призвище правопорушника зазначити вірно ОСОБА_1 , замість ОСОБА_3 .

В іншій частині постанову залишити без змін.

Дану постанову вважати невід`ємною частиною постанови від 28 липня 2022 року у справі № 513/603/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород