Справа № 676/644/22
Номер провадження 3/676/418/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря Марчук К.В., розглянув матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер особової картки платника податків НОМЕР_1 , за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП надійшов для розгляду по суті протокол серії ААБ №166264 від 28.01.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 12 год. 28.01.2022 року керував транспортним засобом Geely Emgrand (EC7) державний номерний знак НОМЕР_2 не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки VOLVO FН 12 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з причепом державний номерний знак НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями, ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, однак підтвердив обставини зазначені в протоколі. Зазначив, що послуг адвоката не потребує, роз`яснені йому права, передбачені ст.268 КУпАП цілком зрозумілі, пояснив, що саме автомобіль VOLVO заїхав в ліву частину заднього бампера його транспортного засобу, тому винуватим в ДТП вважає водія ОСОБА_2 , при винесенні рішення покладається на думку суду.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілий ОСОБА_3 та інспектор ВРПП Кам`янець-Польського РУП ГУНП в Хмельницькій області Кудрик І.В не з`явились, про час і місце розгляду справи судом повідомлені належним чином, причини неявки в суду не повідомили та не надали письмової зави про відкладення розгляду справи.

Судом вжито всіх заходів для надання можливості учасникам розгляду надати пояснення в судовому засіданні, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності, при цьому, судом враховуються положення ст. 38 КУпАП, згідно якого адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП може бути накладене протягом трьох місяців з дня його вчинення, а також положення ст.268 КУпАП, згідно якого присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП не є обов`язковою

Суд, заслухав думку ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та матеріали додані до нього, добув достатньо підстав доведення вини останнього за ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом серії ААБ №166264 від 28.01.2022 року, схемою місця ДТП від 28.01.2022 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 28.01.2022 року поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Так, відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Ст.280 КУпАП передбачено, що (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, враховуючи вищезазначене, характер скоєного адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , його думку щодо прийняття судом рішення, сімейний стан, майнове становище, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки, саме таке стягнення забезпечить досягнення мети, вказаної у ст. 23 КУпАП, в т.ч. згідно із вимогами ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 стягнути на користь держави судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим, ОСОБА_1 , реєстраційний номер особової картки платника податків НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн., що становить п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер особової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко