Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/736/22
Провадження № 3/483/446/2022
П О С Т А Н О В А
Іменем України
08 грудня 2022 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є військовослужбовцем, військової частини НОМЕР_1 (умовна позначка), військове звання солдат, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 31 серпня 2022 року о 16 год. 55 хв., здійснюючи рух вулицею Спаською в м. Очакові Миколаївської області, керував автомобілем марки «BMW 3231» номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, нечітка мова). Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія з застосуванням газоаналізатора «Алкотест Драгер 6810» в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судові засідання, що призначалися на 04, 20 жовтня, 03, 25 листопада та 08 грудня 2022 року не з`являвся, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за допомогою SMS повідомлень згідно власноруч написаної заяви, які ним були отриманні, що підтверджується довідками про доставку SMS повідомлень (а.с. 11 -15), про причини неявки до суду не повідомляв.

Так, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Враховуючи викладене, вважаю можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Отже, з огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відеозапис, доданий до протоколу, не вживала заходів для явки до суду, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши наданий відеозапис з нагрудної камери поліцейського, дійшла такого.

Підставами притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є, зокрема, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Так, вина ОСОБА_1 , у вчиненому підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 088476 від 31 серпня 2022 року, результатом тесту на алкоголь, проведеного приладом Драгер «Alcotest 6810» (прилад № ARАМ-2313; принтер №ARАМ-5613; тест № 3342), згідно з яким вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 31 серпня 2022 року о 17 год. 23 хв. становив 1,54 ‰, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Крім того, сам правопорушник під час складання протоколу про адміністративне правопорушення був згоден з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, також це вбачається з оглянутого відеозапису з нагрудної камери поліцейського, що доданий до протоколу.

Отже, дослідивши наведені вище докази та оцінивши їх у сукупності, дійшла висновку, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Штраф підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок UA0014470, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м.Очаків/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотирьохста дев`яноста шести) гривень 20 копійок що підлягає перерахуванню на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/ 22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя: