Справа № 574/237/22
Провадження 3/574/134/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (м.Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , завідомо знаючи, що постановою Буринського районного суду Сумської області від 22.02.2022 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані певного виду обмеження та зобов`язання, зокрема, прибувати на реєстрацію до чергової частини ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 1 та 3 суботу щомісяця, умисно, порушив правила адміністративного нагляду, не прибувши на відмітку до ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 16.04.2022 року.

Крім того, ОСОБА_1 , завідомо знаючи, що постановою Буринського районного суду Сумської області від 22.02.2022 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані певного виду обмеження та зобов`язання, зокрема, заборона залишати своє помешкання в період часу з 22-ї години по 6-ту годину, умисно порушив правила адміністративного нагляду, не перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 05.05.2022 року близько 22 год. 30 хв., що було встановлено при перевірці працівниками поліції.

Також, ОСОБА_1 , завідомо знаючи, що постановою Буринського районного суду Сумської області від 22.02.2022 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані певного виду обмеження та зобов`язання, зокрема, прибувати на реєстрацію до чергової частини ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 1 та 3 суботу щомісяця, умисно, порушив правила адміністративного нагляду, не прибувши на відмітку до ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 21.05.2022 року.

ОСОБА_1 , завідомо знаючи, що постановою Буринського районного суду Сумської області від 22.02.2022 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані певного виду обмеження та зобов`язання, зокрема, заборона залишати своє помешкання в період часу з 22-ї години по 6-ту годину, умисно порушив правила адміністративного нагляду, не перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 21.05.2022 року після 22 год. 00 хв., що було встановлено при перевірці працівниками поліції.

Крім того, ОСОБА_1 , завідомо знаючи, що постановою Буринського районного суду Сумської області від 22.02.2022 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані певного виду обмеження та зобов`язання, зокрема, заборона залишати своє помешкання в період часу з 22-ї години по 6-ту годину, умисно порушив правила адміністративного нагляду, не перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 30.05.2022 року о 22 год. 36 хв., що було встановлено при перевірці працівниками поліції.

Також, ОСОБА_1 , завідомо знаючи, що постановою Буринського районного суду Сумської області від 22.02.2022 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані певного виду обмеження та зобов`язання, зокрема, заборона залишати своє помешкання в період часу з 22-ї години по 6-ту годину, умисно порушив правила адміністративного нагляду, не перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 19.06.2022 року о 22 год. 30 хв., що було встановлено при перевірці працівниками поліції.

ОСОБА_1 , завідомо знаючи, що постановою Буринського районного суду Сумської області від 22.02.2022 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані певного виду обмеження та зобов`язання, зокрема, заборона залишати своє помешкання в період часу з 22-ї години по 6-ту годину, умисно порушив правила адміністративного нагляду, не перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 21.06.2022 року о 23 год. 20 хв., що було встановлено при перевірці працівниками поліції.

Крім того, ОСОБА_1 , завідомо знаючи, що постановою Буринського районного суду Сумської області від 22.02.2022 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані певного виду обмеження та зобов`язання, зокрема, заборона залишати своє помешкання в період часу з 22-ї години по 6-ту годину, умисно порушив правила адміністративного нагляду, не перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 22.06.2022 року о 23 год. 09 хв., що було встановлено при перевірці працівниками поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень визнав повністю, пояснивши, що був відсутній за місцем свого проживання під час перевірок працівниками поліції, оскільки один раз залишився переночувати у свого знайомого, якому допомагав по господарству, а решту разів ночував у своєї співмешканки. Крім того, вказав, що декілька разів забув приїхати на відмітку до відділу поліції. Також, ОСОБА_1 підтвердив, що був обізнаний про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та працівниками поліції йому неодноразово було роз`яснено наслідки порушення його правил.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КпАП України завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Частина 1 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Крім пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, його вина у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень повністю доведена дослідженими доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення.

Зокрема, судом встановлено, що постановою Буринського районного суду Сумської області від 22.02.2022 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані певного виду обмеження та зобов`язання, зокрема, прибувати на реєстрацію до чергової частини ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 1 та 3 суботу щомісяця, а також заборона залишати своє помешкання в період часу з 22-ї години по 6-ту годину без отримання дозволу поліції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №902119 від 05.05.2022 року вбачається, що 16.04.2022 року ОСОБА_1 , відносно якого встановлений адміністративний нагляд не прибув до ЧЧ ВПД №1 (м.Буринь) на реєстрацію, чим порушив п.1 Постанови Буринського районного суду Сумської області.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №902156 від 06.05.2022 року 05.05.2022 року близько 22 год. 30 хв. при перевірці адміннаглядового гр. ОСОБА_1 , проживаючого за вказаною адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 на час перевірки вдома був відсутній, чим порушив п. 2 Постанови Буринського райсуду від 22.02.2022 року обмежень адміністративного нагляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №306844 від 02.06.2022 року слідує, що 21.05.2022 року ОСОБА_1 стосовно якого встановлено адміннагляд не прибув на реєстрацію до ЧЧ ВПД №1 (м.Буринь), чим вчинив адміністративне правопорушення та порушив п.1 Постанови Буринського районного суду Сумської області від 22.02.2022 р.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №902160 від 30.05.2022 року 21.05.2021 року після 22 год. 00 хв до 06 год. 00 хв. 22.05.2022 року адміннаглядовий ВПД №1 (м.Буринь) гр. ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_2 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.2 Постанови Буринського районного суду від 22.02.2022 року обмежень адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №902150 від 01.06.2022 року 30.05.2022 року о 22 год. 36 хв. при перевірці адміннаглядового ОСОБА_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_2 було встановлено під час перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п.2 Постанови Буринського райсуду від 22.02.2022 року обмежень адміністративного нагляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №306974 від 22.06.2022 року вбачається, що 19.06.2022 року о 22 год. 30 хв. при перевірці за місцем мешкання адміннаглядового гр. ОСОБА_1 , жит. АДРЕСА_2 , на момент перевірки останній вдома був відсутній, чим порушив п.2 Постанови Буринського районного суду від 22.02.2022 року обмежень адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №902120 від 29.06.2022 року, 21.06.2022 року о 23 год. 20 хв. на момент перевірки за місцем мешкання АДРЕСА_2 ОСОБА_1 відносно якого встановлено а/н було встановлено, що останній вдома був відсутній, чим порушив п.2 Постанови Буринського районного суду від 22.02.2022 року.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №306975 від 23.06.2022 року, 22.06.2022 року о 23 год. 09 хв. при перевірці адміннаглядового гр. ОСОБА_1 , жит. АДРЕСА_2 , було встановлено на момент перевірки, що останній вдома був відсутній, чим порушив п.2 Постанови Буринського районного суду від 22.02.2022 року обмежень адміністративного нагляду.

Вказані вище обставини також підтверджуються реєстраційним листом Буринського ВПД №1 (м.Буринь) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, так як він неодноразово порушив правила адміністративного нагляду, порушуючи заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, а також не прибуваючи на реєстрацію до органу Національної поліції.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчинених правопорушень, їх кількість та систематичність, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту, оскільки на думку суду застосування інших адміністративних стягнень буде недостатньо для запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 187, ст. ст.279, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, з врахуванням ст.36 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком на п`ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду державного бюджету України 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Р. Гук