Копія Справа №678/192/22
Провадження №3-678-114/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., ознайомившись з адміністративним матеріалом, який надійшов з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працівника ФОП « ОСОБА_2 », раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.02.2022 року на адресу Летичівського районного суду Хмельницької області з відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №163645 від 09.02.2022 року, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він: «09.02.2022 року о 10 год. 24 хв. 0-23 1008 вул.Кармелюка, №118 смт.Летичів водій ОСОБА_1 керував ТЗ MERCEDES-BENZ н.з. НОМЕР_1 який не виконав вимогу про зупинку поліцейського подану за допомогою увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору на службовому автомобілі Тойота Пріус н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.8.9б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-2 КУпАП».

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку повернути справу до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Пушкіна, 15, Хмельницької області, п.і.29000) для доопрацювання (належного оформлення), оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №163645 від 09.02.2022 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року (ч.9 Розділу ІІ).

П.2 ст.278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При розгляді справи суддею встановлено, що під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №163645 від 09.02.2022 року, працівником поліції, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.122-2 КУпАП, однак згідно діючого КУпАП ст.122-2 містить дві частини, формулювання яких викладено так:

Невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Невиконання вимог уповноваженої посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, про зупинку транспортного засобу - тягне за собою накладення штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У статтю 122-2 включено частину другу згідно із Законом №54-IX від 11.09.2019 року.

Встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №163645 від 09.02.2022 року не зазначено яка саме частину ст.122-2 КУпАП ставиться у вину ОСОБА_1 .

Формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі не відповідає вимогам КУпАП, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).

За наведених обставин матеріали справи на підставі п.2 ст.278 КУпАП слід повернути до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Пушкіна, 15, Хмельницької області, п.і.29000) для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно правильно (у відповідності до вимог вищевказаних чинних нормативних актів) скласти протокол про адміністративне правопорушення.

У разі пред`явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст.ст.254, 256 КУпАП, звернувши при цьому увагу, що згідно з вимогами вищезазначеної Інструкції (наказ №1376 від 06.11.2015 року) усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6, 7).

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.7, 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Пушкіна, 15, Хмельницької області, п.і.29000) для доопрацювання (належного оформлення, оформлення нового протоколу про адміністративне правопорушення із зазначенням вірної частини статті КУпАП).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Д.В. Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В. Цибульський