Справа № 183/7251/22
№ 3/183/3333/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «АТС Дніпро», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 113083 від 31.10.2022 року зазначено, що 31.10.2022 року о 12.05 год. в м. Новомосковськ, по вул. Спаська, 5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Kango, номерний знак НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Правопорушення вчинено повторно протягом року. 19.08.2022 року постановою ЕАР 5776037 ОСОБА_1 притягнений до відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч.4 ст.121 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, просив справу відносно нього закрити за відсутнісю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Так судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення, та рапорт поліцейського.

Суд зазначає, що ч.4 ст.121 КУпАП сформульована таким чином : повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті. При цьому протокол не містить вказівки на те, яке саме порушення протягом року було допущено особою повторно, тобто не вказано його суті , а також до протоколу не долучено жодного належого та допустимого доказу, який підтвердив би факт притягнення останнього до адміністративної відповідальності. Долучена до протоколу довідка не містить вказівки про дату набрання законної сили постави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Окрім цього, протокол не містить вказівки того, згідно якого нормативно-правового акту транспортний засіб, яким керуваув ОСОБА_1 , підлягає обов`язковому технічному огляду. Самостійно суд вказану інформацію встановити не може.

З огляду на викладене, оцінюючи відповідно до ст. 252 КУпАП надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому провадження по даній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, п.1 ч. 1 ст. 247, 252, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник