Справа№ 953/5553/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2022 р. року суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.6 ст. 481 МК України, -

встановив:

06 жовтня 2022 р. до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України.

З протоколу про порушення митних правил №0263/80700/22 від 16.02.2022р. вбачається, що 03.06.2021, власником, гр. ОСОБА_1 через міжнародний автомобільний пункт пропуску Краківець-Корчова митного поста Яворів Галицької митниці Держмитслужби у митному режимі Тимчасове ввезення до 60 днів з метою особистого користування був ввезений т/з «VOLVO» S40 VIN-код НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 неодноразово звертався до Львівської митниці з проханням про продовження терміну перебування зазначеного транспортного засобу в Україні, на який Львівською митницею продовжений строк тимчасового ввезення до 01.10.2021р. включно, станом на теперішній час за межі митної території України т.з. не вивезений.

05.01.2022 до Харківської митниці надійшла заява гр. ОСОБА_1 з проханням про розгляд питання наявності чи відсутності порушення митних правил щодо ввезення на територію України т/з особистого користування «VOLVO» S40 VIN-код НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2 .

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не сповістив.

Представник митного органу Тупікова О.О. до судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки не сповістила.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України - Перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил від 16.02.2022р. №0263/80700/22, доповідною запискою інспектора ОВ УБКПМП Харківської митниці, митною декларацією від 03.06.2021, закордонним паспортом ОСОБА_1 з відміткою про виїзд/в`їзд на територію України.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, подія порушення митних правил мала місце 05.01.2022р., матеріал надійшов до суду 06.10.2022р.

Таким чином, на час надходження до адміністративного матеріалу суду, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КпАП України сплив.

З урахуванням викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ч.2 ст. 38 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 164, п. 7 ч.1 ст. 247 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 6 ст. 481 МК України - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційного скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Термін пред`явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя