Справа №544/1785/21
Пров.№3/544/103/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 10.08.2004,

за ч.1 ст. 184 КУпАП

у с т а н о в и л а :

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 140217 від 11.10.2021 ОСОБА_1 11.10.2021 близько 10 год. 20 хв. ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 було повідомлено про час і місце судового розгляду, шляхом направлення виклику у судове засідання за адресою її проживання, вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення. У судове засідання вона не з`явилася, про причини неявки не повідомила, з клопотанням про перенесення справи не зверталася. У зв`язку з викладеним, вважаю, що розгляд справи можливий у відсутність правопорушника.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є необов`язковою.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає недоведеною винуватість у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьками або особами, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Диспозиція цієї норми є бланкетною, тобто такою, що відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність. При прийнятті рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, необхідно з`ясовувати, серед іншого, чи порушила норму спеціального закону особа (Сімейний кодекс, Закон України «Про охорону дитинства» та інші), якщо так, то яку саме і в чому полягає суть цього порушення.

В протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності не зазначено від виконання яких саме, передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дітей, ухилилась ОСОБА_1 . Фабула протоколу, що викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені. Як встановлено матеріалами справи, одна з неповнолітніх дітей ОСОБА_1 - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ст. 29 ЦК України вільно обрала собі інше місце проживання (у бабусі) через непорозуміння з матір`ю. Проте вказані обставини не можуть в повній мірі свідчити про ухилення матері від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини. Суд критично оцінює матеріали справи щодо невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків стосовно молодшої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що викладені з пояснень батька ОСОБА_6 , його рідних та знайомих, з якими ОСОБА_1 знаходиться в неприязних відносинах. Згідно шкільної характеристики ОСОБА_7 , учениці 3 класу філії Пирятинського ліцею, остання зарекомендувала себе як дисциплінована учениця, у школу ходить охайна, забезпечена всім необхідним. Неналежна увага матері до процесу навчання дитини не є підставою для її притягнення до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, однак належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували факт ухилення ОСОБА_1 від їх виконання, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять, тому в діях останньої відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 та ст. 283-284, 287 КУпАП, судя

постановила:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя О.О.Сайко