Єдиний унікальний номер 341/670/22
Номер провадження 3/341/350/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Куценко М.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліції N 3 Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франквській області області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2022 року о 22 годині 47 хвилин в с. Залуква по вул. Вітовського водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Volkswagen" державний номерний знак НОМЕР_2 не виконав законну вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу за допомогою проблискових маячків, чим порушив п. 2.4 та п. 8.9. (б) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП

Крім того, 19.06.2022 року о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в с. Залуква по вул. Вітовського керував транспортним засобом "Volkswagen" державний номерний знак НОМЕР_2 під час руху не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та допустив наїзд на електроопору та скоїв зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2,3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 19.06.2022 року о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в с. Залуква по вул. Вітовського керував транспортним засобом "Volkswagen" державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд проводився на місці із застосуванням приладу Alcotest 6810 (Результат 2,58 проміле).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3.б. ПДР України передбачено, що водій повинен

бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 122-2 КУпАП передбачена відповідальність невиконання водіями вимог про зупинку.

Пунктом 2.4 ПДР України передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Пунктом 8.9. б. ПДР України зазначено що вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Частиною 1 ст. 130КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

Пунктом 2.9. а ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутністьадміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні а інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вчинення ОСОБА_1 інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД N 110012 від 19.06.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД N 110013 від 19.06.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД N 110014 від 19.06.2022 року; рапортом працівника поліції, щодо події 20.06.2022 року за участю ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_1 даними при розгляді справи від 04.07.2022 року; результатом тестування на алкоголь ALCOTEST 6810 приладом N ARBL 0723, тест N 5580 від 19.06.2022 року відносно ОСОБА_1 з результатом тесту 2,58 %; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів; схемою дорожньо-транспортної пригоди на якій зазначено напрямок, траєкторія, характер пошкодження транспортного засобу, з фототаблицею; оптичними носіями інформації у вигляді диску марки "VIDEX".

Аналізуючи кожен з наведених доказів окремо, суд приходить до висновку про їх достовірність, належність і допустимість.

Протоколи про адміністративне правопорушення та відеозаписи камер поліцейських не містять істотних розбіжностей та матеріали справи в їх сукупності підтверджують фактичні обставини справи.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та його вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень доведено, у зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Підстав для застосування строків накладення адміністративного стягнення визначених ч. 2 ст. 38 КУпАП та закриття провадження по справі визначених ст. 247 КУпАП судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу винну у правопорушеннях, мету накладення адміністративного стягнення визначену ст. 23 КУпАП та з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, наклавши адміністративне стягнення.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 2481 гривень, тобто, розмір судового збору складає 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 36, 40-1, 122-4, 124, ч. 4 ст. 130, 245, 246, 252, 276, 279, 280, 283, 284, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф стягнути на рахунок за наступними реквізитами: Банк отримувача: казначейство України (ЕАП), отримувач: ГУК у Івано-Франківській обл./21081300, код отримувача ЄДРПОУ: 37951998, номер рахунку: UA0009001.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

СуддяМихайло КУЦЕНКО