Справа № 323/106/22
Провадження № 3/323/249/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оріхівського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа-підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2022 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом № 3 від 11.01.2022 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, складеним щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до відомостей протоколу встановлено, що 11 січня 2022 року об 13-36 год. у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Оріхів, вул. Соборна, 58, встановлено порушення вимог п.п. 1, 9 п.2-2 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236, п.п. 1, 2, 4, 7, 8 постанови головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.12.2020 року, а саме: температурний скринінг працівнику не проводиться, спиртовий антисептик відсутній, відвідувачі перебувають у закладі без масок, у працівника закладу відсутні одноразові маски, рукавички, навчання працівника щодо правил використання засобів індивідуального захисту, їх утилізації не проведене, порушується періодичність вологого прибирання приміщень, поверхонь, місць контакту рук працівників і відвідувачів, відсутні дезінфекційні засоби, порушуються правила збору використаних засобів індивідуального захисту (відсутні окремі контейнери з кришками та одноразовими поліетиленовими пакетами), чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.443 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою провину визнала, зазначила, що з дня проведення у неї перевірки, всі недоліки, які зазначено в акті були усунуті. На даний час вона додержується всіх противоепідемічних заходів, про що надала фотокопії для долучення до матеріалів справи.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП суд виходить з такого.

Відповідно до ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст.44-3 КУпАП адміністративне правопорушення полягає в порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про малозначність діяння, вчиненого особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виходить того, що така малозначність має полягати в сукупності трьох умов:1) формальна наявність у вчиненому діянні ознак складу правопорушення, передбаченого законом про адміністративну відповідальність, тобто всіх тих передбачених у законі об`єктивних і суб`єктивних ознак, що у відповідній статті (частині статті) КУпАП характеризують певний склад правопорушення;2) малозначне діяння не становить суспільної небезпеки чи шкоди, яка є типовою для певного правопорушення. Це виражається в тому, що воно не заподіює взагалі шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству чи державі, або заподіює їм явно незначну (мізерну) шкоду;3) малозначне діяння не повинно бути суб`єктивно спрямоване на заподіяння істотної шкоди.

Суд враховує те, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 не створювало реальної небезпеки для людей, не мала прямого умислу на порушення правил карантину, незважаючи на формальне невиконання нею вимог Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 та Постанови Головного державного санітарного лікаря України № 17, виправила ситуацію та дотримується карантинних заходів.

Таким чином, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 діяння та вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.1, 7, 443, 28, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області О.В.Плечищева