САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/229/22
Провадження №3/726/229/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

06.02.2022, приблизно о 14:17 гр. ОСОБА_1 прийшов за адресою: АДРЕСА_1 , та спілкувався із своєю матір`ю ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника (ТЗПСК) серії АА № 085554 від 06.02.2022, а саме зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що він не вчиняв домашнього насильства щодо матері, однак у них дійсно 06.02.2022 був конфлікт. Вказав на те, що остання страждає психічними захворюваннями і її іноді важко заспокоїти. Більше не проживає із нею, тому аналогічного не повториться, просив його суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та зібрані у ній докази, надавши їм відповідну правову оцінку, приходжу до наступного висновку.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність зокрема за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

У відповідності до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIII від 07 грудня 2017 року, терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Стаття 25, вищевказаного Закону передбачає, що терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення. Він може містити такі заходи: 1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; 2) заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; 3) заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівником уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України за результатами оцінки ризиків.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 600067 від 06.02.2022 року (а.с.1); даними рапорту поліцейського з приводу виявленого правопорушення (а.с.2); даними письмових пояснень постраждалої особи ОСОБА_2 у яких остання вказує на те, що 06.02.2022 о 14:17 її син ОСОБА_1 , прийшов додому, незважаючи на ТЗПСК (а.с. 3), даними письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , що також підтверджує факт того, що ОСОБА_1 , прийшов додому, незважаючи на ТЗПСК (а.с.4); даними форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та виписаного термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 085554 від 06.02.2022, згідно якого ОСОБА_1 зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою та заборонено вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 5 (п`ять) діб починаючи з 11:00 06.02.2022 до 11:00 11.02.2022 (а.с. 6-7).

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, - доведена повністю.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, а саме те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, беручи до уваги те, що він попросив вибачення у потерпілої, конфлікти вичерпано адже він більше не проживає із останньою, а дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, вважаю, що вчинене ОСОБА_4 правопорушення є малозначним, а тому останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що за своїм видом буде справедливим для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Згідно 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись, ст.ст. 22, 33, ч.1 ст. 173-2, 251, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його, на підставі ст. 22 КУпАП, від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

СуддяС. А. Асташев