Справа №949/1325/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького відділу Державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25 лютого 2015 року Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №24 від 07 жовтня 2022 року, старшим державним виконавцем Дубровицького відділу Державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Бруцькою К.В. при примусовому виконанні виконавчого листа №560/1908/17, виданого 04 лютого 2014 року Дубровицьким районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини: ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту подачі заяви до суду, а саме з 05 листопада 2013 року і до досягнення дитиною повноліття, встановлено, що у боржника ОСОБА_1 , згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 05 листопада 2013 року, станом на 01 жовтня 2022 року, заборгованість становить 27970,55 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

До початку розгляду справи від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Необхідною умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, тобто передбаченої нормами права сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення, що включає в себе: а) об`єкт; б) об`єктивну сторону; в) суб`єкт; г) суб`єктивну сторону.

Згідно ч.1 ст.183-1 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Положення вказаної статті встановлюють адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Так, об`єктом правопорушення, передбаченого ст.183-1 КпАП України, є суспільні відносини у сфері забезпечення і дотримання прав дитини та інших передбачених законом суб`єктів на матеріальне утримання з боку осіб, які в силу нормативних приписів зобов`язані таке утримання надавати.

З об`єктивної сторони, адміністративний проступок характеризується бездіяльністю, яка полягає у невиконанні особою свого обов`язку по сплаті аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї. При цьому для утворення складу правопорушення є обов`язковим настання суспільно шкідливих наслідків у виді виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Визначення періоду і розміру заборгованості здійснюється державним виконавцем, у провадженні якого перебуває відповідне виконавче провадження.

Суб`єктивна сторона проступку характеризується виною у формі як необережності, так і умислу; суб`єкт правопорушення є спеціальним, це особа, яка на відповідній правовій підставі зобов`язана сплачувати аліменти на утримання іншої особи.

Вимогою щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме п.1 ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Судом встановлено, що 24 грудня 2013 року Дубровицьким районним судом Рівненської області по справі №560/1908/13-ц було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини: ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту подачі заяви до суду, а саме з 05 листопада 2013 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.4), на підставі чого 06 лютого 2014 року було відкрито провадження №41893776 (а.с.5).

Проте, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №24 від 07 жовтня 2022 року, він був складений відносно ОСОБА_1 за те, що у нього за виконавчим листом №560/1908/17-ц, виданого 04 лютого 2014 року Дубровицьким районним судом Рівненської області, станом на 01 жовтня 2022 року наявна заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 27970,55 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Тобто у фабулі вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, старшим державним виконавцем зазначено виконавчий лист №560/1908/17-ц, який не відповідає матеріалам справи, оскільки 04 лютого 2014 року Дубровицьким районним судом Рівненської області був виданий виконавчий лист №560/1908/13-ц.

Таким чином, формулювання обвинувачення особою, що складала протокол, не відповідає диспозиції ч.1 ст.183-1, яка викладена в КУпАП, тобто в протоколі не зазначена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у справах «Малофеева проти Pocії» рішення від 30 травня 2013 року заява № 36673 / 04) та «Карелін проти Pocії» заява № 926 / 08, рішення від 20 вересня 2016 року), серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Виходячи з положень ст.8, ст.62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що викладена у протоколі про адміністративне правопорушення №24 від 07 жовтня 2022 року фабула, не відповідає диспозиції статті за якою складено протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, його захисником до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.