Справа № 456/4242/22
Провадження № 3/456/2314/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

28 грудня 2022 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши об`єднану в одне провадження справу за матеріалами, котрі надійшли від Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Бережниця Стрийського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , з вищою освітою, заміжньої, непрацюючої, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася, -

за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.12.2022 року о 12:30 год., керуючи по вул. 22-го січня у м. Стрию Львівської області належним ОСОБА_2 транспортним засобом марки OPEL моделі ZAFIRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, під час руху не дотрималася безпечної дистанції, у зв`язку з чим допустилазіткнення з транспортним засобом марки HYUNDAI моделі I30, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належним ОСОБА_3 , який був припаркований на узбіччі. Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди названітранспортні засоби отримали механічні пошкодження, а також було заподіяно матеріальні збитки їх власникам, чим ОСОБА_1 порушила вимоги підпункту «б» пункту 2.3. та пункту 13.1. Правил дорожнього руху.

Вона ж, 02.12.2022 року о 12:30 год., керуючи по вул. 22-го січня у м. Стрию Львівської області належним ОСОБА_2 транспортним засобом марки OPEL моделі ZAFIRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснила зіткнення з транспортним засобом марки HYUNDAI моделі I30, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі, після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до котрої була причетна, без повідомлення органу поліції, чим порушила вимоги підпункту «а» пункту 2.10. Правил дорожнього руху.

Обидва матеріали про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, надійшли від Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області до Стрийського міськрайонного суду Львівської області 07.12.2022 року та були зареєстровані в діловодстві суду за вх. № 16526, вх. № 16527, після чого невідкладно у встановленому порядку кожні з них були розподілені головуючому судді Микитину В.Я. із присвоєнням єдиного унікального номера справи 456/4242/22 та номеру провадження 3/456/2314/2022, а також єдиного унікального номера справи 456/4243/22 та номеру провадження 3/456/2315/2022.

Статтею 36 КУпАП визначено можливість накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Відтак, постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 08.12.2022 року справу за єдиним унікальним номером 456/4242/22 та номером провадження 3/456/2314/2022, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, й справу за єдиним унікальним номером 456/4243/22 та номером провадження 3/456/2315/2022, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, об`єднано в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдині номер провадження 3/456/2314/2022 та унікальний номер справи 456/4242/22. Призначено об`єднану в одне провадження справу за єдиним унікальним номером 456/4242/22, та номером провадження 3/456/2314/2022, про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП до розгляду на 26.12.2022 року о 09:45 год. у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про місце, дату та час розгляду цієї об`єднаної в одне провадження справи шляхом скерування рекомендованим листом судової повістки на адресу її місця проживання, вказану нею-же під час складення відносно неї протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, у призначене судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суддю не повідомляла. Крім того, інформація про розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП розміщувалася на офіційному вебпорталі «Судова влада України» цього місцевого суду у розділі «інформація для громадян з найменуванням ГРОМАДЯНАМ (https://stm.lv.court.gov.ua), та була загальнодоступною. Поряд з цим, ОСОБА_1 26.12.2022 року, скориставшись канцелярією, подала заяву, що була зареєстрована в діловодстві суду за вх. № 17396, в якій остання просить суддю розглядати об`єднану в одне провадження справу без її участі, а свою вину в інкримінованих їх адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, визнає повністю, в чому розкаюється та просить не накладати на неї суворих адміністративних стягнень.

Особа, який є потерпілим від адміністративних правопорушень, - ОСОБА_4 , будучи повідомленим про місце, дату та час розгляду цієї об`єднаної в одне провадження справи, у призначене судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суддю не повідомляв, а будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

Суддя, дослідивши матеріали об`єднаної в одне судове провадження справи про адміністративні правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин цієї справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов такого висновку.

Так, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП). Тобто адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, котрі мають значення для правильного вирішення справи. Висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Пунктами 1.3 та 1.9. Правил дорожнього руху встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які їх порушують, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до підпункту «б» пункту 2.3., підпункту «а» пункту 2.10. та пункту 13.1. Правил дорожнього руху, порушення котрих інкримінується ОСОБА_1 , для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У свою чергу визначення дорожньо-транспортної пригоди наведене у пункті 1.10. Правил дорожнього руху, за змістом котрого дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна , встановлює стаття 124 КУпАП.

Відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, встановлює стаття 122-4 КУпАП.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів цієї об`єднаної в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи водійкою, у вказаній вище дорожній обстановці, вимог наведених вище Правил дорожнього руху не дотрималася, так як її вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, у розумінні наведених вище приписів статей 245, 251-252 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами, зокрема такими:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 173599 від 02.12.2022 року та серії ААД № 173708 від 02.102.2022 року, котрі складені у чіткій відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містять необхідні у них відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративних правопорушень, які призвели до порушення Правил дорожнього руху;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, котра сталася 02.12.2022 року о 12:30 год. по вул. 22-го січня у м. Стрию Львівської області між транспортним засобом марки OPEL моделі ZAFIRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та транспортним засобом марки HYUNDAI моделі I30, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належним ОСОБА_3 , який був припаркований на узбіччі;

- письмовими поясненнями водійки ОСОБА_1 від 02.12.2022 року щодо обставин події, які також кореспондуються з даними протоколів у частині часу та місця їх настання та вказують на те, що остання порушила названі пункти Правил дорожнього руху;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 02.12.2022 року щодо обставин події, які також кореспондуються з даними протоколів у частині часу та місця їх настання та вказують на те, що водійка ОСОБА_1 порушила названі пункти Правил дорожнього руху;

- фототаблицями місця дорожньо-транспортної пригоди та пошкоджених транспортних засобів.

Беручи до уваги вищевикладене, суддя вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вона як учасниця дорожнього руху, а саме будучи водійкою транспортного засобу марки OPEL моделі ZAFIRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також заподіяло їхнім власникам матеріальних збитків. В її ж діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки вона, будучи водійкою транспортного засобу марки OPEL моделі ZAFIRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетною, без повідомлення органу поліції.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , яка раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася, ступінь її вини, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, суддя приходить до висновку, що на неї слід накласти стягнення у вигляді штрафів у визначених санкціями ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП розмірах, а саме у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідно. На переконання судді, застосування зазначених заходів адміністративних стягнень буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної у ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень. Поряд з цим, в силу ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що й слід виконати у даному конкретному випадку.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, у матеріалах справи відсутні будь-які дані, котрі б підтверджували звільнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору, а, відтак, слід стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення на таку особу адміністративного стягнення, у розмірі 496 грн. 20 коп..

Керуючись статтями 8-9, 33-36, 40-1, 122-4, 124, 221, 245, 251-252, 268-269, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн..

ЇЇ ж визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумі доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вислати особі, щодо якої її винесено , про що зробити відповідну відмітку у справі.

Копію постанови у той же строк вручити або вислати особі, який є потерпілим від адміністративних правопорушень, на його відповідне прохання про це.

З платіжними реквізитами для оплати штрафу в гривнях та справляння судового збору можна ознайомитись за вебсторінками: https://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/tax та https://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/paying.

Серед іншого, положеннями статей 307 та 308 КУпАП встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягнення у подвійному розмірі визначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.

Строк пред`явлення даної постанови до виконання становить три місяці.

Суддя Володимир МИКИТИН