Справа № 206/3378/22
Провадження № 3/206/1543/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кушнірчука Р.О., при секретареві Приступко С.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за участю:

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2022 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 147983 від 01 жовтня 2022 року вбачається, що 01 жовтня 2022 року близько 12 години 37 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , не виконала умови термінового заборонного припису серії АА № 268228 від 01 жовтня 2022 року, а саме контактувала з ОСОБА_2 , чим порушила п. 3 припису, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Встановлений відносно ОСОБА_1 терміновий заборонний припис від 01 жовтня 2022 року полягав у забороні їй (кривднику) в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 строком на 7 діб з 11 години 30 хвилин 01 жовтня 2022 року, копію якого було їй вручено, про що міститься відповідна відмітка останньої на копії припису.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 147984 від 01 жовтня 2022 року вбачається, що 01 жовтня 2022 року близько 10 години 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме висловлювалась в його бік нецензурною лайкою, ображала, штовхала, та вдарила в пах, що спричинило побоювання потерпілим за своє життя та здоров`я, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою суду від 20 грудня 2022 року вказані справи об`єднано в одне провадження та присвоєно номер справи 206/3378/22, провадження № 3/206/1543/22.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснивши, що вона не чіпала ОСОБА_2 , нецензурно в його бік не висловлювалась, а також погроз з її боку на його адресу не було. Повідомила, що 01 жовтня 2022 року в них дійсно виник конфлікт, оскільки ОСОБА_2 зайшов до неї в кімнату та почав вимагати від неї 400,00 гривень, стягував з ліжка, через що порвав їй штані. Вона не била ОСОБА_2 , а лише відсмикнула від нього ногу з метою самозахисту. Щодо обставин порушення нею термінового заборонного припису пояснила, що цього ж дня відносно них обох близько 10 години 00 хвилин працівниками поліції були складені термінові заборонні приписи, які полягали у забороні в будь-якій спосіб контактувати між собою. Не дивлячись на це, ОСОБА_2 зайшов до неї в кімнату, почав питати щодо можливості переставити її столик, оскільки хотів сховати інтернет дроти під плітнус, після чого він викликав поліцію і повідомив співробітникам поліції, що саме ОСОБА_1 в порушення припису контактувала із ним. Повідомила, що розмовляла з ОСОБА_2 тільки через те, що він зайшов до неї в кімнату та почав ховати під плітнус дріт від інтернету.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 01 жовтня 2022 року ОСОБА_1 йому погрожувала, ображала, висловлювалась в його бік нецензурною лайкою. Сам він не чіпляв ОСОБА_1 , яка постійно йому погрожує. Щодо обставин порушення ОСОБА_1 термінового заборонного припису пояснив, що в порушення умов припису вона розмовляла із ним через що він викликав поліцію, просив притягти її до відповідальності.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що працює інспектором з протидії домашнього насильства у Дніпровському районному управлінні поліції ГУНП в Дніпропетровській області. 01 жовтня 2022 року він приїхав за викликом на лінію «102» з приводу вчинення домашнього насильства за місцем мешкання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Повідомив, що не був безпосереднім свідком подій конфлікту вказаних у протоколі, а вказані відомості викладені ним зі слів потерпілого ОСОБА_2 . ОСОБА_1 на місці подій повідомляла, що це був самозахист від ОСОБА_2 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що працює інспектором з протидії домашнього насильства у Дніпровському районному управлінні поліції ГУНП в Дніпропетровській області. 01 жовтня 2022 року він дійсно приїжджав за місцем мешкання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв`язку із невиконанням термінового заборонного припису. Повідомив, що відносно ОСОБА_1 01 жовтня 2022 року був виписаний терміновий заборонний припис, за яким їй було заборонено в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 , проте його цього ж дня о 12 годині 00 хвилин було порушено, через що ОСОБА_2 звернувся до поліції. Додатково вказав, що вказаний захід є найбільш м`яким для запобігання домашнього насильства, через що й був застосований з метою сприяння примиренню людей.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, суд приходе до висновку про закриття провадженні у справі про адміністративне правопорушення з огляду на наступне.

Кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно з абз. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до абз. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушеннями, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Докази, які долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 147983 від 01 жовтня 2022 року, серії ВАВ № 147984 від 01 жовтня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , витяги АРМ 102 про повідомлення на лінію «102» про обставини щодо домашнього насильства, що мало місце 01 жовтня 2022 року не формують такої сукупності доказів, яка б беззаперечно вказувала на те, що вказане правопорушення було вчинене з боку ОСОБА_1 .

Суд також приймає до увагу ту обставину, що з приводу вказаних подій протоколи про адміністративне правопорушення були складені відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та ОСОБА_2 за постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2022 року у справі № 206/3375/22 (провадження № 3/206/1541/22), яка набрала законної сили, визнано винним у вчиненні вказаного правопорушення.

Оскільки факт вчинення домашнього насильства з боку ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи, а умови термінового заборонного припису, а саме щодо заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою були формально порушені ОСОБА_1 через те, що ОСОБА_2 самостійно зайшов до неї в кімнату та почав задавати запитання, спровокувавши надання нею відповіді, тому суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочате відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук