Справа №515/541/22
Провадження №3/515/831/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2022 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С. В., за участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адво- ката Реу Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 2 Білгород-Дністровсь- кого районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області), про притягнення до відповіда- льності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних стосунках, маючого малолітню дитину, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , але проживаючого у АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2022 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з ВП № 2 Білгород- Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали за ознаками ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) відносно ОСОБА_1 , з яких слі- дує, що 20 травня 2022 року о 10 год. був виявлений факт продажу цигарок без марок акцизного податку України ОСОБА_1 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по вул.Василя Тура,13 у м.Татарбунари Одеської області, чим зазначеною особою було порушено правила торгівлі тютю- новими виробами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винуватим у вчиненні згаданого правопору- шення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП. Він пояснив, що 20.05.2022 р. приблизно о 10 год. він перебував у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , який орендує його цивільна дружина ОСОБА_2 , що зареєстрована як фізична особа-підприємець. Дружина звернулась за медичною допомогою до лікарні і попросила його тимчасово підмінити її у магазині, від якого передала йому ключі. Тоді ж він здійснив продаж 2-х пачок цигарок марки «Ко мплімент» вартістю 42 грн. кожна незнайомій йому особі, яка за зовнішніми даними досягла пов- ноліття. Потім він у своїх справах залишив магазин приблизно на 1 год., а коли повернувся, то до нього підійшли працівники поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення за те, що нібито він продав цигарки без марок акцизного податку. Але на пачках цигарок були марки акцизного податку, тому ніякого порушення він не вчиняв. У магазині зберігалось 16 пачок цига- рок для власного споживання ним та його дружиною, на яких були марки акцизного податку, але їх вилучили працівники поліції. Кошти від продажу двох пачок цигарок працівники поліції у нього не вилучали.

Захисник адвокат Реу Р.В. у судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного та на- дав заперечення проти протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_3 , у зв`язку з численними порушеннями вимог Закону при його складанні та просив зак- рити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Зокрема, він зазначив, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, а тому не може нести відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП; всупереч вимогам ст.251 КУпАП посадовою особою, що склала протокол про адміністративне пра вопорушення, не надано доказів на підтвердження вини його підзахисного; у протоколі не містять- ся фактичні дані, необхідні для вирішення справи, а саме, не вказано якими тютюновими вироба- ми здійснював торгівлю ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, його захисника, дослідив- ши надані матеріали, суд приходить до висновку про недоведеність наявності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, з огляду на наступне.

У наданих матеріалах справи містяться: протокол про адміністративне правопорушення серії В АВ № 303150 від 20.05.2022р., реєстрація правопорушення за повідомленням із служби 102 про те, що 20.05.2022 р. о 10.27 год. у магазині «Продукти» по вул.Тура,13 продають тютюнові вироби без дозвільних документів; пояснення ОСОБА_4 про те, що 20.05.2022 р. приблизно о 10 год. він придбав 2 пачки цигарок марки «Комплімент» без марок акцизного податку за ціною 42 грн. за пачку у магазині «Продукти» по вул.Василя Тура,13 у м.Татарбунари у продавця ОСОБА_1 , про що він пояснив працівникам поліції, які його зупинили на вул.Борисівській; заява ОСОБА_4 про добровільну видачу 2-х пачок цигарок «Комплімент», які йому продав ОСОБА_1 ; по- яснення ОСОБА_1 , який не заперечував факт продажу ним 2-х пачок цигарок невідомій особі, яка за зовнішніми даними досягла повноліття; пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що були залучені в якості понятих при складанні протоколу про адміністративне правопорушення віднос- но ОСОБА_1 та при вилученні 14 пачок цигарок різних виробників без марок акцизного пода- тку у магазині «Продукти» по вул.Василя Тура,13 у м.Татарбунари; рапорти працівника поліції Шевченка І.В. про долучення до камери зберігання речових доказів 2 пачок цигарок «Компліме- нт», які видав ОСОБА_4 та 16 пачок цигарок «Комплімент», які було вилучено з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; талони-квитанції №№ 7114, 7115 (а.с.1, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18).

Також до наданих матеріалів долучено копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 763086 від 20.05.2022 р. (а.с.9), складеного відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст. 156 КУпАП (реалізація тютюнових виробів неповнолітній особі).

Слід зазначити, що всі перераховані матеріали, які містяться у справі, за виключенням протоко- лу про адміністративне правопорушення та заяви ОСОБА_4 про добровільну видачу цигарок, долучені не в оригіналах, а у копіях, що суперечить вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. № 1376 (далі Інструкція).

У суду є підстави вважати, що надані матеріали, а саме пояснення ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , є копіями цих документів із справи стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.156 КУпАП. На користь даного ствердження свідчить те, що у поясненнях ОСОБА_8 йдеться про обставини щодо реалізації цигарок неповнолітній особі і жодним чином не йде мова про наявність чи відсутність на проданих пачках цигарок марок акцизного податку.

Копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських фо рмувань (а.с.4) підтверджується, що ОСОБА_2 зареєстрована як суб`єкт господарювання фізи- чна особа-підприємець, її основний вид економічної діяльності роздрібна торгівля в неспеціалі- зованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_2 (цивільна дружина ОСОБА_1 ) є приватним під- приємцем і у її власності знаходиться магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на вул.Василя Ту- ра,13 у м.Татарбунари Одеської області. У неї наявні дозвільні документи на торгівлю тютюнови- ми виробами.

А тому сам по собі факт продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів у зазначеному магазині не утворює склад адміністративного правопорушення. Це мало б місце в разі реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку України. Проте, надані матеріали не місять безспірних дока-

зів того, що ОСОБА_1 у належному його дружині магазині здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Так, у своїх поясненнях ОСОБА_4 зазначає, що він купив у ОСОБА_1 цигарки без ма- рок акцизного податку і це він підтвердив у своїй заяві про добровільну видачу цигарок. Також у поясненнях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 йдеться про те, що вони були присутні при вилученні із згаданого магазину «Продукти» 14 пачок цигарок різних марок виробників без марок акцизного податку. У поясненнях ОСОБА_1 від 20.05.2022 р. мова йде про продаж цигарок неповноліт- ній особі, і взагалі відсутні відомості про наявність чи відсутність на проданих пачках цигарок ма- рок акцизного податку. У рапортах працівник поліції Шевченко І.В. просить долучити до камери зберігання речових доказів 2 пачки цигарок, вилучених у ОСОБА_4 , та 16 пачок цигарок, вилу- чених із магазину, але не зазначається є на них марки акцизного податку чи вони відсутні. З тало- нів-квитанцій №№ 7114, 7115 слідує, що до камери зберігання речових доказів долучено 18 пачок цигарок марки «Комплімент», відомості про наявність чи відсутність на них марок акцизного по- датку відсутні. Тоді як ОСОБА_1 заперечує відсутність на проданих та вилучених із магазину тютюнових виробах марок акцизного податку, стверджуючи, що вони були в наявності.

З урахуванням суперечливих даних про наявність (відсутність) на цигарках марок акцизного податку, відсутності фотозображень вилучених пачок цигарок та інших належних та допустимих доказів, суд позбавлений можливості з визначеністю стверджувати про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

За змістом ст.ст.245, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушен- ня повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в йо го вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами можуть бути пояснення особи, яка притягається до адміністра- тивної відповідальності, потерпілих свідків, висновок експерта, речові докази, показання техніч- них приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколи про вилучення ре- чей і документів, а також іншими документами.

Проте, матеріали адміністративної справи не містять належних та достатніх доказів про вчинен- ня ОСОБА_1 зазначеного правопорушення.

Згідно ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу презумпції невинуватості, що підлягає з`ясуванню у справах про адміністративне право- порушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відпові- дальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до до- веденої невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, є недоведеним.

За змістом ч.ч.1-3 ст.7 КУпАП, ніхто не можу бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміні- стративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провад- ження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержан- ня законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміні- стративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адмініст- ративного правопорушення.

З огляду на наведене суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передба- ченого ч.1 ст.156 КУпАП, не доведена і провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсу- тністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

Вилучені із магазину «Продукти» цигарки у кількості 16 пачок (а.с.18) мають бути повернуті за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 252, 280, 283, 291, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.156 Кодек- су України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу зазначеного правопорушення.

Вилучені із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на вул.Василя Тура,13 у м.Татарбунари Одеської області, тютюнові вироби: цигарки марки «Комплімент слімс» у кількості 5 пачок, «Ком- плімент ХХІ» у кількості 3 пачок, «Комплімент блу» у кількості 3 пачок, «Комплімент оригінал» у кількості 5 пачок, повернути фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя С. В. Тимошенко