Справа № 493/1161/22
Провадження № 3/493/713/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта матеріали справи, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2022 року о 9 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Toyota Camry номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Любомирській м. Балта Подільського району, в районі ТЦ «Фортеця», порушив правила обгону, в результаті чого зіткнувся з автомобілем марки «Москвич -2040» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду по тій самій смузі.

Водій ОСОБА_1 при здійснення маневру не впевнився в тому, що здійснення обгону транспортного засобу, який рухався попереду по тій самій смузі є небезпечним.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та пошкоджено опору телефонного зв`язку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.2б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав пояснивши, що 06.09.2022 року о 9 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки Toyota Camry номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Любомирській м. Балта Подільського району зі сторони с. Бендзарі Подільського району, в районі ТЦ «Фортеця» він включив поворот для обгону автомобіля марки «Москвич -2040» номерний знак НОМЕР_2 . Порівнявшись з автомобілем марки «Москвич -2040», водій вказаного автомобіля почав звертати в його бік, в результаті чого автомобілі зіткнулися та тримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та опору телефонного зв`язку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами у справі:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 166613 від 06.09.2022 року зі схемою місця ДТП ;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , зі змісту яких вбачається, що він на автомобілі марки «Москвич -2040» номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вулиці Любомирській в м. Балта Подільського району Одеської області. Увімкнувши поворот, мав намір повернути ДЦ «Фортеця» і зіткнувся з автомобілем, який пішов на його обгін, в результаті чого сталося ДТП та були пошкоджені автомобілі, постраждалі відсутні.

відеозаписом, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що автомобіль марки «Москвич -2040» рухаючись біля ТЦ «Фортеця» здійснив поворот ліворуч, та майже завершуючи маневр був збитий автомобілем марки Toyota Camry, який рухався на високій швидкості. Фізично водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Camry», мав можливість бачити, що автомобіль марки «Москвич -2040» під керуванням ОСОБА_2 здійснює маневр повороту вліво, але із-а швидкості, з якою рухався автомобіль «Toyota Camry», водій ОСОБА_1 не зміг оцінити ситуацію, яка склалась на дорозі.

Згідно п.14.2 б Правил дорожнього руху України, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Відповідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судовому засіданні встановлено, що внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 12.1, п. 12.3, п.14.2б Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобілі марки Toyota Camry номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «Москвич -2040» номерний знак НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження та пошкоджено опору телефонного зв`язку.

Санкція статті 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховуються обставини вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини правопорушника, дані про його особу, який факт правопорушення не визнав, відсутність у нього критичного ставлення до вчиненого, та вважаю достатнім накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст. 23, 24 ч.1 п.2, 33, 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок)

(Реквізити для оплати штрафу: населений пункт: ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА, отримувач: ГУК в Од.обл./ Одеська обл./21081300, ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998; номер рахунку (стандарт IBAN): UA0015001, призначення платежу: 21081300, адмін. протокол серії ДПР 18 № 166613, ОСОБА_1 );

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

(Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: 22030106; 05.12.2022 року, справа № 493/1161/22, ОСОБА_1 )

Згідно ст.. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ