ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2022 р. Справа № 596/1285/22

Провадження № 3/596/954/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Митражик Е.М., при секретарі Кузик М.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 06.10.2022 року о 09:20 год. в смт.Гусятині, вулиця Наливайка, 12, Чортківського району Тернопільської області, керував транспортним засобом «АЗЛК 412» р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810 ARАМ 2250» із результатом 0,39 %о, однак водій з результатом не погодився та огляд проводився в медичному закладі КНП «Копичинецька КЛ», висновок №20 від 06.10.2022 року, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

До канцелярії суду 01.11.2022 року від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення з яких слідує, що вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП останній не визнає. Вказує на те, що дійсно 06.10.2022 року біля 09.20 годин він керував автомобілем АЗЛК та був зупинений працівниками поліції в м.Гусятині, Тернопільської області. Поліцейський не назвав причини та підстави зупинки, а після перевірки документів запропонував пройти огляд з допомогою «Драгера» на місці, на що він погодився. Він пройшов огляд на стан сп`яніння і результати йому не показали, лиш сказали, що він щось пив з алкоголю. Він заперечував про те, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння і тоді його інший поліцейський повіз з смт.Гусятина в м.Копичинці, де він знову неодноразово продував прилад для встановлення стану алкогольного сп`яніння. Після чого він чекав в коридорі, йому сказали підписати висновок на що він погодився. Надалі поліцейський вийшов з висновком від лікаря і вони поїхали в смт.Гусятин. Свідків при огляді на стан алкогольного сп`яніння не було, про відеозйомку не повідомляли. Крім того, він цікавився показником, який записав лікар, бо йому в лікарні не показали, на що поліцейський відповів, що показника не записали.

01.11.2022 року від адвоката Чернецького В.І. надійшло клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Посилається на те, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено без дотримання вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому згідно ч.5 ст.266 КУпАП вважається недійсним. ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції без пояснення причини і підстав зупинки; долучене відео вибіркове та складається з окремих двох епізодів; свідки при огляді не залучалися; з результатом огляду був не згідний, був доставлений в КНП Копичинецька лікарня, де огляд проводився лікарем, однак йому не було показано результат продування спецприладу та не було вказано в висновку лікаря показник в проміле.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Чернецький В.І. в судове засідання, не з`явилися, однак 22.12.2022 року адвокат Чернецький В.І. подав до суду заяву про слухання справи в їх відсутності, просить задовільнити клопотання про закриття провадження у справі від 01.11.2022 року.

Суд, дослідивши письмові докази, відеозаписи, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9А ПДР передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2, 3 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно пп.6,7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, стверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №388123 від 06.10.2022 року, із якого вбачається що ОСОБА_1 , 06.10.2022 року о 09:20 год. в смт.Гусятині, вулиця Наливайка, 12, Чортківського району Тернопільської області, керував транспортним засобом «АЗЛК 412» р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810 ARАМ 2250» із результатом 0,39 %о, однак водій з результатом не погодився та забажав проїхати в найближчий медичний заклад, огляд проводився в КНП «Копичинецька КЛ», висновок №20 від 06.10.2022 року, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного інспектором взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП старшим лейтенантом поліції Адам`як С.С. з якого видно, що ОСОБА_1 пройшов тестування на алкоголь за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Alkotest 6810» № «ARАМ - 2250, результат якого складає 0,39 %о;

- роздруківкою результату тестування на алкоголь за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Alkotest 6810» № «ARАМ - 2250», який складає 0,39 %о, згідно якого випливає, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.10.2022 року виданого лікарем КНП «Копичинецька КЛ» ОСОБА_2 , з якого слідує, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

- рапортом поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП лейтенанта поліції М.Струхляка з якого слідує, що 06.10.2022 року будучи у складі екіпажу «Юпітер 302» на відпрацюванні в смт.Гусятині, Тернопільської області було зупинено транспортний засіб АЗЛК д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В спілкуванні з останнім було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти тест на алкогольне сп`яніння «Alcotest 6810 Drager», з результатом 0,39 % проміле. Водій не погодився, тому було запропоновано пройти такий самий тест в медзакладі КНП «Копичинецька КЛ». Висновок лікаря №20 від 06.10.2022 року. На вищевказаного гр. ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст.130 серії ААД №388123, а також було вилучено посвідчення водія та видано тимчасовий дозвіл. Транспортний засіб не евакуйовувалося, відібрано розписку у тверезого водія;

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, на яких зафіксовано порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення, роз`яснення процесуальних прав ОСОБА_1 , під час яких жодних заперечень від ОСОБА_1 не поступало;

- розпискою гр. ОСОБА_3 від 06.10.2022 року, з якої слідує, що він зобов`язується доставити автомобіль АЗЛК НОМЕР_1 по місцю проживання власника, а водія недопускати до керування.

- копією свідоцтва про повірку законодавчого засобу вимірювальної техніки №12-01/11728 від 14.12.2021 року виданого ДП«Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ»), з якого видно, що повірка по газоаналізатору Alkotest 6810 № ARАМ 2250 чинна до 14.12.2022 року;

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів, ОСОБА_1 в установленому законом порядку пройшов огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Вищенаведені докази свідчать про порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.9А Правил дорожнього руху.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Доводи сторони захисту, про які зазначено в клопотанні про закриття провадження, спростовуються дослідженими відеозаписами, на яких не міститься жодних заперечень, незгоди ОСОБА_1 із протоколом про адміністративні правопорушення. Наявне усне пояснення «нині не пив», що в сукупності з іншими доказами по справі, не спростовує наявність в діях останнього ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому суд оцінює їх критично.

Доводи адвоката Чернецького В.І. про те, що долучений відеозапис не є безперервним, а тому не може вважатись належним доказом, суд оцінює критично, оскільки наявні відеозаписи роз`яснення процесуальних прав ОСОБА_1 , складання протоколу про адміністративне правопорушення, тому підстав піддавати сумніву зміст даного відеозапису немає.

Посилання на не ознайомлення із Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції спростовуються підписом ОСОБА_1 в графі Підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатом огляду Висновку від 06.10.2022 року виданого лікарем КНП «Копичинецька КЛ» ОСОБА_2 .

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст. 130, ст.ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) в дохід Держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Е.М. Митражик