Номер справи 220/578/22
Номер провадження 3/220/255/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу продавцем в ФОП ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №078981 від 04.11.2022 року, 04 листопада 2022 року о 13-00 год. 10 ОСОБА_1 , будучи продавцем здійснювала роздрібну торгівлю спиртними напоями з рук, а саме горілки «Олександрія кришталева», пляшка об`ємом 0,5 л., вміст спирту 40% в магазині «Аполлінарія ФОП ОСОБА_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушила п.п.2 п.1 розпорядження №365/5-22 голови Донецької обласної державної адміністрації від 11.08.2022 р. Своїми діями ОСОБА_4 скоїла адміністративне правопорушення, передбачено ч.3 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , якій було повідомлено про день та час розгляду справи за допомогою смс повідомлення за номером телефону, та оголошенням на офіційному сайті судової влади, не з`явилась без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомила. З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП. Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 156 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Враховуючи те, що ОСОБА_1 без поважних причин не з`явилась до суду, будь-яких заяв від неї не надходило, доказів поважності причини неявки в судове засідання суду не надала, суд вважає причини її неявки не поважними та з урахуванням викладеного, вважає можливим відповідно до ст.268 КУпАП розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статей 251, 252 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні обставин справи у їх сукупності, керуючись законом, правосвідомістю.

Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Судовий розгляд повинен провадитися в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

З письмового пояснення ОСОБА_1 , долученого до протоколу, вбачається, що вона на даний час проходить стажування на посаді продавця в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_3 04.11.2022 р. о 12-00 год. до приміщення магазину зайшов чоловік у військовій формі збройних сил України, який попросив попросив продати йому одну пляшку горілки. Вона погодилась та продала йому одну пляшку горілки «Олександрія Кришталева», об`ємом0,5 л., вміст спирту 40% за 160 грн. Їй було відомо про заборону торгівлі спиртними напоями на території Донецької області. Після того як чоловік у військовій формі вийшов з магазину, в приміщення магазину увійшли працівники поліції. Ящик з горілкою «Олександрія Кришталева» в кількості 20 пляшок придбала в смт. Межеве, Дніпропетровської області.Після чого вона добровільно видала працівникам поліції залишившийся алкоголь в присутності понятих, а саме 19 пляшок горілка «Олександрія Кришталева» об`ємом по 0,5 л. кожна та 23 банки «REVO», об`ємом 0,5 л.

Факт продажу алкогольних напоїв ОСОБА_1 також підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_5 , який виступав у ролі покупця.

Відомості про те, що ОСОБА_1 у зазначений в протоколі день і час перебувала у приміщенні магазину або здійснювала реалізацію продукції без згоди на це власника або користувача магазину, не отримано.

Таким чином, виходячи з інформації, яка міститься у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих доказах, можна вважати доведеним лише той факт, що ОСОБА_1 04.11.2022 року була допущена до реалізації продукції в приміщенні магазину «Аполлінарія ФОП ОСОБА_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , виконувала обов`язки працівника цього магазину продавця, та здійснила реалізацію горілки.

Диспозиція ч. 3 ст. 156 КУпАП України встановлює адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Таким чином, норма ч. 3 ст. 156 КУпАП є бланкетною, і для встановлення складу адміністративного правопорушення додатково потребує посилання на норму закону або підзаконного акту, яким визначено, що у певному приміщенні або ж на певній визначеній території заборонена торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.

Склад адміністративного правопорушення це - сукупність законодавчо-визначених ознак, наявність яких дає підстави дійти висновку у кожному конкретному випадку щодо належної правової кваліфікації дій особи, та як наслідок прийняти рішення щодо можливості притягнення такої особи до юридичної відповідальності.

Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування щодо неї заходів державного примусу, зокрема накладення стягнення у виді штрафу.

Посилання на те, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю «з рук» суперечить іншім відомостям, викладеним у цьому ж протоколи та інших доказах, де зазначено, що торгівлю вона здійснювала у приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , будучі продавцем магазину «Аполлінарія ФОП ОСОБА_3 », здійснила продаж алкоголю всупереч забороні встановленої розпорядженням №365/5-22 голови Донецької обласної державної адміністрації від 11.08.2022 р., однак до матеріалів справи зазначене розпорядження не долучено в якості доказу.

Суд не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, а також змінювати кваліфікацію адміністративного правопорушення, інкримінованого особі, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Таким чином, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.А.Дурач