ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1648/22 Справа № 216/3357/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних Дніпровського апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., перевіривши апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 захисника Іванової Ю.В. на постанову судді Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 07 листопада 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 07 листопада 2022 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

06 грудня 2022 року представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 захисник Іванова Ю.В. звернулась з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 07 листопада 2022 року. В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник зазначає, що копію оскаржуваної постанови вона отримала лише 22 листопада 2022 року, що підтверджується роздрукованим скриншотом з електроної пошти, а тому, на думку захисника, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 06 грудня 2022 року, оскільки 26.11.2022 р., 27.11.2022 р., 03.12.2022 р., 04.12.2022 р. є вихідними днями, а саме субота та неділя.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи справу було призначено на 07 листопада 2022 року.

07 листопада 2022 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 було розглянуто у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про розгляд справи 07 листопада 2022 року о 08 годині 30 хвилин, що підтверджується судовою повісткою про виклик до суду (а.с. 10), в зазначений час до суду не з`явився, не повідомив про причину неявки, тобто без поважних причин.

Також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 275651 від 17 серпня 2022 року працівниками поліції було проінформовано ОСОБА_1 щодо розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення в Центрально-Міському районному суді м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 04 листопада 2022 року на адресу Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника Іванової Ю.В., яка діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якому вона просила суд І інстанції закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В цьому ж клопотанні захисник Іванова Ю.В. просила суд І інстанції розглядати справу без її участі та без участі ОСОБА_1 .

Оскільки ОСОБА_1 та його захисник Іванова Ю.В. знали про розгляд адміністративної справи щодо ОСОБА_1 , мали можливість в любий час з`явитись до суду з питанням про розгляд адміністративної справи щодо нього, а також отримати копію постанови суду своєчасно, чого не зробили, тобто пропустили строк на апеляційне оскаржування без поважних причин.

КУпАП не передбачає початок строку на апеляційне оскарження з дня отримання копії постанови суду, за умови, що учасники процесу знали про розгляд справи і мали можливість з`явитись до суду.

Доводи клопотання захисника, що останнім днем для подачі апеляційної скарги є 06 грудня 2022 року, оскільки 26.11.2022 р., 27.11.2022 р., 03.12.2022 р., 04.12.2022 р. є вихідними днями, а саме субота та неділя, є необґрунтованими, оскільки відповідно до вимог ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий.

Захисником Івановою Ю.В. в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено жодної поважної причини для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі вищевикладеного, доходжу до висновку, що у задоволенні клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 захисника Іванової Ю.В., про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити, апеляційну скаргу захисника Іванової Ю.В. необхідно повернути останній.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 захисника Іванової Ю.В., про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 07 листопада 2022 року - відмовити

Апеляційну скаргу захисника Іванової Ю.В. на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 07 листопада 2022 року повернути особі, яка її подала ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Ковалюмнус