Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1684/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
громадянина України,
за ч.2 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 121 КУпАП,ч. 6 ст. 121 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
12 листопада 2022 року о 19 год. 50 хв. в с. Ягнятин Бердичівського району Житомирської області, по вул. Центральниій, неповнолітній ОСОБА_1 порушив п. 2.1 А Правил дорожнього руху: керував транспортним засобом мопедом YB 50 QT-3, ,без державного номерного знаку, не маючи посвідчення водія відповідної категорії.
Крім того, 12 листопада 2022 року о 19 год. 50 хв. в с. Ягнятин Бердичівського району Житомирської області, по вул. Центральниій, неповнолітній ОСОБА_1 порушив п. 2.3 г Правил дорожнього руху: керував транспортним засобом мопедом YB 50 QT-3, без державного номерного знаку, без мотошолому.
А також, 12 листопада 2022 року о 19 год. 50 хв. в с. Ягнятин Бердичівського району Житомирської області, по вул. Центральниій, неповнолітній ОСОБА_1 порушив, порушив п. 30.2 Правил дорожнього руху: керував транспортним засобом мопедом YB 50 QT-3, без державного номерного знаку, який не зареєстрований в установленому порядку.
Неповнолітній ОСОБА_2 в судове засіданні не з`явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаних правопорушень доводиться: відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 078777 від 12.11.2022 р.; відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 078776 від 12.11.2022 р.; відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 078775 від 12.11.2022 р.
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки, керував транспортним засобом, не маючи відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, ч. 5 ст. 121 КУпАП, оскільки, під час руху на мотоциклі був без мотошолому, ч. 6 ст. 121 КУпАП, оскільки, керував транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.13 КУпАП. до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника щодо зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
Враховуючи, що правопорушення вчинено неповнолітнім, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП. у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
На підставі п.2 ст.24-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 121 КУпАП, ч. 6 ст. 121 КУпАП та з врахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.