overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/8995/22
Провадження № 3/750/3158/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали Головного управління ДПС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ "КОЛЛАР КОМПАНІ", мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при проведенні планової виїзної перевірки ТОВ «КОЛЛАР КОМПАНІ» (податковий номер 38346555), м. Чернігів вул. Гетьмана Полуботка, буд. 7, директором ОСОБА_1 , вчинено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: порушення платником податків п. 200.4, п. 200.7, п. 200.8 статті 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755- VI (зі змінами та доповненнями), пп. 2 п. 5 розділ III "Розрахунки за звітний період" розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 №21, в результаті чого платнику податків відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 4 690 628 грн. в т.ч. за червень 2022 року в сумі 4 690 628 грн., п.198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого завищено значення р.21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» за серпень 2022 року на суму 822 210 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 31.08.2022 - минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст.163-1, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Справа № 588/1367/22
провадження № 3/588/612/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, паспорт НОМЕР_1 , від 13.12.2018 року орган, що видав 5927, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 5 статті 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2022 року серія ААБ №315831, від 02 грудня 2022 року серія ААД №116508, від 05 грудня 2022 року серія ААД №116503, від 06 грудня 2022 року серія ААД №116526 та від 08 грудня 2022 року серії ААД №116527 ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що повторно протягом року 28.11.2022 о 15 год. 25 хв. у м. Тростянець по вул. Вознесенській, 8а керував автомобілем ВАЗ2105 державний номерний знак НОМЕР_2 , 02.12.2022 року о 16 год. 10 хв. у м. Тростянець по вул. Луніна, 112 керував автомобілем ГАЗ302 державний номерний знак НОМЕР_3 , 05.12.2022 о 12 год. 05 хв. у м. Тростянець по вул. Благовіщенській, 40 керував автомобілем ВАЗ2105 державний номерний знак НОМЕР_2 , 06.12.2022 о 13 год. 18 хв. у м. Тростянець по вул. Славгородській, 67 керував автомобілем ВАЗ2105 державний номерний знак НОМЕР_2 та 08.12.2022 о 14 год. 55 хв. у м. Тростянець по вул. Гришина, 16 керував автомобілем ВАЗ2105 державний номерний знак НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 «а» Правил дорожнього руху.

Указані діяння поліцейськими СРПП Відділення поліції № 1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Ханюковим Є.В., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною 5 статтею 126 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що п`ять справ підлягають розгляду суддею Тростянецького районного суду Сумської області, стосуються однієї особи, з метою оперативного їх розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/1367/22, провадження 3/588/612/22.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 588/1367/22 (провадження 3/588/612/22), №588/1368/22 (провадження 3/588/613/22), №588/1380/22 (провадження 3/588/620/22), № 588/1382/22 (провадження 3/588/621/22) та №588/1383/22 (провадження № 3/588/622/22) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи №588/1367/22 (провадження 3/588/612/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 202/9135/22
Провадження № 3/202/5303/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відділенням поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 544185 від 08 листопада 2022 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання 02 грудня 2022 року, 28 грудня 2022 до зали судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками Відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області особистої участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ) шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 27 січня 2023 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 298/249/22
Номер провадження 3/298/522/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 грудня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участю секретаря судових засідань Келешовчак І.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Батрин С.В., розглянувши в режимі відеоконференції в залі суду в смт.Великий Березний справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт.Великий Березний Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, працюючого електриком на ТОВ "Березнянка", одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, тому повний текст постанови буде виготовлений та проголошений о 16-ій годині 30 хвилин 16 грудня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Зизич В.В.
Провадження № 3/686/6830/22
ПОСТАНОВА

іменем України

31.10.22

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , студента Хмельницького національного університету,-

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Неповнолітній ОСОБА_1 19.10. 2022 року о 16 год. 24 хв., перебуваючи на території ВПУ №4 м. Хмельницький вул. Інститутській курив цигарки марки «КЕНТ», що відповідно до п. 3 ч.2 статті 13 Закону України «Про заходи щодо попередження вживання тютюнових виробів та їх шкідливість впливу на здоров`я населення» куріння заборонено.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи доказами, слід прийти до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його письмовими поясненнями; даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження номер 3/756/6327/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року м.Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С. розглянула матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С. перебуває адміністративний матеріал за № 756/11356/22 (3/756/6327/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01 грудня 2022 року визначено головуючого - суддю Шролик І.С.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Каракай О.В. заявив клопотання, про об?єднання в одне провадження даний адміністративний матеріал № 756/11356/22 (3/756/6327/22) з адміністративним матеріалом № 756/10617/22 (3/756/5947/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, який надійшов раніше та перебуває у провадженні судді Дев?ятка В.В.

Суд ознайомившись із поданим клопотанням та матеріалами справи дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевказаного, зважаючи що справа № 756/10617/22 (3/756/5947/22) надійшла до суду раніше, а також з метою виконання вимог ст. 36 КУпАП, суд приходить до переконання, що адміністративний матеріал № 756/11356/22 (2/756/6327/22) необхідно передати судді Дев?ятку В.В. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження із справою № 756/10617/22 (3/756/5947/22) щодо ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 756/11356/22 (3/756/6327/22) про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з адміністративним матеріалом № 756/10617/22 (3/756/5947/22) про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 756/10617/22 (3/756/5947/22) та передати матеріали для розгляду судді Дев`ятку В.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шролик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2022 Справа №607/17685/22 Провадження №3/607/8291/2022 м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Царук І.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2022 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №734679 від 22.11.2022, примірник якого був вручений ОСОБА_1 , останній в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

За змістом ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився без поважних причин, а також те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, повинен проводитися за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 приводу через органи поліції у наступне судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відкласти на 12-ту год. 28.12.2022.

Доставити шляхом приводу через Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, зал судових засідань № 8, 2 поверх), на 12-ту год. 28.12.2022, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для організації виконання начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 28.12.2022.

CуддяІ. М. Царук
20.12.2022 Єдиний унікальний номер 205/8145/22
Номер провадження3/205/3803/22
П О С Т А Н О В А
20 грудня 2022 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.160 КУпАП,-
05.11.2022 року о 10:50 годин, знаходячись поблизу будинку №154 по вул. Мукачевій у м. Дніпрі, здійснював торгівлю в місті з рук крупами.
Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП кваліфіковані вірно.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №521699 від 05.11.2022 року; протоколом огляду та вилучення речей від 05.11.2022 року.
Проте, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 скоїв зазначене правопорушення вперше протягом року та в результаті його дій не була заподіяна яка-небудь суттєва шкода суспільним чи державним інтересам, вважаю за необхідне на підставі ст.22 КУпАП визнати його діяння малозначним та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202___ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 169/566/18
Провадження № 3/169/116/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Турійського районного суду Волинської області 24 липня 2018 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення 01 травня 2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, та у зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями, її 20 серпня 2018 року передано для розгляду судді, тобто після закінчення передбаченого статтею 38 КУпАП тримісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Однак, відповідно до пункту 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З копії актового запису про смерть № 186 від 20 липня 2021 року, наданого Турійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин та відповідно до наведених положень закону суддя дійшов висновку, що провадження в цій справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з його смертю закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 939/623/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30 квітня 2022 року, о 20-й годині, в АДРЕСА_2 , біля будинку ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Справа надійшла до суду 27 липня 2022 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не з`явилися.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було вчинено 30 квітня 2022 року, то на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко