Справа № 455/779/22
Провадження № 3/455/474/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2022 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Львівській області Державної екологічної інспекції України,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

за ч.4 ст.85, ч.2 ст.90 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.05.2022 року о 22 годині 00 хвилин на річці Дністер, поблизу с.Дністрик Самбірського району Львівської області, спільно з громадянином ОСОБА_2 , проводив вилов риби в нерестовий період забороненим знаряддям лову, гарптуном (острогою), в кількості двох штук, та в улові даних порушень виявлено рибу - 3 (три) пічкурі та 1 (один) головень, чим порушив п.3.15, 4, 14.3 Правил любительського та спортивного рибальства затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року N 19 та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.85 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 30.05.2022 року о 22 годині 00 хвилин на річці Дністер, поблизу с.Дністрик Самбірського району Львівської області, спільно з громадянином ОСОБА_2 , проводив вилов риби в нерестовий період забороненим знаряддям лову, гарптуном (острогою), в кількості двох штук, та в улові даних громадян виявлено рибу -5 (п`ять) марен звичайних, вид занесений до Червоної книги України, чим порушив п.п. 3.15, 4.10, 3.14, 4, 4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року N 19 та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.90 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 11.07.2022 року подав в канцелярію суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, вину у вчиненому визнає повністю, щиро кається. Зазначив, що він є власником гарпунів в кількості 2 штук.

За змістом ч. 4 ст. 85 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку вчинення грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Також за змістом ч. 2 ст. 90 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку погіршення, знищення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України, знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх із природного середовища, а також порушення умов утримання (вирощування) тварин і рослин зазначених видів у ботанічних садах, дендрологічних та зоологічних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження), інші порушення порядку охорони, використання і відтворення таких видів тварин і рослин.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена протоколами №021210 №021211 від 29.06.2022 року, розрахунком розміру компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного і рослинного світу, занесених до Червоної книги України, а також за знищення чи погіршення середовища їх перебування (зростання) громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 30.06.2022 року, рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області від 31.05.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 від 31.05.2022 року, ОСОБА_1 від 31.05.2022 року, фотокопіями, протоколом вилучення від 31.05.2022 року, з яких відомо, що ОСОБА_1 30.05.2022 року о 22 годині 00 хвилин на річці Дністер, поблизу с.Дністрик Самбірського району Львівської області, спільно з громадянином ОСОБА_2 , проводив вилов риби в нерестовий період забороненим знаряддям лову, гарптуном (острогою), в кількості двох штук, та в улові даних порушень виявлено рибу - 3 (три) пічкурі та 1 (один) головень, крім того, ОСОБА_1 30.05.2022 року о 22 годині 00 хвилин на річці Дністер, поблизу с.Дністрик Самбірського району Львівської області, спільно з громадянином ОСОБА_2 , проводив вилов риби в нерестовий період забороненим знаряддям лову, гарптуном (острогою), в кількості двох штук, та в улові даних громадян виявлено рибу - 5 (п`ять) марен звичайних, вид занесений до Червоної книги України.

Таким чином досліджені в судовому засіданні документи в повному обсязі підтверджують обставини викладені у протоколах про адміністративне правопорушення та підтверджує порушення ОСОБА_1 правил рибальства, та вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.85, ч.2 ст.90 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність не знаходжу.

Обставин, що обтяжують відповідальність не знаходжу. Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.2 ст.90 КУпАП.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним суддею одночасно, то їх слід об`єднати в одне провадження.

Окрім того, в листі Державної екологічної інспекції у Львівській області Державної екологічної інспекції України зазначено, що ОСОБА_1 відшкодовано 1700,50 гривень шкоди, заподіяної внаслідок вчинення ним правопорушення.

Також, за змістом ч. 1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Відповідно до п.2.10 Інструкції про порядок обліку, зберігання, оцінки та подальшого розпорядження знаряддями лову (добування), іншим майном, що має причетність до скоєння порушень правил рибальства і вилученим органами рибоохорони, затвердженої Наказом Міністерства аграрної політики України 09.04.2003 №102, об`єкти лову, вилучені у порушників, здаються юридичним або фізичним особам, які займаються промисловим ловом (добуванням) риби або торговим організаціям за цінами можливої реалізації. У здавальній накладній (квитанції) вказується: загальна вага риби, кількість риби цінних видів (у штуках), ціна і сума ПДВ.

Відповідно до п.3.4 Інструкції вилучене майно зберігається на складах органів рибоохорони або в інших місцях, визначених органами рибоохорони, до вирішення питання про відповідальність порушника та до прийняття судом рішення про його конфіскацію.

З матеріалів справи вбачається, що незаконно виловлена риба у кількості 9 штук всупереч вище вказаному перадана на зберігання ОСОБА_1 .

Відтак, конфіскація риби, яка була виловлена 30.05.2022 року та неналежно зберігалася за відсутності даних про належні санітарно-гігієнічні норми її зберігання, з вказаного часу по дату розгляду справи, може становити небезпеку та створити значні негативні наслідки, а тому її слід знищити.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника та без конфіскації незаконно добутого.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.85, ч.2 ст.90 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП- у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення;

- за ч. 2 ст. 90 КУпАП- у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок без конфіскації незаконно добутого.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Вилучене заборонене знаряддя лову - двох гарптунів, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області - конфіскувати.

Незаконно добуту рибу в кількості 9 штук, а саме: 3 (три) пічкурі, 1 (один) головень, 5 (п`ять) марен звичайних, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 згідно розписки від 31.05.2022 року - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: м.Київ, вул.Липська, будинок №18/5, поштовий індекс 01601, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.П.Пошивак