ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/568/22
Номер провадження №3-678-355/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів адміністративні матеріали №178, №179, №288, які надійшли із відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, є добровольцем територіальної оборони, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-2, ч. 3 ст. 126, ст. 185 КУпАП,

учасники справи:

особа, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

його захисник Кримчак О.А.,

ВСТАНОВИВ:

1. 08 червня 2022 року до суду для розгляду надійшли матеріали трьох справ відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-2, ч. 3 ст. 126, ст. 185 КУпАП.

2. 16 червня 2022 року в судовому засіданні постановою суду, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ст. 36 КУпАП матеріали справ об`єднані в одне провадження з присвоєнням справі №678/568/22 (провадження № 3-678-355/22).

3. 06 липня 2022 року в судовому засіданні захисник Кримчак О.А. заявив клопотання в інтересах ОСОБА_1 , що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №165406 від 06 червня 2022 року за ст. 122-2 КУпАП не містить зазначення частини цієї статті, тому такий не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, адже відсутнє зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, у зв`язку з чим просить даний протокол направити на доопрацювання.

4. Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до наступного висновку.

5. Із аналізу положень ст.ст. 254, 255 КУпАП випливає, що протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

6. Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення певної особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

7. Відповідно до норм діючого в Україні законодавства, обвинувачення повинно бути конкретним і не порушувати право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна чітко знати і розуміти суть обвинувачення.

8. Однак, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №165406 від 06 червня 2022 року, що складений відносно ОСОБА_1 , відсутнє посилання на частину статті 122-2 КУпАП, хоча вказана стаття має декілька частин.

9. Суд позбавлений можливості усунути вищезазначене порушення закону, адже не може перебирати на себе не властиву йому функцію висунення обвинувачення, в свою чергу суд повинен розглянути справу повно та всебічно, встановити усі обставини і лише на підставі цього прийняти законне, обґрунтоване та справедливе рішення.

10. У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року роз`яснено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» №11 від 17 жовтня 2014 року роз`яснено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

11. У зв`язку із зазначеним, суд не може встановити фактичні обставини у справі та прийняти судове рішення, тому клопотання захисника є обґрунтованим.

Поверненню для доопрацювання (належного оформлення) органу, який її порушив, підлягає уся справа, адже усі протоколи про адміністративні правопорушення були об`єднані судом в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-2, ч. 3 ст. 126, ст. 185 КУпАП, повернути до відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Органу поліції після доопрацювання матеріали справи необхідно направити до суду для розгляду не пізніше десяти днів з моменту отримання даної постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Ходоровський І.Б.

Суддя Ходоровський І.Б.