П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.12.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

04.11.2022 року о 19 год. 33 хв. у м.Львові на перехресті вул. Городоцька вул. Фурманська, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota Land Cruiser Prado 150, р.н. НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди, місце пригоди залишив,.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.1242-4 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду 06.12.2022 року надійшли його письмові пояснення. Зазначає, що не помітив факту скоєння дорожньо транспортної пригоди. Умислу покидати місце ДТП у нього не було.

Просить розгляд справи проводити без його участі та закрити провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши представлені на розгляд матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно диспозиції ст. 122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10 А Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Так, об`єктива сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Разом з цим, враховуючи обставини події, що пошкодження на автомобілі є незначними, на момент розгляду справи, потерпілий не має жодних претензій, суд вважає, що ОСОБА_1 поїхав з місця зіткнення, так як не усвідомлював, що він став учасником ДТП, а тому у ОСОБА_1 був відсутній умисел у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, отже в його діях відсутня і суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 122-4, ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ванівський Ю.М.