П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2022 Справа №607/2181/22

провадження № 3/607/1219/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої прибиральницею ОСББ « Гал ЖЕК»,

за ознаками правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №520977 від 06 лютого 2022 року, 06 лютого 2022 року близько 17 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно співмешканця ОСОБА_2 , а саме, ображала нецензурною лайкою та вдарила в область обличчя, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному та психічному здоров`ю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №816434 від 06 лютого 2022 року, 06 лютого 2022 року близько 17 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , в присутності дітей, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кожен з яких у даному випадку є дитиною, що постраждала від домашнього насильства відповідно до п.п.2 п.1 ч.1, Розділу 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи №607/2181/22 (провадження 3/607/1219/2022), №607/2186/22 (провадження 3/607/1221/2022) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, відповідно ст. 36 КУпАП, за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження та присвоїти номер справи №607/2181/22 (провадження 3/607/1219/2022).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про час та дату судового засідання була належним чином повідомлена.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 була повідомлена про час та місце розгляду справи на 16 лютого 2022 року на 11 год. 00 хв. в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області, що підтверджує факт обізнаності ОСОБА_1 про наявність вказаного провадження.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тому на підставі ст.268 КУпАП, справа розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-відомостями зазначеними у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАБ №520977 від 06 лютого 2022 року, ВАБ №816434 від 06 лютого 2022 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06 лютого 2022 року, в яких він вказує, що 06 лютого 2022 року близько 17 год. 00 хв. між ним та ОСОБА_5 виникла суперечка під час якої остання вдарила його двічі чоботом по обличчі та ображала нецензурною лайкою.

-рапортом т.в.о. ст.. інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 06 лютого 2022 року.

-відеозаписом із нагрудної камери патрульних поліції, на якому зафіксовано, обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення. Зокрема, із відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 наносила ОСОБА_2 удари руками по голові та обличчю, окрім цього виражалась нецензурною лайкою в його сторону, при цьому вказані дії вчинялись ОСОБА_1 в присутності двох неповнолітніх дітей.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будьяких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені у справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, вважаю, що із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496,20 грн.

Керуючись статтями ч. 2 ст. 33, 36, ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 245, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - №607/2181/22 (номер провадження 3/607/1219/2022) із адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - №607/2186/22 (номер провадження 3/607/1221/2022) та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - №607/2181/22 (номер провадження 3/607/1219/2022).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяН. Р. Кунець