П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Закарпатської митниці - Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянки Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), працюючої комірницею підприємства «Schiedel s.r.o.» (Horousanska 286 25081 Nehvizdy. Чехія), мешканки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.483 МК України

ВСТАНОВИВ:

22.10.2022 о 18 год. 11 хв. в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці в напрямку «в`їзд в Україну» прибув вантажний автомобіль марки «VOLVO» р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHMITZ» р.н.з НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , що працює водієм словацькому підприємстві «GMD s.r.o.».

Згідно поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів, а саме CMR №308486 від 20.10.2022, інвойсу - фактури № від 20.10.2022 року та специфікації до інвойсу-фактури № від 20.10.2022 року на митну територію України у митному режимі імпорт ввозиться товар «будівельні матеріали та комплектуючі для димохідних систем» в кількості 34 вантажних місця (палети), вагою брутто 14462,00 кг, загальною вартістю 12096,71 Євро.

Зазначений вантаж слідує по МД ІМ40ЕА № UA209140/2022/112215 від 22.10.2022 року.

Відправником товару є чеське підприємство «Schiedel s.r.o.» (Horousanska 286 25081 Nehvizdy. Чехія), а одержувачем ТОВ "ДИМОХІДНІ СИСТЕМИ" (03040, м.Київ, вул. Васильківська, буд. 14, к. 503).

Під час здійснення митного контролю та проведення митного огляду було встановлено, що у вантажному приміщені напівпричепу знаходяться 34 вантажних місця (палети), що по кількості вантажних місць відповідає відомостям завленим в товаросупровідних документах. Разом з тим виявлено часткову невідповідність фактично наявного вантажу відомостям заявленим в ТСД, а саме: виявлений не заявлений в товаросупровідних документах товар «Будівельні керамічні вироби для димохідних систем: шамотна керамічна труба д. 30 UNI арт. 100311» розміром 33х30 см.,в кількості 30 шт, що знаходився на одній палеті серед заявленого товару. Інший вантаж, відповідає відомостям заявленим в товаросупровідних документах.

З метою недопущення переміщення на митну територію України вищевказаного вантажу з можливим порушенням митного законодавства, митницею у відповідності до вимог п. 8 статті 336 МК України застосовано форму митного контролю - подання запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, наданих митним органам України.

24.10.2022 року митницею направлений лист № 7.7-20-05/17/7766 на адресу директора чеського підприємства «Schiedel s.r.o.» з метою надання пояснень щодо виявленої розбіжності та інформацію про посадову особу підприємства відповідальну за видачу/оформлення експортних документів та за завантаження товару.

24.10.22 від вказаного підприємства отримана офіційна відповідь (вх. №9585/кб-12-17), в якій зазначено про те, що 20 жовтня в Україну завантажувалась ще одна вантажівка, яка забирала товар для іншого клієнта. Комірниця завантажила 1 піддон «Будівельні керамічні вироби для димохідних систем: Шамотна керамічна труба д. 30 UNI арт. 100311» українському клієнту, замість того щоб завантажити його в іншу вантажівку і цього ніхто не помітив.

Відповідальною особою є ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), комірниця підприємства «Schiedel s.r.o.» (Horousanska 286 25081 Nehvizdy. Чехія)

Відповідно до цінової інформації зазначеної в офіційній відповіді підприємства (вх. №9585/кб-12-17), вартість незаявленого товару «Шамотна керамічна труба д. 30 UNI арт. 100311» в кількості 30 штук становить 327,30 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 24.10.2022 року складає 11664,28 грн.

Згідно ч.6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями,внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України

від 30 травня 2008 року N 8 судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Таким чином, посадовою особою чеського підприємства «Schiedel s.r.o.» комірницею ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування, кількості та вартості товару.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці - Зубенко І.І., підтримав викладене у протоколі, та просив визнати громадянку Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) винною в порушенні митних правил передбачених ч.1 ст.483 МК України, та накласти на неї стягнення в межах санкції передбаченої ч.1 ст. 483 МК України.

Правопорушник у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, дослідивши зібрані докази, суд приходить до висновку про наявність у діях правопорушника ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України - дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості та вартості товару.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення митних правил за № 0936/30500/22 від 25.10.2022 р., актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 24.10.2022 року, результатами зважування від 22.10.2022 року, МД ІМ40ЕА № UA209140/2022/112215 від 22.10.2022 року, CMR №308486 від 20.10.2022, інвойсом - фактурою № від 20.10.2022 року, специфікацією до інвойсу-фактури № від 20.10.2022 року, копією відповіді чеського підприємства «Schiedel s.r.o.» від 24.10.2022 року вх.. № 9585/кб-12-17, копією доповідної записки головного державного інспектора Управління БК та ПМП від 26.10.2022 року, а також іншими долученими до матеріалів справи та дослідженими під час судового засідання доказами, які знаходяться у логічному взаємозв`язку між собою.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 11745,68 грн., з конфіскацією цих товарів.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати, у відповідності до п. 2 ч. 3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім об`єктом порушення митних правил.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 483 ч.1, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить - 11745,68 (одинадцять тисяч сімсот сорок п`ять грн. 68 коп.) грн., та конфіскації на користь держави предметів, що були безпосередніми об`єктами порушення митних правил, а саме:

- шамотна керамічна труба д. 30 UNI арт. 100311 в кількості 30 шт.

Стягнути з громадянки Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.А. Придачук