ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 Справа №607/7093/22 Провадження №3/607/4037/2022 м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Царук І.М., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Яремко О.М, розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Борщів, Тернопільської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , непрацюючої,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2022 близько 17-ої год. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території парку ім.Т.Шевченка у м.Тернопіль, розпивав пиво. Оскільки ОСОБА_2 на час вчинення адміністративного правопорушення не досяг шістнадцятирічного віку, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП притягається мати неповнолітнього - ОСОБА_1 .

Будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмове клопотання, в якому зазначила про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та щире розкаяння у скоєному. Вказала, що із сином провела профілактичну бесіду, також просила врахувати наявність двох неповнолітніх дітей на утриманні, їх належне виховання та виключно позитивні характеризуючи дані щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 .. У зв"язку з наведеним, просила звільнити її від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння.

Захисник Яремко О.М. в судовому засіданні також вказала про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення. При цьому просила врахувати численні подяки та похвальні листи, вручені ОСОБА_2 , його участь в міднародних і всеукраїнських конкурсах, успішність в навчанні, а також виключно позитивну характеристику із закладу освіти, що на думку захисника свідчить про належне виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов"язків, в тому числі щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Яремко О.М., дослідивши подане ОСОБА_1 клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Тобто, за змістом цієї статті на батьків покладена відповідальність в разі вчинення неповнолітніми адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , який на момент вчинення адміністративного правопорушення перебував у віці 14 років.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, така доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №097813 від 06.06.2022, складеному у відповідності до вимог ст.256 КУпАП та, де викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 ; рапорті інспектора сектору ювенальної превенції Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Лехкун Д. від 06.06.2022; письмових поясненнях ОСОБА_2 від 06.06.2022; копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 24.09.2004 ОСОБА_1 ; копії паспорта (ID-картка) громадянина України № НОМЕР_3 , виданого 26.08.2021 ОСОБА_2 .

Як слідує з матеріалів справи неповнолітній ОСОБА_2 вчинив правопорушення, зокрема розпивав пиво в громадському місці - парку ім..Т.Шевченка в м.Тернопіль. Відповідно мати ОСОБА_1 повинна нести відповідальність, встановлену Законом.

За наведеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 згідно ст.17 КУпАП у справі не встановлено. Термін притягнення до адміністративної відповідальності не закінчився.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує вимоги ст.ст.23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року), Європейський суд зазначив, що при призначенні покарання для того, щоб втручання було пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Суд враховує відсутність у матеріалах справи відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше, а також те, що вчинене ОСОБА_1 діяння хоча і містить в собі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, але враховуючи конкретні обставини справи, таке не становить суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, а тому вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним.

У зв`язку з наведеним, враховуючи щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому, наявність на її утриманні двох неповнолітніх дітей, виключно позитивні характеризуючи дані щодо ОСОБА_2 , що свідчить про його належне виховання батьками, вважаю можливим, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На думку суду застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 23, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення.

СуддяІ. М. Царук