№ 536/101/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна розглянувши у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 29 серпня 1996 року Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , працює у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

12 січня 2022 року о 09 год. 21 хв. на 240 км автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський МО3 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_3 , під час перестроювання з правої смуги для руху ліворуч під час здійснення випередження не надав дорогу транспортному засобу Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням громадянина ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він перестроювався, внаслідок чого транспортний засіб Opel Vivaro відкинуло у відбійник, чим порушив вимоги пункту 10.3 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У приміщенні суду ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя установила наступне.

Положеннями статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

За змістом статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення органом (посадовою особою) оцінка доказів відбувається за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно із пунктом 10.3 Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №229559 складеного 12 січня 2022 року інспектором роти №4 взводу №1 БУПП в Полтавській області ДПП лейтенантом поліції Хмелевським І. С., 12 січня 2022 року о 09 год. 21 хв. на 240 км автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський МО3 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_3 , під час перестроювання з правої смуги для руху ліворуч під час здійснення випередження не надав дорогу транспортному засобу Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням громадянина ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він перестроювався, внаслідок чого транспортний засіб Opel Vivaro відкинуло у відбійник.

Як убачається зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, наданої до протоколу про адміністративне правопорушення, яка була складена на місці пригоди та є додатком до протоколу серії ААД №229559, вона містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти, дані про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, освітлення місця ДТП, стан покриття проїзної частини, транспортні засоби, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини, узбіччя та інше). Зафіксовані в ній також отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкодження автомобіля Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_4 , та автомобіля Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_3 , із зазначенням кількості учасників дорожньо-транспортної пригоди -2 водія та виду пригоди - зіткнення.

У письмових поясненнях ОСОБА_2 , водій транспортного засобу Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_4 , зазначив, що у м. Хорол сталася дорожньо-транспортна пригода. ОСОБА_2 їхав по лівій смузі дороги, а в правій частині дороги їхала фура, за якою їхав мікроавтобус, який його не пропустив та почав об`їжджати фуру. Водій ОСОБА_2 не встиг зупинитися та зіткнувся з автомобілем, внаслідок чого в його автомобілі спрацювали подушки безпеки і з`явився дим.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , водія транспортного засобу Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_3 , 12 січня 2022 року він рухався по автомобільній дорозі Київ-Харків, біля м. Хорол, ввімкнувши показник повороту, здійснював обгін шляхом виїзду на ліву смугу дороги і в цей момент відчув удар в задню частину автомобіля, внаслідок чого його автомобіль розвернуло і він відчув ще один удар в лівий бік автомобіля, після чого він вдарився у відбійник.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2017 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки.

З огляду на викладене, суддя вважає доведеною вину учасника дорожнього руху ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його дії правильно кваліфіковані за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 124, 283-284, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а у разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1 700,00 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяЖанна Олександрівна Даніліна