Справа № 456/3016/22
Провадження № 3/456/1760/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

30 листопада 2022 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ч.1 ст.130, 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 08.09.2022 о 16 год. 51 хв. по вул. Успенській 21 в м. Стрий Львівської області, керував автомобілем «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 б, 12.1. Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , 08.09.2022 о 16 год. 51 хв. по вул. Успенській 21 в м. Стрий Львівської області, керуючи автомобілем «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , негайно не зупинив транспортний засіб, не залишився на місці пригоди, не ввімкнув аварійну світлову сигналізацію, не встановив знак аварійної зупинки та перемістив транспортний засіб, не повідомивши про дорожньо-транспортну пригоду орган Національної поліції, не зачекав прибуття працівників поліції та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 а, 2.10б, 2.10в, 2.10д Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Окрім цього ОСОБА_1 , 08.09.2022 о 16 год. 51 хв. по вул. Успенській 21 в м. Стрий Львівської області, керуючи автомобілем «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , перебував в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився, у встановленому законом порядку, в КНП «Стрийська центральна районна лікарня», що підтверджується висновком №160 від 08.09.2022, позитивна реакція на амфетамін та марихуану, чим порушив вимоги п. 2.9 а, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.10.2022, адміністративні справи №456/3016/22, (провадження №3/456/1760/2022) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, №456/3017/22, (провадження №3/456/1761/2022) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та №456/3018/22, (провадження №3/456/1762/2022) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, об`єднано в одне провадження, якому присвоєно №456/3016/22, провадження №3/456/1760/2022.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи на 03.10.2022, 01.11.2022, 30.11.2022, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, повернулися на адресу суду 26.10.2022 з відміткою «неправильно зазначена адреса» та 30.11.2022 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Зважаючи на належне сповіщення ОСОБА_1 про розгляд адміністративних матеріалів, судом вирішено провести розгляд справи у його відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.

До вказаних висновків суд прийшов, зокрема виходячи з наступного.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що останній був добре обізнаний з фактом складення на нього протоколів про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130, 124, 122-4 КУпАП. Слід звернути увагу на той факт, що останній не заявляв жодних клопотань до суду про витребування доказів, виклик свідків і не висловлював своїх міркувань щодо законності складення на нього протоколів.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, суд вважає, що слід вирішити справу у відсутності ОСОБА_1 та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколів про адміністративні правопорушення.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, 124, 122-4 КУпАП, виходячи з наступного.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП полягає у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.3 б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 2.10 Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, 124, 122-4 КУпАП доведена наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 338499 від 08.09.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 08.09.2022 о 16 год. 51 хв. по вул. Успенській 21 в м. Стрий Львівської області, керуючи автомобілем «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , перебував в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився, у встановленому законом порядку, в КНП «Стрийська центральна районна лікарня», що підтверджується висновком №160 від 08.09.2022, позитивна реакція на амфетамін та марихуану, чим порушив вимоги п. 2.9 а, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП /а.с.2/.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 338498 від 08.09.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 08.09.2022 о 16 год. 51 хв. по вул. Успенській 21 в м. Стрий Львівської області, керуючи автомобілем «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , негайно не зупинив транспортний засіб, не залишився на місці пригоди, не ввімкнув аварійну світлову сигналізацію, не встановив знак аварійної зупинки та перемістив транспортний засіб, не повідомивши про дорожньо-транспортну пригоду орган Національної поліції, не зачекав прибуття працівників поліції та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 а, 2.10б, 2.10в, 2.10д Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП /а.с.34/;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 173595 від 08.09.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 08.09.2022 о 16 год. 51 хв. по вул. Успенській 21 в м. Стрий Львівської області, керував автомобілем «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 б, 12.1. Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП /а.с.60/;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння в КНП «Стрийська ЦРЛ» за допомогою тесту «Wondfo», результат огляду позитивна реакція на амфетамін та марихуану /а.с.3/;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №160, складеного о 18:50 год. 08.09.2022, відповідно до якого, лікарями Стрийської ЦРЛ ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_1 на момент огляду перебуває у стані наркотичного сп`яніння, позитивна реакція на амфетамін та марихуану /а.с.4/;

- поясненнями гр. ОСОБА_2 від 08.09.2022, з яких вбачається, що 08.09.2022 близько 09:00 год. вона припаркувала свій автомобіль на вул. Успенській в м. Стрий та пішла на роботу. Близько 16:50 год. спрацювала сигналізація на пульті від автомобіля, вона підійшла до свого автомобіля і побачила, що пошкоджена ліва бокова сторона автомобіля, а водій, який здійснив ДТП, не зупинившись поїхав у невідомому напрямку. Однак до неї підійшли свідки ДТП, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та повідомили, що бачили момент вчинення ДТП та можуть надати запис відеоспостереження з двору їхнього помешкання, також зазначили, що до ДТП причетний автомобіль «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 /а.с.5/;

- поясненнями гр. ОСОБА_7 від 08.09.2022, з яких вбачається, що 08.09.2022 близько 16:50 год. вона перебувала у салоні свого автомобіля «Fiat Scudo», який був припаркований поруч з автомобілем потерпілої ОСОБА_2 і бачила як автомобіль темно-синього кольору «Ford Fiesta» здійснив зіткнення з автомобілем «Ford» сірого кольору і, не пригальмувавши, залишиш місце ДТП. Що це був автомобіль «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , вона побачила з камери відеоспостереження, яка розташована на будинку, в якому вона проживає /а.с.6/;

- поясненнями гр. ОСОБА_8 від 08.09.2022, з яких вбачається, що 08.09.2022 близько 16:50 год. він перебував у салоні свого автомобіля на вул. Успенській в м. Стрий, який був припаркований поруч з автомобілем потерпілої ОСОБА_2 і, відчувши удар, оглянувся та бачив як автомобіль-хетчбек, здійснив зіткнення з автомобілем потерпілої та залишиш місце ДТП. При перегляді відео з камери спостереження, було встановлено, що ДТП вчинив автомобіль «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 /а.с.7/;

- копією схеми місця ДТП, яка сталась 08.09.2022 по вул. Успенській, 21 в м. Стрий за участю автомобілів «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 та «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 /а.с.8/;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5868352 від 08.09.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. /а.с.11/;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5868358 від 08.09.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн. /а.с.11/;

- фототаблицею до місця ДТП, яка відбулася 08.09.2022 о 16:51 год. по вул. Успенська, 21 в м. Стрий /а.с.12-14/;

- поясненнями гр. ОСОБА_1 від 08.09.2022, з який вбачається, що 08.09.2022 близько 16:50 год. він, взявши автомобіль «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить його матері ОСОБА_9 , вирішив проїхатись. Рухаючись по вул. Успенській в м. Стрий, він не врахував правого бокового інтервалу та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Ford Focus», внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Так як в нього немає посвідчення водія та відсутній страховий поліс на автомобіль, яким він керував, тому він залишив місце ДТП та поїхав за місцем свого проживання. Згодом, коли повернувся то зрозумів, що потерпіла викликала працівників поліції. Свою вину у вчиненому визнає, щиро розкаюється /а.с.25/;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, оглянутої в судовому засіданні, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння в КНП «Стрийська центральна районна лікарня», результат позитивна реакція на амфетамін та марихуану /а.с. 25а/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Відтак, суд вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичногоо сп`яніння, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, з огляду на відсутність доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 , як учасником дорожнього руху (водієм), правил дорожнього руху, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Суд вважає, що під час складення протоколів інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такі протоколи складено уповноваженою особою, їх форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених ним правопорушень; ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.130, 124, 122-4 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважає на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому доходить до переконання, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.1ст.130 КУпАП у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно відповіді Територіального сервісного центру МВС № 4645 ГСЦ МВС від 28.09.2022 №31/13-4645-994, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Єдиного державного реєстру МВС, посвідчення водія не отримував.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 496,20 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, й накласти на нього стягнення, з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 17000 /сімнадцять тисяч/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська