Дата документу 13.12.2022
Справа № 334/3335/22
Провадження № 3/334/2052/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ФОП

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (особисто), захисника Трачук О.В. (діє на підставі Ордеру серії АР №1096308 від 31.08.2022),

в с т а н о в и в:

05 серпня 2022 року о 23 годині 05 хвилин ОСОБА_1 по вул. Академіка Александрова біля буд 1 в місті Запоріжжі керував транспортним засобом Ford Puma, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком медичного закладу №496 від 06.08.2022. Від керування транспортним засобом відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В ході розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив суду, що він автомобілем не керував, а був у гостях та збирався їхати додому. Викликав таксі, але з гостей виходив довго, тому коли вийшов на вулицю, таксі вже поїхало. Коли він намагався викликати іншу машину, йому відмовляли, тому що мала початися комендантська година. Коли він перебував на вулиці до нього під`їхав автомобіль патрульної поліції, і поліцейські запитали, чому він порушує комендантську годину та керує транспортним засобом в п`яному вигляді. Він намагався пояснити обставини його перебування на вулиці біля машини, але поліцейський його не слухав, тому він образився та не став далі пояснювати ситуацію.

В ході судового розгляду представник ОСОБА_1 захисник Трачук О.В., в інтересах свого довірителя, просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки відсутні докази зупинки ОСОБА_1 співробітниками поліції, а також його керування транспортним засобом, і у зв`язку з цим відсутність підстав для проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння. Також посилався на те, що в протоколі не зазначено про долучення відеозапису обставин фіксації правопорушення, не зазначений технічний засіб, на який здійснено відеозапис. Також вказував, що па місці зупинки транспортного засобу огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 не проводився, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме ознаки сп`яніння виявлено у ОСОБА_1 , а при огляді були відсутні свідки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Трачук О.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить наступних висновків.

За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 2, п. 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 6, п. 7 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря-фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД №143460 від 06.08.2022, 05 серпня 2022 року о 23 годині 05 хвилин ОСОБА_1 по вул. Академіка Александрова біля буд 1 в місті Запоріжжі керував транспортним засобом Ford Puma, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком медичного закладу №4961 від 06.08.2022. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Окрім протоколу про адміністративні правопорушення, матеріали справи містять:

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів;

- рапорт поліцейського взводу №2 роти 1 батальйону 2 УПП в Запорізькій області сержанта поліції Катерини Ласточкіної, згідно якого 05.08.2022 о 23 годині 05 хвилин в ході патрулювання за адресою місто Запоріжжя, вул. Академіка Александрова біля будинку №1 було зупинено транспортний засіб Ford Puma, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . У ході спілкування з водієм у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. На місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу та виявив бажання пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. Результат огляду позитивний (алкогольне сп`яніння), що підтверджується висновком №4961 від 06.08.2022;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 направляється на огляд до закладу охорони здоров`я. у результаті огляду проведеноо поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.08.2022 №4961, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

- відеозапис з нагрудної камери працівника поліції.

Суд вважає, що огляд на стан сп`яніння проведений з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП, тому підстав вважати його недійсним немає.

Посилання захисника на те, що огляд на стан сп`яніння було проведено за відсутності свідків суд до уваги не приймає, оскільки виходячи з положень ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи не вбачається неможливість використанням спеціальних технічних засобів або застосування технічних засобів відеозапису. Відеозапис з нагрудної бодікамери долучений до протоколу про адміністративне правопорушення. На вказаному відеозаписі зображені події, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме неодноразові пропозиції поліцейського пройти ОСОБА_1 огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, неодноразові спроби ОСОБА_1 пройти вказаний огляд, подальша пропозиція співробітника поліції проїхати для проходження медичного огляду до закладу охорони здоров`я, дорога до закладу охорони здоров`я та спілкування ОСОБА_1 з лікарем наркологом і проходження ним медичного огляду, в ході якого встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, під час спілкування з поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу, так і при проходженні огляду ОСОБА_1 не заперечував ні факт керування транспортним засобом, ні факт вживання алкоголю, зазначаючи, що він «повільно їхав додому» (час запису 23:34:27), «випив за кермом, повільно їде додому» (час запису 23:35:18-23:35:29), просить співробітників поліції супроводити автомобіль під його керуванням з ввімкненими світловими сигналами додому (час запису 23:35:40-23:35:53).

Перевіряючи доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника щодо відсутності підтверджень, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений співробітниками поліції, суд доходить висновку про неспроможність таких доводів з огляду на досліджений в судовому засіданні відеозапис обставин події та спілкування ОСОБА_1 зі співробітниками поліції під час оформлення матеріалм справи про адміністративне правопорушення.

Отже, наявними в справі доказами поза розумним сумнівом підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд, дотримуючись вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та накладає стягнення у межах, встановлених цим Кодексом.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривні (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду

Суддя: Коломаренко К. А.