Справа№464/4577/22
пр.№ 3/464/2052/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., з участю захисника Василюка Б.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 вересня 2022 року о 17.45 год. на вул.Сихівська, 21 у м.Львові керував автомобілем «Citroen C5» д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі. Висновок лікаря-нарколога від 23.09.2022 № 002384.

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення заперечив. Пояснив, що 23 вересня 2022 року о 17.45 год. на вул.Сихівська, 21 у м.Львові керував автомобілем «Citroen C5», але в стані наркотичного сп`яніння не перебував. Ствердив, що напередодні в нього погіршився стан здоров`я. Він звертався за невідкладною медичною допомогою. 12.09.2022 лікарі поставили йому один діагноз, а 19.09.2022 другий в стадії загострення. Вважає, що під час надання медичної допомоги йому вводили препарати, шляхом внутрішньом`язової ін`єкції, які, на його думку, могли вплинути на якісний результат швидкого тесту, який проводили лікарі КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень».

Захисник Василюк Б.І. в судовому засіданні просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що у працівників поліції не було підстав для направлення ОСОБА_1 на медичний огляд, оскільки ознак сп`яніння в останнього не було. В порушення інструкції лікарі КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» встановлювали стан сп`яніння за допомогою швидкого тесту, а не лабораторного дослідження. Крім цього, на виконання вимог постанови суду від 01.11.2022 лікарі цього ж закладу повторно провели тест біологічного середовища (сечі), однак не лабораторним методом. Просить закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши думку учасників судового засідання, оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Пунктом 2.9а ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2022 серії ААД №147534, який складений в присутності ОСОБА_2 , котрий підписав протокол. Крім того, протокол складений особою, яка має право складати протоколи про адміністративні правопорушення, його зміст відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення і сумнівів у достовірності занесених у нього даних не викликає, на час розгляду справи ніким не спростовані;

- оглянутими при розгляді справи відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, з яких вбачається, що після проходження огляду на стан сп`яніння медичному закладі на водія ОСОБА_2 працівниками поліції складено відповідний протокол на підставі висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння № 002384 від 23.09.2022, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння; вказаний висновок підписаний ОСОБА_3 ;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння №002384 від 23.09.2022, з якого вбачаються, що у ОСОБА_1 : звужені зіниці, порушення координації рухів, млява міміка, похитування в позі Ромберга, заключний діагноз: наркотичне сп`яніння;

- з листа КНП ЛОР «Львівський обласний центр медичний центр превенції та терапії узалежнень» вбачається, що в медичному центрі проведено лабораторне дослідження другого зразка біологічного середовища (сечі) ОСОБА_2 , в результаті якого виявлено наркотичну речовину меткатинон (МСАТ). Надано відповідний аналіз сечі на вміст наркотичних речовин;.

- постановою БАД 414071 від 23.09.2022, відповідно до якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, а саме перед поворотом не подав сигнал світловими покажчиками повороту відповідного напрямку, вказане порушення було підставою для зупинки.

Доводи водія про те, що позитивний результат швидкого тесту викликаний імовірно наданням йому напередодні медичної допомоги повністю спростована проведеним лабораторним дослідженням другого зразка сечі, в якому також виявлено наркотичну речовину МСАТ. Крім того, жодних медичних документів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 приймав за призначенням медичні препарати зі змістом наркотичної речовини меткатинон суду не надано. Тому доводи захисника про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не відповідають дійсності.

Враховуючи наведене, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння є доведеним, а клопотання захисника Василюк Б.І. про закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення є безпідставним.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 496,2 грн.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львiвській області/Львів. обл/21081300; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA0013001; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань