Справа № 342/48/22
Провадження № 3/342/58/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянику України, яка працює в кафе «Легенда» у ФОП ОСОБА_2 , яка здійснює діяльність в АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі.

Правопорушення було допущено за наступних обставин. ОСОБА_1 13.01.2022 о 16-05 год., по АДРЕСА_2 працюючи «барменом» в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_3 , допустила порушення порядку ведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО; невидача розрахункового документу встановленого зразка; проведення розрахункової операції через РРО без використання для підакцизних товарів режиму попереднього програмування коду товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД, чим порушила п.п. 1, 2, 11 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судові засідання призначені по справі на 02.02.2022 та 22.02.2022 ОСОБА_1 не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. 02.02.2022 до канцелярії суду нею подавалось клопотання про відкладення розгляду справи, що було задоволено судом. Станом на 22.02.2022 від ОСОБА_1 будь-яких клопотань не поступало.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

За своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, оцінюю кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП стверджується даними, що містяться:

- в протоколі про адміністративне правопорушення № 63 від 13.01.2022 року, де зазначено про подію, яка мала місце 13.01.2022 год. за участі працівника ФОП ОСОБА_2 Неміш Л.П. в котрому міститься підпис ОСОБА_1 без будь-яких застережень зазначеної в ньому інформації;

- актом (довідкою) про результати фактичної перевірки № 090023 від 13.01.2022 року, де також зазначено про обставини правопорушення вчиненого ОСОБА_1 де також містяться підписи ОСОБА_1 без будь-яких застережень до викладених в акті даних;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.01.2022., що є в матеріалах справи, із змісту яких вбачається, що вона не видала чек, під час реалізації товару/продукції через брак часу.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, майновий стан, тому приходжу до переконання, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 40-1, 155-1, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти штраф у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Гайдич Р. М.