Справа №705/4654/22
3/705/2847/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики УПП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді директора ВЛ ПП «Техогляд-Умань», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ААБ № 129620 від 18.11.2022 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 17.10.2022 року о 11 год. 01 хв. в м. Умань по вул. Вінницьке шосе, 4А, будучи посадовою особою, директором ВЛ ПП «Техогляд-Умань», видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 009623-22, ВХ № 123850, на транспортний засіб Мерседес Бенц 308D, номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням п. 2.1 Вимог до перевірки конструкції та технічного стану транспортного засобу, а також п. 12 Порядку проведення ОТК, а саме, до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів внесено фотоматеріали процесу проведення ОТК під час перевірки гальмової системи і загального вигляду транспортного засобу, номерного знака та увімкнених сигналів гальмування, з якого чітко можна встановити, що на транспортному засобі, щодо якого здійснювався технічний контроль та який отримав позитивний результат такого контролю за кольором, моделлю та номерними знаками, не відповідає ідентифікаційним даним, внесеним в протокол. Код невідповідності згідно з додатком 5 Порядку проведення ОТК - 001.010, чим порушив вимогу постанови КМУ № 137 від 30.01.2012 р., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 129620 від 18.11.2022 року, рапортом, листом, фото т.з. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 127-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Л.С. Годік