ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 704/241/22
провадження №3/691/251/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли через Черкаський апеляційний суд з Відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 25.03.2022 року близько 22 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання передбачених п. 2 ст. 150 СК України обов`язків щодо малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме останній по телефону здійснював російську пропаганду, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлена вчасно та належним чином. В телефонограмі повідомила, що не зможе прибути на судове засідання, у зв`язку з відсутністю транспортного сполучення, просила розглянути справу без її участі, вину свою визнає, та просила суворо не карати.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 , поінформована про те, що на розгляді суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, та принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за можливе, провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП), за наявними у справі письмовими доказами.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 334205 від 26.03.2022 року; пояснення ОСОБА_1 , за матеріалами справи, про те, що має доньку ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 , в ОСОБА_5 є телефон марки Ксіомі Редмі 4 в якому стоїть її сім карта Київстар, номер НОМЕР_2 , вони часто ним граються та використовують у своїх цілях, так було і 25.03.2022 року, вони гралися телефоном, займалася своїми справами в іншій кімнаті, 26.03.2022 року до неї приїхали працівники поліції та сказали, що з її номеру телефонували на інший номер та пропонували поставити мітки за гроші, запитала про це у своїх дітей, ОСОБА_6 зізнався, що це зробив він; пояснення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з матеріалів справи, про те, що дійсно гралися з братом ОСОБА_2 на телефоні марки Ксіомі Редмі 4, в якому стоїть сім карта Київстар матері ОСОБА_1 , в цей час разом з братом вирішила набирати різні номери телефонів навмання в жарт, коли набирали різні номери, то особам, які брали трубку просто сміялися і клали трубку, проте, коли зателефонували на один з номерів, який вигадали самі, на даний час не згадає, то ОСОБА_6 взяв трубку та сказав, що заплатить гроші тому хто поставить мітку, після чого кинув трубку, чому він це зробив їй невідомо, після чого видалила всю історію розмов на телефоні; пояснення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матеріалів справи, про те, що взяв трубку та сказав, що заплаче гроші тому хто поставить мітку, після чого кинув трубку, про мітки бачив у новинах та в Інтернет мережі, чому саме це йому спало на думку сказати не може, ніяких намірів розповсюджувати мітки не має, що роблять за допомогою даних міток не знає, та

керуючись

ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л. П. Синиця