Справа № 199/865/22
ПОСТАНОВА

іменем України

17.02.2022 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , студента 4 курсу Дніпровського національного університету ім. Олеся Гончара, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2021 о 10:15 годині за адресою: АДРЕСА_2 , порушив порядок торгівлі піротехнічними виробами, а саме: здійснював торгівлю петардами без дозвільних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, пояснивши, що він через скрутний матеріальний стан, оскільки є студентом, вирішив продати частину власних піротехнічних виробів, в чому щиро кається.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, крім його пояснень, підтверджена доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 307012 від 30.12.2021, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений без зауважень, про що свідчить його підпис в протоколі;

- протоколом огляду від 30.12.2021, згідно якого при огляді ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено піротехнічні вироби, реалізацію яких здійснював ОСОБА_1 без дозвільних документів;

- фототаблицею, з якої вбачається, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю петардами.

За таких обставин вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП як такі, що виразилися в порушенні порядку торгівлі піротехнічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є студентом 4 курсу Дніпровського національного університету ім. Олеся Гончара, вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в чому щиро розкаявся.

Враховуючи ці обставини, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 вимоги ст. 22 КУпАП та визнати вищевказані дії малозначним адміністративним правопорушенням, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-6КУпАП провадженням закрити.

Піротехнічні вироби знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко