Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2022 року м. Рівне

Справа № 568/206/22

Провадження № 33/4815/459/22

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю адвоката Петровського І. О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 10 травня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 10 травня 2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрито, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення. Вилучену в ОСОБА_2 1 (одну) пачку сигарет марки «Compliment», пляшку з вмістом 250 гр. невідомої рідини та вилучені ОСОБА_1 20 (двадцять) пляшок горілки «Пшенична», об`ємом 0,5 літрів, згідно протоколів огляду-вилучення речей від 20.01.2022 року, знищено.

Не погодившись з постановою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова є незаконною, винесена з порушенням законодавчих норм, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Вказує, що суд не взяв до уваги пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були допитані в судовому засіданні, пояснення яких доводять її невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення. Вказує, що ОСОБА_2 взагалі не здійснювала будь-яку купівлю в магазині. Поліцейський Сологуба Я. Л. повідомив суду, що він вилучив у ОСОБА_2 горілку та сигарети на вулиці біля магазину, а лише потім зайшов в магазин. Пліцейський вчиняв процесуальні дії по вилученню сигарет та пляшки з під пива не в магазині, а на вулиці, що також підтверджує сама ОСОБА_2 . Свідок ОСОБА_6 вказав, що при складанні протоколу він не був присутнім та не бачив закупку алкоголю та сигарет. Також поліцейським ОСОБА_7 не було упаковано та прикріплено бирки до вилучених речей, та не долучено квитанцію за формою, як того вимагає законодавство. Вважає, що судом не було досліджено процедуру та законність вилучення ящика горілки «Пшенична» (20 пляшок, об`ємом 0,5л.), який був запакований та були наявні усі марки акцизного збору, і який ОСОБА_1 придбала для своїх потреб додому. Вважає, що матеріали справи не містять доказів її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Із цих підстав просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Також просить повернути ОСОБА_1 ящик горілки в кількості 20 пляшок «Пшенична» ємкістю 0,5 л. та стягнути з ГУНП в Рівненській області на користь ОСОБА_1 496,20 грн. сплаченого судового збору.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 728184 від 08.02.2022 року продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 20.01.2022 року близько 19 год. 30 хв. здійснила продаж сигарет «Комплімент» без акцизної марки та 250 грам невідомої речовини в пляшці від пива за ціною 50 гривень, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1 надала письмові пояснення по суті порушення на окремому аркуші.

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписано, другий примірник протоколу нею отримано.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 , згідно якої вона добровільно видала працівникам поліції пачку сигарет «Комплімент» та горілку в пляшці з під пива 250 грам та дала свою згоду на огляд її та її господарства (а.с. 7).

В письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначила, що дійсно 20.01.2022 року близько 19 год. 20 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в с. Підзамче, по вул. Почаївська, 7, та придбала одну пачку сигарет марки «Комлімент» та 250 грам горілки, яку продавець ОСОБА_1 налила в пляшку з під пива, за що вона заплатила 50 грн. Після чого її на вулиці побачив дільничий, якому вона видала дані предмети добровільно, так як поліцейський їй пояснив, що сигарети без акцизної марки (а.с. 8).

Крім того, ОСОБА_2 в письмових поясненнях вказала, що перебуваючи біля магазину «Продукти» в АДРЕСА_1 , побачила, що чоловік продавця магазину ОСОБА_1 ОСОБА_8 , виніс з магазину, де працює його дружина, ящик горілки та поставив його біля автомобіля поліції й пішов назад до магазину. До неї підійшов поліцейський та запропонував бути понятою при вилучення ящику горілки, яка знаходилась біля його автомобіля, на що вона погодилася (а.с. 11).

В матеріалах справи містяться: рапорт ст. інспектора чергової частини відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області Вакулінського О. від 02.02.2022 р. (а.с.3); реєстрація правопорушення ВП №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області від 20.01.2022 р. (а.с.6); протоколи виявлення та вилучення від 20.01.2022 р. (а.с.9, 10); пояснення ОСОБА_9 від 20.01.2022 р. (а.с.8); рапорт ПОГ СВГ ВП №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області Сологуб Я. Л. від 20.01.2022 р. (а.с.13); рапорт ПОГ СВГ ВП №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області Маркович Р. А. від 20.01.2022 р. (а.с.14); фотозображення (а.с.15); відеозапис DVD-R диска (а.с.24) та інші докази.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП повністю та об`єктивно доведена зібраними по справі доказами.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 156 КУпАП кваліфіковано вірно.

ОСОБА_1 не надано суду доказів того, що вона 20.01.2022 року не здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів без марок акцизного податку та 250 грам невідомої речовини в пляшці від пива за ціною 50 гривень, що в АДРЕСА_1 , в магазині «КОП Продукти».

Адміністративна відповідальність особи за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції вірно послався на докази, наявні в матеріалах справи, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що з дня вчинення правопорушення (20 січня 2022 року) по день розгляду судом даного матеріалу (10 травня 2022 року) минуло понад три місяці.

Радивилівським районним судом Рівненської області вірно враховано, що на час розгляду справи минуло більше трьох місяців, а тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Доказів на спростування висновків місцевого суду ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не наведено, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 10 травня 2022 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.