ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2664/22

провадження № 3/0285/2226/22

07 липня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов

від Державної екологічної інспекції Поліського округу

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 01.05.2022 о 21 год. 30 хв., знаходячись на річці Церем в с. Пилиповичі, Новоград-Волинського району Житомирської області, ловив рибу саморобною сіткою (павук) розміром 1,5 на 1,5м., використання якого заборонено, в нерестовий заборонений період. На час виявлення правопорушення упіймав 13 рибин: 5 карасів, 6 пліток та 2 лящі, чим порушив п.п 3.14, 3.15, 4.4 абз. 1 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 та ст.27 Закону України Про тваринний світ.

Рибальство в Україні здійснюється відповідно до Тимчасового порядку ведення рибного господарства і здійснення рибальства, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28.09.1996 №1192, Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства (далі за текстом Правила), затверджених наказом №19 Державним комітетом рибного господарства України від 15.02.1999, та інших нормативно-правових актів. Забороняється застосовувати без дозволу органів рибоохорони нові знаряддя та способи лову, які не передбачені Правилами, зокрема, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

В нерестовий заборонний період любительське рибальство може бути дозволено органами рибоохорони на спеціально визначених ділянках водойм однією поплавковою або донною вудкою із одним гачком і спінінгом з берега.

В судове засідання ОСОБА_1 , не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений в порядку, визначеному ст.277-2 КУпАП, зацікавленості у розгляді справи не виявив, будь-яких клопотань, заяв чи доказів на спростування своєї вини у скоєному правопорушенні не надав.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

протоколом № 014820 про адміністративне правопорушення від 01.06.2022;

фотознімком, зафіксованим на місці скоєння правопорушення, з зображенням виловленої риби;

рапортом оперативного чергового про опрацювання заяви про вчинення правопорушення від 01.05.2022;

розрахунком обчислення розміру відшкодування шкоди завданої ОСОБА_1 .

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.4 ст.85 КУпАП без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 85, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Літвин