Справа № 615/1318/22
Провадження № 3/615/531/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Красноград Харківської області, громадянку України, не одружену, приватного підприємця, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №155467, складеного 01.11.2022 ДОП СП ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Гегрелем В.І., ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 23.10.2022 близько 08:20 год. в громадському місці, а саме в магазині одягу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , висловлювалась нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян. На думку поліцейського, ОСОБА_1 своїми діями порушиласт.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в тому, що почувши, як інший продавець, який неодноразово влаштовує конфлікти у колективі, телефонувала матері, сказала про себе: «Відьма», проте цю фразу ніхто не чув, нічиїх прав та громадський порядок не порушила.

Пояснила, що дійсно працює в магазині, де раніше працювала донька ОСОБА_2 23.10.2022 о 8-20 год. відбулася сварка з донькою з робочих моментів, в зв`язку з чим та почала телефонувати, як завжди, матері, на що сказала: «Ну і звони відьмі». При цьому як раз донька погрожувала неприємностями. Зауважила, що в магазині не було відвідувачів, був ще один менеджер, ні до кого не чіплялася, не грубила. Через деякий час ОСОБА_2 прийшла до магазину з дільничним, що нібито її оскорбила.

Наполягає, що лише висловила фразу, але не особисто ОСОБА_2 . Після цього конфлікту головний менеджер з`ясовував обставини, за результатами якого її доньку звільнили. Просить закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суддя доходить наступного висновку.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності зі ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлено Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку органів Національної поліції.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №155467, складений 01.11.2022. Будь-яких заяв чи клопотань не надходило. В поясненнях ОСОБА_1 вказала, що згодна з протоколом, що підтвердила в судовому засіданні, посилаючись на висловлення фрази, яку навіть ОСОБА_2 особисто не чула, лише зі слів доньки. Наполягала, що громадського порядку не порушувала.

Згідно рапорту, зареєстрованого за №2600, на лінію 102 надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що 23.10.2022 о 10:08 год. за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_3 виражалась в її бік нецензурною лайкою.

Суддя приймає до уваги, час події в рапорті - 10:08 год. не відповідає встановленим у протоколі про адміністративне правопорушення даним - 08:20 год., що свідчить про його не допустимість, як доказу. До того ж, сам протокол складено в порушення вимог Інструкції лише 01.11.2022, а події відбувалися 23.10.2022.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що 23.10.2022 о 8-20 год. їй зателефонувала донька та вказала, що не може знаходиться в магазині, так як продавці пліткують про неї, говорять, що відьма, в присутності відвідувачів. Викликала дільничного, оскільки хотіла, щоб за образи понесли відповідальність.

Слід відзначити, що відповідно до ст.62 Конституції України звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви про винність особи трактуються в його користь.

Відповідно до ст.19 ЗУ «Про міжнародні договори України», ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і за загальним правилом саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним.

Ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Особисті візуальні спостереження працівника поліції та його внутрішні переконання, певні судження і висновки щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за змістом та у відповідності до ст.251 КУпАП не мають характеру доказів, а зазначені у протоколі обставини мають характер припущень, як наслідок. Докази, які свідчили б про будь-які порушення в матеріалах справи відсутні.

Аналізуючи надані докази, з урахуванням вимог ст.62 Конституції України, суддя доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова