Справа № 484/1960/22
Провадження № 3/484/949/22 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2, військове звання - головний сержант, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № ОДМ/5/271 від 04.07.2022 року вбачається, що 03.07.2022 року о 21.30 год. представниками Військової служби правопорядку під час перевірки наявності особового складу військової частини НОМЕР_2, було виявлено сержанта ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, який виконував службові обов`язки в умовах воєнного стану. В подальшому цього ж дня близько 22.52 год. його було доставлено для медичного огляду на стан сп`яніння до Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні, де за допомогою спеціального технічного засобу Алконт-М прилад № 00213 встановлено факт алкогольного сп`яніння 2,22 % проміле. Таким чином сержант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як за дії скоєнні в умовах особливого періоду.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою провину визнав.

Із матеріалів справи вбачається, що сержант ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової служби за контрактом в в/ч НОМЕР_2.

Із письмових пояснень свідків ст.лейтенанта ОСОБА_2 , лейтенанта ОСОБА_3, роздруківки спеціального технічного засобу Алконт-М прилад № 00213 встановлено, що 03.07.2022 року сержант ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання своїх обов`язків військовослужбовця.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, про наявність достатніх даних в матеріалах справи, які свідчать про те, що він виконуючи обов`язки військової служби знаходився в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як за дії скоєнні в умовах особливого періоду.

Вирішуючи питання про застосування до нього адміністративного стягнення, суд враховує, те що він визнав свою провину, скоїв правопорушення вперше, його матеріальний стан, тому вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 34, 172-20, 247, 248-252, 255, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: