СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/938/22
пр. № 3/759/1044/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не повідомив, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 04.12.2021 року о 05 год. 02 хв., керував транспортним засобом «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухався по пр-ту Перемоги, 123, в м. Києві в стані алкогольного сп`яніння. Тест пройшов на місці зупинки у встановленому законом порядку за допомогою приладу "Алкотест", результат тесту 1,50% (проміле), чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, заперечував проти протоколу про адміністративне правопорушення складений відносно нього та пояснив, що 04.12.2021 року о 05 год. 02 хв., керував транспортним засобом «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухався по Кільцевій дорозі в м. Києві де був зупинений працівниками поліції через те, що в нього не підсвічувався номерний знак в автомобілі, під час розмови поліцейські висловили підозру що він, ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, через те, що в нього тремтіли руки, та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, на що він погодився. З результатами огляду, він був не згоден, просив пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі на, що йому відмовили.

Захисник в судовому засіданні заперечувала проти протоколу про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, через канцелярію суду подала письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомив, що 04.12.2021 року о 05 год. 02 хв., він з сином прямували на роботу, та їх зупинили поліцейські, та пояснили, що є підозра що водій автомобіля «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, після чого покликали водія. На погляд ОСОБА_2 водій був тверезий. Огляд на стан сп`яніння проводили на алкотестері, результат огляду обурив водія, він був незгодний.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол, покази свідка, суддя приходить наступних висновків.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, його вина підтверджується наступними доказами.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 337760 від 04.12.2021 року ОСОБА_1 04.12.2021 року о 05 год. 02 хв. керував автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, що міститься в матеріалах справи, результат тесту 1,50% (проміле).

Дані відеозапису з нагрудної відеокамери (відеореєстраторів) працівників Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, що здійснювали оформлення адміністративного правопорушення, повністю підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Дані докази узгоджуються між собою, є логічними, послідовними, а тому суддя визнає їх належними, допустимими, достатніми та кладе в основу даної постанови.

Відповідно до п. 2.9 а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положення ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачають відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, відповідальність за вказаною статтею настає за керування транспортним засобом в стані сп`яніння.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він був незгодний з результатами тесту "Алкотест" та просив пройти огляд в медичному закладі, не знайшло свого підтвердження в ході розгляду даної справи, натомість повністю спростовується відеозаписом даної події, згідно якого ОСОБА_1 не заперечував, з приводу результатів тесту.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху та його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке є умисним, грубим і суспільно небезпечним, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Л.Г. Косик