№ 536/132/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 23 квітня 2014 року Миргородським МВ УДМС України в Полтавській області, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2022 року близько 18 год. 00 хв. у приміщенні Центру матері та дитини між громадянкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла суперечка, під час якої ОСОБА_1 вилила із каструлі борщ на громадянку ОСОБА_2 та її дитину ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У приміщенні суду ОСОБА_1 свою вину визнала у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя установила наступне.

Положеннями статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

За змістом статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення органом (посадовою особою) оцінка доказів відбувається за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, -тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №013826, складеним 19 січня 2022 року інспектором СЮП ВПКРУП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції Мухомор А. М., крім особистого визнання вини, підтверджується також наступними доказами, оціненими судом у їх взаємозв`язку та сукупності:

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких зазначила, що 18 січня 2022 року перебуваючи на кухні, яка є спільним приміщенням між нею та громадянкою ОСОБА_2 , виникло непорозуміння під час якого, у присутності інших громадянок - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вона на громадянку ОСОБА_2 , яка тримала на руках семимісячну доньку ОСОБА_6 , вилила борщ, після чого громадянка ОСОБА_2 висловлювалася відносно неї нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 18 січня 2022 року перебуваючи на кухні, яка є спільним приміщенням між нею та громадянкою ОСОБА_2 , виникло непорозуміння під час якого, у присутності інших громадянок - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_2 висловлювалася відносно ОСОБА_1 нецензурною лайкою. Також вказує, що громадянка ОСОБА_1 на неї та її доньку вилила з каструлі борщ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 в яких вона зазначила, що 18 січня 2022 року вона перебувала на кухні, яка є спільним приміщенням для використання, та була свідком сперечки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під час якої остання вилила борщ із каструлі на громадянку ОСОБА_2 і її дитину. У свою чергу громадянка ОСОБА_2 висловлювалася нецензурною лайкою відносно ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні громадського порядку, а тому її дії правильно кваліфіковані за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , а саме те, що вона вину визнає, ступінь її вини, характер правопорушення, суд вважає малозначним вчинене нею адміністративне правопорушення, а тому відповідно до положень статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із частиною 2 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, слід закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з малозначністю.

Керуючись статтями 22, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

СуддяЖанна Олександрівна Даніліна