overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про привід

05 грудня 2022 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши у судовому засіданні питання забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21.11.2022 року до Чорнобаївського районного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП (протокол серія ВАВ 636720).

В судове засідання, призначене на 08-35 год. 05.12.2022 року, ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до неї привід. Виконання постанови про привід доцільно покласти на Відділ поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , до Чорнобаївського районного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 134, смт Чорнобай Золотоніського району Черкаської області, в судове засідання, яке відбудеться 26 грудня 2022 року о 12:45 годині в залі суду № 2 для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Виконання приводу доручити Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 674/883/21
Провадження № 3/674/114/22
ПОСТАНОВА

іменем України

18 лютого 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши матеріали Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,

громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебувають адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №2Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 30.12.2021 у справі призначено повторну судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

03.02.2022 із Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про погодження більш розумного строку проведення судової автотехнічної експертизи (понад 90 календарних днів), оскільки через значне поточне навантаження експертів з виконання автотехнічних та транспортно трасологічних експертиз, провести експертизу у визначені законодавством строки не вбачається можливим.

В судове засідання ОСОБА_1 та представник потерпілого адвокат Загуровський О.В. не з`явилися, належним чином повідомлені, однак надіслали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності. Проти продовження строків проведення судової автотехнічної експертизи не заперечують.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 273 КУпАП визначено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях. Крім того, експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку.

Враховуючи клопотання директора КНДІСЕ, а також з метою повного і об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для прийняття рішення у справі, приходжу до висновку про необхідність продовження терміну проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Погодити проведення судової автотехнічної експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз у справі № 674/883/21 (пров. №3/674/114/22) у строк понад 90 календарних днів.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення

Суддя О. М. Сосна
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3031/22
Номер провадження 3/213/1704/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянув матеріал, який надійшов з ВП №7 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює швачкою

ТОВ "Скіфінвест", зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 29 листопада 2022 року о 18 годині 020 хвилин за адресою:

АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно чоловіка ОСОБА_2 , що виразилось у погрозі його побити та вираженні нецензурною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце рогляду справи повідомлена належним чином. В порядку ст. 268 КУпАП справу розглянуто без її участі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій зазначив, що з ОСОБА_1 примирилися, просить справу закрити.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України - вчинення насильства в сім`ї стосовно чоловіка ОСОБА_2 .

Як передбачено ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суддя може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Оцінив письмові докази при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП, але, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, та те, що на даний час вона з чоловіком примирились, вважаю за можливе застосувати до неї ст. 22 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33-35, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по даній справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/245/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Наталія Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 884473 від 28.01.2022 року вбачається, що 28.01.2022 року до 13:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився до ВП №2 м.Олевськ вул. Свято-Воздвиженська, 2, для реєстрації, чим порушив обмеження встановленим судом, а саме ухвалою Бердичівського районного суду від 10.12.2020 року п."Г".

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 884473 від 21.01.2022 року вказане адміністративне правопорушення було вчинено 21.01.2022 року, отже строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності на даний час закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна
Провадження №: 3/752/7368/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 листопада 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

09 вересня 2022 року о 17 год. 35 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Koleos», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. М. Максимовича, 24-А у м. Києві, у порушення вимог п. 10.3 ПДР України, не надав перевагу у русі транспортному засобу «Subaru Legacy», н.з. НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, а відтак, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол, враховуючи, що його явка є необов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496, 20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.10.3 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
Справа № 301/1625/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.06.2022 о 17:00 год. в с. Ільниця, по вул. Центральній керуючи автомобілем марки Renault , д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Шахтарській по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю марки SKODA Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталось зіткнення з даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, просив суворо не наказувати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 239897 від 05.06.2022, схемою місця ДТП від 05.06.2022, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 05.06.2022.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850, 00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 509/4929/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, яке мало місце 19.10.2022 року о 22 год. 30 хв.

Разом із тим, на адресу суду 23 листопада 2022 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносного однієї і тої ж особи ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП, які мали місце 28.10.2022 року о 04 год. 00 хв.(справа №509/4912/22), 22.10.2022 року о 22 год. 30 хв.(справа №509/4913/22), 06.10.2022 року о 22 год. 00 хв.(справа №509/4914/22), 24.10.2022 року о 04 год. 00 хв.(справа №509/4915/22), 05.10.2022 року о 22 год. 00 хв.(справа №509/4916/22), 15.10.2022 року о 22 год. 00 хв.(справа №509/4917/22), 21.10.2022 року о 22 год. 00 хв.(справа №509/4918/22), 21.10.2022 року о 04 год. 00 хв.(справа №509/4919/22),27.10.2022 року о 22 год. 00 хв.(справа №509/4920/22), 25.10.2022 року о 22 год. 40 хв.(справа №509/4921/22), 14.10.2022 року о 22 год. 30 хв.(справа №509/4922/22), 25.10.2022 року о 04 год. 30 хв.(справа №509/4923/22), 17.10.2022 року о 23 год. 30 хв.(справа №509/4924/22), 13.10.2022 року о 22 год. 15 хв.(справа №509/4925/22), 10.10.2022 року о 22 год. 00 хв.(справа №509/4926/22), 19.10.2022 року о 09 год. 00 хв.(справа №509/4927/22), 16.10.2022 року о 22 год. 00 хв.(справа №509/4928/22), 08.10.2022 року о 22 год. 00 хв.(справа №509/4929/22), 22.10.2022 року о 22 год. 00 хв.(справа №509/4930/22).

Враховуючи, що до суду надійшло двадцять справ про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП такі розглядаються одним і тим же органом, (посадовою особою), а відтак, згідно з ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати справи №509/4911/22, №509/4912/22, №509/4913/22, №509/4914/22, №509/4915/22, №509/4916/22, №509/4917/22, №509/4918/22, №509/4919/22, №509/4920/22, №509/4921/22, №509/4922/22, №509/4923/22, №509/4924/22, №509/4925/22, №509/4926/22, №509/4927/22, №509/4928/22, №509/4929/22, №509/4930/22 в одне провадження та присвоївши спільній справі справа №509/4911/22 провадження 3/509/3010/22.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справи №509/4911/22, №509/4912/22, №509/4913/22, №509/4914/22, №509/4915/22, №509/4916/22, №509/4917/22, №509/4918/22, №509/4919/22, №509/4920/22, №509/4921/22, №509/4922/22, №509/4923/22, №509/4924/22, №509/4925/22, №509/4926/22, №509/4927/22, №509/4928/22, №509/4929/22, №509/4930/22 за ст.187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі справа №509/4911/22 провадження 3/509/3010/22.

Суддя: Бочаров А.І.
Ширяївський районний суд Одеської області
11.07.2022 Справа №: 518/723/22
Провадження № 3/518/569/2022
ПОСТАНОВА
11.07.2022 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
16.06.2022 року о 23 годині 34 хвилин, ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.
Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.
На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,
Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №359/5956/22

Провадження № 3/568/927/22

02 грудня 2022 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду Рівненської області з Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2022 серії ААД №243553 (далі протокол).

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол було складено 19.08.2022р. щодо події, яка відбулася 19.08.2022р. У провадження Радивилівського районного суду Рівненської області адміністративний матеріал надійшов 24.11.2022р., тобто після закінчення строку, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

З огляду на вказане, на час надходження справи у провадження суду сплив тримісячний строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення.

Тому суд дійшов висновку про закриття провадження в справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя О.М. Делалова