Справа № 462/612/22
ПОСТАНОВА

17 лютого 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , повторно протягом року, 29.01.2022 р. о 03:10 год. у м. Львові на вул. Залізнична, 14 керував автомобілем марки «Ford Mondeo», номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом № 2484 Драгер Alcotest 6810 №ARCD0504 з результатом 1.19‰, порушивши п. 2.9а Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 29.01.2022 року керування автомобілем «Ford Mondeo», номерний знак НОМЕР_1 здійснювала його дівчина, однак, вона боялась проїжджати перехрестя з кільцевим рухом, а тому він сів за кермо та одразу його зупинили патрульна поліція.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №053897, тестом № 2484 Драгер Alcotest 6810 №ARCD0504 з результатом 1.19‰, записами нагрудного відеореєстратора поліцейського, письмовими поясненнями свідків /а.с.8-10/, довідками УПП у Львівській області про те, що ОСОБА_1 27.08.2021 року притягався Жовківським районним судом Львівської області до адміністративної відповідальності за скоєння 30.07.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 отримав 23.04.2015 року посвідчення водія серії НОМЕР_2 /а.с.5-6/.

Крім цього, згідно акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 з результатами огляду на стан сп`яніння погодився, що засвідчив власноручним підписом.

Відтак, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується дослідженими у суді доказами, які у своїй сукупності є достатніми, належними та допустимими для встановлення його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння повторно протягом року.

Із врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 23, 40-1, 130, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 /тридцять чотири тисячі/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 /три/ роки та з оплатним вилученням транспортного засобу - автомобіля марки «Ford Mondeo», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Бориславський Ю. Л.