Справа № 357/9868/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2022 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Полтавській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

04.10.2022 о 10 год 02 хв Полтавська обл., Полтавський район, с. Супрунівка, вул. Київська, 7б, водій керував т.з. який підлягав обов`язковому технічному контролю та своєчасно його не пройшов, правопорушення вчинено повторно протягом року а саме за ч. 3 ст. 121 КУпАП від 26.08.2022, чим порушив вимоги п. 31.3б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 121 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи неодноразово повідомлений належним чином.

Так, ОСОБА_1 в судове засідання призначене 22 листопада 2022 р. не з`явився та надав клопотання про відкладення слухання справи через те, що він забезпечує харчування солдатів ЗСУ, і в дату засіданні військова частина м. Краматорськ, де він зараз, не встиг прийняти товар. Доказів поважності до заяви не приєднано. Судове засідання відкладено на 7 грудня 2022 р.

Втім, у наступне судове засідання ОСОБА_1 не прибув та надав клопотання про відкладення слухання справи через те, що він забезпечує харчування солдатів ЗСУ, і в дату засіданні перебуває у відрядженні у м. Бахмут. Доказів поважності до заяви не приєднано. Судове засідання відкладено на 22 грудня 2022 р.

Однак, у наступне судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та надав клопотання про відкладення слухання справи у зв`язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні, через відрядження по роботі.

Таким чином, суддя визнає його неявки в судове засідання неповажними та зазначає, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 до суду не надав.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: копією витягу з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5803918 від 26.08.2022 за ст. 121 ч. 3 КУпАП, відеозаписом.

Із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5803918 від 26.08.2022 вбачається, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за ст. 121 ч. 3 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП.

Суддя, дії вчинення ОСОБА_2 кваліфікує за ст.121 ч.4 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинено повторно протягом року.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність вчинення ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя зазначає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є умисним та грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами в нижній межі санкції, передбаченої ст.121 ч.4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.4, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 4 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду