overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/1528/22
Провадження по справі № 3/129/988/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 27.12.2007 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

28.06.2022 р. приблизно о 23:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , з якою проживає в одному будинку, під час якої кричав, виражався нецензурними словами, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив насильство у сім`ї психологічного характеру і правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст.40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 577/2152/22
Провадження № 3/577/808/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2022 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого охоронцем, ІПН НОМЕР_1 ,-

за ст.ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.06.2022 р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд і обмеження строком на 12 міс згідно яких останньому заборонено залишати будинок з 21.00 год. до 05 год. ранку.

Однак, 04.07.2022 р. о 21.35 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання був відсутній, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч. 1, 268, 285, 287 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України, і застосувати до нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто дев`ять) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа №295/4823/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1, за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.05.2022 о 00-10 год., солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, в АДРЕСА_2, перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, крім цього також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №58 від 30.05.2022; висновком КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради №521 від 23.05.2022, з якого зокрема вбачається, що ОСОБА_1 , 29.05.2022 о 00-50 год. о 10-05 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відсутні, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення
Справа № 697/916/22
Провадження № 3/697/510/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 334311 від 09.06.2022, ОСОБА_1 09.06.2022 об 23 год. 40 хв. знаходився біля входу до приміщення ПП «Авто і Ка» по вул. 206 Дивізії, 1 в м. Канів, хоча згідно ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07.06.2022 стосовно нього встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з обмеженням залишати місце проживання в період з 22:00 год вечора до 06:00 год. наступного дня, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання 07.07.2022 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового засідання.

За вимогами ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду, а його неявка перешкоджає розгляду справи, його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 10 год. 00 хв. 03 серпня 2022 року до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Виконання постанови про привід доручити Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області.

Зобов`язати особу, яка виконує постанову про привід повідомити суд про виконання або про причини невиконання постанови письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. В. Євтушенко
Справа № 354/522/22
Провадження № 3/354/496/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, місце роботи: ДП «Ворохтянське лісове господарство», майстер цеху, реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду невідомо,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Керуючись ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа 682/1056/22
Провадження № 3/682/628/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору по справі № 682/1056/22 про вчинення нею адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору по справі № 682/1056/22 про вчинення нею адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП сплаченого нею відповідно до квитанції № 0.0..1, код квитанції 9274-1379-2398-0188 від 04.07.2022 року в сумі 496, 20 грн.

Постановою судді Славутського міськрайонного суду від 04.07.2022 року у справі 682/1056/22 ОСОБА_1 винною винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосовано до ОСОБА_1 , за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження, без стягнення судового збору.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого судового збору у справі № 682/1056/22.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 сплачену, згідно квитанції № 0.0..1, код квитанції 9274-1379-2398-0188 від 04.07.2022 року суму судового збору в розмірі 496, 20 грн.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Мотонок Т. Я.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.07.2022 року о 14.45год. по місцю свого проживання в вчинив насильство в сім`ї відносно дружини, під час якого ображав її нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Правопорушник свою вину визнав у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою щодо прийняття мір, поясненнями та визнання вини самим порушником під час складання протоколу.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сім`ї.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу правопорушника, обставини події, матеріали справи та санкцію статті, повторність вчиненого, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість)грн. судового збору 20коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа №463/4334/22
Провадження №3/463/1123/22
ПОСТАНОВА

про привід

08 липня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання чи розгляд справи без його участі не подавала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не прибула без поважних причин, суд, вважає, що останній допустив ухилення від явки на виклик судді, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Доручити працівникам Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання 09 серпня 2022 року на 12.15 год. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якмй проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання постанови доручити Львівському районному управлінню поліції № 1 ГУ НП у Львівській області.

Суддя В.Я.Мармаш
Справа № 638/386/22
Провадження № 3-в/638/20/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., вирішуючи питання про виправлення технічної помилки у постанові суду у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Постановою судді від 17.02.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124,ст.122-4 КУпАП, накладено стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Однак, в описовій частині не зазначено відомостей про те, що 30.12.2021 року близько 22:40 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Клочківській, 259Б, міста Харкова, скоївши дорожньо транспортну пригоду, а саме зіткнення з автомобілем Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду у попутному напрямку, після чого місце пригоди залишив, яка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Виправити технічну помилку в описовій частині постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.02.2022 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , доповнивши постанову наступним абзацом: 30.12.2021 року близько 22:40 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Клочківській, 259Б, міста Харкова, скоївши дорожньо транспортну пригоду, а саме зіткнення з автомобілем Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду у попутному напрямку, після чого місце пригоди залишив.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №720/1181/22
Провадження № 3/720/647/22
ПОСТАНОВА
06 липня 2022 року м. Новоселиця
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
19 червня 2022 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння справляв природні потреби біля будинку ОСОБА_2 , що по АДРЕСА_2 , вчинив сварку з останньою та виражався в її сторону нецензурною лайкою.
В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 601463 від 19 червня 2022 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої.
За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена в повному обсязі.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, обставини які пом`якшують та обтяжують його відповідальність та його майновий стан.
Приймаючи до уваги, наведене вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 173, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто девятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 444/1113/22
Провадження № 3/444/620/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., під час розгляду матеріалів адміністративної справи, які надійшли від Відділу поліції №2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.130 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Постановою від 06.07.2022 року матеріали адміністративної справи № 444/1114/22 (3/444/621/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП направлено на об`єднання із матеріалами даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно однієї і тієї ж особи, тому з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, суд вважає що їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин дані справи слід об`єднати.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення № 444/1113/22 (3/444/620/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати із матеріалами справи про адміністративне правопорушення 444/1114/22 (3/444/621/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП та присвоїти остаточний номер справи 444/1113/22 (3/444/620/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.