Код суду 233 № 233/2437/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працює на посаді начальника оперативного центру РЕМ ДТЕК, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2022 року о 15-10 год. в м. Костянтинівка по вул. Поштова зі сторони вул. Українська у бік вул. Незалежності рухався автомобіль ЗАЗ-Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , яка під час керування не виконала вимоги д.з. 2. «Дати дорогу» та не надала перевагу в русі, виїхала на головну дорогу вул. Бахмутська, внаслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом ISUZU TF д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Бахмутська. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, який регламентує, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху., що є правопорушенням, передбаченим ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не надала; про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином на 10-0 год. 16.12.2022 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на 09-00 год. 27.12.2022 року телефонограмою; про причини неявки в судове засідання суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , достовірно знаючі про те, що відносно неї здійснюється провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності, свідомо ухилялася від участі у цьому провадженні, не вживала заходів для реалізації своїх передбачених законом прав та обов`язків як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, умисно ухилялася від явки до суду, у зв`язку з чим визнано за можливе розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №448618 від 18.11.2022 року;

-витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000313 від 10.08.2022 року;

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.08.2022 року зі схемою ДТП та фототаблицею;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЗАЗ-Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 ;

- страховий поліс №206447238 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 22.10.2021 року на імя ОСОБА_3 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ISUZU TF д.н.з. НОМЕР_2 ;

- розписку про отримання на зберігання транспортного засобу ЗАЗ-Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_1 від 11.08.2022 року;

- медичний висновок від 10.08.2022 року на ім`я ОСОБА_1 ;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_2 від 12.08.2022 року;

- посвідчення офіцера на ім`я ОСОБА_2 ;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 12.08.2022 року;

- висновок експертизи від 30.09.2022 року №СЕ-19/113-22/2664-ІТ, згідно з яким водію автомобіля Daewoo Lanos, який виїхав на перехрестя з другорядної дороги, слід було керуватися технічними вимогами пункту 16.11 Правил дорожнього руху. Водій автомобіля Daewoo Lanos у разі відповідності своїх дій технічним вимогам пункту 16.11 Правил дорожнього руху мав технічну можливість запобігти зіткненню, для чого не було перешкод технічного характеру. Водію автомобіля ISUZU TF слід було керуватися технічними вимогами пункту 12.3 Правил дорожнього руху. Водій автомобіля ISUZU TF не мав технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем Daewoo Lanos шляхом застосування екстреного гальмування, в момент виникнення небезпеки, тобто з технічної точки зору водій автомобіля ISUZU TF знаходився в аварійній ситуації. Дії водія автомобіля ISUZU TF, який знаходився в аварійній ситуації, не підлягають експертному аналізу, оскільки потребують оцінки суб`єктивних якостей воді та його індивідуальних особливостей, що може лише слідчий, суд, самостійно, враховуючи ту обставину, що водій автомобіля ISUZU TF не мав технічної можливості уникнути зіткнення шляхом застосування екстреного гальмування. З технічної точки зору дії водія автомобіля Daewoo Lanos, невідповідні технічним вимогам пункту 16.11 Правил дорожнього руху, знаходилися в причинному зв`язку з ДТП;

- висновок експерта №45 по меддокументам від 20.09.2022 року;

- постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУН в Донецькій області Дьоміна В.В. від 21.10.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до РДР за №0000313 від 10.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення;

вважаю, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, встановлених в судовому засіданні, доведена повністю, і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцію ст. 124 КУпАП, що буде сприяти виконанню вимог ст. 23 КУпАП, згідно з якою метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в сумі 496,20 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 30, 124, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005001, отримувач - Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ККДБ 21081300, призначення платежу: протокол серії ААД №448618 від 18.11.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.О. Леміщенко