Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/779/22
Провадження № 3/376/236/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12 травня 2022 року о 20.20год. в Київській області, Сквирський район,с.Руда по вул.. Чешській керував автомобілем ВАЗ 2104 д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків та відеофіксації. За результатами огляду виявлено 1,72% проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДР України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, та пояснив, що вживав того дня алкогольні напої, проте транспортним засобом не керував, лише перегнав автомобіль за поворот, оскільки син ОСОБА_2 за станом здоров`я цього виконати не міг.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, переглянувши відео, дійшов до наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно практики Європейського суду з прав людини будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для її правильного вирішення.

Пунктом 2.9 «а» ПДР України передбачено, що водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, вважають закінченим з того моменту, коли транспортний засіб почав рухатись.

На переконання судді, усі надані докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП є належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі та підтверджується матеріалами справи, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №232687 від 12 травня 2022 року;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ;

-відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, в ході перегляду якого під час судового розгляду вбачається зупинений працівниками поліції автомобіль ВАЗ 2104 під керуванням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 знаходився на задньому пасажирському сидінні, інших осіб не виявлено.

Доводи правопорушника про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, так як він не керував транспортним засобом з боку правопорушника нічим не підтверджені та спростовуються вищевикладеними доказами.

Ставити під сумнів вищевикладені докази у суду підстав не має.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке є умисним і суспільно небезпечним, особу порушника, ступінь його провини, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій ч. 1ст. 130 КУпАПу виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідност. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогоч.1ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя І. Г. Батовріна