Єдиний унікальний номер 341/126/22
Номер провадження 3/341/141/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Галич

Галицький районний суду Івано-Франківської області в особі судді Гаполяка Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП щодо,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , працюючи керівником ТОВ «АЛЕСТА ЮА» допустив порушення порядку ведення податкового обліку, за наступних встановлених обставин.

ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку. Порушення полягає у заниженні податку на прибуток в сумі 256 474 грн., з них за 2019 рік 17 645 грн., за півріччя 2020 року 11971 грн. за три квартали 2020 року 29 927 грн., за 2020 рік - 188 762 грн., за 1 квартал 2021 року 11 559 грн., за півріччя 2021 року 23 117 грн., за три квартали 50 067 чим порушено підпункт 14.1.191 пункту 14.1 статті 14, підпункт «а» пункту 185.1 статті 185, пункту 1871.1статті 187, пункту 188.1 статті 188, пункт 200.1, пункт 185.1 статті 185, підпункт статті 187.1 статті 187, пункт 1881.1 статті 188, пункт 200.1, пункт 200.4 статті 200 Податкового кодексу України від 12 грудня 2010 № 2755-VI.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився В силу статті 268 КУпАП, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення,відповідно до статті 245 КУпАП є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП полягає, зокрема, у порушенні керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені суддею з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 105 від 21 січня 2021 року;

- актом документальної позапланової перевірки.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Вважаю, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги статті 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, однак не розкаюється у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяТарас ГАПОЛЯК