Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/178/22
Провадження № 3/391/122/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2022р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в слюсарем СКП «Комунальник», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, РНОКПП НОМЕР_1 -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2022 серії ВАБ №768193 вбачається, що 02.05.2022 о 19:50 год. ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі співмешканкою ОСОБА_2 в ході чого ображав її брутальною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 02.05.2022 р. дійсно в нього виник конфлікт зі співмешканкою ОСОБА_2 , вони посперечалися на ґрунті побутових відносин, але він її не бив та не ображав.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 02.05.2022 ввечері ОСОБА_1 забрав у дітей телефон. Оскільки діти навчалися дистанційно, вона не могла вчинити з ними уроки, внаслідок чого виникла сварка у неї зі співмешканцем, під час якої ОСОБА_1 не ображав її та не застосовував фізичного насильства.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, яким є умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

З аналізу вказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП, наявне тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Самі по собі, зокрема, нецензурні висловлювання та образи не формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення у тому випадку, коли такі висловлювання спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відомості про наявність таких наслідків і умислу на їх настання, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не викладені та докази їх існування суду не надані.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02.05.2022 вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 та ображав її брутальною лайкою (а.с.1). З рапорту від 03.05.2022 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2 , потім забрав дитину ОСОБА_3 (12 років) та поїхав на автомобілі (а.с.2). Вказані обставини зазначені в письмових поясненнях ОСОБА_1 від 02.05.2022 (а.с.3) та ОСОБА_2 від 02.05.2022 (а.с.4).

Оскільки, відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а не за побутову сварку, яка мала місце виходячи з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що посадова особа органу поліції не надала доказів, які підтверджують те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Тому вважаю, що докази наявні у матеріалах справи не можуть бути підставою для встановлення вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з неможливістю встановлення в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 . до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Суддя О.РЕВЯКІНА