Справа № 438/946/22
Провадження № 3/438/631/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 грудня 2022 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.51 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП, які постановою суду від 21.10.2022 року об`єднані в одне провадження.

Згідно протоколу серії ВАВ №620081 від 04.10.2022р., ОСОБА_1 24.09.2022 року о 15-27 год. перебуваючи в торговому залі магазину ТзОВ «РУШ» магазину «Єва№1569» в м. Бориславі по вул.Міцкевича,6, з корисливих мотивів вчинив дрібен викрадення чужого майна, а саме шампуню ОСОБА_2 та бальзаму ополіскувачу про лупи 2 в 1 на суму 175 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ №298798 від 04.10.2022р., ОСОБА_1 23.09.2022 року о 17-51год. перебуваючи в магазині «Рукавичка» в м. Бориславі по вул.Коваліва,52г,вчинив дрібну крадіжку 6 плиток шоколаду «Мілка» загальною вартістю 245 грн. 76 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, судом неодноразово направлялися постанови про привід до поліції щодо доставки ОСОБА_1 до суду, які виконані не були.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколів про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.51 ч.1 КУпАП, а його вина у вчиненні указаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Разом із тим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, та, враховуючи, що останній так і не був доставлений працівниками поліції до суду, незважаючи на неодноразові направлення для виконання постанов про привід, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП сплинув, тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, що не є реабілітуючою обставиною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 38,51 ч.1, 247, 252, 268, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП, - закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7. ч.1 ст.247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя Пантелєєв Д.Г.