Провадження № 3/369/7154/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.11.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП В Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

07.11.2022 року об 11 годині водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ГАЗ 3302-757», д/н НОМЕР_4 , по вул. Соборній в с. Петропавлівська Боращгівка Бучанського району Київської області не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого невчасно відреагував на зменшення швидкості та зміну напрямку руху автомобілем «Kia Cerato», д/н НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду, в результаті чого з метою уникнення зіткнення почав гальмувати, повертаючи в ліву смугу руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «Peugeot 207», д/н НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався у смузі, в яку в`їхав водій ОСОБА_2 ; в результаті зіткнення транспортні засоби автомобілі «Peugeot 207», д/н НОМЕР_6 , та «ГАЗ 3302-757», д/н НОМЕР_4 , отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив пп. «б» п. 2.3, п. 10.3 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи водій ОСОБА_2 погодився, що він невчасно відреагував на зміну напрямку автомобіля «Kia Cerato», д/н НОМЕР_5 , водій якого почав гальмувати та паркуватися на тротуарі справа, а також погодився, що у будь-якому випадку у щільному потоку руху, він би зіткнувся з цим авто, якби не виїхав у ліву смугу руху.

При цьому водій ОСОБА_3 пояснив, що він завчасно включив правий покажчик повороту, при наближенні до офісних приміщень почав гальмувати, щоб заїхати на бордюр та запаркуватися паралельно дорозі.

Також водій ОСОБА_1 пояснив, що він рухався в напрямку міста Києва без порушень ПДР, в якийсь момент автомобіль «ГАЗ 3302-757», д/н НОМЕР_4 , почав зміщуватися в його смугу руху без включення покажчики повороту.

За таких обставин, вислухавши пояснення водіїв, дослідивши надані матеріали, вважаю, що в зіткненні транспортних засобів винуватий водій ОСОБА_2 , оскільки під час розгляду справи не отримано доказів про те, що водій ОСОБА_3 створив аварійну ситуацію на дорозі, також під час розгляду справи не здобуто доказів того, що водій ОСОБА_1 мав можливість уникнути ДТП.

Наведене свідчить про те, що в діях водія ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; за вчинене на нього доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Провадження за протоколами, складеними щодо водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 піддягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД № 333225 від 07.11.2022 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Провадження за протоколом серії ААД № 333224 від 07.11.2022 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження за протоколом серії ААД № 333226 від 07.11.2022 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф водієм ОСОБА_2 має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО