№ 536/1564/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №242894 зазначено, що 17 листопада 2022 року о 07 год. 56 хв. в м.Кременчук по проспекту Л.Українки, буд.54А водій транспортного засобу «Пежо Партнер», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не врахував дорожньої обстановки, не зменшив швидкість, щоб у разі потреби зупинитися, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 .

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що внаслідок наїзду на потерпілу ОСОБА_3 остання отримала тілесні ушкодження, що підтверджується рапортом старшого інспектора-чергового Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Майстренка Ю.І. від 17.11.2022 року (а.с.5), поясненнями ОСОБА_3 від 17 листопада 2022 року (а.с.19), довідкою Комунального некомерційного медичного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька»» №6743 від 17 листопада 2022 року (а.с.21), довідкою Комунального некомерційного медичного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька»» №165 від 17 листопада 2022 року (а.с.21).

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо прийнятого процесуального рішення по факту наїзду на пішохода ОСОБА_3 водієм транспортного засобу «Пежо Партнер», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 (висновок судово-медичного експерта, постанова про закриття кримінального провадження, тощо), суд не може здійснити всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи та прийняти вмотивоване рішення, та приходить до висновку про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення до відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідного правоохоронному органу для належного оформлення.

При доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищенаведені недоліки, із врахуванням вимоги ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.124, 253, 278 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення до відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяАнна Сергіївна Река