Справа № 216/5717/22
провадження 3/216/3161/22
ПОСТАНОВА

іменем України

08 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №808878 від 18.11.2022 ОСОБА_1 24.10.2022, близько 17 години 00 хвилин, знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_2 здійснив постріл з пневматичної гвинтівки «Nitro Piston», калібру 4,5 мм, в не відведених для цього місцях, на території свого приватного будинку, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 174 КУпАП.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України порушнику роз`яснені, заяв та клопотань від неї не надійшло.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у протокол та пояснив, що такими діями намагався відігнати сусідських голубів, які засмічують територію його домоволодіння.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ст. 174 КУпАП визначається стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою, у встановленому законом порядку, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими та усними поясненнями порушника.

За таких обставин, вислухавши пояснення порушника, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, ступінь вини порушника і дані про його особу, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією зброї, що є достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання спробам останнього, вчиненню нових правопорушень, що відповідає положенням ст.ст. 1, 23 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень) з конфіскацією зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ