КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8314/22
Провадження № 3/552/3434/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2022 року Київський районний суд м.Полтави в особі судді Клімової Світлани Вікторівни, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження при розгляді матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП у режимі відеоконференції.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

Статтею 336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Виходячи із положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно вимог ч. 6 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

У зв`язку з викладеним вище, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумні строки, здійснення судового розгляду доцільно проводити у режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Полтави та Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 336 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, призначеного на 13:00 год. 04 січня 2023 року, здійснювати у режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 13:00 год. 04 січня 2023 року у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію постанови направити Орджонікідзевському районному суду м. Харкова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Клімова