Справа № 357/1839/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козилівка Корюківського району Чернігівської області, громадянина України, гранатометника 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата військової служби за контрактом, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , маючого посвідчення на право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій серії МІУ № 001697, видане 23.12.2016 р., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , казарма, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

18.02.2022 року щодо ОСОБА_1 командиром 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 15 лютого 2022 року о 08 год. 00 хв. в м. Біла Церква Київської області у військовій частині НОМЕР_1 військовослужбовець за контрактом солдат ОСОБА_1 не вийшов на службу (м. Біла Церква Київської області, військова частина НОМЕР_1 ), було надано доповідь по підпорядкуванню. На телефонні дзвінки не відповідав, пошукові заходи силами підрозділу результатів не дали. 16.02.2022 року солдат ОСОБА_1 повернувся до розташування підрозділу, підтверджуючих документів своєї відсутності не надав, був відсутній на військовій службі без поважних причин 1 добу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУПАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно він не з`явився на військову службу, так як погано себе почував, керівництво не попередив.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол серії А2167 № 085 від 18.02.2022 р.; доповідь № 117 по факту невиходу 15.02.2022 р. на службу військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_1 ; доповідь по факту повернення 16.02.2022 р. на військову службу військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_1 ; витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 21.12.2021 р. № 332; витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 16.02.2022 р. № 31; витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 14.02.2022 р. № 29; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; службову та медичну характеристику на солдата ОСОБА_1 ; військовий квиток ОСОБА_1 ; дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП настає в разі вчинення діянь, передбачених частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП настає в разі самовільного залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 15.02.2022 р. о 08 год. 00 хв. не вийшов на службу, повернувся 16.02.2022 р.

Водночас, ОСОБА_1 не обвинувачується в тому, що він вчинив правопорушення в умовах особливого періоду.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, суть правопорушення, викладена в протоколі серії А2167 № 085 від 18.02.2022 року, не відповідає диспозиції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в умовах особливого періоду.

За таких обставин, суд не має можливості притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки саме в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути відображені всі істотні обставини справи, які мають відображати всі елементи складу правопорушення.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко