Номер провадження: 33/813/813/22
Номер справи місцевого суду: 495/1770/22
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Погорєлової С.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 квітня 2022 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

встановив:

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 квітня 2022 року

визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП і піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн на користь держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_1 зазначив, що він вже звертався з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного суду в строки передбачені законом, проте відповідно до постанови Одеського апеляційного суду від 10.05.2022 року зазначену апеляційну скаргу було повернуто апелянту з підстав того, що не було надано витягу з договору про повноваження адвоката. Копії постанови Одеського апеляційного суду від 10.05.2022 року апелянтом отримано не було і до теперішнього часу.

Вважаючи, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважної причини, просить його поновити.

Вивчивши доводи заяви про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно з приписами ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Як вбачається із матеріалів справи, представник ОСОБА_1 звертався до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, однак постановою Одеського апеляційного суду від 10.05.2022 року зазначену апеляційну скаргу було повернуто апелянту з підстав того, що не було надано витягу з договору про повноваження адвоката. Разом з тим, апелянта не позбавлено права звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.278-279? КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 квітня 2022 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 год. 15 хв. 07 вересня 2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

В судове засідання викликати ОСОБА_1 .

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова