Справа № 683/1486/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №389950 від 10 червня 2022 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП.

Згідно цього протоколу ОСОБА_1 ставилося в вину те, що він «10 червня 2022 року близько 13 години 25 хвилин по вул. Миру, 3/23 на дитячому іграшковому майданчику м. Старокостянтинів порушив правила зберігання, носіння та перевезення нагородної вогнепальної зброї, а саме Форт 17, к.9 мм, № НОМЕР_1 та 20 набоїв 9 мм», чим порушив вимоги ч.1 ст.191 КУпАП.

Постановою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 червня 2022 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП на підставі ст.278 КУпАП було повернуто до ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області для приведення змісту протоколу та матеріалів справи відповідно до вимог чинного законодавства.

Зокрема, зазначалось, що посадовою особою, якою складено протокол, не розкрито у чому саме полягає порушення ОСОБА_1 правил зберігання, носіння, перевезення нагородної вогнепальної зброї, не зазначено конкретний пункт вказаних правил, який порушив ОСОБА_1 , що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

07 липня 2022 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП повторно надійшли до суду для розгляду.

Ознайомившись із матеріалами справи вважаю, що справа підлягає повторному поверненню для належного оформлення, оскільки під час доопрацювання особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не усунуто недоліки, вказані у постанові Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 червня 2022 року.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.191 КУпАП настає за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Стаття 191 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою,

тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст.191 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Не зазначення у протоколі змісту норми відповідного закону чи підзаконного акту, у порушенні вимог якої обвинувачується особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, позбавляє її можливості ефективного захисту від пред`явленого обвинувачення, тобто є порушенням права на захист.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, полягає у порушенні правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів.

Вказані правила регламентуються Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №389950 від 10 червня 2022 року, складеному відносно ОСОБА_1 , останньому ставиться в вину порушення правил зберігання, носіння, перевезення нагородної вогнепальної зброї Форт 17, к.9 мм, № НОМЕР_1 та 20 набоїв 9 мм.

При цьому, посадовою особою, якою складено протокол, не розкрито у чому саме полягає вчинене ним порушення правил зберігання, носіння, перевезення нагородної вогнепальної зброї, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, що в свою чергу прямо суперечить принципу правової визначеності, згідно якого «закон має бути доступним та передбачуваним, що стосується його наслідків, тобто вираженим із достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку».

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов після доопрацювання, вбачається, що особа, яка його склала, не усунула недоліки, на які було вказано у постанові суду, не розкрила суті порушення, не зазначила, які саме дії ОСОБА_1 призвели до порушення правил зберігання, носіння та перевезення нагородної вогнепальної зброї, чим саме ці правила передбачені та у чому полягає суть цих правил, а лише після складання протоколу дописала слова: «…чим порушив п.12.12 Наказу №622 від 21.08.,98 р.», що є грубим порушенням п.7 розділу ІІ «Документування адміністративних правопорушень» Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 (із змінами).

При цьому, із вказаного допису так і не зрозуміло, що це за наказ, що передбачає вказаний пункт цього наказу та які саме дії ОСОБА_1 суперечать цьому пункту наказу.

Наведені вище порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в суді.

З урахуванням наведеного, матеріали справи відносно ОСОБА_1 на підставі п.2 ст.278 КУпАП слід повторно повернути до ВП № 1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно усунути зазначені недоліки та правильно (у відповідності до вимог вищевказаних чинних нормативних актів) скласти новий протокол про адміністративне правопорушення.

У разі пред`явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП. При цьому звернути увагу, що згідно з вимогами Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 (із змінами) усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6, 7).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 245, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП повторно повернути до ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: