Справа № 740/3468/22
Провадження № 3/740/1471/22
ПОСТАНОВА

іменем України

19 грудня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Царенка А.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2022 року за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 22 вересня 2022 року в 23-10 год. на вул.Шевченка м.Ніжина Чернігівської області керував автомобілем Volkswagen Transporter Т-4, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.2.9. а ПДР в стані алкогольного сп`яніння, обстеження проводилось за допомогою приладу Драгер та в НЦМЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу заперечував, пояснивши, що керував автомобілем, в якому перебувала ОСОБА_2 , до цього алкогольних напоїв не вживав, близько 22-30 год. зупинив автомобіль поблизу заправки по вул.Шевченка, де з останньою випив вина по кілька келихів, після чого автомобілем не керував, двигун не працював, мав намір чекати до 4 год та просити товариша по службі забрати автомобіль; до нього підійшли поліцейські і запропонували Драгер, він погодився на огляд у лікарні, де значний час чекали лікаря, погодився на пропозицію поліцейського щодо огляду через Драгер, але трубка була не новою, в подальшому лікар провів процедуру огляду.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що перебувала в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 , який знаходився у тверезому стані, в подальшому автомобіль ОСОБА_1 зупинив поблизу заправки по вул.Шевченка, де вони вживали вино по кілька келихів, в подальшому підійшли поліцейські, які вели розмову на підвищених тонах.

Поліцейський Ніжинського РВП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував автомобілем в порушення п.2.9. а ПДР в стані алкогольного сп`яніння, обстеження проводилось за допомогою приладу Драгер та в НЦМЛ.

На підтвердження обставин згідно протоколу суду подані матеріали відеозапису, які безпосередньо відтворені в судовому засіданні (22.09.22 з 23-18 год. до 00-03 год), згідно яких наявна інформація щодо ОСОБА_1 , який підходив до поліцейських в темну пору доби, на узбіччі перебував мікроавтобус; поліцейськими повідомлено про запах алкоголю із пропозицією проходження огляду за допомогою Драгеру, ОСОБА_1 вказує про огляд у лікарні; ОСОБА_1 вказує, що випив із дівчиною пару бокалів вина; в лікарні ОСОБА_1 погоджується на пропозицію поліцейського щодо проходження огляду за допомогою Драгеру і неодноразово продуває його в неповній мірі, зокрема і після продуву поліцейським; в подальшому лікар чоловічої статі проводить огляд ОСОБА_1 ; поліцейським складаються документи.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом, правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Дане відео не містить відомостей про рух автомобіля, поряд з яким виявлений ОСОБА_1 , таких доказів не надано і під час судового розгляду.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння регламентований ст.266 КУпАП, відповідно до якої огляд водія на стан сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

До протоколу надана роздруківка алкотестеру Drager від 22 вересня 2022 року 00-05 год. щодо ОСОБА_1 -1,41 проміле, при цьому вказане відео не містить інформації щодо проходження такого огляду у встановленому порядку із відповідними результатами. Також для кожного нового виміру за допомогою алкотестеру Drager в обов`язковому порядку повинен використовуватись новий стерильний та змінний мундштук. Відео не містить відомостей про розпакування нового змінного мундштука та його використання під час тесту, також відсутні дані про роз`яснення поліцейським процесуальних прав, порядку застосування алкотестеру щодо визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у лікарні.

Також до протоколу доданий висновок КНП Ніжинська центральна міська лікарня ім.М.Галицького щодо результатів медичного огляду… від 22 вересня 2022 року, який складений лікарем ОСОБА_4 , при цьому огляд ОСОБА_1 згідно акту №41 від 23 вересня 2022 року здійснений лікарем ОСОБА_5 , що підтверджується даними відеозапису до протоколу та повідомленням КНП Ніжинська центральна міська лікарня ім.М.Галицького від 18 жовтня 2022 року. Підстави винесення висновку особою, яка фактично не здійснювала огляд ОСОБА_1 , в доданих до протоколу матеріалах не зазначені. Також за приписами п.п.16, 17, 19, 20, 22 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння видається на підставі акта медичного огляду; зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку; висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Доданий до протоколу відеозапис не дає можливості суду поза розумним сумнівом встановити,-чи керував ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, чи дотримано працівником поліції встановлений порядок проведення огляду за допомогою алкотестеру Drager, чи дотриманий порядок огляду в закладі охорони здоров`я, і як наслідок-чи перебував ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час керування автомобілем.

За даних обставин огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру Drager проведений поліцейським з порушенням, також наявні порушення щодо огляду в закладі охорони здоров`я, що згідно вимог ст.266 КУпАП є підставою для їх недійсності.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Протокол про адміністративне правопорушення за встановлених судом обставин не є визначальним при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності, при цьому протокол за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду, що в даному випадку відсутнє.

Наявні у справі докази є суперечливими, а факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час керування автомобілем поліцейським не доведений.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.