справа №176/411/22
провадження №3/176/180/22
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2022 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Ознайомившись із зазначеними матеріалами справи, вважаю, що складений уповноваженою особою протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам Закону.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об`єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновками, речовими доказами, а також іншими доказами.

Так, посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст.187 КУпАП - як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 857064 від 17.01.2022 року, слідує, що 20.12.2022 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, чим порушив п.4 ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2021 року, тобто порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Таким чином, даний протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, тобто не в повній мірі зазначена суть адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено про повторність скоєного правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, всупереч вимогам ст. 251 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного нагляду.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи зазначених вище відомостей, приходжу до висновку про невиконання посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП - повернути органу, що його склав, без розгляду для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя