П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2022 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №275369 від 16.11.2022 вбачається, що 16.11.2022 року о 22 год. 56 хв. в м. Ужгород, вул. Гленца, 10, ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою, поводила себе зухвало, кричала, чіплялась за формений одяг поліцейських, при цьому перебувала в стані алкогольного сп`яніння, на вимогу поліцейського ОСОБА_2 припинити правопорушення, не реагувала. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, однак визнала, що під час подій, що їй інкримінуються, перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП (злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків) із огляду на наступне.

Згідно із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Диспозиція статті 185 КУпАП передбачає відповідальність особи за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відтак дане адміністративне правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції, тобто саме законної вимоги працівника поліції, розпорядження, акту, юридично рівнозначного наказу, що виражений у категоричній формі, який має бути законодавчо обґрунтований.

В протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути відображені які саме законні вимоги були висунуті працівниками поліції та які дії правопорушником були вчинені, що становлять собою злісну непокору вказаним вимогам.

У свою чергу невиконання вимоги поліцейського припинити поводити себе зухвало не може кваліфікуватися за правилами статті 185 КУпАП.

Аналогічні правила кореспондуються й до норми статті 32 Закону України «Про Національну поліцію», тому таке діяння не може визнаватися судом як злісна непокора,.

Як вбачається із доказів по справі та пояснень ОСОБА_1 діяння останньої кваліфікувалися як злісна непокора виключно із огляду на її зухвалу поведінку, висловлювання нецензурною лайкою.

Враховуючи наведене, перед суддею не було доведено належними, достатніми, достовірними та допустимими доказами наявність об`єктивної сторони в діянні ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП.

Згідно із ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, враховуючи, що згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність у діянні ОСОБА_1 об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 247, п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі №308/15835/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олена ГОЛЯНА