Справа № 297/942/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №088390 від 31.03.2022 року, «31 березня 2022 року о 19.00 годині в с. Кам`янське по вул. Центральній, №43, Берегівського району, ОСОБА_1 керував мопедом марки «Дельта», державний номерний знак « НОМЕР_1 », у стані алкогольного сп`яніння з явними ознаками. Від обстеження на стан алкогольного сп`яніння відмовився».

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №088390 від 31.03.2022 року (а.с. 1), диск із відеозаписом (а.с.2); рапорт поліцейського СРПП Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Совбана М. від 27.05.2022 року (а.с.13), прихожу до таких висновків.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими статтями 283, 284 КПАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших.

Визначення доказів у справі про адміністративне правопорушення містить ст. 251 КУпАП. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструкція-1), затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 «31.03.2022 року о 19.00 годині в с. Кам`янське по вул. Центральній, №43, Берегівського району, керував мопедом у стані алкогольного сп`яніння з явними ознаками. Від обстеження на стан алкогольного сп`яніння відмовився».

Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень. Однак, вказана відмова у визначеному законом порядку не засвідчена підписами свідків та не зафіксована на приєднаному до матеріалів відеозаписі.

У протоколі не зазначено, які ознаки сп`яніння були наявні у водія ОСОБА_1 , що стали підставою працівникам поліції пропонувати водію пройти обстеження на стан сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 266 частин 2 та 3 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до розділу 2 п.п. 1-6 Інструкції-1, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання; поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків; у разі відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

З приєднаного до протоколу відеозапису вбачається, що поліцейський у ОСОБА_2 спитав, чи бажає він їхати в лікарню, нащо ОСОБА_3 відповів, що їде додому після робочої зміни і не має бажання їхати в м. Іршаву в лікарню.

Інших відомостей приєднаний відеозапис не містить. Свідки правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення не вказані, не вбачається про присутність свідків на місці події і з приєднаного відеозапису.

При цьому, на відеозаписі не зафіксовано, щоб поліцейський пропонував ОСОБА_1 пройти освідчення на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів та саму відмову ОСОБА_2 пройти таке освідчення на місці зупинки, що стало б підставою для проведення огляду в найближчому закладі охорони здоров`я. Не містить відеозапис ні роз`яснення поліцейським ОСОБА_1 з якою метою йому пропонують їхати в лікарню, ні роз`яснення наслідків відмови водія від освічення, ні самого факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Не приєднано до протоколу і направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до додатку 1 до Інструкції-1.

Отже, суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 в порядку визначеному вимогами Інструкції-1 було запропоновано пройти освідчення на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в найближчому закладі охорони здоров`я. Не надано суду і доказів відмови ОСОБА_1 від проходження в установленому порядку огляду на визначення стану сп`яніння.

Постановою Іршавського райсуду від 27.04.2022 року протокол про адміністративне правопорушення повертався для належного оформлення як такий, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395.

14.06.2022 року матеріали протоколу про адміністративне правопорушення були повторно направлені до суду без усунення вказаних недоліків.

Оскільки всі сумніви щодо доведеності вини повинні тлумачить на користь особи, яка притягується до відповідальності вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, не доведена.

Враховуючи наведене вважаю, що відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських