г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3113/22
Номер провадження 3/213/1745/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одружений, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В

25 листопада 2022 року о 09 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу по вул. Олександра Станкова, 7а, керував т/з МЕRCEDES- BENZ 312D, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння шкірного покриву обличчя. На закону вимогу поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку останній погодився. Результат тестування позитивний та складає 0,21 проміле, тест №711. Фіксація правопорушення здійснювалась на бодікамеру №00007.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 25 листопада 2022 року о 09 годині 20 хвилин по вул. Салютна (електроопора 219) в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, керуючи транспортним засобом МЕRCEDES- BENZ 312D, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_2 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (протокол ААД №421344 від 25.11.2022). Вказані дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 25 листопада 2022 року о 09 годині 20 хвилин по вул. Салютна (електроопора 219) в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, керуючи автомобілем МЕRCEDES- BENZ 312D, номерний знак НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме зіткнення із задньою частиною автомобіля ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10, 13.1, 2,3 б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП. Порушення зафіксовано на бодікамеру АЕ00007 (протокол ААД №421342 від 25.11.2022).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав. Підтвердив, що вживав алкогольні напої після чого був змушений їхати в село. В той день був дощ і він не розрахував дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем. Він намагався вирішити питання з потерпілим, їздили на СТО для підрахунку вартості робіт по ремонту, але не домовились та викликали поліцію.

Вислухав пояснення ОСОБА_1 , дослідив матеріали справи у їх сукупності, приходжу до таких висновків.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - ПДР), що кореспондується з п. 1.9 ПДР, на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення яких вони несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.3 (б) ПДР передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п. 2.10 «а» ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до підпункту «а» п.2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до підпункту «а» п.2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена статтею 130 КУпАП.

Із матеріалів справи встановлено, що 25.11.2022 поліцейськими, за місцем зупинки транспортного засобу, в присутності двох свідків, зі згоди ОСОБА_1 проведено його огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, прилад №ARНЕ-02116, тест №711, результат огляду 0,21 проміле, що зазначено в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007р. суд зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пояснення ОСОБА_1 , протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали не містять розбіжностей та в сукупності підтверджують фактичні обставини вчинення останнім адміністративних правопорушень.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, у порушенні ним правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишенні місця ДТП, тобто у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно з даними національної автоматизованої інформаційної системи ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, отже в розумінні п.1.10 ПДР України він не є водієм, а тому порушення ним ст. 130 КУпАП тягне за собою накладення стягнення як «на інших осіб».

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані вище протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складені щодо однієї і тієї ж особи, одночасно надійшли для розгляду та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Отже, вважаю за необхідне розглянути зазначені три протоколи про адміністративне правопорушення одночасно в одному провадженні (справи №213/3113/22, №213/3118/22, №213/3115/22), та призначити адміністративне стягнення за правилами, встановленими ст. 36 КУпАП в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 36, 40-1, 122-4, 124, 130 ч.1, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124. ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави: отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Iнгул.р/ 22030101, код отримувача (код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО: 899998, рахунок отримувача: UA0004641, код класифікації доходів бюджету: 22030101, у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Мазуренко