Справа № 191/1187/22 Провадження № 3/191/298/22
ПОСТАНОВА

06.07.2022 року м.Синельникове Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., ознайомившись з адміністративним матеріалом, який надійшов з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №318930 від 15.06.2022, згідно якого 29.03.2022 о 19 год. 05 хв. біля будинку 66 вул. Корчагіна в м. Синельникове, працівники поліції виявили у гр. ОСОБА_1 три сліп пакети в яких, згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/9096-НЗПРАП від 24.05.2022, міститься психотропна речовина «метамфетамін», масою 0,0274, 0,0188 г., 0,0080 г.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення у зв`язку з неможливістю об`єктивного розгляду по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Так, об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, є незаконне виробництво, незаконне придбання, незаконне зберігання, незаконне перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Однак, при викладенні обставин вчинення адміністративного правопорушення в протоколі Серіїя ВАВ №318930 не зазначена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ст.44 КУпАП.

Вказані порушення не дають можливості суду всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті у точній відповідності до закону.

За змістом ст. 278 КУПАП, при виявленні недоліків, а саме направленні матеріалів з недодержанням вимог ст. 251 КУпАП, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, для належного оформлення.

Таким чином, відповідно до ст.ст. 251, 278 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Синельниківського РУП Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 247, 251, 252, 268, 277, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю. Костеленко