Провадження № 3/201/365/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є керівником ТОВ «Технооптторг-Трейд», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і проживає за адресою: АДРЕСА_2 , щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.12.2021р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні керівника ТОВ «Технооптторг-Трейд» ОСОБА_1 , щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 658/32-00-04-03-01-27 від 02.12.2021р. вбачається, що керівник ТОВ «Технооптторг-Трейд» ОСОБА_1 порушив порядок подання відомостей про виплачені доходи, а саме несвоєчасно повідомив державним податковим інспекціям за встановленою формою відомості про доходи фізичної особи РНОКПП НОМЕР_1 , за ІІ квартал 2021р. відомості подано 15.11.2021р. (граничний термін надання інформації 10.05.2021р.). 15.11.2021р. надано уточнюючі податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 та 3 квартали 2021р., т.я. звітні було надано в неповному обсязі, з недостовірними відомостями та помилками, що призвело до зміни податкового зобов`язання та є порушенням пп.49.18.2 п. 49.18 ст. 49 п.51.1 ст.51 та пп «б» п. 176.2 ст.176 ПК України та п. 1 розділу ІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску від 13.01.2015р. № 4, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4КУпАП.

В наданій до суду 13.01.2022р. заяві ОСОБА_1 зазначив, що 15.11.2021р. ним було надано уточнюючі Податкові розрахунки сум доходу, а також сум нарахованого єдиного внеску, тобто відсутній факт несвоєчасного повідомлення. Просив закрити провадження у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративного правопорушення тримісячного строку з дня вчинення або виявлення правопорушення.

Під час розгляду справи, досліджені наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення, який містить письмові пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що податкові розрахунки за І-ІІІ кварталами було подано з неточностями по причині того, що на сайті ДПС та гарячій лінії не було докладного роз`яснення щодо подання таких розрахунків. Тому, розрахунки були включені в основний розрахунок, який поданий в ДПС по місцю знаходження структурного підрозділу. Дані неточності не вплинули на розрахунки з бюджетом, та не призвели до недоплати податків та військового збору.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні суб`єкта правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Для визнання будь-якої дії чи бездіяльності особи як адміністративного проступку необхідна наявність всього складу адміністративного правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона, умисел чи необережність).

Як передбачено ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання них наслідків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, відповідно до п. 51.1 ст. 51 ПК України, платники податків, у тому числі податкові агенти, платники єдиного внеску, зобов`язані подавати контролюючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, з розбивкою по місяцях звітного кварталу.

Відповідно до пп. 49.18.2. п.49.18 ст. 49 ПКУ 49.18. Податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Підпунктом «б» п. 176.2 ст. 176 ПКУ визначено, що особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску зобов`язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (з розбивкою по місяцях звітного кварталу), до контролюючого органу за основним місцем обліку. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку - фізичній особі податковим агентом, платником єдиного внеску протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності із зазначених питань не допускається.

Відповідно до п.1 розділу II Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, сум утриманого з них податку, а також сум, нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Мінфіну від 13.01.2015 за №4 у редакції наказу Мінфіну від 15.12.2020 за №773, зареєстрованого в Мінюсті 30.01.2015 за №111/26556 (далі - Наказ №4), розрахунок подається окремо за кожний квартал (податковий період) з розбивкою по місяцях звітного кварталу протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного кварталу (далі - Розрахунок). Окремий розрахунок за календарний рік не подається.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винність правопорушника підтверджена наявними у справі доказами, та його власними поясненнями, які містяться як у протоколі про адміністративне правопорушення, так і у заяві, що надійшла до суду 13.01.2022р.

ОСОБА_1 у письмових поясненнях визнає несвоєчасність повідомлення за встановленою формою відомостей про доходи фізичної особи РНОКПП НОМЕР_1 за ІІ квартал 2021р., і зазначає, що спочатку помилково було внесені ці відомості до основного розрахунку, а в подальшому 15.11.2021р. подано уточнюючи відомості, що свідчить про наявність вини в його діях у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення на керівника ТОВ «Технооптторг-Трейд» ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують його відповідальність (необізнаність щодо порядку подання розрахунків, усунення порушення, відсутність завданої державі шкоди та інш.).

При цьому, враховане й те, що хоча діяння ОСОБА_1 формально й містять склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, однак у зв`язку з малозначністю даного правопорушення його необхідно звільнити на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з цим, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Щодо строків притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі з цих підстав, на чому наполягав правопорушник, відсутні підстави для цього, адже дане правопорушення є триваючим та відповідно до положень ст. 38 КУпАП стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було виявлено 02.12.2021р., під час проведення камеральної перевірки ТОВ «Технооптторг-Трейд», а отже тримісячний строк притягнення особи (до 03.03.2022р.) станом на день розгляду справи 11.02.2022р. не закінчився.

Отже відсутні підстави для закриття провадження у справі через закінчення строку накладення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 163-4, 283, 284, 299 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко Н.В.