Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
28.12.2022 Справа №: 368/1299/22
провадження 3/368/609/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченка В.І. розглянувши справу, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , оператор відділення управління командира дивізіону взводу управління та радіолокаційної розвідки зенітного ракетно-артилерійського дивізіону, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про АП,-

встановив :

Відповідно до ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджених Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», кожен військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), знати та виконувати свої службові обов`язки, що визначають обсяг завдань доручених йому за посадою.

Незважаючи на вищезазначені вимоги, «20» грудня 2022 року о 20 год. 30 хв. на території виконання військових обов`язків, лейтенантом ОСОБА_2 під час вечірньої перевірки було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мовлення та координації рухів.

За результатами проведеного огляду на стан сп`яніння встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 вживав спиртні напої, що встановлено Протоколом №69 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння від 20.12.2022 року , результат 1,679 проміле.

Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1 , внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, порушив імперативні вимоги статей 9, 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статі 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, тобто знаходився на території виконання службових обов`язків військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння в умовах військового стану.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повістки про дату, час та місце розгляду справи не отримував, так як згідно повідомлення тимчасово виконуючого обов`язки командира зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , майора ОСОБА_3 , солдат ОСОБА_1 самовільно залишив місце служби, що підтверджується «Доповіддю про самовільне залишення служби» від 21.12.2022 року.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди України застосовують при розгляду справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також наголошувалося на тому, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав в основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору (п. 71 рішення у справі "Смірнов проти України" заява № 3655/02, п. 41 "Пономарьов проти України" заява № 3236/03).

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Як вказувалося вище, наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу від 20.12.2022 особі повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбудеться у Кагарлицькому районному суді Київської області за викликом.

Тобто, ОСОБА_1 не був позбавлений можливості належним чином скористатися своїми процесуальними правами (поцікавитися про стан розгляду справи, адже з моменту складання протоколу до дати вирішення справи по суті пройшов доволі тривалий проміжок часу) та реалізувати обов`язки (з`явитися до суду для подачі пояснень, доказів, клопотань, заяв, заперечень тощо).

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення А4010 № 213 від 20.12.2022 року; - копією військового квитка ОСОБА_1 ; - протоколом №69 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння від 20.12.2022 року; - поясненнями ОСОБА_1 від 20.12.2022 року, де він зазначив що вживав спиртні напої.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-V (із змінами і доповненнями).

Керуючись ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: В.І. Кириченко