Справа №333/2353/22
Провадження №3/333/1551/22
П О С Т А Н О В А
05 липня 2022 року м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця села Тимошівка, Оріхівського району, громадянина України, українця, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно працевлаштованого на посаді слюсаря рухомого складу ПрАТ ЗЄРЗ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
14 червня 2022 року, о 19-30 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи за своїм місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного та фізичного характеру, а саме погрожував фізичною розправою, вчинив бійку, в наслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному, психологічному здоров`ю.
У ході розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що дійсно, 14 червня 2022 року об 19:30, знаходячись за місцем свого проживання, він вчинив сварку з ОСОБА_2 . Накладення адміністративного стягнення у виді штрафу для нього буде значним тягарем, він не матиме можливості його сплатити. Зі своєю дружиною він помирився, попросив у неї вибачення. Раніше домашнє насилля не вчиняв.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 повідомила суду, що дійсно 14.06.2022 року приблизно в 19:30 годині вечора ОСОБА_1 повернувся з роботи в стані алкогольного сп`яніння та спровокував сімейну сварку, погрожував фізичною розправою, та вчинив бійку. Їй фізичного болю не завдано, душевних переживань потерпіла не зазнала, чоловіка пробачила, та з ним примирилась. Вважає, що конфлікт стався внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, адже в результаті воєнних дій їх житло у с.Кам`янське Василівського району Запорізької області повністю зруйновано і вони вимушено мешкають у гуртожитку. Просить суд суворо не карати, оскільки призначення стягнення у виді штрафу поставить їх сім`ю у скрутне матеріальне становище.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №914717 (а.с.1);
- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №185917 (а.с.6);
- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.5);
- письмовим опитуванням ОСОБА_2 (а.с.4).
Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку потерпілої, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного і фізичного характеру (погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному чи фізичному здоров`ю потерпілої.
При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який на даний час є внутрішньо переміщеною особою, зробив для себе висновки, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою, раніше до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства не притягувався, думку потерпілої, яка просила суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення відносно неї.
Також суд враховує, що з урахуванням особи правопорушника, його матеріального стану, призначення стягнення, передбаченого у санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, буде надмірним тягарем для ОСОБА_1 і поставить його сім`ю у скрутне матеріальне становище.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з урахуванням вищевикладених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак за своєю малозначністю не являє собою великої суспільної небезпеки, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП..
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.
Провадження по справі № 333/2353/22 закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальність, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков