Справа №760/7630/22 3/760/5099/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ріхтера В.В.

прокурора Кота Н.В.,

особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у росії, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні дітей 2014, 2020, 2022 року народження, працюючого у Національному університеті оборони України імені ІНФОРМАЦІЯ_2 начальником Навчально-наукового інституту фізичної культури та спортивно оздоровчих технологій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-13 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу начальника Національного університету оборони України імені ІНФОРМАЦІЯ_2 № 4 від 01.02.2018, полковника ОСОБА_1 призначено начальником Навчально-наукового інституту фізичної культури та спортивно-оздоровчих технологій Національного університету оборони України імені ІНФОРМАЦІЯ_2.

Положенням про навчально-науковий інститут фізичної культури та спортивно-оздоровчих технологій Національного університету оборони України імені ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - Положення), затвердженого наказом начальника Національного університету оборони України імені ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.01.2019 № 29, визначено, що Навчально-науковий інститут фізичної культури та спортивно-оздоровчих технологій є самостійним структурним підрозділом Національного університету оборони України імені ОСОБА_2 і підпорядковується начальнику університету.

Відповідно до п.п. 3.1.1. Положення, інститут очолює начальник інституту, який підпорядковується начальнику університету і є прямим начальником для усього особового складу інституту.

Пунктами 2, 4 наказу начальника Університету № 417 від 27.12.2019 визначено, що відповідальним за ведення господарської діяльності щодо надання платних послуг з експлуатації об`єктів спортивної бази Університету призначено начальника Навчально-наукового інституту фізичної культури та спортивно-оздоровчих технологій ОСОБА_1 , якого зобов`язано розробляти проекти договорів з юридичними та фізичними особами на експлуатацію об`єктів спортивної бази на підставі письмових звернень, розглядати та надавати пропозиції щодо дозволу на проведення групових та індивідуальних тренувань фізичним особам з оплатою згідно з Тарифами, тощо.

Так, приміткою до ст. 17213 КУпАП визначено, що під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Таким чином, ОСОБА_1 , маючи військове звання «полковник», обіймаючи посаду начальника Навчально-наукового інституту фізичної культури та спортивно-оздоровчих технологій, будучи керівником самостійного структурного підрозділу Національного університету оборони України імені ІНФОРМАЦІЯ_2, що перебуває у сфері управління Міністерства оборони України як центрального органу виконавчої влади і військового управління, був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, у зв`язку з чим, є військовою службовою особою.

У період з січня 2022 року по лютий 2022 року полковник

ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, використав інтерес третіх осіб щодо використання об`єктів спортивної бази Національного університету оборони України імені ОСОБА_2 в особистих цілях за наступних обставин.

Так, 19.11.2021 близько 15 год., на територію Національного університету оборони України імені ОСОБА_2 (далі - Університет), який розташований за адресою: АДРЕСА_2, прибув громадянин ОСОБА_3 та звернувся до полковника ОСОБА_1 з проханням роз`яснити порядок та можливість експлуатації об`єктів спортивної бази Університету, з метою гри у футбол та зайняття іншим спортом, на що останній повідомив час та дати можливої експлуатації спортивних баз, перерахував їх види та вартість за використання погодинно.

11.01.2022 близько 13 год. 33 хв., ОСОБА_3 прибув до службового кабінету №18 полковника ОСОБА_1 , що на території Університету, за вказаною вище адресою. В ході розмови полковник ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_3 , що ціна за надання в експлуатацію об`єктів спортивної бази Університету становить 500 та 250 гривень відповідно за годину користування та запропонував 22.01.2022 скористатись об`єктами спортивної бази.

У подальшому, 22.01.2022, 29.01.2022 та 30.01.2022 ОСОБА_4 разом із аматорською футбольною командою використовував об`єкти спортивної бази Університету.

26.01.2022 близько 12 год. 15 хв., ОСОБА_3 , попередньо узгодивши час та місце зустрічі з ОСОБА_1 , прибув службового кабінету №18 останнього. У ході розмови ОСОБА_1 не будучи уповноваженою особою на одержання грошових коштів від фізичних осіб та їх оприбуткування, одержав від ОСОБА_3 , за експлуатацію об`єктів спортивної бази Університету 22.01.2022,грошові кошти в розмірі 2000 гривень. Проект договору з ОСОБА_3 на експлуатацію об`єктів спортивної бази полковник ОСОБА_1 не розробляв, пропозицій щодо дозволу на проведення групових та індивідуальних тренувань фізичним особам з оплатою згідно з Тарифами не надавав, заходи щодо передачі вказаних коштів до каси університету останній не здійснив та обернув на свою користь.

Окрім цьому, в ході розмови полковник ОСОБА_1 зазначив, що за експлуатацію об`єктів спортивної бази університету до кінця лютого 2022 року, ОСОБА_3 необхідно сплатити йому особисто грошові коштів в розмірі 20 000 гривень.

10.02.2022 ОСОБА_3 , попередньо узгодивши час та місце зустрічі

з полковником ОСОБА_1 , близько 11 год., прибув на територію Університету, де поблизу відомчого гуртожитку, за адресою: АДРЕСА_3, зустрівся з останнім. Під час розмови ОСОБА_1 не будучи уповноваженою особою на одержання грошових коштів від фізичних осіб та їх оприбуткування, одержав від ОСОБА_3 , за експлуатацію об`єктів спортивної бази Університету 29.01.2022, 30.01.2022 та упродовж лютого 2022 року, грошові кошти в розмірі 20 000 гривень, після чого протиправна діяльність полковника ОСОБА_1 була припинена працівниками правоохоронних органів.

При цьому встановлено, що відповідно до довідки начальника фінансово-економічного управління - помічника начальника університету з фінансово-економічної роботи №182/3/151 від 10.02.2022, договори з надання послуг з проведення групових та індивідуальних навчально-тренувальних занять зі спорту та фізичного виховання на об`єктах спортивної бази Університету між Національним університетом оборони України імені І. Черняховського та громадянином ОСОБА_3 у період з 01.12.2021 по 10.02.2022 не укладалось, кошти за вказаний період від громадянина ОСОБА_3 за проведення групових та індивідуальних навчально-тренувальних занять зі спорту та фізичного виховання на об`єктах спортивної бази Університету до каси університету не надходили.

Особливий період діє в Україні від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», та продовжується до оголошення (набрання чинності) окремого рішення Президента України про демобілізацію, якого станом на теперішній час оголошено не було, що узгоджується з позицією сформованою у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 205/1993/17-ц (касаційне провадження № 61-1664св17).

Відповідно до ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна, зокрема, зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Так, статтею 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України визначено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Статтею 1 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» визначено, що військове майно - це державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України (далі - військові частини). До військового майна належать будинки, споруди, передавальні пристрої, всі види озброєння, бойова та інша техніка, боєприпаси, пально-мастильні матеріали, продовольство, технічне, аеродромне, шкіперське, речове, культурно-просвітницьке, медичне, ветеринарне, побутове, хімічне, інженерне майно, майно зв`язку тощо.

Згідно статті 3 Закону України «Про господарську діяльність у Збройних Силах України», суб`єктами господарської діяльності у Збройних Силах України є військові частини, заклади, установи та організації Збройних Сил України, які утримуються за рахунок коштів Державного бюджету України, ведуть відокремлене господарство, мають кошторис надходжень та видатків, рахунки в установах банків, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Частиною 1 статті 208 Цивільного кодексу України визначено, що у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, начальник Навчально-наукового інституту фізичної культури та спортивно-оздоровчих технологій полковник ОСОБА_1 , будучи керівником самостійного структурного підрозділу Національного університету оборони України імені ІНФОРМАЦІЯ_2, а отже військовою службовою особою, в порушення вимог ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п. 2, 4 наказу начальника Національного університету оборони України імені Івана Черняховськоговід 27.12.2019 № 417 про надання платних послуг з об`єктів спортивної бази університету, діючи умисно, з корисливою метою, в інтересах третіх осіб, зловживаючи службовим становищем, в умовах особливого періоду, забезпечив надання в експлуатацію ОСОБА_3 , упродовж 22.01.2022, 29.01.2022, 30.01.2022 та в подальшому упродовж лютого 2022 року, об`єктів спортивної бази Національного університету оборони України імені ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованих по проспекту Повітрофлотському 28 у місті Києві, отримавши за це 26.01.2022 та 10.02.2022 грошові кошти в сумі 2000 грн. та 20 000 грн. відповідно, які обернув на свою користь, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав у повному обсязі. Зазначив, що із порушенням погоджується просить застосувати мінімальне адміністративне стягнення, висновки зробив, вказане більше не повториться.

Прокурор у судовому засіданні підтримав протокол та вважав, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-13 КУпАП, та просив визнати винним останнього у вчиненні корупційного правопорушення та накласти на нього стягнення у виді мінімального штрафу.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , прокурора, дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо часу, місця, способу настання обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, та безпосередньо її ролі в їх настанні, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 доведена у повному обсязі.

Так, окрім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується наданими суду доказами:

-рапорт про виявлене адміністративне правопорушення від 29.06.2022, на 4 арк.;

-витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000064 від 26.11.2021, на 1 арк.;

-супровідний лист Департаменту військової контррозвідки СБ України №17/1/4-5250нт від 25.11.2021 з додатком на 3 арк.;

-протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 03.12.2021, на 5 арк.;

-протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_3 від 27.01.2022, на 6 арк.;

-протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.02.2022, на 6 арк.;

-повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 11.02.2022, на 8 арк.;

-паспорта громадянина України ОСОБА_1 , на 2 арк.;

-картки платника податків ОСОБА_1 , на 1 арк.;

-довідка про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_1 , на 1 арк.;

-протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 17.02.2022, на 7 арк.;

-протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 17.02.2022, на 4 арк.;

-протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 27.04.2022, на 3 арк.;

-протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 17.02.202, на 8 арк.;

-супровідний лист НУОУ №182/1082 від 07.04.2022 та матеріали службового розслідування НУОУ від 22.03.2022 щодо уточнення причин і умов вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 368 КК України, на 35 арк.;

-довідка НУОУ №182/3/154 від 10.02.2022, на 1 арк.;

-довідка НУОУ №182/3/151 від 10.02.2022, на 1 арк.;

-службова характеристика від 10.02.2022 ОСОБА_1 , на 1 арк.;

-медична характеристика ОСОБА_1 , на 1 арк.;

-супровідний лист НУОУ №182/622 від 10.02.2022 та додатки до нього, на 34 арк.;

-протокол допиту свідка ОСОБА_9 , на 4 арк.;

-постанова про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів від 28.04.2022, на 5 арк.;

-протокол тимчасового доступу до речей та документів від 17.05.2022, на 2 арк.;

-опис речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 17.05.2022, на 1 арк.;

-протокол тимчасового доступу до речей та документів від 17.05.2022, на 3 арк.;

-опис речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 17.05.2022, на 1 арк.;

-протокол тимчасового доступу до речей та документів від 19.05.2022, на 2 арк.;

-опис речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 19.05.2022, на 1 арк.;

-доручення на проведення аналізу інформації від операторів мобільного зв`язку від 01.06.2022, на 2 арк.;

-супровідний лист Управління оперативно-технічних заходів ГУ НП у м. Києві від 02.06.2022 №775/125/28/01-2022 та додатки до нього, на 9 арк. та 3-х оптичних носіях;

-постанова про закриття кримінального провадження №0000064 від 26.11.2021, на 6 арк.

Так, згідно з ч. 2 ст. 172-13 КУпАП відповідальність настає за незаконне використання військовою службовою особою транспортних засобів, споруд чи іншого військового майна, використання військовослужбовця для виконання завдань, не пов`язаних з військовою службою, а також інше зловживання владою або службовим становищем, вчинене з корисливою метою чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, вчинені в умовах особливого періоду.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-13 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-13 КУпАП, а вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, що свідчить про наявність в його діях складу даного правопорушення.

З матеріалів справи убачається, що постановою від 09.06.2022 року прокурором Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Левчуком О.В. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000064 від 26.11.2021 року за ч. 3 ст. 368 КК України відносно ОСОБА_1 закрито на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно положень ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, вищезазначена постанова про закриття кримінального провадження була винесена 09.06.2022, тому на час розгляду справи строк для накладення адміністративного стягнення не пройшов.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Стаття 33 КУпАП передбачає, зокрема, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Тому з урахуванням викладених обставин, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-13 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 44, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-13 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2465 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі в сумі 496 грн. 20 коп.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судовий збір підлягає сплаті на наступні реквізити: отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України "Про виконавче провадження", відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно постанови Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18), у розрізі ст. 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).

Суддя Ріхтер В.В.