П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2022 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 ,-

якому, згідно ст.268 КУпАП, роз`яснені його права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 858363 від 09.06.2022 р., ОСОБА_1 , 06.06.2022 р., о 21.00 год., перебуваючи в громадському місці, в під`їзді будинку АДРЕСА_3 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 , 27.06.2022 р., о 22.20 год., в АДРЕСА_4 виражався в бік ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 858366, ОСОБА_1 , 29.06.2022 р., о 09.05 год., біля квартири АДРЕСА_5 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок.

30.06.2022 р., о 09.50 год., ОСОБА_1 по АДРЕСА_6 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим скоїв дрібне хуліганство, своєю поведінкою порушував громадський порядок та спокій громадян.

Постановою від 08.07.2022 р. провадження у вказаних справах об`єднано на підставі ст.36 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно мали місце вищевказані факти, дзвонив по телефону, приходив додому до ОСОБА_2 , з якою раніше перебував у фактичних шлюбних відносинах, стукав у двері та лаявся на неї нецензурно. У вчиненому щиро кається.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 по епізодам від 27.06.2022 р. та 30.06.2022 р., його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 858370 від 29.06.2022 р. та серії ВАБ № 858373 від 04.07.2022 р., письмовими матеріалами справи.

Так, згідно із заявами та поясненнями ОСОБА_2 , остання вказувала, що 27.06.2022 р. вона знаходилася на балконі квартири, а ОСОБА_1 з подвір`я викрикував на її адресу нецензурну лайку та погрози фізичною розправою, а 30.06.2022 р., зранку, ОСОБА_1 стукав у вхідні двері її квартири, вимагав відчинити, а коли відмовила, почав виражатися нецензурно та погрожував виламати двері.

Вказані обставини також підтверджуються поясненнями ОСОБА_3 , рапортами працівників поліції.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суддя дійшов висновку, що оскільки вказані дії вчинені ОСОБА_1 у громадських місцях на вулиці та у під`їзді будинку, чим ним було порушено громадський порядок та спокій громадян, то факти скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, що порушувало громадський порядок і спокій громадян, знайшли своє підтвердження в суді.

До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить його щире розкаяння.

Врахувавши обставини справи, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 по епізодам його протиправної діяльності 27.06.2022 р. та 30.06.2022 р. слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП, оскільки останній раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні дії.

Судовий збір у розмірі 496,20 грн. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Разом з тим, провадження по епізодам протиправної діяльності ОСОБА_1 від 06.06.2022 р. та 29.06.2022 р. підлягає закриттю по наступним підставам.

Так, дії ОСОБА_1 по вказаним епізодам кваліфіковані посадовою особою по ст.173 КУпАП.

Разом з тим, об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а тож підприємств, установ та організацій.

Таким чином, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце.

Громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. Зокрема це можуть бути під`їзди, підземні переходи, стадіони, приміщення установ та організацій тощо.

Разом з тим, як слідує з долучених до матеріалів справи заяв та пояснень потерпілої ОСОБА_2 , 06.06.2022 р. ОСОБА_1 на протязі дня надсилав їй СМС-повідомлення погрозливого та образливого характеру, після надходження останньої СМС о 21.30 год. вона зателефонувала до поліції, де знаходиться ОСОБА_1 їй невідомо. 29.06.2022 р. ОСОБА_1 також телефонував їй, погрожуючи фізичною розправою та нецензурно виражався, а через декілька хвилин почав дзвонити у домофон, вона двері не відчинила, натомість зателефонувала своїй матері, щоб та викликала працівників поліції.

З вказаних показів вбачається, що ОСОБА_1 вчиняв щодо потерпілої ОСОБА_2 , з якою раніше перебував у фактичних шлюбних відносинах, дії, які полягали у словесних образах, погрозах фізичною розправою, що підпадає під ознаки психологічного насильства, ці дії ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом, викликали у потерпілої ОСОБА_2 побоювання за свою безпеку, чим було завдало шкоди її психічному здоров`ю, однак дії ОСОБА_1 не були пов`язані з порушенням ним громадського порядку, оскільки образи та погрози виказувалися останнім потерпілій по телефону, тобто у приватному спілкуванні між вказаними особами .

Доказів того, що здійснення ОСОБА_1 29.06.2022 р. дзвінків з домофону у квартиру потерпілої ОСОБА_2 призвело до порушення ним громадського порядку матеріали справи також не містять і будь-яких інших допустимих доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 громадського порядку 06.06.2022 р. та 29.06.2022 р.суду не надано, мотиви його дій, що є елементом суб`єктивної сторони правопорушення, посадовою особою при складенні протоколів по цим епізодам протиправної діяльності ОСОБА_1 не з`ясовувалися, місце вчинення вказаних дій також належним чином не встановлювалося.

Згідно ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Таким чином, складання протоколу є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, тобто фіксація адміністративного правопорушення відбувається саме під час складення адміністративного протоколу, яким і визначаються межі судового розгляду по даній справі.

Разом з тим, об`єктивна та суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП в діях ОСОБА_1 по епізодам його протиправної діяльності 06.06.2022 р. та 29.06.2022 р.при складенні протоколу посадовою особою належним чином не встановлені, а з наданих матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто діянь психологічного характеру у виді погроз, образ та переслідування, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , з якою ОСОБА_1 раніше перебував у фактичних шлюбних відносинах, однак суд не може самостійно редагувати фабули правопорушень, викладені у протоколах та здійснювати перекваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки це буде становити порушення права на захист особи, яка притягується до відповідальності.

Так, у рішеннях ЄСПЛ у справах «Малофеева проти Pocії» (рішення від 30 травня 2013 року заява № 36673/04) та «Карелін проти Pocії» (заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

При таких обставинах, суддя дійшов висновку, що в межах складених протоколів, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП в діях ОСОБА_1 по епізодам його протиправної діяльності 06.06.2022 р. та 29.06.2022 р. відсутній, а відтак провадження по справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 173, 256, п.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 858370 від 29.06.2022 р. та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 858373 від 04.07.2022 р.) і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Перерахування провести на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Провадження по справам про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 858366 від 05.07.2022 р. та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 858363 від 09.06.2022 р.) - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до суду апеляційної інстанції через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Строк пред`явлення документа для примусового виконання - протягом 3 місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя: підпис А.А. Борцова