Справа № 132/3646/21
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" січня 2022 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, РНОКПП невідомий, до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом про надміністративне правопоуршення серії ААБ №312542 від 12.10.2021, 12 жовтня 2021 року о 15 год 00 хв в м. Калинівка по вул.М.Грушевського водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Хонда ДІО» без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, проводився в установленому законом порядку - приладом «Драгер 6810» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

Щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 312542 від 12 жовтня 2021 року за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не визнав, вину не визнав. Пояснив, що 12.10.2021 близько 12 год викрав мопед біля гаражного кооперативу "Машзаводський" в м. Калинівка по вул. Коцюбинського, при цьому ним він не керував, а штовхав його, бо у був відсутній ключ запалення. У зв`язку з чим відомості були внесені в ЄРДР і розпочато кримінальне провадження. Працівники поліції його не зупиняли, а прийшли до його місцязнаходження до колишньої водонапірної башти по вул. Грушевського у м. Калинівці Хмільницького району Вінницької області, де він заховав мопед в закинутому приміщенні, з підстав розслідування кримінального правопорушення. Вказані обставини встановлені у справі по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопрушенняч. 2 ст. 289 КК України. Дійсно погодився пройти огляд на стан сп`яніння, однак у зв`язку з чим не пам`ятає, бо справді вживав алгкогольні напої.

Захисник ОСОБА_1 - Довгалюк Л.І. просила провадження щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУПАП, оскільки відсуній факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та долучити до матеріалів справи протокол затримання ОСОБА_1 , від 12.10.2021 за підозрою у вчиненні злочину.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пункт 2.5. ПДР України передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першої статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої МЮУ 11.11.2015 за №1413/27858 (за змістом - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п.п. 3, 4 розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до пунктів 6,7 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з п.6 розділу ІІ Інструкції огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Як встановлено з відеозапису, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення під назвою WhatsАpp video 2021-10-16 at 19.55.30, ОСОБА_1 , перебуває в приміщенні кабінету і після встановлення його анкетних даних, працівник поліції задав питання чи вживав ОСОБА_1 алкогольні напої і чи буде проходити освідування, на що останній дав ствердну відповідь, після чого пройшов освідування за допомогою приладу Алкотест. На цьому запис закінчується.

З наданано відеозапису взагалі неможливо встановити, що є підставою освідування ОСОБА_1 , оскільки останній пребуває в приміщенні, поліцейський не повідомляє причини та підстави здійснення такого заходу, що дані обставини будь-яким чином повязані з фактом керування і зупинки транспортного засобу, не роз`яснюються наслідки такої дії, зокрема складення адміністративних матеріалів за ст.130 КупАП.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 12.10.2021 ОСОБА_1 було затримано о 16 год 09 хв за підозрою у вчиненні злочину.

Тоді як з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 312542 встановлено, що його складено 12.10.2021 о 19 год 20 хв. Згідно з роздруківкою приладу Алкотест 6810 №4005 ОСОБА_1 пройшов освідування на стан сп`яніння 12.10.2021 о 19 год 10 хв, результат 2,91 ‰. Водночас Інспектор СРПП ВП №1 Хмільницького РВП ГУН у Вінницькій області Богачук Ю.С., який склав протокол про адміністративне правопорушення, вказав дату і час вчинення правопорушення - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння 12.10.2021 - 15 год 00 хв.

Тобто проведення освідування, складення портоколу, були вчинені після того як ОСОБА_1 о 16 год 09 хв було затримано за підозрою у вчиненні злочину, при цьому освідування ОСОБА_1 було здійснено не на місці зупинки транспортного засобу, під час керування ним, а через три години після вказаного у протоколі часу керування транспортним засобом.

Відтак викладені у протоколі про адміністративне правопорушення фактичні дані не відповідають дійсності, в ході судового розгляду не встановлено жодних допустимих та достовірних доказів про порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, що останньому ставиться у вину, а складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП за фактом керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння здіснено з грубим порушенням норм діючого законодавства, наявні у справі докази є недопустимими та недостовірними, а тому провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суддя дійшла висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 266, 280, 283, 284КУпАП

постановила:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАПу зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятоюстатті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Ставнійчук