23.02.2022
Справа № 664/3504/21
Провадження № 3/664/302/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.11.2021 року о 10.29 год. в Херсонська область, Олешківський район, а/д М-17 17 км с. Великі Копані керував т/з ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка не відповідає дійсності від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, належним чином повідомлений, а тому його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Яковлева І.О. зазначила, що підстави для притягнення ОСОБА_1 відсутні так як водію не запропонували пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі.

Заслухавши думку захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції передбачений статтею 266 КУпАП.

Зазначена стаття передбачає, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України

Крім того, стаття 266 КУпАП передбачає, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним.

ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не підписано, ніяких пояснень при складанні протоколу останній не надав, фіксування огляду проводилося за допомогою відеозапису з камер АА00983, АА00941, що долучені до протоколу.

З наданого до протоколу відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції, що запропонували водію пройти огляд на стан сп`яніння на місці , але пройти огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку на місці з використанням спеціальних технічних засобів. ОСОБА_1 огляд не пройшов так як не зміг з достатньою силою продути алкотестер. Після чого розпочалося складення протоколу про адміністративне правопорушення.

В матеріалах наявне направлення на огляд водія на стан сп`яніння в медичному закладі, при цьому, після з`ясування неможливості пройти огляд на місці поліцейськими не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі та не з`ясовано відмову особи пройти такий огляд, що підтверджується в матеріалами відеозапису.

Отже, процедуру проведення огляду було порушено, відмова водія від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, відсутня, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю .

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Никифоров