overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/2034/22
Провадження № 3/352/1352/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2022 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.11.2022 о 08 год 00 хв за місцем проживання у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї мами ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та фізичною розправою, а також чинив психологічний тиск, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі серії ВАВ № 289585 від 09.11.2022, інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу мами,внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративні стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 692/480/22
Провадження № 3/692/375/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Драбівського районного суду Черкаської області від 07 липня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Козятин Вінницької області та мешканки АДРЕСА_1 , не одруженої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючої, за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2022 року судом виявлено описку у постанові від 07.07.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, зокрема в резолютивній частині постанови зазначено не вірні анкетні дані правопорушника, зокрема ім`я « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 », у зв`язку з чим не можливо виконати постанову суду.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

07 липня 2022 року постановою Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. В постанові суду було допущено описку, а саме невірно зазначено ім`я правопорушника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 », що підтверджується матеріалами справи. Дана описка потребує виправлення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

На підставі вказаного, керуючись ст. 283, 304КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові Драбівського районного суду Черкаської області від 07 липня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме у 4 абзаці резолютивної частини постанови вважати вірним ім`я правопорушника « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області О.П.Чепурний
Справа № 758/8591/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Анохін А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУ НП України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі постанови вимагає часу, суддя, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту постанови не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Анохін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1300/22 Справа № 225/7936/21 Суддя у 1-й інстанції - Челюбєєв Є.В. Суддя у 2-й інстанції - Круподеря Д. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Круподеря Д.О., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 07 грудня 2021 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, солдат водій ТБ віськової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського міського суду Донецька області від 07 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3655 гривень.

Не погодившись із вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить постанову суду скасувати та провадження у справі закрити..

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною 287 Цього кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, строк подачі апеляційної скарги на постанову рахується саме з дня її винесення, а не з дня отримання копії постанови особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Разом з цим, рішення Дзержинського міського суду Донецької області щодо ОСОБА_1 постановлене 07 грудня 2021 року, отже останнім днем подачі апеляційної скарги є 17 грудня 2021 року. Однак апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав лише 03 жовтня 2022 року, тобто із значним пропуском десятиденного строку на оскарження, передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП та ОСОБА_1 не порушується питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги, не позбавляє особу права, повторно подати апеляційну скаргу, звернувшись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду із викладенням поважних причин пропуску строку.

Керуючись ч.2 ст.294КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 07 грудня 2021 року повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторно звернутись з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції, із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Номер провадження 3/521/8537/22
ПОСТАНОВА

14 листопада 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2022 року о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 84, здійснювала торгівлю продуктами харчування з рук в невстановленому місці без дозвільних документів, чим порушила чинне законодавство.

По даному факту працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала свою провину у повному обсязі та щиро розкаялась у скоєному, пояснила, що виховує самостійно дитину та дану продукцію реалізувала через скрутне матеріальне становище.

Провина особи також підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 106974 від 16.08.2022.;

- рапортом співробітника ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від 16.08.2022 № 17257;

- актом добровільної видачі предметів від 16.08.2022.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, за ознаками: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер правопорушення, яке було вчинене у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, особу порушника, ступінь її вини, інші обставини справи, суд вважає, що своїми діями правопорушник скоїла малозначне правопорушення, яке не потягло за собою суттєвих наслідків, та вважає необхідним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, тобто у зв`язку з малозначністю скоєного та обмежитись усним зауваженням.

Вилучене під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 106974 від 16.08.2022 майно повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 402/767/22
ПОСТАНОВА

іменем України

19.12.2022 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Голованівський районний відділ поліції сектор поліцейської діяльності №2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

26.11.2022 року біля 19 годин 00 хвилин по вул. Драчука в с. Грушка гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насильство та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 328210 від 27.11.2022 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час і місце судового розгляду був оповіщений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 328210 від 27.11.2022 року (а.с.1); рапорт (а.с.2); письмовими поясненнями (а.с.4-5).

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшує відповідальність правопорушника немає.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника немає.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн (чотириста дев"яносто шість) грн. 20 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.А. Бондаренко
Провадження 3/932/1078/22
Справа 932/298/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм-механіком в ТОВ «Сучасні логістичні системи», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 126 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2022 року о 13-50 год. ОСОБА_1 , рухаючись на автошляху Н-20 Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь керував транспортним засобом Мерседес-Бенц 1422 д.н.з. НОМЕР_1 будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом згідно виконавчого провадження №52974246 Бердянського МВДВС від 02.05.2019 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

У зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Кудрявцева
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7730/22-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського управління поліції у м. Києві НП у м. Києві ГУ НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 02.02.2022 року о 18 год. 50 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А, вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи на зупинці громадського транспорту висловлювався в бік громадян нецензурною лексикою принижуючи їх честь та гідність, образливо чіплявся, смикав за одяг, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 02.02.2022, то станом на момент судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова
Номер провадження 3/754/2114/22
Справа №754/5209/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1

за ст. 173 і ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2022 р. до Деснянського районного суду надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 173 і ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Разом із матеріалами адміністративного провадження 07.07.2022 р. працівниками поліції до суду без жодних документів було доставлено особу, яка вказала себе, як: « ОСОБА_1 », і відносно якої працівниками поліції було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 173 і ст. 185 КУпАП.

Розгляд справи було відкладено на 14.07.2022 р. на 11 год. 20 хв. для надання можливості надати до суду документи, які встановлюють особу, відносно якої було складено протоколи.

Однак, 14.07.2022 р. особа, відносно якої складено протоколи, до суду не з`явилась і документів, які встановлюють особу, суду надано не було, що позбавляє суд можливості розглянути адміністративні матеріали.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 173 і ст. 185 КУпАП жодних документів, встановлюючих особу, додано не було.

З урахуванням викладеного, матеріали справи підлягають поверненню для додаткової перевірки, а саме для з`ясування доказів, на підставі яких було встановлено особу, відносно якої склададені протоколи за ст. 173 і ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 185, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 173 і ст. 185 КУпАП, повернути до УПП у м. Києві для додаткової перевірки.

СУДДЯ: