Справа № 703/2853/22 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 від 02.06.2022 року,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, ч.3 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

16 вересня 2022 року о 22 год. 50 хв. в м. Сміла по вул. Незалежності, 117, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем MITSUBISHI ASX, д.н.з.

НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводив лікар-нарколог ЧОНД, висновок №543 від 17.09.2022 року, діагноз алкогольне сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, 16 вересня 2022 року о 22 год. 50 хв. в м. Сміла по вул. Незалежності, 117, гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем MITSUBISHI ASX, д.н.з. НОМЕР_3 відносно якого постановою від 14.05.2018 року ВП №55803480 відділу ДВС Черкаського РУЮ, встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, чим порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні 15 листопада 2022 року пояснив, що він свою вину не визнає, щодо обставин викладених у протоколах про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 та ч.3 ст. 126 КУпАП. Наполягав, що 16 вересня 2022 року о 22 год. 50 хв. не керував транспортним засобом в нетверезому стані. На передодні, будучи на АЗС в нього виникла сварка з ОСОБА_2 , після чого було викликано відносно нього поліцію, що нібито він керує автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. З результатами висновку лікаря нарколога, щодо його стану сп`яніння він не погоджується, оскільки під час проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння, алкотестер давав не коректні та нестабільні показники. Щодо притягнення його за ч. 3 ст. 126 КУпАП, він не згоден, оскільки встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами з нього знято, про що обіцяв суду надати докази.

Судове засідання було відкладено для виклику працівників поліції, які складали протоколи, свідків та лікаря, який проводив огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння.

30.11.2022 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідом, хоча був належним чином повідомлений під розписку про день та час розгляду справи.

Відповідно до рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надходило, було заслухано його пояснення, вважаю за можливе розгляд справи проводити без його участі та ухвалити рішення за наявними у справі доказами.

Свідки, працівники поліції та лікар, який проводив огляд на стан сп`яніння в судове засідання також не з`явились.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Факт скоєння адміністративних правопорушень та винуватість ОСОБА_1 в їх вчиненні підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 186592, складеним 17 вересня 2022 року поліцейським СРПП ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ст. сержантом поліції Руденко М.В. згідно якого ОСОБА_1 керував автомобілем, з ознаками алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря нарколога ЧОНД;

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 186615, складеним 17 вересня 2022 року поліцейським СРПП ВП № 2Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області сержантом поліції Самокоз Б.В. згідно якого ОСОБА_1 керував автомобілем відносно якого встановлено обмеження у праві керування транспортними засобами;

- згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився;

- відповідно висновку №543 від 17.09.2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлено діагноз ОСОБА_1 , алкогольне сп`яніння;

- письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 16.09.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.09.2022 року;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 17.09.2022 року;

- постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами серії ВП №55803480 від 14.05.2022 року;

- відеозаписом з бодікамер працівників поліції, які надані до матеріалів справи;

Згідно довідок ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 02.06.2022 року та протягом календарного року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.

Згідно пункту 2.9 А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння визначено ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкції).

Відповідно до п.1.3. Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.п. 1.6, 1.7 Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП.

Не визнання ОСОБА_1 своєї провини у вчинених адміністративних правопорушеннях суд розцінює як спробу ухилитись від відповідальності. Доводи ОСОБА_1 повністю спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф з позбавленням права керування. Така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КпАП України.

Крім того, відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючисьст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.33-35, 40-1, 126, 130, 221,245, 251, 283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130 КУпАП, ч.3 ст.126 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП, призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0023001 код класифікації: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови стягується подвійний розмір штрафу з правопорушника, що становить 34000 грн. (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Повний текст постанови виготовлений 02 грудня 2022 року.

Суддя Ю.В. Крива