П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/5985/22

Провадження № 3/712/2181/22

26 серпня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., за участі адвоката Хоміка С.Г., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №048526 від 08.08.2022 року:

ОСОБА_1 08.08.2022 року о 01:20 год. в м. Черкаси, по вул. Благовісна, 213, керував автомобілем Renault Sandero д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився за допомогою приладу «Драгер» Алкотест ARНJ-0258, результат 1.12 проміля, тест № 900, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, адвокат Хомік О.Г., який представляє його інтереси, просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки вважає, що технічне обслуговування (перевірка калібровки) газоаналізатору «Alcotest 6820» має проводитись кожні шість місяців, згідно вимог інструкції з експлуатації даного технічного засобу, оскільки відповідне передбачено Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», який регулює відносини, що виникають в процесі провадження метрологічної діяльності. Окрім того, Prager «Alcotest 6820» не внесений до «Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення» та не містить оцінки відповідності та державної реєстрації

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в тому числі передбачена і за керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноважеими на те органами і посадовими особами заходів адімнвпливу провадиться.в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Досліджені наступні матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 048526 від 08.08.2022р.;

- тест № 900 від 08.08.2022р.;

- акт огляду ;

- рапорт інспектора поліції;

- довідка облікових даних ;

- диск з відеозаписом, з якого вбачається, що поліцейські запропонували ОСОБА_1 пройти освідування на алкогольне сп`яніння, під час якого вказали, що первинний результат їх не влаштовує, потрібно передувати, вказавши, що Драгер не роздруковує чек бо можливо старий.

Крім того, в результаті алкотестера зазначено, що він проходив калібрування 24.11.2021 року. Однак, на адвокатський запит ДП «Черкасистандартметрологія» надано довідку про те, що газоаналізатор «Алкотест 6820» №АКНИ-0258 в період з 7.08.2021 року повірку не проходив.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247,130, 283-291 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха