Справа № 349/92/22
Провадження № 3/349/122/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 лютого 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який працює охоронцем у ТзОВ "Явір 2000", РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме у тому, що 19 січня 2022 року о 17 год. 10 хв. в м. Рогатині по вул. Галицькій,36А керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_2 та після зіткнення з транспортним засобом марки CITROEN BERLINGO номерний знак НОМЕР_3 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився із викладеним у протоколі та пояснив, що припаркував свій автомобіль по вул. Галицька,36 А в м.Рогатині та на деякий час відійшов у власних справах. Коли повернувся на місце стоянки, побачив автомобіль марки CITROEN BERLINGO, який був припаркований майже в притул до задньої частини його автомобіля, заблокувавши таким чином йому безперешкодний виїзд із стоянки. З метою виїхати, він здійснив рух заднім ходом на кілька десятків сантиметрів та збільшивши таким чином радіус повороту, виїхав із місця стоянки. Оскільки, здійснюючи рух заднім ходом, він не відчув жодного удару та не помітив, що в`їхав в інший автомобіль, тому поїхав із місця стоянки. Лише згодом працівники поліції повідомили його, що він вчинив дорожньо-транспортну пригоду. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки у нього не було умислу на вчинення цього правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення та дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з огляду на таке.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, уповноваженим суб`єктом надано суду протокол про адміністративне правопорушення, копію рапорта працівника поліції, копію схеми дорожньо-транспорної пригоди,письмові пояснення ОСОБА_2 від 19 січня 2022 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив, що на момент коли він залишав місце пригоди він не знав, що вчинив дорожньо-транспортну пригоду, оскільки не відчув удару.

Надані ОСОБА_1 пояснення узгоджуються із дослідженим в судовому засіданні відеозаписом із камери спостереження, розміщеної на місці події.

Таким чином надані суду докази унеможливлюють дійти обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні.

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України,ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Згідно частини першої та другої ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Г. Могила