КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/3494/22
№ апеляційного провадження: 33/824/1667/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2022 року, постановлену під головуванням судді Омельченко М.М., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2022 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження зазначила, що у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території країни, вона з 03 травня 2022 року по 01 червня 2022 року перебувала за межами України. Про наявність оскаржуваної постанови дізналася 10 червня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, права на апеляційне оскарження, вважаю, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_1 зазначила, що постанова суду незаконна та необґрунтована. Суд першої інстанції формально розглянув справу. Судом порушено порядок виклику осіб, які беруть участь у справі. Висновки суду не відповідають обставинам справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала.

ОСОБА_2 проти апеляційної скарги заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Відповідно до п. 14, п. 17 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

18 квітня 2022 року працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 555507, відповідно до якого 18 квітня 2022 року в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_1 насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхав ОСОБА_1 та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

У своїх поясненнях від 18 квітня 2022 року ОСОБА_1 зазначила, що в цей день, близько 21 год, ОСОБА_2 , запросивши її тимчасово пожити в нього, зайшов до її кімнати та почав кричати. Після того, як ОСОБА_1 попросила його вийти, почав тягнути за ногу та волочити по підлозі, вдарив в плече, після чого вона вдарилася головою.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 не заявляла клопотань про виклик свідків, долучення до матеріалів справи доказів тощо.

ОСОБА_1 не приймала участі в розгляді справи в суді першої інстанції, тому апеляційним судом було роз`яснено її право надати докази на підтвердження вчиненого відносно неї домашнього насильства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про огляд судом роздрукованих фотокарток, здійснених на телефон, які підтверджують наявність в неї тілесних ушкоджень, яких вона зазнала, внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 .

Апеляційний суд критично оцінює надані для огляду фотокартки, оскільки їх якість не дає можливості беззаперечно встановити, що наявні на них затемнення є тілесними ушкодженнями. За наявності лише наданих фотокарток, та за відсутності акту огляду лікаря, висновку експерта, в яких були б зазначені характер тілесних ушкоджень, їх локалізація, час виникнення тощо, апеляційний суд позбавлений можливості встановити, чи були завдані ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

Клопотань про виклик свідків, які б підтвердили, що у ОСОБА_1 були тілесні ушкодження, та пояснили б інші обставини справи, які їм відомі, ОСОБА_1 в апеляційному суді не заявила.

Клопотань про виклик працівників поліції, які складали протокол про вчинення адміністративного правопорушення, та могли повідомити про обставини справи, ОСОБА_1 не заявила.

Тому, виходячи з того, що на підтвердження психологічного та фізичного насильства, вчиненого відносно ОСОБА_1 , матеріали справи містять лише пояснення останньої, і не підтверджується будь-яким іншим належним доказом, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, а в діях ОСОБА_2 - складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, підстав для скасування постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2022 року немає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 07 липня 2022 року.

Суддя Є.В. Болотов