Справа №: 486/65/22 Провадження № 3/486/146/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О. І.

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дмитрієв Курської області Росії, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 16.12.2021 року о 18.16 год., перебуваючи за місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_2 , порушив умови термінового заборонного припису серії АА № 063275 від 16.12.2021 року, винесеного у зв`язку з тим, що знаходячись за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , та яким визначено зобов`язати останнього залишити місце проживання постраждалої особи, заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, строком на 10 діб, з 14.30 год. 16.12.2021 року до 14.30 год. 26.12.2021 року.

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15.09.2021 року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та піддавався адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 60 годин.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, вчинення дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, в т.ч. як, невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи сповіщений вчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, яка була отримана 28.01.2022 року близьким родичем ОСОБА_1 матір`ю ОСОБА_3 , про що свідчить наявне в матеріалах справи звротнє повідомлення про вручення поштового відправлення. При цьому, ОСОБА_1 достеменно було відомо, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього розглядатиметься в Южноукраїнському міському суді, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення та який містить особистий підпис ОСОБА_1 (а.с. 1). Клопотань про відкладення справи від нього не надходило, тому суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленим, що є підставою для розгляду справи у його відсутність. З урахуванням наведеного та на виконання вимог ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, враховуючи, що судом були здійснені всі передбачені законом способи для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , як передбачено ч.1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наявними матеріалами справи.

Вказане узгоджується з рішеннями Європейського суду з прав людини, який наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується також письмовими матеріалами справи, а саме, змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 744248 від 16.12.2021 року, який, згідно положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доказом у справі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 16.12.2021 року та терміновим заборонним приписом серії АА № 063275 від 16.12.2021 року, винесеного у зв`язку з тим, що знаходячись за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , та яким визначено зобов`язати останнього залишити місце проживання постраждалої особи, заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, строком на 10 діб, з 14.30 год. 16.12.2021 року до 14.30 год. 26.12.2021 року.

При накладенні стягнення, згідно положень ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який не працює, не вперше притягається до адміністративної відповідальності за аналогічне правопрушення, суд вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк визначений санкцією ч.2 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На думку суду таке адміністративне стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових адміністративних правопорушень.

У відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати пов`язані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір розміром 496.20 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп..

Виконання постанови покласти на начальника відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області (м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Спортивна, 3).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін