Справа № 455/563/22
Провадження № 3/455/354/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2022 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Кушнір А.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, пенсіонера, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

роз`яснивши особі, яка притягається до адміністративної відповідальності положення ст.63 Конституції України та права, передбачені ст.268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2022 о 16 год 50 хв у м. Добромиль по вул. Замкова, Самбірського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 210430-20, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу ALCOTEST 6820. Результат тесу 2,20 проміле. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 05.06.2022 близько 12 години у м. Добромиль по вул. Замкова у нього поламалася машина, він залишив її на дорозі та пішов до товариша де вживав спиртні напої. Близько 16 години 50 хвилин він повернувся до свого автомобіля та опершись на паркан сусіда чекав товаришів які повинні були допомогти йому заштовхати автомобіль додому. Автомобілем не керував. В цей час до нього підійшли працівники поліції та повідомили, що його дружина заявила про те, що він керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та склали протокол. Також вказав, що пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення він не писав.

Свідкок ОСОБА_2 суду пояснив, що проживає у АДРЕСА_1 , 05.06.2022 о 12 годині до нього додому прийшов ОСОБА_1 та повідомив, що навпроти його подвір`я у ОСОБА_1 поламалася машина та попросив за нею приглянути і кудись пішов. На той час ОСОБА_1 був тверезий, згодом приблизно о 18 годині до нього знову прийшов ОСОБА_1 та попросив допомогти йому відштовхати його машину додому, що вони в подальшому і зробили.

Незважаючи на невизнання своєї вини, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, підтверджується такими доказами по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №173145 від 05.06.2022, який складений уповноваженою на те посадовою особою;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу ALCOTEST DRAGER 6820 результат огляду 2,20 проміле, з результатами огляду ОСОБА_1 згоден, про що свідчить підпис у відповідній графі акту;

- показниками спеціального технічного засобу ALCOTEST 6820 за результатами огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння (тест №228, результат тесту 2,20 проміле), на яких зокрема міститься підпис особи, щодо якої проводиться тест;

- рапортом старшого інспектора чергового ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Волошин Ю. згідно якого в ході виїзду на місце події на телефонним повідомленням встановлено, що у м. Добромильп по вул.. Замкова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сів за кермо автомобілем марки «ВАЗ 210430-20», д.н.з. НОМЕР_1 та рухався по вул.. Замкова у м. Добромиль;

- Заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.06.2022 року згідно яких 05.06.2022 протягом дня її чоловік вживав алкогольні напої згодом взяв ключі від свого автомобіля марки «ВАЗ 210430-20, д.н.з. НОМЕР_1 сів за кермо та близько 16 години поїхав у невідомому напрямку;

- оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з місця події, на якому, зокрема, зафіксовано як особа пояснює працівникам поліції, що проїхала на своєму автомобілі близько 100-200 метрів, працівники поліції проводять тест на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотестера «Драгер», та особа власноручно записує пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.ст.251,252 КУпАП, вважаю вище перелічені докази, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні, належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій притягуваного та визнання його винуватості.

Вищенаведені та досліджені судом доказ є логічними, послідовними, такими, що відтворюють реальну картину подій, що мала місце 05.06.2022 та не довіряти яким у суду немає підстав.

Надані в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 судом розцінюються критично, як обраний спосіб захисту та намагання уникнути відповідальності за вчинене, оскільки такі пояснення є голослівними, жодними іншими доказами не підтверджені та спростовуються вищевказаними матеріалами справи, зокрема відеозаписом з місця події та письмовими поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення.

При цьому суддею враховується також те, що ОСОБА_1 дії працівників поліції щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення не оскаржував, доказів неправомірної поведінки останніх та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього, суду не надав.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені докази, що безпосередньо дослідженні та здобуті в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, та оцінюючи їх в сукупності, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, також беручи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах безальтернативної санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст.23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,2 гривень (2481 грн. х 0,2=496,2 грн.).

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В.Кушнір