ПОСТАНОВА

Справа №522/4828/22

Провадження 3/522/4830/22

05.07.2022 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали про адміністративнеправопорушення, які надійшли з ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області,відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 163739 від 09.04.2022, ОСОБА_1 09.04.2022 о 17 год. 00 хв. за адресою: парк ОСОБА_2 , не виконав законні вимоги працівників поліції в охороні громадського порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Сторожук Д.І. надав до суду заперечення у яких клопотав про закрити провадження у справі, посилаючись на те, що у протоколі не вказано в чому саме проявлялась злісна непокора працівникам поліції ОСОБА_1 та не надано будь-яких фактичних даних, які б вказували на наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 09.04.2022 приблизно о 17 год. 00 хв. перебував зі своєю дружиною на території парку Шевченка у м. Одесі, де по телефону домовився з друзями про зустріч. Коли підійшов до друзів то побачив, що вони спілкуються з працівниками поліції та поцікавився, що сталось. У відповідь представники поліції повідомили, що забирають до відділу поліції ОСОБА_1 та його друзів. Після чого, відносно ОСОБА_1 склали протокол про адміністративне затримання, надавши пояснення щодо ситуації у парку, останнього відпустили додому. Жодних вимог працівники поліції йому не висували, у зв`язку з викладеним вважає, що у діях відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення з дослідженням наявних у ній доказів приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись судом лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ №8 від 26.06.1992 "Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів", злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Разом з цим, вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що у ньому не зазначено у чому саме виразилися злісна непокора ОСОБА_1 , тобто суттєві обставини адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Крім того, слід зазначити, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може вважатись самостійним, беззаперечним та достатнім доказом вчинення особою адміністративного правопорушення. Обставини викладені в ньому повинні бути перевірені іншими доказами, які б підтверджували винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, у матеріалах справи, крім пояснень ОСОБА_1 , у яких він заперечує факт злісної непокори працівникам поліції, та протоколу про адміністративне затримання останнього, відсутні будь-які інші докази на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП у діях вказаної особи.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08 липня 2020 року у справі №177/525/17.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладених обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 247, 251, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя К.В.Іоніді