11.07.2022
Справа № 696/439/22
№ 3/696/347/22
ПОСТАНОВА

іменем України

11.07.2022 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №2 (м. Кам`янка) відділу поліції №2 Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

встановив:

02.07.2022 о 19 год. 27 хв. в с.Косари по вул. Модестова водій ОСОБА_1 мотоцикла MUSTANG, д.н.з. НОМЕР_1 , керував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проходив на місці зі згоди водія, за допомогою Alkotest Drager 6810, результат якого склав 1,43 %о, № тесту 2612. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правл дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, де просив проводити розгляд справи без його участі. Вину у вчиненому визнав, щоро розкаявся та просив суворо не карати.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 247079 від 02.07.2022, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП (а.с. 1);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 02.07.2022, згідно якого огляд ОСОБА_1 був проведений у зв`язку з вивленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Огляд проведено за допомогою Drager Alcotest 6810, результат проба позитивна 1.43%о. З результатом ОСОБА_1 , згоден, що засвідчив власним підписом (а.с. 2);

- роздруківкою з Drager Alcotest 6810 від 02.07.2022, тест №2612, результат тесту - 1.43 %о (а.с. 3);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «Кам`янська БЛ» Кам`янської МР від 02.07.2022. Відповідно огляд проводився за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager», результат огляду проба позитивна 1.43 % (а.с. 5);

- рапортом інспектора з РПП СПД №2 ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції А.В. Шевченко, відповідно до якого 02.07.2022 в с.Косари по вул. Модестова близько 19 год. 30 хв. працівниками поліції СОГ капітаном поліції Білокінь Т.В. було зупинено мотоцикл MUSTANG, яким керував ОСОБА_1 . Прибувши на місце було виявлено ОСОБА_1 , який не заперечував, що керував тз MUSTANG та до цього вживав алкогольні напої. Тому ОСОБА_2 було запропоновано пройти медичне освідування на місці, на що останній погодився. Пройшовши медичне освідування за допомогою Alcotest Drager, результат якого склав 1.43 %о (а.с. 6);

- даними відеозапису (а.с. 8), з якого вбачається факт керування тз ОСОБА_1 та де останній не заперечує факт керування мотоциклом, пройшов медичне освідування на місці, результат якого склав 1.43 %о ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.07.2022, які він надав працівникам поліції та відповідно до яких 02.07.2022 близько 20 год. 58 хв. в с.Косари по вул. Модестова він був свідком медичного освідування на стан сп`яніння за допомогою Alcotest Drager ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , результат якого показав 1,43. %о (а.с. 9);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 02.07.2022, які він надав працівникам поліції та відповідно до яких 02.07.2022 близько 20 год. 58 хв. в с.Косари по вул. Модестова, його працівники поліції залучили як свідка при освідуванні на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Alcotest Drager ОСОБА_1 , результат якого склав 1,43. %о проміле (а.с. 10);

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 02.07.2022, які він надав працівникам поліції та відповідно до яких 02.07.2022 він перебував в с.Косарі. близько 19 год. 10 хв. 02.07.2022 його знайомий ОСОБА_1 попросив у нього мопед Мустанг НОМЕР_1 , щоб поїхати по своїх справах. Через 15 хв. ОСОБА_1 повернувся і попрямував по стежкі в бік школи і в цей момент його помітив співробітник поліції. Потім у знайомого було запитано документи на транспортний засіб та посвідчення водія, як потім було з`ясовано, що документів у нього немає. Потім приїхав патруль і було встановлено факт алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_1 , після чого на нього було складено адміністративні матеріали (а.с. 11).

Суд враховує, ступінь суспільної шкідливості вчиненого проступку та особу правопорушника, а саме те, що його діяння не потягло за собою настання шкідливих наслідків. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Матеріали справи не містять жодних відомостей про те, що порушник отримував чи має посвідчення водія. Крім того, з його пояснень з відеозапису доданого до матеріалів справи вбачається, що він посвідчення водія не отримував, зворотного працівники поліції під час формування адміністративного матеріалу суду не надали. Відтак, останній керував транспортним засобом з-поміж іншого без посвідчення водія відповідної категорії, не маючи права керування транспортним засобом.

Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не є водієм в розумінні п. 1.10 ПДР України, оскільки не отримував та не має посвідчення водія.

На підставі викладеного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню винуватості ОСОБА_1 , характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, а також того, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, як іншій особі, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, суд,

повстановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частинного частиною 1 статті 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., без позбавлення права керування транспортними засобами (Отримувач: ГУК у Черк. обл./Черк. обл/21081300 р/р:UA0023001 МФО 899998 Код класифікації доходів бюджету 21081300 , Банк одержувача Казначейство України (ЕАП) ), без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державної судової адміністрації України (Отримувач : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA 0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Є. Ніколенко