Справа № 677/850/22
Провадження № 3/677/532/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 162112, складений 29.06.2022 року, про те, що « Гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , внаслідок чого остання 29.06.2022 близько 12:00 у будинку були неналежні умови для проживання дітей: у квартирі брудно, у дітей відсутні засоби гігієни, продукти харчування в обмеженій кількості, постільна білизна брудна, чим могла бути завдана шкода їхньому життю та здоров`ю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася, подала до суду заяву, у якій свою вину у вчиненні правопорушення визнала, просила призначити мінімальне покарання, справу розглянути без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 184 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, а тому неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано копії свідоцтв про народження дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,акт обстеження умов проживання, пояснення ОСОБА_1 від 29.06.2022 року, а також рапорт, який не може судом розцінюватись, як допустимий доказ вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до протоколу про адміністративне правопорушення не долучена, що позбавляє суд встановити, чи є ОСОБА_1 матір`ю дитини ОСОБА_2 , щодо якої їй також ставиться у вину ухилення від виконання передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його матір`ю є ОСОБА_7 , разом з тим документів, які б підтверджували, що ОСОБА_7 та ОСОБА_1 одна і та ж особа до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

Таким чином, належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суду не надано.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину ухилення від виховання дітей, проте, протокол та матеріали справи не містять інформації, яким чином ухилення від виховання дітей, впливає на те, що у будинку були неналежні умови для проживання дітей; та яким чином через те, що у квартирі брудно, у дітей відсутні засоби гігієни, продукти харчування в обмеженій кількості, постільна білизна брудна, могла бути завдана шкода саме життю дітей.

Окрім того, згідно акту обстеження умов проживання від 29.06.2022 року (а.с.3) діти проживають не у ОСОБА_1 , оскільки тимчасово влаштовані рішенням виконавчого комітету до ОСОБА_8 . Вказане рішення до протоколу не долучено, номер та дата його винесення не вказані, що позбавляє суд встановити коли, на який термін, та на яких умовах вилучено дітей у ОСОБА_1 , а, отже, дослідити всі обставини справи.

Згідно вимог ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював позицію, зокрема у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, згідно якої «…суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)».

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 повинні тлумачитись на її користь.

В силу п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із аналізу наданих доказів, об`єктивну сторону правопорушення не доведено, відповідно, склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній. Тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247КУпАП провадження у справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя В.О. Шовкун