Справа № 453/437/22
№ провадження 3/453/352/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні двоє дітей, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 171406, складеного поліцейським СРПП ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції Пилипівим Назаром Ігоровичем 03 травня 2022 року відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що останній, 03 травня 2022 року, о 06 годині, в с. Дубина, Стрийського району Львівської області, на а/д Київ-Чоп, керував автомобілем марки «Тойота-Корола», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом №413, «Драгер 6820», проба позитивна 0,66%, чим порушив п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вказав, що із пройденим тестом він був не згідний, оскільки алкоголю не вживав. Працівники поліції не роз`яснили йому, що у разі незгоди із тестом, він має право пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я. Просить провадження закрити.

Представник ОСОБА_1 адвокат Бедринець М.Ю. у судовому засіданні заперечила вину її підзахисного у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Подала письмові заперечення(вх.№ЕП-1449 від 25 жовтня 2022 року). Додатково вказала, що її підзахисний не перебував у стані алкогольного сп`яніння, а огляду на стан алкогольного сп`яніння був проведений із порушеннями. Зокрема, працівник поліції надав її підзахисному прилад «Драгер» із встановленим мундштуком, який не був запакований в індивідуальну упаковку, а був уже закріплений у прилад. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Також були відсутні свідки під час тестування ОСОБА_1 , а в протоколі формально записаний один свідок, який, під час огляду, був відсутній і перебував у себе в автомобілі. Просить провадження закрити у зв`язку із відсутністю в діях її підзахисного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 вказав, що він перебував у транспортному засобі ОСОБА_1 , коли працівники поліції у службовому автомобілі проводили огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Самого освідчення ОСОБА_1 він не бачив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника-адвоката Бедринець М.Ю., яка просить провадження по справі закрити, пояснення свідка ОСОБА_2 , оглянувши відеозаписи на диску DVD-R, вважаю, що провадження по справі підлягає до закриття виходячи із наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 171406 вбачається, що ОСОБА_3 , 03 травня 2022 року, о 06 годині, в с. Дубина, Стрийського району Львівської області, на а/д Київ-Чоп, керував автомобілем марки «Тойота-Корола», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом №413, «Драгер 6820», проба позитивна 0,66%, чим порушив п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

До протоколу долучено DVD-R диск із відео тривалістю 2-і хвилини 7-м секунд.

Відповідно ч.1 та ч.2 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.4 розділу X (Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП) Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07 листопада 2015 року № 1395 та зареєстровано в МЮ України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Відповідності до п.6 розділу II, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 09 листопада 2015 року № 1452/735 та зареєстровано в МЮ України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до п.10 розділу ІІ вказаної Інструкції результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Відповідно до частин 3, 4, 5 та 6 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

17 грудня 2008 року було прийнято Постанову Кабінету Міністрів України №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду»(надалі - Порядок).

Відповідно до п.6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідності до п.7 розділу І та п.8 розділу ІІ, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 09 листопада 2015 року № 1452/735 та зареєстровано в МЮ України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я). Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Аналізуючи вказані норми законодавства вважаю, що тільки у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, та направлення у встановленому законом порядку водія у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння, є визначальною підставою для прийняття рішення про наявність у діях водія складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП(керування транспортним засобом в стані алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так самовідмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 171406 вбачається, що ОСОБА_1 , 03 травня 2022 року, о 06 годині, в с. Дубина, Стрийського району Львівської області, на а/д Київ-Чоп, керував автомобілем марки «Тойота-Корола», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом №413, «Драгер 6820», проба позитивна 0,66%, чим порушив п.2.9а ПДР України. У графі «Свідки чи потерпілі» наявний запис про свідка вчинення правопорушення, а саме ОСОБА_2 .

Крім того, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні: пояснення свідка вчинення адміністративного правопорушення. Також, в матеріалах справи відсутний акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Пункт 3.5 розділу III Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції НП України від 03 лютого 2016 р. № 100, встановлює, що після активації нагрудної відеокамери (відеореєстратора) все спілкування повинно бути записане безперервно. Отже, якщо із відеозапису з нагрудної камери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, що здійснюють оформлення адміністративного правопорушення, вбачається, що він є не безперервним та постійно переривається, то його не можна вважати належним та допустимим доказом по справі.

Із оглянутого у судовому засіданні CD-R диску, на якому є відеозаписи тривалістю 2-і хвилини 7-м секунд, не вбачається належного роз`яснення поліцейським водієві порядку проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та наслідків відмови від такого проходження та наслідків незгоди із результатом тесту. Окрім того, вбачається, що уповноваженою посадовою особою поліції огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 фактично проводився у відсутності свідка ОСОБА_2 , який у своїх поясненнях під час розгляду справи в суді підтвердив відсутність його під час огляду, та те, що огляд на стан алкогольного сп`яніння був проведений за допомогою приладу «Драгер» із встановленим мундштуком, який не був запакований в індивідуальну упаковку, а був уже закріплений у прилад.

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що матеріали справи не містять належних доказів щодо проведення огляду на стан алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 у відповідності до вимог закону та вказаних Інструкцій, а саме: огляд проведено без присутності двох свідків, відсутній Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння із відомостями про результат огляду та згоду чи незгоду водія із результатом, та те, що огляд на стан алкогольного сп`яніння був проведений за допомогою приладу «Драгер» із встановленим мундштуком, який не був запакований в індивідуальну упаковку, а був уже закріплений у прилад, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки під час розгляду справи належним чином не встановлено, чи згідний був ОСОБА_1 із результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, за наявності такої обставини як відсутність складу адміністративного правопорушення, закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області