overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/4967/22
Провадження № 3/161/1895/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 липня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої медичною сестрою КП «Луцький центр первинної медичної допомоги №2»,

- за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 18.04.2022 року о 17.00 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме: висловлювалася нецензурними словами. При цьому, дії вчинено повторно, протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнала, суду пояснила, що матір і сестра обмежують доступ до її житла, а тому змушена була за допомогою сторонніх засобів відкривати двері до будинку.

Хоча ОСОБА_3 не визнала свою вину в інкримінованому їй правопорушенні, її вина у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою, письмовими поясненнями ОСОБА_2 і іншими матеріалами.

Крім того, допитана в якості свідка ОСОБА_4 суду показала, що ОСОБА_1 постійно приходить до них додому, вчиняє сварки, ображає матір, вибиває вікна та двері у будинку. Такі дії вона вчиняє систематично.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 473/1150/22
Провадження №3/473/502/2022
П О С Т А Н О В А

"06" липня 2022 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - Домарєва Н.В., з участю секретаря судового засідання - Аннєнкової В.Ф.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скопіївка Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.06.2022 до суду, з протоколом ВАБ №450839 від 26.05.2022, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП, відповідно до матеріалів якої останній 26.05.2022 біля 15-00 год., перебуваючи по вул. Барвінковій, буд.18, в м. Вознесенську Миколаївської області, знаходячись з явними ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу місцевих жителів, зокрема, ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно із ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в т.ч., ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, ОСОБА_2 , який судом повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Зазначене вище унеможливлює розгляд справи по суті.

Оскільки, з огляду на положення ст.268 КУпАП, дана справа не може бути розглянута у відсутності ОСОБА_2 , так як вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відбувається виключно в її присутності, дана справа підлягає поверненню до органу, яким її скеровано до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, повернути до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Домарєва
Справа № 717/928/22
Номер провадження 3/717/538/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року смт. Кельменці Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, що надійшла від Дністровського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2022 року згідно постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановлено обмеження, одним з яких йому заборонено вихід з будинку з 24 години вечора до 05 години ранку наступного дня.

20 березня 2022 року біля 00 години 20 хвилин перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній дома, по місцю проживання в с. Бузовиця Дністровського району Чернівецької області без поважних причин, чим порушив вимоги постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області від 13 січня 2022 року.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, який подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№403381 від 25 березня 2022 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Провадження № 3/686/4024/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , в порушення ст.150 Сімейного кодексу України, ухилився від виконання обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 22.06.2022 року близько 15 год. 00 хв. за адресою проживання останніх було виявлено неналежні умови проживання: у квартирі брудно, одяг та взуття дитини наявні в обмеженій кількості, засоби гігієни та продукти харчування відсутні, при цьому ОСОБА_1 знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заперечень не подав, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що не перешкоджає розгляду даної справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №162380 від 22.06.2022 року;

- рапортом працівника поліції Ю.Гвоздецької від 22.06.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що дійсно, він вживає алкогольні напої та у квартирі брудно, оскільки він не мав змоги привести житло до належного стану;

- актом обстеження умов проживання у квартирі АДРЕСА_2 ;

- копією паспорту ОСОБА_1 .

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що останнього слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 738/421/22
№ провадження 3/738/191/2022
П О С Т А Н О В А
06 липня 2022 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області у складі судді Волошиної Н.В., отримавши справи про адміністративні правопорушення за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 174, частиною 1 статті 191 КУпАП,
05 липня 2022 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, вчинені за статтею 174 КУпАП (справа №738/421/22, провадження №3/738/191/2022), за частиною 1 статті 191 КУпАП ( справа №738/420/22, провадження №3/738/190/2022) стосовно ОСОБА_1 .
Згідно з частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи, що до суду одночасно надійшли дві справи про адмiнiстpативне пpавопоpушення стосовно ОСОБА_1 , якi будуть розглядатись одним i тим же органом, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 245 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Справи №738/421/22 (провадження №3/738/191/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 174 КУпАП; №738/420/22, (провадження №3/738/190/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 191 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі єдиного № 738/421/22 (№ провадження 3/738/191/2022).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Волошина
Справа № 161/6862/22
Провадження № 3/161/2352/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 червня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 123548 від 23.05.2022 року вбачається, що 23.05.2022 року о 12:15 в м. Луцьку по вул. Євгена Коновальця, 1-Б водій керував транспортним засобом Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , який був не зареєстрований у встановленим законом порядку. Правопорушення вчинено повторно протягом року 25.04.2022 постановою БАВ № 259335, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 7 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по не відомій суду причині.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, повністю доведена в суді протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 123548 від 23.05.2022 року, іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а тому накладає на нього адміністративне стягнення, в межах частини санкції статті, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 7 ст. 121 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
Справа №: 669/347/22 Провадження № 3/669/216/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальностС

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебувають справи №669/347/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, №669/348/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, №669/349/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що наведені справи про притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи №669/347/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, №669/348/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, №669/349/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши об`єднаній справі №669/347/22 (провадження №3/669/216/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бараболя
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2022 року cуддя Печерського районного суду суддя Печерського районного суду міста Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці знаходився в стані алкогольного сп`яніння, чіпляв за формений одяг, виражався нецензурною лайкою.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст. 278 КУпАП випливає, що суддя при підготовці справи до розгляду, окрім іншого, повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, з протоколу серії АА № 33488 не вбачається, відносно кого вчиняв дії ОСОБА_2 , внаслідок чого було порушено громадський спокій та порядок громадян, а також в супереч вимогам ст. 256 КУпАП не зазначено місце вчинення правопорушння.

За відсутності вищенаведених обставин, суд не має обєктивної можливості дати оцінку доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та впливають на визначення правильної кваліфікації дій.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 256, 283-284КУпАП, суддя -,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 173КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Смик С.І.
Справа № 750/3531/22
Провадження № 3/750/1375/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2022 року о 16 год. 10 хв. військовослужбовець старший солдат ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 виконував обов`язки військової служби у стані наркотичного сп`яніння під час дії особливого періоду, а саме, в умовах воєнного стану, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином, 08.07.2022 на електронну адресу суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 16 червня 2022 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, позитивним висновком № 577 від 16 червня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Під час складання протоколу ОСОБА_1 підтвердив факт вживання ним наркотичних засобів.

За вказаних обставин суд визнає доведеною ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 401, 172-20 ч. 3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра