Справа № 463/4169/22
Провадження № 3/463/1095/22
П О С Т А Н О В А

про призначення експертизи

05 липня 2022 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника - адвоката Цьвока Б.І., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді начальника виробництва ДП «ЕНДЖІМЕТАЛ Україна», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 285000 від 01.06.2022 року, ОСОБА_1 01.06.2022 року о 16 год. 55 хв. по вул.Галицька,74 в м.Львів-Винники, керуючи автомобілем марки «BMW X5» р.н. НОМЕР_1 , виконуючи маневр повороту ліворуч, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, створив аварійну ситуацію, внаслідок чого автомобіль марки «SMART FORTWO COUPE» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 для уникнення ДТП здійснив зіткнення з металевою огорожею. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «SMART FORTWO COUPE» р.н. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками чим порушив вимоги п.п.2.3(б), 10.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Цьвок Б.І. заявив клопотання, яке підтримане ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної та автотоварознавчої експертизи для встановлення дійсних обставин настання дорожньо-транспортної пригоди. Зазначає, що його довіритель ОСОБА_1 винуватим себе не вважає у порушенні ПДР, що спричинили дорожньо-транспортну пригоду, однак посадові особи Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції мають діаметрально протилежну точку зору. У цій ситуації виникає потреба у спеціальних знаннях для вирішення питання винуватості учасників ДТП, а також для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про призначення експертизи у даній справі.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта (ст.251 КУпАП).

Згідно положень ст.273 КУпАП слідує, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14, Верховний Суд України вказує на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи слід задовольнити, оскільки для повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, встановлення причин настання дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити по справі судову автотехнічну та автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

При вирішенні питання оплати за проведення експертизи відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу» необхідно застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права.

З урахуванням вищенаведеного, необхідно застосувати норми кримінального процесуального закону та оплату за проведення експертизи відповідно до ч.4 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» здійснити за рахунок замовника.

Керуючись ст.ст.245, 251, 273, 278, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Цьвока Богдана Ігоровича про призначення експертизи у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну та автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського,54).

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Як з технічної точки зору та згідно яких вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля марки «BMW X5» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 під час події?

2. Як з технічної точки зору та згідно яких вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля марки «SMART FORTWO COUPE» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 під час події?

3. З якою швидкістю рухався автомобіль марки «SMART FORTWO COUPE» р.н. НОМЕР_2 , перед моментом зіткнення з парканом будинку під час події?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля марки «BMW X5» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні то чи дана невідповідність перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної події?

5. Чи відповідали дії водія автомобіля марки «SMART FORTWO COUPE» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні то чи дана невідповідність перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної події?

6. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «SMART FORTWO COUPE» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 під час події уникнути зіткнення з парканом будинку?

7. Що саме пошкоджено в автомобілі марки «SMART FORTWO COUPE» р.н. НОМЕР_2 , і яка вартість матеріального збитку, завданого його власнику, внаслідок події?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи відповідно до ч.4 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» здійснити за рахунок замовника ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи направити матеріали справи № 463/4169/22 (провадження № 3/463/1095/22) про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.