Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/662/22
Провадження № 3/499/512/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2022 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О, розглянувши протокол з матеріалами справи щодо ОСОБА_1 (далі - також особа, ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в будинку АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

1.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та нормативний акт, що передбачає відповідальність особи такий.

30 серпня 2022 року начальник відділення поліції № 1 Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області до Іванівського районного суду Одеської області подав протокол серії ДПР18 №503791 від 28 серпня 2022 року (далі - також протокол) з матеріалами справи з яких вбачається (далі - також справа, матеріали), що, 28 серпня 2022 року об 18 годині 00 хвилин, на вулиці Ставкова, села Знам`янка, Березівського району Одеської області (далі - село Знам`янка), особа керував автомобілем ВАЗ11193, державний номер НОМЕР_1 (далі - також автомобіль), з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), чим порушив вимоги пункту 2.5 розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - також ПДР). У встановленому законом порядку від проходження медичного огляду особа відмовився.

За таких обставин особа підлягає притягненню до відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

2.Причини відкладення розгляду справи такі.

12 вересня 2022 року розгляд справи відкладено, захиснику особи адвокату Чернецькому Валерію Анатолійовичу (далі - також захисник) наданий час для ознайомлення з матеріалами справи.

19 вересня 2022 року захисник подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, в якому зазначив, що особа вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП не визнає в повному обсязі та просив закрити справу через відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення (далі - також клопотання від 19 вересня 2022 року, а.с. 28-38).

19 вересня 2022 року захисник подав до суду клопотання в якому просив провести судове засідання за його та особи відсутності (а.с. 40).

21 вересня 2022 року розгляд справи відкладено, особу викликано до судового засідання для дачі пояснень за клопотанням від 19 вересня 2022 року.

03 жовтня 2022 року оголошено перерву в розгляді справи для забезпечення виклику поліцейського ОСОБА_2 , який склав протокол (далі - також поліцейський).

17 жовтня 2022 року оголошено перерву в розгляді справи для забезпечення виклику поліцейського та свідків військовослужбовців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (далі - також військовослужбовці).

21 листопада 2022 року розгляд справи відкладено через відсутність постачання електроенергії та не прибуття поліцейського.

12 грудня 2022 року оголошено перерву в розгляді справи для забезпечення виклику поліцейського та свідків військовослужбовців.

3.Докази на підтвердження встановлених обставин такі.

ОСОБА_1 пояснив таке: вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, оскільки керуючи автомобілем алкогольні напої не вживав; 28 серпня 2022 року приблизно о 15 годинні 00 хвилин його зупинили військовослужбовці, на блокпосту в селі Знам`янка; в автомобілі разом з ним перебував його знайомий ОСОБА_5 ; військовослужбовці запідозрили, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння та викликали поліцію; поліцейські його особисто не зупиняли, які приїхали аж через чотири години; поліцейські, які приїхали запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння шляхом використання алкотестеру або в медичному закладі, однак він відмовився, тому що не заперечував факт вжиття алкогольних напоїв після зупинки автомобіля; вживав алкогольні напої разом з ОСОБА_6 , оскільки тривалий час, більше чотирьох годин чекав поліцейських; поліцейські доставили його до відділенні поліції де він підписав протокол, тому що хотів швидше повернутися додому; пояснення за нього писав поліцейський, текст якого він не читав; з відділення поліції вийшов близько 22 години 00 хвилин.

Захисник зазначив таке: в протоколі не зазначено район та область вчинення адміністративного правопорушення; особі в усній або письмовій формі не роз`яснено його права, зокрема право на правову допомогу; на відеозаписі доданому до матеріалів справи відсутні дата та час проведення зйомки та факт керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння; вважає, що особа під час спілкування з поліцейськими поводив себе адекватно та чітко відповідав на їх запитання.

Поліцейський ОСОБА_2 викликався до судових засідань призначених на 03 жовтня 2022 року, 17 жовтня 2022 року, 21 листопада 2022 року, 12 грудня 2022 року, 19 грудня 2022 року шляхом направлення телефонограм-повісток, однак до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав.

Військовослужбовці ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожен окремо, викликався до судових засідань призначених на 17 жовтня 2022 року, 21 листопада 2022 року, 12 грудня 2022 року, 19 грудня 2022 року шляхом направлення телефонограм-повісток, однак їх повідомлення за зазначеними у поясненнях засобами зв`язку, виявилося неможливим через нез`єднання з абонентом. Матеріали справи не містять відомостей про адреси фактичного місця перебування військовослужбовців натепер.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28 серпня 2022 року вбачається, що особа відмовився від проходження огляду (а.с.7).

На відеозаписі, зробленому на мобільний телефон, особа відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння (далі - відеозапис, а.с. 11). Свідки під час огляду не були присутні.

Особа отримав посвідчення водія НОМЕР_2 (а.с. 10).

Відповідно до акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 28 серпня 2022 року поліцейський тимчасово затримав автомобіль (а.с. 9).

4. Норми права якими керувався суд такі.

До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року (пункт 3-1 Розділ ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина 2 статті 19 Конституції України).

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (частина 7 КУпАП).

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина 1 статті 9 КУпАП).

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (частина 1 статті 245 КУпАП).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення (пункт 1 частина перша статті 247 КУпАП).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина 1, 2 статті 251 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (частина 1 статті 252 КУпАП).

Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (частина 2 статті 266 КУпАП).

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).

Поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху (пункт 1 частини 1 статті 35 Закону України «Про Національну поліцію»).

Поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото-і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото-і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою фіксування правопорушення, забезпечення дотримання правил дорожнього руху (пункт 4 частини 1 статті 40 Закону України «Про Національну поліцію»).

Пункт 1.10 ПДР визначає терміни, що наведені у Правилах, які мають таке значення:

водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункт 2.5 ПДР).

Під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відео реєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення поліції (пункт 4 розділу II Інструкції про застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 18 грудня 2018 року №1026, далі - Інструкція 1026).

Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу (пункт 5 розділу II Інструкції 1026).

Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (пункту 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - також Порядок).

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків (пункт 4 Порядку).

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я (пункт 6 Порядку).

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав (пункт 7 Порядку).

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану (пункт 2 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, далі - також Інструкція 1452).

Огляд на стан сп`яніння проводиться : поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (пункт 6 Розділу І Інструкції 1452).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я) (пункт 7 Розділу І Інструкції 1452).

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків (пункт 6 Розділу ІІ Інструкції 1452).

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення (пункт 9 Розділу ІІ Інструкції 1452).

5. Мотиви якими керувався суд такі.

Суд зазначає, що під керуванням транспортним засобом розуміється, технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Автомобіль має бути зупинений, тобто до самої зупинки мав знаходитись в русі, оскільки керування транспортним засобом можливе лише тоді, коли він рухається. Тому, коли особа перебуває біля свого транспортного засобу склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП відсутній, оскільки така особа не керувала транспортним засобом.

Суд зауважує, що візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху може бути доказом у справі лише в тому разі, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку. Зокрема, для підтвердження порушення ПДР, відповідно до статті 251 КУпАП поліцейський повинен надати відеозапис події, фотокартки тощо. Саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення такого правопорушення. У разі не забезпечення застосування портативного відеореєстратора під час проведення огляду осіб поліцейський повинен проводити огляд у присутності двох свідків. Рапорт поліцейського, пояснення поліцейського не можуть вважатися об`єктивним доказом вчинення адміністративного правопорушення, й слугувати доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки поліцейський в спірних правовідносинах виступає, як суб`єкт владних повноважень, який зацікавлений в розгляді справи. Протокол сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Суд наголошує, що на відеозаписі не зафіксований факт керування особою автомобілем, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП, а поліцейським не забезпечене прибуття до суду військовослужбовців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , викликати яких в судові засідання не представилося можливим через нез`єднання з абонентами за відомими засобами зв`язку, за відсутності інших відомостей про адреси їх фактичного місця перебування натепер.

Суд зазначає, що на відеозаписі, зробленому на мобільний телефон, особа відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля з використанням поліцейським спеціальних засобів, без присутності двох свідків.

Отже, поліцейський без дотримання вимог частини 2, 3 статті 266 КУпАП, положень Порядку, Інструкції 1452 не забезпечив застосування портативного відеореєстратора або присутність двох свідківу разі відсутності портативного відеореєстратора під час відмови особи від проведення огляд на стан сп`яніння.

До того ж безпосередньо факт перебування особи за кермом автомобіля у стані алкогольного сп`яніння не підтверджений, відеозапис з автомобільного відеореєстратора, портативного відеореєстратора тощо до матеріалів протоколу не долучений, а також відеозапис з нагрудної камери поліцейського до суду наданий не був.

Відтак, поліцейський не забезпечив виконання пункту 4 частини 1 статті 40 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 4, 5, 6, 9 розділу II Інструкції 1026 щодо використання, збереження та належних умов експлуатації портативного відеореєстратора, а притягнення особи до відповідальності не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд констатує, що поліцейський, з урахуванням пояснень особи не довів факт керування 30 серпня 2022 року особою автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, який вживав алкогольні напої вже після зупинки автомобіля. Проте, поліцейський не вирішив питання можливості складення протоколу щодо особи за частиною 4 статті 130 КУпАП, коли були встановлені обставин вживання особою алкоголю після того, як транспортний засіб був зупинений, хоча й не на вимогу поліцейського, але до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а приписи КУпАП не дають право суду ухвалювати рішення з перекваліфікацію дій особи, особливо за частиною статті, санкція якої встановлює більш тяжке адміністративне стягнення.

Загалом, на підставі відповідної практики Європейського суду з прав людини необхідно зазначити, що суд не має права перебирати на себе функцію обвинувача у справах про адміністративні правопорушення, які в розумінні Конвенції прирівнюються до кримінального провадження, оскільки у цьому разі суд перестає бути незалежним та неупередженим органом з розгляду спорів, що є безумовним порушенням статті 6 Конвенції в частині права кожного на справедливий суд. Тобто суд позбавлений можливості самостійно здійснювати збір додаткових доказів, що підтверджували б або спростовували вину особи, а отже судовий розгляд здійснюється на підставі наданих суду доказів.

Таке повністю узгоджується з приписами частини 2 статті 251 КУпАП, згідно яких обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки, протокол складений з порушенням встановленого законом порядку, за відсутності беззаперечних доказів того, що особа керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, тому в діях останнього не вбачається ознак адміністративного правопорушення, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП.

6. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 247, пункту 3 частини першої статті 284 КУпАП, провадження по справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 КУпАП слід закрити через відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

7. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при винесенні постанови такі.

Виходячи з вимог статті 40-1 КУпАП, з урахуванням застосування судом статті 247 КУпАП та з огляду на звільнення особи від адміністративної відповідальності, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 130, 247, 266, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:Олександр КРАВЧУК