Справа № 147/1346/21
Провадження № 3/147/18/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючу головним бухгалтером ТОВ «ДАКСА БУНГЕ УКРАЇНА», місце роботи: вул. Привокзальна, 2, с. Демківське, Гайсинський район, Вінницька область, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2021 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

09 грудня 2021 року головним державним інспектором Шереметою В. В. складено протокол №963 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . Відповідно до зазначеного протоколу при проведенні позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «ДАКСА БУНГЕ УКРАЇНА» встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «ДАКСА БУНГЕ УКРАЇНА» допустила порушення вимог законодавства щодо встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за вересень 2021 року на 4491677 грн. та завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 1275499 грн., чим порушено п. 198.1, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 199.1 ст. 199, п. 200.10 ст. 201, абзац б) п.200.4,п.200.7,п.200.9 ст. 200 Податкового кодексу України, встановлено актом перевірки №11840/02-32-07-03/42246638 від 09.12.2021.

В судове засідання з`явилася ОСОБА_1 , вину щодо зафіксованого в протоколі про адміністративне правопорушення №963 від 09.12.2021 визнала частково, а саме, щодо завищення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за вересень 2021 року, в іншій частині не визнає, зазначила, що податкові повідомлення-рішення, які прийняті на підставі акту перевірки, який ліг в основу для винесення постанови про адміністративне правопорушення оскаржено підприємством в адміністративному порядку.

Представник ОСОБА_1 адвокат Дудчик О. М. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Зазначив, що відсутній склад правопорушення не встановлено вини, тобто не встановлена суб`єктивна сторона правопорушення, акцентував на тому, що жодних збитків для держави чи суспільних інтересів ОСОБА_1 не завдано, а таке поняття, як замах на правопорушенн нормами КУпАП не передбачено.

Головний державний інспектор Шеремета В. В. в судовому засіданні пояснив, що згідно з чинним законодавством України, яке регулює податкові відносини, директор та головний бухгалтер відповідальні за порядком ведення податкового обліку і підписують податкову декларацію. Зазначив, що під час перевірки ТОВ «ДАКСА БУНГЕ УКРАЇНА» встановлено ряд порушень податкового законодавства, які зафіксовані в Акті перевірки №11840/02-32-07-03/42246638 від 09.12.2021, і які стиали підставою для винесення протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно директора та головного бухгалтера товариства. Вказав також, що своїми діями директором та бухгалтером могла бути завдана шкода державним інтересам.

Заслухавши пояснення осіб, які прибули в судове засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, крім зазначеного вище протоколу №963 про адміністративне правопорушення від 09.12.2021, підтверджується актом документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету №11840/02-32-07-03/42246638 від 09.12.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як слідує з матеріалів справи, перевірка ТОВ «ДАКСА БУНГЕ УКРАЇНА» проводилась щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, в результаті якої, зокрема, виявлено порушення платником податків:

- абзацу б) п. 200.4, п. 200.7, п. 200.9 ст. 200 Податкового Кодексу України та п. 5 розділу V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом МФУ від 28.01.2016 №21, в результаті чого завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за вересень 2021 року на 4491677 грн., та занижено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 4491677 грн.;

- п. 198.5, п. 198.1, п. 198.6 ст. 198, п. 199.1 ст. 199, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 1275499 грн.

За змістом частин 3, 4 ст. 256 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 отримала другий примірник протоколу, однак від надання пояснень, які додаються до протоколу, відмовилася, будь-яких доказів, які б спростували результати перевірки, не надала, а матеріали справи їх не містять. Протокол про адміністративне правопорушення нею не оскаржувався.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно дост. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до значних негативних наслідків, враховуючи пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засіданні, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю вчиненого.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 22 ч. 1 ст.163-1, ст.ст.283,284,287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Г. Борейко