Провадження № 3/727/3944/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністра-тивної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передба-ченого ст.122-4 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №386363 від 17.11.2022 року, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 13.11.2022 року о 20:22 год., по вул. Нагірна, 1, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , був учасником ДТП з транспортним засобом Opel, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , після чого самовільно залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10.а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що при зазна-чених в протоколі обставинах він дійсно керував транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , однак не мав наміру залишити місце ДТП, оскільки не відчув удару.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, а са-ме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №386363 від 17.11.2022 року, схему місця ДТП, письмові пояснення, заяву потерпілого, копію протокола про адміністративне правопорушення серії ААД №386362, суд приходить до висновку про відсутність належних та допустимих доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, а тому справу щодо ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміні-стративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді спра-ви про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ст.122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, після дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було ушкоджено автомобіль потерпілого, водій ОСОБА_1 не відчув удару та залишив місце ДТП, при цьому не будучи обізнаним про те, що він був учасником ДТП.

Будь-які інші докази, які б свідчили про зворотнє, в матеріалах справи - відсутні.

При цьому, суд також виходить з вимог ст.62 Конституції України та передба-ченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що у ОСОБА_1 був від-сутній умисел на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди і в його діях від-сутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукуп-ності з іншими обставинами, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що в діях во-дія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 221, 247, 251, 283, 284 Ко-дексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеля-ційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко