Справа № 948/62/22
Номер провадження 3/948/29/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

23.01.2022 року о 17 год 40 хв ОСОБА_1 в с. Селещина по вул. Парковій Полтавського району Полтавської області, керував автомобілем ВАЗ 2101 днз НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою спеціального технічного приладу ALCOTEST 6810 ARBL 0726 за згодою водія, результат якого показав 1,04 проміле. У зв`язку з тим, що водій не погодився з результатом огляду проведеним на місці зупинки, а тому був доставлений до Машівської ЦРЛ, де здійснено забір крові для проведення аналізу, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що водій із змістом протоколу та місцем розгляду справи ознайомлений, але від підпису, надання пояснень, отримання копії протоколу, тимчасового дозволу на право керування ТЗ, роздруківки з алкотестера відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та зазначив, що десь за пів години до керування автомобілем випив близько пів пляшки пива та вважав, що не перебуває в стані алкогольного сп`яніння, оскільки неодноразово такі випадки були і його до відповідальності не притягували. Зазначив, що в лікарні у нього відібрали кров, він відвідав лікаря нарколога, але стан сп`яніння було підтверджено. Просить враховувати вперше притягнення до відповідальності та не позбавляти прав, а застосувати більш м`яке стягнення. Інших клопотань не надійшло.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.2);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що у зв`язку з виявленням ознак, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук було проведено огляд гр. ОСОБА_1 , у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою ALCOTEST 6810 ARBL 0726, результат якого показав 1,04 проміле, але від підпису ОСОБА_1 відмовився (а.с.3);

-результатом тестування на алкоголь №706 від 23.01.2022 р. відповідно до якого 23.01.2022 р. о 17 год 55 хв ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тестування показав 1,04 проміле (а.с.3);

-направленням на огляд водіїв транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що 23.01.2022 р. о 18 год 20 хв було направлено водія ОСОБА_1 в якого було виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук та в результаті огляду взято забір крові для проведення аналізу (а.с.4);

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1 від 23.01.2022 р. відповідно до якого 23.01.2022 р. о 18 год 30 хв ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.5);

-відеозаписом з місця події з якого вбачається, що 23.01.2022 р. о 17 год 34 хв працівниками поліції було зупинено автомобіль ВАЗ 2101 днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який повідомив, що не вживав алкогольні напої, а потім додав, що випив пів пляшки пива в обід. Під час продування приладу Драгер результат показав 1,04 проміле, але водій з цим не погодився та був направлений до Машівської лікарні, де вказував, що є тверезим, так як випив лише пива 2 стакана в 4 чи 5 годин (а.с.7);

-постановою від 23.01.2022р. про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП (а.с.6).

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини та характер вчинення адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого та дійшов висновку, що йому слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець