КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, за участі:

адвоката - Сабаріна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду міста Києва від 28.07.2022, -

В С Т А Н О В И В

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, особа яка притягується до відповідальності - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку, в якій просить апеляційний суд поновити строк на звернення з апеляційною скаргою, як такий, що пропущено з поважних причин.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що постанова районного суду може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня вручення такої постанови, що передбачено ст. 289 КУпАП. В разі пропуску зазначеного строку з посажних причин цей строк за заявою особи може бути поновлено. Апелянт наголошує,що про існуючу постанову дізнався від працівника патрульної поліції, з заявою до суду звернувся 14.09.2022, а отримав постанову 20.09.2022 в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва.

Заслухавши доповідь судді, адвоката Сабаріна Ю.В. який підтримав подане в межах апеляційної скарги клопотання, перевіривши викладені в ньому доводи, а також матеріали справи в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, з огляду на наступне.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання про поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Матеріалами даного провадження встановлено, що постанову Деснянським районним судом міста Києва винесено 28.07.2022. У відповідності до правил ч. 2 ст. 294 КУпАП строк на її апеляційне оскарження починає витікати з 28.07.2022, то останнім днем на подачу апеляційної скарги на це судове рішення з урахуванням вихідних днів є 08.08.2022.

При цьому апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 21.09.2022, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, який він вважає пропустив у зв`язку з тим, що йому було не відомо про прийняте рішення судом першої інстанції, про існуючу постанову щодо нього дізнався від працівників патрульної поліції.

Проте, такі доводи апелянта спростовуються слідуючим.

Відповідно до практики ЄСПЛ, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України»).

Так, постанову від 28.07.2022 місцевим судом винесено за відсутності ОСОБА_1 .

Про судовий розгляд справи останній повідомлявся неодноразово належним чином шляхом направлення судової повістки (а.с. 7, 11, 21, 26, 30) та смс-повісток на номер телефону (а.с. 17, 37), який було повідомлено при складанні на нього протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 звертався до суду з клопотанням в порядку ч. 1 ст. 268 КУпАП про надання права на захист (а.с. 9, 13), а також просив відкласти розгляд (а.с. 9, 14, 18-19, 22-23, 27-28, 31-32, 38-45), звертався із заявою про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 12), та надав до суду письмові заперечення (а.с. 46-55).

Відтак, ОСОБА_1 був обізнаний про стан розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, користувався правами які набув у статусі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак з невідомих для суду причин ігнорував судові виклики.

Отже враховуючи, що можливість ОСОБА_1 отримати копію постанови залежала від волевиявлення останнього, об`єктивних причин, які позбавляли його можливості отримати інформацію щодо результатів відомого його судового провадження як через канцелярію суду так і скористатись Єдиним державним реєстром судових рішень він не наводить, то апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду міста Києва від 28.07.2022.

З урахування викладеного апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала у відповідності до правил ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 28.07.2022, ? залишити без задоволення, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.М. Ігнатов

Справа № 33/824/2887/2022

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП

Суддя у першій інстанції - Журавська О.В.

Суддя в апеляційній інстанції - Ігнатов Р.М.