Справа № 496/1846/22
Провадження № 3/496/1485/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 )

працюючого ФОП « ОСОБА_2 »,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2022 року о 09:20 год. на а/д Одеса- Рені 19 км, ОСОБА_1 перевозив рибу живу на автомобілі Ford-Transit, державний номерний знак НОМЕР_1 , без відповідних документів у кількості 210 (двісті десять) кг: карась - 140 (сто сорок) кг, короп 50 (п`ятдесят) кг, судак 10 (десять) кг, лящ 10 (десять) кг. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, законною підставою для накладення на конкретну особу адміністративного стягнення є достатні дані про вчинення цією особою правопорушення, за яке і накладається дане стягнення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Так, об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП є встановлений порядок придбання чи збуту об`єктів тваринного чи рослинного світу.

Відповідно до п. 3.14. Наказу Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19 «Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства», - забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Згідно ч.2 ст.7, ч.1 ст.27 Закону України «Про тваринний світ» законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про тваринний світ» визначений порядок добування (придбання) диких тварин з метою їх утримання і розведення у напіввільних умовах чи в неволі.

Стаття 63 Закону України «Про тваринний світ» містить загальні вимоги щодо дотримання фізичним та юридичними особами законодавства, що регулює суспільні відносини у сфері тваринного і рослинного світу, деякі заборони та обмеження у сфері використання об`єктів тваринного світу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП надано суду: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 454228 від 25.05.2022 року, бланком пояснення, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від дачі письмових пояснень в силу ст. 63 Конституції України, рапортом ст. інспектора ДП УПД ГУНП в Одеській області підполковника поліції О. Гайдук, рапортом від 25.05.2022 року, актом приймання - передачі на відповідальне зберігання від 25.05.2022 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що він перевозив живу рибу у кількості 210 кг без відповідних документів.

Тобто, в протоколі зафіксовано факт транспортування ОСОБА_1 біоресурсів, а саме: 210 (двісті десять) кг: карась - 140 (сто сорок) кг, короп 50 (п`ятдесят) кг, судак 10 (десять) кг, лящ 10 (десять) кг., натомість не надано жодних доказів порушення останньою порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу, а також не було надано жодного доказу, який би підтверджував, що саме ОСОБА_1 перевозив незаконно придбані водні біоресурси.

Санкція ч. 1 статті 88-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу. ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення саме за перевезення об`єктів тваринного світу, за що ч. 1 ст. 88-1 КУпАП не передбачає відповідальність. Матеріали справи не містять доказів незаконного придбання саме ОСОБА_1 живої риби у кількості 210 кг.

Свідки вчиненого правопорушення відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Крім того, при дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що при складанні протоколу було порушено санкцію ч. 1 ст. 256 КУпАП, відповідно до якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, що не дає можливості повно та всебічно розглядати протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у ОСОБА_1 вилучено живу рибу, загальною вагою 210 кг., а саме: карась - 140 (сто сорок) кг, короп 50 (п`ятдесят) кг, судак 10 (десять) кг, лящ 10 (десять) кг, які зберігаються у ПП «КЛЕСТ ЛТД», які підлягають поверненню - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 7, 9, 88-1, 247, 256, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя М.Л. Пасечник

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2022 року