Справа № 704/336/22 Провадження № 3/710/544/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського апеляційного суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий 13.06.2015 Мелітопольським МВ УДМС України в Запорізькій області, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.51 КУпАП, суду не відомі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.04.2022 року близько 14 годині 00 хвилин, перебуваючи в магазині «Єва», що в м. Тальне по вул. Соборній, 41, здійснила крадіжку жіночих парфумів « Versace Yellow Diamond» ємністю 0,5 мл, вартістю 239 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляд справи була повідомлена належним чином. Відповідно до пояснень, що містяться в матеріалах справи, провину визнала.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відділком поліцейської діяльності №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, з метою розгляду справи в передбачений ч. 2 ст. 277 КУпАП строк (протягом доби) не була забезпечена участь в суді особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Привід, який був застосований до ОСОБА_1 , відповідно до постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 16.06.2022, та привід, який був застосований до ОСОБА_1 , відповідно до постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 30.06.2022, працівниками ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, виконані не були. Причиною не можливості виконання приводу послугувало те, що ОСОБА_1 зі слів ОСОБА_2 , яка є його племінниця у місті Тальне, на теперішній час не проживає, а перебуває у м. Полтава.

Отже, відділком поліцейської діяльності №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, з метою розгляду справи, в передбачений ч. 2 ст. 277 КУпАП строк, не була забезпечена участь в суді особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП та прецедентну практику ЄСПЛ, оскільки ОСОБА_1 була обізнаною, що відносно неї складено протокол, який направлений до суду, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляла та не цікавилася про стан відомого їй провадження, а тому така поведінка учасника процесу направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, тому суд вважає за можливе розглянути справу без її участі.

Розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив наступне.

В частині другій ст.51 КУпАП, зазначено, що викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 5 перехідних положень Податкового кодексу України передбачено, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно підпункту 161.1.1 пункту 169.1 ст.169 розділу IV, Податкового кодексу України, сума податкової соціальної пільги становить у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2022 року, становить 2481,00 гривень 00 копійок.

Отже сума неоподатковуваного мінімуму для кваліфікації за ч.1 ст. 51 КУпАП становить 2481/2 = 1240 грн, 50 копійок.

При цьому викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 1240,50*0,2 =248,10 грн. Оскільки сума викрадених ОСОБА_1 , жіночих парфумів « Versace Yellow Diamond» ємністю 0,5 мл, становить 239 грн, то таке викрадення підпадає під кваліфікацію дрібного викрадення чужого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2022 серія ВАБ № 363939 (а.с.1), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.04.2022 (а.с.3), письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.4), письмовим поясненням ОСОБА_3 (а.с.5), довідкою про вартість товару (а.с. 7), відеозаписом з камер відеоспостереження (а.с.10).

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що правопорушниці ОСОБА_1 , слід призначити мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Відповідно до положень ст.401, ч. 5 ст.283 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись, ст.ст. 33-35, 401, 51, 252, 280, 283, 288 ст. 294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.51 КУпАП, піддати адміністративному впливу та накласти мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн, який стягнути в дохід держави за такими реквізитами який стягнути в дохід держави (отримувач ГУК у Черк.обл./тг м. Шпола/21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37930566, МФО 899998, бюджетний рахунок UA 0023659).

Штраф має бути сплачений порушницею не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушницею ОСОБА_1 , штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 340,00 грн., відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий 13.06.2015 Мелітопольським МВ УДМС України в Запорізькій області, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.51 КУпАП, суду не відомі, судовий збір в в сумі 496,20 грн. на користь на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), бюджетний рахунок UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення цієї постанови.

Суддя С.С. Сивокінь