Справа № 493/836/22
Провадження № 3/493/479/22
06 липня 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
05.05.2022 року біля 19 год. на дитячому майданчику в м. Балта Одеської області по вул. Ленінградській ОСОБА_1 влаштував сварку з неповнолітнім ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на його адресу нецензурними словами.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснивши, що 05.05.2022 року він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, йшов біля дитячого майданчика по вул. Ленінградській, де побачив ОСОБА_2 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, він почав висловлюватися в адресу останнього нецензурними словами та став штовхати його, а саме через те, що він розповсюджував його синові електроні сигарети. У відповідь ОСОБА_2 бризнув йому в обличчя перцевим газовим балончиком.
Крім визнання ОСОБА_1 його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 192340 від 19.05.2022 року.
Рапортом про реєстрацію повідомлення на лінію «102» від 05.05.2022 року № 1674 за фактом вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1 .
Заявою ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який вчинив сварку з її неповнолітнім сином ОСОБА_2 .
Довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_3 , зі змісту якої вбачається, що 05.05.2022 року біля 19 год. неповнолітній ОСОБА_2 знаходився на дитячому майданчику по вул. Ленінградська, в цей час по вулиці проходив ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Побачивши неповнолітнього ОСОБА_2 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, ОСОБА_1 почав висловлюватися в адресу неповнолітнього нецензурними словами та став штовхати його.
Письмовим поясненням ОСОБА_3 , зі змісту якого вбачається, що 05.05.2022 року додому прийшов її син ОСОБА_2 та розповів, що коли він перебував на дитячому майданчику по вул. Ленінградській до нього підійшов ОСОБА_1 , який почав на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, висловлюватися в його адресу нецензурною лайкою та став штовхати його. У відповідь їх син також почав ображати ОСОБА_1 та бризнув йому в обличчя перцевим газовим балончиком.
Письмовим поясненням ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що раніше у нього виникав конфлікт з ОСОБА_4 , який звинувачував його в розповсюдженні електронними сигаретами. 05.05.2022 року він був на дитячому майданчику по вул. Ленінградській, де побачив ОСОБА_1 , який був в стані алкогольного сп`яніння. Останній підійшов до нього та влаштував сварку, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурними словами та почав штовхати його, він обороняючись бризнув в обличчя ОСОБА_1 два рази перцевим газовим балончиком.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 05.05.2022 року біля 19 год. він біля свого будинку на дитячому майданчику побачив ОСОБА_2 , з яким у нього раніше був конфлікт. Він знов почав з останнім суперечку, під час якої почав висловлюватися в його адресу нецензурними словами та декілька разів штовхнув його. У відповідь ОСОБА_5 бризнув йому в обличчя перцевим газовим балончиком.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку і спокою громадян.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що останній визнав свою провину, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 173 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 496,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ