Спарва№ 308/7169/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

11.11.2021 року в управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці надійшов лист Департаменту митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ДМС України від 11.11.2021 р №15/15-03/7.7/5305, щодо отримання відповіді уповноваженого органу Чеської Республіки від 13.10.2021 року № 7720-9/2021-900000-212/JS стосовно перевірки рахунків, зокрема рахунку №180919.10-ASC/ТАТ від 19.09.2018 року, на якому знаходиться декларація про походження на товар, на підставі якого було здійснено переміщення на митну територію України та здійснено митне оформлення товару «Сідельний тягач для перевезення напівпричепів, колісний, марки «Volvo» модель «FH440 4X2T FAL7.5 RAD-A4», ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_2 , бувший у користуванні, 2007 року випуску».

У вказаній відповіді уповноваженого органу Чеської Республіки зазначено, що юридична фірма «Mgr. Jiri Kokes and partners» (представник фірми «Autoscout 24 s.r.o.») проінформувала про те, що фірмою «Autoscout 24 s.r.o.» не видавався жодний із рахунків з декларацією про походження, які перевірялися. Це можливо є багаторазовим шахрайством з метою дискредитації та завдання шкоди фірмі «Autoscout 24 s.r.o.». На підставі вищевказаного факту 30 квітня 2019 року була подана скарга про вчинення злочину невідомим порушником. Рахунки-фактури з деклараціями не були оформлені чеською компанією «Autoscout 24 s.r.o.». До листа уповноваженого органу Чеської Республіки доданий список рахунків-фактур з деклараціями про походження, які не видавалися чеською компанією «Autoscout 24 s.r.o.».

На підставі зазначених у листі уповноваженого органу Чеської Республіки рахунків-фактур, підрозділом Закарпатської митниці в період 2018-2019 років здійснено митне оформлення в режимі випуску у вільний обіг транспортні засоби, які надійшли на адресу українських суб`єктів ЗЕД.

Серед наданих чеською компанією «Autoscout 24 s.r.o.». номерів рахунків-фактур з деклараціями про походження, зазначений Рахунок фактура №180919.10-ASC/ТАТ від 19.09.2018 року (позиція у списку 123).

Проведеною перевіркою по зазначеному факту, в тому числі з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що 19.09.2018 року через пункт пропуску «Шегині - Медика» митного посту «Мостиська» Львівської митниці ДФС водієм ОСОБА_2 паспорт НОМЕР_1 на митну територію України в митному режимі «імпорт» був переміщений куплений Сідельний тягач для перевезення напівпричепів, колісний, марки «Volvo» модель «FH440 4X2T FAL7.5 RAD-A4», ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_2 , бувший у користуванні, 2007 року випуску, реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 . Після проведення митних формальностей вказаний транспортний засіб був пропущений на митну територію України та направлений для завершення митного оформлення на митний пост «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС.

24.09.2018 року на митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС, до митного контролю та оформлення шляхом електронного декларування була подана митна декларація ІМ40ДЕ №UA305200/2018/026594 та товаросупровідні документи, а саме: інвойс №180919.10-ASC/ТАТ від 19.09.2018 року, на якому знаходиться декларація про походження на товар, специфікація №180919.10-ASC/ТАТ від 19.09.2018 року, CMR б/н від 17.09.2018 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 27.08.2018 року та довіреність № D від 19.09.2018 року, якою фірма «Autoscout 24 s.r.o.» уповноважує водія ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) транспортувати вищевказаний транспортний засіб, здійснювати митне оформлення та надавати відповідні документи.

Відповідно до інвойсу №180919.10-ASC/ТАТ від 19.09.2018 року вартість вказаного транспортного засобу становила 3 000,00 Євро, що за курсом НБУ станом на день переміщення на митну територію України (19.09.2018 року) складало 98 784,70 грн.

Продавцем транспортного засобу виступала чеська фірма «Autoscout 24 s.r.o.» (Rybna 716/24, Stare Mesto. Praha, CZ), а покупцем ТОВ «ТЕХАГРОТРАНС» (43000, Україна, Волинська обл., м.Луцьк, вул. Карбишева, буд.1 офіс 402).

На митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС на підставі вищезазначених документів була оформлена митна декларація ІМ40ДЕ №UA305200/2018/027416 від 24.09.2018 року, скорегована митна вартість на Сідельний тягач для перевезення напівпричепів, колісний, марки «Volvo» модель «FH440 4X2T FAL7.5 RAD-A4», ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_2 , бувший у користуванні, 2007 року випуску, митною вартістю 145 526,21 грн. випущений у вільний обіг, зі сплатою необхідних митних платежів. При цьому на підставі інвойсу №180919.10-ASC/ТАТ від 19.09.2018 року, на якому знаходиться декларація про походження товару, була застосована пільгова ставка (преференція походження) ввізного мита 2,5 %.

На запрошення Закарпатської митниці для з`ясування всіх обставин, ОСОБА_2 не прибув, про причини неявки не повідомив.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України товар «Сідельний тягач для перевезення напівпричепів, колісний, марки «Volvo» модель «FH440 4X2T FAL7.5 RAD-A4», ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_2 , бувший у користуванні, 2007 року випуску», з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа інвойсу 180919.10-ASC/ТАТ від 19.09.2018 року, на якому знаходиться декларація про походження на товар.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 17.03.2022 року, матеріали даної адміністративної справи відносно ОСОБА_1 передано органу досудового розслідування, як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Постановою дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Данканич А.В. від 15.04.2022 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000317 від 02.04.2022 року закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п.2. ч.1 ст. 284 КПК України.

Копію постанови про закриття кримінального провадження та матеріали адміністративної справи про ПМП №0258/30500/22 за ч.1 ст.483 МК України, направлено до Ужгородського міськрайонного суду, для розгляду матеріалів по суті.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І. у судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі, просив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.483МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

На підставі ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК Українивизначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Судом встановлено, що постановою дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Данканич А.В. від 15.04.2022 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000317 від 02.04.2022 року закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п.2. ч.1 ст. 284 КПК України.

Копію постанови про закриття кримінального провадження та матеріали адміністративної справи про ПМП №0258/30500/22 по ч.1 ст.483 МК України направлено до Ужгородського міськрайонного суду, для розгляду матеріалів по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 467 МК України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Як слідує з матеріалів адміністративної справи, вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце 24.09.2018 року і на час розгляду справи в суді минули строки визначені в ст. 467 МК України. (матеріали повторно надіслані до суду 10.06.2022 року).

Згідно з ч. 1ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З огляду на викладений вище аналіз законодавства, зважаючи на те, що на момент розгляду справи судом закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, то суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі та керуючись ст.ст. 467, 483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 245, 247, 251-252, 280, 283, 284, 287-291 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца