Провадження № 3/761/8023/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Юзькова О.Л, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працевлаштованої продавцем,яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1ст. 164КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2022 серії ВАБ №888685, ОСОБА_1 17.11.2022 приблизно о 13 год. 50 хв. перебуваючиза адресою: м. Києві,вул. Пестеля, 5, здійснювала господарську діяльність, як суб`єкт господарювання без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, а саме: роздрібну торгівлю алкогольними напоями, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 16.12.2022 ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки у відповідності до положень ст. 268 КУпАП її присутність не є обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 17.11.2022 серії ВАБ №888685, рапорт дільничного Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві Панченко В., протокол виявлення, огляду та вилучення від 17.11.2022, письмові пояснення ОСОБА_1 , фотознімки, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, вказана норма за своєю конструкцією є бланкетною. Тобто її застосування можливе з посиланням на інші законодавчі акти.

Згідно з ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку

Відтак, суб`єктом зазначеного адміністративного правопорушення може бути суб`єкт господарювання.

Водночас, суду не надано будь яких доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання.

Крім того, згідно з долучених до матеріалів справи фотознімків ОСОБА_1 є лише найманим працівником, а саме продавцем, а господарську діяльність, здійснює безпосередньо ФОП ОСОБА_2 .

Таким чином, оцінка наявних доказів у їх сукупності не дозволяє дійти беззаперечного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 1 ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Врахов уючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючивикладене, керуючись ст. ст. 7, 164, 247, 252, 256, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вилучене у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, перелік якого вказаний в протоколі виявлення, огляду та вилучення від 17.11.2022, яке знаходяться на зберіганні у боксі №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя