Справа 274/839/22
Провадження 3/0274/549/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
22.02.2022 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Хоцької Л.М.,
при секретарі судового засідання Слабик О.М.,
за участю прокурора Романчук Т.А.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві справу про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, що надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого не офіційно, за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно до протоколу №58 від 31.01.2022 ОСОБА_1 , у період з 17.03.2020 по 17.04.2020 працював молодшим інспектором відділу охорони ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)» будучи, відповідно до підпункту „д пункту 1 ч. 1 ст. 3 3акону України „Про запобігання корупції, суб`єктом відповідальності за порушення пов`язані з корупцією, порушив вимоги ч.2 ст.45 несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2020.
Так, наказом начальника ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)» від 16.03.2020 за № 25/ос-20 ОСОБА_1 призначено на посаду молодшого інспектора відділу охорони ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)».
Наказом начальника ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)» від 17.04.2020 за № 35/ос-21 ОСОБА_1 звільнено з посади молодшого інспектора відділу охорони ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)».
Приписами ст.3 Закону визначено коло осіб, на яке поширює свою дію цей Закон, зокрема підпунктом «д» п.1 ч.1 ст.3 Закону передбачено його розповсюдження на осіб рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби.
Отже, ОСОБА_1 подав електрону декларацію особи, яка припинала діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або або місцевого самоврядування за 2020, лише 12.07.2021 о 16 год 01 хв., тобто несвоєчасно без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Згідно ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що не подав вчасно декларацію, оскільки не вмів. Після того, як йому прийшов лист щодо декларації, знайшов людину, яка йому допомогла оформити та надіслати е-декларацію.
Прокурор в судовому засіданні вважала вину ОСОБА_1 доведеною, просила суд визнати останнього виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6КУпАП та призначити йому покарання передбачене санкцією даної статті у мінімальному розмірі.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №58 від 31.01.2022.; копіями документів, приєднаних до адміністративної справи; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.01.2022.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Керуючись ст. 36, ч.1 ст.172-6 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КупАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Хоцька