Номер провадження 3/523/125/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2021 року о 10 години 40 хвилин, ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які спільно зі своїм другом кидали каміння на території храму та випадково потрапили у трамвай, але не достягли адміністративної відповідальності, відповідальність несе батько, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

В судове засідання з`явився адвокат Голосов Ю.В. який зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення цілком і повністю ґрунтується на заяві та поясненнях ОСОБА_3 . Так, у своїй заяві на ім`я начальника відділення поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від 25.10.2021 р. ОСОБА_3 зазначив, що просить прийняти міри до батьків неповнолітніх дітей, віком 10-12 років, які по вул. площа Молоді, 24.10.2021 р. та 25.10.2021 б`ють стекла в трамваях ДЄПО 2. Загальна сума збитків 4500 грн.

У своїх письмових поясненнях від 25.10.2021 р. ОСОБА_3 зазначив, що вчора до ДЄПО № 2 повернувся трамвай маршруту № 12 у якого була розбита форточка з боку дверей, під керуванням ОСОБА_4 , яка повідомила, що діти віком 10-12 років на площі Молоді, з боку церкви кидали каміння в трамвай и побили скло. Скло у трамваї замінили. Сьогодні близько 10 год 35 хв. знову трамвай № 4083 маршруту № 12 під керуванням водія ОСОБА_5 був закиданий каміннями у тому ж самому місті и було розбито велике бокове скло у передній двері, зі слів ОСОБА_5 , це були діти, які встигли убігти, але вона зупинилась і виходила з трамваю. Скло у трамваї поміняли. Загальна суми збитків складає 1500 гривень.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що у водіїв трамваю, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 письмові пояснення не відбирались і такі обставини, які прикмети дітей, кількість дітей та напрямок у якому вони побігли, під час проведення дізнання не встановлювались.

Заява та пояснення ОСОБА_3 містять істотні суперечності щодо місця вчинення адміністративного правопорушення (ДЄПО-2 або трамвайні путі) та суми збитків (4500 або 1500 грн.).

Орган дізнання на надав суду обґрунтувань неможливості відібрати письмові пояснення безпосередньо у водіїв трамваю. За таких умов письмові пояснення ОСОБА_3 є недопустимим доказам.

В своїх письмових поясненнях від 27.10.2021 р. ОСОБА_1 пояснив, що 25.10.2021 сім`ї дома не було. 24.10.2021 син ОСОБА_6 , поспілкувавшись з ним сказав, що вранці перед футболом бачив як два парня заходили на територію хмара у руках с рогаткою. Хлопців він бачив і раніше, знав що їх звати ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , але він з ними не спілкувався, просто періодично бачить гуляючи зі своїм другом. Сказав, що хлопці ходять у храм на заняття у недільну школу та хлопці навчаються у ООШ № 5. Що вони робили на території храму він не знає. По ситуації, яка трапилась 24.10.2021 і 25.10.2021 нічого сказати не може.

Обставини повідомлені у письмових поясненнях ОСОБА_1 не перевірялись, учні ООШ № 5 Гліб і Жора, які навчаються у недільній школі храму та заходили з рогаткою на територію храму, органом дізнання не встановлювались, а відповідальність за ймовірне адміністративне правопорушення вирішено покласти на священнослужителя храму та батька перших хто зустрілись на території храму дітей.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази щодо саме ОСОБА_2 кидав каміння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

З врахуванням наявних матеріалів у справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити, в зв`язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов