Справа № 138/2506/22
Провадження №:3/138/1249/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.5 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.10.2022 о 11 год. 20 хв. на перехресті вул.Завойського-вул.Вокзальна та вул.Верхня Вокзальна-вул.Івана Франка в м.Могилів-Подільський Вінницької області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись в напрямку з м.Вінниця до залізничного вокзалу м.Могилів-Подільський, виїжджаючи на перехрестя з круговим рухом не надала перевагу в русі транспортному засобу марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушила вимоги дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу), внаслідок чого водієві ОСОБА_2 було створено аварійну ситуацію, що змусило її надати звуковий сигнал, змінити напрямок руху та зупинитися для того, щоб уникнути зіткнення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак від неї надійшла заява, в якій зазначено про розгляд справи у її відсутність та визнання вини в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у даному правопорушенні доведена дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №325351 від 14.10.2022, в якому зазначено обставини правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , диском з відеофайлом, на якому зафіксовано обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватою за ч.5 ст.122 КУпАП: порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує її відповідальність є щире розкаяння винної, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ч.5 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський