Справа № 346/4149/22
Провадження № 3/346/2567/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.12.2021 року),

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол ВАВ№063484 від 02 жовтня 2022 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , за статтею 185КУпАП, з матеріалами.

Аргументи Держави Україна в особі поліцейського, який склав протокол полягали у тому, що 02 жовтня 2022 року о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , у м.Коломия, вул.І.Франка,18а, не виконував не одноразову законну вимогу про припинення правопорушення, зокрема дрібного хуліганства у формі нецензурної лайки, поводив себе зухвало та нахабно шарпав працівника поліції ОСОБА_2 за формений одяг під час виконання ним службових обов`язків. А за це передбачена адміністративна відповідальність статтею 185 КУпАП.

Позиція ОСОБА_1 суду не відома. Повістка у паперовому вигляді була надіслана йому на поштову адресу, з рекомендованим листом, двічі, а також шляхом надіслання на його мобільний телефон тексту повістки у вигляді смс-повідомлення, яке він отримав двічі. І тому, на підставі статті 6 «право на справедливий суд» Конвенції з прав людини та основоположних свобод, з урахуванням рішення Європейського суду з прав людини «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (де було розглянуто питання тривалості розгляду справи, але його висновок суд вважає цілком застосовним і до цієї справи), а також рішення від 24.02.2022 року про визнання не прийнятною заяви №43925/18 у справі "Goryachyy v. Ukraine" (якою суд не знайшов порушень статті 6 Конвенції у тому, що суд інформував людину про дату, час і місце судового засідання шляхом надіслання повістки поштою з рекомендованим повідомленням, але вона повернулась з поміткою, що її не було доставлено у зв`язку із закінченням строку для його отримання) суд проводив розгляд справи ОСОБА_1 за його відсутності, оскільки він як сторона у справі протягом двох місяців не вжив жодних заходів аби дізнатись про стан відомого йому судового провадження, а про існування провадження проти нього саме у Коломийському міськрайонному суді йому було відомо оскільки про це було зазначено у протоколі, під розписку.

Оцінка суду.

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

А положеннями статті 185 КУпАП передбачено, що злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, є адміністративним правопорушенням.

Наданими суду доказами, у їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1); протоколом про адміністративне затримання (а.с.2); копією його паспорту (а.с.4); результатом аналізу, яким встановлено стан його сп`яніння (а.с.5), дійсно підтверджується, що 02 жовтня 2022 року о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , у АДРЕСА_2 , не виконував не одноразову законну вимогу про припинення правопорушення, зокрема дрібного хуліганства у формі нецензурної лайки, поводив себе зухвало та нахабно шарпав працівника поліції ОСОБА_2 за формений одяг під час виконання ним службових обов`язків.

А за таких обставин, які підтверджуються зібраними особою, яка склала протокол, доказами підтверджується, що 02 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 дійсно вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. А отже, він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, і саме він винний у його вчиненні, за що підлягає адміністративній відповідальності.

Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність, а також обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

В силу положень статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За своїм характером, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з огляду на його об`єкт, є серйозним. За даними протоколу, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягався. Суд має докази його віку, статі, місця проживання.

Адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 185 КУпАП являє собою штраф від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що на підставі пункту 5 підрозділу 1 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України складає від 136 до 255 гривень)або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Отже, врахувавши вказані вище обставини, з урахуванням мети покарання, що передбачена статтею 23 КУпАП, суд вважає, що накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 136 гривень, тобто у мінімальному розмірі, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене ним правопорушення.

Разом з цим, відповідно до положень статті 40-1 КУпАП та частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з ОСОБА_1 слід стягнути 496 гривні 20 копійок у якості судового збору.

Отже, керуючись статтями 1,2,7,8,9,10,17-24,26,27,33-38,40-1,154,221,245-253,254-255,268,271,276,279,280,283-285,287,294,298-300,304,305,306 КУпАП, суд

в и р і ш и в:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.12.2021 року) винуватим у вчиненні ним 02 жовтня 2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.12.2021 року) судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок, на користь Держави Україна (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Суддя Коваленко Д. С.