Номер провадження 3/521/7424/22
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

05 жовтня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ №296527 від 18.07.2022 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, яка має вищу освіту, є головою ОСББ «Генерала Петрова, 23/4», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею недоведеним.

1.1. З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , 03.07.2022 року о 12 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту з ОСОБА_2 застосувала фізичну силу відносно останнього, висловлювала образи та вдарила по обличчю ОСОБА_2 , після того, як останній приставив до неї ножа.

1.2. За даним фактом 09.07.2022 року співробітниками поліції складено протокол серія ВАВ № 296527 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

2.Позиції сторін у справі. Судовий виклик.

2.1. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні не визнала, просила закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, допитавши особу щодо якої складено протокол, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, з наступних підстав.

3.2.В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона є головою ОСББ «Генерала Петрова, 23/4». За вказаною адресою, серед інших, мешкає також вона і гр. ОСОБА_2 . Вказаний громадянин завжди до неї чіпляється, поводиться агресивно. Так, 03.07.2022, вона разом з членом ревізійної комісії, оглядала дах будинку, ОСОБА_2 почав кричати та обурюватись, після чого ОСОБА_1 пішла до нього з`ясувати причину такої поведінки, оскільки він постійно всім незадоволений. ОСОБА_1 подзвонила до квартири ОСОБА_2 , до квартири вона не заходила, останній почав висловлювали незадоволення тим, що вона не тримає відкритим підвал, але в неї є лист Малиновської РА про те, що це можна робити з дозволу жильців. Далі, ОСОБА_2 приблизився до неї, близько став до обличчя, та вона відчула щось гостре в області живота, це було лезо ножа. ОСОБА_1 відчувши ніж дала ляпаса ОСОБА_2 , але це була реакція від такої загрозливої ситуації, вона розгубилась і тому так зробила. Вважає, що в її поведінці не має ознак дрібного хуліганства. Просить справу відносно неї закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

3.3.Вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що інспектором поліції у порушення ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

3.4.Справа про адміністративне правопорушення, складається з протоколу про адміністративне правопорушення; заяви ОСОБА_2 , письмових пояснень ОСОБА_2 ; копії заяви ОСОБА_1 ; копії письмових пояснень ОСОБА_3 , які підтверджують пояснення ОСОБА_1 , що були надані в судовому засіданні; письмових пояснень ОСОБА_1 .

3.5.Окрім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 надала фотознімки на яких зафіксована особа чоловічої статті, яка тримає в руках ніж. З пояснень ОСОБА_1 на фотознімку зображений ОСОБА_2 , який 03.07.2022 представив до неї ножа.

3.6.Оцінюючи вказані докази, суддею встановлено, що достатніх та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян, матеріали справи не містять.

3.7.На думку судді, між сторонами відбувся певний конфлікт на підставі особистих непорозумінь, в ході якого гр. ОСОБА_2 тримав ніж, висловлював образи. а поведінка ОСОБА_1 оцінюється судом, як захист на неправомірні дії з боку гр. ОСОБА_2 і не може вказувати на наявність хуліганських дій в зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення день та час.

3.8. З урахуванням встановлених під час судового засідання обставин, суд приходить до висновку, що докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення лише на підставі заяви, на думку судді, недопустимо.

3.9.Враховуючи особистість ОСОБА_1 , а також обставини справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення /п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП/

3.10.Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , суддя не стягує судовий збір з останньої відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

3.11.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9-11, 173, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КпАП України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський