Справа № 567/1587/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , водія відділення забезпечення взводу матеріального забезпечення військової частини ПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 15.07.2000 Ватутінським РУ ГУ УМВС України в м.Києві,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

05.12.2022 о 17:00 год. солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини ПП НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду. Даний факт зафіксовано протоколом медичного освідчення на предмет сп`яніння №265 від 05.12.2022.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Зазначив, що 05.12.2022 дійсно вживав алкогольні напої. У вчиненому щиро розкаявся, розуміє особливу відповідальність, яка покладена на військовослужбовців під час воєнного стану.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за розпивання військовослужбовцями алкогольних напоїв на території військової частини, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, що було вчинено в умовах особливого періоду.

Статтею 1 Закону України "Про оборону України" визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 №2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Законом України від 22.05.2022 №2263-IX затверджено Указ Президента України від 12.08.2022 №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 строком на 90 діб.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Зі змісту ст. 252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена протоколом про військове адміністративне правопорушення №22 від 07.12.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , витягом з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 23.03.2022, випискою з протоколу медичного освідчення на предмет сп`яніння №265 від 05.12.2022 та іншими матеріалами.

Згідно виписки з протоколу №265 медичного освідчення на предмет сп`яніння вбачається, що 05.12.2022 при огляді о 18:55 год. в ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння.

З зазначених матеріалів вбачається, що солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, що вчинено повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, в умовах особливого періоду, таким чином в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд враховує щире розкаяння. Також при накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Одночасно при накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 06.05.2022, 28.06.2022, 03.11.2022 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень із накланням адміністративного стягнення у виді штрафу, однак позитивних висновків не зробив та продовжує вчиняти правопорушення, що вказує на те, що ОСОБА_1 виправлятись не бажає.

Враховуючи наведені обставини та особу правопорушника, при альтернативі стягнень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, суд вважає що застосовані раніше адміністративні заходи до ОСОБА_1 є недостатніми, тому вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті, що буде необхідним та достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, згідно з ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

Строк відбуття адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту відраховувати ОСОБА_1 з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.