Провадження № 3/185/4154/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 458462 від 25.11.2022 року гр. ОСОБА_2 25 листопада 2022 року, о 04 год. 50 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці на території АЗС «ОККО 1», розташованої за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 156, під час бійки висловлювався на адресу перехожих нецензурною лайкою, штовхав столи та кидав стільці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 25 листопада 2022 року о 04 год. 50 хв. він перебував на території АЗС «ОККО», де невідомий йому чоловік роздягнувся та кидався на іншу особу, яку він намагався захистити.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, копію рапорту, відповідно до якого надійшло повідомлення сигнал «Тривога» з АЗС «ОККО», яка перебуває під охороною, де під час виїзду було встановлено, що відбувся конфлікт між трьома чоловіка.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до яких 25.11.2022 року о 04 год. 50 хв., на АЗК «ОККО» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Дніпровська, 156 зайшли двоє невідомих чоловіків у стані алкогольного сп`яніння, у яких із відвідувачем виник конфлікт, під час якого вони висловлювались один на одного нецензурною лайкою та виникла бійка, під час якого у приміщенні попадали столи, не завдавши матеріальної шкоди.

Натомість з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він захищав іншу особу від нападу невідомого чоловіка.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, зібраними доказами не підтверджується в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченогост.173 КУпАП, оскільки обставини, зазначені в матеріалах справи, свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли та спростовуються поясненнями особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак