Справа №735/181/22р.
Провадження по справі 3/735/74/2022р.
ПОСТАНОВА

07 липня 2022 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Грушко О.П., при секретарі Хілько Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, не працюючого,

за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2022 року, близько 21 год. 10 хв., в с.Риботин, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, по вул.Гагаріна, ОСОБА_2 керуючи автомобілем DACIA LOGAN, д.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з електроопорою та парканом, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та після цього залишив місце ДТП, чим порушив п.п. 2.10а, 12.1 ПДР України.

Крім того, згідно протоколу серії БР № 011811, 04 червня 2022 року, близько 21 год. 45 хв., в с.Сохачі, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, по вул.Набережна, 55, ОСОБА_2 керував автомобілем DACIA LOGAN, д.н. НОМЕР_1 та після скоєння ДТП вживав алкогольні напої (горілку) в присутності працівників поліції. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.10 є ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Факт вчинення ДТП та залишення місця пригоди визнає повністю, а факт вживання алкогольних напоїв не визнає, оскільки алкогольних напоїв він не вживав ні до вчинення ДТП, а ні після.

Відповідно до ст. 251 КУпАП: Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні були досліджені надані суду докази, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення; схема ДТП; Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; відеозапис на CD-R диску.

Відеозапис складається з одного МР4-відеофайлу тривалістю 1 хвилина 25 секунд. На відеозаписі видно як поліцейський автомобіль зупиняє автомобіль, схожий на ВАЗ, який у свою чергу, буксирує пошкоджений автомобіль DACIA LOGAN, д.н. НОМЕР_1 . З місця водія останнього автомобіля вийшов чоловік, у якого поліцейські запитали, що сталося. Він пояснив, що з необережності скоїв ДТП. Поліцейські запитали в нього, чи не вживав він алкогольні напої, нащо він категорично відповів, що не вживав. Після цього була коротка розмова про пошкоджене в результаті ДТП майно і відеозапис припинився. Факт вживання алкоголю або пропозиція пройти огляд на стан сп`яніння на відеозаписі не зафіксовані.

У протоколі серії БР № 011811 від 04.06.2022 року, складеному за ч. 4 ст. 130 КУпАП, свідки не вказані, зазначено, що ОСОБА_2 від підпису відмовився.

В акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів зазначено, що ОСОБА_2 від проходження огляду відмовився. Свідки огляду не вказані.

Вивчивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 266 КУпАП: Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Слід зазначити, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, розпочинається з пропозиції поліцейського водію його пройти.

Враховуючи, що при складанні протоколу серії БР № 011811 від 04.06.2022 року, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів були відсутні свідки, відсутній відеозапис даних подій, огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння слід визнати недійсним.

Також, не заслуговує на увагу твердження у протоколі серії БР № 011811 від 04.06.2022 року про те, що ОСОБА_2 після скоєння ДТП вживав алкогольні напої (горілку), так як не зазначено скільки саме він її вжив та яким чином було встановлено, що вжита рідина є горілкою.

Таким чином, у відповідності до ст. 247 КУпАП, справа в цій частині підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.4 КУпАП.

В діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, що підтверджується проколами про адміністративні правопорушення БР № 011812 та БР № 011810 від 04.06.2022 року, схемою ДТП, відеозаписом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 130 ч.4, 247, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень (р/р UA0025001 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) 21081300 ГУК у Чернігівській обл/Чернігівська обл./21081300).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (р/р UA0026001 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко