Справа № 732/363/22
провадження № 3/732/303/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2022 року о 20 годині 08 хвилин в с. Бутівка (Городнянська ОТГ) громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу „Алкофор 505 № 12217. Резузльтат тесту 1,765 %. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся за адресою, засвідчену його особистим підписом та яку він повідомив поліції на місці складання протоколу. Зважаючи на те, що судом дотримано порядок виклику ОСОБА_1 в судове засідання, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без його участі на підставі поданих доказів.

Згідно п. 2.9 „а ПДР забороняється керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 025038, який є офіційним документом, що підтверджує факт вчинення протиправних дій та є одним із джерел доказів.

З відеозапису, дослідженого в судовому засіданні, чітко вбачається як на сигнал поліцейських був зупинений автомобіль і водій в салоні транспортного засобу, який був зупинений, переміщається з водійського сидіння на заднє сидіння з боку водія. У подальшому з цього місця виходить особа, яка представляється як ОСОБА_1 . Тому пояснення ОСОБА_1 , які він письмово зазначив у протоколі, що він не керував транспортним засобом, є неспроможною захисною версією.

Винність ОСОБА_1 підтверджується дослідженим у судовому засіданні протоколом та відеозаписом.

Об`єктивно доведено, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно абзацу 3 пункту 28 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 18 (v0018700-08) від 19.12.2008), суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

З урахуванням довідкової інформації на а.с. 6 про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, то позбавлення права керування транспортними засобами до нього не застосовується.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності та вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу є необхідним і достатнім стягненням для запобігання вчинення ним нових правопорушень в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 27, ч. 1 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284, ст.294, ст.308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34 000 (тридцять чотири тисячі ) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська