Справа № 347/1097/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її законного представника ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 , учениці 11 класу Косівського ліцею № 2

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №064995 від 05.07.2022 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У протоколі викладений опис установлених обставин такого змісту:

«02.07.2022 року близько 18:00 год. гр. ОСОБА_1 розпивала вино розливне в м. Косів, вул. Незалежності в закладі «Поляна ПАБ», перебувала у п`яному вигляді та своєю поведінкою ображала людську гідність та громадську мораль».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, та ствердила, що в той день з 11 год проводила час зі своїм хлопцем в закладі «Поляна-Паб», оскільки на вулиці було спекотно, а в закладі працював кондиціонер. Ствердила, що погано почувалась ще за декілька днів до інциденту. Визнала, що в той день вживала вино. Випила десь дві з половиною склянки вина, після чого їй стало погано, вона знепритомніла. Більше нічого не пам`ятає. Висловила думку, що таке сталося з інших причин, а не через алкоголь. Також ствердила, що шкодує з приводу вчиненого, зробила для себе правильні висновки, запевнила суд, що подібного не вчинятиме, просила суд її суворо не карати.

Законний представник ОСОБА_2 , мати, зазначила, що дійсно дочка декілька днів почувалась погано. Не знала що її дочка вживатиме алкоголь. На даний час дочка отримує медичне лікування. Просила суд суворо не карати дочку, оскільки та раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, проблем із законом не мала, є дуже слухняною дитиною.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законного представника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 178 КУпАП, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП адміністративним правопорушенням є розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, доводиться в сукупності наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 064995 від 05.07.2022 року. Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП, підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ). Будь-яких сумнівів у достовірності протоколу судом не встановлено. У графі протоколу «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення» зазначено: - з протоколом згідна, вину визнаю. (а.с. 1);

- копією рапорта, складеного за результатами надходження повідомлення від чергового лікаря Косівської ЦРЛ про те, що за медичною допомогою звернулася ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом алкогольне отруєння. (а.с. 2);

- копією письмового пояснення ОСОБА_3 у якому зазначено, що 02.07.2022 року він із ОСОБА_1 відпочивав у кафе «Поляна», ОСОБА_1 випила два бокали вина. Коли ОСОБА_3 вийшов із приміщення кафе, до нього підбіг офіціант та повідомив, що ОСОБА_1 стало погано, остання повалилася, вдарилася головою об підлогу і втратила свідомість, після чого її було доставлено до Косівської ЦРЛ. Пояснення записано вірно та підписані власноручно ОСОБА_3 (а.с.3);

- копією письмового пояснення ОСОБА_2 (матері) у якому зазначено, що 02.07.2022 року до її дочки приїхав хлопець ОСОБА_3 . Пара планувала піти у заклад «Поляна- Паб», однак, що вони будуть вживати алкогольні напої, ОСОБА_2 не могла припустити. Близько 18:00 год. до ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що у кафе знаходиться без свідомості дочка ОСОБА_1 . Через 15 хв. коли приїхала швидка медична допомога ОСОБА_2 поїхала із дочкою до Косівської ЦРЛ. Пояснення відібрані та записані вірно, про що свідчить підпис ОСОБА_2 (а.с.4);

- копією письмового пояснення ОСОБА_1 у якому зазначено, що 02.07.2022 року до неї приїхав хлопець ОСОБА_3 . Пара планувала піти у піцерію «Поляна». ОСОБА_1 ствердила, що у закладі «Поляна» випила два бокали вина. Близько 18:00 год. ОСОБА_1 стало погано, вона впала та втратила свідомість, прийшовши до тями, зрозуміла. що перебуває у Косівській ЦРЛ. Пояснення записано вірно, про що свідчить підпис. (а.с. 5)

Також до матеріалів справи долучено копія паспорта ОСОБА_1 (а.с.6).

Суд зауважує, що пояснення надані ОСОБА_1 в суді є добровільними, даними з власної згоди в присутності законного представника, та узгоджуються з матеріалами справи.

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності інформації, яка міститься у досліджених доказах, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 розпиванням алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях та (або) поява у громадських місцях у п`яному вигляді, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, ступінь її вини, визнання вини та щире каяття, а також ту обставину, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, не заподіяло жодної шкоди охоронюваних законом державним та приватним інтересам, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду зазначеної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, 283, 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю. С. Кіцула