Єдиний унікальний номер 725/6761/22
Номер провадження 3/725/3782/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене cт. 472 Митного кодексу України громадянку України ОСОБА_1 , м. декларанта ТОВ «Подільська Регіональна Агенці», , м. Хмельницький, вул. Вінницька, 1, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 17.05.2022 року в зону митного контролю МАПП «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав вантажний транспортний засіб марки «NAN» державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KRONE» д.н. НОМЕР_2 під керуванням гр. України ОСОБА_2 , який слідував з Туреччини до України в службових справах. До митного контролю вказаний громадянин надав контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридору».

Згідно загальної декларації прибуття №22UA05Z0 від 17.05.2022 року та поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів (далі - ТСД): CMR №792184 від 13.05.2022 року, Invoice №PRO069 від 13.05.2022, у вказаному автомобілі переміщується товар: «тканина, одяг, взуття», всього 562 вантажних місця (картонні коробки, поліпропіленові мішки, рулони ), загальною вагою брутто 22537 кг., загальною вартістю 69440,25 доларів США. Продавцем даного товару виступає компанія «PROTEX DIS TIC. SAN. TIC. LTD. STL» (Istiklal Mah. Kavaklidere Cad. Ayazoglu Koc is Merkezi №1/13 Umraniye, Istanbul), a отримувачем/покупець - TOB "ТОП-МОНТАЖ" Україна Хмельницька обл., м.Хмельницький, вул.Козацька, буд.60/1. кв.17.

17.05.2021 року декларантом ТОВ "Подільська Регіональна Агенція" в особі громадянки України ОСОБА_1 , було оформлено та внесено в базу ЄАІС Держмитслужби попередню митну декларацію форми ЕА № 408050000/2022/2650 в якій в графі «ОПИС ТОВАРУ» зазначено - тканина, одяг, взуття (всього 67 найменувань, всього 562 вантажних місця (картонні коробки, поліпропіленові мішки), загальною вагою брутто 22537 кг., загальною вартістю 69440,25 доларів США.

У відповідності до ст. 259 МК України попередня митна декларація (інший документ, що може використовуватися замість митної декларації відповідно до статті 94 цього Кодексу) подається до ввезення в Україну товарів, транспортних засобів комерційного призначення (у тому числі з метою транзиту) або після їх ввезення, якщо ці товари, транспортні засоби перебувають на території пункту пропуску через державний кордон України. Попередня митна декларація повинна містити відомості, достатні для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму за попередньою митною декларацією, яка містить всю необхідну для цього інформацію, після пропуску цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України та без пред`явлення їх митному органу, яким оформлена така попередня митна декларація.

Згідно ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії. Електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках. Митна декларація та інші документи, подання яких митним органам передбачено цим Кодексом, оформлені на паперовому носії та у вигляді електронних документів, мають однакову юридичну силу.

У відповідності до листа №7.9-1/20/7/505 від 17.05.2022 року Координаційно-моніторингової митниці встановлені високі ризики переміщення через митний кордон України товарів з порушенням законодавства України з питань митної справи що переміщуються за митною іизарадією від 17.05.2022 року № 408050000/2022/2650.

На підставі ст. 338 МК України та вищевказаного було прийнято рішення про проведення повного огляду товару за участю головного державного інспектора ОВ №3 КММ Присакаря О.В., за результатами якого встановлено, що:

?загальна кількість товару становить 562 вантажних місця (поліпропіленові мішки, картонні горобки, рулони) що відповідає відомостям зазначеним у товаросупровідних документах;

?при розпакуванні вантажних місць встановлено невідповідність найменування товару, а саме виявлено товар «клейонка у рулонах», шириною 140 см., 500 рулонів - 10000 м.п., - «тактичне взуття (берци)» - 53 пари, «взуття чоловіче - літні туфлі» - 80 пар, «куски шкіри» - 182 кг, які не зазначені в графі «ОПИС ТОВАРУ» попередньої митної декларації форми ЕА № 408050000/2022/2650 від 17.05.2022 року.

Таким чином, декларантом в особі громадянки України ОСОБА_1 , під час здійснення декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, не заявлено за встановленою формою відомості (назва, кількість, вартість) про товар «клейонка у рулонах», шириною 140 см, 500 рулонів - 10000 м.п. - «тактичне взуття (берци) » - 53 пари, «взуття чоловіче - літні туфлі» - 80 пар, «куски шкіри» - 182 кг, який підлягає обов`язковому декларуванню, чим вчинила порушення митних правил, та скоїла правопорушення передбачені ст. 472 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, в її інтересах діяв представник Бишка Ф.Ф., який направив до суду клопотання про закриття справи за відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Представник Чернівецької митниці в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові докази по справі, приходжу до наступного.

Судом встановлено, що правопорушення у даній справі було виявлене 20.05.2022 року, 6-місячний строк з дня його виявлення закінчився 20.11.2022 року, а тому, навіть якщо брати до уваги термін, на який зупинявся строк накладення стягнення на час розгляду справи Першотравневим районним судом (з 15.11.2022 по 24.11.2022, ,сукупно 7 днів (а.с.69-70, 82), та враховуючи той факт, що дана справа надійшла до суду 06.12.2022 року (а.с.91-93) строк накладення стягнення за порушення митних правил сплинув.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує, що згідно ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно дост.522 МК України розглядаються органами доходів і зборів або судами(суддями) ,адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через 6 місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Згідно ч.2 ст.522 МК України, справи про порушення митних правил, передбачені, зокрема, ст.472 МК України, а також усі справи про порушення митних правил,вчинені особами,які не досягли 18 річного віку,розглядаються районними,районними у місті,міськими чи міськрайонними судами(суддями).

Отже,строк накладення адміністративного стягнення, згідно закону, зупиняється на час розгляду справи районним, у даному випадку, судом.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.462 МК України якщо статтею, якою встановлюється адміністративна відповідальність за порушення митних правил, передбачається основне і додаткове адміністративні стягнення, застосування лише додаткового адміністративного стягнення без основного не допускається, крім випадку, передбаченого частиною третьою статті 467 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 467МК України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ч. 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.467 МК України.

Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини 1 ст. 247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом строку, перебіг якого розпочинається з дня виявлення правопорушення.

Таким чином, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки, на час розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення виявлене 20 травня 2022 року, за ст. 472 МК України, сплинув, то провадження по справі слід закрити, без застосування додаткового адміністративного стягнення у вигляді конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю, судовий збір із ОСОБА_1 не стягується.

Також із цієї підстави не підлягають стягненню витрати митного органу за зберігання майна,оскільки згідно ст.520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою,щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

На пiдставi ч. 1 ст.467 та керуючись ст.ст. 525 - 528 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ч.1 ст.467 МК України.

Вилучений згідно протоколу про ПМП № 0266/408000/22 від 21.05.2022 року товар, а саме: клейонка у рулонах, шириною 140 см., 100 вантажних місць по 5 рулонів у кожному, 20 м.п. у кожному рулоні, всього 500 рулонів - 10000 м.п.,код УКТ ЗЕД , тактичне взуття (берци), різних розмірів - 53 пари,код УКТ ЗЕД , взуття чоловіче - літні туфлі, різних розмірів та кольорів, 10 картонних коробок по 8 пар у кожній - 80 пар, код УКТ ЗЕД 6403, куски шкіри, різних форм та розмірів, загальною вагою - 182 кг., 278 шт., код УКТ ЗЕД 6101 - повернути власнику або уповноваженому представнику за довіреністю.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало