П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/365/22

Номер провадження 3/184/191/22

22 лютого 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2022 о 15-30 год. гр. ОСОБА_1 знаходився на вул. Л.Чайкіної м. Покров, без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п.п. 2 п. 2? Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 р. зі змінами.

Крім того, 08.02.2022 о 16-00 год. гр. ОСОБА_1 знаходився по вул. Л.Чайкіної м. Покров, без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п.п. 2 п. 2? Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 р. зі змінами.

За даним фактом ДОП СП ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Винничук І.О. та ДОП СЛ ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області Марковський І.В. були складені протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ№316314 від 10.02.2022 року та серії ВАВ №316284 від 08.02.2022 року відносно ОСОБА_1 про вчинені ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Постановою судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22.02.2022 року об`єднано в одне провадження подані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 під загальним номером № 184/365/22, 3/184/191/22.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, проте в матеріалах справи наявні письмові заяви згідно яких, ОСОБА_1 просить суд розглянути справу без його участі, зі складеним відносно нього протоколом згодний. Інших заяв та клопотань до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення ВАВ№316314 від 10.02.2022 року та ВАВ№316284 від 08.02.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Диспозиція ч.1ст.44-3КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, оскільки діяння вчинене ним, хоча і містить в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема визнання своєї вини правопорушником, а також те, що підстави на основі яких було складено дані протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, у зв`язку з чим вважаю, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.44-3, 22,36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчинених ним адміністративних правопорушень та обмежитись усним зауваженням.

Провадження закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль