Справа № 492/520/22
Провадження № 3/513/534/22
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого по найму, проживаючого АДРЕСА_1 за ч.2 смт.173-2 КУпАП суддя

В С Т А Н О В И В:

27.07.2022 року до Саратського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме:

протокол серії ВАВ №0689369, протокол ВАВ №0689370, протокол ВАВ№0689383, протокол ВАВ №0689384 від 11.07.2022 року.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до частини 1 статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Вказані матеріали про адміністративне правопорушення складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Відповідно до положень п.3 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно протоколів про адмінінстративне правопорушення серії ВАВ №0689369, ВАВ №0689370, ВАВ№0689383, ВАВ №0689384 від 11.07.2022 року, ОСОБА_1 ознайомлений з тим, що справа відносно нього за вищезазначеними протоколами буде розглянута судом та останній згоден з відомостями зазначеними у протоколах про адмінінстративне правпорушення.

Згідно з положеннями ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ст.173-2 КУпАП є необов`язковою.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності до ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

При розгляді матеріалів про адміністративні правопорушення по суті, вбачається, що на підтвердження вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП суду надані протоколи та письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких 26.06.2022 року о 17-30 год., 28.06.2022 року о 13-40 год., 28.06.2022 року о 23-30 год., 04.07.2022 року о 22-40 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинив відносно неї, дружини ОСОБА_2 домашне насильство психологічного характеру, що виразилось у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою. Суду також надані письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , матері правопорушника, про те, що дійсно відбуваються сварки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , але вважає винною у сварках ОСОБА_2 , яка зловживає спиртними напоями, на данний час син проживає у її будинку. Дата та час сварок у поясненнях не зазначені.

Згідно вимоги (а.с.5) вбачається що відносно ОСОБА_1 21.12.2021 року складався протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Постанова щодо розгляду даного протоколу, яка б набрала законної сили в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вирішує також питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення і виходячи з цього, не вправі вийти за межі протоколу.

Розглянувши матеріали по суті, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 невірно кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме, що останній вчинив ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адмінінстративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази на підтвердження того, що він вже притягувався до відповідальності за такі самі дії протягом року та існує постанова судді, яка б набрала законної сили. Усунути ці недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, оскільки складення протоколу про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу.

Згідно ч.2 ст.251 КупАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зазначені обставини позбавляють суд розглянути справу в установлені Законом строки, прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що на момент судового розгляду по відношенню до ОСОБА_1 не має відомостей що останній притягувався до адміністративної відповідальності згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю, що обставини, які викладені в протоколах про адмінінстративні правопорушення серії ВАВ №0689369, ВАВ №0689370, ВАВ№0689383, ВАВ №0689384 від 11.07.2022 року року, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, не містять всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого цією нормою, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3ч.1 ст.284 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП та ч.1 ст. 287 КУпАП.

Суддя В. С. Миргород