Житомирський апеляційний суд
Справа №285/5272/22
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Радченко С. В.
ПОСТАНОВА

29 грудня 2022 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Радченко С.В., розглянувши в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі, в порядку письмового провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

Встановив:

До Житомирського апеляційного суду надійшли матеріли адміністративної справи з постановою судді Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонова В.Є. про визначення підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В постанові зазначено, що підсудність даної категорії справ допускає їх розгляд виключно за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а отже дана справа може бути розглянута виключно Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Вивчивши наведені у постанові доводи та перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про вчинення адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшов до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 11.10.2022 року за місцем вчинення правопорушення.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08.11.2022 року, клопотання адвоката Касянчука С.В. про направлення матеріалів за підсудністю задоволено, а матеріали адміністративного провадження № 285/5272/22 направлено для розгляду до Богунського районного суду м. Житомира за підсудністю.

В подальшому, постановою Богунського районного суду м. Житомира від 21.11.2022 року адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП було повернуто до Управління патрульної поліції в Житомирській області для направлення за підсудністю відповідно до вимог ст.276 КУпАП.

Справа була повторно спрямована до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду.

Постановою від 12.12.2021 року суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. вдруге задовольнив клопотання адвоката про направлення матеріалів справи для розгляду за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та направив матеріали адміністративної справи для розгляду вже до Корольовського районного суду м. Житомира.

У відповідності до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п.21-22 рішення у справі Надточій проти України, п.33 рішення у справі Гурепка проти України).

Згідно до чинної редакції статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (ч.2 ст.276).

Жодних змін у вказаний закон не внесено, правом тлумачити закон суди загальної юрисдикції не наділені, а це є виключно компетенцією Конституційного суду України, а тому згідно до офіційного тексту КУпАП та чинної редакції статті 276 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП їх розгляд здійснюється за місцем його вчинення.

Згідно правового висновку, викладеного у Рішенні Конституційного Суду України № 5-рп/2015 від 26.05.2015, положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення за місцем його вчинення визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП є м.Новоград-Волинський . Отже, матеріали вказаної справи були направлені до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у відповідності до приписів ч.1 ст.276 КУпАП, до територіальної юрисдикції якого входить розгляд цієї справи.

Відповідно до матеріалів справи, судами неодноразово приймались рішення про зміну підсудності.

Так, зокрема Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області двічі змінював підсудність, визначаючи різні місцеві суди, що призводить до того, що справа тривалий час не може знайти своє вирішення, а також до порушення строків розгляду. Спори про підсудність не допускаються.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне визначити підсудність розгляду даної справи за Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за місцем вчинення правопорушення.

Проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у м. Житомирі не дає підстав для зміни підсудності та не перешкоджає йому приймати участь у розгляді справи у тому числі із застосуванням відеоконференцзв`язку з приміщення залу будь-якого суду або за місцем його проживання за допомогою системи «EASYCON».

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.276 КУпАП,

Постановив:

Подання у формі постанови судді Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонова В.Є. задовольнити.

Матеріали справи №285/5272/22 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду.

Постанова є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: