Справа № 502/988/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони Українипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гранатометник 1 десантно-штурмового відділення десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії в/ч НОМЕР_3 № 350 від 28.06.2022 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП України.

Згідно з протоколом, солдат ОСОБА_1 , у період з 15 години 00 хвилин 26.06.2022 року по 17 годину 00 хвилин 28.06.2022 року був відсутній на військовій службі без поважних причин, під час дії воєнного стану на території України.

Своїми діями ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст.172-11 ч. 4 КУпАП України, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до протоколу про адміністративне правопорушення надав заяву, відповідно до якої просив розглянути справу без його присутності, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Відповідно до ч. 4 ст.172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або третьої цієї статті (ч.1 ст.172-11 КУпАП - самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб; ч. 3 ст.172-11 КУпАП - самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.) вчинені в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що окрім визнанням своєї вини правопорушником, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом серії в/ч НОМЕР_3 № 350 від 28.06.2022 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП України, в умовах особливого періоду;

- витягом з наказу № 55 від 11.03.2022 року командира військової частині НОМЕР_3 (по строковій частині);

- доповіддю-довідкою командира військової частини НОМЕР_3 полковника ОСОБА_4 щодо самовільного залишення військової частини НОМЕР_3 (без зброї) військовослужбовцем призваним за мобілізацією солдатом ОСОБА_1 від 26.06.2022 року;

- доповіддю-довідкою командира військової частини НОМЕР_3 полковника ОСОБА_4 щодо повернення з самовільного залишення військової частини НОМЕР_3 (без зброї) військовослужбовця призваного за мобілізацією солдата ОСОБА_1 від 28.06.2022 року;

- пояснювальною солдата ОСОБА_1 від 28.06.2022 року;

- пояснювальною молодшого сержанта ОСОБА_2 від 28.06.2022 року;

- пояснювальною лейтенанта ОСОБА_3 від 28.06.2022 року;

Вивчивши матеріали справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, - вірною.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП України - є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП України - судом не виявлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 34-35, 283, 284 КУпАП України,суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 10.02.2022 року органом 5130, РНОКПП НОМЕР_2 - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає2 465,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 10.02.2022 року органом 5130, РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан