Справа № 331/6665/21
Провадження № 3/331/102/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції за протоколом серії ААБ №188220 від 17.11.2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює директором ТОВ «Електромережа 2020», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису протоколу від 17.11.2021 року серії ААБ №188220 02.11.2021 року о 10-40 хвилин м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Святого Миколая, буд. 41А ОСОБА_1 будучи посадовою особою директором ТОВ «Електромережа 2020» порушив визначений законодавством порядок погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції проведення будь-яких робіт на вулиці Святого Миколая чим порушив правила стандарти та норми ДСТУ 8749:2017; 4100:2021; ст. 52-3 ЗУ «Про дорожній рух», п.п. 32.1; 1.5 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу Lexus NX 300 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 чим завдано матеріальної шкоди, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП не визнав, вказав на те, що він не є суб`єктом цього адміністративного правопорушення, оскільки юридичною особою, директором якого він є був укладений договір із забудовником ТОВ «САЙЛЕНТ ДЕВЕЛОП» на виконання проектно-вишукувальних робіт (розроблення проектно-кошторисної документації) щодо будівництва лінії зовнішнього елекропостачання будівельного майданчика багатофункціонального комплексу з вбудованими житловими приміщеннями по вул. Святого Миколая, 53 у м. Запоріжжя. Самим будівництвом лінії електропостачання він не займався, йому не відомо, чому представник ТОВ «САЙЛЕНТ ДВЕЛОП» вказав на нього як на відповідальну особу за ведення будівництва.

Захисник особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, адвокат Пшець О.В., підтримав його пояснення, та вказав на чисельні порушення допущені поліцейським при складанні протоколу. Ппросив провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його адвоката, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАП настає за порушення, передбачені частинами першою (порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху), другою (порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об`єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування) або третьою (порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів) цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частина 4 ст. 140 КУпАП передбачає кваліфікований склад, встановлюючи відповідальність за вчинення будь-якого з названих вище правопорушень, ускладненого спричиненням створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ДСТУ 8749:2017, на який є посилання у протоколі це Національний стандарт України у сфері безпеки дорожнього руху «Огородження та організація дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт

А ДСТУ 4100:2021 це Національний стандарт України у сфері безпеки дорожнього руху «Безпека дорожнього руху; знаки дорожні; загальні технічні умови; правила застосування».

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого статтею 140 КУпАП можуть бути лише посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Відповідно до складеного у відношенні ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, зазначено, що останній порушив нормативи щодо обладнання місць проведення робіт на вулиці Святого Миколая, а саме порушив ДСТУ 8749:2017; 4100:2021, що охоплюється складом ч. 4 ст. 140 КУпАП та оскільки зазначені порушення призвели до ДТП, то відповідальність за такі порушення, передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Складом адміністративного правопорушення є передбачена нормами права сукупність ознак (елементів), за наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Таку сукупність ознак формують чотири складових елементи: об`єкт, об`єктивна сторона (характеризують зовнішню сторону правопорушення); суб`єкт та суб`єктивна сторона (характеризують внутрішню сторону правопорушення).

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суду необхідно встановити наявність усіх елементів.

Сам по собі акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, який підтверджує відсутність дорожнього покриття заїзду до буд. 41-А по вул. Святого Миколая, та схема місця ДТП, де вказана наявність перешкод, не підтверджує вину ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні.

Між тим, вказуючи про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, протокол та додані до нього матеріали взагалі не містять зазначення доказів, які б підтверджували посадові обов`язки та повноваження ОСОБА_1 щодо забезпечення належного утримання дорожнього покриття в м. Запоріжжі (зокрема на ділянці дороги по вул. Святого Миколая, зазначеної у протоколі); відсутні зазначення конкретних дій/бездіяльності, які ставляться останньому у провину (у взаємозв`язку із посиланням на пункти його посадової інструкції); відсутні докази у підтвердження наявності причинно-наслідкового зв`язку між настанням дорожньотранспортної події та діями/бездіяльністю ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1. 1 договору № 15/0421/п на виконання проектно-вишукувальних робіт від 15.04.2021 ТОВ «Електромережа 2020» зобов`язується розробити проектно-кошторисну документацію по об`єкту « Будівництво лінії зовнішнього електропостачання будівельного майданчика багатофункціонального комплексу з вбудованими житловими приміщеннями по вул. Святого Миколая, 53 в м. Запоріжжя» для ТОВ «Сайлент-Девелоп», що підтверджується акт № ОУ-0000002 від 27.07.2021 здачі-прийняття робіт.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010№ 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій вст.62Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Разом з цим згідно зі ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Таким чином, окрім пояснень представника ТОВ «САЙЛЕНТ-ДЕВЕЛОП», жодними доказами,доданими до протоколу не підтверджується, що ОСОБА_1 є особою відповідальною за проведення будівництва лінії зовнішнього електропостачання. Більш того, поданими у судовому засіданні копією договоро та акту приймання-передачі виконаних робіт спростовуються пояснення представника ТОВ «САЙЛЕНТ-ДЕВЕЛОП».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є суб`єктом інкримінованого йому адміністративного правпорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Д.М. Кольц