Справа № 214/422/22
3/214/718/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 12.01.2022 року о 14.20 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, по пр-ту Миру, буд. 29В водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Chery QQ», номерний знак « НОМЕР_1 » при початку руху не переконалася в безпечності свого маневру та при об`їзді перешкоди не обрано безпечного бокового інтервалу та допустила наїзд на припаркований автомобіль «Peugeot 307 SW», номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням водія ОСОБА_2 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3б,10.1,13.1,13.3 Правил дорожнього руху України, її дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи присутньої у судовому засіданні факт вчинення правопорушення заперечувала та пояснила суду, що 12.01.2022 керуючи своїи транспортним засобом «Chery QQ», номерний знак « НОМЕР_1 » на паркові проспекту Миру проїжджала мимо автомобіля «Пежо» та відчула якийсь звук, вийшла із свого автомобіля, оглянула його та не виявивши жодних пошкоджень ні на своєму автомобілі ні на автомобіля «Пежо» поїхала далі. Через деякий час зателефонував працівник поліції та попросив ОСОБА_1 повернутися до п-ту Миру так як вона причетна до дорожньо-транспортної пригоди. Повернувшись до місця ДТП з працівниками поліції та власником автомобіля «Пежо» було знайдено незначну подряпину, після чого поросила вибачення у власника та відшкодувала йому шкоду у розмірі 2000 грн.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується: протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.01.2022 року за участю водія ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем «Chery QQ», номерний знак « НОМЕР_1 » (а.с. 1); - поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3).

Згідно п. 2.3б правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.1 правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.13.1 правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 13.3 правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь її вини у вчиненні правопорушення, інші обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому вважає, що скоєне нею адміністративне правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим згідно ст. 22 КУпАП звільняє його від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Виходячи із застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.Г. Ковтун