Справа № 752/7586/22
Провадження №: 3/752/4973/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, громадянки України, не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП,

встановив:

згідно з протоколом, ОСОБА_1 03.06.2022 року близько 09 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме: ображала, штовхала, обзивала образливими словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала та зазначила, що вдома почула звуки газонокосарки з вулиці, вийшла та побачила, що тримерщік знищував зелені насадження, що на її думку є неправомірним, після чого намагалась зупинити ці незаконні дії, внаслідок чого ненавмисно, у відповідь на її смикання, відштовхуючи її руки від себе, штовхнула двірника ОСОБА_2 . Крім того, зазначила що нецензурною лайкою не виражалася.

Дослідивши матеріали, вважаю що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 , 03.06.2022 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 штовхнула ОСОБА_2 , після чого остання впала, крім того,вказані дата та час зазначені і в поясненнях ОСОБА_3 та в рапорті поліції, відповідно до якого поліцію викликано 03.06.2022 року о 13 год. 21 хв.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення, вказано час вчинення правопорушення 9.00 год., хоча ні у вказаній заяві, ні в матеріалах справи не має даних, що саме 03.06.2022 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2 .

Будь - які інші докази, які би підтверджували обставини, зазначені у фабулі протоколу, виключно в межах якого має право діяти суд, в матеріалах справи відсутні.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в період часу, вказаний у протоколі, а сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути підставою для притягнення особи до відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому провадження відносно неї на підставі вказаного протоколу слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Г.В. Бондаренко