Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2719/22
П О С ТА Н О В А

13 грудня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2022 року о 20 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 керував мопедом Сузукі б/н в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, в цей день о 20 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 керував вказаним мопедом в незастебнутому шоломі та пасажирка була без шолома, чим порушив п. 2.3 г Правил дорожнього руху, таким чином вчинив ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Разом з цим, 15 жовтня 2022 року о 20 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 керував мопедом Сузукі б/н, який не зареєстрував транспортний засіб в сервісному центрі МВС в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху, таким чином вчинив ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Також, 15 жовтня 2022 року о 20 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 керував мопедом Сузукі, без права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху, таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №229140, серії ААБ №229069, серії ААД №301533 та серії ААД №301637 від 15.10.2022 року, в яких містяться власноруч написані пояснення останнього, який вказує, що 15.10.2022 року керував мопедом, перед цим випив 0,5 л пива, з порушенням згоден. Посвідчення водія не має. Мопед не встиг зареєструвати; результатом тесту на алкоголь з використанням приладу алкотестера „Драгер, який показав, що у ОСОБА_1 на момент проведення тесту вміст алкоголю становив 1,42 ‰; відеозаписом на якому зафіксовано процедуру проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер»; іншими матеріалами.

Встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у віці 17-ти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані тільки такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

ОСОБА_2 , який є батьком ОСОБА_1 , пояснив, що має на неповнолітнього вплив і здатний забезпечити те, щоб він більше не вчиняв правопорушення. Не заперечував, щодо передачі ОСОБА_1 йому під нагляд.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення у віці 17-ти років, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суддя приймає рішення про застосування до нього одного із заходів впливу, що передбачені ст.24-1 КУпАП, а саме - передати під нагляд батьку ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 33, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і передати його під нагляд ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч