Справа № 303/9159/22
Провадження № 3/303/4054/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , солдата, номера обслуги кулеметного відділення взводу вогневої підтримки 5 гірсько-штурмової роти 2 гірсько-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 ,
за ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд констатує наступне.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в ньому не зазначено ні часу, ні місця вчинення адміністративного правопорушення, не чітко сформульовано суть правопорушення, його кваліфікуючі ознаки.
Зокрема, в протоколі вказано, що ОСОБА_1 18.12.2022 року, перебуваючи в зоні виконання бойового завдання підрозділу, звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 за медичною допомогою, однак йому було відмовлено в наданні медичної допомоги через велику завантаженість тяжкими пораненими, рекомендовано звернутися до військового госпіталю у місці постійної дислокації підрозділу. Після цього, 18.11.2022 року він самовільно залишив місце знаходження підрозділу у відрядженні, а 20.12.2022 року самостійно повернувся до місця несення служби в пункт постійної дислокації підрозділу в АДРЕСА_2 .
Відповідно, в протоколі не вказано, де саме знаходився підрозділ у відрядженні, де саме ОСОБА_1 залишив місце знаходження підрозділу. Якщо такий притягується до відповідальності за самовільне залишення військової частини або місця служби, місце їх знаходження є місцем вчинення правопорушення.
Оскільки відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення інформації щодо місця вчинення особою правопорушення позбавляє суд встановити, чи підсудна справа цьому суду.
З викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин порушення взагалі неможливо зрозуміти його суть, зокрема, як ОСОБА_1 міг звертатися за медичною допомогою в м.Краматорськ 18.12.2022 року, якщо він 18.11.2022 року (раніше на один місяць) самовільно залишив місце знаходження підрозділу у відрядженні, а 20.12.2022 року (через 2 дні після звернення в м. Краматорськ) самостійно повернувся до місця несення служби в пункт постійної дислокації підрозділу в АДРЕСА_2 . При цьому, таким, що самовільно залишив частину, він рахується з 18.12.2022 року.
Крім того, зі змісту протоколу відносно ОСОБА_1 взагалі не зрозуміло, яке порушення ним вчинено, оскільки в протоколі тільки вказано, що в його діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Ч. 4 ст. 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.
Які саме дії з тих, що перераховані в диспозиції ст.. 172-11 КУпАП, вчинив ОСОБА_1 , в протоколі не вказано.
Вищевказане позбавляє суд можливості вирішити адмінсправу з дотриманням законодавчо встановленого порядку її судового розгляду.
За таких обставин, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення, слід повернути в.о. командиру військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Керуючись ст. 173-2, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , солдата, номера обслуги кулеметного відділення взводу вогневої підтримки 5 гірсько-штурмової роти 2 гірсько-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , повернути в.о. командиру військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ