печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора ТОВ «БЕЛЬГУСТО», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лаврська, 6,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2022 року при проведенні фактичної перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 , директор «БЕЛЬГУСТО», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лаврська, 6, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме:

- п. 189.1 ст. 189, абз. «г» п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на загальну суму 332 717,00 грн, в т.ч. за грудень 2021 року в сумі 22 913,00 грн, за січень 2022 року в сумі 28 075,00 грн, за лютий 2022 року в сумі 18 191,00 грн, за червень 2022 року в сумі 47 152,00 грн, за липень 2022 року в сумі 216 386,00 грн;

- п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, у зв`язку з відсутністю реєстрації податкових накладних на загальну суму 202 743,00 грн, в т.ч. за липень 2022 року 202 743,00 грн;

- п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України, п. 8.4 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011, зареєстрованого за № 1562/20300 в Міністерстві юстиції України 29.12.2011, у зв`язку з тим, що до органу ДПС не подано повідомлення про наявні в СГ об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (повідомлення за формою 20-ОПП), що відображено в акті перевірки від 12.10.2022 № 29966/Ж5/26-15-07-01-03/41417065.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання з`явилася захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Візір А.С., яка вказала на те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення № 12954/і/26-15-07-01-03;

- акті про результати перевірки від 12.10.2022 № 29966/Ж5/26-15-07-01-03/41417065.

На підставі викладеного суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною, тайого дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення керівником підприємства встановленого порядку ведення податкового обліку.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 163-1, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 , директора ТОВ «СТІК ПЛЮС», винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шапутько