П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Закарпатської митниці Селеш О.Я., розглянувши протокол про порушення митних правил відносно громадянина Словаччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), за ст. 471 МК України

В С Т А Н О В И В:

23.11.2021 року о 08 год. 09 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд (ЗМК пасажирська) митного поста «М.Березний» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «Peugeot», модель «Partner», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням громадянина Словаччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який прямував з Словаччини до України, у приватних справах.

Формою проходження митного контролю громадянин Словаччини ОСОБА_3 , обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

Керуючись пунктом 6 Типової Технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку для проведення митного огляду.

В ході митного контролю вищезазначеного транспортного засобу та особистих речей громадянина Словаччини ОСОБА_1 у салоні автомобіля в ніші підлокітника між передніми сидіннями автомобіля, без ознак приховування, було виявлено предмет схожий на пістолет з маркуванням «Ekol Firat Magnum», № НОМЕР_2 , калібру 9 мм. та 5 холостих набоїв, до нього, калібру 9 мм. Доступ до виявлених предметів нічим не утруднювався.

Виявлений пістолет та набої до нього, громадянин Словаччини ОСОБА_3 визнав своєю власністю та поясний, що придбав його в магазині в Словацькій Республіці для власних потреб. Також, зазначив, що вартість пістолету становить 70 євро, що по курсу НБУ станом на 23.11.21 складає 2104 грн. 14 коп.; вартість 5 набоїв становить 30 грн. 05 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів.

На момент переміщення через митний кордон України у громадянина Словаччини ОСОБА_1 відсутні будь-які дозвільні документи на пістолет з маркуванням «Ekol Firat Magnum», № НОМЕР_2 , калібру 9 мм. та 5 холостих набоїв, до нього, калібру 9 мм.

Таким чином, громадянин Словаччини ОСОБА_3 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме під час проведення митного контролю не заявив за встановленою формою точні відомості про переміщувані ним через митний кордон України предмети, які підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та є обмеженими до переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 МК України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Селеш О.Я. підтримав позицію митного органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення порушення митних правил за ст. 471 МК України. Просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ст. 471 МК України.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява останнього від 23.11.2021 р. про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митного органу, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення митних правил за № 1920/30500/21 від 23.11.2021 р., актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 23.11.2021 року, доповідною запискою інспектора митниці Бабінець І.І. від 23.11.2021 року, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями правопорушника від 23.11.2021 року.

Адміністративне стягнення згідно ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно санкції ст. 471 МК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та конфіскації на користь держави безпосередніх предметів правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 471 МК України, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Словаччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот грн. 00 коп) грн. та конфіскації на користь держави безпосередніх предметів правопорушення, а саме:

- пістолета з маркуванням « Ekol Firat Magnum », № НОМЕР_2 , калібру 9 мм в кількості 1 шт.;

- набоїв холостих калібру 9 мм. в кількості 5 шт.

Стягнути з громадянина Словаччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 коп.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.А. Придачук