Справа № 214/3017/22
3/214/1554/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, фізична особа-підприємець, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , встановлено здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності без наявності дозвільних документів, а саме 19.12.2021 о 15 год. 44 хв. чек №3 продано горілку Хортиця Платінум, 21.12.2021 о 08 год. 26 хв. чек №1 продано горілку Хортиця Платінум та Greenday eco, 24.12.2021 о 09 год. 21 хв. чек №2 продано горілку Хортиця Платинумта Первак Міцний, 22.04.2022 о 11 год. 25 хв. рахунок б/н продано сигарети Вінстон XS в магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , без наявності відповідної ліцензії, чим порушено ст.. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення. Причини його неявки в судове засідання не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України», «…сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти повагу до інших учасників процесу та суду, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи протягом розумного строку…».

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

За даних обставин, з метою дотримання розумного розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення її винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки положення ч. 2 ст. 268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової його участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП визначено, що підставами притягнення до адміністративної відповідальності є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, є: здійснення господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання; здійснення господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону; здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. А ч. 2 ст. 19 цього Кодексу визначено, що суб`єкти господарювання підлягають державній реєстрації відповідно до цього Кодексу та закону.

Згідно ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення №5675 від 24.05.2022 слідує, що ОСОБА_1 в магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , продав 19.12.2021 о 15 год. 44 хв. горілку Хортиця Платінум, чек №3; 21.12.2021 о 08 год. 26 хв. горілку Хортиця Платінум та Greenday eco, чек №1; 24.12.2021 о 09 год. 21 хв. горілку Хортиця Платинумта Первак Міцний, чек №2, 22.04.2022 о 11 год. 25 хв. сигарети Вінстон XS, рахунок б/н.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується обсягом наявних в матеріалах справи письмових доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №5675 від 24.05.2022, актом про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановленими законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пального №637/04-36-09-03/ від 26.04.2022, актом щодо неявки посадових осіб суб`єкта господарювання для підписання протоколів про адміністративне правопорушення №430/04-36-07-20/ від 24.05.2022.

Ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №2101690 з терміном дії з 06.04.2021 по 06.04.2022 та ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №2101712 з терміном дії з 06.04.2021 по 06.04.2022, видані ФОП ОСОБА_1 , анульовані 17.12.2021.

Факт реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів без отримання нової ліцензії на роздрібну торгівлю підтверджується відомостями почекової інформації, що створені в електронній формі в автоматизованій системі.

Таким чином, дії ОСОБА_1 за своїм характером є господарською діяльністю, яку він здійснював без державної реєстрації як суб`єкт господарювання та без одержання ліцензії на проведення виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст. 245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП суд враховує особуОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, від явок до суду ухилився, а також з огляду на його явно зневажливе ставлення до суспільних відносин у сфері регулювання господарської діяльності, вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 164 КУпАП, що буде пропорційним меті його застосування.

Враховуючи санкцію ст. 164 КУпАП, яка також передбачає накладення додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої, суд не знаходить підстав для застосування конфіскації горілки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та сигарет Вінстон XS, враховуючи обставину їх реалізації у грудні 2021 року та виявлення порушення у квітні 2022 року.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 164, 268, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Сіденко С.І.