Провадження № 3/727/4007/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого адвокатом, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №154768 від 19 листопада 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , 19 листопада 2022 року о 01 год. 30 хв. керував автомобілем «Акура МДХ» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Поповича 1, в м. Чернівці, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України

Працівниками патрульної поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. Пояснив, що не згідний із протоколом про адміністративне правопорушення та стверджував, що обставини вказані у протоколі не відповідають дійсності. Вказував, що згідно відомостей, які містяться в протоколі серії ААД №154768 від 19.11.2022 року про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 130 КУпАП, йому ставиться в провину керування транспортом «АКУРА МДХ», д.н.з. НОМЕР_1 19.11.2022 року о 01.год.30 хв. по вул. Поповича 1, м. Чернівці в стані алкогольного сп`яніння. Проте, вказані в протоколі відомості не відповідають дійсності. Зазначає, що він не вчиняв адміністративного правопорушення, а саме не керував автомобілем «АКУРА МДХ», д.н.з. НОМЕР_1 . Так, ОСОБА_1 не заперечує, що перебував у вказаному транспортному засобі, однак ним не керував, оскільки усвідомлював, що перебуває у стані сп"яніння. Час від часу транспортний засіб заводив та прогрівав, щоб не замерзнути. Поїхав з місця вранці наступного дня. Наголошував на тому, що законом не забороняється ночувати в транспортному засобі. Пояснює, що 18 листопада 2022 року приблизно о 21 год. хв. автомобіль «АКУРА МДХ», д.н.з. НОМЕР_1 він припаркуав по вул. Поповича 1, в м. Чернівці. Десь о 00 год. 20 хв. після зустрічі з друзями він вирішив повернутися до власного автомобіля, для того щоб в ньому переночувати, у зв`язку із тим, що було пізно та на той час вже діяла комендантська година. Під час його перебування у автомобілі, підійшли працівники поліції та розбудили його і почали звинувачувати у керуванні транспортним засобом в стані сп"яніння. Наголошує на тому, що поліцейським одразу повідомив, про те, що автомобіль був припаркований у дозволеному місці та він ним не керував, а тільки час від часу вмикав двигун задля прогрівання авто. Однак, працівники поліції на ці його пояснення не зважили та склалали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Вважає, що в його діях немає складу адміністративного правопорушення, просить провадження у справі закрити.

Суд, заслухавши пояснення учасника судового засідання, дослідивши письмові докази у справі вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, згідно ст. 251КУпАП, доказами у справі є будь-які дані, на основі яких орган (посадова особа) встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо, а також іншими документами, яким необхідно дати юридичну оцінку, яка має ґрунтуватися на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Поліцією не надано достатніх належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що має бути підтверджено належними та допустимими доказами, які в матеріалах даної справи відсутні, то в діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції визначається Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КпАП України оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та надані в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку що положення ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при складені протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були порушені.

З дослідженого судом відеозапису з нагрудних камер працівників патрульної поліції вбачається: відеозапис починається під час того, як ОСОБА_1 сидить за кермом автомобіля «АКУРА МДХ», д.н.з. НОМЕР_1 припаркованого на вул. Поповича 1, тобто моменту зупинки транспортного засобу по вул. Поповича в м. Чернівцях під керуванням ОСОБА_1 на відеозаписі не зафіксовано, автомобіль із вимкненим двигуном, в статичному стані.

Інших доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом по вул. Поповича 1 в м. Чернівці матеріали справи не містять. Таким чином, оскільки працівники поліції не надали безперервної відеозйомки, суду не вдалося можливим перевірити правдивість пояснень ОСОБА_1 , з приводу того чи керував він транспортним засобом, тобто зробити однозначні висновки про його винуватість чи, навпаки , спростувати її.

Відповідно до п.5 розділу II Наказу МВС від 18.12.2018 №1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення.

Враховуючи те, що згідно ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводи свою невинуватість, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП є недоведеною, відтак склад адміністративного правопорушення, в його діях відсутній.

Відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, в зв"язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 24, 30, 33, 130, 247, 251, 283-285, 287-291, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.М.Танасійчук