ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1958/22

19 грудня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт НОМЕР_1 виданий 17.03.2016 Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, не працює, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2022 року о 21:15, у м.Костопіль по вул.Коперніка 15, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектором СРПП відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, складено протокол серії ААД №119892 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 13.09.2022, о 21:01 год., в м.Костопіль по вул.Дерев`яна, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього кольору, звукового сигналу та за допомогою гучномовця, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування та патрульному автомобілі Toyota Prius, державний номерний знак НОМЕР_3 на синьому фоні, шляхом штучного затору, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення заперечив та пояснив, що бачив, що його зупиняють працівники поліції, але це відбувалось на залізничному переїзді, де заборонено зупинку, а тому він проїхав трохи далі і лише тоді зупинився і не втікав від поліції.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протокол та матеріали, додані до протоколу, дійшов таких висновків.

Так, судом встановлено, що 13.09.2022, о 21:01 год., в м.Костопіль по вул.Дерев`яна, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього кольору, звукового сигналу та за допомогою гучномовця, був зупинений шляхом переслідування та патрульному автомобілі та штучного затору.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №119892 від 13.09.2022, відеозаписом.

Відповідно до вимог п.2.4 Правил дорожнього руху України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відтак, суд дійшов переконливого висновку про те, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог п.2.4 Правил дорожнього руху України, за яке передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

При цьому суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що останній не зупинився, оскільки був на залізничному переїзді, адже такі доводи спростовуються наданими останнім в судовому засіданні поясненнями, згідно яких він зупинився орієнтовно через двісті метрів після залізничного переїзду і доказів неможливості його зупинки раніше суду не надано і судом таких доказів не здобуто.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене 13 вересня 2022 року, а відтак адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як 13 грудня 2022 року.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла на розгляд суду 06.10.2022 і з метою своєчасного її розгляду та своєчасного повідомлення особи про дату і час розгляду справи, була призначена до розгляду в судовому засіданні на 09.11.2022, проте, у зв`язку із відсутністю доказів отримання ОСОБА_1 повістки про виклик до суду, розгляд справи було відкладено на 19.12.2022.

При цьому, станом на 19.12.2022 сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, сплив строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу №564/1958/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч