ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/359/22
провадження №3/691/653/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які 25.07.2022 надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 29.04.2022 року близько 22 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 , здійснив домашнє насильство, а саме психологічного характеру, висловлювався в бік своєї співмешканки ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засіданняне не з`явився. Повідомлений належно. Про причини неявки не повідомив. Заяв (клопотань) про відкладення не надходило.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 є поінформованим про те, що на розгляді суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі письмовими доказами.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведено: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 740528 від 29.04.2022 року; протоколом прийняття заяви про вчинене адміністративне правопорушення від 29.04.2022 року; пояснення ОСОБА_2 , що 29.04.2022 року близько 22 год. 00 хв. її співмешканець ОСОБА_1 , ображав її та погрожував фізичною розправою, після чого викликала поліцію; від дачі пояснень ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 740528 від 29.04.2022 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 29.04.2022 року.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю, закінчилися строки накладення стягнення передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбченого ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 740528 від 29.04.2022), а провадження в суді закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її апеляційне оскарження або за результатами апеляційного перегляду.

Суддя Л. П. Синиця