Справа № 496/830/22
Провадження № 3/496/865/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інженера центра зв`язку типового пункту управління ПВЗ, В/ч НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №220 від 15.02.2022 року, 15.02.2022 року о 08:30 год. перебуваючи на території польового табору в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 був у стані алкогольного сп`яніння під час дії особливого періоду на території України.

Отже, особа яка складала протокол, вважає, що своїми діями старший лейтенант ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні не визнав та йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, та він пояснив що, заперечивши факт вживання алкогольних напоїв та перебування у вищевказаний час в стані алкогольного сп`яніння. При цьому пояснив, що 15.02.2022 року був на з`їзді військової частини, в той день була погана погода, він змерз тому прийняв ліки від застуди, які на спиртовій основі, тому і виглядав втомленим. Після цього він пройшов огляд на стан сп`яніння у фельдшера, який показав позитивний результат.

Протокол є документом, яким уповноваженою особою, фіксується факт вчинення адміністративного правопорушення. Вина ж особи у вчиненні адміністративного правопорушення не може доводитись лише протоколом про адміністративне правопорушення.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення, надано:

- акт попереднього медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння №37 від 15.02.2022р. (а.с.1);

- бланк отримання пояснень заступника командира в/ч НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 від 15.02.2022р. (а.с.6);

- бланк отримання пояснень начальника польового вузла зв`язку майор ОСОБА_3 від 15.02.2022р. (а.с. 7);

- медична характеристика на ОСОБА_1 від 17.02.2022р., діагноз: практично здоровий (а.с.12).

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, то він та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність задане правопорушення.

При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

В протоколі про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 220 від 15.02.2022р. зазначається, що 15.02.2022р. приблизно о 8 год. 30 хв. старший лейтенант ОСОБА_1 знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння під час дії особливого періоду на території України, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Не погоджуючись із висновком приладу ОСОБА_1 просив витребувати інформацію про те, чи має фельдшер ОСОБА_4 , який здійснював огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, документальне підтвердження на виконання такого огляду (сертифікат тощо), копії сертифікатів відповідності та свідоцтва про повірку техніки та обладнання, за допомогою яких проводився 15.02.2022 р. о 08:55 год. огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, документів, на підставі яких було складено акт попереднього медичного огляду № 37 (чеки приладу алкотестеру Алкофор, інші документи, в яких зафіксовані результати огляду).

Однак, у відповідь на постанову суду про витребування доказів у справі, жодних документів до суду не надійшло.

Також в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_5 , який пояснив, що дійсно в той день відбулись збір військовослужбовців, погода була погана, тому відчувши нежить, військові вирішили прийняти ліки.

Таким чином, оцінивши у сукупності надані до суду докази вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, суд вважає вину останнього не доведеною, оскільки відсутні повні та достатні фактичні дані на підтвердження вини ОСОБА_1 , а також наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Будь-яких інших об`єктивних даних, які б вказували на вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, а також наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, матеріали адміністративного провадження не містять.

Відповідно до ст.62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищевикладеного, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст.247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Буран