Справа № 539/1618/22
Провадження № 3/539/682/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2022

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О.Ш.,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене частиною першою статтею 155-1 КУпАП, та

винесла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.24.06.2022 працівник апарату суду зареєструвала справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 155-1 КУпАП:

- ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , Фізична особа підприємиць.

2.В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вину визнала повністю.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

3.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 139598 від 20.06.2022, фізична особа підприємиць ОСОБА_1 03.06.2022 о 13:21 годині в магазині «Меркурій», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг: провела розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій без зазначення коду товарної підкатегорії, згідно УКТ ЗЄД, чим порушила пункт 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000 № 1776-ІІІ із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 155-1 КУпАП (а.с.2).

4.В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вину визнала повністю.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя.

5.Пункт 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000 № 1776-ІІІ із змінами та доповненнями: суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

6.Норми КУпАП, якими керувався суд, зазначені в редакції на час вчинення правопорушення:

Стаття 8 - особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Стаття 9 - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина перша статті 155-1 - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 280 - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Мотивована оцінка судді

7. Суддя встановила, що ОСОБА_1 дійсно на порушення частини першої статті 155-1 КУпАП порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі: провела розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій без зазначення коду товарної підкатегорії, згідно УКТ ЗЄД.

8.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, яке передбачене частиною першою статті 155-1 КУпАП - порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

9.Вина ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення відповідно до статті 251 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; актом (довідкою) фактичної перевірки від 20.06.2022, пояснюючою запискою головного державного інспектора Литовченка А.О.

ІV. Адміністративне стягнення

10.Суддя при накладенні стягнення враховує:

- характер вчиненого правопорушення;

- об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі;

- об`єктивна сторона виразилася в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі;

-суб`єктивна сторона - прямий умисел;

-суб`єкт адміністративного правопорушення спеціальний ФОП ОСОБА_1 ;

-особу порушника, її майновий стан фізична особа підприємиць;

-обставини, що пом`якшують відповідальність, визнання вини;

-обставини, що обтяжують відповідальність, суддя не встановила.

11. Суддя накладає на ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення у межах, встановлених КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 гривні.

12. Суддя вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень згідно зі ст. 23 КУпАП.

13. У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 496,20 гривень ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав суддя вирішила:

1.Громадянку України ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянку України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

3.Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй цієї постанови про накладення штрафу. У разі несплати в зазначений строк, штраф стягується в подвійному розмірі.

4.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

5.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.