П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю правопорушника ОСОБА_1 , захисника правопорушника адвоката Мухомедьянової Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44-3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.12.2021 року о 17 год. 30 хв. офіціант ОСОБА_2 будучи на роботі в кафе «Пой сюди» обслуговував відвідувачів без перевірки ковід-сертифіката або ПЛР тесту.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги постанови КМ України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, чим вчинив дії передбачені ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що до закладу зайшли двоє відвідувачів. Вони підтвердили, що є вакцинованими та мають відповідні сертифікати. Одна з них пред`явила ковід сертифікат у «Дії», а інша з жінок пояснила, що має сертифікат, але забула його вдома, а «Дії» у телефоні немає.

Захисник правопорушника у судовому засіданні просила закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП. Зазначила, що ОСОБА_3 , перебування якої у закладі «Пой сюди» спричинило складення відносно ОСОБА_1 протоколу є вакцинованою, та надала суду копію ковід-сертифікату ОСОБА_3 , з якого вбачається, що ОСОБА_3 16.09.2021 року та 30.09.2021 року для профілактики ковід-19.

Заслухавши пояснення правопорушника та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 802280 від 29.12.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.12.2021 року, рапортом працівника поліції від 29.12.2021 року, наявними у матеріалах справи, а також дослідженим в судовому засіданні відеозаписом події, який міститься на DVD-диску, що долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Разом із тим, згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, беручи до уваги обставини вчинення правопорушення, визнання вини та щире каяття правопорушника, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в даній справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук