Справа № 346/616/22
Провадження № 3/346/887/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, за ст. ст. 124, 122-4, ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2022 року о 19:57 год. на автодорозі «Н-10» (140 км) в с. Черемхів Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Subaru Impreza", номерний знак « НОМЕР_2 » та, порушивши вимоги пунктів 10.9, 2.3 б Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та допустив наїзд на службовий транспортний засіб марки "Peugeot 301", номерний знак « НОМЕР_3 », в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а також залишив місце вчинення вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 02.02.2022 року о 19:58 год., керуючи вказаним автомобілем, на вимогу працівника поліції, подану за допомогою проблискових маячків та звукового сигналу, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі і блокуванні, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

Також, ОСОБА_1 керував вказаним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, внаслідок вказаної ДТП автомобіль марки "Peugeot 301"отримав пошкодження передніх бамперу, капоту, решітки радіатора, лівої фари, а автомобіль марки "Subaru Impreza"- задніх бампера та правої фари, кришки багажника.

Свою вину в скоєних адміністративних правопорушеннях ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення серій ААБ № 289204, в якому в поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено, що «з протоколом згідний», ААБ № 289208, ААБ № 289206 та ААБ № 289207 від 02.02.2022 року;

- даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.02.2022 року щодо ОСОБА_1 , згідно з яким останній перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02.02.2022 року о 19:57 год. на автодорозі «Н-10» в с. Черемхів Коломийського району Івано-Франківської області;

- даними переглянутого відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, на якому зафіксовано факт вчинення ДТП ОСОБА_1 , а також переслідування ОСОБА_1 , який намагався втекти від працівників поліції. На відео також зафіксована неодноразова спроба пройти ОСОБА_1 огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки, а також його згода проїхати в медичний заклад для проходження такого огляду.

З рапорту поліцейського вбачається, що 02.02.2022 року під час патрулювання на автодорозі Н-10 виявлено автомобіль марки "Subaru Impreza", номерний знак « НОМЕР_2 », який стояв посеред проїжджої частини дороги. Працівники поліції під`їхали до вказаного автомобіля, який різко почав здійснювати рух заднім ходом, в результаті чого сталось зіткнення, а водій, не вийшовши з автомобіля, почав тікати в напрямку м. Коломия Івано-Франківської області. Включивши проблискові маячки, працівники поліції почали наздоганяти вказаний автомобіль, де його було зупинено перед будинком в АДРЕСА_1 . З`ясувалось, що водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з п.2 Інструкції про порядок та виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року, огляд на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, що передбачені у п.3 названої Інструкції, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до правил ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення вчинені однією особою, справи про адміністративні правопорушення надійшли одночасно до суду та передані для розгляду одному судді, вважаю, що ці справи слід об`єднати в одне провадження і по них має бути прийняте одне рішення.

Жодний доказ не має для суду наперед встановленої сили, а оцінка доказів відбувається з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4, ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Діючим законодавством про адміністративне правопорушення, зокрема приписом ст. 251 КУпАП, передбачено те, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На відеозаписі зафіксовані дії працівників поліції та особи, що притягається до відповідальності, що у даному випадку є необхідним та достатнім для прийняття рішення по суті.

При цьому, слід зазначити, що користування джерелом підвищеної небезпеки покладає на водія транспортного засобу певні додаткові обов`язки, які пов`язані із необхідністю забезпечення безпечного використання транспортних засобів.

Суд вважає, що таке обмеження прав конкретної особи повністю відповідає інтересам суспільства щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Право органів Національної поліції вимагати пройти у встановленому порядку огляд у відповідності до п.2.5 ПДР України кореспондується із обов`язком водія не керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

об`єднати в одне провадження справи № 346/616/22, №346/617/22, №346/619/22 та № 346/620/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4, ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 346/616/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративні стягнення:

- за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ст. 122-4 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень;

- за ч. 1 ст.122-2 КУпАП у виді штрафу в дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 визначити у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень,з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя Яремин М. П.