СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7136/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №365455 від 21.10.2022 р. ОСОБА_1 01.09.2022 р. о 08:23 год. в м. Києві на проспекті Перемоги, 136, керуючи транспортним засобом Сеат НОМЕР_1 був неуважний під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого відбулось зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2 та транспортним засобом ГАЗ, чим порушив п. 2.3(б), 10.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, пояснив, що під час вказаної події знаходився у припаркованому у крайній правій смузі дороги з увімкненим аварійним ліхтарем автомобілі та здайснював висадку пасажира, різкого перестроювання не здійснював, велосипедист впав з невідомих йому причин. Схема автотранспортної пригоди не відображає положення автомобілів та велосипеда під час падіння велосипедиста та складена через деякий час і після переміщення автомобілів. Пояснює, що зупинившись на проспекті Перемоги, 136 почув та побачив, як позаду нього велосипедист, перечепившись за автомобіль ГАЗ, який виїжджав на пр-т Перемоги, або не впоравшись із кермуванням впав. Він вийшов із автомобіля для надання допомоги

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, диск з відеозаписом суддя доходить висноку про те, що матеріалами справи не доведено фабулу проколу про адміністративне правопорушення, а саме факт різкого перестроювання ОСОБА_1 в момент, що передував падінню велосипедиста. Як вбачається з матеріалів справи, безпосереднє зіткнення велосипеда з автомобілем Сеат НОМЕР_1 відбулось вже після втрати керування велосипедом (про що свідчить відсутність характеру ушкоджень авто, пояснення самої велосипедистки ОСОБА_2 при наданні їй медичної допомоги), що свідчить про те, що саме велосипедист не впорався з керуванням велосипеда до моменту зіткнення, однак не може слугувати доказом того, що динамічні характеристики руху автомобіля в цей момент не могли забезпечити безпечного гальмування велосипедиста. Також підтвердженням саме таких обставин може бути і рапорт інспектора УПП в м. Києві, який встановив, що саме велосипедистка, побачивши автомобіль Seat, який гальмував попереду неї різко також загальмувала, в результаті чого впала.

Таким чином, суддя дійшов висновку про відстуність складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.

Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя І.Ю. Єросова