МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2022 р. Справа № 373/505/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали БПП у с. Чайки УПП ГУ НП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює у ТОВ «Агроленд», водій, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.04.2022 року о 20 год. 30 хв., на а/д М-06 Київ-Чоп 37 км, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLVO FH 13.420, днз НОМЕР_1 з напівпричепом INTER CARS NW, днз НОМЕР_2 , у порушення вимог п.п. 13.3 ПДР України, не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортному засобові Intercargo Truck, днз НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вину у вчиненому не визнав та пояснив суду, що у вказаному ДТП винен інший водій, оскільки на дорозі по який обидва водія рухались були глибокі вибоїни, які утворились у наслідок бойових дій, та транспортний засіб Intercargo Truck на вибоїні скинуло у бік його автомобіля.

Водій транспортному засобові Intercargo Truck, днз НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , пояснив суду наступне, що він рухався у напрямку з м. Житомир до м. Києва та на 37 км у лівій смузі руху, побачив великі вибоїни, скинувши швидкість, включив аварійну світлову сигналізацію та на невеликій швидкості намагався об`їхати вибоїну з лівої сторони, а потім відчув удар у задню праву частину автомобіля, в наслідок чого транспортний засіб розвернуло.

Незважаючи на невизнання своєї вини у даному правопорушенні, винність ОСОБА_1 , у порушенні правил дорожнього руху, і як наслідок у дорожньо-транспортній пригоді, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №055119 від 13.04.2022 року, згідно з яким цього ж дня о 20 год. 30 хв., на а/д М-06 Київ-Чоп 37 км , водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLVO FH 13.420, днз НОМЕР_1 з напівпричепом INTER CARS NW, днз НОМЕР_2 , у порушення вимог п.п. 13.3 ПДР України, не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортному засобові Intercargo Truck, днз НОМЕР_3 , який рухався в в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Доданою до протоколу про адміністративне правопорушення схемою місця ДТП від 13.04.2022 року, беззастережно підписану обома водіями, згідно з якою місце зіткнення зі слів іншого учасника пригоди позначене на крайній лівій смузі руху. Також на звороті схеми зазначені пошкодження обох транспортних засобів.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , щодо обставин вчинення ДТП, які узгоджуються з описом правопорушення, викладеного у протоколі та схемі ДТП.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 , що місце зіткнення транспортних засобів розташоване на правій смузі, оскільки вони не підтверджуються та не узгоджуються з іншими доказами у справі.

Щодо посилань ОСОБА_1 , на порушення іншим водієм ПДР України, то в даному випадку вони не є предметом розгляду суду.

Згідно п. 13.3 Правил дорожнього руху України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Таким чином дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, оскільки такий вид стягнення, на думку судді, забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (, Банк: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA0010001, Код платежу: 21081300; Отримувач: ГУК у Київській області /м. Київ /21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (Отримувач: ГУК у Київ.обл/Макарівська сел/22030101 ; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Р/Р: UA0010826 ; Код платежу: 22030101) у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В. Косенко