Провадження № 3/760/7100/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 0068343 від 05.08.2022 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 05.08.2022 року о 13 год. 15 хв. у м. Києві по бульвару Чоколівському, 39, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Prius д.н.з. НОМЕР_1 , та здійснив рух по тротуару, при перевірці документів водій мав явні ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, що зафіксовано на боді камери 470184, 470163, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 03.11.2022 р., 14.12.2022 р., ОСОБА_1 не прибув, повідомлявся належним чином про місце, день та час судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, ОСОБА_1 , володіючи інформацією про складений відносно нього протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та будучи повідомленим про місце його розгляду, мав можливість цікавитись рухом справи стосовно себе, чого не зробив.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши докази, що були додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, судом встановлені наступні обставини:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 0068343 від 05.08.2022 р. слідує, що 05.08.2022 року о 13 год. 15 хв. у м. Києві по бульвару Чоколівському, 39, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Prius д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив рух по тротуару, при перевірці документів водій перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, що зафіксовано на боді камеру 470184, 470163 /а. с. 1/.

Як вбачається зі змісту рапорту старшого інспектора роти зо/д ВБДР УПП у м. Києві від 05.08.2022 року, 05.08.2022 року близько 13 год. 15 хв. під час несення служби у складі автопатруля по бульвару Чоколівський в напрямку вул. Ушинського у м. Києві та напроти залізничної станції «Караваєві дачі», його зупинили громадяни та повідомили, що на тротуар заїхав автомобіль Toyota Prius д.н.з. НОМЕР_1 ,за кермом якого знаходився нетверезий водій, який ледь не збив пішоходів. Підійшовши до автомобіля, той був зачинений та без водія. Громадяни повідомили, що водій зачинив автомобіль та пішов у напрямку станції «Караваєві дачі». Пройшовши до станції, громадяни вказали на чоловіка, який, з їх слів, керував автомобілем Toyota Prius д.н.з. НОМЕР_1 . Як з`ясувалось пізніше, водій ОСОБА_1 не мав при собі посвідчення водія та реєстраційних документів на автомобіль, однак при ньому були ключі від вказаного автомобіля. На місце через чергову службу було викликано районний патруль поліції для оформлення події, так як у ОСОБА_1 були явні ознаки алкогольного сп`яніння та він цього не заперечував. Свідки події залишились на місці для надання пояснень, а гр. ОСОБА_1 було передано автопатрулю, який прибув на місце /а. с. 2/.

До протоколу додані письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , відповідно до яких зазначається, що він побачив, як людина в стані сп`янінні бігала за людьми та приставала до них, тягнула руки до літніх та кидалась колесом зі своєї машини (запаскою). Потім, сів за кермо і заїхав на своїй машині Toyota Prius д.н.з. НОМЕР_1 на бордюр, та мало не наїхав на пішоходів. Після чого покинув машину та побіг до вокзалу. Зазначив, що побачив машину патрульної поліції та попросив про допомогу /а. с. 3/.

У матеріалах справи міститься розписка, відповідно до змісту якої ОСОБА_1 залишив на тимчасове зберігання транспортний засіб Toyota Prius д.н.з. НОМЕР_1 , який буде зберігатися за адресою: м. Київ, б-р Чоколівський, 39 /а. с. 4/.

Відповідно до письмового направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.07.2022 р. слідує, що водія ОСОБА_1 було направлено до КМНКЛ «Соціотерапія» для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: нечітка мова, різкий запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, почервоніння очей. Однак, як вбачається із направлення, ОСОБА_1 огляд не пройшов у зв`язку із відмовою від огляду, внаслідок чого було складено протокол серії ДПР18 № 006834 /а. с. 6/.

До протоколу додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 429901 від 05.08.2022 р., відповідно до змісту якої слідує, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП за обставин допущеного ним порушення: 05.08.2022 р. о 13 год. 15 хв. в. у м. Київ по бульвару Чоколівському, 39, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Prius д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив рух по тротуару, та не мав при собі посвідчення водія. На водія накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. /а. с. 7/.

Судом було оглянуто відеозаписи з боді камер 470184, 470163, з яких вбачається, що 05.08.2022 року інспектори поліції приїхали на місце події, за викликом інших працівників патрульної поліції, які були зупинені громадянами, які повідомили про водія, який знаходиться в стані сп`яніння. Очевидці надають пояснення інспекторові патрульної поліції, зазначаючи, що водій автомобіля виїхав на бордюр, ледь не наїхавши на пішоходів. На відеозаписі зафіксовано ОСОБА_1 , який стверджує, що він за кермо не сідав, бо випив. Зазначив, що тільки сьогодні приїхав з Одеси, його обікрали, через це у нього відсутні: паспорт, телефон, документи на машину та банківські картки. Пояснив, що дійсно вживав алкоголь, а саме: горілку - 200 грам та пляшку пива, однак спочатку він поставив машину, а вже потім пив. У процесі спілкування з водієм, інспектор поліції зазначає, що у водія виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим водієві ОСОБА_1 двічі було запропоновано у встановленому законом порядку пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер або у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я, на що водій відповідає відмовою. Інспектор поліції роз`яснює водієві наслідки відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що відносно водія буде складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП /а. с. 5/.

За змістом ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, оцінюючи подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Згідно пунктів 2,4,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння, якими відповідно до п. 3 Цієї інструкції є порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп`яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду визначається Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України № 1103 від 17.12.2008.

Згідно п.п.2,3 цього Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

З матеріалів справи вбачається, що поліцейським було дотримано вимоги вказаної Інструкції.

Доводи водія ОСОБА_1 стосовно того, що він не керував автомобілем, спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: показами свідка ОСОБА_2 , який вказав на ОСОБА_1 , як на особу, яка, керуючи автомобілем, здійснювала рух пішохідним тротуаром, мало не збивши пішоходів; записами з боді камер інспекторів патрульної поліції, на яких зафіксована відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 429901 від 05.08.2022 р., відповідно до змісту якої слідує, що 05.08.2022 р. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Prius д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював рух по тротуару, та не мав при собі посвідчення водія. Зазначене у своїй сукупності свідчить про те, що ОСОБА_1 за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 006834 від 05.08.2022 р., виконував функції водія транспортного засобу. Доказів, на підтвердження обставин оскарження ОСОБА_1 вищевказаної постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 429901 від 05.08.2022 р. на час розгляду справи до суду не подано.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, які були досліджені у судовому засіданні у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР України, та наявність в діях водія складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП /відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння/.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлені.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 40 КУпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 40-1, ч. 1 ст. 130, 124, 251, 283-285 КУпАП, ст. 53 КК України, та Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід Держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід Держави судовий збір у розмірі 496,20 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К. С. Застрожнікова