Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1489/22
Провадження по справі № 3/514/1311/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністраитвної справи, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеса, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, інспектора прикордонної служби 2 категорії 4 групи інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Зазначені матеріали відповідно до розділів ІІ, ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_2 ..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №267273 від 30.11.2022 року встановлено, що згідно направлення на стаціонарне лікування від 24.11.2022 року №1692 військовослужбовець ОСОБА_1 був направлений до військової частини НОМЕР_2 до військово ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою проходження стаціонарного лікування. 25 листопада 2022 року згідно рапорту військовослужбовець ОСОБА_1 відмовився від стаціонарного лікування та повинен був прибути до місця проходження служби, а саме ВіПС " ІНФОРМАЦІЯ_4 ". В період з 25.11.2022 року - по 28.11.2022 року військовослужбовець ОСОБА_1 до місця проходження служби не прибув. 29.11.2022 року о 18 годині 30 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 прибув до місця проходження служби.

Своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 порушив ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, зокрема самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу, вчинене в умовах особливого періоду та ст. 4 Дисциплінарного статусу Збройних Сил України, особливо в умовах військового стану в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №267273 від 30.11.2022 року; рапортом від 30.11.2022 року, поясненнями правопорушника, поясненнями працівників ВіПС "Підгріне": ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , копією направлення на стаціонарне лікування №1692 від 24.11.2022 року, приписом від 24.11.2022 року, витягом з наказу №447-ВВ від 24.11.2022 року, витягом з наказу №446-ВВ від 23.11.2022 року, витягом з наказу №391-ВВ від 14.10.2022 року, службовою характеристикою.

Тож, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Однак, приймаючи до уваги малозначність вказаного правопорушення, визнання вини правопорушником, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Частиною 2 статті 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 172-11, ст. ст. 22, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя: Н.М. Тончева