Справа № 367/243/22
Провадження №3/367/612/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Мерзлого Л. В.,

при секретарі Кузнєцової П. О.,

за участі прокурора Замкової К. П.,

особи, що притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяники України, тимчасово непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за №848 від 05.01.2022 року.

ОСОБА_1 , обіймаючи по 04.11.2020 посаду головного спеціаліста Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), будучи державним службовцем 9-го рангу категорії «В», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення згідно з пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону №1700-VII та примітки до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється його дія, в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 даного Закону №1700-VII, несвоєчасно, без поважних причин, 28.06.2021 подала декларацію після звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодилась, вину визнала в повному обсязі. Пояснила, що вона дійсно вчасно не подала декларацію після звільнення, проте умислу не мала, розкаялася та просила обмежитись мінімальним штрафом.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну службу» посада головного спеціаліста Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відноситься до категорії «В» посад державної служби.

Згідно з приміткою до ст. 1726 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону 1700- УІІ зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 45 Закону 1700-УІІ визначено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у пп. «а» і «в» п. 2,п. 5 ч. 1 ст. З, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до пп. З п. 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр), затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 №3, декларація суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в» пункту 2, пункті 5 частини 1 статті 3 Закону, подається до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Відповідно до ч. 5 ст. 32 Закону України «Про державну службу» на державних службовців поширюються обмеження, передбачені Законом.

Згідно з підпунктом «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону 1700-УІІ суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування, тобто особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до абзацу 14 ч. 1 ст. 1 Закону 1700-VII суб`єкти декларування - особи, зазначені у п. 1, пп. «а» і пп. «в» п. 2, п. 4 і п. 5 ч. 1 ст. З цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Наказом начальника Головного територіального управління юстиції у Київській області від 08.05.2019 № 639/4 «Про призначення ОСОБА_1 » останню призначено на посаду головного спеціаліста Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, тимчасово на період соціальної відпустки основного працівника ( ОСОБА_2 ) до фактичного виходу її на роботу.

Згідно з наказом начальника Головного територіального управління юстиції у Київській області від 13.06.2019 № 861/4 ОСОБА_1 , присвоєно 9 ранг державного службовця в межах категорії «В» посад державної служби.

Відповідно до наказу начальника Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) від 27.12.2019 № 1129/03 ОСОБА_1 призначено (переведено) на посаду головного спеціаліста Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

13.05.2019 ОСОБА_1 прийняла присягу державного службовця та письмово попереджена про встановлені Законом 1700-УІІ обмеження.

Тобто, ОСОБА_1 , будучи головним спеціалістом Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіоначьного управління Міністерства юстиції (м. Київ), є державним службовцем категорії «В», а тому є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов язаних з корупцією.

Встановлено, що наказом начальника Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) від 26.10.2020 № 3254/03 ОСОБА_1 з 04.11.2020 звільнено з посади головного спеціаліста Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за власним бажанням. Підставою для звільнення є заява ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , будучи звільненою з посади головного спеціаліста Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), була зобов`язана у наступному році, після припинення діяльності, подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення «після звільнення» за 2020 рік у 2021 році (до 01.04.2021).

Втім, відповідно до публічно доступної інформації, оприлюдненої на офіційному сайті (https://portal.nazk.gov.ua), декларацію за 2020 рік ОСОБА_1 , подала лише 28.06.2021 року о 12 год. 08 хв., тобто не своєчасно без поважних причин.

Також ,будь-яких підстав та причин, які перешкоджали б ОСОБА_1 вчасно, до 01.04.2021 року, подати свою декларацію «після звільнення» за минулий 2020 рік, судом не встановлено, оскільки електронний цифровий підпис КЕП ОСОБА_1 отримала 10.11.2020 в акредитованому центрі сертифікації ключів «Приватбанк», строком дії по 10.11.2021, тобто в неї був час скористатись можливістю та подати її у відведений законодавством термін (до 01.04.2021), але ним не скористалась, і лише вдруге 28.06.2021 отримавши електронно-цифровий підпис для подачі декларації «після звільнення» за минулий 2020 рік в акредитованому центрі сертифікації ключів «Приватбанк», строком дії по 28.06.2022, тобто вже після відведеного законодавством терміну (до 01.04.2021) на подачу декларації після звільнення за 2020 рік.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є дата закінчення другого етапу системи подання та оприлюднення відповідно до Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто 00 год. 00 хв. 01.04.2021.

Місце вчинення правопорушення в даному випадку є не визначеним, оскільки ОСОБА_1 мала можливість подати зазначену декларацію через мережу Інтернет у будь-якому місці. Але оскільки в останньої виник обов`язок подати декларацію після звільнення вже після припинення повноважень, то місцем вчинення правопорушення слід вважати адресу місця її реєстрації та фактичного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Обов`язком суб`єкта декларування є знання і безумовне виконання вимог Закону 1700-VII, у тому числі вимог його абз. 2 ч. 2 ст. 45.

Уповноваженою посадовою особою Національної поліції України під час збору доказів не встановлено будь-яких підстав та причин, які перешкоджали б ОСОБА_1 подати декларацію відповідно до пп. З п. 5 Розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 №3.

Згідно із роз`ясненнями Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності, скероване 11.09.2018 голові Національної поліції України, визначений ст. 254 КУпАП строк для складання протоколу починає свій відлік лише після того як у посадової особи, уповноваженої складати протокол, буде достатньо фактичних даних для висновку про наявність у діях чи бездіяльності особи вини у вчиненні правопорушення, наявності всіх достатніх даних для заповнення та складання протоколу, а моментом виявлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення є момент, коли особа, уповноважена на складання протоколу, здобула можливість за участі особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, здійснити дії, визначені ч.ч. 2-4 ст. 256 КУпАП, в тому числі щодо надання пояснень.

Таким чином, датою виявлення вчиненого правопорушення слід вважати день складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки на момент складання протоколу були зібрані усі необхідні докази, що в сукупності свідчать про наявність ознак складу правопорушення, та існувала можливість вручити вказаний протокол особі, виконавши дії, визначені ч.ч. 2-4 ст. 256 КУпАП.

Таким чином, вирішуючи питання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд прийшов до висновку, що датою виявлення адміністративних правопорушень у цій справі є 05.01.2022 року, тобто дата зібрання усіх матеріалів перевірки.

Таким чином, станом на час розгляду справи та ухвалення судового рішення з дати виявлення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, визначений частиною 3 статті 38 КУпАП не закінчився.

Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 848 від 05.01.2022року, копією витягу з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поясненнями гр. ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 34 КУпАП, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

У зв`язку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 38, 1726, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, які необхідно сплатити в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення постанови, апеляційної скарги. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Мерзлий