Справа № 214/7232/22
3/214/3209/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 грудня 2022 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП СП Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої за наймом, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №610681 від 20 грудня 2022 року ОСОБА_1 в торговому кіоску, який розташований за адресою АДРЕСА_3 , здійснювала продаж продуктів харчування, а саме: м`ясо, крупи, риба, без державної ліцензії на проведення даного виду діяльності: продаж продуктів харчування здійснювала систематично з метою отримання прибутку, чим порушила ч.1 ст. 164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що перебувала на стажуванні як продавець у кіоску на м-ні Сонячному. Товар їй передавав власник ОСОБА_2 . Коли працівники поліції та виконкому її перевіряли, то накладні на товар у неї були, однак працівники поліції в витребували документи на кіоск, вона телефонувала ОСОБА_2 , але у того телефон був відключений. Вона не розуміє суті правопорушення. В магазині були вилучені ваги.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Однак, суду не надано жодного доказу того, що саме ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, тому вона не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Особа, яка склала Протокол про адміністративне правопорушення ст.лейтенант Фустіченко Є.В., вказує на те, що ОСОБА_1 без державної ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності продавала продукти харчування, чим порушила ЗУ "Про ліцензування видів господарської діяльності", однак автор Протоколу не вказав який саме вид господарської діяльності в даному випадку підлягав ліцензуванню, та що цей вид діяльності входить до Переліку видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, вказаних в ст. 7 цитуємого ним закону.

За таких обставин, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки суду не надано доказів того, що вона є суб`єктом даного складу правопорушення та не наведено доказів, що дане правопорушення мало місце.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 не може вважатися такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно неї слід закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до Протоколу особистого огляду, огляду речей, вилучення речей, документів від 20.12.2022, складеним ст.лейтенантом поліції Фустиченког Є.В., в торговому кіоску з продажу продуктів хїарчування біля буд 31, на м-ні Сонячному оглянуті та вилучені ваги електронні ВЕ 15ТЕ.2. № 144558, які відповідно до квітанції № 119 передані до камери збереженн речових доказів ВП 4 (а.с.4,7). Оскільки , відповідно до матеріалів до Протоколу про адміністративне пропорушення не надано документів, з яких можливо встановити особу, яка здійснювала господарьску діяльність в торгівельній точці, а так само і власника вилучених електронних вагів, то дане майно, як безхазяйне має бути реалізовано в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 164 ч.1, 247, 251, 252, 256, 277-280, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені 20.12.2022 року - ваги, згідно квитанції №119 -як безхазяйне майно реалізовати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Ковтун