1Справа № 335/7090/22 3/335/2396/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

08 грудня 2022 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 447669 від 21.10.2022 ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за таких обставин.

21.10.2022 о 14:10 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: вул. Кам`яногірська, буд. 13, м. Запоріжжя, у магазині «Продукти» здійснив реалізацію спиртних напоїв без наявності ліцензії на вказаний вид діяльності, чим порушив Закон України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Враховуючи, що згідно з положеннями ст. 268 КУпАП його участь під час розгляду даної справи не є обов`язковою, суд вважав за можливе розглянути справу за його відсутності.

Захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокатом Слизовською М.Ю. надані письмові заперечення по справі, за змістом яких у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чинного нормативно-правового акту, вимоги якого порушив ОСОБА_1 , оскільки такий Закон України, що зазначений у протоколі, відсутній, а спеціальний Закон містить іншу назву Закон України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». У протоколі не зазначено статті Закону, яку порушив ОСОБА_1 , а до протоколу не долучено доказів відсутності дозвільних документів на здійснення господарської діяльності та ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності. Також матеріали цієї справи не містять доказів на підтвердження факту продажу алкогольних напоїв. Наявність у приміщенні алкогольних напоїв не підтверджує провадження особою господарської діяльності з їх продажу. Крім того, протокол відносно ОСОБА_1 складений неуповноваженою особою, оскільки згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 164 КУпАП у частині, що стосуються правопорушень у галузі господарської діяльності, ліцензії на проведення якої видає відповідний орган ліцензування, мають право складати тільки уповноважені на те посадові особи органів ліцензування, дод яких не відносяться органи Національної поліції. Просила закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази, доходжу таких висновків.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ставиться у вину здійснення реалізації спиртних напоїв без наявності ліцензії на даний вид господарської діяльності.

Отже, сформульована у протоколі фабула правопорушення (обставини) не відповідає об`єктивній стороні, зазначеній у диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки за ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі провадження господарської діяльності …без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону…

Також у протоколі не зазначено положення спеціального Закону, який передбачає отримання ліцензії на провадження відповідного виду господарської діяльності, а також не зазначено вид такої діяльності.

Крім того, на підтвердження факту вчинення правопорушення ОСОБА_1 до матеріалів справи додано лише опитування особи, рапорт, фотокопію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, фото зовнішнього та внутрішнього вигляду кіоску, фото паспорту ОСОБА_1 , протокол огляду та вилучення. Будь-яких інших доказів матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 не вказано, чи отримувалися ним кошти як результат здійснення господарської діяльності з продажу алкогольних напоїв, відсутні й пояснення осіб (свідків), кому було продано такі алкогольні напої, а також докази не отримання ОСОБА_1 ліцензії на провадження відповідного виду господарської діяльності. Також не конкретизовано безпосередньо алкогольних напоїв, продаж яких ставиться у вину ОСОБА_1 .

Відтак, відсутність доказів правопорушення, виключає наявність події і складу правопорушення у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у цій справі, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 27, 34, 35, 164, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова