Справа № 346/6198/21
Провадження № 3/346/371/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , приватного підприємця (так вказано в протоколі, зазначеному нижче), громадянина України, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.12.2021 року вказано, що того дня близько 10:40 год. ОСОБА_1 в магазині «Євромаркет» (м.Коломия, вул.Шевченка,20, Івано-Франківської області) проводив господарську діяльність з реалізації алкогольних напоїв без отримання ліцензії на провадження цього виду господарської діяльності, що підпадає ліцензуванню, чим порушив п.7. ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».

На розгляд справи ОСОБА_1 повторно не з`явився, 11.02.2022 року він подав клопотання, в якому свою вину не визнав та просить закрити справу у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення та повернути майно. В обгрунтування даного клопотання вказав, що протокол складено безпідставно, оскільки ОСОБА_1 не здійснював продаж алкоголю та жодної грошової винагороди за такий продаж не отримав. В даному магазині господарську діяльність станом на 09.12.2021 року здійснювала фізична особа-підприємець ОСОБА_2 на підставі договору оренди від 15.11.2021 р.

Дослідивши матеріали справи та надані документи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Згідно з положеннями частинами 1 та 2 ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

При цьому суб`єктом даного адміністративного правопорушення є фізична або юридична особа, яка є суб`єктом господарської діяльності і здійснює її з порушенням встановлених вимог.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» № 3 від 25.04.2003 року зазначено, що господарська діяльність це діяльність фізичних і юридичних осіб, пов`язана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов`язкові ознаки якої безпосередність, системність її здійснення з метою отримання прибутку. Згідно з п. 4 цієї Постанови під здійсненням фізичною особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо, самостійно, систематично (не менше, ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

На підставі даних витягу з державного реєстру нерухомого майна про реєстрацію права власності від 12.02.2018 р. договору оренди від 15.11.2021 р. судом встановлено, що 09.12.2021 р. господарську діяльність у вищевказаному магазині здійснювала фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Згідно з даними довідок, виданих ФОП ОСОБА_2 10.02.2022 р., ОСОБА_1 та ОСОБА_3 станом на 09.12.2021 р. не перебували з ОСОБА_2 в трудових відносинах, тобто не були найманими працівниками у вказаному магазині.

У ч.2 ст. 251 КУпАП наголошується, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Працівниками поліції не надано доказу того, що у приміщенні вказаного магазину 09.12.2021 р. ОСОБА_1 здійснювалася господарська діяльність з продажу алкоголю саме як підприємцем, і що ОСОБА_1 станом на 09.12.2021 року був відповідальним за отримання відповідної ліцензії.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про те за якою ціною здійснювалася реалізація алкогольних напоїв, хто був покупцем та чи були від продажу отримані будь-які грошові кошти, оскільки встановлення цих ознак передбачає об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Рапорт працівника поліції та пояснення ОСОБА_1 про те, що ним здійснювалася вказана торгівля 09.12.2021 року, суд не може брати до уваги, оскільки рапорт складений суб`єктом владних повноважень та може підтверджувати факт такої торгівлі при наявності інших належних та допустимих доказів, а зазначене пояснення ОСОБА_1 не підписане ним, а працівником поліції, який відбирав це пояснення, вказано, що ОСОБА_1 від пояснень відмовився.

Суд звертає увагу, що відповідно до положень ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Згідно з ч. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які свідчать про те, що останній станом на 09.12.2021 року був суб`єктом даного правопорушення .

Відповідно до ст.265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234--1, 234--2, 244--4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

ФОП ОСОБА_2 подала заяву від 11.02.2022 р. про повернення їй алкогольної продукції, яка належить їй на праві власності, та яку вона нікому не передавала на реалізацію.

Отже, слід вирішити питання щодо повернення вилучених речей, зазначених в протоколі вилучення майна (алкогольної продукції) серії ВАБ №803438 від 09.12.2021 року як в додатку до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення.

В заяві ФОП ОСОБА_2 про повернення їй алкогольної продукції від 11.02.2022 року вказано, що алкогольна продукція, яка вилучена 09.12.2021 р., належить їй на праві власності, і ця підприємець нікому не передавала її для реалізації (продаж) .

Тому вилучені речі слід повернути ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, ст.ст. 62 Конституції України, ст.ст. 7, 164, 245, 252 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 265, 266, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Вилучені речі, зазначені в протоколі вилучення майна (алкогольної продукції) серії ВАБ № 803438 від 09.12.2021 р., доданому до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 787391 від 09.12.2021 р. повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , жительці АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Калинюк О. П.