Номер провадження: 33/813/794/22
Справа № 523/3890/22
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

07.07.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Колесніков Г.Я., перевіривши апеляційну скаргу захисника Шерстяка Петра Петровича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 13 квітня 2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 13квітня 2022 року ОСОБА_1 притягнуто за ч.3 ст.156 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн. з конфіскацією предметів торгівлі (а.с.24).

28 червня 2022 року захисник Шерстяк П.П. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану постанову суду (а.с.36-38).

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з таких підстав.

Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 ц ього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 27 квітня 2022 року захисник Шерстяк П.П. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 13 квітня 2022 року (а.с.27-30).

Постановою Одеського апеляційного суду від 11 травня 2022 року вказана апеляційна скарга була повернута, оскільки не була підписана особою, яка її подала, та не надано доказів на підтвердження повноважень захисника у суді апеляційної інстанції (а.с.33).

28 червня 2022 року захисник Шерстяк П.П. в інтересах ОСОБА_1 вдруге подав апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції з клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження (а.с.36-38).

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала (а.с.38).

За загальним правилом судочинства кожна заява чи скарга, що подаються до суду, в тому числі, апеляційна скарга, мають бути підписані особою, яка її подає.

Згідно ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не регламентовані вимоги щодо оформлення апеляційної скарги. Разом з тим, відповідно до вимог КПК України (ч.5 ст.396), який за своєю правовою природою є найбільш наближеним до провадження у справі про адміністративні правопорушення, чітко визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

У п.27 рішення ЄСПЛ від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (за заявою № 24402/02) суд зазначив, що держава, яка створює суди апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями статті 6 Конвенції в провадженнях у цих судах (див. рішення у справі «Делкурт проти Бельгії», від 17 січня 1970 року, пункт 25, Серія А, № 11). Суд повторює, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення у справі «Ашінгдан проти Сполученого Королівства», від 28 травня 1985 року, пункт 57, Серія А, № 93).

Отже, за обставин, коли апеляційну скаргу не підписано у встановлений законом спосіб, апеляційний суд позбавлений можливості прийняти її до розгляду, а тому дану скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформивши її належним чином.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Шерстяка Петра Петровича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 13 квітня 2022 року повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Я.Колесніков