П О С Т А Н О В А

03.03.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

за участі потерпілої ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не працюючого, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №772368 від 2 лютого 2022 року, складеного старшим ДОП СП Жмеринського РВП Федоруком Д.О., 30 січня 2022 року о 09-00 год ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_1 , а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку та чинив психологічний тиск.

Відповідно до протоколу своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Згідно зі статтею 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2, розглядаються протягом доби, однак явка ОСОБА_2 в судове засідання 2 лютого 2022 року органами поліції забезпечена не була, тому розгляд справи відкладено на 3 березня 2022 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_2 викликався в судове засідання на 3 березня 2022 року шляхом направлення йому смс- повідомлення на номер телефону, вказаний у його заяві про виклик до суду шляхом направлення йому смс, яке він відповідно до довідки про доставку отримав 18 лютого 2022 року, проте в судове засідання не з`явився.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні підтверджує обставини, викладені в протоколі, пояснює, що син дійсно вчинив 30 січня 2022 року відносно неї домашнє насильство, виганяв її з будинку, погрожував фізичною розправою, тому вона пішла наступного дня до поліції та написала про це заяву. Просить притягнути його до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді штрафу.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності належним чином повідомлений про судове засідання і не з`явився, суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_2 , відповідно до положень статті 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, у якому він поставив свій підпис; рапортом про отримання заяви від ОСОБА_1 про те, що її син вчиняє домашнє насильство; заявою та письмовим поясненням ОСОБА_1 у яких вона вказує, що її син вчиняв відносно неї протиправні дії, погрожував їй фізичною розправою, виганяв з будинку.

Відповідно до письмових поясненнь ОСОБА_2 , будь-яких протиправних дій відносно матері він не вчиняв, однак суддя не приймає таке пояснення до уваги, так як ОСОБА_2 поставив свій підпис в протоколі про адміністративне правопорушення та не з`явився в судове засідання, щоб підтвердити свої пояснення чи спростувати вказані в протоколі обставини.

Підстав не брати до уваги пояснення потерпілої у судді немає.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній застосував психологічне насильство до матері, однак такі його дії не спричинили тілесних ушкоджень потерпілій.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який не працює, ступінь вини ОСОБА_2 , який вчинив адміністративне правопорушення з прямим умислом. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції частини першої статті 173-2 КУпАП.

Керуючись статтями 173-2, 268, 280, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ