Справа №443/1464/22
Провадження №3/443/722/22
ПОСТАНОВА

іменем України

28 грудня 2022 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичну особу підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2022 року о 15:30 год., ОСОБА_1 , будучи суб`єктом господарювання, здійснив реалізацію (продаж) ОСОБА_2 підакцизних товарів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в с.Чорний Острів по вул.Шевченка, Стрийського району, а саме тютюнових виробів сигарет марки «Ротманс» вартістю 75 грн., без отримання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності. Таким чином, ОСОБА_1 порушено п.7 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності»

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, повідомивши, до дійсно здійснив реалізацію тютюнових виробів не маючи відповідної ліцензії.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративним правопорушенням є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають вичерпний перелік вимог до провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, зокрема виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП доведеною повністю.

Зокрема, вказане підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 135253 від 23.11.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 повідомив, що продав сигарети марки «Ротманс» немаючи ліцензії, з порушенням згідний;

-рапортом працівника Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Пастернака Б. від 23.11.2002 року та від12.12.2022 року, відповідно до яких останній повідомив, що ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем 23.11.2022 року біля 15:30 год здійснив реалізацію підакцизних товарів, а саме тютюнових виробів сигарет марки «Ротманс» вартістю 75 грн. у магазині «Продукти» в с.Чорний Острів по вул.Шевченка, Стрийського району, без отримання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.7 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.164 ч.1 КУпАП. Під час складання протоколу ОСОБА_1 добровільно видав три пачки сигарет марки «Ротманс» вартістю по 75 грн. кожна. Відомості про вилучення трьох пачок сигарет було внесено у протокол про адміністративні правопорушення серії ВАВ №135253. Згідно написаного ним рапорту від 23.11.2022 року вилучені у ОСОБА_1 три пачки сигарет «Ротманс» зберігаються у ВП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області до вирішення справи по суті. Грошові кошти отримані за продаж сигарет у ОСОБА_1 не вилучались, так як були поставлені ним до загальної виручки, а виділити їх від загальної виручки не представилось можливим;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.11.2022 року, згідно яких останній повідомив, що проживає у АДРЕСА_2 . 23.11.2022 року він поїхав по своїх справах у с.Чорний Острів, та біля 15:30 год. Він зайшов у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де придбав пачку сигарет «Ротманс» вартістю 75 грн. у продавця невисокого зросту, після чого вийшов із вказаного магазину. Даний магазин знаходиться у с.Чорний Острів по вул. Шевченка;

-копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серія В00№437736, від повідно до якої ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець;

-письмовими та наданими під час розгляду поясненнями ОСОБА_1 .

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Обставин, що відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для ОСОБА_1 є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі у розмірі 496 грн. 20 коп..

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме: 3 (три) пачки сигарет марки «Ротманс», вилучених згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 135253 від 23.11.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка