ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4761/22
провадження № 3/753/2699/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 218339, 02 квітня 2022 року о 19-й годині 07 хвилин в м. Києві по вул. Архітектора Вербицького, 19-б, водій ОСОБА_1 керував авто «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці, нестійка хода. Пройти огляд у встановленому законом порядку за допомогою приладу Drаger водій погодився. Проба позитивна 2,47 %. Подія фіксувалась на бідікамеру 473501, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав у вчиненому правопорушенні, вказав, що 02.04.2022 року він приїхав припаркував свій автомобіль та пішов додому. Через деякий час, прийшов його сусід ОСОБА_2 та влаштував з ним бійку, почав звинувачувати його, що ОСОБА_1 приїхав в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_2 викликав наряд поліції і на нього почали складати адміністративний протокол. На той час після приїзду в двір та паркування свого авто ОСОБА_1 вже вживав алкоголь, тому прилад Драгер показав стан алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_1 її сусід. 02.04.2022 року ОСОБА_1 , приїхав додому, і через деякий час вона почула шум, у вікно побачила, що ОСОБА_1 лежить на підлозі, а інший сусід ОСОБА_2 погрожує йому ножем. Потім приїхали працівники поліції і почали щось оформляти.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , пояснила, що 02.04.2022 року вона стояла на балконі і бачила як ОСОБА_1 приїхав, вийшов з машини та пішов додому. А через деякий час він вибіг а за ним біг якийсь чоловік з ножем. Коли вона вийшли з будинку вже стояли працівники поліції.

Суд заслухавши особу, що притягується адміністративної відповідальності та свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог п. 2.9.а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції та увагу.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 218339, 02 квітня 2022 року о 19-й годині 07 хвилин в м. Києві по вул. Архітектора Вербицького, 19-б, водій ОСОБА_1 керував авто «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці, нестійка хода. Пройти огляд у встановленому законом порядку за допомогою приладу Drаger водій погодився. Проба позитивна 2,47 %. Подія фіксувалась на бідікамеру 473501.

Разом з тим, як зазначив у своїх поясненнях ОСОБА_1 02.04.2022 року він не керував автомобілем, він перебував вдома, коли його сусід ОСОБА_2 накинувся на нього, між ними була бійка. Екіпаж поліції приїхав коли вони розбирались між собою на вулиці.

Вказані доводи ОСОБА_1 підтверджуються доданим до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписом з місця події, що мала місце 02.04.2022 року, згідно якого даний відеозапис взагалі не містить моменту руху та зупинки транспортного засобу авто «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому на записі зафіксовано нерухомий стан автомобіля. Також свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказали, що працівники поліції приїхали на місце коли ОСОБА_1 сварився з сусідом на вулиці. До цього ОСОБА_1 був у будинку.

Інших доказів на підтвердження факту керування транспортним засобом і вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду не надано.

При таких обставинах суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складуадміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 247, 284-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя П.І. Заруба