overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 438/920/22
Провадження № 3/438/619/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2022 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ВАВ №620056 від 19.09.2022 року 18.09.2022 року ОСОБА_1 перебуваючи в торговому залі магазину «Аврора», що по вул.В.Великого, 171 м.Борислава, таємно викрав з полиці магазину дві банки консерви «Консерва м`ясна етнічна» вартістю 96,5 грн кожна, на загальну суму 193 грн, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

Адміністративні матеріали надійшли до суду 23 вересня 2022 року.

Судові засідання неодноразово відкладалися через неявку особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, зокрема усудові засідання 07.10.2022 року на 10год00хв, 17.10.2022 року на 11год00хв, 31.10.2022 року на 11год30хв, 14.11.2022 на 10год10хв, 28.11.2022 на 11год40хв, 14.12.2022 на 12год15хв, 20.12.2022 року на 14год00хв особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явився.

31 жовтня 2022 року, 28 листопада 2022 року постановами судді був застосований привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 однак привід не виконаний.

Вказаний протокол був складений поліцейським 19.09.2022 року за події, які мали місце 18.09.2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КпАП України.

Як встановлено, правопорушення було скоєно 18 вересня 2022 року, таким чином, на момент розгляду справи 20.12.2022 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя: С.М.Ткачова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9618/22
Провадження № 3/552/3896/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КпАП України, -

встановив:

26.10.2022 року в м. Полтава по вул. Половка 107 близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 зберігав при собі канабіс, у перерахунку на суху речовину 0,521 г, висновок експерта від 10.11.2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 054672 від 21.11.2022 року, висновком експерта та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявних в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують, а саме визнання вини та обставини, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа 165/2120/22
Провадження 3/165/890/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

16 серпня 2022 року на розгляд до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №286011 від 21.07.2022 зазначено, що 21.07.2022 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків щодо виховання малолітнього сина, ОСОБА_2 , 2017 року народження, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та не могла належним чином виконувати свої обов`язки. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки подія адміністративного правопорушення мала місце 21 липня 2022 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 21 липня 2022 року, тому на час розгляду судом даної справи про адміністративне правопорушення, а саме станом на 30.11.2022 минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому в порядку п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247, ст.283, ст.284 КУпАП, -

постановив

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП у зв`язку із спливом строків, передбачених ст.38 КУПАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 216/5823/22
провадження 3/216/3204/22
ПОСТАНОВА

іменем України

13 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , командира танку 3 танкового батальйону в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ТВО командира 3 танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 ст. с-нт. ОСОБА_2 складено протокол А3283 б/н про військове адміністративне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, в якому зазначено, що 16 листопада 2022 року, о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , в умовах воєнного стану, не прибув на службу у в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , без поважних причин. На службі з`явився 17.11.2022, о 08 год 30 хв.

13 грудня 2022 року адміністративний протокол надійшов на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 172-11 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Проте, у порушення зазначених вимог закону адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 надіслано до суду, але явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду представниками військової частини НОМЕР_1 не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Крім цього, у порушення ст. 256 КУпАП, у протоколі відносно ОСОБА_1 не зазначено дату його складання.

На підставі викладеного матеріал належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,- повернути військовій частині НОМЕР_1 для дооформлення, а саме для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, з метою своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення та усунення недоліків протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ
Справа №735/574/22р.
Провадження по справі № 3/735/268/2022р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від СПД № 2 Новгород - Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Дігтярівка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , освіта середня, заміжньої, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.11.2022 року близько 15 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 не виконувала свій батьківський обов`язок відносно своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2016 р.н., ОСОБА_3 , 2018 р.н., ОСОБА_4 , 2021 р.н., ОСОБА_5 , 2020 р.н., а саме не забезпечила належні умови для проживання дітей, в будинку дуже брудно, постільна білизна брудна, в хаті задушливий сморід, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколами про адміністративні правопорушення погодилась та підтвердила викладені в них обставини.

Наведені обставини вчинення правопорушень підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 340983, серії ВАВ № 340969, серії ВАВ № 340971, серії ВАВ № 340970 від 10.11.2022 року, які складені відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, поясненням, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена повністю.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчинених правопорушень, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, те що вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, щиро розкаялась, і вважає за можливе накласти на неї стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 р/р UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.А. Балаба
Справа № 496/4491/22
Провадження № 3/496/3267/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 005345/389 від 23.08.2022 р. встановлено, що 23.08.2022 року о 12:00 год. гр. ОСОБА_1 на річці Дністер біля с. Маяки Одеського району Одеської області на ділянці загального користування р. Дністер здійснював лов риби спінінгами 5 шт. всього 5 шт. гачків і виловив рибу сазан 5 шт., загальною вагою 5 кг., чим перевищив добову норму вилову на 2 кг. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 4.5 «Правил любительського і спортивного риболовства», чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачає ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в протоколі власноруч написав, що з протоколом згоден.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №005345/389 від 23.08.2022 р., актом до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.08.2022р., описом вилучення водних біоресурсів.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь вчинення правопорушення спінінги 5 шт. всього 5 гачків.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40, 40-1, 85, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень без конфіскації знарядь вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника (спінінги 5 шт. всього 5 гачків.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1141/22

12 грудня 2022 р. 3/137/595/22 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СПД №1 ВП №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 виданий 23.07.2019 органом 0524, РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2022 від СПД №1 ВП №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №137/1141/22, провадження №3/137/595/22) та 16.11.2022 від Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №137/1150/22, провадження №3/137/600/22).

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 інкримінується вчинення декількох правопорушень протягом короткого проміжку часу, справи щодо яких у відповідності до ст. 221 КУпАП підлягають розгляду одним і тим же органом - Літинським районним судом Вінницької області, тому вважаю за необхідне їх об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 130, 221 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за №137/1141/22 (провадження 3/137/595/22), щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та справу за №137/1150/22 (провадження 3/137/600/22), щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний №137/1141/22 (провадження №3/137/595/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Верещинська Я. С.
Справа № 545/6328/22
Провадження № 3/545/2508/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2022 р.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РУП ГУНП в Полтавькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , працює ФОП « ОСОБА_2 », інші дані суду не відомі,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал із Полтавського РУП ГУНП в Полтавькій області відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для розгляду по суті.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме пояснення потерпілої та свідків події.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Полтавського РУП ГУНП в Полтавькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал № 545/6328/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Полтавського РУП ГУНП в Полтавькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Путря
Дата документу 12.12.2022
Справа № 501/3355/22
П О С Т А Н О В А
12 грудня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі: головуючого судді Семенова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу інженером, проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
12 листопада 2022 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Peugeot 207», номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Шевченко, 10, в м. Чорноморськ, Одеська область, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху (затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, далі - Правила), не врахувала безпечний інтервал, здійснила зіткнення з автомобілем «ГАЗ», номерний знак НОМЕР_2 . У наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. З цих підстав відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серія ААД №128825 від 12 листопада 2022 року за ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, свою вину визнала, у вчиненому розкаялась.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Відповідно до п. 13.1 Правил, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, рапортом, світлинами, письмовими поясненнями.
Таким чином, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, письмовою заявою ОСОБА_1 у якій вона просила розглядати справу у її відсутності, визнала свою вину та просила призначити мінімальне покарання.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність суд вважає необхідним та достатнім накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 23, 27, 40-1, 124, 287, 289 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________2022 р.