ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/2330/22

08 квітня 2022 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПП УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,ID НОМЕР_1 виданого 03.03.2020р., орган що видав 5619, РНОКПП _______________________, за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2022року складено протокол серії ВАБ № 755532, з якого вбачається що, 29.01.2022 року, близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 , перебував на Залізничному вокзалі у приміщенні станції «Рівне», що знаходиться за адресоюм.РівнеПривокзальний майдан 1, а саме перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, та вакцинації, чим порушив підпункт 2 пункту 2 та пункт 3-5 підпункту 1постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року зі змінами.

Дії гр. ОСОБА_2 кваліфіковані ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей.

ОСОБА_2 будучи повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №755532 від 29.01.2022 року та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, що суд визнає обставинами що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, не настанні тяжких наслідків внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення, суд може звiльнити порушника від адміністративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити гр. ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись відносно нього оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.44-3, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян