Справа № 183/3447/22
№ 3/183/1895/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоіванівка Орехівського району Запорізької області, громадянина України, що проходить службу на посаді заступника командира військової частини НОМЕР_2 з матеріально-технічного забезпечення, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол № 27 від 29.06.2022 р. про вчинення адміністративного правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

08.07.2022 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 27 від 29.06.2022 р., складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-15 КУпАП, згідно якого: в період з 14 травня по 26 березня 2022 року нештатний інспектор з питань охорони природного середовища військової частини НОМЕР_2 майор Худоба В.В., у порушення вимог ст. 45 Закону України "Про охорону земель", ст. 33 Закону України "Про відходи", а також службових обов`язків, не проводив інвентаризацію всіх можливих джерел забруднення навколишнього природного середовища, не вживав заходів з охорони і раціонального використання земель 239 загальновійськового полігону, належного підтримання санітарного стану території, розташованої у смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, внаслідок чого допущено забруднення (засмічення) земельної ділянки, розташованої у смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, координати на карті 48'44'46 п.ш. 35'19'48 с.д., речовинами, відходами, сміттям та іншими матеріалами, тобто вчинив триваюче правопорушення, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні. Щиро покаявся.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відносно ОСОБА_1 29.06.2022 р. складений протокол № 27 від 29.06.2022 р. про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

В протоколі № 27 від 29.06.2022 р. про вчинення адміністративного правопорушення зафіксовано, що в період з 14 травня по 26 березня 2022 року нештатний інспектор з питань охорони природного середовища військової частини НОМЕР_2 майор ОСОБА_1 , у порушення вимог ст. 45 Закону України "Про охорону земель", ст. 33 Закону України "Про відходи", а також службових обов`язків, не проводив інвентаризацію всіх можливих джерел забруднення навколишнього природного середовища, не вживав заходів з охорони і раціонального використання земель 239 загальновійськового полігону, належного підтримання санітарного стану території, розташованої у смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, внаслідок чого допущено забруднення (засмічення) земельної ділянки, розташованої у смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, координати на карті 48'44'46 п.ш. 35'19'48 с.д., речовинами, відходами, сміттям та іншими матеріалами, тобто вчинив триваюче правопорушення, в умовах особливого періоду.

В своїх письмових поясненнях, які містяться в протоколі № 27 від 29.06.2022 р. про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним правопорушення, зазначеного у вказаному протоколі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-15 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений та суд кваліфікує його дії, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч.2 ст. 172-15 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.2 ст. 172-15, ч.2 ст. 172-17, 251, 252, 265, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять грн.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя

Новомосковського міськрайонного суду

Дніпропетровської області Д.П. Ігнатьєв