Справа № 159/6940/21
Провадження № 3/159/73/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04.11.1999 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), громадянки України; заміжньої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої продавцем в магазині - кафе ФОП ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ,

за частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

Головним управлінням Державної податкової служби у Волинській області до Ковельського міськрайонного суду Волинської області 19.11.2021 направлено для розгляду справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 155-1Кодексу.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №001010 від 09.11.2021 ОСОБА_1 ставиться у провину те, що вона,працюючи продавцем в магазині-кафе у АДРЕСА_3 (суб`єкт господарської діяльності ФОП ОСОБА_2 ), порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме, не роздрукувала та не видала розрахунковий документ встановленої форми на повну суму операції; тобто не забезпечила застосування РРО при продажу товарів зі створенням в електронній (касовій) формі розрахункових документів встановленої форми.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання 25.02.2022 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату і час судового засідання, причини неявки суду не повідомила, жодних доказів та заперечень для спростування складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення суду не надала, клопотання про відкладення розгляду справи не заявила.

Одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян.

Крім того, недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 155-1 Кодексу, не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у матеріалах доказів.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла таких висновків.

Згідно змісту частини другої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адмінвідповідальності, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених частиною другою статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 09.11.2021, протокол направлено до суду 19.11.2021, судові засідання 12.01.2022 відкладено в зв`язку із неналежним повідомленням ОСОБА_1 про судове засідання; судове засідання 07.02.2022 відкладено у зв`язку з перебування судді на лікарняному;передбачений частиною другою статті 38 Кодексу тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув 08.02.2022, у зв`язку з чим з огляду на вимоги статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до закінчення трьохмісячного строку притягнення до відповідальності ОСОБА_1 розгляд справи виявився не можливим.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення, передбачених частиною другою статті 38 Кодексу, - три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись статтями 38, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі частини сьомої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіЮ. Ф. Волкова