Справа № 157/720/22
Провадження №3/157/439/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , психолога ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Черче Камінь-Каширського району, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_1 02 червня 2022 року о 14 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався у сторону дружини ОСОБА_3 образливими словами, наніс удар ногою в живіт, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї, а саме дії психологічного та фізичного характеру, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні домашнього насильства не визнав та пояснив, що домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_3 не вчиняв, а остання, коли він лежав на ліжку, накинулася на нього і він вимушений був захищатися, і тому відштовхнув її при цьому ногою. Також пояснив, що останнім часом ОСОБА_3 вчиняє дії, які є не зрозумілими для нього та родичів останньої, вона, забравши їхню дитину, на декілька днів пішла до іншої чужої хати, в яку влізла через вікно, поводить себе агресивно, у тому числі по відношенню до нього.

Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про час, дата та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяву про відкладення розгляду справи не подала.

Згідно із ст. 245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.

Статтею 9 КпАП України встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України встановлена, зокрема, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких із вказаних у ч. 1 ст. 173-2 КпАП України дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки можливість настання чи настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілій особі.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному щодо ОСОБА_1 , відсутні відомості щодо умисного заподіяння чи можливості заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Як вбачається з письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 від 02 червня 2022 року, у неї 02 червня 2022 року близько 15 год. виник конфлікт з чоловіком, в ході якого чоловік ОСОБА_1 вдарив її в живіт, конфлікт виник на підґрунті поганого ставлення останнього, який систематично зловживає спиртними напоями, до їх дочки ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень їй завдано не було.

Разом з тим, з пояснень у судовому засіданні малолітньої ОСОБА_4 вбачається, що вона переважно проживає з батьком, який добре до неї ставиться, мати живе у тому ж житловому будинку, що й вони, однак в окремій кімнаті, між її матір`ю та батьком часто виникають конфлікти, мати часто кричить, безпричинно може ініціювати сварку.

З пояснень в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_3 є його дочкою, остання поводить себе часто неадекватно, безпричинно може влаштовувати скандали, намагатися вдарити ОСОБА_1 , також був випадок, коли дочка втопила собачку, яку його внучка ОСОБА_4 принесла додому.

У матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 діяв з умислом спричинити потерпілій емоційну невпевненість, завдати шкоди її психічному здоров`ю.

Сам лише факт існування конфліктної ситуації між подружжям, яке проживає в одному будинку, обопільно конфліктує між собою, не може свідчити про вчинення психологічного насильства, насильства фізичного характеру у розумінні вимог ст. 173-2 КпАП України.

З урахуванням вищенаведеного, доходжу висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а тому провадження у справі належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк