МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2022 р. Справа № 370/1551/21

суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП Відділення поліції № 3 ГУНП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 червня 2021 року близько 08 годин 00 хвилин в смт Макарів по вулиці Д. Ростовського водій, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Opel Vectra державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Alcotest Drager водій відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання на 10.09.2021 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, проте ним подано клопотання, в якому зазначає, що з протоколом не згоден та заперечує про складання в його присутності направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, оскільки його примірник він не отримав. Також зазначив, що на місці події була стороння людина, контактні дані якої ОСОБА_1 записав та просить викликати у засідання як свідка ОСОБА_2 , який в свою чергу 16.02.2022 повідомив, що ОСОБА_1 на місці події було зупинено не працівниками поліції, а працівниками охоронної компанії «Комкон», які потім і були як свідки зазначені у протоколі та припустив про зговір між працівниками поліції та охоронної фірми. З подібних підстав, захисником Ситенка О.С. подано клопотання про закриття провадження у справі від 14.09.2021.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з вимогами п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2021 серії ААБ № 081978; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння; диском відеозапису; розпискою ОСОБА_3 , яким взято зобов`язання повернути транспортний засіб ОСОБА_1 після витверезіння; поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які долучено до матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення. Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Таким чином, на час прийняття рішення, оскільки закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя