Справа №705/942/22
3/705/893/22
ПОСТАНОВА

18.02.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , водія «Монавто-груп», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 108417 від 05.02.2022 ОСОБА_1 05.02.2022 о 23 год. 34 хв. на а/д М-05 Київ-Одеса 210 км Уманського району, керував т/з MAN TGX 26.480 д.н.з. НОМЕР_1 , в якого не горіла лампа лівої фари у режимі ближнього світла у темну пору доби. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 23.03.2021 постановою ЕАН 3958102 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, чим порушив вимоги п. 31.4.3.в ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з вимогами ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст.ст. 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Однак у порушення вимог закону особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, до вищевказаного протоколу не додана ні постанова, якою ОСОБА_1 визнано винним за вчинення будь - якого з порушень, передбачених частиною першою - третьою ст. 121 КУпАП, ні довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення, яка в разі встановлення повторності правопорушення долучається до матеріалів про адміністративне правопорушення та яка передбачена розділом VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395.

Таким чином, направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для повернення до Управління патрульної поліції в Черкаській області вказаного адміністративного матеріалу для належного оформлення у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Керуючись ст. ст. 251, 255, 256, 283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за ч. 4 ст. 121 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко