Справа № 948/374/22
Номер провадження 3/948/134/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , продавця магазину «Світлана», що належить ФОП ОСОБА_2 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

27.06.2022 о 08 год 52 хв при проведенні фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться з адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_2 , в присутності продавця ОСОБА_1 було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: 1) не забезпечено проведення розрахункових операцій на повну суму покупки через РРО; 2) не забезпечено проведення розрахункових операцій через РРО з використанням попереднього режиму програмування найменування товару із зазначенням коду товарної під категорії згідно Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі УКТ ЗЕД) для підакцизних товарів), чим порушено пп.1, 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що згодна та просить справу розглянути без її участі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення телефонограми, у відповідь на яку повідомила, що вину визнає, з`явитися не може та просить справу розглянути без її участі (а.с.8).

Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.4);

- копією акту (довідки) фактичної перевірки від 27.06.2022 р., в ході проведення якої встановлено, що суб`єкт господарювання ФОП ОСОБА_2 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 не забезпечив: проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій (РРО) на повну суму покупки, а саме: при продажі 1 пачки сигарет «Ротманс» по ціні 73,00 грн чек на РРО не набирався та не видавався. Сума не проведення становить 73,00 грн; проведення розрахункових операцій через РРО для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, а саме: згідно чеку РРО №5083 від 30.12.2021 р. о 16 год 40 хв реалізовано 1 пляшку 0,75 л шампанського по ціні 109, 00 грн без зазначення коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД (а.с.1,2);

- пояснюючою запискою головного державного інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області Циганенко Є.В. з якого вбачається, що перевіркою магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_2 було встановлено порушення п.1 ст.3 та п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіксальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій; не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості (а.с.3).

Згідно п.п. 1,11 ст.3 3акону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

-проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

-проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України військового стану.

Мотив накладення стягнення

Накладаючи адміністративне стягнення, в частині порушення про не забезпечення проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій (РРО) на повну суму покупки, а саме: при продажі 1 пачки сигарет «Ротманс» по ціні 73,00 грн, суд враховує обставини та характер вчинення адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , її ставлення до вчиненого, майновий стан та доходить висновку, що їй, як особі, яка здійснювала розрахункові операції, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Разом з цим, судом установлено, що на момент розгляду справи в частині інших порушень, закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вищевказаного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій даної статті.

Як убачається зі змісту акта (довідки) фактичної перевірки від 27.06.2022 р., правопорушення, в частині проведення розрахункових операцій через РРО для підакцизних товарів із використанням режиму програмування, мало місце 30.12.2021 р., що свідчить про те, що з моменту його вчинення пройшло 6 місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, в частині проведення розрахункових операцій через РРО для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, а саме: за 30.12.2021 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 247, 283, 284, 294 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, в частині не забезпечення проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій (РРО) на повну суму покупки, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 02 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, у частині незабезпечення проведення розрахункових операцій через РРО для підакцизних товарів із використанням режиму програмування за 30.12.2021 р., та провадження у справі відносно неї - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення,

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець