Провадження №3/447/1098/22
Справа №447/2018/22
П О С Т А Н О В А

12.12.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

27.08.2022 о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Миколаїв по вул. Шептицького, 141 Стрийського р-ну Львівської області керував автомобілем Mitsubishi Galant, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу Драгер, результат 2,44 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2. 9 А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання призначені на 19.09.2022, 06.10.2022, 24.10.2022, 15.11.2022, 12.12.2022 ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, жодних заяв, клопотань на адресу суду не подав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду визначає Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103.

П. 3 Порядку встановлено, що огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

П. 6 Порядку передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №172187 від 27.08.2022 у якому ОСОБА_1 вказав, що їхав 300 метрів додому, з порушенням згідний;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у якому зазначено, що огляд ОСОБА_1 проводився за допомогою газоаналізатора Драгер;

- тестом №2480 та його результатом 2,44 проміле;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Миколаївської ЦРЛ, у якому зазначено, що огляд не проводився;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, згідно яких, під час патрулювання міста Миколаїв у комендантську годину близько 00:10 вони зупинили автомобіль Mitsubishi Galant, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .. Під час спілкування з водієм виникла підозра, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що стало підставою для виклику працівників поліції. Після прибуття працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат огляду 2, 44 проміле;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких він вказав, що перед керуванням транспортним засобом випив одне пиво, зобов`язався за кермо не сідати до повного витвереження;

- відео долученим до матеріалів справи з якого встановлено, що працівники поліції прибули на виклик територіальної самооборони у зв`язку з тим, що виявлено водія, який керував транспортний засобом у комендантську годину. У зв`язку з тим, що у водія була порушена функція мови і відчувався запах алкоголю з порожнини рота у працівників поліції виникла підозра про керування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. Водію запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер. Від проходження такого огляду ОСОБА_1 не заперчував, результат тесту 2,44 проміле, жодної не згоди з результатом тесту водій не заявляв та погодився з таким. Працівники поліції повідомили водія про заборону керування транспортним засобом до його повного витвереження та про направлення для розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення до Миколаївського районного суду Львівської області.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.