Справа № 369/3416/22
Провадження № 3/369/2847/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.06.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУПН в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст.124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 101109 від 17.04.2022 складеного відносно ОСОБА_1 17.04.2022 о 20 год. 50 хв. в с. Петропавлівська Борщагівка, по вул. Пушкіна, 22, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб отримати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду. Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 101108 від 17.04.2022 складеного відносно ОСОБА_1 17.04.2022 року о 20 год. 20 хв. в с. Петропавлівська Борщагівка, по вул. Пушкіна, 22, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на приладі Alkotest Drager ARLJ-0420 в присутності двох свідків. Результат огляду 1.91%, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що в той день він дійсно вживав алкоголь, проте не керував автомобілем, оскільки за кермом був його товариш, який і скоїв ДТП та зник з місця пригоди.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є в тому числі своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Як регламентують приписи ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладі та засобів фото - і відео спостереження та іншими доказами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, було долучено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №101108 від 17.04.2022, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №101109 від 17.04.2022, схема ДТП від 14.04.2022, результат огляду на приладі Alkotest Drager ARLJ-0420, який становить, 1,91%, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, диск з відеозаписом.

Вказані докази підтверджують перебування ОСОБА_1 17.04.2022 року в стані алкогольного сп`яніння та в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт перебування ним в стані алкогольного сп`яніння.

В даному випадку судді потрібно вирішити чи підтверджується наявними доказами факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та вчинення ним ДТП.

Так на підтвердження факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані сп`яніння до матеріалів справи долучено диск з відеозаписом. Вказаний диск містить відеозапис, на якому зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння, факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 відеозапис не містить.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт керуванням ОСОБА_1 транспортним засобом 17.04.2022 року та вчинення ним 17.04.2022 року ДТП, матеріали справи не містять.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.1, 7, 9,124,130, 245, 247, 251-252, 280, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.