печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1815/22-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського управління поліції ГУ НПУ у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка працює директором АЗК «Глуско Рітейл», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.11.2021 о 13 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Дружби Народів, 40-А, здійснювала роздрібну торгівлю паливом без наявності дозвільного документу (ліцензії), а саме відсутні відмітки про поточні сплати з 01.07.2021 по 01.07.2022.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнала, підтримала своє письмове клопотання про закриття провадження у справі, зазначивши, що твердження про закінчення дії ліцензії не відповідає дійсності, оскільки на момент складання протоколу і до теперішнього часу ТОВ «Глуско Рітейл» має чинну ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним з терміном дії з 01.07.2019 до 01.07.2024, на підтвердження чого додала копію ліцензії. Також, посилаючись на пп. 13.2.20 Статуту ТОВ «Глуско Рітейл», зазначила, що вона не особою, відповідальною за одержання Товариством дозвільних документів, а тому не є суб`єктом правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП, просила закрити провадження у зв`язку з відсутню події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно з ч. 1 ст. 164 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності у випадку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності, оскільки відповідно до п.13.2.20, забезпечення ефективності діяльності, обліку, раціонального використання та збереження майна Товариства належить до компетенції Головного керуючого директора Товариства. Крім того, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, адже дію ліцензії було продовжено, оскільки ще 21.05.2021 за неї було сплачено, про що долучено копію платіжного доручення, а відмітку не було проставлено.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає, що позиція ОСОБА_1 не може бути спростована жодними доказом у матеріалах справи, а відтак приймається судом, як така, що вказує на відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, ч. 1 ст. 164, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова