Єдиний унікальний номер: 223/80/22
Провадження номер: 3/223/46/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі особи, відносно якої складено адміністративний матеріал, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 2 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вугледар Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Вугледарського міського суду Донецької області з ВП № 2 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 10.12.2021 року о 01 годині 50 хвилин у місті Вугледарі по вулиці Шахтарській, біля будинку № 4а, ОСОБА_1 керував транспортним засобом YAMAHA, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, незв`язна мова, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та медичному закладі водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 187311 від 10.12.2021 року, згідно з яким ОСОБА_1 10.12.2021 року о 01 годині 50 хвилин керував транспортним засобом YAMAHA, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, незв`язна мова, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою «Alkotest 6810 Drager» та в медичному закладі водій відмовився (а. с. 1).

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.12.2021 року ОСОБА_1 10.12.2021 року о 01.59 годині направлявся на огляд до ЦМЛ м. Вугледара, оскільки в результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння. Від огляду ОСОБА_1 відмовився (а.с.3).

З долучених до даного адміністративного матеріалу відеозаписів встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом YAMAHA, державний номерний знак НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом. Співробітниками поліції було встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння. Після чого, працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Однак, від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою «Alkotest 6810 Drager» та в медичному закладі водій відмовився, що є порушенням п. 2.5. Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суд, оцінивши досліджені докази в їх сукупності: обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 187311 від 10.12.2021 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 10.12.2021 року та долучений до даного адміністративного матеріалу відеозапис, які в сукупності узгоджуються між собою, є взаємопов`язаними та достатніми, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду даного адміністративного матеріалу.

Таким чином, ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, отже, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Обираючи вид адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суд приймає до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , винний у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України належить стягнути судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 10, 24, 34, 35, 40-1, 130, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення:

- у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.