15.12.2022 Єдиний унікальний номер 205/7278/22
Номер провадження3/205/3425/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серія ААД № 354784 від 13.10.2022 року водій, ОСОБА_1 , 13.10.2022 року о 00 год. 15 хв. по вул. Ковельській, у м. Дніпро керував транспортним засобом «SUZUKI SWIFT», д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, поведінка не відповідає обстановці, водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, на що водій відмовився, що було зафіксовано на наручному відео регістраторі № 473947, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП (керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції).

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду сповіщалась належним чином.

Одночасно із цим, захисником особи, що притягується до адміністративної відповідальності, було подано до суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Так сторона захисту вважає, що в даному випадку відсутня складова об`єктивної сторони правопорушення (зазначено лише вулицю, без конкретної прив`язки до адреси); безпосередньо поліцейськими не надано доказів керування транспортний засобом «SUZUKI SWIFT», д/н НОМЕР_1 , а саме ОСОБА_1 ; та матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять направлення ОСОБА_1 на медичний огляд в заклад охорони здоров`я.

Суддя дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку з огляду на наступне.

Пункт 1.3 ПДР зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до вимог п.2.9 «а» ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Визначення терміну "керування транспортним засобом" було наведено в п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Крім того, в рішенні №404/4467/16-а від 20.02.19 ВС/КАС зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Таким чином керування транспортним засобом уявляє собою умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджуються такими доказами як протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 354784 від 13.10.2022 року, інформацією у вигляді відеозображення з DVD-диску про відео фіксацією правопорушення зі змісту якого чітко та однозначно вбачається, що саме ОСОБА_1 є особою яка керувала зупиненим транспортним засобом, рапортом інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 3 УПП в Дніпропетровській області Фесенко С.А. від 13.10.2022 року. Так, безпосередньо означений носій інформації містить зображення руху автомобіля поліції саме за рухаються транспортним засобом «SUZUKI SWIFT», при цьому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності після зупинки транспортного засобу та спілкування з працівниками поліції демонструє очевидні ознаки перебування у стані сп`яніння, та на неодноразові пропозиції працівників поліції відмовляється пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку. Вказані обставини також зафіксовані означеним протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 354784 від 13.10.2022 року та відповідним рапортом працівників поліції.

В даному випадку оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП. Також всі вищезазначені докази є узгодженими між собою та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Таким чином, вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суд виходить з того, що останній притягається до адміністративної відповідальності у зв`язку з тим, що керуючи транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, і ця обставина знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи.

Оцінюючи доводи захисника зазначені у клопотанні та висловлені під час розгляду щодо порушення порядку огляду не приймаються до уваги, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки змісту вищенаведених доказів та їх тлумаченню у спосіб, що спрямований на уникнення відповідальності за скоєний адміністративний проступок.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 , суд керується насамперед вимогами ст. 23 КУпАП, згідно яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Також, у відповідності до вимог ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, які в даному випадку не були встановлені.

Таким чином, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановлена та доведена беззаперечними доказами, тому вважає достатнім та необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Також, на підставі ч. 1 ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4Закону України «Про судовийзбір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

2.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. В. Мовчан