Справа № 751/9589/21
Провадження №3/751/1476/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Пилипович А.Я.

з участю представника Чернігівської митниці Борисенка А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України громадянина КНР ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адреса реєстрації компанії: Китай, провінція Гуандун, м. Цзянмінь район Миньхуей, просп. Хуи Чен Инь 8, буд. 2, який займає посаду директора з продажу компанії Jiangmen Xinlitong Technology Ltd.,

В с т а н о в и в:

29 липня 2022 року Чернігівська митниця звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина КНР ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0444/10200/21 від 08.07.2021 вбачається, що 25.06.2021 о 18 год 25 хв в зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі - автомобільний» Північної митниці Держмитслужби в напрямку «в`їзд» в Україну заїхав транспортний засіб марки SCANIA R 440, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки SCHMITZ CARGOBULL SCS 24, реєстраційний номер НОМЕР_2 з вантажем «Двоколісні транспортні засоби з приводом від електродвигуна для перевезення однієї людини, частини та пристрої для двоколісних транспортних засобів з приводом від електродвигуна, запасні частини для елекросамокатів», під керуванням громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_3 .

З метою проведення митних формальностей щодо пропуску вказаного вантажу на митну територію України водієм ОСОБА_3 надано наступні товаро-транспортні та комерційні документи: міжнародна товаро-транспортна накладна (CMR) б/н від 29.05.2021, проформа-рахунок № 4 від 13.04.2021, проформа-рахунок № 6 від 17.04.2021 та комерційний інвойс/пакувальний лист № TR2N-TRX2 від 19.04.2021.

Згідно попередньої митної декларації типу EE № UA100020/2021/648172, поданої 25.06.2021 брокером ОСОБА_4 до Київської митниці Держмитслужби, а також міжнародної товаро-транспортної накладної (CMR) б/н від 29.05.2021, проформи-рахунку № 4 від 13.04.2021, проформи-рахунку № 6 від 17.04.2021:

- відправник та продавець - Jiangmen Xinlitong Technology Ltd., Китай, провінція Гуандун, м. Цзянмінь, р-н Миньхуей, проспект Хуи Чен Инь 8. буд. 2;

- отримувач та покупець - ТОВ «ЕКСТРА ВАТТС», м. Одеса, пр. Гагаріна. будинок 16/1;

- перевізник - ТОВ «Автопромснаб - спедишн», Республіка Білорусь;

- вантаж - «електросамокати та запасні частини для елекросамокатів».

Під час проведення митних формальностей за МД № UA100020/2021/648172 інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Нові Яриловичі» з урахуванням системи управління ризиками, а саме: пп. 1.1.1, 1.1.5, 1.1.8, 1.1.20, 3.2.1 та 3.2.2 переліку індикаторів ризику Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 № 684, згенеровано наступні процедури:

- 203-1 «Проведення повного митного огляду - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації»;

- 911-1 «Забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортник засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки».

25.06.2021 з 18 год 57 хв до 19 год 53 хв на митному пості «Нові Яриловичі» проведено митний огляд вказаного вантажу із складанням акту про проведення огляду №UA102020/2021/003969, в результаті якого встановлено, що у вантажному відсіку напівпричепа реєстраційний номер К883950 знаходиться товар «Частини та пристрої для двоколісних транспортних засобів з приводом від електродвигуна, запасні частини для елекросамокатів» в коробках, обтягнуті поліетиленовою стрічкою. Завантаженість товару у напівпричепі приблизно на 90%, бокові сторони напівпричепу оббиті дерев`яним брусом та ДСП. Відкрито два вантажних місця де знаходиться вантаж «підшипники та частини для елекросамокатів». Провести повний митний огляд та ідентифікувати вантаж в умовах митного поста неможливо у зв`язку з характером завантаженості вантажного відсіку.

У зв`язку з неможливістю проведення повного огляду вказаного вантажу, заступником начальника митного поста «Нові Яриловичі» 25.06.2021 підготовлена службова записка № 7-11-20-01/1335 з пропозицією розгляду питання направлення вказаного транспортного засобу з вантажем у зону митного контролю ВМО №2 митного поста «Чернігів-вантажний» для проведення повного митного огляду.

27.06.2021 вказаний транспортний засіб з вантажем був доставлений у зону митного контролю ВМО №2 митного поста «Чернігів-вантажний» Північної митниці Держмитслужби (митний термінал «Рівнопілля», Чернігівська обл., с. Рівнопілля, Гомельське шосе, 6).

В період з 15 год 20 хв 30.06.2021 до 14 год 50 хв 07.07.2021 в зоні митного контролю ВМО № 2 митного поста «Чернігів-вантажний» Північної митниці Держмитслужби у присутності представника перевізника (водія) ОСОБА_3 був проведений повний огляд вантажу «Двоколісні транспортні засоби з приводом від електродвигуна для перевезення однієї людини, частини та пристрої для двоколісних транспортних засобів з приводом від електродвигуна, запасні частини для елекросамокатів», в результаті якого встановлено наступне.

У вантажному відсіку транспортного засобу - напівпричепу марки SCHMITZ CARGOBULL SCS 24, реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходиться товар «Двоколісні транспортні засоби з приводом від електродвигуна для перевезення однієї людини, частини та пристрої для двоколісних транспортних засобів з приводом від електродвигуна». Товар знаходиться в картонних коробках. Загальна кількість вантажних місць (картонних коробок) становить 814 штук.

Оглядом встановлено, що частина вантажу «Двоколісні транспортні засоби з приводом від електродвигуна для перевезення однієї людини» в кількості 500 штук, розміщена в 500 картонних коробках, відповідає відомостям щодо кількості, найменуванню та маркуванню, заявленим в рахунку проформі № 4 від 13.04.2021.

В інших 314 картонних коробках знаходяться частини та пристрої для двоколісних транспортних засобів з приводом від електродвигуна в асортименті, зазначених в рахунку-проформі № 6 від 17.04.2021.

Проте проведеним митним оглядом встановлена фактична невідповідність товару даним, заявленими в рахунку проформі № 6 від 17.04.2021, а саме:

1. Товар, зазначений в рахунку проформі № 6 від 17.04.2021 під № 12 з назвою «Двигун в зборі» у кількості 285 шт, маркування НОМЕР_4 - в наявності товар «Заднє колесо в зборі з двигуном» у кількості 285 шт, маркування JK.

2. Товар, зазначений в рахунку проформі № 6 від 17.04.2021 під № 13 з назвою «Заднє колесо в зборі» у кількості 290 шт., маркування JC - в наявності «Переднє колесо в зборі» 290 шт., маркування JC.

3. Товар, зазначений в рахунку проформі № 6 від 17.04.2021 під № 15 з назвою «Контролер», 300 шт., маркування JI - в наявності 300 шт., маркування JI.

4. Товар, зазначений в рахунку проформі № 6 від 17.04.2021 під № 19 з назвою «Корпус для інтегрованої приладової панелі ІОТ», 200 шт., маркування JC - в наявності 210 шт., маркування відсутнє.

5. Товар, зазначений в рахунку проформі № 6 від 17.04.2021 під № 44 з назвою «Гальмівний важіль - 101PG», 125 шт., маркування JE - в наявності 125 шт., маркування JE.

6. Товар, зазначений в рахунку проформі № 6 від 17.04.2021 під № 46 з назвою «Гальмівний кабель верхній і нижній 101 PG», 360 шт., маркування JJ/JJ - в наявності 720 шт., маркування відсутнє.

7. Товар, зазначений в рахунку проформі № 6 від 17.04.2021 під № 53 з назвою «Пластикова накладка на передню раму скутера (верхня)», 225 шт., маркування JG - в наявності 225 шт., маркування JG.

8. Товар, зазначений в рахунку проформі № 6 від 17.04.2021 під № 54 з назвою «Пластикова накладка на передню раму скутера (нижня)», 225 шт., маркування JG - в наявності 225 штук, маркування JG.

9. Встановлено відсутність товару, зазначеного в рахунку проформі № 6 від 17.04.2021 під № 1 з назвою «Контролер».

Також встановлено відсутність товару, заявленого в Commercial Invoice/Packing List № TR 2N-TRX2 від 19.04.2021.

Вказані невідповідності встановлені та зазначені в акті про проведення огляду (перегляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 07.07.2021 № 2 та засвідчені підписами співробітника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Чернігівської митниці, співробітника Чернігівського прикордонного загону та представника перевізника (водія) ОСОБА_3 .

07.07.2021 на електронну пошту Чернігівської митниці (вх. № 443/13-02- 16) надійшли пояснення, підписані директором з продажів компанії Jiangmen Xinlitong Technology Ltd. Shawn Zheng.

У відповідності до даного листа, JIANGMEN XINLITONG TECHNOLOGY LTD на прохання TOB «ЕКСТРА ВАТТС» повідомляє, що в пакувальному листі до додатку № 6 до договору XLT20200928 від 28.09.2021 позиція «Заднє колесо в зборі» (JC) не має двигуна та вважається таким же, як і переднє колесо, тому що виробництвом передбачено виготовлення «заднє колесо в зборі» та «переднє колесо в зборі» без двигуна. Позиція «Двигун в зборі» (JKI00038003) є двигуном в конструкції електросамоката та вважається заднім колесом, що приводить електросамокат в дію.

Таким чином, директором з продажів компанії Jiangmen Xinlitong Technology Ltd., ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням митному органу (Північній митниці Держмитслужби) як підстави для переміщення товарів документів - рахунку проформи № 6 від 17.04.2021, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів (№ 12 «Двигун в зборі» та № 13 «Заднє колесо в зборі»), кількості (№ 19 «Корпус для інтегрованої приладової панелі ІОТ» та № 46 «Гальмівний кабель верхній і нижній 101 PG»), їх маркування та номерів (№ 12 «Двигун в зборі», № 15 «Контролер», № 44 «Гальмівний важіль - 101PG», № 53 «Пластикова накладка на передню раму скутера (верхня)» та № 54 «Пластикова накладка на передню раму скутера (нижня)».

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримав, просив притягнути до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу та конфіскації предметів, які є об`єктами порушення митних правил, а також просив стягнути з нього витрати за зберігання товару в сумі 44 426,56 грн.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ), в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлявся неодноразово у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд відкладав розгляд справи, судові повістки направлялись на відому адресу, яка зазначена в матеріалах справи, для того, щоб забезпечити право на захист та не порушувати його інших прав, передбачених ст. 268 КУпАП та ст.498 МК України. Крім цього, виклик ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання було здійснено через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України (через вебсайт Новозаводського районного суду м. Чернігова).

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вислухавши представника Чернігівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Всі питання щодо пропуску через митний кордон України товарів регулюються Митним кодексом України, затвердженим Законом України №4496-VІ від 13.03.2012 року, а також іншими нормативно - правовими актами з питань митної справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає внаслідок переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, що містять неправдиві дані.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності: - недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

28.09.2020 між Jiangmen Xinlitong Technology Ltd, який є продавцем, та ТОВ «ЕКСТРА ВАТТС» - покупцем, укладено контракт №XLT20200928 на поставку устаткування, який підписано директором по продажам громадянином КНР ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) (а.с.69зв-71).

Згідно п.1 контракту продавець продає, а покупець придбаває на умовах EXW Jiangmen city, China, обладнання (далі-товар), відповідно додаткам до даного контракту. Покупець зобов`язується сплатити за товар продавця на умовах та в строки, зазначенні у даному контракті.

Відповідно п.3.1 передбачено, що продавець несе відповідальність за експертне оформлення товару. Товар підлягає ввозу на митну територію України.

Зміни даного контракту та доповнення дійсні лише в разі, якщо вони здійснені у письмовій формі та підписані обома сторонами (п.9.2).

Копії контракту, додатків, додаткових умов, відправлених факсом або електронною поштою, прирівнюються до оригіналів вищевказаних документів з обов`язковим наданням оригіналів не пізніше 60 днів (п.9.4).

Згідно рахунку проформи № 6 від 17.04.2021, який є додатком 6 контракту №XLT20200928 від 28.09.2020, продавцем товару зазначено Jiangmen Xinlitong Technology Ltd, контактною особою - ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) (а.с.46-47).

На думку органу, що склав протокол про порушення митних правил №0444/10200/21 від 08.02.2021, директором з продажів компанії Jiangmen Xinlitong Technology Ltd, ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням митному органу (Чернігівській митниці) як підстави для переміщення товарів документів - рахунку проформи № 6 від 17.04.2021, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, кількості, їх маркування та номерів.

Згідно із пунктом 43 статті 4 Митного кодексу України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Причетність громадянина КНР ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до переміщення прихованих, відповідно до змісту протоколу, товарів доводиться лише його підписом на контракті №XLT20200928 від 28.09.2020 компанії Jiangmen Xinlitong Technology Ltd, ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ), як директора по продажам.

Однак жодні документи на підтвердження призначення чи залучення такої особи на посаду, до обов`язків якої входить відповідальність за додержання вимог, встановлених Митним кодексом України, міжнародними договорами компанії Jiangmen Xinlitong Technology Ltd, ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) до самого протоколу про порушення митних правил не долучено.

Крім того, рахунок проформа № 6 від 17.04.2021 не містить підпису контактної особи - ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ), а отже не може свідчити що саме ОСОБА_5 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням митному органу (Чернігівській митниці) як підстави для переміщення товарів зазначеного рахунку, що містять неправдиві відомості.

Також суд звертає увагу на відсутність у протоколі про порушення митних правил №0444/10200/21 від 08.07.2021 всіх відомостей про особу, яка притягується до відповідальності, що необхідні для розгляду справи, зокрема даних про день, місяць і рік народження ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), у зв`язку з чим постановами суду від 02.06.2022, 27.06.2022 та 25.07.2022 матеріали справи повертались на доопрацювання. Проте, митний орган повертав матеріали до суду без виконання всіх вказівок.

При цьому, саме власник товару підлягає відповідальності за ч.1 ст.483 МК лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані, а тому за відсутності зазначених умов, не може утворювати складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК.

Вказане свідчить про відсутність підстав для однозначного висновку про те, що в даному випадку саме громадянин КНР ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) повинен нести відповідальність.

Згідно вимог ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положення ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У ході судового розгляду представником митниці не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням митному органу (Чернігівській митниці) як підстави для переміщення товарів документів - рахунку проформи № 6 від 17.04.2021.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях громадянина КНР ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене в сукупності, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.243 МК України, у разі припинення провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення витрати органу доходів і зборів на зберігання зазначених вище товарів, транспортних засобів власником цих товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою не відшкодовуються.

Згідно ст.283 КУпАП України, постанова по справі повинна містити, зокрема, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Враховуючи, що провадження у даній справі відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, тому на підставі ч.3 ст.243 МК України вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0444/10200/21 від 08.07.2021 товари повинні бути повернуті власнику, або уповноваженій особі.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір не справляється.

Керуючись ст.ст. 33, 247, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 103, 380, 483, 491, 511, 527-529 МК України, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення громадянина КНР ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил N 0444/10200/21 від 08.07.2022, товар, який зберігаються на складі Чернігівської митниці, повернути власнику або уповноваженій особі.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови суду складено 09.12.2022.

Суддя: Н.В. Маслюк