overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/458/22
Номер провадження 3/725/230/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції в Чернівецькій про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.2, 126 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №335275 від 17.01.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 17.01.2022 року, о 03год. 12хв., по вул..Чкалова, м. Чернівці, керував автомобілем BMW 525TD, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії. Тим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП /справа №725/458/22/.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №335251 від 17.01.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 17.01.2022 року, о 03год. 12хв., по вул..Чкалова, м. Чернівці, керуючи автомобілем BMW 525TD, д.н.з. НОМЕР_1 , при повороті праворуч не увімкнув покажчик повороту відповідного напрямку. Тим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 122 ч.2 КУпАП /справа №725/461/22/.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані дві справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та матеріалами адміністративних справ, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 122 ч.2, 126 ч.2 КпАП України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років, тобто він є неповнолітнім, тому вважаю, що до нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 122,124, 280, 283-285,287-290, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи №725/458/22 та №725/461/22 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 122 ч.2, 126 ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти №725/458/22.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122 ч.2, 126 ч.2 КУпАП і за його вчинення, на підставі ст.24-1 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 405/6617/22
ПОСТАНОВА

05 грудня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія БМК Ойло, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Кропивницьким РУП ГУНП в Кіровоградській області до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 767829 від 18.11.2022 року відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен вирішити чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є м. Кропивницький, вул. Холодноярська, 165, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Фортечного (Кіровського) району м. Кропивницький.

Відтак, відсутні підстави вважати, що розгляд справи територіально підсудний Ленінському районному суду м. Кіровограда, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи не зазначено достатніх відомостей, які стали підставою для її направлення для розгляду саме до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дані матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання, а саме для визначення належного суду, якому підсудна дана справа, та виконання вимог ст.ст. 257, 276 КУпАП, згідно з якими протокол має бути направлений для розгляду до відповідного суду, уповноваженого на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 257, 276, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний
Справа № 188/969/22
Провадження № 3/188/849/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року Cуддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює ШУ «Дніпровське», УПР №1, притягнутого за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області втретє надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Вперше цей матеріал надійшов 02.09.2022. Постановою судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюри К.В. від 06.09.2022 він був повернутий з посиланням на його підвідомчість органам Національної поліції, а не місцевого суду.

Вдруге цей матеріал надійшов 05.10.2022. Постановою судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурди П.О. від 10.10.2022 він був направлений з за підвідомчістю до відділення поліції № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Під час нового ознайомлення з матеріалами справи суддею встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають направленню за підвідомчістю.

Згідно зі ст. 222 КУпАП справи про адміністративніі правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121, ч.1, ч.2 ст.126 КУпАП, розглядають органи Національної поліції.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення мають право ппрацівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання відповідно до покладених на них повноважень.

Всупереч вказаній нормі матеріали справи направлені до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, який відповідно до ст. 221 КУпАП не має повноважень його роглядати.

Наведені недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, у звязку з чим протокол серії ДПР 18 № 154692 від 20 серпня 2022 року та додані до нього матеріали підлягають направленню до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за підвідомчістю для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.246, 268, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Направити за підвідомчістю для розгляду по суті до ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч.1, ч.2 ст.126 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 562/1187/22
П О С Т А Н О В А

07.07.2022 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.06.2022 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 187 КУпАП в кількості 3 адмінстративні матеріали, адміністративні справи,

20.06.2022 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 187 КУпАП в кількості 10 адмінстративні матеріали, адміністративні справи,

Автоматизованою системою документообігу суду були розподілені судді Мичці І.М.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 187 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 187 КУпАП, належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали № 3/562/428/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 187 КУпАПта матеріали № 3/562/429/22, № 3/562/430/22, № 3/562/458/22, № 3/562/459/22, № 3/562/460/22, № 3/562/461/22, № 3/562/462/22, № 3/562/463/22, № 3/562/464/22, № 3/562/465/22, № 3/562/466/22, № 3/562/467/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи №562/1118/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Мичка
Єдиний унікальний номер 725/7036/22
Номер провадження 3/725/3623/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2022 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2022 року близько 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди ОСОБА_2 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи судом.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність її учасників.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 402150 від 19.11.2022 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2 ч.1, 283-285, 287-291, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 459/3270/22 Провадження № 3/459/1457/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата військової служби, тракториста-машиніста бульдозера технічної роти, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-20 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації на особливий період, 14.11.2022 року в умовах особливого періоду, перебував на службі у військовій частині НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Його винуватість також підтверджується наступними доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення №124 від 17.11.2022 року, рапортом командира технічної роти Кнуренко А від 14.11.2022 року, поясненнями командира технічного взводу технічної роти ОСОБА_2 від 14.11.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 від 15.11.2022 року, випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 8749, копією військового квитка ОСОБА_1

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496, 20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 484/1987/22
Провадження № 3/484/964/22
Постанова

Іменем України

11.07.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 08.07.2022 року з військової частини НОМЕР_2 національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військове звання -солдат , місце служби і посада - в/ч НОМЕР_2 помічник гранатометника, місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

встановив

06.07.2022 року приблизно об 22.30 год .солдат ОСОБА_1 вживав алкогольні напої під час несення служби з охорони та оборони об`єкту «Телерадіоцентр» розташованого в м. Первомайськ, відповідно до довідки виданої КНП «ЮМБЛ» у солдата ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння 0,5 проміле.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як за дії скоєнні в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи є заява про розгляд справи за його відсутності, вину визнає.

У відповідності до ст.268 КпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000033 від 07.07.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , довідкою № 20 КНП «ЮМБЛ»

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 який визнав свою вину та розкаявся, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20, 283-285 КУпАП,

постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 735087 від 23.07.2022 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота) вчинив конфлікт з неповнолітнім ОСОБА_2 2005 р.н. На законну вимогу працівника поліції припинити протиправні дії не реагував, нецензурно лаявся на адресу поліцейського, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

В судове засідання правопорушник не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №734087 від 23.07.2022 року, наявними в справі поясненнями.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Однак відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що дане правопорушення вчинене 23.07.2022, матеріали справи про адміністративне правопорушення надішли до суду 05.09.2022 та розглядаються судом 05.12.2022 року, таким чином, з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, воно не є триваючим, тому згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Лутай
21.11.2022
єдиний унікальний номер справи 531/2286/22
номер провадження 3/531/615/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ у одне провадження

21 листопада 2022 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

21 жовтня 2022 року до Карлівського районного суду Полтавської області з ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду 21 жовтня 2022 року необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 531/2286/22 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130КУпАП та справу № 531/2287/22 відносно ОСОБА_1 за ст.124КУпАП в одне провадження присвоївши об`єднаній справі № 531/2286/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва