ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ПАТ «Марганецький рудоремонтний-завод»

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

встановила:

27.07.2022 року, 28.07.2022 року, 31.07.2022 року при використанні даних інформаційної системи фіскальних органів та звітність платників по податку на додану вартість ПАТ «МРРЗ», яке зареєстроване за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 162, встановлено не дотримання строків та не подання головним бухгалтером товариства ОСОБА_1 до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість згідно податкової декларації з ПДВ за березень 2022 року № від 27.04.2022 року у сумі 936366,02 грн. по терміну сплати 31.07.2022 року, фактично сплачено 22.08.2022 року та уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість у з виправленнями самостійно виявлених помилок № від 30.05.2022 року у сумі 196892 грн. по терміну сплати 31.07.2022 року, фактично сплачено частково 13633,98 грн 22.08.2022 року; № від 22.07.2022 року у сумі 208820 грн. по терміну сплати 31.07.2022 року (на дату перевірки не сплачено); № від 22.07.2022 року у сумі 315865 грн. по терміну сплати 31.07.2022 року (на дату перевірки не сплачено); № від 27.07.2022 року у сумі 50 грн. по терміну сплати 27.07.2022 року (на дату перевірки не сплачено); від 28.07.2022 року у сумі 34 грн. по терміну сплати 28.07.2022 року (на дату перевірки не сплачено) , чим порушила п. 50.1 ст. 50, п. 57.1 ст. 57, п. 69.1 ст. 69 підрозділу 10, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, про що працівниками Нікопольського відділу податків і зборів юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було складений протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяв чи клопотань не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП не є обов`язковою, і тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що з дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло понад три місяці, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП згідно зі ст. 38 КУпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська