Справа № 715/3085/22
Провадження № 3/715/1769/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Національної поліції України ДПП УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 жовтня 2022 року о 17 годині 30 хвилин на А/Д М-19, в с. Тарашани Чернівецького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «MAN TGX 18.440», державний номерний знак « НОМЕР_2 », з причепом марки «SCHMitz», державний номерний знак « НОМЕР_3 », та транспортним засобом марки «MAN TGX 18.440», державний номерний знак « НОМЕР_4 », з причепом марки «SCHMitz», державний номерний знак « НОМЕР_5 », що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що він повертався з-за кордону, був втомлений та відчував сонливість. Момент самого зіткнення не пам`ятає, прийшов до себе після зіткнення, після ДТП йому надавали допомогу працівники швидкої допомоги.

Захисниця ОСОБА_1 адвокат Божеску Г.В. направила до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказала, що ОСОБА_1 допустив ДТП у зв`язку із втратою свідомості, що була викликана неускладненою гіпертонічною кризою. Також на схемі місця ДТП відсутній гальмівний шлях, що виключає в діях ОСОБА_1 п.13.1 ПДР України. Просить суд закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу..

Відповідно до п.2.9Б ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

ОСОБА_1 під час судового засідання визнав факт того, що він був втомлений, оскільки тривалий час їхав із-за кордону.

Відсутність гальмівного шляху на схемі місця ДТП не може бути підтвердженням відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки він міг не зреагувати на зміну дорожньої обстановки у зв`язку із втомою та не застосувати прийом екстреного гальмування.

Належним та допустимих доказів, що ОСОБА_1 втратив свідомість суду надано не було, із наданої відповіді ОКН «Чернівецький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» вбачається, що ОСОБА_1 на момент огляду скаржився на «тремтіння та неможливість заспокоїтися». Також ОСОБА_1 не повідомляв працівникам швидкої медичної допомоги, що він втрачав свідомість.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол серії ААД №244509 від 25 жовтня 2022 року, схема місця ДТП від 25 жовтня 2022 року, вважаю, що водієм ОСОБА_1 під час руху допущено порушення п.п. 2.9Б та 13.1 Правил дорожнього руху України, а в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 01.01.2022 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481,00 грн.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 496,20 грн. (З розрахунку 0,2*2481,00=496,20).

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2022 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: