1Справа № 335/7205/22 3/335/2445/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які направлені до суду Запорізьким районним управлінням поліції ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, не маючого будь-яких осіб на утриманні, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 виданий 31.08.2020 року, орган видачі 2310,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 446504 складеного в м. Запоріжжі про те, що 03.11.2022 року о 10:20 год. Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору підряду укладеного з ФОП « ОСОБА_2 » за аресою: АДРЕСА_2 в залізному контейнері здійснював господарську діяльність, а саме прийом вторинної сировини без відповідних документів щодо державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушив ч. 1 ст. 58 Господарського кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

15.11.2022 року та від адвоката Остапенка В.С. як захисника Тимчак С.Л. надійшло клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Так, протокол про адміністративне правопорушення від 03.11.2022 року не містить відомостей про здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання на постійній основі та систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) та отримання ним прибутку від приймання вторинної сировини.

ОСОБА_1 з`явився до суду та надав пояснення, що він замається прийомом вторинної сировини, підписував договір підряду та не заперечує, що в договорі міститься саме його підпис. 03.11.2022 року він прибирав сміття біля залізного контейнеру по вул. Лермонтова, буд. 21А в м. Запоріжжі, в цей час туди деякі люди приносили макулатуру.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 ч.1 КУпАП).

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст. 254 КУпАП).

Склад правопорушення - сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою для притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності.

Суд дослідив протокол про адміністративне правопорушення, клопотання захисника Остапенка В.С., фотознімки, рапорт, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію виписки з ЄДРПОУ щодо ФОП ОСОБА_2 , копію договору оренди приміщення №12/01 від 12.01.2022 року, копію договору підряду №б/н від 01.01.2022 року, та приходить до наступних висновків.

Положення ст. 42 Господарського кодексу України, визначають, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Статтею 58 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

З матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення правопорушення, де ОСОБА_1 здійснював прийом вторинної сировини є окремий залізний контейнер, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В письмових поясненнях від 05.12.2022 року ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно за цією адресою проводив прийом вторинної сировини, зокрема макулатури, не будучі оформленим, як суб`єкт господарювання, сплати податків не проводить, підписав договір підряду.

До матеріалів справи додана копія письмового договору оренди пункту за вищевказаною адресою. ОСОБА_1 не вказаний стороною договору. Датою укладення договору є 12.01.2022 року. Сторони договору ТОВ «Универсал-Буд» в особі директора ОСОБА_3 та фізична особа підприємець ОСОБА_2 . Предмет договору - довгострокове платне володіння і користування приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до п. 2.1 цього Договору об`єкт оренди надано орендарю для розташування прийому вторинної сировини та здійснення господарської діяльності. При цьому в договорі оренди відсутні посилання на правовстановлюючі документи орендодавця на визначене приміщення.

Директор ТОВ «Универсал-Буд» ОСОБА_3 в цій справі виступив як захисник-адвокат Тимчак С.Л. і саме ним надано до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до договору підряду від 01.01.2022 року приватний підприємець ОСОБА_2 як замовник з одного боку та гр. ОСОБА_1 , НОМЕР_1 як підрядник з іншого боку, уклали цей договір про те, що замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати у відповідності до умов даного договору збір, закупівлю вторинної сировини. З даного договору також вбачається, що за виконану роботу передбачена оплата з авансовим платежем.

Отже ОСОБА_1 , не будучі оформленим як найманий працівник ФОП ОСОБА_2 (орендатора пункту), яка є фізичною особою підприємцем та має обов`язки по сплаті відповідних податків, набуває статусу самостійно зайнятої особи, яка проводить господарську діяльність по збору вторинної сировини в пункті прийому без належного юридичного оформлення та за відсутності підстав використовувати пункт як орендатор (суборендатор).

Із змісту вказаного договору підряду вбачається, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність по закупівлі, збору та прийому вторинної сировини на користь замовника та за результати такої господарської діяльності останньому передбачалося здійснення оплати.

Винагорода за діяльність у Господарському кодексі України передбачена виключно у разі договірних відносин між сторонами агентських договорів (одержувач комерційний агент), договорів на капітальне будівництво та договорів комерційної концесії.

У відносинах, які розглядаються правоволодільцем є саме ФОП ОСОБА_2 оскільки його право на такий вид діяльності, як оптову торгівлю відходами та брухтом підтверджено Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради).

Проте, право ОСОБА_1 на здійснення такого виду господарської діяльності як прийом вторинної сировини, її збору та закупки нічим не підтверджено.

Отже, ОСОБА_1 правомірно притягається до відповідальності за правопорушення, встановлене ч. 1 ст. 164 КУпАП. Обставини правопорушення підтверджено власними письмовими поясненнями порушника від 05.12.2022 року та матеріалами справи.

Наданий договір підряду між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з урахуванням вище встановлених обставин, не звільняє останнього обов`язку проводити господарську діяльність по збору, закупівлі та прийому вторинної сировини зареєструвавшись як суб`єкт господарювання.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Договір укладений між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтверджує здійснення господарської діяльності останнім на вказаному об`єкті оплатно відповідно до п. 2. договору підряду. Зокрема, встановлено, що підряднику підлягає сплаті аванс, який визначається у відомості здачі робіт. Те, що ОСОБА_1 з 01.01.2022 року не виконував умови договору підряду станом на день складення протоколу про адміністративне правопорушення 03.11.2022 оку суду не надано. Виходячи з умов договору останній на час складення такого протоколу вже здійснював діяльність повних 10 місяців.

Здійснення господарської діяльності ОСОБА_1 не базується на будь-якій правовій підставі.

З представлених на розгляд суду матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутній протокол опису вилученої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим питання щодо конфіскації вирішити не виявляється за можливе.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність. Так, останній відомостей про своє офіційне працевлаштування не надав, на утриманні будь-яких осіб немає, до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення протягом року не притягувався. Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність порушника судом не встановлено.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1 ст. 164, ст. ст. 7, 9, 33, 40-1, 221, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката Остапенка Владислава Станіславовича про закриття провадження у справі відмовити.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, на підставі якої накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шести) гривень 20 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст. 308 КУпАП, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її винесення до Запорізького апеляційного суду

Суддя: О.О. Романько