Провадження № 3/344/7120/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: ухилення від повернення валютної виручки, прострочена дебіторська заборгованість станом на 31.10.2022 становить 18 353,55 дол. США по нерезиденту «VSGS Inc», (США) по контракту №1/Е/2020 від 06.05.2020 року, чим порушила вимоги статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, свою вину визнала, щиро кається, суду пояснила, що не знала про такі вимоги Закону, після виявлення контролюючим органом 02.12.2022, резидент повернула валютну виручку 05.12.2022, та на даний час заборгованість відсутня.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення № 2411 від 08.12.2022, актом документальної позапланової виїзної перевірки валютного законодавства від 02.12.2022 № 6268/9-19-24-07/, даними про виконання експортних контрактів ФОП ОСОБА_1 за період з 23.07.2018 по 31.10.2022, даними про виконання імпортних контрактів ФОП ОСОБА_1 за період з 23.07.2018 по 31.10.2022, розрахунком нарахування пені та усними поясненнями ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу №2411 про адміністративне правопорушення від 08.12.2022, фізична особа підприємець ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: ухилення від повернення валютної виручки, прострочена дебіторська заборгованість станом на 31.10.2022 становить 18 353,55 дол. США по нерезиденту «VSGS Inc», (США) по контракту №1/Е/2020 від 06.05.2020 року, чим порушила вимоги статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018.

Відповідно до акту документальної позапланової виїзної перевірки валютного законодавства від 02.12.2022 № 6268/9-19-24-07/ вбачається, що перевіркою платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 встановлено порушення статті 13 Закону України від 21.06.2018, № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» при здійсненні розрахунків по експорту, контракт №1/Е/2020 від 06.05.2020 р. з нерезидентом VSGC іnc, США.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 162-1 КУпАП як порушення порядку здійснення валютних операцій та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 162-1 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162-1 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, ставлення скоєного правопорушення, щире каяття, як обставина, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 162-1, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 496 грн 20 коп судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО