Провадження № 3/127/8437/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного Управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , голови комісії з реорганізації Товариства з обмеженою відповідальністю «БТТ АГРО»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , який працює на посаді голови комісії з реорганізації Товариства з обмеженою відповідальністю «БТТ АГРО», допустив триваюче порушення ведення податкового обліку, а саме: п. 187.1 ст. 187 ПК України (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість за липень 2022 року в сумі 49 230 грн. та занижено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податковго кредиту наступного звітного (податкового) періоду за липень 2022 року на суму 26 430 грн., чим вчинив дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча судом неодноразово вживалися всі необхідні заходи для виклику особи до суду.

Зокрема, ОСОБА_1 повідомлявся про місце і час розгляду справи шляхом направлення судових повісток на адресу, зазначену в протоколі, однак даних про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи до суду не надійшло, повістки поверталися до суду із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було виявлене 05.09.2022 року, однак справа надійшла до суду лише 04.11.2022 року. Отже, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився.

Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 7, ч. 2 ст. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП наявні підстави для закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 7, ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 а про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

СУДДЯ