Справа № 450/2818/22 Провадження № 3/450/2262/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 052779 від 17.08.2022 року, ОСОБА_1 17.08.2022 року о 21 год. 20 хв. в с. Сороки-Львівські вул. Лукашевичів, Львівського району, Львівської області, керував автомобілем Chevrole Aveo д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 ставиться в провину порушення п. 2.5 ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, зазначив, що в лікарні йому працівники поліції не пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Захисник ОСОБА_1 Оприско М.В. в судовому засіданні подав письмові пояснення, просив закрити провадження у справі з підстав викладених в таких. Також вказав, що подія мала місце 17.04.2022 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено 17.08.2022 року, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП. Також в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП та в медзакладі відмовився в присутності двох свідків, однак в матеріалах справи та в протоколі відсутня інформація про свідків. Також при оформленні матеріалів про притягнення ОСОБА_1 працівниками патрульної поліції було грубо порушено порядок проведення огляду на стан сп`яніння. Відповідно до Інструкції у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я. Тобто, оскільки внаслідок ДТП, яка мала місце 17.04.2022 року, були травмованими декілька осіб, в тому числі і сам ОСОБА_1 , то поліцейський не мав проводити огляд на стан сп`яніння на місці ДТП, а скерувати водіїв для огляду у заклад охорони здоров`я. Натомість, із відеозапису із нагрудної камери поліцейського вбачається, що інспектор підходить до ОСОБА_1 , який перебуває у кареті швидкої медичної допомоги, де його оглядає лікар та констатує наявність перелому, запитує, чи ОСОБА_1 вживав алкоголь. на що останній відповів: «Ні, не вживав», а поліцейський відразу підніс до обличчя ОСОБА_1 газоаналізатор «Драгер» і сказав: «Алкотестер «Драгер», дуєте до вібрації». Тобто, жодної пропозиції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 висловлено не було, навпаки, поліцейський тільки наполягав на продуванні у прилад «Драгер» на місці ДТП. Більше того, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані стресу та больового шоку внаслідок ДТП, тому такі дії поліцейського взагалі неприпустимі. В подальшому, на відеозаписі видно (21:35:50 год.), що інспектор запитує ОСОБА_1 «Даю алкотестер «Драгер», відмовляєтеся дути?», на що ОСОБА_1 відповів: «Я не відмовляюся». ОСОБА_1 висловлювалася згода пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, куди його госпіталізовували із травмами, отриманими у ДТП, однак поліцейський безпідставно відмовив у цьому, не виписав направлення на огляд, як це передбачено Інструкцією. Поліцейським зазначено зовсім різні підстави для проведення огляду ОСОБА_1 у Акті огляду та протоколі про адмінправопорушення. Патрульним надано на місці ДТП ОСОБА_1 для продування прилад «Драгер» із уже приєднаним у його відсутності мундштуком, що також є грубим порушенням процедури освідування.

В судовому засіданні допитано в якості свідка ОСОБА_3 який надав наступні покази, він є власником автомобіля, яким керував ОСОБА_1 . В день коли мала місце подія, 17.04.2022 року ОСОБА_1 зателефонував до нього та повідомив, що відбулася ДТП. Приїхавши на місце події побачив, що ОСОБА_4 надавалася медична допомога. Підійшовши до автомобіля швидкої допомоги, побачив, що працівник полії надавав ОСОБА_4 для продуття «Драгер», ОСОБА_4 вказував, що бажає проїхати в медичний заклад, на що поліцейський відповів, що відмова це адміністративна відповідальність і він складає протокол про адміністративне правопорушення. В подальшому швидка допомога разом ОСОБА_4 поїхали в лікарню надавати йому невідкладну медичну допомоги. В медичному закладі ОСОБА_5 не пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Проаналізувавши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 052779 від 17.08.2022 року; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів без дати; лист КНП «Львівського територіального медичного об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» від 20.06.2022 року; письмові пояснення ОСОБА_1 ; відеозапис; заслухавши покази свідка, приходжу до наступного висновку :

згідно з вимогами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст.245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, проведення огляду на стан сп`яніння, регламентовано ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 (далі -Інструкція №1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року(далі - Порядок №1103).

З протоколу допиту ОСОБА_1 в статусі підозрюваного від 11.08.2022 року, вбачається, що 17.04.2022 року близько 21 год. 00 хв. відбулася ДТП, за вказаним фактом зареєстровано кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000040 від 18.04.2022 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Таким чином встановлено, що відбулася ДТП та були особи які отримали середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно п. 8 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Відповідно до листа КНП «Львівського територіального медичного об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» від 20.06.2022 року, ОСОБА_1 від здачі крові на етанол відмовився.

Зокрема, відповідно до положень частин 2 6 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 7 Розділу 11 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП , вважається недійсним (ч. 5 цієї статті).

Із відеозапису із нагрудної камери поліцейського вбачається, що інспектор підходить до ОСОБА_1 , який перебуває у кареті швидкої медичної допомоги, де його оглядає лікар та констатує наявність перелому, запитує, чи ОСОБА_1 вживав алкоголь. на що останній відповів: «Ні, не вживав», а поліцейський відразу підніс до обличчя ОСОБА_1 газоаналізатор «Драгер» і сказав: «Алкотестер «Драгер», дуєте до вібрації». В подальшому, на відеозаписі видно, що інспектор запитує ОСОБА_1 «Даю алкотестер «Драгер», відмовляєтеся дути?», на що ОСОБА_1 відповів: «Я не відмовляюся».

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 висловлювалася згода пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі.

На відеозаписі не зафіксовано, що працівником поліції пропонувалося пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

В матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, що свідчить про те, що працівники поліції у встановленому законом порядку не направляли такого у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння, що є порушенням вимоги вказаних вище Наказу, Порядку, Інструкції та норм КУпАП.

Також відмова ОСОБА_1 від здачі на етанол в медичному закладі повинна була відбуватися в присутності свідків або з фіксацією на відео, однак до матеріалів справи відеозапису з медичного закладу на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від здачі крові на етанол не долучено, та як і не було залучено свідків.

Також встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності свідків, однак в протоколі такі не зазначені та до матеріалів справи не долучено пояснення таких.

Таким чином встановлено, що працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення порушено вимоги ст. 266 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак суддею встановлено, що подія мала місце 17.04.2022 року, а протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 052779 складено 17.08.2022 року, в порушення строків визначених ч. 2 ст. 256 КУпАП.

Приписи ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов`язують органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, в справах про адміністративні правопорушення підлягає застосуванню положення ст.62 Конституції Українипро те, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст.62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі № 450/2818/22 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош