Справа № 488/1812/22
Провадження № 3/488/934/22
П О С Т А Н О В А

08.12.2022 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., отримавши адміністративні матеріали за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ААБ№331342 від 31.10.2022 року, 07.10.2022 року о 22-12 год. на проспекті Адміральському в м. Одесі ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3Б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_1 , був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці маневру, не обрав безпечний інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем BMW, державний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 місце пригоди залишив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що водій автомобіля BMW звинуватив його у механічному пошкодженні останнього, однак ОСОБА_1 даний факт заперечив, повідомивши, що подряпини на автомобілі BMW не відповідали напрямку руху транспортних засобів і мали ознаки застарілих. Після чого водій автомобіля BMW поїхав.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши представлені в розпорядження суду матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а є лише формою фіксації правопорушення. Крім того, в протоколі ОСОБА_1 зазначив, що з інкримінованим правопорушенням не згоден.

Представлена схема ДТП не містить даних, що доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Рапорт від 07.10.2022 року написаний зі слів водія автомобіля BMW, отже не є беззаперечним доказом, як і пояснення водія автомобіля BMW ОСОБА_2 , оскільки він є зацікавленою особою.

ОСОБА_1 в поясненнях, наданих на ім`я начальника УПП зазначив, що зіткнення не було, вину не визнає.

Акт огляду т/з та відеозапис не є доказом вини ОСОБА_1 , а лише відображає наявні пошкодження, при цьому, суд не наділений повноваженнями самостійно визначати походження даних пошкоджень а також ймовірність їх спричинення в результаті вказаної у протоколі події.

Інші долучені документи стосуються розшуку транспортного засобу і не стосуються предмету доказування.

За такого слід констатувати, що матеріали адміністративної справи не оформлені належним чином, зокрема не виконана вимога ст. 251 КУпАП щодо обов`язку збирання належних та допустимих доказів.

За такого суд позбавлений можливості здійснити розгляд справи у відповідності до ст. 280 КУпАП, прийняти обґрунтоване вмотивоване рішення і вважає за необхідне повернути адміністративну справу до відповідного органу поліції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП повернути до до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко