overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2316/22
Провадження № 3/552/1169/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2022 о 17 год. 15 хвл. ОСОБА_1 керуючи автомобілем SEAT IBIZA д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Великотирнівська,46, в напрямку вул. Половки в м. Полтава не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем GEЕLY СK2 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку та який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем FIAT FIORINO д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого всі автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, зазначивши, що водій автомобіля GEЕLY різко розпочав перестроювання і тому відбулося зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ААД№ 230326 від 26.05.2022 ( а.с.1), схему місця ДТП ( а.с.2), письмові пояснення (а.с. 3,4,5), враховуючи пояснення надані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час розгляду справи, вважаю що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 686/4131/22
Провадження № 3/686/1608/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

06 лютого 2022 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за спільним місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , яке виразилося у висловлювані нецензурних слів та погроз фізичною розправою, один раз ударив її, чим своїми діями заподіяв шкоду психологічному та фізичному здоров`ю останній, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 21.02.2022 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Факт вчинення ОСОБА_1 насильства психологічного характеру за вищевказаних обставин підтверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , рапортом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 496 грн. 20 коп.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 40-1 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

07 липня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 22.06.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Лівії, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та постановлено стягнути з останнього судовий збір.

В зазначеній постанові допущено описку та не вірно зазначено суму судового збору.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у тексті постанови суду від 22.06.2022 року року відносно ОСОБА_1 та зазначити вірно суму судового збору, а саме «496 грн. 20 коп.».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в тексті постанови Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2022 року року відносно ОСОБА_1 , зазначивши вірно суму судового збору, а саме: «496 грн. 20 коп.» замість «454 грн. 00 коп».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСмик С.І.
Справа № 134/725/22
П О С Т А Н О В А

08 липня 2022 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 09 год. 00 хв. 24 червня 2022 року та на 09 год. 00 хв. 08 липня 2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не направляв.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 є обов`язковою, тому на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП він підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначено на 10 год. 00 хв. 18 липня 2022 року в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23).

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/5921/22
Провадження № 3/761/2482/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Аббасова Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.01.2022 року о 23 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно матері ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме: вчинила бійку, ображала, нецензурно лаялась.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Судом були досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 22.01.2022 серії ВАБ №454099, відповідно до якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності; пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 22.01.2022.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинено 22.01.2022, то на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 173-2, п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.В. Аббасова
Справа №: 398/1772/22
провадження №: 3/398/690/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" липня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Демченко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріал, який надійшов від Олександрійського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальность ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2022 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 08год 30хв 08 липня 2022 року.

05.07.2022 року ОСОБА_1 до суду надіслано клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно нього до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, враховуючи приписи ч.2 ст.276 КУпАП, оскільки він проживає та зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 , та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що клопотання ОСОБА_1 , підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: 52100, Дніпропетровська область, м. П`ятихатки, вул. Шевченка, 114).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП направити до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: 52100, Дніпропетровська область, м. П`ятихатки, вул. Шевченка, 114).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Демченко Ірина Миколаївна
Справа № 505/1084/22
Провадження № 3/505/1488/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2022 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавця магазину, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №066151 від 03.05.2022, ОСОБА_1 03 травня 2022 року о 11.40 год., перебуваючи в магазині у с. Стара Кульна Подільського району, здійснила реалізацію однієї пачки тютюнових виробів марки «Astrа» за 25,00 грн. без марок акцизного податку України неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи телефонограмою. Про причин неявки суду не повідомила.

Вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №066151 від 03.05.2022; рапортом №3674 від 03.05.2022, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2 , диском з відеозаписом, копією акту визначення меж земельної ділянки, копією свідоцтва серії НОМЕР_1 , квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення проваджень у справах про адміністративні правопорушення від 03.05.2022.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а саме: порушення правил торгівлі тютюновими виробами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Згідност.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 156, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: одинадцять пачок цигарок марки «Astrа».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 496,20 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський
Справа № 303/4504/22
3/303/2097/22
П О С Т А Н О В А
07 липня 2022 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
- за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ч.1 за ст.44 КУпАП.
Про час і місце розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася належним чином, до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Згідно ст. 268 ч.3 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу Національною поліцією.
Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов`язковою, санкції ч.1 ст. 44 КУпАП передбачають, як найбільш суворе стягнення, і адміністративний арешт до 15 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до судді, його слід піддати приводу Національною поліцією.
Керуючись: ст. 44, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 24 серпня 2022 р. о 11 год. 30 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13-А, каб. № 23) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Копію постанови скерувати начальнику Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - для виконання.
Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - для відому та контролю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Наталія МОРОЗОВА
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/246/22
Провадження №3/726/239/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військвослужбовця, місце проживання якого зареєстровано по АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КпАП України, а саме: 01.02.2021 року, під час проведення перевірки наявності особового складу військової частини НОМЕР_1 в місці постійної дислокації, було встановлено відсутність старшого солдата, механіка-водія гурьсько-штурмового відділення гірсько-штурмового взводу 1 гірсько-штурмової роти ОСОБА_1 , який не повернувся із відпустки, в якій перебував із 29.12.2021 року по 31.01.2022 року.

07.02.2022 року ОСОБА_1 самостійно прибув в місце постійної дислокації частини. Ніяких документів, підтверджуючих законність його відсутності на службі ОСОБА_1 не надав. Таким чином, ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину в умовах особливого періоду та безпідставно був відсутній за місцем служби 6 діб.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак надіслав письмову заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнає в повному обсязі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, зокрема:

- витягом із наказу військової частини №23 від 22.01.2020 року, № 269 від 07.10.2020 року, № 347 від 28.12.2021 року, №22 від 02.02.2022 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення № 01 від 08.02.2022 року;

- рапортом від 02.02.2022 року та 07.02.2022 року;

- заявою самого ОСОБА_1 про визнання вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, те що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку про необхідність ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 4 ст. 172-11 КпАП України та керуючись ст.ст. керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук