Справа № 473/2605/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" грудня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судового засідання Москаленко С.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 089191 від 25.09.2022 року, 25.09.2022 року о 21 год 50 хв в смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області по пров. Радянський, ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження освідування з метою визначення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою Alcotest Drager та в лікарні, відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 25.09.2022 року їхали із ОСОБА_2 на автомобілі, за кермом якого був ОСОБА_2 і їх по дорозі зупинили якісь громадяни, які викликали працівники поліції. На ОСОБА_1 почали складати адміністративний протокол так як запідозрили, що він був у нетверезому стані. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, так як за кермом автомобіля він не перебував, про що він повідомляв і працівників поліції.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 25.09.2022 року близько 22 год в смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області вони разом із ОСОБА_1 зупинились на паркові біля магазинів, а потім рушили далі. За кермо автомобіля був ОСОБА_2 . Тільки вони почали рух, як на них накинулися невідомі хлопці та викликали працівників поліції. Вирішивши, що ОСОБА_1 був за кермом та що він в стані алкогольного сп`яніння та на нього почали складати адміністративний протокол, але за кермом був не він, а ОСОБА_2 .

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, як свідки, на неодноразові виклики суду в судові засідання не з`явилися.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 130 ч.1 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд вважає, що винність водія ОСОБА_1 не може ґрунтуватися на досліджених в судовому засіданні письмових доказах, оскільки зі слів самого правопорушника, ОСОБА_1 , та свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за кермом транспортного засобу не перебував. З доданого до адміністративного протоколу відеозапису неможливо з`ясувати хто був за кермом автомобіля, оскільки моменту зупинки транспортного засобу на ньому не зафіксовано. ОСОБА_1 , згідно дослідженого відеозапису, на місці зупинки заперечував той факт, що він був за кермом. Свідки зазначені в протоколі на виклик суду не з`явилися. Тому належних та допустимих доказів, які б підтверджували вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП матеріали адміністративної справи не містять.

Відповідно до ст.9 КУпАП, правопорушенням є протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Миронова