Провадження № 3/679/395/2022
Справа № 679/620/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Нетішин Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

встановив:

02 червня 2022 року встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і, відповідно, особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який 24 травня 2022 року, приблизно о 19 годині 51 хвилині, перебуваючи у громадському місці, вживав алкогольні напої.

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , надавши відповідне клопотання щодо проведення розгляду справи за її відсутності (а.с.11), не з`явилась, при цьому, у своїх поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП (а.с.2), свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, визнала повністю, факту ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 24 травня 2022 року, у вечірній час, перебуваючи у громадському місці, вживав алкогольні напої, не заперечувала, з приводу чого, відносно неї, у подальшому, і було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП. Свою провину усвідомила, щиро розкаялась, у зв`язку з чим, просила суд суворо її не наказувати.

Із дослідженого у судовому засіданні Рапорту старшого інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчука В.В. від 24 травня 2022 року (а.с.4-5), вбачається, що 24 травня 2022 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла інформація щодо перебування підлітків в районі будинку №14 по вулиці Миру міста Нетішин в стані алкогольного сп`яніння, виїздом на яку правоохоронцями на місці події було виявлено неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у громадському місці з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Із дослідженої у судовому засіданні Довідки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, КНП НМР «СМСЧ міста Нетішин» за №69 від 24 травня 2022 року (а.с.6) вбачається, що 24 травня 2022 року, о 20 годині 45 хвилин, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , «перебував у стані алкогольного сп`яніння».

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 від 24 травня 2022 року (а.с.4) вбачається, що 24 травня 2022 року, у вечірній час, він разом з друзями, перебуваючи у громадському місці, неподалік водоймища у місті Нетішин, дійсно вживали спиртні напої, привернувши увагу сторонніх, якими, в подальшому, і було викликано правоохоронців.

Із дослідженої у судовому засіданні копії Свідоцтва про народження (серія НОМЕР_1 ), виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області 11 серпня 2009 року (а.с.10), вбачається, що матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є правопорушник ОСОБА_1 (Свідоцтво про шлюб (серія НОМЕР_2 ), Витяг з ДРАЦС громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища за №0 від 10 грудня 2019 року (а.с.8,9).

За таких обставин, суд, дослідивши письмові матеріали справи, в тому числі, заяву-клопотання правопорушника ОСОБА_1 з власноруч викладеною позицією останньої щодо вчиненого, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, має постійне місце мешкання, адміністративному стягненню не піддавалася, має утриманців.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного та наявність на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка не працює, втім, має постійне місце мешкання, має утриманців та вперше притягується до адміністративної відповідальності, у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після виявлення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП (а.с.2), провину у скоєнні останнього визнала у повному обсязі, щиро розкаялась, тощо, і, одночасно, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, і, разом з тим, беручи до уваги відсутність обставин, які обтяжують відповідальність порушника, а також, відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, в тому числі, враховуючи ступінь провини у скоєнні останнього безпосередньо з боку правопорушника ОСОБА_1 , суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Речові докази по справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.40-1, ст.184 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя: