Справа № 129/2614/21
Провадження по справі № 3/129/42/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на тимчасових заробітках, жителя АДРЕСА_1 ,

на утриманні має трьох малолітніх дітей,

до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КУпАП, -

установила:

Відповідно до протоколу ДПР18 №222798, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за те, що він 29.08.2022 р. о 20 год. 00 хв. в м. Гайсині по вул. 1-го Травня керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 під час перестроювання в правий ряд не впевнився, що це було безпечно, здійснив зіткнення з автобусом, що прямував прямо, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вини не визнав, оскільки 29.09.2021 р. він рухався на автомобілі «Тойота Авенсіс» повільно, на безпечній швидкості здійснив поворот праворуч до АЗС «ОККО», а позаду його на великій швидкості, прямуючи прямо, проїхав автобус, який здійснив зіткнення, черкаючи лівий бік його автомобіля.

До протоколу додані показання ОСОБА_2 , водія автобуса, про те, що 29.08.2021 р. близько 23-00 год. він їхав на автобусі «Лан ФУН» д.н.з. НОМЕР_2 в м.Гайсині по вул. 1-го Травня в напрямку м.Умань, по праву сторону спереду стояло авто, яке було припарковане та позаду нього їхав автомобіль «Тойота-Авенсіс», який різко повернув ліворуч. Так як він їхав у лівій полосі, об`їжджаючи дане авто, перед ним виїхав автомобіль «Тойота Авенсіс» в результаті чого здійснив з ним зіткнення.

Також протокол містить план-схему ДТП, де автомобіль ОСОБА_1 зображено не на проїзній частині, а повністю в межах другорядної дороги ліворуч в напрямку міста Умань, автобус ОСОБА_2 зображений прямо в правій смузі руху біля обочини праворуч у напрямку міста Умань. На відстані 80 метрів від автомобіля ОСОБА_1 .

Свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які зазначені в протоколі, за клопотанням ОСОБА_1 та його захисника Долі О.А. викликалися в судові засідання 15.11.2021 р., 2.12.2021 р., 17.01.2021 р., 17.02.2022 р., проте не з`явилися жодного разу, працівниками поліції на підтвердження відомостей в протоколі не доставлені.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшла до наступного висновку.

Положенням ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Викладення всіх кваліфікуючих ознак передбаченого ст. 124 КУпАП правопорушення, протокол не містить, а саме не зазначено про спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зважаючи на те, що всіх кваліфікуючих ознак передбаченого ст. 124 КУпАП правопорушення протокол ДПР18 №222798 не містить, ОСОБА_1 ставиться за вину обставини і дії, які не передбачені жодною із статтей КУпАП, вносити зміни і доповнення до викладеного обвинувачення в протоколі, суддя не вправі, ОСОБА_1 захищається від висунутого йому обвинувачення в межах його викладення, то суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підтвердження наявності його протиправної, винної (умисна або необережна) дії чи бездіяльності, на транспорті, в галузях шляхового господарства і зв`язку, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, будь-яких доказів суду не надано, ОСОБА_1 вини не визнає, то за таких обставин провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП через відсутність складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: