overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/107/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського арйонного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

3 січня 2022 року о 13 год. 50 хв. на 4 км + 900 м автодороги " Житомир Чернівці", в с. Тетерівка Житомирського району та області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2104", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в порушення пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (ПДР) не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Fiat 500L", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", який зупинився попереду перед пішохідним переходом. У результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджено.

Порушення ОСОБА_1 вимог пунктів 12.1 та 13.1 ПДР знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками. Таким чином, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає в повному обсязі.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого та самого ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2022 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал ЄУН 174/680/22 (н/п 3/174/226/2022), який надійшов з ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.185 КУпАП та матеріал ЄУН 174/681/22 (н/п 3/174/227/2022), який надійшов з ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2022 року на розгляд до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення ЄУН 174/680/22 (н/п 3/174/226/2022) відносно ОСОБА_1 по ст.185 КУпАП та ЄУН 174/681/22 (н/п 3/174/227/2022) відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою ОСОБА_1 і підлягають одночасному розгляду судом, то вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення ЄУН 174/680/22 (н/п 3/174/226/2022) відносно ОСОБА_1 по ст.185 КУпАП та ЄУН 174/681/22 (н/п 3/174/227/2022) відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти ЄУН 174/680/22 (н/п 3/174/226/2022)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.А.Борцова
Провадження № 3/686/4273/22
ПОСТАНОВА

26 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Данькова С.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 3, ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2022 ПСРПП ВнП№2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Стойло В.С. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 167703 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 30.05.2022 біля 21 год.08 хв. керував транспортним засобом «Ford» номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 по вул. Гагаріна в с. Шумівці, Хмельницького району, Хмельницької області з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей) та, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, про що свідчать відеозаписи з нагрудних камер поліцейських.

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.06.2022 вказану справу про адміністративне правопорушення повернуто на доопрацювання до ВнП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

13.07.2022 вказана справа після допрацювання повернена до Хмельницького міськрайонного суду, однак наявні недоліки усунені не повністю.

Зокрема, до матеріалів справи не долучена інформація (довідка), на виконання вимог ч. 3 ст. 30 КУпАП, про невідбуту ОСОБА_1 частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, згідно постанови судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.08.2019.

Крім того, у зв`язку з відсутністю фінансування, наразі у суді відсутня можливість направляти судову кореспонденцію, в тому числі судові повістки про виклик, тому для забезпечення можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду адміністративної справи слід вказати засоби зв`язку (номер телефон) ОСОБА_1 .

За таких обставин, без виправлення вказаних недоліків здійснити розгляд адміністративної справи по суті неможливо.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП повторно повернути до ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя
Справа №686/9476/22
Провадження № 3/686/3068/22
ПОСТАНОВА

25 липня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130, ч.3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2022 року з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч.3 ст. 126 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 23.05.2022, 05.07.2022, 25.07.2022 року, проте останній в судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 16 серпня 2022 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику УПП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/2558/22
Провадження № 3/545/918/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2022 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 14.06.2022 року о 08-30 год. в смт. Пісочин по вул. Полтавське шоске 149/2 Харківського району Харківської області, керуючи автомобілем «Interargo Truck» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності , та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Camry» днз НОМЕР_3 , який рухався позаду. Чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на виклик до суду на 09.09.2022 року не з`явився, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином за адресою свого проживання. Від нього станом на 09.09.2022 року не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути в його відсутності відповідно до ст. 268 КУпАП, враховуючи, що судом вжито всіх необхідних заходів на виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : власноручно написаним поясненням в протоколі щодо причин зіткнення(а.с.1); схемою місця ДТП від 14.06.2022 року, де зафіксовано обставини пригоди та отримані транспортними засобами пошкодження ( а. с. 3 ); поясненням ОСОБА_1 ( а. с. 4 ) і ОСОБА_2 (а.с.5) щодо обставин ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу гр. ОСОБА_3 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень на користь Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,2 гривень, одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
Справа № 129/2299/22
Провадження по справі № 3/129/1375/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності притягувався протягом року неодноразово,

- за ч.3 ст.178 КУпАП,

установив:

09.09.2022 р. о 11:20 год. ОСОБА_1 знаходячись в м. Гайсин по вул. Соборній Вінницької області в громадському місці, перебував у стані алкогольного сп`яніння, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим принижував людську гідність та громадську мораль, скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв.

Враховуючи, що винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2022 р., проте на час розгляду справи закінчився, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, оскільки вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце 09.09.2022 р., а тому провадження в справі необхідно закрити.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи, оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/185/4128/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ДОП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Троїцьке Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

30 листопада 2022 року до Павлоградськог оміськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли ще 6 (шість) протоколів про адміністративні правопорушення з доданими матеріалами стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

09 грудня 2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли ще 2 (два) протоколи про адміністративні правопорушення з доданими матеріалами стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно з вимогами статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 185/10186/22 (провадження № 3/185/4128/22), 185/10218/22 (провадження № 3/185/4132/22), 185/10221/22 (провадження № 3/185/4134/22), 185/10244/22 (провадження № 3/185/4143/22), 185/10246/22 (провадження № 3/185/4144/22), 185/10249/22 (провадження № 3/185/4145/22), 185/10252/22 (провадження № 3/185/4147/22), 185/10786/22 ( провадження № 3/185/4341/22), 185/10789/22 (провадження № 3/185/4342/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 185/10186/22 (провадження № 3/185/4128/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник
Справа № 352/1615/22
Провадження № 3/352/1112/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2022 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Івано-Франківського районного управління поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Від Івано-Франківського районного управління поліції в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Згідно протоколу серії ВАВ № 290177 про адміністративне правопорушення від 09.09.2022 щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 04.09.2022 о 20 год 50 хв по вул. Шевченка в с.Підлужжя вчинив хуліганські дії, а саме наніс удар кулаком в обличчя та ногою в область грудної клітки неповнолітньому ОСОБА_2 , чим спричинив йому фізичну біль.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/3865/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.12.2022 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємцем, АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Керівник ТОВ «ФЄМАТЕК-УККРАЇНА» ОСОБА_1 вчинив правопорушення: несвоєчасне подання до Лівобережної ДПІ (м. Дніпро, пр-т Слобожанський, 95А) податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма №4ДФ) за І квартал 2022 року, термін подання встановлений діючим законодавством до 20.07.2022 року. Фактично розрахунок надано 30.09.2022 року, відповідно до акту перевірки №18912/04-36-24-13/30688127 від 04.11.2022 року, чим порушено п.51.1 ст.51, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 та абз. «б» пп.176,2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010, №2755-VI (зі змінами та доповненням), пп.2.1 п.2 Порядку заповнення та подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 15.12.2020 №773), п.6 ст.128 Господарського кодексу від 16.01.2003 року №436-ІV (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №20456/04-36-24-13/ від 16.11.2022 року та витягом з акту камеральної перевірки.

При призначенні виду та розміру покарання, враховуючи ступень вини ОСОБА_1 , його особистість, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним керівника ТОВ «ФЄМАТЕК-УККРАЇНА» ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 555/1764/22
Номер провадження 3/555/1040/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

-за ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.10.2022 року о 16 год. 00 хв. в магазині по вул.Центральній в с.Більчаки Рівненського району нецензурно лаявся та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав; у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №100908 від 24.10.2022 року, його письмовими та усними поясненнями, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.10.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.10.2022 року; рапортом працівника поліції Грибинець О.І. від 24.10.2022 року.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено; обставина, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного.

ОСОБА_1 є особою похилого віку, вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, вину визнав, розкаявся, а тому суд, приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, ст.173, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.