ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7307/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

особи, щодо якої складено протокол - ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого - адвоката Ратушного С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2022 серії ВАВ № 495586, 04.12.2022 о 16 год. 02 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 порушила терміновий заборонний припис серії АА № 260142 від 02.12.2022 (діє до 12.12.2022), а саме: порушила заборону у будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 , а саме: направляла останньому голосові та текстові повідомлення у месенджері, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину не визнала та пояснила, що її не ознайомлювали з терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 02.12.2022, підпис у приписі підроблений. Вона не знала, що їй також заборонено писати, дзвонити чоловіку. Вважала, що їй заборонено лише наближатися до помешкання його чоловіка ОСОБА_2 . З чоловіком вона не розлучена, проживають вони окремо, оскільки чоловік застосовував фізичну силу відносно неї. Діти проживають разом із чоловіком, який забороняє їй спілкуватися з дітьми, тому вона має намір забрати до себе дітей. Наразі вона не працює, знаходиться в декретній відпустці. Не заперечує, що вона дзвонила та писала у месенджері чоловіку.

Потерпілий у судовому засіданні пояснив, що він із ОСОБА_4 знаходиться у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітніх дітей. Діти проживають з ним, ОСОБА_4 проживає окремо. Зазначив, що вона порушила терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 02.12.2022, оскільки дзвонила йому та писала в месенджері упродовж дії припису.

Представник потерпілого - адвокат Ратушинський С.І. в судовому засіданні просив долучити до матеріалів справи терміновий заборонний припис стосовно кривдника, винесений 02.12.2022 інспектором СПДН ВП Дарницького УП ГУНП у м. Києві рядовим поліції Бойчуком В.Н., а також просив переглянути зміст повідомлені, які містяться на електронному накопичувачі інформації.

Суд долучив до справи терміновий заборонний припис стосовно кривдника, винесений 02.12.2022 інспектором СПДН ВП Дарницького УП ГУНП у м. Києві рядовим поліції Бойчуком В.Н.

У судовому засіданні судом вивмовлено у перегляді змісту повідомлень, які містяться на електронному накопичувачі інформації, оскільки ОСОБА_1 не заперечувала факт написання та здійснення потерпілому телефонних дзвінків впродовж дії заборонного припису. Також вона пояснила, що вважала, що заборону встановлено тільки стосовно можливості з`являтися у помешканні потерпілого, тому вона не знала, що за вимогою припису потрібно утримуватися від будь-якогоспілкування з потерпілим.

Заслухавши особу, щодо якої складено протокол, потерпілого, представника потерпілого дослідивши матеріали справи, зокрема оригінал заборонного припису, суд дійшов таких висновків.

Відповідно дост.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимогстатті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимогст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає, зокрема, за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Дослідивши та оцінивши докази, наявні у справі, суд вважає доведеним, що 04.12.2022 о 16 год. 02 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 порушила терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 260142 від 02.12.2022, а саме: порушила заборону в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, дослідженими судом:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2022 серії ВАВ № 495586, в якому зазначено обставини вчинення цього правопорушення ОСОБА_1 ;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 02.12.2022 серії АА № 260142, винесеного інспектором СПДН ВП Дарницького УП ГУНП у м. Києві рядовим поліції Бойчук В.Н., згідно з яким ОСОБА_1 , зокрема до 12 год. 30 хв. 12.12.2022 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. ОСОБА_1 ознайомлена з терміновим заборонним приписом, про що свідчить її підпис у приписі в графі «припис кривдника про отримання термінового заборонного припису стосовно кривдника»,

- заявою ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, яке зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Дарницького УП ГУНП у м. Києві 07.12.2022 за № 31058;

- рапортом складеним 07.12.2022 інспектором СПДН ВП Дарницького УП ГУНП у м. Києві Сьоміним С.

Суд, заслухавши особу, щодо якої складено протокол, потерпілого, представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме - невиконання термінового заборонного припису особою, у зв`язку з чим вона підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, яка повністю доведена у судовому засіданні, майновий стан, а також враховуючи думку потерпілого, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 496,20 грн який підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись нормами ст. 8, 33, 38, 40-1, 173-2, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, п.1 ч.1 ст. 284, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, стягнувши з неї 170,00 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі оскарження - після залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.М. Маркєлова