overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1460/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу адміністративної практики УПП ДПП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП .

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи за підсудністю, а саме: за місцем реєстрації і проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Статтею 276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Ураховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 , про направлення матеріалів справи за підсудністю підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити .

Адміністративний матеріал № 178/1460/22 направити до Леніського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В. Берелет
Справа № 636/5782/21
провадження № 3/527/1353/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення стосовно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2022 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення стосовно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП між Глобинським районним судом Полтавської області та Чугуївським міським судом Харківської області.

Дана справа про адміністративне правопорушення призначена до розгляду на 13 грудня 2022 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Чугуївським міським судом Харківської області.

Керуючись ст.283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП призначений на 13 грудня 2022 року 11:45 год., провести в режимі відеоконференції з Чугуївським міським судом Харківської області.

Доручити Чугуївському міському суду Харківської області (63500, Харківська область, м. Чугуїв, пл. Соборна, 2) забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Чугуївському міському суду Харківської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення судового засідання.

Копію постанови направити до Чугуївського міського суду Харківської області для проведення відеоконференції.

Суддя А. В. Павлійчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли зДепартаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 від 14.11.2019 ,

- за ч. 5 ст. 121, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.07.2022р. близько 09 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Богоявленська, 12 в м. Рівне, керував транспортним засобом марки КіаVenga, днз НОМЕР_2 , який обладнаний засобами пасивної безпеки та був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.23 в ПДР України.

Окрім цього, з протоколу від 21.07.2022 року вбачається, що 21.07.2022р. близько 09 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Богоявленська, 12 в м. Рівне, керував транспортним засобом КіаVenga, днз НОМЕР_2 не маючи права керування транспортним засобами, а саме не отримав посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 А та ст.15 ЗУ « Про дорожній рух » .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 121, ч.2 ст.126 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні матеріали № 569/10845/22 та 569/10846/22, об`єднуються в одне провадження під номер № 569/10845/22 .

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, а саме те що він є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 38 ч.5 ст. 121, ч.2 ст.126, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 215/5003/22
ПОСТАНОВА
20 грудня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду адміністративної справи не з`явився.
Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 09:30 годину 24.01.2023 року до залу судового засідання № 5:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .
Постанову про привід для виконання направити начальнику ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Про виконання постанови або про причини її невиконання повідомити суд до 24.01.2023 року, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/686/8056/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої пекарем ТОВ «Таврія В»,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством (ст. 150 Сімейного кодексу України) обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання залишила своє місце проживання з причин вжзивання матір`ю алкогольних напоїв та сварки.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася, на адресу суду від останньої надійшла заява у якій вона просить проводити розгляд справи за її відсутності, вину визнає в повному обсязі. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: її, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 письмовими поясненнями; даними рапорту працівника поліції, паспортними даними ОСОБА_1 , свідоцтва про народження ОСОБА_3 , та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи порушниці, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Провадження № 3/554/3671/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

11 вересня 2022 року, о 15 годині 00 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21083, д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Київське Шосе,70 у м.Полтаві порушив п.12.1, 13.1 ПДР, а саме не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції та безпечної швидкості, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Нyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок автопригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про день та час розгляду справи. Його невяка не є перешкодою для розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 086316 від 11.09.2022 року, схемою місця ДТП від 11.09.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, відсутність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 127/2169/21
Провадження №3-в/127/135/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши подання фахівця Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Іонової К.В. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання фахівця Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Іонової К.В. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 , яке мотивоване наступним. 28.04.2021 року на виконання до Вінницького міського відділу з питань пробації надійшла постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт. На даний час ОСОБА_1 проходить військову службу у Збройних силах України, перебуває в зоні бойових дій та не може виконати постанову суду.

У зв`язку з цим інспектор відділу з питань пробації просить суд вирішити питання про подальше виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 при наявності підстав, які унеможливлюють її виконання.

Суд, дослідивши подання, матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді ста п`ятдесяти годин суспільно корисних робіт. Дана постанова набула законної сили 02.03.2021 року. Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_1 проходить військову службу у Збройних силах України, приймає участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії.

Враховуючи викладене, суд вважає, що постанову суду від 19.02.2021 року слід залишити без виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання фахівця Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Іонової К.В. - задовольнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2021 року відносно ОСОБА_1 - залишити без виконання.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :
Справа № 446/2086/22
Провадження № 3/446/1136/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського районного управління поліції №1 відділення поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , продавця ФОП " ОСОБА_2 "

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2022 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №050466 від 13.12.2022 відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч.1 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, судом встановлено невідповідність його вимогам закону виходячи з наступного.

Під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення особою уповноваженою на складання протоколу не дотримано вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №050466 від 13.12.2022 складений з порушенням вимог закону, а саме: до матеріалів справи не долучено речових доказів, вилучених при складанні даного протоколу.

Тому, враховуючи вищенаведене і допущену неповноту та неправильність при складанні адміністративного матеріалу, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 156 ч.1 КУпАП до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області для належного оформлення, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №050466 від 13.12.2022 відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 156 ч. 1 КУпАП повернути до Львівського районного управління поліції №1 відділення поліції №1 ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Котормус
Справа № 450/3453/22 Провадження № 3/450/2604/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.10.2022 року о 13 год. 12 хв. на А/Д М-06 Київ-Чоп, 558 км., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Citroen С4 Cactus д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Део Нексіс д.н.з. НОМЕР_2 , який внаслідок інерції зіткнувся з автомобілем, що рухався попереду, а саме з Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину у вчиненому визнала.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 147861 від 08.10.2022 року; схемою місця ДТП; рапортом від 08.10.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.10.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.10.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.10.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 496, 20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа №468/1825/22-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

12.12.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1994 року народження,

за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області з військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст.ст. 256, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами тесту №1153.

Проте до матеріалів справи такий тест та акт огляду ОСОБА_1 не долучені.

Крім того, в тексті протоколу вказано, що до нього додаються матеріали на 14 аркушах, проте фактично до протоколу долучені пояснення ОСОБА_2 на 1 аркуші, копія військового квитка ОСОБА_1 на 3 аркушах, витяг з наказу на 1 аркуші, службову характеристику на 1 аркуші та заяву ОСОБА_1 на 1 аркуші, а разом 7 аркушів.

Отже до протоколу фактично не долучена половина матеріалів, в тому числі тест №1153 та протокол огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, без яких правильний розгляд справи неможливий.

Вказане свідчить про наявність достатніх підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків для правильного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП повернути до в/ч НОМЕР_1 - для доопрацювання.

Суддя