Справа № 559/532/22
Номер провадження 3/559/322/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченогоч. 2 ст. 187 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2022 серії ВАВ №395182, ОСОБА_2 07.02.2022 не з`явився на реєстрацію в Дубенський РВП ГУНП в Рівненській області (вул. Пекарська, 10, м.Дубно), в перший понеділок місяця, чим порушив п. 5 ст. 187 КУпАП та постанову Дубенського міськрайонного суду про встановлення адміністративного нагляду №559/1978/21 від 17.08.2021.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, та і в їх сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_2 суд приходить до наступного висновку

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під всебічним, повним та об`єктивним з`ясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, залучення свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення при зазначених вище обставинах, стверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2022 серії ВАВ №395182, в якому викладена узагальнена суть та всі обов`язкові елементи складу зазначеного проступку;

-копією реєстраційного листка;

-копією постанови Дубенького міськрайонного суду від 17.08.2021 №559/1978/21 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 строком на 1 рік;

-повторне протягом року вчинення аналогічного проступку підтверджено копією постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02.07.2021 №559/1460/21;

-наданими у суді показами ОСОБА_2 .

Таким чином, суд вважає, що перебуваючи під адміністративним наглядом на підставі постанови суду від 17.08.2021, ОСОБА_2 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення не дотримався встановленої судом заборони, чим допустив порушення правил адміністративного нагляду, вчинивши проступки, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП

Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд не вбачає.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд також не вбачає.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги особу порушника, майновий стан (не працює), неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді арешту.

Ураховуючи рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року, яке суд застосовує як джерело права, з метою забезпечення права порушника на ефективне оскарження постанови у справі, постанову звернути до виконання після набрання нею законної сили.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10(десять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець