Провадження № 3/679/55/2022
Справа № 679/26/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , направлену за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №498216 від 02.12.2021 року вбачається, що «02.12.2022 о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 реалізовував рибу в м.Нетішин без накладної рибогосподарського підприємства, що підтверджує походження свіжої риби, амур», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права передбачені ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що у нього були наявні усі документи, які підтверджували походження риби, про що надав суду відповідну накладну №189 від 02.12.2021 року та ветеринарне свідоцтво форми №2 серії НОМЕР_1 від 02.12.2021 року.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

Відповідно до положень Глави 19 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, у якому викладається твердження про вчинення особою відповідного правопорушення, при доведенні вчинення якого особа піддається певним заходам примусу. Протокол про адміністративне правопорушення є підставою для подальшого провадження у справі, викликає у особи необхідність здійснення свого захисту, у зв`язку із чим до нього пред`являються особливі вимоги.

Згідно із ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та суть адміністративного правопорушення.

Формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини. При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Диспозиція ч.1 ст.88-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Стаття 88-1 КУпАП є бланкетною нормою, тобто у ній закріплюються лише загальні ознаки правил поведінки, а для необхідного порядку дій слід звертатися до норм іншого нормативного акта, до якого вона відсилає (порядків придбання, збуту та розповсюдження об`єктів рослинного світу).

В протоколі відносно ОСОБА_1 суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, не розкрита, а саме не зазначено, порушення якого порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу, скоїв ОСОБА_1 , здійснюючи торгівлю риби в м.Нетішин без документів, що підтверджують походження риби.

Тобто, в протоколі не зазначено нормативного акту, яким встановлений порядок придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, що є обов`язковим при притягненні особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП; не зазначено, вимоги якого нормативного акту порушив ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості перевірити відповідність обставин, викладених в протоколі вимогам нормативно-правового документу, порушення якого є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у вчиненні правопорушення має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Інші докази, додані до протоколу, не містять в собі доказів вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Для визнання діяння правопорушенням і, відповідно, застосування передбачених правовими нормами санкцій необхідно встановити наявність у діянні особи складу адміністративного правопорушення.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що на підтвердження законності придбання риби ОСОБА_1 має накладну №189 від 02.12.2021 року, згідно якої він придбав рибу «білий амур» за ціною 800 гривень, та ветеринарне свідоцтво форми №2 серії КА №632742 від 02.12.2021 року.

Зважаючи, що ОСОБА_1 документально підтверджено законність набуття та походження об`єктів тваринного світу (білий амур), суд приходить до висновку про відсутність в його діях порушень вимог ч.1 ст.88-1 КУпАП, якою передбачена відповідальність порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд оцінивши наявні в даній адміністративній справі протокол про адміністративне правопорушення та докази, приходить до висновку, що жоден з них не доводить поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП- за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ч.1 ст.88-1 КУпАП, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 221, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк