Справа № 387/1089/22
Номер провадження по справі 3/387/721/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Луста С. А.

за участі секретаря судового засідання Косюг І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Стрільники Шаргородського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , працюючого радіотелеграфістом першої радіостанції взводу зв`язку стрілецького батальойну військової частини НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол А0216 про адміністративне правопорушення №593 складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП. Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 08 листопада 2022 року о 16 годині 55 хвилин в АДРЕСА_3 на виконанні бойового завдання перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП. Медичний огляд проводився за допомогою алкотестера "Алконт-М" №00327, результат обстеження 2, 00%.

При вивченні матеріалів справи, з`ясовано, що військовослужбовцю інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, хоча таке діяння було вчинене в умовах воєнного стану (особливого періоду), за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата, місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Отже протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до абзацу 5 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виявлені недоліки, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають суду повно та всебічно з`ясувати обставини справи.

Оскільки усунути ці недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, так як складення протоколу про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу, у зв`язку з чим матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, для належного їх оформлення та доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 172-20, 245, 256, 268, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол А0216 про адміністративне правопорушення №593 складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП повернути для доопрацювання до військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста