overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3491/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., в м. Сарни Рівненської області розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 не працює,

- за ст.183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , будучи зобов`язаним до сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви тобто з 16 квітня 2018 року до досягнення дитини повноліття, не сплачував аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня відкриття виконавчого провадження, станом на 26 жовтня 2022 року борг становить 122064,71,

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. (Повідомлявся про розгляд справи шляхом надіслання СМС-повідомлення на номер телефону, який зазначений в матеріалах справи).

Відповідальність за ч.1 ст.183-1 КУпАП настає у разі несплати аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2022 року, обставини складання якого він не заперечив, вказав, що не було роботи, а також долученою до матеріалів справи копією судового наказу, виданого Кегичівським районним судом Харківської області 20 квітня 2018 року, постановою про відкриття виконавчого провадження від 14 червня 2018 року та розрахунком заборгованості, яка станом на 26 жовтня 2022 року складає 122064 грн.

На підставі наведеного, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, а саме: несплаті аліментів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, доцільним накласти на останнього стягнення у межах, установлених у ч.1 ст.183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт на мінімально визначений строк - сто двадцять годин.

Керуючись ст.278, 284, ст. 183-1КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 367/1993/22
Провадження №3/367/1328/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол серії ВАБ № 760728 від 23.06.2022 року про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 18.06.2022р. близько 17.00 год. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в м. Ірпінь, вул. Полтавська, 46 ФОП « ОСОБА_2 » здійснювала продаж алкогольних напоїв, чим порушила вимоги п. 2 Бучанської районної військової адміністрації № 92/вс від 27.05.2022р., тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративна відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення передбачена ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 221 КУпАП справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП не підвідомчі районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам(суддям).

Згідно із ч. 2 ст. 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 2 ст. 156 КУпАП, розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 760728 від 23.06.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП, необхідно повернути до Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області для подальшого направлення даних матеріалів за підвідомчістю для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 269, 276, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 760728 від 23.06.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП, необхідно повернути до Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області для подальшого направлення даних матеріалів за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Кухленко
П О С Т А Н О В А

Справа № 348/1092/22

11 липня 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніков Р.С.розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 12531 від 05.07.2022 року, ОСОБА_1 05.07.2022 р. в м.Надвірна вул.Соборна, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «NISSAN TEANA» д.н.з НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та під час об`їзду припаркованого транспортного засобу марки « OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_2 не дотримав безпечного інтервалу в результаті чого допустив зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засіби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №125532 від 05.07.2022 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 05.07.2022 р. в м.Надвірна вул.Соборна, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «NISSAN TEANA» д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координатів рухів, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу алкотестеру ALCOTEST 6810 «Драгер» на місці зупинки та проведення даного огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Суд вважає за доцільне вище вказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справа № 348/1092/22, номер провадження 3/348/733/22, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП, справа № 348/1091/22, номер провадження 3/348/732/22.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 348/1091/22, номер провадження 3/348/732/22.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Солодовніков
Справа № 570/464/22
Номер провадження 3/570/501/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши в місті Рівне матеріали, які надійшли з Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий 27.02.2017, орган видачі 5624, РНОКПП суду не відомий,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

27.01.2022 року о 23 год. 00 хв. на автодорозі Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів 143 км+300 м поблизу с. Забороль Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 ,керуючи транспортним засобом - автомобілем "ВАЗ 21011" (державний номерний знак НОМЕР_2 ) не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом LADA (державний номерний знак НОМЕР_3 ) і будучи причетним до дорожньо-транспотної пригоди, самовільно залишив місце пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та підтвердив про обставини описані вище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Згідно з вимогами п. 2.10 а Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Отже, суд вважає доведеним те, що водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, зокрема п. 2.10 а Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, що такий вид покарання, як позбавлення права керування транспортним засобом на один рік забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-4, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у Рівненській області / Рівненський район / 22030101, Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Номер рахунку(IBAN): UA0017295, Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України) судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 352/1709/22
Провадження № 3/352/1168/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

28 листопада 2022 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р. під час розгляду матеріалів, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Дана справа № 352/1709/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 передана у провадження судді Струтинського Р.Р. 13.10.2022.

Крім того, 13.10.2022 у провадження судді Струтинського Р.Р. передано справу № 352/1720/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Вважаю, що вказані справи слід об`єднати у одне провадження, присвоївши єдиний номер.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вказаної норми, дотримуючись приписів пункту 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, згідно якого у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою, - приходжу до висновку про об`єднання справ щодо ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу № 352/1709/22 провадження 3/352/1168/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та справу № 352/1720/22 провадження 3/352/1179/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер справи № 352/1709/22 провадження 3/352/1168/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 199/9173/22
ПОСТАНОВА

іменем України

05.12.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли на розгляд справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з яких слідує, що він притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень 12.11.2022 року о 23:00 год.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Не вирішуючи наперед питання, які віднесені до стадії ухвалення постанови по справі в порядку ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя звертає увагу на те, що ч. 2 ст. 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В даному випадку особа одночасно притягається до адміністративної відповідальності за кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

За таких обставин є доцільним об`єднати та розглядати в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/9173/22 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одному провадженні зі справою про адміністративне правопорушення № 199/9172/22 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши їм єдиний № 199/9172/22.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Машкіна
Справа №: 452/3593/22
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 м. Самбір Львівська область, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді знаходиться справа № 452/3593/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто за появу на території військової частини в нетверезому стані вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення та в умовах особливого періоду.

Також у провадженні цього судді знаходиться справа № 452/3594/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, тобто за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/3593/22.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 452/3594/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, об`єднати із справою № 452/3593/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/3593/22.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 489/184/22
Провадження
№3/489/531/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., при секретарі Рибальченко Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює приватним підприємцем, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено у протоколі серії ВАБ №750882, то 11.12.2021 в 15:00 год., гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Миколаїв, просп. Миру, 2, біля воріт ринку «Колос», здійснював торгівлю з рук піротехнікою у невстановленому місці.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, привід не виконується, наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП в даній справі присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Без присутності ОСОБА_1 не можливо перейти до розгляду справи по суті, оскільки порядок розгляду (ст. 279 КУпАП) передбачає заслуховування особи, які беруть участь у розгляді справи, дослідження доказів і вирішення клопотань.

Між тим, адміністративне стягнення на особу може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі.

Правопорушення мало місце 11.12.2021 і тому, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.38, ч. 2 ст.160, ст.ст.247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ
Провадження № 3/947/8314/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ № 543061, які надійшли з ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 543061 склад адміністративного правопорушення: «05.11.2022 року о 10:00 годин за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 в результаті конфлікту з колишнім чоловіком ОСОБА_2 з яким має двох спільних дітей здійснила домашнє насильство психологічного характеру», чим вчинив правопорушення, передбачене

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

ОСОБА_1 до суду з`явилась, вину в інкримінованому правопорушенні визнала повністю.

Суд дослідив протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Положення ст. 22 КУпАП визначають, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, щире каяття та вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284, 173-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

В силу ст. 284 ч. 2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.