ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/894/22
провадження № 3/691/1034/22
ПОСТАНОВА

30 листопада 2022 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 08.09.2022 року, о 13 годині 29 хвилин по вул. Шевченка в смт. Вільшана керуючи транспортним засобом ЗИЛ ММ 3554 н/з НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою жезла не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі н/з 1054 по вул. Шевченка, 146, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122-2 КУпАП.

При складенні протоколу ОСОБА_1 , пояснив, що 08.09.2022 року близько 13 години 15 хвилин взяв автомобіль ЗИЛ ММ 3554 та поїхав з с.Вербівки до смт.Вільшани, щоб забрати з поля врожай сої. Рухаючись по вул. Шевченка в смт. Вільшана він побачив, що працівник поліції світло відражаючим диском «Жезлом» надав йому знак про зупинку, проте він не зупинився та поїхав далі, так як не мав з собою посвідчення водія та не хотів, щоб йому виписали штраф. Через метрів сто побачив, що його наздоганяє патрульний автомобіль, тому він відразу зупинився.

При розгляді справи в суді, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою, в судове засідання не з`явився та з клопотанням про відкладення розгляду справи, не звертався.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копіями паспортних даних, свідоцтва про реєстрацію ТЗ, протоколу Серії НОМЕР_2 від 08.09.2022 та постанови серії БАД № 403112.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, суд стягує з нього судовий збір в сумі 496,20 гривень, відповідно до ст.40-1, ст.283 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.122-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. О. Черненко