П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/392/22

Номер провадження 3/184/204/22

23 лютого 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: «Нікопрогресбуд», зварювальником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно даного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого м/л сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній з листопада 2021 року не відвідує навчальний заклад ДПТНЗ «ПЦППРК» без поважної причини та з жовтня 2021 року не проживає разом з батьками, чим вчинив правопорушенні, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу про адміністративні правопорушення, в якому, зокрема зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи. Вказана стаття кореспондується із ст. 278 КУпАП, відповідно до якої орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 399319 від 10.02.2022 року було встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено копію матеріалу ЖЄО №389, про наявність якого зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

До компетенції суддів, згідно зі ст. 221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складення протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст. 255 КУпАП та іншими законами.

Згідно п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність адміністративних матеріалів вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для їх повернення для належного його оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 254-257 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш