Провадження № 3/369/7040/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.12.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 Фастівсьокго РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААД № 102547 04.11.2022 року о 09.30 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_2 , по вул. Звенигородьскій в с. Віа Поштова Фастівського району Київської області з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, відмова від огляду зафіксована засоби відеофіксації.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що 04.11.2022 року він повертався додому, дорогою пробив колесо, зупинився, щоб усунути цю несправність, поки возився біля автомобіля, зупинився наряд поліції, запропонували пройти огляд, сказали, що заберуть авто, ОСОБА_2 рознервувався, не знав, як себе правильно поводити, працівники поліції порадили відмовитися від огляду, після чого включили запис на камері та зафіксували відмову, після складення протоколу він вирушив у своїх справах.

При відтворенні відео, долученого до справи, з`ясовано, що на ньому зафіксовано спілкування з ОСОБА_1 в патрульному автомобілі, при дослідженні матеріалів встановлена відсутність доказів того, що водій ОСОБА_1 після складення протоколу був відсторонений від керування транспортним засобом.

Тому, вислухавши пояснення водія, вивчивши надані в розпорядження суду документи, прихожу до наступних висновків.

Так, до адміністративної відповідальності до ст. 130 КУпАП притягуються водії, які керували транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, або якщо мали ознаки алкогольного сп`яніння, проте відмовились від огляду на стан сп`яніння.

Матеріали справи щодо водія ОСОБА_1 не містять доказів, що останній керував транспортним засобом, а після складення протоколу був відсторонений від керування транспортним засобом, що свідчить про відсутність достатніх доказів при притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності як водія транспортного засобу, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААД № 1-2547 від 04.11.2022 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО