Справа № 199/9123/22
ПОСТАНОВА

іменем України

05.12.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши об`єднану в одне провадження справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2022 о 16:50 годині водій ОСОБА_2 у місті Дніпрі по вул. Марії Лисиченко в районі електроопори №51, керуючи транспортним засобом «Peugeot Partner», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення із огорожею, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, не повідомивши органи поліції. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та огорожа отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.10 А, п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в складених відносно нього протоколах адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване, законне рішення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 139956 від 17.11.2022 та ААД№353311 від 17.11.2022, що складені у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.11.2022;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , та його поясненнями, наданими в суді.

П. 12.1 Правил дорожнього руху свідчить про те, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

П. 2.10 Правил дорожнього руху встановлює обов`язки водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, зокрема: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП як такі, що виразилися:

- в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- залишенні водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, то останній підлягає адміністративній відповідальності, тому суд вважає, що по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає можливість накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Санкція ст. 122-4 КУпАП передбачає можливість накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Таким чином, найбільш суворий вид санкцій, визначений ст. 122-4 у виді адміністративного арешту на строк до п`ятнадцяти діб. При цьому, санкція ст. 122-4 КУпАП надає можливість накласти основне стягнення у виді штрафу у значно більшому розмірі, ніж санкція ст. 124 КУпАП. Крім того, санкція ст. 122-4 КУпАП надає можливість накласти основне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, що більше, ніж передбачено санкцією ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_2 , ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_2 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, і накласти на нього на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення за сукупністю адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: І.В. Дяченко