ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, об`єднаного провадження які надійшли від

Відділення поліції № 4 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, неповнолітній, тимчасово не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2, ст..126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду Донецької області 22.12.2021 року надійшли матеріали об`єднаного провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2, ст..126 ч.2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152551 від 17.12.2021 року о 23:40 год. ОСОБА_1 в с. Мелекіне керував автомобілем ВАЗ 21072 , номерний знак НОМЕР_1 та не подав сигнал світовим покажчиком повороту відповідний напрям повороту, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст 122 КУпАП . Також , відповідно до протоколу ААБ № 152550 17.12.2021 року о 23:14 год. ОСОБА_1 в с. Мелекіне керував автомобілем ВАЗ 21072 , номерний знак НОМЕР_1 без водійського посвідчення, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП .

Неповнолітній ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнав повністю, щиро каявся.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що адміністративні правопорушення вчинено однією особою ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 31.12.2021 року матеріали справ №241/1974/21 (3/241/724/2021) та № 241/1977/21 (3/241/726/2021) були об`єднані в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоєно номер справи 241/1974/21, провадження (3/241/724/2021). Спільний розгляд вказаних проваджень сприятиме, всебічному, об`єктивному дослідженні обставин справи та постановленню законного рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 122 КУпАП , адміністративним правопорушенням визнається порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Згідно ч. 2 ст. 126 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП , а його вина підтверджується зібраними у справі даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААБ № 152551 від 17.12.2021 року, ААБ №152550 від 17.12. 2021 року.

Відтак, винність ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами та його визнанням вини. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.

При визначені виду і розміру стягнення враховуються характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП. Обставинами, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття та вчинення правопорушення неповнолітнім. Обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника в розумінні ст. 35 КУпАП відсутні. Відтак, суд вважає за необхідне, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу згідно ст.ст.13,24-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Дані адміністративні правопорушення згідно ч.2 ст.13 КУпАП, хоча відносяться до переліку тих, на підставі, яких неповнолітні несуть відповідальність на загальних підставах, однак, враховуючи характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, який щиро розкаюється у вчиненому, суд приходить до висновку, що останньому слід визначити покарання з числа регламентованих ст. 24-1 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчинених правопорушень, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 221, 280, 283-284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122 та ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу з числа регламентованих ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.О. Демочко