КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/6836/22
№ апеляційного провадження: 33/824/3676/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2022 року, винесену під головуванням судді Буші Н.Д., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 просить скасувати постанову та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, захисник ОСОБА_1 зазначив, що рішення суду незаконне та необґрунтоване. Судом неповно досліджено обставини, які мають значення для справи. У даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП. В діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник апеляційну скаргу підтримали.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про його час і місце повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 2, пункту 4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Положеннями частини першої ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 155001, 22 липня 2022 року о 18 год 10 хв. в м. Київ, пр.-кт Броварський, 59, громадянин ОСОБА_1 керував ТЗ Mercedes, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: блідий покрив обличчя, зіниці очей звужені, не реагували на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків у встановленому законом порядку.

Матеріали справи містять:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 155001 від 22 липня 2022 року;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- розписка про залишення ТЗ на зберігання;

- пояснення свідків;

- відеозапис з нагрудної камери працівника поліції.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 155001 підписаний свідками та ОСОБА_1 .

Будь-яких заперечень чи непогодження з протоколом ОСОБА_1 не висловив.

Згідно відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, після роз`яснення ОСОБА_1 його прав, на пропозицію працівника поліції пройти огляд у найближчому закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, апелянтом не надано.

Апеляційний суд бере до уваги, що ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість пройти в цей день огляд у незалежному медичному закладі та спростувати відомості в протоколі про адміністративне правопорушення щодо керування ним транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, якщо він вважав, що працівниками поліції було його спровоковано на відмову від проходження огляду.

Утім ОСОБА_1 такий огляд не пройшов.

Враховуючи вищенаведене, підстав для скасування постанови Деснянського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП немає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 15 грудня 2022 року.

Суддя Є.В. Болотов