overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/1237/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПЧЛ 2 лісоруб, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 315416 від 05.09.2022 року, ОСОБА_1 05.09.2022 року о 21-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого моглабути завдана шкода психологічному здоров"ю потерпілій, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_2 надала до суду заяву, згідно якої просить справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з примиренням.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 315416 від 05.09.2022 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення, що підтверджує вищевказаний факт скоєння адміністративного правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію від 05.09.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Оцінивши вказані докази у їх сукупності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність

Враховуючи те, що ОСОБА_2 надала до суду заяву про примирення з ОСОБА_1 , тому суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 732/1041/22
Провадження № 3/732/820/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла з Відділу прикордонної служби № 2 НОМЕР_1 прикордонного загону Частини центрального підпорядкування ДПС України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, адреса проживання: АДРЕСА_1 , -

У С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 236106 від 01.11.2022 року, складеного начальником 2-го відділу прикордонної служби підполковником ОСОБА_2 , вбачається, що 01.11.2022 року, близько 00 год. 30 хв., на території Городнянської ОТГ Чернігівського району в місці дислокації підрозділу в населеному пункті Хоробичі начальником 2-ої прикордонної застави ОСОБА_3 спільно з офіцером ВВБ ОСОБА_4 був виявлений ОСОБА_1 з можливими ознаками алкогольного сп`яніння. О 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, про що комісією було складено Акт фіксації відкритої відмови військовослужбовця від направлення на медичне обстеження на предмет наявності алкогольного сп`яніння. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, до суду повернувся поштовий конверт із судовою повісткою без вручення адресату із відміткою, що адресат за вказаною адресою відсутній.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, так як не встановлено місце проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи та розглянути справу по суті.

Враховуючи вказане, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до Відділу прикордонної служби № 2 НОМЕР_1 прикордонного загону Частини центрального підпорядкування ДПС України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
справа № 388/1650/22
провадження № 3/388/1117/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відділенням поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління

поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №487361 від 09.11.2022 року згідно якого слідує, що 28 жовтня 2022 року о 17.00 годині гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки гр.. ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та завдав фізичного болю, чим принижував її честь та гідність людини.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, із письмових пояснень, які є в матеріалах справи вбачається факт вчинення правопорушення та визнання вини.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення насильства в сім`ї, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 487361 від 09.11.2022р.; рапортом поліцейського; постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 21.06.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 , попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 гривень судового збору.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С.В. Степанов
Справа № 720/2111/22
Провадження № 3/720/1050/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2022 року, близько 19:10 год., в c. Бояни вул. Березівська 1 Чернівецького району Чернівецької області, водій ОСОБА_1 керував колісним трактором він код ХТ 90220403, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей та порушення мови. Від проходження медичного огляду водій відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча належним чином був повідомлений про день, місце і час розгляду справи, про що наявне підтвердження в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД№145410, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, безперервним відеозаписом з бодікамери.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави зарахувавши їх на рахунок: №UA0024001, МФО 899998, код кваліфікації доходів бюджету 21081300, , Чернів.ГУК/Чернівецька обл./21081300, отримувача Казначейство України 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок зарахувавши їх на рахунок №UA0024347, МФО 899998, код кваліфікації доходів бюджету 22030101, , Чернів.ГУК/Новоселицька ТГ /22030101, отримувача Казначейство України 22030101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 950/2518/22
Провадження № 3/950/1227/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України, зареєстрований: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 ; не працює)

за частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06.12.2022 о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Першогвардійській в м. Лебедин поблизу будинку № 6 розпивав самогон з 0,5 літрової пляшки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 769409 від 06.12.2022, поясненнями ОСОБА_1 від 06.12.2022.

Згідно з інформацією, наданою відділенням поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області протягом року відносно ОСОБА_1 були складені постанови: 21.07.2022 за ч. 1 ст. 178 КУпАП (попередження) та 12.08.2022 за ч. 2 ст. 178 КУпАП (штраф 51,00 грн.). Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки вживав алкоголь у громадському місці, будучи особою, яка двічі протягом року була піддана адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 36, 40-1, 178, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 496,20 грн. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/8030/21
Провадження № 3/553/375/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.12.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов з Червонозаводського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 271823 від 23.11.2021 року, вбачається, що 23.11.2021 року о 20 год. 15 хв. у м. Харків по проспекту Гагаріна, 30 притягуємий ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 7510, та в закладі охорони здоров`я в присутності свідків, відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачне ч.1 ст. 130 КУпАп.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАп визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Сттатею 38 КУпАП визначено, що вдміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Беручи до уваги, що з дня вчинення адміністративного правопорушення 23 листопада 2021 року, сплинув річний термін накладення адміністративного стягнення, та приймаючи до уваги той факт, тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 130 , 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа №: 297/2855/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого (згідно протоколу), громадянина України,

за ч. 1 ст. 2041 КУпАП,

встановив:

24 вересня 2022 року близько 10:00 годин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» було виявлено та встановлено, що ОСОБА_1 на напрямку 172 прикордонного знаку на околиці с. Гуняди на відстані 45 метрів від лінії державного кордону при спробі перетину державного кордону поза пунктом пропуску, чим порушив вимоги ст. ст. 9, 12 ЗУ «про державний кордон України».

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом про адміністративне затримання.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2041 КУпАП, доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 2041 КУпАП, як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому розкаявся, вважаю застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 2041 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1 ст. ст. 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в користь держави судовий збір в розмірі 496 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа № 296/15/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 296/14/22 3/296/8/22 та 296/15/22 3/296/9/22 відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 185, 173 КУпАП,

встановив :

До суду надійшли зазначені адміністративні справи відносно однієї особи- ОСОБА_1 за ст. ст. 185, 173 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України,-

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 296/14/22 3/296/8/22 та 296/15/22 3/296/9/22 відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 185, 173 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/14/22 3/296/8/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Провадження № 3/686/8199/22
ПОСТАНОВА

20 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 686/26614/22 та № 686/26616/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/26614/22 та № 686/26616/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі №686/26614/22.

Суддя:
Справа № 342/1019/22
Провадження № 3/342/344/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Ульяніч І.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка отримана від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Ульяніч І. В.