КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/140/22
Провадження № 3/552/260/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , голову ліквідаційної комісії ДП «Кедр» ПАТ «Полтавський автоагрегатний завод», податкова адреса м. Полтава, вул. Зіньківська,57,

за ст. 163-3 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи головою ліквідаційної комісії ДП «Кедр» ПАТ «Полтавський автоагрегатний завод», податкова адреса м. Полтава, вул. Зіньківська,57, не надав ГУ ДПС у Полтавській області документи для здійснення перевірки фінансово-господарської діяльності підприємства, чим порушив п.п. 20.1.3, 20.16, п. 20.1 ст. 20, п. 85.2 ст. 85, п. 121.1 ст. 121 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-3 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, він останнього надійшло пояснення, в якому він просить звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки ПАТ «Полтавський автоагрегатний завод» перебуває в процедурі ліквідації, працівники звільнені, всі необхідні документи, що витребовувались головним державним інспектором Гутником С.В., по мірі їх знаходження, надавалися йому безпосередньо до офісу ГУ ДПС у Полтавській області. Були надані для перевірки усі документи, що були в доступі, ті документи, яких не надано, фактично відсутні, їх неможливо знайти та відновити.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2021 ( а.с.1), запиту про надання документів ( а.с.2-4), акту про ненадання документів в ході проведення перевірки ( а.с.5-7) та письмових пояснень ОСОБА_1 ( а.с.14-26).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-3 КУпАП.

Однак, враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також те, що правопорушенням шкоди не завдано, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-3 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько