Справа № 185/9973/22
Провадження № 3/185/4077/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушень, передбачених ст.178 ч.3, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.11.2022 року близько 11.20 годині гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: м.Павлоград, вул.Харківська, буд.3, хитався зі сторони в сторону, падав, мав неохайний зовнішні вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Крім того, 18.11.2022 року в денний час доби гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці за адресою: м.Павлоград, вул.Харківська, буд.3, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 надав письмові заяви, в яких просить розглянути справи про адміністративні правопорушення за його відсутності, свою провину та обставини, викладені у протоколах , визнає.

Щодо вчинення правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, суд зазначає наступне.

Санкція ст.178 ч.3 КУПАП передбачає стягнення за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, особою яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Факт вчинення порушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №456503 серії ВАВ від 18.11.2022 року; копією письмових пояснень гр. ОСОБА_1 від 18.11.2022 року; постановами про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП від 16.10.2022 року та за ч.2 ст.178 КУпАП від 17.10.2022 року.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.178 ч.3 КУпАП, а саме: поява в громадських місцях у п`яному вигляді, особою яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Щодо вчинення правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, суд зазначає наступне.

Санкція ст.173 КУпАП передбачає стягнення за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення порушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №612989 серії ВАВ від 18.11.2022 року; рапортом від 18.11.2022 року; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 18.11.2022 року.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, їх кількість та систематичність, обставини справ, особу ОСОБА_1 , який не працює, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, з урахуванням ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.178 ч.3 КУпАП

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 178, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.178, ст.173 КУпАП.

На підставі ч.3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності та з урахуванням ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 496.20 гривеньна користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник