Справа № 357/4660/22
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, студента, РНОКПП: в матеріалах справи відсутній, раніше не притягувався,

за ч.2 ст. 126 та ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

06.06.2022 о 15:15 год. в м. Біла Церква Київської області по вул. Леваневського, 157, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21703» д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме: не отримав посвідчення водія відповідної категорії. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1 (а) Правил дорожнього руху України.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №214414 від 06.06.2022 за ч. 2 ст.126 КУпАП.

Окрім того, 06.06.2022 о 15:15 год. в м. Біла Церква Київської області по вул. Леваневського, 157, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21703» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України, рухався у населеному пункті зі швидкістю 90 км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 40 км/год.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №292349 від 06.06.2022 за ч. 1 ст.122 КУпАП.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.07.2022 справи про адміністративне правопорушення щодо особи ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 та за ч.1 ст.122 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у присутності законного представника ОСОБА_2 в судовому засіданні свою винуватість визнав, в скоєному щиро розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його законного представника, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Диспозицією частини 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з п. 2.1 а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Диспозицією частини 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Згідно з п.12.4 Правил дорожнього руху у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Окрім визнання своєї винуватості, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч.1 ст.122 КУпАП встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №214414 від 06.06.2022 за ч. 2 ст.126 КУпАП та серії ААБ №292349 від 06.06.2022 за ч. 1 ст.122 КУпАП, у яких викладено фактичні обставини вчинення правопорушення; рапортом поліцейського від 06.06.2022; відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №214414 від 06.06.2022 та ААБ №292349 від 06.06.2022, які підтверджують обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч.1 ст.122 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та за ч.1 ст.122 КУпАП - перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Відповідно до положень ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51,121-127,130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173,173-4,174,183-1,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічного або в іншій формі попросити вибачення в потерпілого; попередження, догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному чи трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 це щире каяття винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчинених неповнолітнім ОСОБА_1 адмінправопорушень, його особу, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що за вчинені адмінправопорушення до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження, який буде необхідним та достатнім для його виправлення та упередження вчиненню ним нових адмінправопорушень.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч.2 ст.126, ч.1 ст.122, ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 та ч.1 ст.122 КУпАП та застосувати відносно нього на підставі ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Тетяна КЛЕПА