Справа №461/2803/22
Провадження №3/461/1882/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., секретар судових засідань Ігнат Т.І., за участю представника митного органу Лубоцького Б.І.,представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Золотухіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 ), громадянина Іраку, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Іраку, працюючого лікарем в Клініці прогресивних стоматологічних технологій, м. Дніпро, постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 27.11.2016 року уповноваженими органами Іраку (Baghdad), посвідка на постійне проживання НОМЕР_2 , видана 21.01.2019 року, орган, що видав 2301, персональний номер невідомий,

за ч.6 ст.481 Митного кодексу України,

встановив:

згідно протоколу про порушення митних правил, 27.05.2022 року близько 13.00 год. у зону митного контролю пункту пропуску «Рава-Руська - Хребенне» Львівської митниці в`їхав автобус марки «Van Hool», реєстраційний номер НОМЕР_3 , у якому громадянин Іраку ОСОБА_2 прямував у приватну поїздку з У країни у Республіку Польщу. У ході митного контролю вказаного транспортного засобу та в ході перевірки баз даних систем ЄАІС Держмитслужби України було виявлено, що вказаний громадянин ввіз на митну територію України 07.07.2018 року о 17.35 год. через пункт пропуску «Гоптівка - Нехотєєвка» митного поста «Щербатівка» Харківської митниці ДФС легковий автомобіль марки «BMW520», реєстраційний номер НОМЕР_4 (країна реєстрації - Литва), VIN № НОМЕР_5 у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» по смузі руху «червоний коридор» в митному режимі «тимчасового ввезення» терміном до одного року для особистого користування. Станом на 27.05.2022 року вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України не вивезено та в інший митний режим не поміщено. На момент перетину кордону відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 МК України, зазначеною особою подано не було. У відповідності до вимог ст.192 МК України, до найближчого митного органу про обставини, події (аварії або дії обставин непереборної сили), місцезнаходження товарів і транспортного засобу, вказаний громадянин не звертався. Згідно норм ст.380 МК України громадянам-нерезидентам, дозволяється тимчасове ввезення на митну територію України транспортних засобів на строк до одного року.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, забезпечив явку свого представника.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до судового засідання надав заперечення щодо протоколу про порушення митних правил, в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні до письмових, та вказав, що ОСОБА_2 не був повідомлений про граничний термін вивезення автомобіля. Крім цього, не заперечив проти передачі автомобіля для потреб Збройних Сил України.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці Держмитслужби України та представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1ст.486 МК України).

Частиною 6 ст.481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вчинення правопорушення передбаченого ч.6 ст.481 МК України передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Згідно норм ч.6 ст.380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, встановлених Митним кодексом України, або поміщені в інший митний режим.

Статтею 460 МК України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 МК України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої МК України.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 МК України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 МК України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною пропуску строку тимчасового ввезення на митну територію України автомобіля марки «BMW520», реєстраційний номер НОМЕР_4 (країна реєстрації - Литва), VIN № НОМЕР_5 .

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, а саме останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування більше ніж на тридцять діб, що підтверджується протоколом про порушення митних правил №0535/20900/22 від 27.05.2022 року, копією паспорта ОСОБА_2 , роздруківкою з інформаційних систем, витягом з АСМО «Інспектор», доповідною запискою.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи даних про його доходи та можливість виконати ним покарання у виді штрафу, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 , адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

У відповідності дост.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.458,459,461,481,486,527,528 МК України, ст.283-287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Ал-Делфі ( ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України та накласти стягнення у виді конфіскації легкового автомобіля марки «BMW520», реєстраційний номер НОМЕР_4 (країна реєстрації - Литва), VIN № НОМЕР_5 .

Стягнути з Ал-Делфі ( ОСОБА_3 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Кротова О.Б.