Справа № 559/3408/22
Провадження № 3/559/1746/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2022 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира в/ч НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

капітана ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , посвідчення офіцера НОМЕР_3 від 02.04.2018, начальник полігону військової частини НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України роз`яснені)

встановив:
згідно протоколу А 2755 від 21.12.2022 № 45, 12.12.2022 капітан ОСОБА_2 проявив недбале ставлення до військової служби. 07.11.2022 капітан ОСОБА_2 повідомив письмовим рапортом командира в/ч НОМЕР_1 про відсутність на військовій службі штаб-сержанта ОСОБА_3 , що було виявлено під час ранкового шикування особового складу в/ч НОМЕР_1 07.11.2022. Командуванням в/ч було вжито заходи щодо пошуків ОСОБА_3 , після чого була направлена відповідна довідка-доповідь до компетентних органів про події яка трапилася, а саме самовільне залишення в/ч НОМЕР_1 штаб-сержантом ОСОБА_3 10.11.2022 стало відомо, що штаб-сержант ОСОБА_3 знаходився на лікуванні та на той день до в/ч НОМЕР_1 надійшла довідка, про те, що з 10.11.2022 ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП «Хмельницький обласний госпіталь ветеранів війни», після чого ОСОБА_3 було оформлено на лікування. Термін ЗСЧ штаб-сержанта ОСОБА_3 становив 3 доби (з 07.11.2022 по 10.11.2022). 10.12.2022 штаб-сержант ОСОБА_3 прибув з лікування на територію в/ч НОМЕР_1 , 12.12.2022 вибув у відпустку з метою лікування. Відповідно до вимог наказу МОУ від 23.10.2021 № 329 та наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 12.09.2022 № 329а, у разі виявлення ознак скоєння військового адміністративного правопорушення, що скоїв військовослужбовець, командир підрозділу зобов`язаний скласти протокол про військове адміністративне правопорушення, стосовно військовослужбовця, що його скоїв протягом доби (у випадку СЗЧ протягом доби, з моменту прибуття військовослужбовця). Враховуючи вищезазначене, оскільки капітан ОСОБА_2 є командиром підрозділу та начальником ОСОБА_3 , в строк з 10.12.2022 по 11.12.2022 він повинен був скласти протокол стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП. Однак капітан ОСОБА_2 не вчинив вищезазначених дій, чим порушив вимоги статуту внутрішньої служби ЗСУ, наказ МОУ від 23.10.2021 № 329 та наказ командира в/ч НОМЕР_1 від 12.09.2022 № 329а, тим самим проявив недбале ставлення до військової частини під час дії особливого періоду (воєнного стану).

В судовому засіданні ОСОБА_2 повідомив, що штаб-сержанта ОСОБА_3 направили до шпиталю, йому необхідно було ставити кардіостимулятор. Він поїхав не до шпиталю, а в м. Хмельницький в лікарню кардіохірургії. З 07.11.2022 по 09.11.2022 його необхідно було подавати як військового, який самовільно залишив військову частину. З 07.11.2022 він перебував на амбулаторному лікуванні, а вже 09.11.2022 його перемістили на стаціонарне лікування та прооперували. Після чого він перебував там на реабілітації 30 діб, з 09.11.2022 по 09.12.2022. 10.12.2022 він прибув у в/ч з поганим самопочуттям, без документів, в нього лише була виписка з лікарні. Відразу по прибутті у в/ч, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_2 , який виявив у останнього дуже поганий стан здоров`я та ОСОБА_3 звернувся до командування із рапортом про те, що він потребує реабілітації, відніс до командира, який його підписав, після чого ОСОБА_3 відразу вибув із в/ч у відпустку по стану здоров`я. Все це зайняло орієнтовно 15 хв. Однак, на ОСОБА_2 склали протокол за те, що він не затримав ОСОБА_3 та не склав на нього протокол про СЗЧ. Разом з тим. враховуючи неналежний стан здоровєя ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не міг його затримати, оскільки стан здоров`я ОСОБА_3 був неналежним. Вважає, що в даному випадку діяв в інтересах військової служби, так як забезпечував збереження життя та здоров`я ОСОБА_3 , який перебуває у підпорядкованому йому особовому складі.

Суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події та в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено воєнний стан в Україні, який продовжено Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, продовжено Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, продовжено Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX та в подальшому Указом Президента України №574/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2501-IX , та в подальшому продовжено Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, затвердженого Законом України 2738-ІХ від 16.11.22 з 21.11.2022 строком на 90 діб.

Поняття "особливий період" визначене Законами України "Про оборону України" від 6 грудня 1991 року за № 1932-XII та "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21 жовтня 1993 року за № 3543-XII, яким вказано, що це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Частинами 1 та 2 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

Частиною 2 ст.172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

При цьому, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено належних та допустимих доказів щодо факту вчинення правопорушення. Крім того, у протоколі та матеріалах справи не міститься відомостей про свідоме нехтування особою, що притягується до відповідальності своїми обов`язками.

Разом з тим, судом встановлено належне виконання ОСОБА_2 своїх обов`язків, так як останній в повній мірі забезпечив збереження особового складу, до якого входить, зокрема ОСОБА_3 . При цьому, ОСОБА_3 з`явився у в/ч 10.12.2022 та тогож дня йому було надано відпустку для лікування, що підтверджує обгрунтованість неможливості затримування ОСОБА_3 у в/ч, так як останній отримав відпустку. Будь-яких підстав затримувати ОСОБА_3 під час відпустки у ОСОБА_2 не було.

За таких обставин, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172-15, 247, 283-285, 287, 289 КУпАП, суддя

постановив:
провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук