ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 6 прикордонного ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії-оператора відділення технічних засобів охорони державного кордону відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 "

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в умовах особливого періоду о 17:03 год. 10.09.2022 порушила правила несення прикордонної служби, а саме перебуваючи у відрядженні до відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під час несення служби у прикордонному наряді «Перевірка документів» на пункті пропуску «Устилуг» здійснила пропуск громадянина ОСОБА_2 на виїзд з України через ДКУ без належних на те правових підстав, чим порушила ч.3 ст.6 та ч.1 ст.7 Закону України «Про прикордонний контроль», п.п.2-6, 12, 14 Правил перетинання державного кордону громадянами України, п.6 глави 2 та п.20 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 19.10.2015 року №1261, ст. ст.11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ.

В судове засідання правопорушник не з`явилась, хоча про час та дату розгляду справи була належним чином повідомлена.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№ 288533 від 25.10.2022 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням .

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка позитивно характеризується по місцю служби, також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Лутай