Справа № 276/986/22
Провадження по справі № 3/276/744/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУ НП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вол.-Волинським РС УДМС від 26.02.2015 року, жителя

АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06.07.2022 до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли справа №276/986/22, провадження №3/276/744/22, справа №276/987/22, провадження №3/276/745/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП. Вказані справи передані на розгляд судді Бобру Д.О.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП необхідно присвоїти номер 276/986/22, провадження №3/276/744/22.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення 30.06.2022 року близько 22 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме обзивав нецензурною лайкою, шарпав за одяг та намагався затіяти бійку, що могло завдати психологічну шкоду здоров`ю ОСОБА_2

01.07.2022 року близько 16 години 50 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме обзивав нецензурною лайкою, шарпав за одяг, штовхав та намагався затіяти бійку, що могло завдати психологічну шкоду здоров`ю ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст.10, 63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП не визнав.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення, серії ВАВ № 361529, серії ВАВ № 361530;

- письмовим поясненнями ОСОБА_2 від 01.07.2022;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 01.07.2022.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 в яких він вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.172-1 КУпАП не визнає, оскільки його пояснення спростовуються протоколами про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність за адміністративні правопорушення судом не встановлено.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч.1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушник, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а тому приходжу до переконання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 496,20 грн.

Керуючись статтями 173-2, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу №276/986/22, провадження №3/276/744/22, справу №276/987/22, провадження №3/276/745/22 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Об`єднаній справі присвоїти номер 276/986/22, провадження №3/276/744/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 ( двісті п`ятдеся п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя: Д.О. Бобер