Справа №577/4359/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Семенюк І. М.
Номер провадження 33/816/32/22 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 577/4359/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.09.2021, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

установив:

Постановою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.09.2021 ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, і піддано стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі ) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто на користь держави 454 грн. судового збору.

На вказане рішення судді Деміхов О. А. подав апеляційну скаргу.

Оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку розгляду справи в режимі відеоконференції, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та керується положеннями ст. 336 КПК України.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи вищевикладене та те, що з 24.02.2022 на території України введений воєнний стан у зв`язку із військовим вторгненням Російської Федерації, що перешкоджає безпосередній участі учасників провадження в справі про адміністративне правопорушення в судовому засіданні, відповідно до Конституції України життя та здоров`я є найвищою соціальною цінністю, а тому з метою забезпечення безпеки усіх учасників провадження в справі про адміністративне правопорушення, дотримання прав особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_3 , права на захист, вважаю за можливе провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю інспектора Андріяко О. О. та свідка ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.09.2021 в режимі відеоконференції, яке відбудеться 16.08.2022 о 08:30 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю інспектора ВРПП Конотопського РВП Андріяко О. О. та свідка ОСОБА_4 .

Копію постанови негайно надіслати Конотопському міськрайонному суду Сумської області для організації проведення засідання в режимі відеоконференції.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає

Суддя В. Ю. Рунов