справа 362/717/22
провадження 3/362/477/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює ТОВ «Лад і Мир Агро», проживає за адресою: АДРЕСА_1 (далі ОСОБА_1 )

за статтею 124 КУпАП і

встановив:

29 січня 2022 року о 19:05 в смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 3 ОСОБА_1 керував ТЗ Skoda д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не виконав вимоги заборонного червоного сигналу світлофора, не зупинився у визначеному місці при виїзду не забезпечив безпеку дорожнього руху, чим порушив вимоги пунктів 2.3-б, 8,7,3-г, 8.10, 8.11 11.3. 11.4 Правил дорожнього руху та скоїв зіткнення з ТЗ А-09202 «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину не визнав, дав пояснення відповідно до яких він у вказаний день і час керував ТЗ «Skoda» та коли виїжджав на перехрестя закінчувалася дія зеленого сигналу світлофора, але водій ТЗ А-09202 «Богдан» не дав йому закінчити маневр, у зв`язку з чим відбулося зіткнення транспортних засобів.

Аналогічні пояснення надала свідок ОСОБА_3 , яка перебувала в автомобілі разом із ОСОБА_1 , з яким перебувають у стосунках.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 надав пояснення, відповідно до яких він у вказаний день і час керував ТЗ А-09202 «Богдан» і, рухаючись не зелений сигнал світлофору, на нього з правого боку виїхав автомобіль «Skoda».

Пояснення ОСОБА_2 підтвердили свідки пасажири вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, виходить з такого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29 січня 2022 року, серії ААБ№080829, схемою місця ДТП від 29 січня 2022 року, пояснення свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та поясненнями потерпілого. При цьому у суду є обґрунтований сумнів у поясненнях свідка ОСОБА_3 , яка, на переконання суду, заінтересована у результаті розгляду даної справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за статтею 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не встановив.

Водночас відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків передбачених статті 38 КУпАП.

Отже, оскільки, на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити.

Керуючись статтями 9, 33-35, 36, 38 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

2. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_6 статтею 124 КУпАП на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Попович