"28" грудня 2022 р. Справа № 363/4634/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було визначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 758417 від 22.12.2022 року вбачається, що 22 грудня 2022 року близько о 17 год. 12 хв. громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «АТБ» за адресою: м. Вишгород, вул. Симоненка, 7А, таємно викрала з полиці магазину товарний продукт у вигляді ікри лососевої зернистої загальною вагою 100 грамів в кількості 1 штука, вартістю 157 гривень 90 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП таємне викрадення чужого майна.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, надала суду пояснення та заяву, в яких вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, щиро розкаялася та просила обмежитись мінімальним покаранням. Крім того, ОСОБА_1 пояснила суду, що, дійсно, 22 грудня 2022 року перебувала у магазині «АТБ», що розташований за адресою: м. Вишгород, вул. Симоненка, 7А, у якому викрала з полиці товарний продукт у вигляді ікри лососевої зернистої загальною вагою у 100 грамів, в кількості 1 штука та вартістю 157 грн. 90 коп. Відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи, не оспорювала, підтвердила їх достовірність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 758417 від 22.12.2022 року, складений у присутності ОСОБА_1 та особисто нею підписаний; зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено;

- заявою та поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона визнає факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та вину у його вчиненні;

- рапортом ДОП СДОП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Тарабанової Діани від 22.12.2022, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємного викрадення чужого майна - банки ікри масою 100 г. «Рибкоппродукт лососева Зернова» за ціною 157,90 грн. з полиці магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Вишгород, вул. Симоненка, 7А;

- рапортом чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кухар О.М. від 22.12.2022, щодо надходження повідомлення про вчинення крадіжки товару з полиці магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Вишгород, вул. Симоненка, 7А;

- заявою старшого охоронця АТБ ОСОБА_2 від 22.12.2022, в якій він повідомляє працівників поліції про факт вчинення таємного викрадення товарного продукту у вигляді банки ікри масою 100 г. «Рибкоппродукт лососева Зернова» за ціною 157,90 грн. у кількості 1 штуки з магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Вишгород, вул. Симоненка, 7А;

- письмовими поясненнями старшого охоронця АТБ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яких вбачаються обставини та факти викрадення товарного продукту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.12.2022, в яких вона підтверджує обставини та факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зазнаючи при цьому, що забула розрахуватися за товарний продукт у вигляді банки ікри;

- товарними документами, наданими ТОВ «АТБ-Маркет», з яких вбачається, що товарний продукт у вигляді банки ікри загальною ваго 100 г. Рибкоппродукт лососева Зерниста горбуші з/б (код ЦО 17487, код кас 66595) дійсно коштує 157 гривень 90 копійок.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у вчиненні дрібного викрадення чужого майна, правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 51 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 34 КУпАП суд враховує щире розкаяння ОСОБА_1 як обставину, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід призначити у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, на користь держави стягується судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Внаслідок цього з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 51, 254-256, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя О.В. Рукас