Провадження № 3/702/379/22
Справа № 702/717/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття справи

28 грудня 2022 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 08.09.2022 о 16 год 00 хв в кіоску «Тютюн», що по вул. Соборній м. Монастирище Уманського району Черкаської області, поряд з територією ринку «Ранковий» здійснювала продаж тютюнових виробів а саме пачки сигарет « Rotmans» без марки акцизного збору, чим своїми діями порушила правила торгівлі тютюновими виробами, а саме п.п.3 п. 4 ст. 11 ЗУ ««Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП про що працівниками СПД №1 відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ВАВ № 513807 від 08.09.2022 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Про дату час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вину по протоколу визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити з причин закінчення строків для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 513807 від 08.09.2022 ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП 08.09.2022, але адміністративний матеріал надійшов до суду 21.12.2022.

Тобто, на момент розгляду зазначеного адміністративного матеріалу в суді, а саме 28.12.2022, пройшли строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У зав`язку із тим, що згідно ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи у суді, закінчились, наявні підстави для закриття справи, відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 24, 34, 35, 38, ч. 1 ст. 156, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя І.М. Нейло