Справа № 344/8045/22
Провадження № 3/344/4014/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого начальником відділення анестезіології, реанімації та інтенсивної терапії в/ч НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №314716 від 01.07.2022 вбачається, що ОСОБА_1 30.06.2022 року о 23 год. 44 хв., в м.Івано-Франківську по вул.Мазепи, 173, керував транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, проводився у медичному закладі КНП ПНЦ ІФОР, що підтверджується висновком №499 від 01.07.2022 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що керував транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, однак діяв в стані крайньої необхідності. Так, в період з 20 год. 00 хв. 30.06.2022 року по 16 год. 00 хв. 01.07.2022 року він був відсутній по місцю роботи у зв`язку з сімейними обставинами, про що написав попередньо заяву. Однак, близько 23 год. 01.07.2022 року черговий лікар анестезіолог повідомив його про необхідність терміново прибути у відділення анестезіології, реанімації та інтенсивної терапії по вул. Мазепи, 114, у зв`язку із службовою необхідністю. ОСОБА_1 на той час разом із сім`єю святкував день народження племінниці, вживав алкоголь, однак в помірній кількості. У зв`язку із ситуацією, яка виникла, прийняв рішення терміново прибути до відділення для надання екстренної медичної допомоги військовослужбовцю, що перебував в критичному стані. Оскільки з 23 год. запроваджено комендантську годину, то можливості прибути до лікарні, окрім як на власному транспорті, небуло. Близько 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 було зупинено екіпажем патрульної поліції у зв`язку з недостатнім освітленням заднього державного номерного знаку. ОСОБА_1 не заперечував факт вживання алкоголю, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drаger, проте був доставлений для повторного огляду у медичний заклад. Працівники патрульної поліції на неодноразові повідомлення про важкий стан пацієнта і про необхідність як найшвидше прибути до відділення анестезіології, реанімації та інтенсивної терапії по вул. Мазепи, 114, відповідали відмовою. Тільки, після 02 год. 00 хв. 01.07.2022 року ОСОБА_1 був доставлений працівниками ВСП до лікарні, однак, о 01 год. 16 хв. було констатовано смерть пацієнта, до якого він їхав. Вважає, що виконання ним свої професійних обов`язків, щодо збереження життя військовослужбовцю важливіше, ніж вчинене ним правопорушення, а тому просив провадження у справі відносно нього закрити.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Підлуський В.Д. в судовому засіданні підтримав пояснення надані його підзахисним, просив закрити провадження по справі на підставі п.4 ст.247 КУпАП у зв`язку із вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність особи за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями ст.266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

З досліджених матеріалів справи встановлено, що 01.07.2022 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №314716 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Із пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні вбачається, що 30.06.2022 близько 22 год. 23 хв. він дійсно керував транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, оскільки терміново їхав у відділення анестезіології, реанімації та інтенсивної терапії по АДРЕСА_2 , у зв`язку із службовою необхідністю, а саме: надання екстренної медичної допомоги військовослужбовцю, що перебував в критичному стані.

З долученої до матеріалів справи довідки №63 від 07.11.2022 року командира військової частини НОМЕР_1 ; копії заяви від 30.06.2022 року; копії рапорта від 01.07.2022 року; інформаційного листа, встановлено, що капітан медичної служби ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 на посаді начальника відділення анестезіології, реанімації та інтенсивної терапії. В період з 20 год. 00 хв. 30.06.2022 року по 16 год. 00 хв. 01.07.2022 року він був відсутній по місцю роботи у зв`язку з сімейними обставинами. 30.06.2022 року близько 23 год. до приймального відділення КНП ЦМКЛ Івано-Франківської міської ради бригадою ШМД був доставлений невідомий пацієнт у важкому стані. Згодом було виявлено, що пацієнт є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_3 про що було повідомлено черговому лікарю відділення анестезіології, реанімації та інтенсивної терапії військового госпіталя (в/ч НОМЕР_1 ). О 23 год. 20 хв. 30.06.2022 року пацієнта госпіталізували у відділення анестезіології, реанімації та інтенсивної терапії в/ч НОМЕР_1 . Черговий лікар повідомив начальника відділення та заступника начальника госпіталя з медичної частини про факт поступлення пацієнта у важкому стані. У зв`язку з ургентною ситуацією та наявністю пацієнта у важкому стані, начальник відділення прийняв рішення прибути на робоче місце для корегування роботи та надання допомоги черговому медичному персоналу. Так, як ситуація відбулась у період дії комендантського часу та для швидкого прибуття до лікувального закладу, ОСОБА_1 прийняв рішення використати для цього особистий транспорт. У зв`язку з діями працівників патрульної поліції, ОСОБА_1 прибув у розміщення військової частини НОМЕР_1 о 02 год. 40 хв. 01.07.2022 року. Біологічна смерть пацієнта констатована о 01 год. 16 хв. 01.07.2022 року.

Вищенаведене підтверджується копією супровідного листка №386 від 30.06.2022 року та талону до нього; копією догоспітального клінічного протоколу №8959 від 30.06.2022 року; копією амбулаторної карти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копією журналу; копією медичної карти стаціонарного хворого №427 від 30.06.2022 року; копією запису лікаря приймального відділення від 30.06.2022 року; копією протоколу реанімаційних заходів від 01.07.2022 року.

Відповідно до ст.17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

При цьому, статтею 18 КУпАП встановлено, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Згідно п.4 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

В постанові від 21.08.2019 у справі №215/5304/16-а Верховний Суд вказав, що притягнення особи до адміністративної відповідальності здійснюється за умови повного з`ясування усіх обставин вчинення нею адміністративного правопорушення та виявлення причин, що спричинили його вчинення. Для притягнення особи до адміністративної відповідальності недостатньо лише встановлення факту вчинення нею порушення, оскільки застосування передбачених нормами КУпАП заходів впливу, можливе лише за умови відсутності обставин, визначених статтями 17, 247 КУпАП, та у разі, якщо вина особи повністю доведена належними та допустимими доказами.

Суд касаційної інстанції зауважив, що з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення та визначення ступеню вини, прийняттю рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, передує своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування усіх обставин. Вирішуючи такі спори, суд має виходити з обставин, встановлених суб`єктом владних повноважень при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, характеру виявленого проступку та мотивів, за яких його вчинено.

В постанові від 21.12.2018 у справі №686/5225/17 Верховний Суд зауважив, що у разі вчинення особою діяння у стані крайньої необхідності така особа не лише звільняється від адміністративної відповідальності, а такі дії взагалі не розглядаються як адміністративне правопорушення, оскільки в діянні немає ознаки вини.

Суд роз`яснив, що стан крайньої необхідності виникає, коли є дійсна, реальна, а не уявна загроза зазначеним інтересам. Якщо загроза охоронюваним інтересам може виникнути в майбутньому, діяння не може вважатися таким, що вчинено у стані крайньої необхідності. На це прямо вказують слова тексту статті «для усунення небезпеки, яка загрожує». Однією з найважливіших умов правомірності акта крайньої необхідності є те, що за таких обставин небезпека не може бути усунута іншими засобами, тобто засобами, не пов`язаними із заподіянням шкоди іншим охоронюваним законом інтересам.

Відповідно до ч.1 ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Приймаючи до уваги, що небезпека за викладених обставин не могла бути усунута іншими засобами, тобто засобами, не пов`язаними із заподіянням шкоди іншим охоронюваним законом інтересам, оскільки місце, де сталася подія було віддалене від населеного пункту, та змусило правопорушника діяти негайно з метою збереження життя військовослужбовцю, що підтверджується дослідженими судом доказами, таким чином ОСОБА_1 відповідно до ст.17 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності.

При цьому відповідно до п.4 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 17, 18, 130, 245, 247, 251, 252, 266, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.4 ст.247 КУпАП у зв`язку із вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК