Справа №345/1571/22
Провадження № 3/345/591/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2022 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючої молодшою медсестрою, громадянки України, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.06.2022 року о 16.15 год. здійснювала торгівлю на тротуарі при вході в ринок ТзОВ «Горган» на вул. В.Стуса, 2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала. Пояснила, що у зв`язку із скрутним матеріальним становищем змушена торгувати молочними продуктами на ринку. Вказала, що на даний час вже має належним чином оформлене торговельне місце. У скоєному розкаюється та просить суворо не карати, врахувати, що вона визнана особою з інвалідністю ІІ групи.

Положеннями ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №1 від 15.06.2022 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), ОСОБА_3 (а.с.6), відеозаписом, який міститься на долученому до матеріалів справи диску (а.с.7).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 160 КУпАП як торгівля з рук в невстановленому місці.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Враховуючи всі обставини та характер правопорушення, а також приймаючи до уваги те, що скоєне діяння не являє великої суспільної небезпеки, дане правопорушення можливо визнати малозначним, а також враховуючи особу правопорушниці, її стан здоров`я, те, що вона визнана особою з інвалідністю ІІ групи, її щире каяття, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя