Справа № 450/1358/22 Провадження № 3/450/1429/22
ПОСТАНОВА

14 вересня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124,122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №174344 від 13.05.2022 року, ОСОБА_1 , 08.05.2022 року о 17.45 год. в с. Зубра, вул. Скрипника, 5 Львівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний , не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, при зміні напрямку руху не переконався у безпеці, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати нею, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки SUZUKI GRAND VITARA д.н.з. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3(б), 10.1, 12.1, 13.1 ПДР.

Постановою судді від 14.09.2022 року об`єднано в одне провадження вищевказаний протокол та протокол серії ААБ № 174345 від 13.05.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 , ставиться в провину, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..122-4 КУпАП України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 Васечко Ю.А. вказав, що особа, інтереси, якої він представляє свою вину, у вчиненні правопорушень, які ставляться йому у провину не визнає. Для об`єктивного та всебічного розгляду справи, просить задоволити клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи, виконання якої доручити експертам Львівського науково дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, Львів, вул. Липинського, 54. На вирішення якої поставити запитання зазначені у клопотанні.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Возняк Р.М. підтримав клопотання адвоката та просить його задоволити.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив, оскільки порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, які є в причинному зв`язку з наслідками ДТП є очевидною Призначення експертизи вважає затягуванням розгляду справи зі сторони особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до норми ст.273 КпАП України у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Таким чином, враховуючи те, що для встановлення відповідності дій водіїв ПДР України, наявності причинно-наслідкового зв`язок між діями водіїв транспортних засобів та настанням ДТП, встановлення наявності у водіїв технічної можливості уникнути зіткнення та винного у створенні аварійної ситуації необхідні спеціальні знання, вважаю, що за матеріалами справи слід призначити судову автотехнічну експертизу обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

призначити за матеріалами справи № 450/1358/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП судову транспортно-трасологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Львівського науково дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, Львів, вул. Липинського, 54, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи можливо з наданих матеріалів справи встановити до якого типу (марки, моделі) належить транспортний засіб, яким залишено сліди на автомобілі марки «SUZUKI GRAND VITARA д.н.з. НОМЕР_2 ? Якщо так, то тоді до якого типу (марки, моделі) належить транспортний засіб, яким залишено сліди на транспортному засобі марки

«SUZUKI GRAND VITARA д.н.з. НОМЕР_2 ?

2.Який механізм утворення слідів (удар, ковзання тощо) на транспортному засобі марки «SUZUKI GRAND VITARA д.н.з. НОМЕР_2 ?

3.Чи можливо з наданих матеріалів справи чи слідв, що залишені на транспортному засобі марки «SUZUKI GRAND VITARA д.н.з. НОМЕР_2 , утворилися від зіткнення із транспортним засобом марки Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 , чи від зіткнення з іншим автомобілем? Якщо так, то тоді сліди, що залишені на транспортному засобі марки SUZUKI GRAND VITARA д.н.з. НОМЕР_2 , утворились від зіткнення із транспортним засобом марки Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 , чи від зіткнення з іншим автомобілем?

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням

виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

У розпорядження експертів направити справу № 450/1358/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за cт. 124,122-4 КУпАП.

Необхідні вихідні дані прийняти із представлених на дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Проведення експертизи доручити ЛНДІСЕ /м. Львів, вул. Липинського, 54/.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надіслати ЛНДІСЕ /м. Львів, вул. Липинського, 54/ матеріали справи № 450/1358/22. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук