Справа № 183/7507/22
№ 3/183/3456/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівщина, Новомосковського району, Дніпропетровської області, фізична особа - підприємець, що мешкає: АДРЕСА_1 ,

встановив:

на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , будучи фізична особа підприємець, вчинив несвоєчасне подання до Новомосковської ДПІ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску(форма №4ДФ) за й1 квартал 2022 року, термін подання встановлений діючим законодавством до 20.07.2022 року та 10.05. 2022 року відповідно. Фактично розрахунок надано 19.09.2022 року, відповідно до акту перевірки №16347/04-36-24-14- від 21.10.2022 року, чим порушено п. 51.1 ст. 51, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 та абз. «б» пп. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.10.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), пп.2.1 п.2 Порядку заповнення та подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 N 4( у редакції наказу Міністерства фінансів України від 15 грудня 2020 N 773), п. 6 ст. 128 Господарського кодексу від 16.01.2003 №436-IV(із змінами та доповненнями), відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 , не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи,тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу у його відсутність. Відповідно до письмових пояснень до протоколу наданих ОСОБА_1 , останній вказав, що виник збій у системі програмного забезпечення.

Судом досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 01.11.2022 року, акт про результати камеральної перевірки.

Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП доведена.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно до ч. 1 ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 163-4 ч.1, 279, 280, 40 ч.1 КУпАП, -

постановив :

накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 496,20 гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя Лила В.М.