Справа № 567/733/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративну правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області 23.09.1998

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 , будучи таким, щодо якого відповідно до постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 08.04.2022 встановлено адміністративний нагляд строком дванадцять місяців із застосуванням обмежень: заборони виходу з дому по місцю проживання в період з 22 год. до 06 год. наступного дня; заборони виїзду в особистих справах за межі району проживання (міста) без дозволу територіальних органів поліції; проходження реєстрації в територіальних органах поліції за місцем проживання до двох разів на місяць; заборони відвідувати місця, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив, 03.06.2022 приблизно о 10 год. виїхав за межі району проживання (міста) без дозволу територіальних органів поліції.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що 03.06.2022 близько 10 год. він поїхав з м.Острог в с.Вілія Рівненського району (Острозька ОТГ), де у нього є будинок з земельною ділянкою. Зазначив, що незначний відрізок дороги до с.Вілія Рівненського району (Острозька ОТГ) пролягає через с.Кунів Шепетівського району Хмельницької області, через який він був змушений проїхати, щоб добратися до с.Вілія.

Зазначив, що порушив правила адміністративного нагляду неумисно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №408449 від 10.06.2022 та матеріалами справи.

Відповідно до постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 08.04.2022 щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком дванадцять місяців із застосуванням обмежень: заборони виходу з дому по місцю проживання в період з 22 год. до 06 год. наступного дня; заборони виїзду в особистих справах за межі району проживання (міста) без дозволу територіальних органів поліції; проходження реєстрації в територіальних органах поліції за місцем проживання до двох разів на місяць; заборони відвідувати місця, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.

В судовому засіданні встановлено, що 03.06.2022 приблизно о 10 год. ОСОБА_1 перебував за межами району проживання (міста) без дозволу територіальних органів поліції.

Відповідно до довідки ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб. Таким чином, під малозначним правопорушенням розуміють такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Вирішуючи питання про необхідність застосування адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом береться до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, його нетривалість та те, що ОСОБА_2 був вимушений перетнути межу Острозької ОТГ для того, щоб потрапити в с.Вілія тієї ж територіальної громади.

Зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

При цьому, на думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення, визначеної ст.23 КУпАП, мети виховного пливу та запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових порушень.

З врахуванням вимог ч.2 ст.284 КУпАП, якою визначено, що постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності із застосуванням усного зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.