СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9986/22
пр. № 3/759/4902/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

19.07.2022 року о 17.00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "Дача", д.н.з НОМЕР_1 , рухався в м. Києві по пр-ту Л.Курбаса, 19, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на транспортний засіб - автомобіль марки - "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_2 , що зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Цього ж дня, ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

Крім того, 19.07.2021 року о 17.00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "Дача", д.н.з НОМЕР_1 , рухався в м. Києві по пр-ту Л.Курбаса, 19, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності задля ухилення від відповідальності, суд вважає за необхідне справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Суд, оглянувши відеозапис з боді-камери на диску DVD-R, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №149112, ОСОБА_1 , 19.07.2022 року о 17.00 год. керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "Дача", д.н.з НОМЕР_1 , рухався в м. Києві по пр-ту Л.Курбаса, 19, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на транспортний засіб - автомобіль марки - "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_2 , що зупинився попереду.

Враховуючи встановлений механізм ДТП, умови дорожньої обстановки, в якій вона відбулася, а також характер дій обох учасників пригоди, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 повинен був дотримуватись безпечної дистанції, та керуватись п.п. 2,3 б, 13.1 ПДР України.

Відповідно до п. 2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення порушень п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України саме ОСОБА_1 який не дотримався бепзечної дистанції, та скоїв зіткнення з водієм автомобіля "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_2 , який в той момент зупинився попереду.

Відповідно до п. 2.10 «а» ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

В ході судового розгляду встановлено, що після зіткнення водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП, оскільки безпосередньо після зіткнення не зупинився, а продовжив рух, що є очевидним зі схеми місця ДТП.

Стосовно складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п.8, 12 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває в стані наркотичного або іншого сп`яніння чи перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції згідно з ознаками, визначеними в п.3 розділу І Інструкції № 1452/735 від 09.11.2015 року, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я із видачею направлення за формою, наведеною в додатку №1 до Інструкції.

На відеозаписі з боді-камери на диску зафіксовано пред`явлення поліцейським вимоги пройти ОСОБА_1 огляд на стан алкогольного із попереднім роз`ясненням його процесуальних прав та наслідків відмови від проходження огляду, що визначає окремий склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 КУпАП, на що ОСОБА_1 відмовився.

Підстави ставити під сумнів достовірність наявних у справі доказів відсутні, оскільки ці докази повністю узгоджуються між собою, доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, порушенні вимог п. 2.5 ПДР, та не спростовують правомірності дій інспекторів патрульної поліції щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, які діяли у повній відповідності до вимог КУпАП на Інструкції.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

За наслідками розгляду справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, 124, 122-4 КУпАП, є доведеною.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Провадження у справі в частині дій ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду даної події судом, сплинули строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись 40-1, ст.122-4, 124, ч.1 ст. 130, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та провадження по справі закрити, у зв`язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Косик Л.Г.