3/441/864/2022 441/1782/22
П О С Т А Н О В А

30.12.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши адмінматеріали, що надійшли із УПП у Львівській області ДПП на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

в с т а н о в и в :

за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 156033 від 28.11.2022 ОСОБА_1 , 01.10.2022 близько 07 год. 35 хв., на 18 км + 50 м а/д М-11 Львів-Шегині, «будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходи щодо ямкової вибоїни довжиною 0.6 м, шириною 0.4 м, глибиною 0,07 м, на проїзній частині а/д, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг, і зокрема п. 3.1.1. ДСТУ, п. 1, 3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», п. 1.5. ПДР України, що стало супутньою причиною ДТП за участю а/м «Renault Kangoo» н.з. НОМЕР_1 , чим завдано матеріальних збитків», скоїв адмінправопорушення передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Частина 1 статті 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Частиною другою вищеозначеної статті передбачено відповідальність за порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об`єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування .

Частиною третьою ст. 140 КУпАП визначено відповідальність за порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів .

Положеннями частини четвертої вищеозначеної статті передбачено відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 156033 від 28.11.2022 ОСОБА_1 , 01.10.2022 близько 07 год. 35 хв., на 18 км + 50 м а/д М-11 Львів-Шегині, «будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, в порушення вимог п. 3.1.1. ДСТУ, п. 1, 3. ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», п. 1.5. ПДР України, не вжив заходи щодо ямкової вибоїни довжиною 0.6 м, шириною 0.4 м, глибиною 0,07 м, на проїзній частині а/д, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг, що стало супутньою причиною ДТП за участю а/м «Renault Kangoo» н.з. НОМЕР_1 , чим завдано матеріальних збитків».

На обґрунтування вини ОСОБА_1 до вищеозначеного адмінпротоколу долучено схему місця ДТП від 01.10.2022, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 01.10.2022, пояснення ОСОБА_2 від 01.10.2022, копії договору субпідряду № 01/12 від 01.12.2021 і посадової інструкції інженера з безпеки руху ТОВ "Авакс Проф" від 17.12.2021 та припис інженеру з безпеки рухуТОВ "Авакс Проф" ОСОБА_1 № 1185 від 28.11.2022.

Надані докази підтверджують факт недотриманняправил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, що спричинило пошкодження транспортного засобу «Renault Kangoo» н.з. НОМЕР_1 .

Між тим, згідно посадової інструкції інженера з безпеки руху ТОВ "Авакс Проф" від 17.12.2021 до його завдань та обов`язків не віднесено контроль за дотриманням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995р. зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлюється принцип, відповідно до якого кожен, кого обвинувачено у вчиненні злочину, вважається невинуватим доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпА П доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Не може бути підставою до визнання вини ОСОБА_1 у порушенні вимог ч. 4 ст. 140 КУпАП й припис інспектора ВБДР УПП у Львівській області ДПП Р. Кастрана № 1185 від 28.11.2022 з огляду на вищенаведені обставини, а також, що такий винесено посадовою особою департаменту патрульної поліції 28.11.2022 з вимогою виконання ще до 15.11.2022.

У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене, провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП -

п о с т а н о в л я ю :

справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАПзакрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя П.Ф. Українець