overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 08.12.2022
Справа № 501/3259/22
П О С Т А Н О В А
08 грудня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП,
16 жовтня 2022 року о 19 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст.. 150 Сімейного кодексу України обов`язків по вихованню неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , над якою має опіку згідно рішення виконавчого комітету Чорноморської міської ради №377 від 29.09.2016 року, внаслідок чого остання самовільно 16 жовтня 2022 року залишила своє місце мешкання та пішла у невідомому напрямку, 26 жовтня 2022 року було розшукано та виявлено неповнолітню ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . З цих підстав стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №538565 від 02 листопада 2022 року, за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 , була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, тому суд відповідно до ст. 268 КУпАП розглянув справу у її відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовою заявою ОСОБА_1 у якій вона просила розглянути справу у її відсутності,вину визнала, вказала, що виховну бесіду провела.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
З урахуванням характеру та обставин вчинених правопорушень, особи правопорушника, ступеню її вини, відсутність обставин, що пом`якшує чи обтяжує відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34, 40-1, 184, 287, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, та, застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________2022 р.
Провадження № 3/193/240/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2022 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №9 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

03.02.2022 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії ВАБ №485151, згідно якого 03.02.2022 року о 08:00 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дитину було госпіталізовано до лікарні. Такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серіїВАБ №485151 від 03.02.2022, довідкою зі служби «102» та поясненнями

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, з врахуванням особи та обставин правопорушення приходжу до переконання, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В,Шумська
Справа № 183/6715/22
№ 3/183/3036/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.10.2022 року о 18.00 год. в м. Новомосковську по вул. Сучкова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Нісан АЕ НОМЕР_1 , який на перехресті з вул. Гетьманська в районі буд. № 30 не надав дорогу автомобілю Deo AE 3563 PC, який рухався в попутному напрямку по тій самій смузі в результаті чого скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано як порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В суд особа, яка притягується до відповідальності з`явилася, вину визнала у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення ААД № 113008, рапорт, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина вказаної особи у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують відповідальність, а також обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 401, 124, 130, 279, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 496 гривні 20 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олійник А.В.
Справа № 442/7349/22
Провадження №3/442/2713/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2022 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 14.11.2022 о 15-35 год. по вул. Горішній Брамі в м. Дрогобич Львівської області керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, порушення мови, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 174967 від 14.11.2022, направленням на огляд водія з метою виявлення алкогольного, наркотичного сп`яніння, відеоматеріалами.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. в дохід спеціального фонду Державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець, Сумської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , солдат, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 12.11.2022 року близько 19:45 години, вжив алкогольні напої та виконував службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , в АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_1 було супроводжено до КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер», де йому було встановлено діагноз - алкогольне сп`яніння.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП - розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцем на території військової частини в умовах особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про військове адміністративне правопорушення №54 від 13.11.2022 року, в якому наявіні підписи свідків, які фіксують відмову ОСОБА_2 від підпису.;

-даними виписки з амбулаторної карти № 1958 КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради», згідно якої ОСОБА_1 12.11.2022 року о 22:00 годині встановлено діагноз: алкогольне сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які підтверджують наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння.

Таким чином вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність - не вбачаю.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п. 12. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст.283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 720/1948/22
Провадження № 3/720/990/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2022 року, близько 16:50 год., в c. Костичани А/Д Н-03 Чернівецького району Чернівецької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови та рухів. Від проходження медичного огляду водій відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №314310, безперервним відеозаписом з бодікамери.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави зарахувавши їх на рахунок: №UA0024001, МФО 899998, код кваліфікації доходів бюджету 21081300, , Чернів.ГУК/Чернівецька обл./21081300, отримувача Казначейство України 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок зарахувавши їх на рахунок №UA0024347, МФО 899998, код кваліфікації доходів бюджету 22030101, , Чернів.ГУК/Новоселицька ТГ /22030101, отримувача Казначейство України 22030101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
№ 207/3366/22
№ 3/207/1189/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП № 2 Кам`янського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , мешкає в АДРЕСА_1 , має судимість та притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, паспорт НОМЕР_1 ,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 травня 2022 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. ОСОБА_1 встановлені обмеження: реєстрація в органах Національної поліції два рази на місяць . 1 листопада 2022 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП № 2 Кам`янського РУП.

ОСОБА_1 до суду не явився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2022 року , копією реєстраційного листка , копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України , тобто порушення правил адміністративного нагляду особами , щодо яких встановлено такий нагляд , вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення .

Керуючись ст. 40-1 , 187 ч. 2 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2022 року

м. Харків

справа № 638/20251/21

провадження № 3/638/529/22

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Федорова О.В.,

розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює в ТОВ «Люксонн», яка проживає за адресою (що зазначена в протоколі) : АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, не працює, яка проживає за адресою (що зазначена в протоколі): АДРЕСА_2 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

у с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, зважаючи на що суд вважає за необхідне скласти та її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови буде оголошено в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова 27 грудня 2022 року о 15 год. 30 хв.

постановив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Антоненка Ігоря Миколайовича про призначення повторної судової автотехнічної експертизи, про призначення судової криміналістичної експертизи відеозапису, про визнання висновку експерта № 16237/30364-30367 від 30 листопада 2022 року недопустимим доказом у справі, про визнання відеозапису, наданого адвокатом Давиденко Г.І., таким, що не може бути використаний як доказ, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Яковлева
Провадження № 3/686/6402/22
ПОСТАНОВА

03 листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2022 року з відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 03.11.2022 року, проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 01 грудня 2022 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 359/8495/22
Провадження № 3/359/4386/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., в порядку підготовки до розгляду адміністративного матеріалу, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 102506, 10 листопада 2022 року о 22 год. год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою в коридорі будинку, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судове засідання 17.11.2022, 02.12.2022 та 09.12.2022 ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суд не повідомила.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з цим, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, є необхідним забезпечити участь ОСОБА_1 при розгляді адміністративного матеріалу відносно неї, шляхом застосування до останньої примусового приводу, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ (Національній поліції).

На підставі наведеного, керуючись ст.173, ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Доручити Бориспільському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,8, каб. № 17, на судовий розгляд адміністративної справи на 09 годину 30 хвилин 23 грудня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Левченко