Провадження № 3/760/236/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №339103 від 26.09.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 26.09.2021 року о 05 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Льва Толстого, 43, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Infiniti FX 35 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», результат позитивний, у водія виявлено 0, 97 проміле алкоголю, чим водій порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання, призначене на 30.12.2021 р., із врахуванням часу поштового відправлення, було відкладено на 24.02.2022 р., у зв`язку із відсутністю у суду відомостей про вручення судової повістки ОСОБА_1

На підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку із чим суди були переведені у роботу в умовах воєнного стану та продовжували забезпечувати доступ громадян до правосуддя з певними обмеженнями стосовно безпосередньої участі осіб, відносно яких складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП, в судових засіданнях.

У зв`язку із чим слухання справи було відкладено.

У судове засідання, призначене на 30.06.2022 р., ОСОБА_1 не прибув, повідомлявся судом про місце, день та час слухання справи.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, із врахуванням тієї обставини, що водій ОСОБА_1 мав змогу цікавитись розглядом справи стосовно себе, йому відомо про складений відносно нього протокол, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №339103 від 26.09.2021 року, судом було встановлено, що адміністративне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , було вчинено за адресою м. Київ, вул. Льва Толстого, 43, що територіально відноситься до Голосіївського району міста Києва.

З матеріалів справи вбачається, що місцем проживання (перебування) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності також є Голосіївський район м. Києва, а саме: АДРЕСА_1 .

За правилами ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин, судом встановлено, що зазначений адміністративний протокол направлений до Солом`янського районного суду міста Києва з порушенням правил територіальної підсудності.

А тому, виходячи з вимог ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає направленню до Голосіївського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 760/28507/21, провадження № 3/760/236/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, - направити за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, буд. 14-а).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Застрожнікова