Справа № 352/740/22
Провадження № 3/352/643/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2022 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 22.05.2022 о 22 год 14 хв по вул. Замлинських в с. Ганнусівка Івано-Франківського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Мерседес-Бенс Віто» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Адвокат Бойчук М. Й., який згідно договору про надання професійної правничої допомоги представляє інтереси ОСОБА_1 , подав до суду клопотання, в якому підтвердив, що ОСОБА_1 повністю визнає свою вину в скоєнні правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому. При накладенні адміністративного стягнення просив врахувати, що ОСОБА_1 має на утриманні трьох малолітніх дітей, є приватним підприємцем, робота якого пов`язана з роздрібною торгівлею, доставкою продуктів харчування, транспортний засіб є основним джерелом утримання його сім`ї. Просив розгляд справи проводити у відсутності ОСОБА_1 та у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому, крім повного визнання ним своєї вини, доводиться також наступними письмовими доказами:

- даними, що містяться у протоколі серії ААД № 125800 від 22.05.2022 про адміністративне правопорушення (а.с.1);

- даними висновку щодо результатів тестування на алкоголь із застосуванням приладу «Drager» від 22.05.2022, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння - 2,06 проміле (а.с.2);

- акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4);

- письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с5-6);

- акті огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 22.05.2022 (а.с.7);

- свідоцтві про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (а.с.8);

- відеоматеріалі з нагрудного відеореєстратора інспектора поліції (а.с.9).

З огляду на викладене суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.9 а ПДР України знайшла своє підтвердження, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що повністю доведено в суді.

Відповідно до вимог ч.1 ст.130 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У КУпАП відсутня норма, яка б передбачала можливість призначення більш м`якого стягнення, ніж передбачено законом. Проте діючий Кримінальний кодекс України має відповідну статтю про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом. При розгляді даних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності слід застосувати аналогію права.

Беручи до уваги наведене, з урахуванням особи винного, суддя, вмотивувавши своє рішення, може призначити основне стягнення, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч.1 статті 130 КУпАП.

При прийнятті рішення суддя враховує указані особою, яка притягується до відповідальності, обставини та надані ним письмові докази. Зокрема, суддя враховує такі обставини: робота ОСОБА_1 який займається підприємницькою діяльністю (роздрібною торгівлею в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, іншими видами роздрібної торгівлі, доставкою продуктів харчування, наданням послуг мобільного харчування), пов`язана з керуванням транспортним засобом, вказана робота є основним джерелом доходу його сім`ї; останній має на утриманні трьох малолітніх дітей - дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Також суддя враховує щире розкаяння винного як обставину, що пом`якшує адміністративну відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що дії ОСОБА_1 не спричинили істотної шкоди громадським або державним інтересам.

З урахуванням викладеного суддя приходить до висновку про призначення правопорушнику адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами.

Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106). Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ