Справа № 752/1359/22
Провадження № 3/752/2399/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтями 172-7 ч. 1, 172-7 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи директором загальноосвітнього навчального закладу «Школа екстернів», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до статті 3 частини 1 пункту 2 підпункту «а» Закону України «Про запобігання корупції» - суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія вказаного Закону, в порушення вимог статті 28 частини 1 пункту 2 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників у травні 2020 року, у тому числі особисто себе та вчителя біології та георграфії ОСОБА_2 , яка є його дружиною, та вчинення дій шляхом підписання 15.05.2020 року Наказу №19-г «Про виплату премії працівникам школи», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Він же будучи директором загальноосвітнього навчального закладу «Школа екстернів», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до статті 3 частини 1 пункту 2 підпункту «а» Закону України «Про запобігання корупції» - суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія вказаного Закону, в порушення вимог статті 28 частини 1 пункту 3 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень 15.05.2020 року в умовах реального конфлікту інтересів, прийняв рішення щодо преміювання працівників у травні 2020 року, у тому числі особисто себе та вчителя біології та георграфії ОСОБА_2 , яка є його дружиною, та вчинив дій шляхом підписання 15.05.2020 року Наказу №19-г «Про виплату премії працівникам школи», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Він же будучи директором загальноосвітнього навчального закладу «Школа екстернів», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до статті 3 частини 1 пункту 2 підпункту «а» Закону України «Про запобігання корупції» - суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія вказаного Закону, в порушення вимог статті 28 частини 1 пункту 3 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень 20.08.2020 року в умовах реального конфлікту інтересів, прийняв рішення щодо преміювання працівників у серпні 2020 року, у тому числі особисто себе та вчителя біології та георграфії ОСОБА_2 , яка є його дружиною, та вчинив дій шляхом підписання 20.08.2020 року Наказу №33-г «Про виплату премії працівникам школи», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Він же будучи директором загальноосвітнього навчального закладу «Школа екстернів», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до статті 3 частини 1 пункту 2 підпункту «а» Закону України «Про запобігання корупції» - суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія вказаного Закону, в порушення вимог статті 28 частини 1 пункту 2 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників у серпні 2020 року, у тому числі особисто себе та вчителя біології та георграфії ОСОБА_2 , яка є його дружиною, та вчинення дій шляхом підписання 20.08.2020 року Наказу №33-г «Про виплату премії працівникам школи», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Він же будучи директором загальноосвітнього навчального закладу «Школа екстернів», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до статті 3 частини 1 пункту 2 підпункту «а» Закону України «Про запобігання корупції» - суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія вказаного Закону, в порушення вимог статті 28 частини 1 пункту 2 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо довантаження 0,5 ставки посадового окладу педагога організатора та 0,5 ставки посадового окладу методиста школи вчителю біології та георграфії ОСОБА_2 , яка є його дружиною, та вчинення дій шляхом підписання 28.08.2020 року Наказу №49-к «Про зміну умов роботи», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Він же будучи директором загальноосвітнього навчального закладу «Школа екстернів», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до статті 3 частини 1 пункту 2 підпункту «а» Закону України «Про запобігання корупції» - суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія вказаного Закону, в порушення вимог статті 28 частини 1 пункту 3 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень 28.08.2020 року в умовах реального конфлікту інтересів, прийняв рішення щодо довантаження 0,5 ставки посадового окладу педагога організатора та 0,5 ставки посадового окладу методиста школи вчителю біології та георграфії ОСОБА_2 , яка є його дружиною, та вчинив дій шляхом підписання 28.08.2020 року Наказу №49-к «Про зміну умов роботи», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Він же будучи директором загальноосвітнього навчального закладу «Школа екстернів», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до статті 3 частини 1 пункту 2 підпункту «а» Закону України «Про запобігання корупції» - суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія вказаного Закону, в порушення вимог статті 28 частини 1 пункту 2 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо виплати грошової винагороди та премії працівникам у вересні 2020 року, у тому числі особисто собі та вчителю біології та георграфії ОСОБА_2 , яка є його дружиною, та вчинення дій шляхом підписання 21.09.2020 року Наказу №50-к «Про виплату грошової винагороди та премії працівникам школи», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Він же будучи директором загальноосвітнього навчального закладу «Школа екстернів», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до статті 3 частини 1 пункту 2 підпункту «а» Закону України «Про запобігання корупції» - суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія вказаного Закону, в порушення вимог статті 28 частини 1 пункту 3 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень 21.09.2020 року в умовах реального конфлікту інтересів, прийняв рішення щодо виплати грошової винагороди та премії працівникам у вересні 2020 року, у тому числі особисто собі та вчителю біології та георграфії ОСОБА_2 , яка є його дружиною, та вчинив дій шляхом підписання 21.09.2020 року Наказу №50-к «Про виплату грошової винагороди та премії працівникам школи», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Він же будучи директором загальноосвітнього навчального закладу «Школа екстернів», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до статті 3 частини 1 пункту 2 підпункту «а» Закону України «Про запобігання корупції» - суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія вказаного Закону, в порушення вимог статті 28 частини 1 пункту 3 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень 13.11.2020 року в умовах реального конфлікту інтересів, прийняв рішення щодо преміювання працівників у листопаді 2020 року, у тому числі особисто собі та вчителя біології та георграфії ОСОБА_2 , яка є його дружиною, та вчинив дій шляхом підписання 13.11.2020 року Наказу №54-г «Про виплату премії працівникам школи», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Він же будучи директором загальноосвітнього навчального закладу «Школа екстернів», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до статті 3 частини 1 пункту 2 підпункту «а» Закону України «Про запобігання корупції» - суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія вказаного Закону, в порушення вимог статті 28 частини 1 пункту 2 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників у листопаді 2020 року, у тому числі особисто собі та вчителя біології та георграфії ОСОБА_2 , яка є його дружиною, та вчинення дій шляхом підписання 13.11.2020 року Наказу №54-г «Про виплату премії працівникам школи», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Він же будучи директором загальноосвітнього навчального закладу «Школа екстернів», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до статті 3 частини 1 пункту 2 підпункту «а» Закону України «Про запобігання корупції» - суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія вказаного Закону, в порушення вимог статті 28 частини 1 пункту 2 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо виплати грошової винагороди та премії працівникам у грудні 2020 року, у тому числі особисто собі та вчителя біології та георграфії ОСОБА_2 , яка є його дружиною, та вчинення дій шляхом підписання 14.12.2020 року Наказу №10-г «Про виплату грошової винагороди та премії працівникам школи», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Він же будучи директором загальноосвітнього навчального закладу «Школа екстернів», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до статті 3 частини 1 пункту 2 підпункту «а» Закону України «Про запобігання корупції» - суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія вказаного Закону, в порушення вимог статті 28 частини 1 пункту 3 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень 14.12.2020 року в умовах реального конфлікту інтересів, прийняв рішення щодо виплати грошової винагороди та премії працівникам у грудні 2020 року, у тому числі особисто собі та вчителя біології та георграфії ОСОБА_2 , яка є його дружиною, та вчинив дії шляхом підписання 14.12.2020 року Наказу №10-г «Про виплату грошової винагороди та премії працівникам школи», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Він же будучи директором загальноосвітнього навчального закладу «Школа екстернів», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до статті 3 частини 1 пункту 2 підпункту «а» Закону України «Про запобігання корупції» - суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія вказаного Закону, в порушення вимог статті 28 частини 1 пункту 3 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень 16.12.2020 року в умовах реального конфлікту інтересів, прийняв рішення щодо преміювання працівників у грудні 2020 року, у тому числі особисто собі та вчителя біології та георграфії ОСОБА_2 , яка є його дружиною, та вчинив дії шляхом підписання 16.12.2020 року Наказу №57-г «Про виплату премії працівникам школи», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Він же будучи директором загальноосвітнього навчального закладу «Школа екстернів», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до статті 3 частини 1 пункту 2 підпункту «а» Закону України «Про запобігання корупції» - суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія вказаного Закону, в порушення вимог статті 28 частини 1 пункту 2 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо виплати премії працівникам у грудні 2020 року, у тому числі особисто собі та вчителя біології та георграфії ОСОБА_2 , яка є його дружиною, та вчинення дій шляхом підписання 16.12.2020 року Наказу №57-г «Про виплату премії працівникам школи», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Він же будучи директором загальноосвітнього навчального закладу «Школа екстернів», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до статті 3 частини 1 пункту 2 підпункту «а» Закону України «Про запобігання корупції» - суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія вказаного Закону, в порушення вимог статті 28 частини 1 пункту 3 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень 15.02.2021 року в умовах реального конфлікту інтересів, прийняв рішення щодо виплати грошової винагороди та премії працівникам у лютому 2021 року, у тому числі особисто собі та вчителя біології та георграфії ОСОБА_2 , яка є його дружиною, та вчинив дії шляхом підписання 15.02.2021 року Наказу №12-г «Про виплату грошової винагороди та премії працівникам школи», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Він же будучи директором загальноосвітнього навчального закладу «Школа екстернів», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до статті 3 частини 1 пункту 2 підпункту «а» Закону України «Про запобігання корупції» - суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія вказаного Закону, в порушення вимог статті 28 частини 1 пункту 2 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо виплати грошової винагороди та премії працівникам у лютому 2021 року, у тому числі особисто собі та вчителя біології та георграфії ОСОБА_2 , яка є його дружиною, та вчинення дій шляхом підписання 15.02.2021 року Наказу №12-г «Про виплату грошової винагороди та премії працівникам школи», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Він же будучи директором загальноосвітнього навчального закладу «Школа екстернів», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до статті 3 частини 1 пункту 2 підпункту «а» Закону України «Про запобігання корупції» - суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія вказаного Закону, в порушення вимог статті 28 частини 1 пункту 2 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників у квітні 2021 року, у тому числі особисто собі та вчителя біології та георграфії ОСОБА_2 , яка є його дружиною, та вчинення дій шляхом підписання 15.04.2021 року Наказу №16-г «Про виплату премії працівникам школи», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Він же будучи директором загальноосвітнього навчального закладу «Школа екстернів», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до статті 3 частини 1 пункту 2 підпункту «а» Закону України «Про запобігання корупції» - суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія вказаного Закону, в порушення вимог статті 28 частини 1 пункту 3 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень 15.04.2021 року в умовах реального конфлікту інтересів, прийняв рішення щодо виплати премії працівникам у квітні 2021 року, у тому числі особисто собі та вчителя біології та георграфії ОСОБА_2 , яка є його дружиною, та вчинив дії шляхом підписання 15.04.2021 року Наказу №16-г «Про виплату грошової винагороди та премії працівникам школи», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Коваленко А.О. звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП, посилаючись на те, що у данному випадку неможливо рахувати датою виялення правопорушення - день складання протоколу, оскільки згідно матерілів, які додані до протоколів, фактичним днем виявлення правопорушень є 19.06.2021 року, коли на вимогу Управління стратегічних розслідувань в місті Києві, ОСОБА_1 було надано письмові пояснення з копіями всіх документів. Таким чином, 19.06.2021 року особі, уповноваженій на складання протоколів про адміністративне правопорушення було відомо про порушення ОСОБА_1 вимог ч. 1 пунктів 2, 3 статті 28 Закону України «Про запобігання корпупції».

ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника та зазначив, що не вважає себе винуватим, оскільки всі призначені премії контролює профспілковий комітет.

Прокурор Кузьо Н.В. заперечував проти задоволення клопотання захисника, посилаючись на те, що днем виявлення правопорушення є день складання, підписання уповноваженою на те особою протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та вручення його особі, щодо якої цей протокол складено, оскільки початком обчислення строку виявлення адміністративного правопорушення є момент, коли зібрано, проаналізовано зібрані фактичні дані та зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення. На підставі викладеного, просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст . 172-7 ч. 1, 172-7 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністартивної відповідальності, захисника та прокурора, дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення повністю стверджуються наданими у розпорядження суду матеріалами, крім того, будь-яких доказів на їх спростування, надано не було.

Самі по собі пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що всі призначені премії контролює профспілковий комітет, а він підписує відповідні накази, як директор школи, не спростовують обставин, викладених у протоколах, оскільки відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», останній, будучи суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону, зобов`язаний повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно та не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до статті 3 частини 1 пункту 2 підпункту «а» Закону України «Про запобігання корупції» - суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія вказаного Закону, 15.05.2020 року, 20.08.2020 року, 28.08.2020 року, 21.09.2020 року, 13.11.2020 року, 14.12.2020 року, 16.12.2020 року, 15.02.20021 року та 15.04.2021 року порушив вимоги статті 28 частини 1 пунктів 2,3 Закону України «Про запобігання корупції», тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 172-7 ч. 1, 172-7 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, суд надходить до висновку про те, що строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, виходячи з наступного.

Так, згідно матеріалів, які додані до протоколів вбачається, що особою, уповноваженою на складання протоколів, 08.11.2021 року було відібрано пояснення з приводу обставин, які в подальшому викладені у протоколах, після чого будь-яких інших дій на збирання доказів вчинено не було, також додаткових матеріалів після 08.11.2021 року не надходило, однак протоколи про адмністративні правопорушення було складено лише 17.01.2022 року.

Таким чином, суд надходить до висновку про те, що у данному конкретному випадку моментом виявлення правопорушень, пов`язаних з корупцією слід вважати 08.11.2021 року, коли орган, уповноважений складати протоколи - Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України отримав матеріали, які ним запитувались та відібрано пояснення у особи, відносно якої було складено протоколи.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 172-7 ч. 1, 172-7 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 172-7 ч. 1, 172-7 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина