Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2022 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 25 червня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 25 червня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Не погодившись із постановою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що дійсно 09 травня 2021 року при перетині автодороги Київ-Ковель-Ягодин неподалік від стаціонарного посту поліції № 2 у м. Сарни, був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху, а саме перехід дороги у невстановленому місці. З`ясувавши, що у нього відсутні при собі документи, які посвідчують особу, його запросили до стаціонарного посту та склали відносно нього постанову за порушення ПДР, копію якої він отримав на руки. Стверджує, що про наявність оскаржуваної постанови суду та протоколу про адміністративне правопорушення дізнався, ознайомлюючись із матеріалами виконавчого провадження.

Зазначає, що місцевий суд не врахував, що внаслідок вчиненого правопорушення ним не було нанесено будь-якої шкоди для держави, оскільки не перебував на ізоляції та не хворів коронавірусною інфекцією. Вважає, що дане порушення є малозначним, оскільки сам факт відсутності документів не здатний призвести до будь-якого негативного наслідку для запобігання поширенню зазначеної хвороби. Крім того, наголошує, що судом не враховано істотні обставини, зокрема, його майновий стан , оскільки він та його дружина є безробітними, а на утриманні

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 572/1566/21 Суддя в суді І інстанції Ведяніна Т.О.

Провадження № 33/4815/138/22 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С.

перебуває четверо дітей. Єдиним його доходом є тимчасові підробітки, а накладений судом розмір адміністративного стягнення ставить сім`ю на межу виживання.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

У матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 оскаржуваної постанови суду. Останній стверджує, що текст оскаржуваної постанови суду він отримав 07 грудня 2021 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 15 грудня 2021 року, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Судом встановлено, що 09 травня 2021 року о 12 год. 40хв. ОСОБА_1 на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин, на території, де встановлений «жовтий» рівень епідемічної небезпеки, порушив правила щодо карантину людей, а саме: в порушення вимог пп. 2 п. 3 Постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу або документів, що підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими апеляційний суд не вбачає.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції враховує, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не завдало істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінюючи в сукупності подію, наслідки, особу правопорушника, зокрема, його майновий стан та ставлення ОСОБА_1 до своїх дій, апеляційний суд приходить до висновку, що незважаючи на те, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, наявні також усі підстави визнати його дії малозначними у відповідності до ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 25 червня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 25 червня 2021 року скасувати.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.