Справа № 439/1064/22
Провадження № 3/439/616/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

05 вересня 2022 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ за № 349599 від 12 липня 2022 року, 07 липня 2022 року о 20 годині 38 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, вчинив домашнє насильство відносно свого батька: ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у погрозах фізичною розправою та висловлюваннями нецензурною лексикою у сторону потерпілого, чим міг спричинити шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що конфлікт між ними розпочав батько, який почав провокувати сварку між ними. На вмовляння завершити суперечку та заспокоїтися, батько не реагував та продовжував суперечку.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судді надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ за № 349599 від 12 липня 2022 року; письмові пояснення ОСОБА_3 ; письмові пояснення ОСОБА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_4 ; письмові пояснення ОСОБА_5 .

Дослідивши надані докази, заслухавши пояснення у справі ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку щодо недоведеності факту вчинення домашнього насильства, а саме: умисних дій психологічного характеру ОСОБА_1 відносно свого батька: ОСОБА_2 .

Суддя наголошує, що факт виникнення спору між особами, який пізніше переріс у конфлікт, якщо при цьому не було використано перевагу у силі та порушено право особи, сам по собі не може вважатися домашнім насильством. При цьому варто враховувати, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка, яка була спровокована саме батьком: ОСОБА_2 . Водночас ОСОБА_1 не застосовував перевагу у силі та не порушував права власного батька. Відтак такі дії не можуть кваліфікуватися як вчинення домашнього насильства, а саме: дій психологічно характеру. Позаяк не спричинили та не могли ніяким чином спричинити ОСОБА_2 шкоду психічному здоров`ю.

За таких обставин суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У свою чергу пунктом 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, тому необхідно закрити провадження у справі.

Керуючись статтями пунктом 1 частини 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук