Справа № 331/1227/22
Провадження № 3/331/984/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ №833019 від 10.05.2022 року, що надійшов з Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2022 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до опису протоколу серії ВАБ №833019 від 10.05.2022 року 10.05.2022 року о 18-40 годин гр. ОСОБА_1 знаходився за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , де здійснив домашнє насилля психологічного характеру в адресу співмешканки ОСОБА_2 , а саме в адресу останньої висловлював нецензурну лайку та погрожував фізичною розправою, штовхав її.

Відносно ОСОБА_1 10.05.2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні 30.06.2022 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, зазначив що у конфлікті винна його співмешканка, оскільки вона хотіла виїхати з їхньою спільною дитиною за кордон, оскільки у Запоріжжі не почувалася у безпеці, а він намагався її затримати, тому кричав, погрожував, декілька разів застосував фізичну силу. Пояснив, що вважає, що мав право так поводити себе із дружиною, коли вона робить те, що йому не подобається. Також пояснив, що після подій поїхав працювати до Житомирської області, дружину утримує її матір, яка проживає у Німеччині. Зазначив, що на разі вони помирилися, а тому не вбачає у своїх діях жодної протиправності. Заявив клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для того, щоб він привів до суду свою дружину

Допитаний у судовому засіданні30.06.2022 року у якості свідка, особа яка склала протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 , пояснив, що 10 травня 2022 прибув за вказаною у протоколі адресою на виклик щодо домашнього насильства. У квартирі побачив розкидані речі битий посуд і ОСОБА_1 який лаявся нецензурною лайкою, а його дружина із дитиною ховалися у сусідки, звідки і викликала поліцію.

Так, будучи повідомленим про слухання справи, 04.07.2022 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься розписка про отримання судової повістки на судове засідання 04.07.2022 року.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Відповідно до Глави 21 КУпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їх судового провадження.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не виконує процесуального обов`язку щодо своєчасної явки до суду за викликом, не повідомляє про причини неявки, клопотань по відкладення розгляду справи із зазначенням причин неможливості розгляду справи не надає, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також неприбуття ОСОБА_1 в судове засідання про яке останній достайменно знав, суд розцінює як дії, направлені на ухилення від відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Досліджений в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення від 10.05.2022 року серії ВАБ №833019 підтверджує доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 10.05.2022 р., згідно якого ОСОБА_2 , вказала, що відносно неї її співмешканець ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою, ображав, погрожував фізичною розправою;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.05.2022 року, де остання вказує на те, що її співмешканець в стані алкогольного сп`яніння 10.05.2022 за адресою її мешкання, почав їй погрожувати фізичною розправою та виражатись в її бік нецензурною лайкою, після чого вона зателефонувала на лінію 102;

-Письмовими пояснення ОСОБА_1 від 10.05.2022 року, де він був згоден із поясненнями наданими ОСОБА_2

-Поясненнями, які ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надали у судовому засіданні

Норма частини першої ст. 173-2 КУпАП, передбачає, серед іншого, відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», розкривається суть психологічного насильства, за яке передбачена відповідальність Кодексом України про адміністративні правопорушення. Відповідно до п. 14 частини першої ст. 1 цього Закону, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд керується серед іншого і висновками Європейського суду з прав людини, висловленими щодо особливого характеру заходів, які повинні вживатися для боротьби із домашнім насильством та захисту жертв такого насильства, що висловлені у рішеннях «Володіна проти Росії», «Левчук проти України» та «Бутуруга проти Румунії»

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєння адміністративного правопорушення, той, факт що особа вважає свої дії такими,що не суперечать ані висогам законодавства ані моральним нормам, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 173-2, 283,284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок.

Реквізити ля сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц